• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Bayrou sur France 2, providence d’une bouée de sauvetage (...)

Bayrou sur France 2, providence d’une bouée de sauvetage ?

Nom Bayrou, prénom François, pseudonyme : troisième homme, profession : candidat, mission impossible : devenir président de la République. Antécédents : père de famille nombreuse, officiellement marié, ancien ministre de l’Education, homme du terroir, fêtard notoire (pour ceux qui l’ont connu jeune), charisme modéré malgré une touche de sobriété, très doué dans sa jeunesse ; en quête d’une renaissance accouchée en seconde naissance (comme Royal, qui va avorter son dessein et Sarkozy, prêt à accoucher sans césarienne mais aux forceps ). L’autre mission impossible consiste, pour les analystes de la dernière prestation de Bayrou sur France 2, à tracer une idée nette du candidat à l’Elysée, sa vision de la société et son dessein.
Bayrou et son vocabulaire. Il parle d’incitation, et surtout de proposition. Il dit « je propose ». C’est sa manière de prendre la vie. En considérant l’autre. Si je dis cela c’est parce que Sarkozy ne cesse de dire « je veux » et sa concurrente Royal aussi. Vous n’avez sans doute pas décrypté son discours de Villepinte mais le « je veux », elle l’a prononcé plus de trente fois. Je veux, dit le gamin dans le magasin de jouets. « Je veux » disent Sarkozy et Royal incarnant la volonté générale, enfin, ce qu’ils croient être la volonté générale et même s’ils avaient juste et raison, ils n’auraient pas d’accréditation des hommes libres d’esprit. Bref, rien que pour cette différence sémantique entre « je veux » et « je propose », Bayrou est préférable aux deux autres. Et puis il a dénoncé Sarkozy, le copain des millionnaires, lui, le Béarnais de modeste condition qui ne paie pas l’impôt sur la fortune, osant faire contre mauvaise fortune bon cœur et, qui sait, danser à Bayonne en swinguant sur une chanson de Patrick Sébastien !

De la prestation de Bayrou sur France 2, on retiendra quelques touches d’originalité et surtout le souci de bien se démarquer des deux autres en insistant sur les failles mises en exergue par les médias, le chiffrage des mesures. La grande bataille de cette campagne, le thème majeur, le budget, la dette, en tête d’affiche aux côtés du pouvoir d’achat mais qui se résume en un seul objet, le pouvoir d’achat tout simplement, étant entendu qu’il s’agit dans un cas du pouvoir d’achat du Français et dans l’autre, de celui de l’Etat. Mais rien ne dit qu’un augmentation du pouvoir d’achat constitue le Graal de notre pays. Cela dit, la position de Bayrou sur le budget est plus crédible que celle de ses adversaires et c’est une bonne tactique de sa part.

Bayou, homme de la récré, celui qui donne une gifle mais aussi copie ce qui se fait en Europe, louant le centrisme des partis européens censé lui servir de modèle. Cet européisme sincère ou de circonstance peut rassurer ceux qui croient encore en une Europe bénéfique mais traduit un suivisme dissolvant propre à décourager les citoyens déterminés dans leur singularité, souhaitant une France originale et donc choqués de cette tentative de copier ce qui, du reste, ne marche pas forcément bien. Se réclamer du centre parce que d’autre pays sont gouvernés de cette manière est une faute majeure à mon sens, un argument plus défensif qu’offensif. Sinon, séquence souvenir. Quelques-uns, en forçant leur intuition, se seront crus projetés dans les années Giscard, l’instant de rares évocations laissant poindre chez Bayrou une once de nostalgie, ce qui rend le candidat plutôt sympathique.

Le fric, c’est chic et politic ! Bayrou pense qu’en exonérant les chercheurs de la fiscalité sur les brevets il permettra de réduire la fuite des cerveaux. C’est tenir un discours de poujadiste BCBG doublé d’un aveuglement sur les raisons de la réussite techno-scientifique. Sur ce point, Bayrou méconnaît les réalités du monde de la recherche et des motivations de l’humain, vénalisé pour l’occasion, à juste raison parce que le monde est devenu égoïste, mais la grandeur d’un homme d’Etat n’est-elle pas d’aller contre la masse et ses aspirations de bas étage ? Et sur ce terrain, il en est des valeureux et des battants, peu nombreux mais, au bout du compte, les plus doués en recherche n’ont pas cherché l’argent, faisant de belles découvertes.

Le Rmi et l’assistanat. Là encore, à côté de la plaque. Bayrou fait sien le mythe du Rmiste qui perdrait ses avantages (euphémisme) en travaillant et donc préfèrerait glander avec les aides publiques plutôt que de mouiller la chemise. Cela est bien entendu inexact et cette invocation relève de la malhonnêteté la plus évidente. Dans neuf cas sur dix, le Rmiste reste dans sa situation parce qu’il n’a pas le choix et qu’il n’y a pas d’alternative pour lui, pas de travail, oui, pas de travail décent ! Voilà la vérité que François n’a pas voulu dire. Sur ce plan, il n’y a que deux innovations radicales. Donner une allocation universelle pour tous, qui se surajoute aux revenus du travail et des périodes sans travail, chômage, formation ou autres, bref, pour répondre à la conjoncture structurelle de l’économie en laissant le choix de vie à chacun ; ou alors faire comme aux Pays-Bas et donner une allocation à ceux qui sont réfractaires à l’emploi, étant entendu que c’est la société qui a pu les rendre réfractaire ou bien que c’est un choix personnel et que par ailleurs, tout bénéficiaire de cette allocation peut se rendre utile et chercher sa lumière dans une activité librement consentie, ne serait-ce qu’être un individu social. Faisons confiance au genre humain !

Bayrou et l’enseignement. C’est certain et on ne lui fera pas de procès d’intention, Bayrou est soucieux de l’instruction mais son volontarisme ne reste que pétition et on ne décrète pas que tous les élèves de sixième sauront lire correctement. Pour le reste, on aura ressenti quelques convictions sincères sur la place de l’éducation mais, au bout du compte, on se demandera si la société, devenue tellement incertaine et complexe, ne met pas les politiciens en échec face aux problèmes à résoudre. L’emprise des marques sur les enfants de Rmistes ne paraît pas être une priorité ni relever du domaine de compétence du politique. C’est à la société de se soumettre ou de se rebeller. Les moyens d’action contre cette inféodation de l’humain aux logos, aux images, à la servitude volontaire de la mode, sont disponibles. Le politique n’a pas à intervenir.

On aura noté l’absence d’Alain Duhamel, sanctionné pour avoir divulgué une intention de vote au nom de la pureté déontologique de la presse publique mais sans mot d’explication de madame Chabot. On a eu à la place un Gilles Leclerc poussif et malhabile qui pour se venger, a posé une question qui tue tel le cobra qui pointant sa tête, tétanise sa victime. Question sur une hypothétique mesure de Sarkozy que Bayrou pourrait reprendre à son compte et, là, tétanisé le Bayrou, étonné le spectateur, sauf celui qui, ayant en mémoire le début de l’émission, se souvient de la confession de l’intéressé avouant son incompatibilité presque congénitale avec Sarkozy. Ce qui en dit long sur la confusion de cette campagne avec un Bayrou représentant d’un centre qui est « naturellement » destiné à gouverner avec la droite et qui est viscéralement et spirituellement (on peut le penser) opposé au chef de l’UMP, la première formation politique de droite et de France en ce moment.

En résumé, Bayrou participe au mythe de l’homme providentiel que déconstruit aisément la "dynamythe" de l’entendement éclairé. Pourtant, Bayrou reste préférable aux deux autres et, en ce sens, il est non pas le sauveur mais juste une bouée de sauvetage pour cette République française qui ne sait plus à quel saint (sein) se vouer et qui tinte ou tête de sa bectée de mouton une tranquille providence administrée par le héros de la vie quotidienne. Les élections de 2007, un doux cauchemar pour qui capte l’universel et fait siennes toutes les pensées philosophiques et toutes les belles actions du passé. Adieu l’Histoire, mais comment saluer l’avenir quand il ne se présente pas ?

Je crois avoir été sincère, traçant quelques traits sympathiques autant que symptomatiques du candidat Bayrou tout en déplorant sa prestation d’ensemble et surtout un contenu pour lequel je ne peux lui tenir rigueur puisqu’un candidat se doit d’épouser son temps pour espérer se marier avec le peuple dans un régime démocratique. Quand la dot du peuple s’avère plutôt pingre, le mariage républicain laisse un goût de disette éthique. Les Français n’offrent pas l’avenir mais juste l’addition de leurs créances imaginaires, en mécréants faussement assouvis de l’existence avortée, qui ne savent plus croire en eux ni reconnaître le bienfait des ancêtres et autres légataires. Quant aux divorces, ils ne sont pas la règle dans la République mais parfois, le salut de l’Histoire leur est acquis. Après les dures journées viennent quelques instants de délices. Bayrou est la bouée qui peut offrir une option inédite face au naufrage qui s’annonce avec madame Royal ou monsieur Sarkozy. D’ailleurs Bayrou n’a pas hésité à pointer une crainte avérée des Français, suscitée par ses deux concurrents de taille promis au second tour par le système.

En conclusion, Bayrou, honnête humaniste du XXIe siècle, est le moins mauvais d’entre tous, autrement dit un candidat par défaut plus que par sincère adhésion motivée par des convictions profondes.


Moyenne des avis sur cet article :  3.81/5   (312 votes)




Réagissez à l'article

136 réactions à cet article    


  • Bernard Dugué Bernard Dugué 16 février 2007 10:03

    Marie-Christine, si vous êtes sur le tarmac ce matin, pourriez vous mettre comme illustration l’image que j’avais envoyée, le radeau de la méduse, à récupérer dans le brouillon d’article. Merci !


    • PasKal (---.---.201.240) 16 février 2007 16:48

      « officiellement marié » : TU PARLES DE « SARKOSY DE NAGY BOCSA », là, non ?!  smiley smiley smiley

      Au fait, quelqu’un a des nouvelles de RICHARD ATTIA ???

      Se languit-il de la « Cécilia » du p’tit ???


    • Bernard Dugué Bernard Dugué 16 février 2007 21:11

      Marie-Christine, il n’y avait pas de coquille, c’était bien « aspiration de bas étiage » et non pas bas étage comme vous l’avez corrigé. D’ailleurs, le i est très loin du a sur le clavier. Aspiration de bas étiage évoque le cours d’une civilisation allégorisé en fleuve qui parfois est tumultueux, parfois asséché...

      Cordialement


    • etienne (---.---.150.207) 17 février 2007 10:49

      COUCOU voilà F.Bayrou...oui....BAYROU....est un vrai COUCOU ! Il pique les idées aux uns et aux autres ,il la joue modeste et sincère la main sur le coeur mais la sincérité n’est ni réalité ni vérité !

      Moi je trouve que c’est, pour l’instant, un assez bon joueur de billard ( et je ne veux pas être pris pour une bille !) ,sa grande peur c’est d’être avalé par l’ump,ça c’est son vrai combat,alors il essaie de capter le centre gauche en consolidant le centre droit d’où il vient...chaque fois que j’ai cru au centre j’ai été amèrement déçu et ce coup-ci voilà un candidat qui se refait une virginité..à gauche AVEC DELORS et MENDES FRANCE - excusez du peu ! - mais qui a gouverné avec le RPR et Balladur ,qui a été ministre de l’éducation nationale pendant 3 BONNES ANNEES d’immobilisme total et qui vient maintenant parler de responsabilité collective (si ce n’est pas ça du recyclage de bonne conscience ! ah c’est vrai moi aussi j’ai changé ! ) et qui vient parler de laicité aprés avoir voulu passer en force pour favoriser l’école privée et aujourd’hui pleurer sur l’état de l’école publique et préciser qu’il est pour une laicité COMPREHENSIVE....

      Que penser d’un candidat qui a voté au sénat en permanence avec l’UMP( pour la diminution d’impôts des plus favorisés et donc l’accroissement de la dette,pour le maitien de la taxe sur le carburant donc l’augmentation de la vie des plus modestes ) et qui se ravise il y a moins d’un an à l’assenblée nationale pour voter contre le budget ump..donc...toujours avec l’ump jusqu’en 2005 et hop on change son fusil d’épaule juste l’année qui précède les élections ! et pendant tout ce temps la dette s’accroît et la vie chère aussi...avouez qu’il y a de quoi s’inquiéter sur la sincérité du bonhomme qui parle si bien des animaux notamment ce fameux renard qui se recouvrant la tête des plumes du poulailler reste quand même un vrai renard ...

      ah politique quand tu nous tiens ...désolé si je vois plus de RUSE maligne par définition que de sincérité chez un homme qui noie le poisson en refusant HONNETEMENT de choisir entre les droites et les gauches , qui botte en touche pour remettre la balle au centre de son espoir d’ascension,pour faire quoi alors que la maison brûle ? du MOU et du RIEN ? d’un peu de tout ,sans moyens nouveaux,du n’importe quoi ! oui, comment faire confiance ? vraiment de quoi se tapoter le menton !


    • (---.---.201.181) 17 février 2007 13:29

      baygourou gronaze,LEPEN VITE !!


    • Roro (---.---.243.44) 21 février 2007 15:43

      Bayrou ne vote pas au Sénat, mais à l’assemblée.

      Pourquoi vouloir absolument voir de la malhonnêteté chez les gens qui veulent changer quelque chose ?


    • maxim maxim 16 février 2007 10:25

      Bayrou...un pragmatique qui s’est reveillé trop tard....


      • MPYQ (---.---.153.108) 16 février 2007 12:23

        Non, un commis de la grande finance internationale. On ne prend pas « n’importe qui » à la Trilatérale. Bayrou veut une grande puissance européenne, quitte à faire disparaître tous nos acquis sociaux.


      • gargamel (---.---.200.155) 16 février 2007 15:01

        Et c’est reparti pour la trilatérale...


      • morigan (---.---.218.170) 16 février 2007 17:39

        « un commis de la grande finance internationale » Ah, bon il fréquente assidument TF1, Lagardère je suppose c’est ça ? Il n’a jamais acheté d’action lui ! Sauf autrefois dans les autoroutes parce que l’état voulait les nationaliser, et avec il a fait un procès à l’état... Il est contre la privatisation de GDF...

        « Bayrou veut une grande puissance européenne » Ah tu veux quoi ? A la place ? Une grande puissance Française... J’essaie d’imaginer...60 millions de français, contre 300 millions pour les États-Unis, 180 millions pour le Brésil, 131 millions pour le Nigeria, l’Iran 70 millions, la Turquie 75 millions, l’Indonésie 245 millions, le Pakistan 165 millions d’habitants, la Thaïlande 65 millions d’habitants, l’Inde 1 milliard, la Russie 142 millions et la Chine 1,3 milliard... Alors avec quoi comptes-tu conserver nos acquis sociaux ? Avec le camembert ? En exportant le gaullisme ou le socialisme Français ? Tous ces pays que j’ai cité à quelques exceptions près seront devant nous dans 15 ans au maximum, et la France sera classé 25ème mondialement...La Chine sera première. La France n’a-t-elle pas un meilleur rôle à jouer à la tête de l’Europe en jouant au leader, puisque nous sommes un des pays fondateurs et Robert Schumann était Français... Les richesses de notre pays servent nos acquis sociaux...Mais d’où viennent ces richesses, s’il y en a en France c’est qu’on les a pris quelques part...Et à moins d’avoir les moyens d’exercer les pressions sur toutes ces nations (ex-colonies ou semi colonies come la Chine) plus ou moins revanchardes, en tant que grande puissance, on n’aura aucune chance en jouant perso, et ce qu’il faut c’est sacrifier une partie de notre train de vie et retrouver des habitudes de sobriétés. Ainsi on pourra vivre sans affronter toute la planète et sans subir la décadence d’une France nationaliste socialiste et notre chauvinisme...A l’image de Pasqua 

        Voyez Bayrou veut refaire la constitution et un référendum, Ségolène veut discuter avec la Banque européen, et veux faire passer la constitution européen à l’assemblée, tout comme Sarkozy qui a proposer en même temps de faire (contradictoirement) une Europe diriger par un directoire composé des six pays les plus riches...

        Les pro-européens s’en foutent de l’économie, de la finance, biens sure qu’ils sont plus compétents que les pays isolés, amis ce qu’ils veulent c’est une union politique !!! Le continent européen n’existe ni géographiquement ni tectoniquement, regardé une carte du monde en faite c’est un isthme, un bout de terre fripé du continent asiatique, si on continu d’apprendre le « continent européen » de parler d’Europe c’est parce que nous européens avons notre/nos culture(s) spécifique(s)(avec des variantes), et que l’Europe est avant tout « un continent politique » (par sa spécificité forte) ! Nous diviser, et nous faire la guerre, comme nous l’avons fait depuis la chute de l’empire romain (2000), constitueraient une incohérence !

        Je comprends qu’une personne qui a passé son Certificat de fin d’étude en 1934 ou dans les années 50 ne comprenne plus rien au monde en regardant les palestiniens affronter les israélien en regardant la télé, ce n’est pas ce qu’on lui avait appris à l’école, et pourtant...il faut penser à l’avenir... En 2050 (aujourd’hui les personnes qui ont 50 ans et plus verront très probablement ce jours, malgré la les problèmes de pollution) il y aura 0.7 actifs pour 1 retraités soit 5 retraités pour 3 travailleurs... http://www.bayrou.tv/singleFullScreenVideo.php?video=181

        « quitte à faire disparaitre tous nos acquis sociaux » Les acquis sociaux c’est vrai que Sarkozy va faire mieux... et Ségolène aussi avec son programme très très réalistes... Regarde dans tous les autres pays (sauf l’Angleterre) le système de santé public est en concurrence-complémentarité avec le système privé de santé (mutuelle, assurances...) C’est 5 fois plus performant, en France 0.5 de la somme versée est utiliser à nos rembourser dans les autres pays c’est largement supérieur...Et l’Allemagne a le meilleurs système de santé au monde (je suis en première année de médecine et je le sens comme ça)... j’ai vu des poseurs de rails de la SNCF en Angleterre venu pour gagner beaucoup plus qu’en France, bon il ne parlait pas Anglais, amusant... smiley tout content de trouver un français comme moi à Bluwater (même de couleur smiley ) et amuser d’avoir franchi la manche comme des touriste-travailleurs...

        Une France socialiste (du front populaire pas de Mitterrand qui était un libéral déguisé)) ou gaulliste aurait ses frontières fermées et pratiquerait un protectionnisme fort on aurait essentiellement une France d’ouvriers(pas super pour le réchauffement de la planète) et d’agriculteurs, on aurait de la très bonne bouffe, pas d’ipod ou d’écran plat ou de PC, deux voitures (2 marques) un remaque de la R4 et une nouvelle version de la smica...On aurait qu’une seule banque (elle aurai toute fermé à la longue) elle s’appellerait la Caisse d’épargne.. ; La France serait un pays pauvres, rappelant dans une version plus autochtones et plus rural les régimes soviétiques, les français seraient pauvres mais tous ensemble !!!


      • Sertorius (---.---.96.155) 17 février 2007 10:19

        Chaque fois qu’on a affaire à un article pro-Bayrou, il y a des commentaires cachées avec un nombre incroyable de voix contraires. La belle « démocratie » que nous prépare la bande à Bayrou ! Je n’ai aucune envie de voir ces gens au gouvernement et dans les administrations.

        Et, ayant été membre de la Trilatérale (dont Bourlanges est membre à ce jour), du Siècle et d’autres cercles d’inflence, c’est évident que Bayrou roule pour le grand capital.

        Quant à l’Europe, voici un exemple des ses « bienfaits » :

        vendredi 16 février 2007, 20h51

        Un arrêt de la Cour de justice européenne pourrait coûter trois milliards d’euros à l’Etat français

        PARIS (AP) - La justice vient de condamner en premier instance l’Etat français à rembourser 156 millions d’euros au groupe Accor dans le cadre de la première application d’une jurisprudence européenne, annonce vendredi « La Tribune » sur son site Internet.

        Jusqu’en 2005, les dividendes versés par les filiales européennes à leur maisons-mères situées en France étaient imposés, mais la Cour de justice des communautés européennes a statué que ce type de dispositif était une restriction à la libre circulation des capitaux, à l’issue de quoi la loi française a été modifiée au premier janvier 2005.

        Le tribunal administratif de Versailles a condamné l’Etat à rembourser Accor. Le groupe n’a pas souhaité faire de commentaire, ajoute « La Tribune ».


      • Sertorius (---.---.96.155) 17 février 2007 10:25

        Plus bas, ils ont été jusqu’à cacher... Bayrou lui-même !

        C’est vrai que c’est le genre de textes du « grand maître » qui dévoilent ce qu’il est vraiment : un ultra-nationaliste européen, militariste et pro-impérialiste :

        >Bayrou sur France 2, providence d’une bouée de sauvetage ?

        par Jean (IP:xxx.x04.217.25) le 16 février 2007 à 13H03

        [Cacher le texte]

        Bayrou est en réalité très réac, et peut nous fourrer dans les pires pétrins. Voir, par exemple :

        http://www.bayrou.fr/propositions/defense.html

        Défense

        « L’Europe sera au cœur de notre politique de défense. »

        Par nature, par pesanteur, les armées préparent toujours la « guerre d’avant ». Un certain colonel de Gaulle l’avait exprimé, en son temps. François Bayrou propose une nouvelle politique de défense, intégrant l’échelle européenne, et dans laquelle la défense civile répond aux nouveaux risques, évidents depuis le 11 septembre 2001.

        « Priorité à la recherche : des moyens supplémentaires massifs doivent y être consacrés. Presque toujours, la recherche militaire a des applications civiles.

        Il faut pour cela faire des économies - alors qu’on est allé en sens inverse ces dernières années (programmes de missiles nouveaux, alors que les missiles à disposition peuvent encore aider ; multiplication de strates, de structures nouvelles sans supprimer les structures existantes, d’agences européennes sans supprimer les agences françaises, création d’un Etat-major général sans supprimer les trois états-majors existants ...)

        La France a besoin de combler son retard en matière d’observation et de renseignement, en particulier le renseignement économique. On a besoin non seulement de technologie, mais de la longue expérience du terrain, des moeurs, des langues, des coutumes, des cultures : c’est une démarche européenne. c’est aussi une démarche européenne qui doit être construite. Représentons-nous la capacité qu’aurait l’Union Européenne au Darfour si l’on rapprochait la connaissance française du Tchad et la connaissance britannique du Soudan !

        Nous avons besoin d’ une grande politique de défense civile. Les nouveaux risques auxquels nous sommes confrontés - terrorismes, armes biologiques, surveillance accrue des sites sensibles ...- l’imposent. Notre capacité de défense civile doit se construire, au cœur de la société : tout particulièrement dans le cadre du service civique universel.

        Nous devons enfin reformuler notre doctrine nucléaire.

        Face au risque de prolifération des armes atomiques, la question du droit d’ingérence se pose selon le degré d’instabilité prévalant dans un pays - ce dont l’analyse pourrait être confiée à la communauté internationale.

        Nous devons construire une défense européenne. Dès lors, l’Alliance atlantique aura un tout autre visage, et les réticences françaises à son égard s’effaceront.

        etc...


      • (---.---.201.181) 17 février 2007 13:31

        LEPEN VITE


      • Romain (---.---.10.200) 16 février 2007 10:41

        « En conclusion, Bayrou, honnête humaniste du 21ème siècle, est le moins mauvais d’entre tous, autrement dit un candidat par défaut plus que par sincère adhésion motivé par des convictions profondes. »

        Je crois que au point ou nous en sommes faut pas trop faire les difficiles la !


        • alpo47 (---.---.73.49) 16 février 2007 11:53

          De toutes façons, on vote toujours pour le moins pire, non ? Il est probable qu’élu, Bayrou, ferait moins de dégats que les deux S(mais je n’y crois pas vraiment).

          L’un est beaucoup trop aligné sur la politique Américaine, avec les dégats sociaux que l’on sait.

          L’autre, si elle prend les mesures indiqués dans son projet, va ralentir l’activité économique en ponctionnant encore plus les entreprises et les revenus.


        • MPYQ (---.---.153.108) 16 février 2007 12:25

          Si on ne veut pas y laisser toutes nos plumes, il faut arrêter de jouer à « voter pour le moins pire ». Bayrou fait partie des perosnnages vraiment dangereux, avec sa « grande stratégie européenne » impérialiste et militariste.


        • MPYQ (---.---.153.108) 16 février 2007 12:27

          « Je crois que au point ou nous en sommes faut pas trop faire les difficiles la ! »

          Si on n’est pas capables de « faire les difficiles », c’est qu’on est devenus des méprisables moutons et qu’on mérite d’être tondus...


        • cyrano (---.---.36.198) 16 février 2007 12:40

          « Sa grande stratégie militaire et impérialiste » : peut-on savoir où vous avez été pêcher ça ? Il l’a dit quand, où ? Qu’est-ce qui vous permet de l’affirmer dans son attitude ? Pas d’attaques gratuites, s’il vous plaît, ni envers lui, ni envers quiconque d’ailleurs.


        • Jean (---.---.217.25) 16 février 2007 12:59

          La stratégie euro-nationaliste, militariste et pro-impérialiste est une constante chez Bayrou et dans les lobbies qu’il fréquente et dont il provient. Rien de très choquant dans ce qui vient d’être écrit.


        • Romain (---.---.10.200) 16 février 2007 13:01

          Si je dois faire le difficile, c’est simple je vote pas. Si tout le monde pense de cette maniére c’est la fin de la démocratie. Votez pour celui qui se rapproche de vos idées car personne ne pourra être du même avis que vous sur tout !


        • Jean (---.---.217.25) 16 février 2007 13:03

          Bayrou est en réalité très réac, et peut nous fourrer dans les pires pétrins. Voir, par exemple :

          http://www.bayrou.fr/propositions/defense.html

          Défense

          « L’Europe sera au cœur de notre politique de défense. »

          Par nature, par pesanteur, les armées préparent toujours la « guerre d’avant ». Un certain colonel de Gaulle l’avait exprimé, en son temps. François Bayrou propose une nouvelle politique de défense, intégrant l’échelle européenne, et dans laquelle la défense civile répond aux nouveaux risques, évidents depuis le 11 septembre 2001.

          « Priorité à la recherche : des moyens supplémentaires massifs doivent y être consacrés. Presque toujours, la recherche militaire a des applications civiles.

          Il faut pour cela faire des économies - alors qu’on est allé en sens inverse ces dernières années (programmes de missiles nouveaux, alors que les missiles à disposition peuvent encore aider ; multiplication de strates, de structures nouvelles sans supprimer les structures existantes, d’agences européennes sans supprimer les agences françaises, création d’un Etat-major général sans supprimer les trois états-majors existants ...)

          La France a besoin de combler son retard en matière d’observation et de renseignement, en particulier le renseignement économique. On a besoin non seulement de technologie, mais de la longue expérience du terrain, des moeurs, des langues, des coutumes, des cultures : c’est une démarche européenne. c’est aussi une démarche européenne qui doit être construite. Représentons-nous la capacité qu’aurait l’Union Européenne au Darfour si l’on rapprochait la connaissance française du Tchad et la connaissance britannique du Soudan !

          Nous avons besoin d’ une grande politique de défense civile. Les nouveaux risques auxquels nous sommes confrontés - terrorismes, armes biologiques, surveillance accrue des sites sensibles ...- l’imposent. Notre capacité de défense civile doit se construire, au cœur de la société : tout particulièrement dans le cadre du service civique universel.

          Nous devons enfin reformuler notre doctrine nucléaire.

          Face au risque de prolifération des armes atomiques, la question du droit d’ingérence se pose selon le degré d’instabilité prévalant dans un pays - ce dont l’analyse pourrait être confiée à la communauté internationale.

          Nous devons construire une défense européenne. Dès lors, l’Alliance atlantique aura un tout autre visage, et les réticences françaises à son égard s’effaceront.

          etc...


        • Romain (---.---.10.200) 16 février 2007 13:06

          « militariste et pro-impérialiste » Ridicule. Il l’as dit et redit il étais fier quand le gouvernement de Chirac et Chirac personnelement ont dit non à la guerre en Irak pendant que d’autre nous ont dit arrogant pendant et même aprés !


        • (---.---.115.38) 16 février 2007 13:36

          Mais l’attitude par rapport à la guerre en Irak de la part de Chirac ne relevait pas d’une quelconque « générosité ». Le lobby colonial français est depuis longtemps mis à mal par la stratégie US qui poursuit toujours l’application de la « doctrine Roosevelt ». A savoir, que pour les USA l’impérialisme français doit disparaître.

          La recette Bayrou, comme déjà de Pflimlin dans l’après-guerre, est la construction d’une méga-puissance européenne pour contrer la super-puissance US. Ce qui pose également quelques problèmes au lobby colonial français que Chirac incarne, mais malgré tout Chirac et Cie soutiennent la stratégie dite « européenne ».


        • (---.---.115.38) 16 février 2007 13:38

          «  »militariste et pro-impérialiste « Ridicule. »

          Non, c’est très juste. C’est exactement cela, et de surcroît à col blanc et avec des airs de nitouche et de brave citoyen.

          Bayrou a beaucoup de culot, il est vraiment capable du pire mine de rien.


        • (---.---.115.38) 16 février 2007 13:40

          « honnête humaniste du 21ème siècle... »

          Si c’est une blague, elle est vraiment bonne...


        • Yvance77 (---.---.234.111) 16 février 2007 15:54

          Je crois qu’au point ou vous en êtes le mieux est de cesser d’écrire toujours vos mêmes conneries.

          On a cerné vos obsessions, c’est bon, posez la plume et promenez vous, ca va vous aerez le plafond, et pour nous cela nous fera des vacances.

          Bye


        • PasKal (---.---.201.240) 16 février 2007 16:50

          Pour ma part BAYROU n’est pas un candidat par défaut ; c’est MON CANDIDAT PAR ADHESION (à son programme et à sa personne) !


        • (---.---.74.77) 16 février 2007 19:07

          La peste, le choléra ou ..... Bayrou ?

          J’avoue que c’est tentant de lui donner mon vote. Chiche ! Et si on votait tous pour B, pour se marrer un peu de voir la tête des commentateurs, journalistes et politiques, tenants de cette bi-polarisation.

          La tête qu’ils avaient au soir du référendum européen , en mieux. Tentant, non ?

          (Je précise que je voulais voter pour Bové, je ne suis pas centriste)


        • noireb (---.---.12.45) 17 février 2007 08:12

          L’Europe impérialiste que Bayrou compte nous faire accepter par referdendum, j’en tremble !

          Si notre bon peuple a su refuser le TCE malgré la pression médiatique et politique, je ne m’inquiete pas du plan B made in Bayrou.

          S’il est insuffisant, il ne passera pas.

          Pour les lobbys fréquentés par Bayrou, je ne savais pas que les éleveurs de chevaux béarnais constituaient un lobby smiley


        • Sertorius (---.---.96.155) 17 février 2007 10:13

          Bayrou et les autres démagogues, même Bové, défendent la « construction européenne ». Voyons un peu ce qu’elle nous « apporte » :

          vendredi 16 février 2007, 20h51

          Un arrêt de la Cour de justice européenne pourrait coûter trois milliards d’euros à l’Etat français

          PARIS (AP) - La justice vient de condamner en premier instance l’Etat français à rembourser 156 millions d’euros au groupe Accor dans le cadre de la première application d’une jurisprudence européenne, annonce vendredi « La Tribune » sur son site Internet.

          Jusqu’en 2005, les dividendes versés par les filiales européennes à leur maisons-mères situées en France étaient imposés, mais la Cour de justice des communautés européennes a statué que ce type de dispositif était une restriction à la libre circulation des capitaux, à l’issue de quoi la loi française a été modifiée au premier janvier 2005.

          Le tribunal administratif de Versailles a condamné l’Etat à rembourser Accor. Le groupe n’a pas souhaité faire de commentaire, ajoute « La Tribune ».

          (...)


        • Alex (---.---.160.208) 17 février 2007 18:14

          C’est en effet a cause de ce genre de decisions scandaleuses que les francais ont vote non au TCE, certes ! Mais crois tu sincerement que la France peut sortir de l’Europe ? Que vaut il mieux ? S’opposer systematiquement (c tres constructif...) ou rentrer de plein pied et construire une veritable Europe politique maitre d’elle meme et non dirigees par les lobbies ultra capitalistes (rien a avoir avec le liberalisme originel soit dit en passant) ? C facile de parler de l’Europe pour ce qu’elle fait de mal et faire d’elle le bouc emissaire de l’incompetence de nos politiques... Renseigne toi, l’Europe fait de belles choses aussi (La cour europeenne de Justice en est une et ne fait qu’appliquer ce que les traites, lesquels traites adoptes par la France, lui dictent)... Si Chirac, Jospin et Cie etaient veritablement europeens et avaient correctement fait leur boulot on n’en serait pas la ! C facile de dire non au TCE et de voter n’importe quoi (ou pire ne pas voter) aux elections europeennes... Franchement, c’est pas se foutre de la gueule du monde de critiquer l’Europe et dans le meme temps donne un siege a Pasqua, pour lui eviter de repondre a la justice francaise ???? C’est nous tous en tant que citoyens qui sommes responsables de ces derives de par notre indifference et notre laisser faire...


        • cyrano (---.---.36.198) 16 février 2007 10:42

          Juste une précision, parce qu’il y a un passage de votre article qui n’est pas tout à fait juste. Vous écrivez : « L’emprise des marques sur les enfants de Rmistes ne paraît pas être une priorité ni relever du domaine de compétence du politique. » Or, Bayrou a bien dit hier que cette question ne pouvait effectivement pas être régie par une loi, mais que s’il était proviseur de lycée, il essaierait de lutter contre l’emprise des marques. Cela me semblait devoir être rectifié.


          • Stef (---.---.229.129) 16 février 2007 10:48

            Pour ma part, il commence à bien me plaire.... Il lui reste pour me convaincre, de prendre un peu plus en considération le NON au TCE des Français ( pour rappel, 55% de NON).... Et donc comment redonner confiance à cette fuite de nos industriel, ou on voit bien que même les emplois les plus qualifié foute le camp.... Attention à son attitude trop « pro Européenne ».....sinon les votes iront pour le pen, et donc une grande chance pour le couple favori des médias...

            Il n’est pas très clair sur les pb d’immigration qui doit être stoppé immédiatement...et donc ne pas laisser cet argument à l’extrème...ou au Sarko

            Sinon, je voterai Nicolas Dupont Aignan et tanpis pour le second tour....je serai en Week End prolongé...


            • seb (---.---.12.18) 16 février 2007 11:03

              j’abonde dans votre sens, il commence sérieusement à me plaire monsieur BAYROU. Il a convaincu définitivement mon épouse hier soir (son vote allait souvent au FN par pure désintérêt politique) et moi je m’interroge encore !!!


            • Jean (---.---.217.25) 16 février 2007 13:06

              C’est sûr que, comme réac, Bayrou en vaut d’autres de gratinés...


            • (---.---.140.77) 16 février 2007 21:37

              @ Stef,

              Quel courage : NON à l’Europe, NON au 2eme tour (pour raison de WE prolongé). Elle est belle la France si elle est composée de 55% de spécimen comme vous !!!!


            • moi (---.---.249.193) 18 février 2007 22:26

              Non au TCE plutôt. Que les ouiouistes arrêtent de montrer du doigt la majorité des nonistes en disant que c’est des cons.


            • passant (---.---.177.65) 16 février 2007 10:53

              j’ai comme l’impression que vous commencez par flatter ceux qui s’intéresse à bayrou pour mieux descendre bayrou

              vous avez une forte tendance à interpréter ce qu’il a dit sur fr2 hier soir comme ça vous arrange pour pouvoir finalement justifier votre point de vue : un bon candidat, certes mais par défaut

              bonne journée


              • TCHOO (---.---.186.169) 16 février 2007 10:54

                Je trouve étonnant de propos de candidat par défaut, comme si vous deviez (avec quelques autres) vous défendre et vous justifier d’être séduit par Bayrou. La peur de la ringardise ?

                il est humaniste, notre société, le monde en manque terriblement. Rien que ça le qualifie !


                • Philippe (---.---.115.27) 16 février 2007 22:36

                  Moi je n’ai pas peur mais je me justifie : Je suis un électeur de toujours du PS, et Sarkozy me file vraiment des boutons, c’est pour moi GW Bush en version française.

                  Mais ces dernières semaines, ceux qui avaient naturellement ma préférence, et celle qui les mène, me semblent ne pas « mériter » le pouvoir. Je suis gêné par le financement flou du programme annoncé et par le « bordel » qui semble régner au PS.

                  Ne pas aller voter me répugne. Et là, j’entend un homme qui semble honnête et compétent. Depuis des mois il a sa petite musique qui me convient assez, et rien de ce qu’il énonce ne me semble idiot. Je n’aurais pas imaginé voter Bayrou, pourtant c’est ce bulletin qui risque de se trouver au bout de ma réflexion.


                • Nasty Gasty (---.---.182.128) 18 février 2007 08:10

                  Sans un etre un grand analyste ..

                  Ce combat permanent , sinon cette haine entre partisans de Segolene d’un cote et partisans de sarko de l’autre qui ne font que denigre l’opposant - Incompetente d’un cote ; fasciste de l’autre - me donne l’impression que l’UMPS creuse sa propre tombe.

                  En effet les decus de Segolene vont se porter sur la gauche radicale ou sur Bayrou et les decus de Sarko sur Bayrou ou sur Lepen .

                  Mais en aucun cas un partisan de segolene n’ira voter Sarko ou un partisan de Sarko voter Segolene . D’ou la montee de Bayrou dans les sondages et le danger d’une extreme droite qui elle contrairement a la gauche radicale n’est pas divisee.

                  Pour moi nous aurons droit au second tour soit a un Lepen Vs Sarko , soit a un Bayrou Vs Sarko .

                  Je souhaite pour la gauche que ce soit un Bayrou /Sarko et non un Lepen / Sarko car je voie mal la gauche appelle a voter massivement Sarko apres avoir declame pendant des mois qu’il etait un fasciste. De plus je pense reelement que Bayrou aurait une chance au 2e tour face a lui ...

                  Je crois que je vais me laisser tenter par Bayrou.


                • Nasty Gasty (---.---.182.128) 18 février 2007 08:22

                  A visiter www.votez2007.com

                  Un vote virtuel chaque semaine . 25,000 votants la semaine derniere avec comme resultat :

                  26,16% - Sarko

                  21,93% - Segolene

                  19,81% - Lepen

                  16,10% - Bayrou

                  09,75% - Gauche radicale

                  Un resultat qui pour moi se rapproche beaucoup plus de la realitee de terrain et de ce que je vois et entend autour de moi . Par ex , je ne vois aucune raison pour laquelle Lepen fairait moin de voix quand 2002 et pourtant les sondages « officiels » le place aux environx de 14% ???


                • Nasty Gasty (---.---.183.180) 18 février 2007 10:01

                  Sans un etre un grand analyste ..

                  Ce combat permanent , sinon cette haine entre partisans de Segolene d’un cote et partisans de sarko de l’autre qui ne font que denigre l’opposant - Incompetente d’un cote ; fasciste de l’autre - me donne l’impression que l’UMPS creuse sa propre tombe.

                  En effet les decus de Segolene vont se porter sur la gauche radicale ou sur Bayrou et les decus de Sarko sur Bayrou ou sur Lepen .

                  Mais en aucun cas un partisan de segolene n’ira voter Sarko ou un partisan de Sarko voter Segolene . D’ou la montee de Bayrou dans les sondages et le danger d’une extreme droite qui elle contrairement a la gauche radicale n’est pas divisee.

                  Pour moi nous aurons droit au second tour soit a un Lepen Vs Sarko , soit a un Bayrou Vs Sarko .

                  Je souhaite pour la gauche que ce soit un Bayrou /Sarko et non un Lepen / Sarko car je voie mal la gauche appelle a voter massivement Sarko apres avoir declame pendant des mois qu’il etait un fasciste. De plus je pense reelement que Bayrou aurait une chance au 2e tour face a lui ...

                  Je crois que je vais me laisser tenter par Bayrou.

                  A visiter : www.votez2007.com

                  Un vote virtuel chaque semaine . 25,000 votants la semaine derniere avec comme resultat :

                  26,16% - Sarko

                  21,93% - Segolene

                  19,81% - Lepen

                  16,10% - Bayrou

                  09,75% - Gauche radicale

                  Un resultat qui pour moi se rapproche beaucoup plus de la realitee de terrain et de ce que je vois et entend autour de moi . Par ex , je ne vois aucune raison pour laquelle Lepen fairait moin de voix quand 2002 et pourtant les sondages « officiels » le place entre 10% et 13% . Chercher l’erreur ??????? ?


                • panda (---.---.243.114) 16 février 2007 10:55

                  Pour une fois je me retrouve dans une de vos analyses. Effectivement, vous avez bien mis en avant l’aspect sympathique de FB et les aspects où son analyses m’apparait assez légère.

                  Les réponses qu’il a apporté au responsable syndical d’Alcatel sur le thèmes des délocalisations. Celle apporté à cette jeune femme, reçu au concours de la fonction publique territoriale, sur le thème du temps de validité des concours de la FPT et l’impossibilité derrière de trouver une emploi, m’ont semblé bien à coté de la plaque. smiley Néanmoins, il reste celui qui me semble le plus apte actuellement à occuper la fonction présidentielle. A défaut d’être le sauveur nous pouvons, j’ose le croire, espérer qu’il soit une boué de sauvetage efficace. Cordialement.


                  • dadi (---.---.158.109) 16 février 2007 15:49

                    Je epnse qu’il a répondu honnettement. C-à-d sans proposer de mesure impossible à tenir. Il a simplement dit que c’est au niveau de l’Europe qu’il faudra travailler la question des délocalisations (ce qui est tout à fait juste).


                  • Voltaire Voltaire 16 février 2007 10:57

                    Un portrait au vitriol et sans concession, mais qui ne manque pas de justesse.

                    Je ne ferai qu’une remarque sur son contenu : je pense que vous avez fait erreur sur l’image que François Bayrou a des RMIstes. Je n’ai pas senti qu’il les traitait en glandeur. Il a simplement pointé un fait, qui lui a certainement été décrit maintes fois par les intéressés, que répondre favorablement aux propositions de travails de l’ANPE revenait assez souvent à une perte de revenu net en raison de la perte des avantages issus aux RMIstes. Sa proposition d’un cumul dégressif de ces avantages, afin qu’un travail soit toujour profitable, me semble plutôt aller dans le bon sens. On ne peut pas à la fois vouloir obliger les chomeurs et RMIste à accepter n’importe quel emploi sous peine d’être radié, et leur faire perdre des revenus s’ils acceptent.

                    Quant à la conclusion, je pense que le candidat idéal n’existe pour aucun électeur. C’est un peu la quête du graal. Bayrou a le mérite de proposer une vision différente et réaliste de la politique, et quand on regarde ce qui est en rayon, ce n’est pas la plus mauvaise offre en effet.


                    • Bernard Dugué Bernard Dugué 16 février 2007 11:34

                      Voltaire, (et Marsu)

                      Effectivement, j’ai peut être forcé le trait sur cette question du RMI en projetant avec passion mon idée sur la question que je connais très bien pour l’avoir vécue. Il faudrait visionner l’émission mais je crois me rappeler que Bayrou n’a pas mis l’accent sur la cause du maintient au RMI qui est l’absence de travail disponible (je parle de travail décent) ALors oui, l’idée de cumuler les revenus est une piste mais pour ma part, je préfère des solutions autres mais sans doute, irréalisables pour diverses raisons)


                    • levoisin (---.---.84.10) 16 février 2007 12:51

                      Ils sont plus nombreux à l’udf qui, dans la même mouvance humaniste que celle de la droite chrétienne de Boutin, croient à ce fameux « DU » Dividende Universelle, qui serait accordé à tous les résidents du pays, financé par une tva sociale, d’une valeur équivalente RMI.

                      Le programme de Bayrou va dans ce sens mais il est probable que cette mise en oeuvre du « DU » aurait lieu en fin de mandat ou pour les élections de 2012, quand l’économie serait relancée dans le pays. Car un si profond bouleversement des fondements socio-économiques du pays nécessite la confiance de tous les acteurs économiques, et celle des financiers est sans doute la plus dure à conquérir.


                    • oncle Archibald (---.---.147.38) 16 février 2007 19:57

                      « L’idée de cumuler les revenus » dites vous ?? mais il y en a beaucoup qui l’ont et qui cumulent très allègrement RMI ou chômage ou boulot déclaré et travail au noir.

                      Tiens, personne n’en parle de cette fabuleuse soupape du travail au noir, connu et accepté par tous et qui serait une espèce de garantie de paix sociale... et qui fait énormément de mal à tous ceux qui par idéal, honnêteté ; ou juste parce qu’on leur a appris la vie comme ca, gagnent un SMIC amélioré, paient leurs impôts et enragent de voir certains de leurs concitoyens pavaner sans rien faire, enfin officiellement.... que dire des artisans qui font la moitié de leur chiffre d’affaires « au black » et court-circuitent à la fois le TVA, l’ISR, la TP, et j’en passe ...

                      Qui dans son discours de campagne dira qu’une France solidaire (et ils la veulent tous non ?) ne peut pas s’accommoder du travail au noir dans les proportions où il existe actuellement ... Merci de me donner des pistes si vous trouvez des réponses dans un seul des programmes de ces messieurs et dames.


                    • Robin (---.---.105.190) 17 février 2007 09:13

                      les gens se démerdent comme ils peuvent,et les cumuls de mandats,qu’en pensez-vous ? Bayrou est ,avec ses défauts et ses qualités ,le seul qui veuille rassembler et fédérer ,à contrario de tous les autres,c’est quelqu’un de simple,compétent et propre,je suis plutôt de gauche et souhaiterai une alliance de gouvernance,parce que ,en fait il est aussi le seul à pouvoir terrasser l’ultra-démago,avec les voix de gauche et, ça Sarko le sait et je pense qu’il va essayer d’attaquer Bayrou ,ce qui pourra que le faire encore monter jusqu’à la place de finaliste....quel bordel à gauche mais surtout à droite !!,le bon coup de pied dans la fourmillière....enfin du sang neuf !


                    • Marsupilami Marsupilami 16 février 2007 11:12

                      Excellent papier qui fait bien le point sur les forces et faiblesses, qualités et défauts du candidat pour lequel je vais voter (par défaut) au premier tout. Je m’associe au commentaire de Voltaire sur les Rmistes ci-dessus. C’est vraiment le moins mauvais des grands candidats, il est intelligent, raisonnable et cultivé, son programme est relativement pragmatique ce qui signifie qu’il n’a rien d’enthousiasmant.

                      Mais en politique et surtout actuellement, il n’y a plus d’enthousiasme possible, et ce n’est pas plus mal, même si nous avons besoin de rêver...

                      Comme disait François Mitterrand, « Une politique qui se borne à brasser des rêves les trompe tous. Une politique qui les ignore se trompe sur la nature de ceux qu’elle prétend conduire ». François Mitterrand a trompé beaucoup de rêves...


                      • Bernard Dugué Bernard Dugué 16 février 2007 11:38

                        J’avoue une sympathie pour Bayrou et n’exclus pas de voter pour lui, même si j’ai été sévère avec lui (comme Duhamel)

                        Mais si je le fais, c’est pas par conviction, plutôt par dépit. Ah... tj ce dilemme entre vote de conviction (nul) et de responsabilité (Bayrou en l’occurrence)


                      • cyrkar (---.---.89.20) 16 février 2007 11:41

                        Joli portrait, parfois piquant. Juste un petit commentaire sur le fait que F.Bayrou réponde « à coté de la plaque » sur des sujets précis. Personnellement (mais je ne suis certainement pas majoritaire), cela ne me choque pas du tout. Nos sociétés sont immenses et complexes, d’aucun ne peut en maitriser tous les rouages. Demanderais-t-on au patron d’une grande entreprise de s’occuper d’un robinet qui fuit ?

                        Ne partageant pas toutes les vues de F.Bayrou, loin de là (graine de nanar que je suis) je pense néanmoins voter pour lui car, comme dit plus haut, c’est le seul humaniste et c’est déjà beaucoup par les temps qui courent, et surtout pour faire barrage à celui qui vraimment m’effraie, me terrorise : N.Sarkozy


                        • Fanfan la tulipe (---.---.143.84) 16 février 2007 12:46

                          J’ai regardé deux fois la présentation de Bayrou d’hier (vive les DVD). J’ai ais conclue uen vision très différente de la politique, une plus grande maturité et une grande confiance dans le peuple. C’est au moins un homme integre qui ne semble pas impser mais propose donc qui responsabilise la personne en face de lui. Une grande ouverture d’esprit, mêm s’il semble qu’il croit un peu trop en la grande bonté de l’homme, ce dernier qui à tendance à vouloir gagner plus en travaillant moins (bon j’exagère un peu mais c’est ce que je retrouve partout).

                          c’est un homme qui ne promet rien au moins cela change depuis quelques années. de bonnes idées par exemple une assurance de 5 E pour les cautions, ce qui est largement jouable et éviterais un certains nombres d’abus de propriétaire et de locataire. Et qui aiderait grandement nos jeunes qui n’ont pas encore de boulots. Ca c’est uen grande idée, bon bien sur faidrais la férifié par des essais.

                          Concernant le CPE, pardon CNE, une bonne idées on lui donne sa chance et on voit ensuite

                          Les relations dans les familles, très correct.

                          Les universitaires qui ne trouvent pas de travail, ca c’est très vrai et aps que chez les universitaires. Il existe un grand probleme soit on à tros d’étudiant qui sortent (exemple fac de lettre, psychologie) sans pouvoir trouver un déboucher soit on a le contraire (pas assez de medecin, ou de plombier, ou autre travail manuel) donc un délais pouvant être très long pour un RDV (des fois plus d’un an chez un médecin spécialiste)

                          les agriculteurs, dont le monde m’est inconnue mais dont un certain nombre d’entre eux, m’ont expliqués leurs problèmes et solutions possibles que j’ai quasiment retrouver mots pour mots dans la bouche de Bayrou.

                          Moi qui est un contact privilégié avec les gens comme dit Royal, car je bosse dans le monde médical entre Paris, les banlieues et la campagne, les riches, les pauvres, les CMU , les grands malades, les enfants surdoués, les parent divorcées qui utilisent leurs enfants comme pompe à fric, les divorcées recomposées, les parents seuls, les adoptés, les perdus qui éssayent de contruirent leur vie, comme ceux qui se serbvnt de toutes les subventios possibles et avantages sociaux pour gagner plus qu’un smicar, les problèmes desparnets avec les marques de vetement et l’école, et tellement d’autres choses.

                          j’ai beaucoup plus l’impression qu’il parlait sinceremnt à l’ensemble de la france avec compassion. ce que je n’ai pas totalement retrouver dans les paroles de Sarko.

                          je pense aussi qu’ils y a certains domaines ou il faut faire attention avec Bayrou, par exemple avec ces 2 emplois san charge, la je pense qu’il risque d’y avoir un grand nombre d’abus de la part des patrons. remarque il ne promet rien quand au résultat, il n’a dit qu’une fourchette.

                          Et mêm dans le cas ou il ne serait pas président ce qui est bien possible d’après les sondages (mais rien n’est joué), je pense que certaines de ses idées devraient être reprisent par la future majorité.

                          Quelq’un qui aurait voté Sarko par défaut, car un certains trouble du programme de Ségo, malgré tous les faux proces qu’on lui à fait mais qui en à accumuler aussi beaucoup qui pour moi me semble important. Et maintenant vassille car il a trouver quelqu’un qui semble refleter le peuple global


                        • (---.---.115.38) 16 février 2007 13:42

                          « J’ai regardé deux fois la présentation de Bayrou d’hier (vive les DVD). J’ai ais conclue uen vision très différente de la politique, une plus grande maturité et une grande confiance dans le peuple. »

                          Parce que vous en êtes encore à juger les politiques d’après leur baratin... A votre place, je chercherais plutôt à comprendre les intérêts qu’ils défendent vraiment.


                        • Fanfan la tulipe (---.---.143.84) 16 février 2007 13:58

                          Une vision politique je me suis mal exprimé la politique est ce qu’elle est quel que soit les candidats. Cette vison politique que je pensais que Ségo ou Sarko fesais du genre je suis proche du peuple, l’ordre juste et je dis je fais ; tous deux sans réellement le faire vue les contradictions de leurs parts, les promesses( donc une grande parti est illusoire). Ce que j’ai vue De Bayrou, c’est cette politique je propose et vous choisisez amis que chacun en assure les conséquences, comme lui en à fait les frais dans l’éducation nationale et l’a reconnue.

                          C’est cette "politique que je fais avec mes patients, je ne promets jamais rie, je dis toujours en fonction du cas du patient comme dans le maximum et le pire comment je fais faire pur le guerir, je luis dit sans dire mais ils le comprennet toujours que ce n’est pas moi qui fait le plus de travail, je suis juste la pour poser les balises. Je leur conseille toujours de faire ce qui est recommander en montrant bien les avantages mais aussi les inconvénients s’ils ne le font pas, je leur parle toujours avec écoute (ce qui en à fait ma grande réputation dans mon domaine) je leur dis toujours ce que je sais pas et ce que je sais, je suis du genre aussi raleur mais comme je leur expliques ils comprennent bien.

                          cette « politique » que j’applique, ls la suivent car je les respectent avec leurs cqualités et défaults, et quand ils me suisvent ils en sont toujours ravis, voire m^me à croire au miracle ou au bonheur que leurs enfants puissent retrouver un exelent niveau scolaire.

                          c’est comme cela que je ressent la politique de Bayrou et que je ne trouvepas parfaitement chez Sarko

                          Voila, juste le sentiment d’un praticien qui travail dans le social, qui y aime y travailler mais qui oterais plus pour la droite car moins de désilusion que celle de la gauche.


                        • nathalie passet (---.---.105.180) 16 février 2007 12:24

                          votez bayrou pour aller au moin pire et arriver au mieux. je crois que c est la plus sage des solutions Sego m a fait peur a moi de gauche avec son doublement de l allocation rentree , entre autre.Sarkozy n en parlons pas avec son vous n aurez rien. voter Bayrou ce n est pas le moindre mal c est l assurance d une certaine normalite. le droit au logement, ne pas faire rentrer les enfants au lycee si ils ne savent pas lire et ecrire .tout juste et moderé


                          • Jean (---.---.217.25) 16 février 2007 13:07

                            Vous n’avez donc rien appris après trente ans d’arnaque électorale permanente...


                          • dadi (---.---.158.109) 16 février 2007 15:58

                            Il faut pas oublier qu’il faudra élire un président et que ce type de raisonnement installera Le Pen dans sa dictature...


                          • hetset hetset 16 février 2007 12:26

                            Là ou je l’ai trouvé très bon dans cette émission, c’est sur les chiffres.Il nous a prouvé que lui son projet était réalisable alors que ceux du PS et de l’UMP ne tiennent pas la route. Je l’ai trouvé très bon quand il devait répondre aux téléspectateurs, il semblait direct, réfléchir avant de répondre (donc questions non préparées)et sincère.

                            Bref il m’a définitivement convaicu......lui seul est crédible !

                            par contre je ne comprend pas pourquoi le fait de défiscaliser les brevets est une mauvaise idée ? En effet cela peu inciter de jeunes chercheurs à rester en France et même inciter des chercheurs étrangers à venir travailler en France......non ?


                            • (---.---.30.109) 16 février 2007 14:27

                              tu sais très bien que ce qui fait crever la recherche en France est son organisation ! du mandarinat toujours du mandarinat (avec toutes les dérives connexes : népotisme, promotion canapé, cooptation dans tous les domaines sans contrôle) et des postes à vie même quand le chercheur a décidé de ne plus chercher ! un type qui rentre à 28 ans peut très bien décider de faire le minimum syndical (1 papier/an de ressucé de sa thèse puis de la thèse de ses étudiants) et avoir une brillante carrière (les exemples sont très nombreux !)

                              les brevets ne concernent que très peu de monde dans le monde a recherche, je trouve inadmissible que notre recherche publique fasse la R/D des entreprises privées avec des contrats minables en contrepartie ! par exemple : pourquoi l’ird possède plusieurs labo. pour améliorer les techniques de perliculture en polynésie alors que cela bénéficie qu’à une ou deux entreprises (elles pourraient les payer pour cela mais non !) et c’est comme ça dans de nombreux autres secteurs... pourquoi les entreprises investissent si peu dans la recherche ? parce que l’état est là pour pallier leur absence ! le manque de moyen provient principalement du manque de recherche privée mais cela s’explique aussi par le fait qu’une entreprise ne connait pas ce milieu (combien de fois on nous parle de prof. nimbus !) à force de recruter des ingénieurs pour faire tout et n’importe quoi on se prive des chercheurs.... c’est ce manque de considération des entreprises pour les métiers de la recherche qui est la principale cause du départ des jeunes chercheurs à l’étranger (dans les milieux anglo-saxons avoir un PhD signifie vraiment qqch, ici à part la précarité des plus jeunes et la surprotection des plus anciens...)


                            • panda (---.---.243.114) 16 février 2007 16:12

                              @ IP:xxx.x70.30.109 : « tu sais très bien que ce qui fait crever la recherche en France est son organisation ! du mandarinat toujours du mandarinat (avec toutes les dérives connexes : népotisme, promotion canapé, cooptation dans tous les domaines sans contrôle) et des postes à vie même quand le chercheur a décidé de ne plus chercher ! un type qui rentre à 28 ans peut très bien décider de faire le minimum syndical (1 papier/an de ressucé de sa thèse puis de la thèse de ses étudiants) et avoir une brillante carrière (les exemples sont très nombreux !) »

                              Au regard de mes propres expériences je ne peux que vous donner raison... malheureusement. Et on ne peut qu’être effrayé face à une autonomie accrue des université. Je reste persuadé que le problème de la recherche en france est moins une question de finance que d’organisation et de mandarins ( ceux en déclin ou ceux en devenir). Les réseaux fonctionne trés bien en ne favorisant, à terme, ni la pertinence des recherches ni l’encouragement de jeunes chercheurs à s’investir dans une carrière universitaire. Enfin de compte les réseaux favorisent plus l’incompétence et la docilité que la recherche en soit. Ce n’est pas l’augmentation du budget de la recherche qui changera cela. Soyons clair,je ne dis pas non plus que tous les chercheurs de france sont incompétent.


                            • Bernard Dugué Bernard Dugué 16 février 2007 19:11

                              Enfin de compte les réseaux favorisent plus l’incompétence et la docilité que la recherche en soit. Ce n’est pas l’augmentation du budget de la recherche qui changera cela. Soyons clair,je ne dis pas non plus que tous les chercheurs de france sont incompétent.

                              Tout à fait, c’est une question d’état d’esprit et d’organisation, je connais aussi des types qui ont fait carrière en pratiquant la même technique pendant 20 ans, alors que la mobilité est préconisée dans les textes et moi qui me suis fait virer pour avoir innové, alors que des tas des tâcherons ont fait une carrière correcte. Et ça, de la part d’un humaniste que veut incarner Bayrou, ça ne passe pas. Résoudre ça avec une pirouette fiscale, c’est du foutage de gueule


                            • marmotte (---.---.70.9) 16 février 2007 20:19

                              Oui il est certain qu un chercheur qui ne sort qu un papier par an, c’est un inutile, c est bien connu. Plus ça va, plus le nombre de publis par chercheur augmente, et plus cela devient l unique critère d’évaluation. Progressons nous plus vite pour autant ? Ouvrez les revues scientifiques, elles publient des nombres croissants d’articles, et des revues voit le jour sans arrêt (aussi a cause de l’émergence de la recherche dans d autres pays). La science va t elle plus vite pour autant ? Moi, j ai des noms de chercheurs qui sortent un papier tous les 3 ans, mais qui font nettement avancer le schmilblick.

                              La question du brevet n a pas grand chose a voir avec la « fuite des cerveaux ». Mais je pense que si vous êtes persuadés que tous nos cerveaux s’en vont, et que la recherche est coincée par le mandarinat, c’est un peu comme quand on est persuadé que tout va mal, que la violence est partout, que la France sombre, etc. Ca vous mène a penser que la politique n’est la que pour résoudre vos problèmes, et non pas pour dessiner un nouvel avenir.

                              Le problème majeur de la recherche en France, c’est son orientation a long terme et sa planification. QUelles structures, quels statuts, quels liens avec l’enseignement, quel interet de produire une compétition entre des ingénieurs et des universitaires, etc . Si on discutait de ces problèmes, qui ne concernent pas l an prochain, mais les décennies à venir, on avancerait plus qu en réclamant des moyens, des postes et compagnie.

                              @ B Dugué : Votre style est dur à suivre voire pénible des fois, ce qui gâche le fond, pour les gens peu instruits en littérature comme moi. Votre façon de considérer un candidat comme une bouée de sauvetage va dans le sens de ce que je soulignais plus haut : tout va mal, que des mauvais candidats, démocratie en faillite, etc. Je suis désolé pour vous si vous devez voter pour une bouée, moi je voterai pour des ensembles d’idées, et au pire, blanc, ce qui ne serait pas malin non plus.


                            • (---.---.30.109) 16 février 2007 21:30

                              @la marmotte

                              le mandarinat dans la recherche est quand même non négligeable, évidemment tout dépend des disciplines mais ce sont les réseaux qui sont au centre du système (ouverture de poste, avancement des carrières etc...) et je crois qu’il ne faut pas se voiler la face et dire que la recherche française serait sauvée par du pognon en plus alors que c’est avant tout le système qui déconne !

                              le nombre de publications dépendent aussi de la discipline, mais elles ne sont pas vraiment au coeur de l’évaluation du chercheur ! j’ai un exemple d’un type qui est passé prof. alors que son dernier papier date de 1991 (à la sortie de sa thèse) pourtant ça n’a gêné personne dans la commission (faut dire que les services rendus étaient importants...), il ne faut pas dire que la recherche est pourrie et que les chercheurs sont nuls (ils sont d’ailleurs très recherchés à l’étranger c’est qu’ils ont une bonne réputation et une bonne formation), seulement que notre système est malade (l’université ne sais faire qu’une seule chose : former des chercheurs or sur le nombre d’étudiants en 1ère année combien deviendront chercheur ? très peu).

                              Ensuite je ne monte pas les ingénieurs contre les docteurs je ne fais que remarquer l’étanchéité de ces deux mondes et l’incohérance des recrutements des entreprises....


                            • marmotte (---.---.70.9) 16 février 2007 22:48

                              euh à Ip xxx. bref, à celui qui m’a répondu ;o).

                              Pour le mandarinat, c’est ce que je voulais dire : ça existe, mais ce n’est rien par rapport à ce que cela fut dans les années 60 à 80. Pour le pognon, c’est exactement ce que j’ai dit. Pour les réseaux, Ok, mais des systèmes qui fonctionnent sans cela , je n’en connais guère. Bien sur, je ne suis pas forcément pour non plus. Pour l’évaluation, ben regardons comment fonctionne une CNU ou une commission de specialiste : c’est un boulot emmm... car il y a une foultitude de dossier, alors on va vite, et hop, la bibliométrie c ’est bien pratique. Bien sur, si les rapporteurs font leur travail correctement, ça aide.

                              Pour l’université, je ne suis pas de votre avis. Mon point de vue, tres contestable, est que l Université est un lieu de production et transmission de la connaissance. Elle ne forme pas des travailleurs. Quand le chomage n’était pas un problème, on ne pointait pas l’université du doigt, et pourtant, elle ne donnait pas plus de diplome utiles a trouver un travail. Que 10 000 étudiants se bousculent à l’entrée, pourqu ’il n ’en ressorte que 20 chercheurs, c’est presque normal, mais bizarrement, on trouve que notre recherche n’est pas au niveau. Apres, sur les 10 000 , il fut un temps où c’était 2 000, mais là encore, ne faisons pas porter à la recherche la faute des politiques qui ont rempli l’université pour diminuer le chomage. Tout cela s’entend en dehors de la querelle (s il y a) ecole/ université, querelle connue en france seulement.

                              Hop piste de réflexion plus sympa et futuriste que les questions actuelles : fusion des EPIC et EPST, disparition du statut de chercheur au profit d ’un statut unique enseignant chercheur avec moins de charge de cours, etc. On serait mieux avisé d’ouvrir ces réflexions plutôt que de courir après des pansements.


                            • (---.---.30.109) 17 février 2007 12:15

                              je suis parfaitement d’accord avec toi marmotte, l’université sert à transmettre des connaissances (c’est un peu faire ses humanités aujourd’hui) mais celles-ci ne sont pas reconnues sur le marché du travail franco-français ce qui est très dommageable pour tout le monde....

                              pour ce qui est de transformer tout le monde en enseignants-chercheurs... je crois que dans ce cas là il faudrait faire un peu plus de pédagogie , étant surtout évalué sur leur recherche-en théorie de nombreux enseignants-chercheurs oublient le coté enseignant et subissent tout ça comme une contrainte (ce qui n’est jamais bon pour les étudiants...)


                            • candidat 007 (---.---.41.75) 16 février 2007 13:11

                              Bayrou ne fait pas d’erreurs quand il répond aux questions, et parfois c’est juste.

                              Mais a aucun moment il n’a parlé de sa sixième république. Juste une phrase à la fin pour laisser entendre subrepticement qu’il fera une réforme ds institutions quand le moment sera venu. (exactement quand on sera prêts !!).

                              Ensuite sur ces 5 engagements signés à la fin de l’émission, pas un n’avait trait à cette réforme des institutions. Or si une personne est consciente de la profondeur de la crise démocratique de ce pays, jusqu’au point de rédiger une nouvelle constitution, et de ne pas s’engager sur les modalités de cette transformation, je considère que c’est une personne qui ne tient pas ses engagements et qui fait du cinéma.

                              par ailleurs ces cinq engagements n’en sont pas, parce que ça ne dépend pas de lui. Il y a les organisations professionnelles, les syndicats, les pressions diverses et les contraites, la conjoncture etc etc.. ( voir les réponses sur les retraites, et l’enseignement..). Il est pour un CDI généralisé, mais conserve le CNE !!!

                              Donc sur la seule transformation qui est en son pouvoir s’il est élu, il ne prend pas d’engagement. C’est donc du pipeau, mais je reconnais que c’est bien parlé, qu’il discute bien et clairement, c’est bien enrobé. Mais il peut encore se resaisir d’ici l’élection et la parution de son projet dans un livre . On verra bien.


                              • Grouik (---.---.112.24) 16 février 2007 13:45

                                Ce que vous indiquez est valable pour tous les candidats : il ne suffit pas de déclarer quelque chose de façon dogmatique pour espérer passer outre « les organisations professionnelles, les syndicats, les pressions diverses et les contraites, la conjoncture etc » une fois élu.

                                D’ailleurs, il suffit d’un parlement pas en phase avec le président pour mettre toute les promesses du candidat par terre.

                                Ajout sur le CNE : il me semble logique que Bayrou ne veuille pas supprimer dogmatiquement le CNE (il le fera sans doute si l’évaluation prévue au bout des 2 ans est négative) vu qu’il est contre le détricotage permanent et alterné des lois d’un camp par l’autre (et vice-versa). Question de cohérence interne.


                              • thomas (---.---.99.5) 16 février 2007 13:25

                                Bayrou n’a malheureusement pas d’élocution et de force de conviction. et puis sa façon de « draguer » les 1,3 millions d’enseignants pourrait le desservir auprès des autres catégories de population.


                                • maxim maxim 16 février 2007 13:27

                                  dans mon premier post où j’ai fait mention du pragmatisme de Bayrou ,j’ai voulu dire par là qu’il a compris que les clivages traditionnels gauche droite commencent à prendre du plomb dans l’aile ,le public voudrait passer à autre chose.....

                                  d’où le vote des extremes , et Bayrou lui envisagerait un système de coalition comme en Allemagne ....mais la France n’est pas l’Allemagne ,la fracture presente chez nous va certainement durer un certain temps......

                                  dès que quelqu’un vient deranger un ordre bien ancré,les gens sont dubitatifs.....


                                  • Philippe (---.---.47.93) 16 février 2007 13:37

                                    Bravo pour votre article : vous m’épatates smiley par votre érudition et votre savoir.

                                    « Quand la dot du peuple s’avère plutôt pingre, le mariage républicain laisse un goût de disette éthique. Les Français n’offrent pas l’avenir mais juste l’addition de leurs créances imaginaires, en mécréants faussement assouvis de l’existence avortée, qui ne savent plus croire en eux ni reconnaître le bienfait des ancêtres et autres légataires. »

                                    Moi aussi j’adore le hachis parmentier. smiley


                                    • (---.---.115.38) 16 février 2007 13:46

                                      « Quand la dot du peuple s’avère plutôt pingre, le mariage républicain laisse un goût de disette éthique »

                                      Il n’y a plus de dot du peuple. Le peuple est dans un énorme ghetto, exclu de la gouvernance des financiers, comme l’a rappelé l’article d’hier :

                                      http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19287


                                    • cyrano (---.---.36.198) 16 février 2007 13:43

                                      Il est certain que ceux qui pensent que les solutions sont simples et radicales - plus besoin d’armée pour nous défendre, ni de police d’ailleurs, la France peut vivre dans sa petite bulle à l’écart du reste du monde, prenons l’argent des riches pour le donner aux pauvres... - ne doivent pas voter Bayrou. Ils ont d’ailleurs l’embarras du choix...

                                      Bayrou intéresse l’immense majorité de ceux qui recherchent des solutions pragmatiques et jamais parfaites pour concilier liberté (d’entreprendre) et égalité (des chances), droit à la propriété et justice sociale. Exemple : tout propriétaire d’immeuble n’est pas un sale rapace, il a le droit de percevoir son loyer. Mais le système de caution locative est injuste pour les locataires précarisés. Proposer un système d’assurance ou de mutualisation, c’est une vraie bonne idée progressiste.


                                      • (---.---.115.38) 16 février 2007 13:50

                                        « Bayrou intéresse l’immense majorité de ceux qui recherchent des solutions pragmatiques et jamais parfaites pour concilier liberté (d’entreprendre) et égalité (des chances) »

                                        Quelle « liberté d’entreprendre » dans le siècle de la gouvernance mondiale des financiers et des multinationales ? Vous avez à ce sujet plusieurs bons articles de De ço qui calt ? :

                                        http://www.agoravox.fr/auteur.php3?id_auteur=6710

                                        http://blog.360.yahoo.com/quicalt


                                      • (---.---.12.18) 16 février 2007 14:09

                                        Seul François Bayrou convainc une majorité des Français « sur les moyens de financer ses propositions », selon un sondage Opinionway pour « Le Figaro » et LCI publié vendredi.

                                        Selon ce sondage, 56% des personnes interrogées sont « plutôt » ou « tout à fait » convaincus par les moyens avancés par le candidat UDF pour financer ses propositions. Ils sont 43% à ne pas être convaincus. La marge d’erreur de ce sondage est d’environ plus ou moins trois points de pourcentage.

                                        Nicolas Sarkozy n’a convaincu lui que 37% des sondés (62% ne le sont pas), Ségolène Royal 27% (contre 72%) et Jean-Marie Le Pen 23% (contre 76%).

                                        IL EST LA LE FUTUR PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE FRANCAISE

                                        Après les 71% de français qui souhaitent un mélange gauche / droite ... BAYROU PRESIDENT smiley


                                        • manxa (---.---.192.30) 16 février 2007 14:13

                                          Rarement homme politique m’a semblé plus sincère et intégre, j’aime entendre - moi aussi - les formules : « je propose », « j’ai des idées », au lieu des « je veux ».

                                          Avouer qu’on n’a pas une réponse immédiate et miraculeuse à une question aussi délicate que celle des délocalisations, ou qu’on ne peut pas promettre tout et n’importe quoi à tout bout de champs, me paraît plus une force, qu’une faiblesse.

                                          Oui, F. Bayrou insiste beaucoup sur l’éducation (comme très peu d’autres) et sur une solidarité citoyenne. Je veux croire que ce n’est pas pour « draguer » les enseignants - comme a dit qqn ci-dessus, mais par conviction que ce sont des choses primordiales pour l’avenir d’un pays, d’un monde en perte de valeurs, en danger écologique, en crise sociale ...

                                          Homme de dialogue, capable de fermeté (« la Chabaud » en a pris pour son grade) et d’être à l’écoute à la fois, je n’hésiterais pas à voter F. Bayrou, si j’en avais le droit, hélas smiley Alors, vive Bayrou !

                                          Post Scriptum (et non PS) : je serais preneur si qqn me proposait d’aller voter à sa place par procuration smiley


                                          • Philippe (---.---.47.93) 16 février 2007 14:18

                                            « Homme de dialogue, capable de fermeté ( »la Chabaud« en a pris pour son grade) et d’être à l’écoute à la fois, je n’hésiterais pas à voter F. Bayrou, si j’en avais le droit, hélas smiley Alors, vive Bayrou ! »

                                            Comment ça ? Vous ne pouvez pas voter ?


                                          • Ancien directeur d’usine (---.---.233.152) 16 février 2007 14:19

                                            « Dans neuf cas sur dix, le Rmiste reste dans sa situation parce qu’il n’a pas le choix et qu’il n’y a pas d’alternative pour lui, pas de travail, oui, pas de travail décent ! »

                                            ERREUR !

                                            - A l’heure actuelle (cela a commencé vers 1975) un employeur est responsable des accidents de travail.
                                            - Un employé en état d’ivresse ou sous l’emprise de l’alcool (plus de 0.5 grammes) est potentiellement en danger et fait courir des risques à ses collégues.
                                            - Il n’est donc plus employable
                                            - Il y aurait environ 1000 000 de personnes dans ce cas.
                                            - Ce sont tous des RMIstes

                                            C’est la que réside un véritable challenge social car la dépendance à l’alcool augmente du fait de l’inactivité, mais pour la société toutes ces personnes sont mises au dépotoir avec le voile pudique du RMI.

                                            Que font donc les services sociaux, et le I d’insertion de RMI est il un voeux pieux ?


                                            • Briseur d’idoles (---.---.168.182) 16 février 2007 14:26

                                              Notre ancien esclavagiste veut remettre au « goût » du jour, cet adage biblique : « L’oisiveté est la mère de tous les vices »...

                                              On ne parlera jamais assez des esclavagistes qui ne voient le vice que chez leurs esclaves !


                                            • (---.---.30.109) 16 février 2007 14:37

                                              parfaitement le I de RMI n’existe pas ! j’ai un exemple assez parlant dans ce domaine : un jeune chercheur brillant parti faire de la recherche au Japon puis en Australie a voulu rentrer en France pour des raisons personnelles, il est donc revenu la fleur au fusils mais malheureusement il avait oublié l’incurie totale de notre système de recherche ! il s’est très vite retrouvé au RMI car il avait commis l’erreur de ne pas entretenir des liens importants avec ses anciens collègues... donc exaspéré par le manque de possibilité de continuer ses recherches, il décide de passer le concours d’infirmier qu’il reussit évidemment brillamment ! donc le voilà élève infirmier (métier où il manque bcp de monde !) et bien on lui enlève son RMI (son seul revenu) sous prétexte qu’il fait une formation ! mais comment faire pour survivre sans ? sans famille aisée pour lui payer un loyer et le faire bouffer ? moralité il a abandonné ses études d’infirmiers sinon plus de sous et pense très vite retourner en Australie où on lui propose de poursuivre sa recherche !

                                              et oui le I n’existe pas, ce n’est qu’un cache-misère !


                                            • adam0509 (---.---.107.105) 16 février 2007 14:26

                                              Personnellement, j’ai noté chacunes de ses propositions, et elles me paraissent toutes plus ou moins bien (notamment sur l’ISF et les retraites). Il est juste sur a peu-près tous les sujets...

                                              Aux anti-sarkozistes et aux déçu de la gauche, j’appelle a voter Bayrou !!


                                              • DEB (---.---.194.83) 16 février 2007 14:37

                                                Ce qui me gène avec Bayrou c’est que je ne sais pas avec qui il va gouverner s’il est élu. Son idée est seduisante , mais les politiciens des deux bords joureront t’il le jeux ?

                                                Accepteront t’il de rentrer dans sont gouvernement alors qu’il aura vaincu leur partis respectifs ?

                                                Les DSK, Borlot & cie par exemple, voudront t’il travailler avec lui sachant qu’il aura battu leurs partis respectifs ? Ne risqueraient-ils pas par exemple de perdre le soutient de leurs partis pour d’eventuelles élections à venir(municipales, presidentielles, senatorial etc etc .... )

                                                La question ce pose d’ailleurs surtout pour les politiciens du PS, l’UDF étant traditionnelement plus proche de la droite que la gauche (même si Bayrou à commencé à inverser la tendance ces 2 dernières années).

                                                Et personnelement si voter Bayrou nous amenait à se retrouver avec un gouvernement exclusivement UMP sa m’intéresserai beaucoup moins.

                                                Sinon concernant sa prestation sur France 2, j’ai été quelque peu géné qu’il ne reprenne pas la personne qui à pretendu que tout les logements sociaux étaient donnés aux etrangers et que du coup n’en restait plus pour « nous » (sic) ... Un phrase digne d’un extremiste comme Le PEn ou DE Villiers et qui devrai en toute logique faire bondir un centriste.


                                                • Internaute (---.---.10.27) 16 février 2007 14:59

                                                  Je ne vois pas pourquoi une simple vérité devrait faire bondir un centriste. C’est un fait et alors ? Faut-il le cacher pour être politiquement correct ?


                                                • crou (---.---.207.231) 17 février 2007 00:25

                                                  C’est exactement ce que j’aurai pensé à priori.

                                                  Il a répondu avec une idée simple et réalisable. Ainsi, il ne s’est pas laissé enfermé dans un débat stérile.

                                                  En soit, c’était une meilleure réponse que toute autre aux chimères du FN.


                                                • yop (---.---.225.94) 16 février 2007 14:41

                                                  « Il lui reste pour me convaincre, de prendre un peu plus en considération le NON au TCE des Français ( pour rappel, 55% de NON)... »

                                                  Si on enlève le pourcentage de Non émanant de gens qui regrettent que l’Europe ne soit pas plus sociale (vote paradoxal, de mon opinion), si on enlève le pourcentage de ceux qui ont simplement voté Non pour dire merde à Chirac et à Raffarin (et j’en connais), je suis certain qu’il reste une majorité de français européiste.

                                                  Bayrou est de ceux la.

                                                  PS : Ça m’étonnerait que qui que ce soit d’intelligent veuille faire repasser le TCE dans le dos des français. Des solutions bien plus intelligentes comme celle du plan A+ d’Onesta existent : http://www.onesta.net/planA+.html


                                                  • labaule (---.---.252.249) 16 février 2007 14:42

                                                    Bayrou nous prend pour des retardes.Avec gravite,il nous dit que les Francais en ont assez qu’on leur impose le carcan des 2 grands partis.Quan a t-on interdit a un francais de voter pour celui qu’il desire et ce n’est pas le choix qui manque. Ensuite,il exige que les entreprises distribuent leur profits aux salaris.Bayrou se disat a gauche des socialistes,il en fait marxiste. Une entreprise qui ne fat pad de profits et qui n.en a pas le controle,ne peut que fermer ou quitter la France. On va alors quemander a l’etat,qui lui doit d’urgence couper dans son assistanat et resorber ses dettes.


                                                    • (---.---.140.77) 16 février 2007 22:15

                                                      @ labaule,

                                                      con et illettré !!!


                                                    • Rouget (---.---.175.141) 16 février 2007 14:49

                                                      Le Rmi et l’assistanat. Là encore, à côté de la plaque. Bayrou fait sien le mythe du Rmiste qui perdrait ses avantages (euphémisme) en travaillant et donc préfèrerait glander avec les aides publiques plutôt que de mouiller la chemise. Cela est bien entendu inexact et cette invocation relève de la malhonnêteté la plus évidente. Dans neuf cas sur dix, le Rmiste reste dans sa situation parce qu’il n’a pas le choix et qu’il n’y a pas d’alternative pour lui, pas de travail, oui, pas de travail décent ! Voilà la vérité que François n’a pas voulu dire.

                                                      => Plutôt que d’accuser sans fondements, de voir de la malhonnêteté, n’oubliez pas que François Bayrou travaille avec les parlementaires de l’UDF et une équipe.

                                                      Le malhonnête dans l’histoire c’est bien vous.

                                                      Je vous recommande de lire le rapport de la Commission des Affaires Sociales du Sénat et le travail Michel Mercier et Valérie Létard Sénateurs UDF sur ces questions. Vous verez que les « trappes à inactivité » sont bien concrètes et ne relèvent pas du mythe.

                                                      Minima sociaux : mieux concilier équité et reprise d’activité et proposition de Loi inhérente de la Commission des Affaires Sociales

                                                      http://www.senat.fr/rap/r04-334/r04-334_mono.html http://www.lesechos.fr/info/medias/200074841.pdf

                                                      Ça vous fera un peu de lecture ce week end et vous évitera de faire des procès de malhonnêteté sur des « impressions » (en l’occurrence : . Dans neuf cas sur dix, le Rmiste reste dans sa situation parce qu’il n’a pas le choix et qu’il n’y a pas d’alternative pour lui, pas de travail, oui, pas de travail décent !)

                                                      Merci


                                                      • Bernard Dugué Bernard Dugué 16 février 2007 20:56

                                                        «  »« Minima sociaux : mieux concilier équité et reprise d’activité »«  »

                                                        Activité mais elle est où l’activité ? Admettons que je dise 8 sur 10 au lieu de 9 sur 10, cela ne change pas la donne. Quant à fraude, je préfèrerais la traquer dans les facs où des enseignants se font payer des heures complémentaires non effectuées, plutôt que chez le Rmiste qui travaille au noir et donc, participe à la production et mérite d’avoir son revenu au noir parce que l’urgence de vivre l’anime, au lieu de l’esprit de parasitisme qu’on trouve chez bien des gens intégrés. Ne lisez pas les rapports, mais discutez avec les gens !


                                                      • Internaute (---.---.10.27) 16 février 2007 14:53

                                                        On a bien remarqué la prévenance d’Arlette Chabot pour Bayrou. Alors que LePen a été bombardé pendant une demi-heure de questions pièges sur l’immigration mélangeant à volonté l’intérêt particulier et l’intérêt général, Bayrou a été libre de prendre de la hauteur et de nous dévoiler sont programme économique. Malheureusement il n’a pas saisi la balle au bond. J’en ai retenu que dés qu’une question devient difficile (les délocalisations) il renvoie à l’Europe. Cet homme n’a pas de tripes. Il ne propose aucune solution, aucune direction et s’imagine que l’Europe trouvera des solutions là où il ne sait pas quoi faire. C’est un contraste flagrant avec Le Pen qui propose des solutions et sait où il va. Bayrou a l’air d’oublier, ou fait semblant, que l’Europe dont il parle ce n’est rien d’autre qu’une réunion avec des gens comme Michel Barnier, Pascal Lamy aujourd’hui chef de l’OMC, Jacques Barrot ou lui-même. Par conséquent, s’il n’a rien à dire sur le sujet aujourd’hui, il n’aura rien à dire non plus demain lors des réunion de cette Europe. C’est pareil pour l’invasion de la France, c’est l’Europe qui décidera.

                                                        Bayrou est dangereux car son air honnête, je crois sincèrement qu’il l’est, et sa position ni à gauche ni à droite risque de berner les esprits faibles et les âmes sensibles. Il faut savoir que Bayrou à l’Elysée ce sera l’immobilisme total au plan intérieur et la soumission à des décisions de Bruxelles qui nous seront imposées par d’autres pays européens, gouvernés d’une main plus ferme.

                                                        Le changement positif ne peut venir que du FN.


                                                        • yop (---.---.225.94) 16 février 2007 15:18

                                                          « l’Europe dont il parle ce n’est rien d’autre qu’une réunion avec des gens comme Michel Barnier, Pascal Lamy aujourd’hui chef de l’OMC »

                                                          Je me permets de vous rappeler que si le TCE était passé, la conclusion des traités mondiaux serait à l’heure actuelle soumise à la codécision entre le conseil des ministres ET le parlement européen (donc, nous).

                                                          L’Europe ultra-libérale que vous brandissez n’est pas une fatalité.


                                                        • Philippe (---.---.47.93) 16 février 2007 16:14

                                                          « Bayrou est dangereux car il est honnête (...) »

                                                          Excellent !

                                                          J’espère que vous reviendrez très vite sur AgoraVox nous faire rire. smiley


                                                        • seb (---.---.12.18) 16 février 2007 14:58

                                                          Si les français sont censés monsieur SARKOZY est éliminé. Enfin son programme tombe à plat

                                                          Une cellule « d’ajustement » s’est réunie jeudi sous la houlette de François Fillon, conseiller du candidat de l’UMP, pour étudier comment il serait possible de limiter effectivement à 30 milliards d’euros sur cinq ans les dépenses nouvelles, précise le quotidien. Selon le Monde, l’allocation dès le premier enfant « ne serait envisagée qu’en fonction de la croissance et en tout cas pas les premiers mois » et le « bouclier fiscal » dépendrait lui aussi de l’état de l’économie, avance Le Monde.

                                                          L’intégration de la CSG serait également remise en question et l’exonération des droits de succession serait moins importante.

                                                          « Quant à la baisse de quatre points des prélèvements obligatoires, elle est jugée irréaliste », ajoute le quotidien, citant Pierre Méhaignerie, pour qui « on peut espérer baisser de un point d’ici la fin de la législature, pas plus. »


                                                          • Le Vieux Sage (---.---.65.111) 16 février 2007 19:46

                                                            @ Leon, Je vous rejoins complétement sur l’après élection éventuelle de F.Bayrou et de l’obligation de composer avec les formations voisines. Une majorité législative ne suffit pas à faire passer des projets si les gens concernés y perdent, chacun appréciant à l’aune de ses intérêts. Ce n’est que lorsque la réforme s’applique au voisin, qu’on est d’accord ! Il est donc nécessaire de faire supporter à tous un effort et là c’est impopulaire. Les élections municipales suivront en 2008 et je n’imagine pas les élus en place se sacrifier pour une majorité présidentielle « artificielle » dans ce cas. Les partis seront tentés de siffler la fin de la récré et de tolérer un gouvernement ’croupion’ à condition qu’il ne fasse surtout pas de vagues. Bien à vous LVS


                                                          • Bernard Dugué Bernard Dugué 16 février 2007 20:43

                                                            ais vous n’avez pas pointé ce qui me semble une difficulté majeure de la stratégie du candidat : avec qui va-t-il gouverner s’il est élu ?

                                                            J’ai surtout mis en évidence son incompatibilité avec Sarkozy, ce qui n’est pas un point de détail et a été retenu par le zapping de Canal, comme le passage où il envoie Chabot dans le décors en arguant des partis européens centristes parce qu’il n’a pas su répondre à la question sur l’essence du centrisme, ce qui pour moi est une manière de botter en touche et a révélé une des failles de Bayrou, une indétermination. Oui, nous sommes avec des candidats flottants


                                                          • Robin (---.---.105.190) 17 février 2007 09:23

                                                            si Bayrou est élu,il aura une majorité en juin,plutôt au centre et à gauche,celà provoquera un « bon electrochoc ».........positif !


                                                          • mj357 (---.---.227.99) 16 février 2007 15:23

                                                            Je me permet d’intervenir dans le débat. Je suis un ancien socialiste (ou plutôt quelqu’un issu de la tendance sociale-démocrate). Jusqu’alors j’ai toujours vu F.BAYROU comme un traditionaliste catholique dirigé en sous main par des groupuscules opusdéistes. Pour moi le centre droit n’était jusqu’alors qu’une idée paradoxale tenu par des gens se prétendant à la fois progressiste (libéral un peu mais pas trop) et conservateur (la bible dit que les homos c’est pas bien). Depuis quelques temps j’ai fini par comprendre que le dogmatisme du modèle économique socialiste qui consiste simplement à dire j’augmente les salaires et les dépenses de l’état ça augmentera la croissance est totalement faux bien que partant d’un principe d’équité sociale. En effet il ne crée que de l’inflation, des mentalités laxistes, un creusement du déficit et de la dette. Pour autant le « faux libéralisme » de Sarkozy est tout aussi dogmatique = Nous dépensons pareil mais moins d’impôts surtout pour mes copains les très riches (la suppression des droits de succession est à 180° d’un modèle censé être basé sur la méritocratie).

                                                            Je me suis alors posé la question BAYROU qui se prétend adogmatique et consensuel. Mais il restait alors pour moi deux inconnus. Qu’est ce que le centre ? Et est-ce que quelqu’un qui n’a rien fait d’autre en tant que ministre de l’éducation que de privilégier les écoles caholiques privé peut être moderne et en phase sur des sujets comme l’homoparentalité, la laîcité, l’Euthanasie.

                                                            Je dois dire que franchement j’ai été bluffé hier soir en l’écoutant par tant d’honneteté dans les propos, tant de pragmatisme, tant de recherches dans certaines solutions innovantes et de réponses pas toutes faites.

                                                            Il a été courageux en répondant que seul il n’avait pas la solution aux délocalisations mais que l’Europe d’une seule voix pouvait prétendre à inventer un certain protectionnisme social. Innovant et consensuel avec sa proposition d’interdire les cautions personnelles pour les remplacer par une assurance de type mutuelle (cependant attention à ce que cette mutuelle soit géré par un consensus mélangeant assureur et assuré et qu’elle ne puisse pas être refusé à quelqu’un en CDD ou CNE). Mais la plus grande claque que j’ai prise c’est ses positions sur l’homoparentalité et sur l’euthanasie. Est ce qu’il pense vraiment ce qu’il a dit lui qu’on disait ancien réac catho ou bien est ce de la com ? Il m’a donné l’air d’être sincère.

                                                            Même sa position sur les retraites est originale. Vous voulez partir avant très bien mais vous aurez moins selon votre espérance de vie. Après tout pourquoi pas c’est équilibré et juste. Il faut travailler plus pour les équilibrer si l’on veut garder le niveau des prestations actuelles, mais celui qui veut pas, qu’à cela ne tienne part avant je ne juge pas mais tu as moins.

                                                            Je comprends les réactions un peu déçu de dire : bof ou à défaut mais il fait pas rêver. C’est du à un ton pragmatique et sincère, en phase avec une société très complexes où les solutions miracles n’existe pas. Forcément ce discours ne peut pas soulever de grandes passions ou se prononcer dans un stade de 10 000 militants.

                                                            Pour moi c’est clair je vote M. Honnêteté.


                                                            • Orange (---.---.74.28) 16 février 2007 15:35

                                                              Bayrou n’est pas un jeune perdreau de l’année, cela fait longtemps qu’il est au pouvoir.

                                                              J’aimerais que vous renseigniez sur ce qu’il a fait concrètement ? Je sais qu’il a favorisé l’école privée, il a déjà les voix du clergé catholique.

                                                              J’attends vos réponses.


                                                              • crou (---.---.207.231) 17 février 2007 01:09

                                                                Et Ségolène Royale ?

                                                                Qu’a-t-elle à l’éducation nationale ? (en tant que secrétaire d’état)

                                                                A part vouloir faire des coups médiatiques ? A part vouloir interdire le string ? Ou mettre sur la place publique une affaire de pédophilie qui n’aurait jamais dù l’être ? (avec les conséquences malheureuses que l’on sait...)


                                                              • JPMarollet (---.---.10.66) 16 février 2007 15:55

                                                                Je crois que l’auteur de cet article n’a pas vu la même émission que moi ou alors avec un à priori lui ayant fortement brouillé la vue et l’ouie ! Quand je lis par exemple (je cite l’auteur) : « On a eu à la place un Gilles Leclerc poussif et malhabile qui pour se venger, a posé une question qui tue tel le cobra qui pointant sa tête, tétanise sa victime. Question sur une hypothétique mesure de Sarkozy que Bayrou pourrait reprendre à son compte et, là, tétanisé le Bayrou, étonné le spectateur, sauf celui qui, ayant en mémoire le début de l’émission, se souvient de la confession de l’intéressé avouant son incompatibilité presque congénitale avec Sarkozy », je vous invite à vérifier vous même en visionnant l’original : http://programmes.france2.fr/a-vous-de-juger/28240442-fr.php

                                                                A vous de juger !!


                                                                • mj357 (---.---.227.99) 16 février 2007 16:44

                                                                  • ZEN zen 16 février 2007 17:11

                                                                    Si l’on veut sortir des sentiers balisés, voilà une autre manière de préparer la campagne :

                                                                    http://www.lautrecampagne.org/index.php


                                                                    • hetset hetset 16 février 2007 17:37

                                                                      franchement ,il peut y arriver ! en tout cas je ne le vois pas du tout comme le Che, il ne peut pas s’éfondrer si il garde cette ligne de conduite , il ne peut que covaincre plus de monde. Et il n’a pas parlé de la VI eme Rep, tout simplement par ce que personne ne lui en a parlé mais si vous allez sur le site de l’UDF vous comprendrez qu’il y tien à sa VI Rep et qu’il ne s’en cache pas !


                                                                      • Malkut Malkut 16 février 2007 18:00

                                                                        C’est claire qu’on ne peut pas le comparer avec Chevènement, qui était passablement sinistre.


                                                                      • (---.---.7.126) 16 février 2007 18:38

                                                                        Dans l’état où est plongée la France, est il bien raisonnable de pratiquer la politique du « moins pire ».

                                                                        Seul un leader capable de mobiliser les énergies, de donner une direction, d’attaquer résolument les problèmes identifiés pourrait nous sortir de la faillite.

                                                                        Et ce n’est certes pas une personnalité comme Bayrou qui y parviendra.Chacun le sait, mais il semble que l’objectif de la majorité soit avant tout de demeurer à l’identique.

                                                                        On râle un peu pour la forme, mais l’on veut que surtout rien ne bouge, sauf à obtenir plus d’avantages sociaux ou fiscaux naturellement.

                                                                        Les candidats ne s’y trompent pas et nous servent une longue liste de cadeaux d’élection, en sachant bien qu’ils ne sont tenus par aucun engagement. Quelle mascarade !

                                                                        Au moins on s’éclate pendant six mois, on se berce d’illusions, on s’enflamme....Avant de retomber en léthargie dès le mois de Juin pour les cinq prochaines années.


                                                                        • Malkut Malkut 16 février 2007 19:45

                                                                          « ce n’est certes pas une personnalité comme Bayrou qui y parviendra.Chacun le sait »

                                                                          Gardez vos certitudes pour vous même.

                                                                          « Seul un leader capable de mobiliser les énergies, de donner une direction, d’attaquer résolument les problèmes identifiés pourrait nous sortir de la faillite. »

                                                                          On dirait un prospectus pour secte ! Le grand gourou « mobilise les énergies » ! smiley


                                                                        • Philippe (---.---.115.27) 17 février 2007 02:10

                                                                          tout le monde sait... Voila qui est bien péremptoire !


                                                                        • www.jean-brice.fr (---.---.243.16) 16 février 2007 18:54

                                                                          Voter BAYROU pour éliminer SARKOZY est une chose : mais il vaudrait mieux de se méfier, car BAYROU dans le SYSTEME actuel a peu de chances d’arriver au 2ème tour ... De toutes manières, AUCUN DES CANDIDATS actuels n’est capable de présenter UNE AUTRE POLITIQUE qui existe, mais que personne ne veut faire par manque de COURAGE, mais surtout par DEMAGOGIE ! Pour en savoir plus, allez sur www.jean-brice.fr


                                                                          • marcantoine (---.---.1.56) 16 février 2007 19:05

                                                                            Je cite : « Cela est bien entendu inexact et cette invocation relève de la malhonnêteté la plus évidente. Dans neuf cas sur dix, le Rmiste reste dans sa situation parce qu’il n’a pas le choix et qu’il n’y a pas d’alternative pour lui, pas de travail, oui, pas de travail décent ! Voilà la vérité que François n’a pas voulu dire. »

                                                                            Vous imposez votre point de vue par un mensonge, votre vérité vraie. 90 % dites-vous ?

                                                                            N.B. : je ne relève que ce passage, cet article est d’un « parti-pris » qui n’a aucun intérêt smiley


                                                                            • Montana 16 février 2007 19:51

                                                                              Merci pour ce bon article qui reflete assez bien le candidat.

                                                                              Un point malgre tout au sujet des RMIstes et de la vision de FB. Je pense que le point principal de ce debat et d’eliminer l’assistanat a outrance. La perte des avantages des RMistes au profit d’un travail au SMIC les incite a ne pas travailler. Cet effet, sur le long terme, rend de plus en plus difficile l’accession au travail aux personnes capables, et bien sur impacte l’economie dans son ensemble. Accepter un travail moins decent que l’on s’estime n’est pas meprisable, c’est justement avoir le courage de s’en sortir par ses propres moyens, et continuer de mettre des chances de son cote. Le RMI actuel incite au status quo, qui n’est pas gerable dans le systeme economique actuel.

                                                                              Je suis finalement bien d’accord sur la conclusion. De toutes les manieres, je ne vote pas pour un parti, mais pour un homme et ce qu’il represente. Je suis fier d’etre francais, de ce que cela represente historiquement et culturellement, et je considere le president de la republique comme quelqu’un qui se doit de me representer justement. FB semble etre en effet le candidat, par defaut, le plus respectable a mon gout.


                                                                              • moebius (---.---.156.21) 16 février 2007 20:58

                                                                                Bien aimé votre article, une bouée est préferrable mais commençons par apprendre à nager.


                                                                                • moebius (---.---.156.21) 16 février 2007 21:02

                                                                                  Si Bayrou passe le premier tour il gagne. C’est jouable !


                                                                                • Philippe (---.---.115.27) 17 février 2007 02:15

                                                                                  Je partage cette opinion : Si il est au second tour, il bat son adversaire, que ce soit Sarko ou Ségo. Parce que dans les 2 cas je le vois capable a la fois de rassembler le camp de l’éliminé(e) et de piquer des voix à l’autre.


                                                                                • Thierry D. (---.---.94.221) 16 février 2007 22:09

                                                                                  Bayrou parle bien, il écoute bien, il est compatissant, il fait un diagnostic juste de la situation. Il lui manque juste... la volonté politique :
                                                                                  - que faire contre les délocalisations ? « je n’ai pas de baguette magique » !
                                                                                  - pas de poste après avoir réussi un concours administratif ? Il faut « demander » comment ça se fait !
                                                                                  - pas d’emploi ? Il faut « inciter » les entreprises...

                                                                                  On ne peut qu’être d’accord. Mais concrêtement, que fait l’Etat ?

                                                                                  Bayrou reste l’homme du consensus mou, partisan d’un Etat compatissant mais impuissant.


                                                                                  • Fanfan la tulipe (---.---.211.39) 16 février 2007 22:10

                                                                                    Quand je vous disais, ke Bayrou était honette, il n’a rien promis comparativement à Sarko, qui ce dernier avait promis mont et merveille, pour au final être obliger d’en faire beaucoup moins. dans son slogan tout est possible oui mais pas en 5 ans. Et on peut joué sur les mots : tout est possible avec lui (sarko). Son gros problème est d’avoir mis la charrue avant les boeuf, mais la la charrue est grosse et les boeuf petits, comme pour Ségo qui promet, je veux mais qui en fait propose car elle dit bien 100 propositions donc les quelles vont devenirs des réalités, mistère.

                                                                                    c’est pour cela que en deux jours de tant, un petit homme Bayrou, en disant je ne promes rien et je ne dits pas monts et merveilles m’a quasiment litéralemnt convaincu des mensonges des deux autres candidats. Et comme au gignols aujourdhh’ui sarko à été plus rapide que chirac dans les mensonges, chirac les à montrez après son election, sarko par contre lui les a montrés avant.

                                                                                    je rassure je ne suis pas contre Sarko ni Ségo ni pour bayrou, les premiers ont démontrés par les faits les choses impossibles de leurs programmes (le super tour de magie en bref) . Quand à bayrou, il à maintenant tout un champs libre d’ouverture mais a lui de bien le saisir. Moi de mon coté j’attent sonchifrage entre le mithe et la réalité donc attendons début mars vu que c’est dans cette période que l’on pourrat le doser et le critiqué.

                                                                                    Ps : on disait que cette campagne présidentielle étais assez merdique, mais maintenant c’est pire je trouve


                                                                                    • filux (---.---.220.222) 16 février 2007 23:00

                                                                                      Il y’a une chose qui m’irrite chez nos politiques, c’est cette manie de, sinon promettre, au moins de prétendre à résoudre tous les problèmes d’un seul coup en cas de victoire et ce bien sûr dans le temps imparti. Et François Bayrou n’échappe pas à la règle. Y’en a t’il un qui aurait seulement l’honneteté de dire que c’est uniquement en mettant le paquet sur certains « vérrou » qu’on pourra ensuite espérer débloquer la situation ailleurs. Je parle notamment en matière d’emploi. Bref, vous l’aurez compris moi non plus je n’ai pas été très convaincu par le programme de l’UDF. Sans parler de ma situation personnelle, je le trouve trop copieux et à mon avis irréaliste par certains aspects du moins en si peu de temps.


                                                                                      • moebius (---.---.156.21) 16 février 2007 23:09

                                                                                        Thierry, mais que peut faire l’administation française ? moins que l’administation européenne ? On peut préferrer Bayrou à certain qui nous font croire que tout est possible à la condition que nous soyons ensemble. Facile et ça les dédouane car la réalité c’est que nous ne l’avons jamais été et que nous ne le seront sans doute jamais.


                                                                                        • moebius (---.---.156.21) 16 février 2007 23:18

                                                                                          Bayrou peut passer le premier tour, c’est jouable et que l’on en finisse avec ce faux conflit droite gauche vide de sens et improductif qui reste calé sur l’aprés-guerre


                                                                                        • CedricA (---.---.139.196) 16 février 2007 23:45

                                                                                          « Bayrou fait sien le mythe du Rmiste qui perdrait ses avantages (euphémisme) en travaillant et donc préfèrerait glander avec les aides publiques plutôt que de mouiller la chemise. »

                                                                                          Vous n’avez pas compris la proposition de François Bayrou. En effet le propos n’est pas de dire que les RMIstes sont des glandeurs, mais qu’une personne qui sort des contraintes du monde professionnel à de plus en plus de mal à y revenir. Tous ceux qui sont passé par une période de chômage vous diront de même : moins on travail, moins on peut travailler. Le mental se délite, la confiance s’évanouie, le doute ravage au fils du temps, plus s’éloigne le dernier emplois.

                                                                                          Je n’ai pas assisté à l’émission mais je serais triste que les téléspectateurs aient compris sa proposition dans le sens avec lequel vous la rapportez. Ce serait une erreur de communication qui induirait un contre sens.


                                                                                          • Yves Gerbal 16 février 2007 23:58

                                                                                            Belle analyse... mais il n’est plus temps de mégôter ou de tergiverser. Vous ne voulez pas Sarkozy ? Vous êtes déçu par Ségolène ? Votez Bayrou !!!!! Imaginez qu’il se retrouve au 2d tour (comme Le Pen en 2002) : il peut battre Sarkozy (alorsque Ségolène, non !).

                                                                                            Trève de longs discours, faites passer le message : votez Bayrou !!!!!


                                                                                            • misol (---.---.14.148) 17 février 2007 00:39

                                                                                              Bayrou n’est pas une bouée de sauvetage, il est le meilleur candidat, le seul honnête, démocrate et vraiment humaniste. Concernant les institutions et la 6ème république, il faut lire « au nom du tiers état » écrit par lui .. également son projet sur son site. Ne soyez pas impatients, tous les sujets seront traités dans ses propositions j’en suis sûre au fur et à mesure de la campagne.. j’ai confiance en lui, il est seul à pouvoir et vouloir redresser notre pays..


                                                                                              • Endeavour (---.---.47.41) 17 février 2007 06:06

                                                                                                Comment peut-on être au chômage avec un tel CV ? Choix perso ou désastre républicain ?http://agoravox.fr/smileys/surprit.png http://agoravox.fr/smileys/surprit.png


                                                                                                • Endeavour (---.---.47.41) 17 février 2007 06:08

                                                                                                  Comment peut-on être au chômage avec un tel CV ? Choix perso ou désastre républicain ?


                                                                                                  • Bernard Dugué Bernard Dugué 17 février 2007 09:47

                                                                                                    Je réponds à la question ce qui je l’espère évitera à d’autres de la reposer

                                                                                                    Désastre républicain en effet. Sachez que j’ai tout fait pour rejoindre l’Université, qualifié MC en 72, mais refusé sur des postes, même pas ATER, ni MC, et bien peu de postes en vérité, et puis ostratisé par un système qui ne reconnaît pas le talent transdisciplinaire ni la créativité. Voilà, maintenant, je stoïcise et continue à vivre c’est l’essentiel


                                                                                                  • x (---.---.252.242) 18 février 2007 10:27

                                                                                                    soyez plus simple et plus modeste vous trouverez en universite.


                                                                                                  • Kat (---.---.105.128) 17 février 2007 10:00

                                                                                                    Le problème de TOUTE élection (et de tout candidat en corollaire) c’est que l’on (l’électeur, moi comme tous les autres) recherche avant l’élection un leader charismatique et ne veut plus après l’élection qu’un administrateur gérant en père de famille.


                                                                                                    • adam0509 (---.---.107.105) 17 février 2007 10:51

                                                                                                      Personellement, j’avait plus entendu autant parler de l’EUROPE depuis la constitution européene, et ça me fait plaisir. J’avais voté non à l’époque car j’estimais qu’il était trop tôt de faire passer une constitution après l’europe des 25...

                                                                                                      Mais ça ne veut pas autant dire que je suis contre l’europe, bien au contraire...

                                                                                                      J’ai donc vraiment apprécié Bayrou parler ainsi de l’europe. Ce coté pro-européen fait peur a certaines personnes, mais après-tout, le mandat ne dure que 5 ans...


                                                                                                      • eric76 (---.---.220.222) 17 février 2007 14:15

                                                                                                        « Tous ceux qui sont passé par une période de chômage vous diront de même : moins on travail, moins on peut travailler. Le mental se délite, la confiance s’évanouie, le doute ravage au fils du temps, plus s’éloigne le dernier emplois. »

                                                                                                        — >

                                                                                                        Ce que vous dites n’est pas faux mais en tant qu’RMIste, je n’y vois malheureusement qu’un pretexte. Personnellement, avant d’être au rmi, j’étais en CES pour 500€ par mois et j’y arrivais déjà pas. Alors expliquez moi comment j’y arriverai en travaillant pour 120€ de moins, même en effectuant moins d’heures ? Et je passe sur le fait que se serait un travail que je n’aurai pas choisit si j’ai bien compris.

                                                                                                        Quand aux fraudeurs, je ne nie pas qu’ils existent mais sachez que j’en suis le premier victime. Je peut vous dire par exemple qu’il n’y’a rien de plus humiliant que les controles à l’improviste avec passage en revue de votre petit patrimoine. Je pourrai vous parler également de la difficulté de reprendre un petit job qui vous peinalisera tellement par la suite et pour lequel il vous faudra fournir une telle quantité de justificatifs si vous voulez qu’on vous réouvre des droits, que ça vous dissuade généralement d’accepter ne serait ce que quelques heures d’intérim par ci par là ... Bref, ceux qui racontent que vivre au RMI, c’est le paradis sont de profonds ignares.

                                                                                                        Je voudrai enfin qu’on m’explique la différence d’avec le RMA s’il vous plait ? Merci.


                                                                                                        • eric76 (---.---.220.222) 17 février 2007 14:23

                                                                                                          Et j’ai oublié un truc, je voudrai juste dire que les employeurs ( pas tous ) qui vous disent d’un coté que les rmistes sont des feinéants et qu’il faudrait les remettre au boulot à grand coup de pompe dans le derrière et qui, lorqu’ils vous ont en fasse de vous en entretien, vous font remarquer qu’il y’a un trou dans votre CV, sous entendus que vous êtes rmiste, donc un fénéant, justifiant par là qu’il ne peuvent pas vous prendre, sont au mieux des shyzophrènes au pire des abrutis !!


                                                                                                        • Fanfan la tulipe (---.---.184.2) 17 février 2007 23:57

                                                                                                          Bon voici un petit message que j’ai envoyer aux grands partis, j’espère qu’il aurat un certain écho mais j’en doute fort, mais comme le dit le proverbe qui ne tente rien n’a rien donc le voici en espérent n’avoir pas poluer ce fil :

                                                                                                          Bonjour aux représentants des deux plus grands partis UMP et PS en France. Je vous adresse cette lettre pour le salut de la république et des droits de tous les citoyens de France quelles que soient leurs origines, croyances, sexes, ect... Je vous en supplie évitez de parler De LE PEN comme d’un troisième homme, que ce soit pour de bonnes raisons (les sondages) ou de mauvaises raisons (faire la guerre à l’autre camp, vote utile, éviter Bayrou comme second tour, ou d’autres raisons qui me sont obscures). Si vous croyez en ce que vous dites d’aider la France, de respect, de droit, de devoirs, ect ; il faut absolument évite de jouer la Carte Le Pen, souvenez-vous de 2002, il n’était pas prévu au second tour, pourtant il y a été et se fut une très mauvaise surprise pour la France. Je vous en supplie, ne jouez pas avec le feu. Je constate beaucoup dans les blogs le mot Le Pen, et plus vous faites des bourdes et plus cela le renforce. Des qu’il existe un problème au sein de l’UMP ou du PS, beaucoup de personnes ont une fâcheuse tendance à se tourner vers lui pour se rebeller. Moi aussi j’étais dans ce cas dans de nombreuses occasions, mais je n’ais jamais voté pour lui car je crois encore aux valeurs de la démocratie et du peuple. Je ne souhaite jamais connaître de guerre ou connaître la haine de l’autre comme l’ont fait les politiques à l’époque de mes ancêtres durant la fin du 19eme siècle jusqu’à la seconde guerre mondiale entre les français et les allemands. Cette haine de l’autre, qui à conduit à ces guerres absurdes et qui en provoquent encore de nos jours (L’Irak par exemple). Créer une peur la renforce et cela renforce Le Pen. J’ai trouvé pour moi une aide, c’est Bayrou, on peut faire toutes les critiques que l’on veut contre lui, mais je trouve qu’il serait beaucoup mieux de faire sa promotion que celle de Le Pen comme troisième homme. Je sais qu’il y a un risque pour vos partis si vous dites que Bayrou serait le troisième homme. Mais je préfèrerais nettement un UDF-PS ou UDF-UMP que un FN-PS ou FN-UMP au second tour comme cela c’est produit au 2eme tour 2002. Vous pourriez faire l’ « apologie » d’un autre candidat (Besancenot, Buffets, Voynet) mais évitez Le Pen. Avec la plus grande honnêteté du monde, je préférerais un combat plus difficile avec Bayrou qui comporte des risques ; qu’un combat avec Le Pen ou le risque pourrait avoir des conséquences catastrophiques ! J’ai entendu ce soir un groupe de rap avec le leader noir (sans faire de racismes) de cité faire l’apologie de Le Pen, pour dire qu’ils savent comment pense Le Pen d’eux et pas comment pense L’UMP d’eux, même au risque de faire ou vouloir faire exploser les banlieues. Beaucoup des personnes dans les cités risqueraient de les suivre cars ils vivent dans le même monde. Et moi citoyen français je ne voudrais pas revoir ces images, ces destructions, ces écoles attaqués, comme il s’est passé un certain automne qui est encore frais dans la mémoire des français. Un français qui ne veut pas vivre une époque sombre dans son histoire, sa vie et celle de la France une fois de plus Cordialement.


                                                                                                          • Nasty Gasty (---.---.183.180) 18 février 2007 10:53

                                                                                                            @ Fanfan La Tulipe

                                                                                                            Sans un etre un grand analyste ..

                                                                                                            Ce combat permanent , sinon cette haine entre partisans de Segolene d’un cote et partisans de sarko de l’autre qui ne font que denigre l’opposant - Incompetente d’un cote ; fasciste de l’autre - me donne l’impression que l’UMPS creuse sa propre tombe.

                                                                                                            En effet les decus de Segolene vont se porter sur la gauche radicale ou sur Bayrou et les decus de Sarko sur Bayrou ou sur Lepen .

                                                                                                            Mais en aucun cas un partisan de segolene n’ira voter Sarko ou un partisan de Sarko voter Segolene . D’ou la montee de Bayrou dans les sondages et le danger d’une extreme droite qui elle contrairement a la gauche radicale n’est pas divisee.

                                                                                                            Pour moi nous aurons droit au second tour soit a un Lepen Vs Sarko , soit a un Bayrou Vs Sarko .

                                                                                                            Je souhaite pour la gauche que ce soit un Bayrou /Sarko et non un Lepen / Sarko car je voie mal la gauche appelle a voter massivement Sarko apres avoir declame pendant des mois qu’il etait un fasciste. De plus je pense reelement que Bayrou aurait une chance au 2e tour face a lui ...

                                                                                                            Je crois que je vais me laisser tenter par Bayrou.

                                                                                                            A visiter : www.votez2007.com

                                                                                                            Un vote virtuel chaque semaine . 25,000 votants la semaine derniere avec comme resultat :

                                                                                                            26,16% - Sarko

                                                                                                            21,93% - Segolene

                                                                                                            19,81% - Lepen

                                                                                                            16,10% - Bayrou

                                                                                                            09,75% - Gauche radicale

                                                                                                            Un resultat qui pour moi se rapproche beaucoup plus de la realitee de terrain et de ce que je vois et entend autour de moi . Par ex , je ne vois aucune raison pour laquelle Lepen fairait moin de voix quand 2002 et pourtant les sondages « officiels » le place entre 10% et 13% . Chercher l’erreur ? ? ? ? ? ? ? ?


                                                                                                          • Fanfan la tulipe (---.---.122.236) 18 février 2007 11:45

                                                                                                            « En effet les decus de Segolene vont se porter sur la gauche radicale ou sur Bayrou et les decus de Sarko sur Bayrou ou sur Lepen . »

                                                                                                            En reponse il existe aussi une forte capacité de gauchiste, de personnes de cité, de personnes au smic, de personnes « incultes », de personnes qui ont pris peur des cités qui peuvent voter Le Pen, la proportion je ne sais pas et comme je ne sais pas je veux éviter la propagande vers Le Pen, donc vaux mieux aller vers n’importe quel autre candidat qui dans mon cas est plus pour Bayrou (dont ce dernier à encore à prouver sa valeur). Je connais aussi beaucoup de personnes de gauches qui n’ont toujours pas compris les erreurs de 2002, c’est pour cela aussi qu’il vaut éviter de jouer avec le feu une fois de plus en 2007

                                                                                                            « Mais en aucun cas un partisan de segolene n’ira voter Sarko ou un partisan de Sarko voter Segolene . D’ou la montee de Bayrou dans les sondages et le danger d’une extreme droite qui elle contrairement a la gauche radicale n’est pas divisee. » Oui et non beaucoup de facteurs peuvent encore entrer en compte, je connais des personnes qui ont votés pendant plus de 30 ans à gauche et qui dans ses élections vassillent entre la droite et la gauche et dont certains ont tendance à aller vers l’extreme droite. par contre, il est vrai que pour l’instant je n’ai pas encore rencontrer de personnes de droites avoir des penchantspour a gauche, mais plus de ppenchants pour le centre , De Villiers ou Le Pen. Peut être qu’il en existe mais j’en ais pas encore vue.


                                                                                                          • Marie Pierre 19 février 2007 10:06

                                                                                                            Bonjour Bernard,

                                                                                                            J’ai entendu Bayrou hier soir, sur France Europe Express, il présentait la carrure d’un chef d’Etat et non pas d’un premier ministre. Ces réponses étaient bien étayées et il souriait, il était à l’aise. Il avait pourtant, face à lui, de bonnes pointures spécialistes dans leur domaine.


                                                                                                            • Bernard Dugué Bernard Dugué 19 février 2007 10:41

                                                                                                              bonjour Marie Pierre, j’ai écrit un billet sur cette prestation, à lire ici aujourd’hui ou demain


                                                                                                            • labaule (---.---.252.249) 19 février 2007 15:35

                                                                                                              Manifestement,le rouleau compresseur Bayrou n’aime pas mon commentaire qui a ete elimine.Je le remet car la verite doit s’entendre. Bayrou nous prend pour des retardes.Avec gravite,il nous dit que les francais en ont assez qu’on leur impose le carcan des 2 grands partis. Quand a-t-on interdit a un Francais de voter pour celui qu’il desire et ce n’est pas le choix qui manque. Ensuite,il exige que les entreprises disribuent leurs profits aux salaries.Bayrou se disait a la gauche des socialistes,il est en fait marxiste. Une entreprise qui ne fait pas de profits et qui n’en a pas le controle,ne peut que fermer ou quitter la France. On va alors quemander a l’etat qui lui,doit d’urgence couper son assistanat et resorber ses dettes. La seule utilite de Bayrou est de prendre des voix aux socialistes pour permettre a Sarkosy de passer et de faire les reformes qui s’imposent en France.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès