• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Cannabis : Cécile Duflot, gaffeuse en chef ou nouvelle héroïne de la (...)

Cannabis : Cécile Duflot, gaffeuse en chef ou nouvelle héroïne de la permissivité ?

Les socialistes sont-ils si masochistes que cela pour avoir remis peut-être la clef de leur destin à un particule de dogmatiques qui ne représentent même pas un million de personnes ?

Il est des sujets polémiques qui peuvent faire diversion mais aussi qui peuvent être révélateurs et même cruels, faisant office parfois de boomerang.

Le mardi 5 juin 2012, Cécile Duflot vient en effet de réaffirmer sa position en faveur de la légalisation du cannabis. La nouvelle Ministre de l’Égalité des Territoires et du Logement aurait-elle oublié qu’elle est désormais ministre de la République ? Serait-elle la nouvelle Borloo du gouvernement Ayrault ?


Des gaffes et des dégâts…

L’important Ministre de l’Économie et des Finances Jean-Louis Borloo du premier gouvernement de François Fillon avait alors envisagé publiquement l’introduction de la TVA sociale lors de la campagne des élections législatives de juin 2007 (répondant à une question de Laurent Fabius).

yartiDuflotCann03

Selon certains spécialistes électoraux, cette tirade aurait entraîné l’échec d’une cinquantaine de candidats UMP dans leur circonscription. Jean-Louis Borloo a dû déménager de Bercy après seulement quatre semaines d’exercice (un peu à la manière d’Alain Madelin le 26 août 1995) et …après bien des hésitations élyséennes, la TVA sociale fut finalement décidée par Nicolas Sarkozy le 29 janvier 2012, à quelques semaines de l’élection présidentielle (applicable le 1er octobre 2012).

Ou alors, Cécile Duflot ne ferait-elle que quatre semaines au gouvernement, une trajectoire d’étoile filante comme en son temps, le célèbre cancérologue Léon Schwartzenberg (1923-2003) débarqué le 7 juillet 1988 du deuxième gouvernement de Michel Rocard après seulement neuf jours d’exercice (record de brièveté, plus court que JJSS) parce qu’il avait justement réaffirmé sa position en faveur de la légalisation du cannabis (l’histoire bégaye !).

La différence entre Cécile Duflot et Jean-Louis Borloo ou entre elle et Léon Schwartzenberg, c’est que ce sujet ne concerne a priori pas ses actuelles attributions ministérielles. Mais cette confirmation de la position de l’écologiste est assez étrange autant sur la forme que sur le fond.


Ingratitudes écologistes

Sur la forme, la solidarité gouvernementale en prend un coup, et surtout la loyauté vis-à-vis du Président de la République François Hollande qui avait clairement prévenu qu’il était contre toute légalisation du cannabis lors du premier débat de la primaire socialiste le 15 septembre 2011.

Il y a même une certaine ingratitude politique quasi-permanente chez les apparatchiks de EELV. Pourquoi les socialistes se sont-ils autant abaissés à faire de ce groupuscule un parti parlementaire de première importance alors que sans le PS, les écologistes ne seraient rien électoralement ? Les 16,3% du 7 juin 2009 sont déjà très loin et se sont évaporés. Ils ne représentent que huit cent mille électeurs français, soit seulement quatre fois plus que le très faible nombre de voix de Ségolène Royal à la primaire socialiste !

yartiDuflotCann02

Tous les sénateurs écologistes de septembre 2011 ont été élus uniquement sur les consignes locales du PS (cela a d’ailleurs suscité de nombreuses dissidences dans ses rangs) et l’existence même du groupe présidé par Jean-Vincent Placé n’est due qu’au bon vouloir de la nouvelle majorité socialiste du Sénat.

Les projections disent qu’il pourrait y avoir une vingtaine de députés écologistes élus le soir du 17 juin 2012 (il en faut quinze pour constituer un groupe), mais ceux-là ne devraient leur élection qu’à un accord inconsidérément favorable à EELV.

De même, l’entrée de deux écologistes au sein du gouvernement (ils avaient pourtant voulu à l’origine s’imposer à quatre !) ne reflète pas la réalité politique du pays ni la volonté populaire.

C’est très cher payé pour que le Président socialiste puisse montrer une petite devanture écolo à la face du peuple.


Candeur excessive face aux caïds

Sur le fond, le sujet n’a jamais cessé de polluer le débat politique depuis plusieurs décennies et je salue la position très sage de François Hollande, capable d’ailleurs de dire non à l’un de ses plus proches amis (François Rebsamen, pressenti aussi place Beauvau et président du groupe PS au Sénat, peut-être candidat à la succession de Martine Aubry à la tête du PS dans quelques mois, après avoir été son numéro deux lorsque François Hollande en était le premier secrétaire, avait déclaré qu’il était favorable à la dépénalisation du cannabis).

Vouloir dépénaliser le cannabis est une idée qui part sans doute d’un bon sentiment, mais aussi d’une grande naïveté. Celle de vouloir réduire la criminalité causée par le trafic de cannabis. Celle aussi de remarquer que le cannabis n’est pas plus nocif pour la santé que le tabac et l’alcool (c’est vrai, mais pas moins nocif non plus).

Pourtant, pourquoi des pays très libéraux comme les Pays-Bas (la Hollande !) commencent-ils à revenir sur cette dépénalisation ? Pourquoi cette mesure est-elle complètement déconnectée de la réalité ?

Parce qu’une drogue douce n’est qu’une entrée pour les drogues dures. Parce qu’il n’y a pas de "douceur" quand son enfant est drogué et que cela condamne toute autorité parentale et tout discours qui ne serait pas permissif. Parce que les trafics continueront et se renforcement avec des drogues encore plus dures. Parce qu’il n’y aura jamais de seuil dans l’interdit. Parce qu’on ne résout pas la délinquance en changeant la définition des délits et des crimes. Parce qu’il y a déjà assez de morts, assez de destructions de la santé et des vies, avec les "drogues légales" (alcool et tabac) pour vouloir encourager la consommation d’une troisième.


Le double langage ou les euphémismes, nouvelle gouvernance ?

Le chaud et froid du gouvernement, qui est également une méthode de gouvernement très habile pour éviter les mots qui fâchent, que ce soit sur l’euthanasie active (lire à ce sujet cet excellent article) ou que ce soit sur le futur collectif budgétaire de juillet 2012 où seront annoncées des hausses d’impôts non seulement pour les plus riches mais pour les classes moyennes (ah bon ? On n’en parle pas pendant la campagne ? Mais le plan est déjà bouclé à Bercy, il faut bien trouver les milliards qui manquent, avis aux bisounours !), rend sa position assez floue sur le sujet du cannabis : soit Cécile Duflot renonce publiquement à cette mesure par solidarité politique, soit elle démissionne, mais je ne vois pas comment un gouvernement efficace et uni pourrait accepter en son sein un membre qui irait dans le sens opposé.


À la baisse ?

Nul doute que cette polémique va coûter chèrement des voix à l’éventuelle future majorité de gauche, et ce sera tant mieux.

Si les socialistes n’obtenaient pas de majorité absolue dans la nouvelle Assemblée Nationale sans l’appoint des écologistes, ils l’auraient bien mérité, mais cela signifierait aussi qu’un parti qui ne représente que 2,3% des suffrages exprimés (score d’Eva Joly le 22 avril 2012) serait capable de dicter ses directives à une majorité des citoyens de ce pays.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (7 juin 2012)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Cécile Duflot et la présidentielle.
Les écopastèques et leur stratégie.
Nicolas Hulot.
Daniel Cohn-Bendit.
Jean-Vincent Placé au Sénat.
Eva Joly.
Le flou hollandais.
Gouvernement Ayrault I.

 


Moyenne des avis sur cet article :  1.73/5   (44 votes)




Réagissez à l'article

64 réactions à cet article    


  • desmotscratie 7 juin 2012 09:39

    Cécile Duflot réalise un coup de com à qqs jours du 1er tour de la législative ; elle attire ainsi l’attention sur son parti. C’est de bon aloi ... Mais ça fait plutôt pschittt cette polémique un peu poussive ;)


    • Lisa SION 2 Lisa SION 2 7 juin 2012 09:42

      Le fait est que si nos gouvernants fumaient un seul joint avec quelques initiés autour d’une table ronde, ils réaliseraient en une soirée l’absurdité de cette prohibition ; Elle ne consiste en réalité qu’à figer des failles béantes où s’insinuent de puissants lobbys fournisseurs de réseaux, de marchandises et d’argent papier frais. Tout ça pour une plante médicinale reconnue comme médicament depuis l’antiquité et qui pousse très bien sous nos latitudes...


      • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 7 juin 2012 11:03

        Si les politiques, de gauche comme de droite, refusent d’ouvrir le débat sur le cannabis c’est par crainte d’effrayer un certain électorat de vieillards réactionnaires qui préfère se défoncer au Ricard en regardant TF1 plutôt qu’avec de l’herbe qui fait rigoler. Plus de 15.000 morts par an du fait de l’alcool, contre aucun pour le cannabis, mais pour ces soulards  : « nan, c’est pas bien la drogue... »

         smiley


      • brieli67 7 juin 2012 15:25

        RAKO y en a vraiment marre

        Parce qu’une drogue douce n’est qu’une entrée pour les drogues dures. Parce qu’il n’y a pas de « douceur » quand son enfant est drogué et que cela condamne toute autorité parentale et tout discours qui ne serait pas permissif. Parce que les trafics continueront et se renforcement avec des drogues encore plus dures.

        c’est dans petite tête de facho centriste et de Lorraine

        ça t’arrive encore de lire des revues scientifiques

        aH !! si mon ami ANGE --- Pasqua m’était conté !

        comparer cette petite Dame à Madelin et ses nervis, à Longuet , au poivrot Borloo


      • Blartex 7 juin 2012 18:18

        Le pavot également a depuis fort longtemps été considéré comme plante médicinale.Encore aujourd’hui, un bon anti-douleur.
        La coca de même, coupe faim, coupe fatigue.
        L’ergot de seigle, pour des trucs du genre avortement ou accouchement difficile.

        L’alcool pour désinfecter.

        Le cannabis pour ma regrettée belle sœur disparue cause sclérose en plaques. Le cannabis pour ceux et celles atteints d’hypertension oculaire (glaucome ça rend aveugle).
        Et tout ceux qui gerbent suite à l’ingestion de thérapies plus ou moins aléatoires.


      • Abou Antoun Abou Antoun 7 juin 2012 09:53

        Nous touchons là au fond du problème. Pour les soit-disant verts les priorités c’est la libéralisation de l’usage des drogues, le mariage homosexuel, etc. etc.
        Ne leur parlez pas des pics de Hubbert, du rapport Meadows, la plupart ne savent même pas de quoi il s’agit.
        Credo vert : « On va relancer la croissance en créant des usines de lampes à économie d’énergie, des voitures électriques, des éoliennes, etc... ».
        Enfin Madame Duflot n’en est pas à une gaffe près (Japon en hémisphère sud). Il n’y a que pour les manœuvres politiques qu’elle affiche une certaine compétence. Envoyer E. Joly au casse-pipe puis tirer les marrons du feu, avec un ministère bidon (c’est quoi l’égalité des territoires ?) çà c’est de la stratégie.


        • sisyphe sisyphe 7 juin 2012 10:02

          Par Abou Antoun (xxx.xxx.xxx.200) 7 juin 09:53

          Nous touchons là au fond du problème

          Je trouve plutôt qu’on touche le fond de la poubelle...

          La dépénalisation du cannabis devra avoir lieu tôt ou tard, si on veut supprimer tous les problèmes liés à la prohibition ; trafics de drogue et d’armes, économies parallèles, lois des caïds, règlements de compte, cités sous la loi des gangs, produits frelatés, dealers, et grands trafiquants jouissant d’une totale impunité.

          La France est, à cet égard, le pays européen où les lois sont le plus répressives....... et les jeunes les plus forts consommateurs d’Europe. Y aurait pas un blème ?

          Légalisation contrôlée du cannabis en France - Rapport du Groupe de travail parlementaire de députés SRC

          Ce rapport sur la légalisation contrôlée du cannabis est le fruit du travail mené, entre mars 2010 et aujourd’hui, à l’Assemblée Nationale par des députés du groupe SRC (Socialiste, Radical, Citoyen), dont Dominique Raimbourg et Annick Lepetit, présidé par Daniel Vaillant, ancien Ministre de l’Intérieur, à la demande de Jean-Marc Ayrault.

          Le rapport propose une légalisation contrôlée du cannabis, qui permettra non seulement de mettre en place un véritable encadrement de la consommation de cannabis et d’en sanctionner les abus, mais offrira surtout une réponse nouvelle, plus adaptée, à l’ensemble des problématiques sanitaires et sociales liées au cannabis.

          Lire le rapport complet (ci-dessous) ou son résumé exécutif.


        • Abou Antoun Abou Antoun 7 juin 2012 10:13

          La dépénalisation du cannabis devra avoir lieu tôt ou tard, si on veut supprimer tous les problèmes liés à la prohibition ; trafics de drogue et d’armes,
          Soyez logique et poursuivez votre raisonnement jusqu’au bout. Il faudra aussi légaliser les drogues dures, autoriser la possession d’armes et les mettre en ventes dans les supermarchés. Bref pour en finir avec la criminalité un seul dealer officiel : « l’état ».
          Le cannabis, pour les ados n’est pas une drogue douce (idem pour le tabac et l’alcool d’ailleurs qui sont, hélas, des drogues ’culturelles’ pour lesquelles tout retour arrière semble impossible comme l’a montré l’exemple américain de la prohibition).


        • Deneb Deneb 7 juin 2012 10:32

          C’est fou ce que le propos sur le cannabis fait dire comme anerie aux conformistes compulsifs.


        • nenecologue nenecologue 7 juin 2012 10:42

          Abou antoun , tu ne serais pas un « teneur de mur » des cités qui défend son business ?


        • sisyphe sisyphe 7 juin 2012 10:49

          Par Abou Antoun (xxx.xxx.xxx.200) 7 juin 10:13

          La dépénalisation du cannabis devra avoir lieu tôt ou tard, si on veut supprimer tous les problèmes liés à la prohibition ; trafics de drogue et d’armes,
          Soyez logique et poursuivez votre raisonnement jusqu’au bout. Il faudra aussi légaliser les drogues dures, autoriser la possession d’armes et les mettre en ventes dans les supermarchés. Bref pour en finir avec la criminalité un seul dealer officiel : « l’état ».

          Rien à voir ; c’est justement tout le contraire.

          C’est la prohibition qui engendre le trafic et les armes ; pas la légalisation.

          Y a-t-il trafic de cigarettes ? D’alcool ? Ben non ; alors qu’ils font LÉGALEMENT des dégâts incomparables à ceux du cannabis : 45.000 morts pour l’alcool (sans compter les maladies liées, qui coûtent une fortune en soins), 66.000 morts pour le tabac (plus les cancers du poumon et autres...). 

          Pour le cannabis ? Estimé à 230 morts, uniquement dus aux accidents de la route..

          Donc, oui, légalisation et mise sous contrôle de l’état, en relation avec les organismes de santé publique pour la prévention, le traitement, etc....

          Ça fait 30 ans qu’on a des rapports très clairs là-dessus, et que les dirigeants continuent avec leurs œillères, à entretenir les trafics en tous genres ; c’est bien : continuons à foncer dans le mur.


        • sisyphe sisyphe 7 juin 2012 10:52

          Quant à la « criminalité » liée au cannabis, à part celle des trafics, justement induits par la prohibition, j’aimerais bien que vous m’en fournissiez les chiffres... s’ils existent...


        • Abou Antoun Abou Antoun 7 juin 2012 12:35

          Y a-t-il trafic de cigarettes ? D’alcool ? Ben non ;
          Ben si ! Les cigarettes et l’alcool sont l’objet d’une contrebande active (j’habite en région frontalière et j’en sais qqch).
          Maintenant si vous croyez que du jour où le cannabis deviendra légal tous les petits malfrats qui vivent de la revente du produit vont s’inscrire à Pôle Emploi pour chercher activement du boulot, vous vous fourrez le doigt dans l’œil. Il trafiquerons d’abord la coke puis l’héro.


        • BlackMatter 7 juin 2012 23:47

          Certes, certes. Mais l’immense majorité des fumeurs de Cannabis ne prennent pas et ne prendront jamais de coke ou d’héroine... Donc ça asséchera quand même le trafic.


          Pour revenir sur l’article, il est faut de dire que la Hollande veut revenir sur la dépénalisation du cannabis. Elle veut mettre fin par contre au tourisme lié aux drogues et aux trafics en vue de l’exportation vers des pays comme le notre. La prohibition chez nous génère du trafic là-bas.


        • sisyphe sisyphe 7 juin 2012 09:53

          Ce pauvre Rakoto, en deuil depuis le départ de son favori, ne sait plus à quelle branche se raccrocher pour nous pondre ses (interminables) pamphlets réactionnaires contre la gauche.

          Alors, il suit la ligne édictée par son camp : cibles désignées destinées à essayer de recoller un maximum de morceaux avant les législatives ; Pan sur Taubira, pan sur Cécile Duflot ; bientôt un article sur Hollande dont la voiture roule à 160 km/h (vous rendez compte, mâme Michu), en attendant celui sur Mélenchon qui porte à gauche..

          De la haute analyse politique, pour Café du Commerce et des Frustrés Réunis...

          Rakoto rumine, Rakoto fulmine, Rakoto maugrée, Rakoto ronge son frein, Rakoto propagandise, Rakoto médit ; c’est pathétique, un mauvais perdant...


          • Deneb Deneb 7 juin 2012 10:09

            « ...le cannabis n’est pas plus nocif pour la santé que le tabac et l’alcool (c’est vrai, mais pas moins nocif non plus)... »

            Il n’est pas possible de mourir de l’overdose de cannabis (du moins en le fumant, façon habituelle de consommation), de l’alcool, si. Comparez aussi l’état dans lequel vous vous trouvez après une nuit de beuverie avec une nuit de fumette. J’aimerais aussi trouver une étude mettant en évidence les différence sanitaires d’une population de fumeurs de cigarettes et de celle de fumeurs de joints.

            « Parce qu’une drogue douce n’est qu’une entrée pour les drogues dures. »

            Faux et archifaux. Aussi faux que d’affirmer que l’on commence par une cigarette et on finit par deux paquets par jour. Ou que celui qui boit une bière finira alcoolique. Je signale au passage que 100% des drogués lourds ont commencé par le lait maternel. Faut-il l’interdire pour autant ?

            En somme, article médiocre repértoriant toutes les contre-verités sur le cannabis. Sans toutefois mentionner des vertus et leur intérêt pour la pharmacologie : anti-nausée atténuant les effet des chimiothétrapies, anticancereux, broncho-dilatateur, antidepresseur (eh oui, parfaitement)...


            • Nestor 7 juin 2012 10:38

              Salut Deneb ...

              Oui limite une plante primordiale et nécessaire dans ce monde de brutus !
              En plus de ses vertus thérapeutiques que tu soulignes le cannabis c’est aussi la plante qui mène à la raison, la réflexion, la tolérance, un contre poison pour les moutons, les bœufs ou pigeons que certains voudraient que l’on soit ...

              Alors en plus de déglinguer les big groupes pharmaceutiques la plante amène à la réflexion, alors faut pas s’étonner qu’elle dérange ...

              En Bretagne en tout cas ça passe bien ...  


            • foufouille foufouille 7 juin 2012 11:43

              « Ou que celui qui boit une bière finira alcoolique »
              sissi
              c’est connu
              jute apres tu finit a la gnole, puis a l’alcool pur
               smiley


            • kriké 7 juin 2012 11:50

              et aprés le whisky dans le seringue


            • kriké 7 juin 2012 11:57
              Cannabis médical
              * Nausées et vomissements
               * Anorexie et cachexie
               * Spasmes
               * Troubles du mouvement
               * Douleurs
               * Glaucome
               * Épilepsie
               * Asthme
               * Dépendance et état de manque
               * Symptômes psychiatriques, dépressions
               * Maladies auto-immunes et inflammations
               * Divers, syndromes variés

              Il est question de propriétés scientifiquement reconnues :

               * analgésiques : malades en phase terminale et pour les douleurs chroniques résistantes aux traitements traditionnels ;
               * relaxantes et somnifères : malades en phase terminale, troubles du sommeil ;
               * anti-spasmodiques : sclérose en plaque, épilepsie ;
               * anti-vomitives : traitement des effets secondaires de la chimiothérapie ou d’autres traitements lourds ;
               * stimulant l’appétit et redonnant l’envie de manger : lutte contre la cachexie (maigreur extrême) et favorise la prise de poids ;
               * broncho-dilatatrices : asthme ;
               * anti-inflammatoires : le cannabidiol CBD (voir Cannabinoïde) non psychoactif est connu pour ses affinités avec les récepteurs CB2 situés sur les cellules immunitaires T.
               * anti-psychotiques [ : traitement alternatif de la Schizophrénie ;
               * anti-depresseur ;
               * anxyolitiques ;
               * sédatives ;
               * vaso-dilatatrices : glaucome, migraines.


            • Abou Antoun Abou Antoun 7 juin 2012 12:15

              Comparez aussi l’état dans lequel vous vous trouvez après une nuit de beuverie avec une nuit de fumette.
              Deneb, vous oubliez simplement de dire que les nuits de fumette sont aussi généralement bien arrosées, sauf chez les rastas. Il y a donc potentialisation.
              L’image du gentil intello marrant qui s’envoie un petit pétard opposée à celle du vilain Bidochon qui descend des pastis est vraiment un cliché.
              En fait il n’y a aucune opposition ; les consommateurs d’herbe souvent fument et boivent en plus et question connerie ils sont exactement dans la moyenne mais question classe sociale c’est plutôt le bobo type, le prolo se déglingue toujours au rouquin (question de moyens et de tradition). La marijuana ne rend pas idiot mais chez les gens très jeunes elle a un effet démotivant (’bof-génération’).


            • Deneb Deneb 7 juin 2012 12:28

              Abou : « La marijuana ne rend pas idiot mais chez les gens très jeunes elle a un effet démotivant (’bof-génération’) »

              Etes-vous si certains que c’est la beuh qui les démotive ? Ce ne serait pas plutôt l’incompréhension des pouvoirs publics et leur absence d’une vision d’avenir convenable ?


            • foufouille foufouille 7 juin 2012 14:47

              la biere est pas cher
              par contre les trucs plus fort, faut avoir de la thune
              c’est combien le gramme de beuh ?


            • armand armand 7 juin 2012 10:14

              Le problème avec Duflot (et Placé) ce qu’il ne s’agit pas de vrais écolos, mais d’apparatchiks politiques, aux dents longues, qui parlent de tout sauf d’écologie. Le problème ce n’est pas l’écologie, mais la captation du mouvement par de jeunes politiques dont les références sont à chercher bien plutôt du côté du canal Saint Martin que dans nos campagnes. René Dumont se retournerait dans sa tombe à les entendre, et les militants écolos historiques ont été soigneusement évincés. De plus, cette clique a trouvé moyen de laminer sa propre base électorale et joue aux faiseurs de rois (mention spéciale à Placé, réclamant des ministres communistes : ses origines devraient plutôt le vacciner contre pareille sottise et son inexistence électorale l’inciter au silence !) uniquement grâce aux magouilles avec le PS.
              Dernière énormité en date, Mamère qui veut faire coincider les élections présidentielles et législatives, se faisant plus présidentialiste que le plus farouche gaulliste, dans un reniement complet.
              Je connais nombre d’écolos du terrain, dont des candidats aux législatives, et franchement ils sont désemparés par les chefs du mouvement.


              • Abou Antoun Abou Antoun 7 juin 2012 12:06

                Le problème avec Duflot (et Placé) ce qu’il ne s’agit pas de vrais écolos, mais d’apparatchiks politiques, aux dents longues, qui parlent de tout sauf d’écologie.
                Bien sûr !


              • armand armand 7 juin 2012 10:17

                Ceci dit, pour revenir au billet, ce n’est pas la prise de position de Duflot qui m’embête (je serais assez favorable à la dépénalisation du cannabis) mais son timing. Il s’agit une gesticulation de plus pour bien signifier qu’une certaine gauche bobo, en matière de société, de justice, de police, a pris le pouvoir et entend imposer ses règles - ou ses absences de règles.


                • cancrela 7 juin 2012 10:17

                  Comment se fait-il que Duflot puisse cumuler sa présidence des verts et son ministère ? De mémoire, c’est du jamais vue.

                  Cette femme a changé depuis qu’elle est ministre, sa tête gonfle, gonfle ....


                  • révolQé révolté 7 juin 2012 10:33

                    La Vraie erreur a été de mettre sur le même tableau le cannabis et les drogues dites « dures »,j’entends par les là les produits de synthèse et addictifs.

                    Si ce même jour l’alcool et le tabac avaient été considérés de façon analogue il y a longtemps que le cannabis serai rentré dans les mœurs officielement.
                    Il a fallut début 70 diaboliser ce produit pour des raisons économique et surtout de copinage politique et maintenant cela fait plus de 30 ans de polémiques pour rien.

                    Légaliser le canna ne changerait rien aux réseaux car il existe mille et un produit de substitution pour qui veut faire de l’argent avec cela,donc cela n’enrayerait pas le business des narcotrafiquants,il leur suffit de passer à la coke,l’héro et autre produits chimiques.

                    Les + gros trafics à ce niveau ne sont pas orchestrés par les habitants des « quartiers » mais par des « costard/cravate » et ces notables n’ont pas envie de se faire taxer leur business donc,on laisse la prohibition du canna en place pour que les « petits » se fasse 3 sous et les « papas » continuent à se gaver avec la came,la vraie pour aider à payer les campagnes électorale et « offrir » des petites mallettes noires.

                    Manquerait plus que « Momo » marche sur les plates-bandes de Monsieur De...


                    • Bulgroz 7 juin 2012 10:39

                      « Comment se fait-il que Duflot puisse cumuler sa présidence des verts et son ministère ? De mémoire, c’est du jamais vue. »

                      Comment peut elle tenir des réunions politiques de son parti dans son bureau du ministère ?

                      Comment peut elle être ministre alors que la candidate de son parti a fait 2,3% des voix aux présidentielles et est donc très minoritaire ?

                      Quelles sont ses compétences pour le ministère dont elle a la charge ?

                      De quel droit peut elle twitter pout dénoncer les polémiques de l’UMP générées par ses propos ? N’a t on pas le droit de ne pas être d’accord ? Est elle la seule à détenir la vérité ? Fume t elle aussi du shit au ministère avec ses amis du parti le soir au bureau ministériel ?

                      De quel droit est elle reçue par Holland alors que Marine Lepen ne l’est pas ?

                      Ce régime socialiste est corrompu en étant à la botte des ces staliniens verts sectaires qui ne ne réprésentent qu’une infâme ultra minorité.

                      Ce régime doit être combattu. Ras le bol des provocations.


                      • AntoineR 7 juin 2012 10:57

                        Bulgroz, vous m’avez fait bien rire.

                        Votre discours pourrait être entendu s’il avait été prononcé par une personne munie d’un sens critique.

                        Mais par vous, il est irrecevable. Vous avez fermé les yeux sur toutes les affaires de vos idôles de l’UMP. Vous avez combattu tout les post qui faisaient les mêmes reproches à l’UMP.

                        Que vous ayez une idéologie, ça se respecte. Mais il faut aussi avoir une honneteté intellectuelle.


                      • sisyphe sisyphe 7 juin 2012 11:00

                        Tan ta tan...

                        bulgroz sonne la révolte

                        Les légions de bulgroz sont en route pour délivrer la Fffffffffrance du joug des imposteurs socialistes, staliniens, sectaires, infâmes...

                        Tremblez, félons, le glaive de la justice bulgrozienne va s’abattre  !! smiley

                        vas-y bulgroz
                        vas-y bulgroz
                        vas-y ....


                      • AntoineR 7 juin 2012 10:53

                        « qui ne représentent même pas un million de personnes  »

                        J’ai arrêté de lire dès cette phrase.

                        Vous essayez de nous faire croire que l’UMP, le PS ou d’autres partis représentent plus de monde ?
                        Merci aux mass-média, au concept de vote utile et à la démagogie des « gros » candidats.

                        Rakoto est dans la caverne de Platon et disserte sur les ombres. Ceux qui les projètent doivent bien se marrer.

                        A+, je vais me coucher. Tous les articles du jour m’ont bien déprimé.


                        • Psychophile Psychophile 7 juin 2012 11:09

                          Je me suis toujours demandé comment peut-on interdire à quelqu’un de planter une graine, et d’en récolter les fruits ? La nature est à tout le monde et PERSONNE ne devrait pouvoir nous empêcher de faire pousser les plantes que l’on veut (en plus c’est joli et çà sent bon ! smiley )

                          Petit coup de sang d’un horticulteur, père de 2 enfants, et fumeur occasionnel de cannabis assumé ! smiley


                          • armand armand 7 juin 2012 11:10

                            Bulgroz,

                            Incriminez d’abord la constitution de la Vème Rép’ qui donne à l’heureux élu le pouvoir de nommer n’importe qui ministre, même si celui-ci ne représente personne. Sarkozy ne faisait pas mieux. Effectivement, aux dires des écolos eux-mêmes (et même de Cohn-Bendit) Duflot et Placé font de la caricature des pires dérives des autres partis. Comme des gosses qui imitent avec outrance les grandes personnes. L’unique façon de mettre fin à cette prime à l’image, à l’incompétence, à la magouille, c’est de faire auditionner les ministres proposés par le Parlement. Mais de cela, aucun parti ne veut.


                            • kriké 7 juin 2012 11:32

                              Mise à part les médecins, psy etc.. Il n’y a que les toxicomane qui connaissent
                              bien les problèmes liés aux drogues (tabac,chocolat inclus).
                              c’est donc à eux en priorité de définir de voter les lois et politique de santé sur ce problème.
                              J’ai rencontré un type dans un parc (en 1975) qui snifait du trichloréthylène il était un peu bleu
                              je lui est retiré sa bouteille et lui ai expliqué à quel risque il s’exposait...
                              dés qu’il à repris des couleurs,je lui est refilé tout le cannabis que j’avais sur moi.
                              celui qui veut ce défoncer trouvera toujours une solution......
                              et il y a de quoi faire...On trouve en France toute sorte de plantes ou produit susceptibles
                              de faire l’affaire gratuitement ,mais dangeureusement.
                              4 jeunes sont mort en région PACA en 1998 après ingestion de plantes hallucinogène
                              par noyade (ils ont du ce prendre pour des carpes.)

                              Toute cet affaire est à revoir de A à Z (je parle même pas des médocs)

                              dans ma famille c’est moi qui gère les problèmes de toxicomanie
                              pour ceux qui le souhaite évidement,j’ai des réussites et constate un effet
                              boule de neige,le plus gros problème étant le décrochage évidement
                              un soutient familial est plus puissant que celui d’un médecin
                              les deux c’est mieux.....


                              • kriké 7 juin 2012 11:48

                                Il serai souhaitable de réintroduire l’opium (à fumer) en France pour les personnes
                                souffrant de douleurs chroniques violentes,la pharmacopée occidental a c’est limite
                                et les effets secondaires parfois désastreux ,voir aussi les allergies à la morphine pénible de
                                chez pénible.les très vieux paysan chinois artéritique au dernier degré savent de
                                quoi je parle.

                                une vrai société d’incultes rigides... écœurant ...

                                pour la matraque ça va et les tortures psychologique on est au top


                                • tinga 7 juin 2012 12:52

                                  Article stupide ressassant les âneries entendues depuis des décennies.

                                  Et cette agitation autour du cannabis n’est que mise en scène pré électorale histoire de montrer aux français que le ps veille au grain, et que la seule vrai drogue pour ce grand peuple c’est le pinard, la drogue du viol, celle qui fait terminer les soirées en bagarres et insultes, ce n’est pas pour rien que la france était disposée à élire un violeur patenté.



                                  • Patrick Samba Patrick Samba 7 juin 2012 13:12

                                    Bonjour,

                                    Duflot gaffeuse ? Conne, oui ! Elle pouvait pas attendre le lendemain des élections ?

                                    Bon maintenant si ça peut faire voter des EELV pour le Front de Gauche ce sera toujours ça de pris.
                                    Mais faudrait pas qu’il y ait trop de désistements des votants PS en faveur de l’UMP, et surtout du FN. Suivez mon regard du coté de Hénin-Beaumont.... 


                                    • Patrick Samba Patrick Samba 7 juin 2012 15:05

                                      ah, en voilà un (de FHaine) que j’ai étrillé récemment et qui ne s’en ai apparemment pas remis. Quel bonheur...  smiley


                                    • Patrick Samba Patrick Samba 7 juin 2012 15:08

                                      houla, « est » bien sûr


                                    • kriké 7 juin 2012 13:40

                                      En plus cette affaire de légalisation du cannabis est un vieux marronnier
                                      que l’on ressort habituellement en juillet, mais bon élection oblige
                                      il faut intéresser le mouton qui s’endort sur sa pâquerette.

                                      le « cytoyen » lambda est à des millions de km s’il pense être informé
                                      sur les ’drogues’ les médicaments.
                                      c’est énorme ce qu’il y à dire,et à lire.

                                      Ce n’est même plus des raccourcis vu que tout le monde est sur la case départ. smiley 


                                      • kamouille 7 juin 2012 14:36

                                        Ca ressort habituellement en juin, car tous les ans le CIRC fait un appel a la légalisation le 18 juin.

                                        Ce qui est l’occasion d’un jeu de mot douteux, « l’appel du 18 joint ».


                                      • zappa zappa 7 juin 2012 13:54

                                        Le chanvre est une plante qui accompagne l’homme depuis la nuit des temps. Sa facilité d’adaptation en fait une grande famille. Il est injuste de ne pas pouvoir en planter quelque soit

                                        la variété. Les militaire l’utilise surtout dans le port de toile dont la fibre naturelle ne chauffe

                                        pas et donc ne se déforme pas (phase élastoplastique), bon isolant inifugé de classe M1 (se consume qu’en présence du feu et ne dégage pas de gaz toxique). La pharmacie de plus en plus diffuse des produits dont les principes actifs sont emprunté a cette plante. Depuis l’aprés guerre de 1945 l’interdit nous vient d’abord des E.U. et ensuite par le relé médiatique sans que l’on sache vraiment pourquoi et l’article n’affirme rien la dessus.


                                        • kamouille 7 juin 2012 14:13

                                          Je passerai sur l’analyse politique partisane pour ne parler que de l’analyse idéologique qui est malheureusement aussi partisane et teintée d’une idéologie douteuse.

                                          Premièrement le cannabis est moins nocif pour la santé que l’alcool et le tabac, notamment dans le sens ou il n’est pas neurotoxique. De plus les médecins n’attribuent aucun décès au cannabis car il ne peuvent pas distinguer si les cancers du poumon sont provoqués par le tabac ou le cannabis.

                                          De plus, il n’est pas naïf de croire que la criminalité induite par le trafic puisse réduire suite a une légalisation. Au contraire, le marché du cannabis en France se compte en milliard d’euros, le nombre de consommateurs en millions, cette manne financière a attiré les trafiquants, qui ont eu besoin de se protéger (armes, pots de vin), d’avoir des espaces de vente (zones de non-droit), etc... Or comme la lutte contre l’approvisionnement est totalement inefficace (la police n’arrive pas a créer de pénuries) cette économie souterraine se pérennise et se radicalise provoquant des règlements de compte et des batailles de territoires toujours plus meurtrières. De plus le marché des drogues illégales étant soumis a l’effet ballon la répression actuelle ne peu pas l’endiguer. Cela est l’effet pervers de la prohibition.

                                          D’autre part les pays bas ne reviennent absolument pas sur la dépénalisation, ils réservent juste la vente a leur citoyens, parce qu’ils en ont marre du narco-tourisme sauvage du a la prohibition dans les états limitrophes.

                                          Par ailleurs, le cannabis n’est pas une « porte d’entrée » pour les autres drogues. La proportion de consommateurs de cannabis passant a d’autres drogues et la même que celle des non consommateurs. Cette théorie fumeuse de l’escalade a été invalidée depuis longtemps et n’est plus aujourd’hui que de la propagande. Si porte d’entrée il y a c’est l’alcool, la drogue la plus addictogène, la plus meurtrière, la plus désocialisante qui soit, qui est cette porte d’entrée. Car c’est la première drogue consommée par les jeunes, car elle leur est donnée en premier lieu par leurs parents.

                                          Quand à l’autorité parentale, elle n’est minée que parce que les parents n’ont que de faux préjugés sur le cannabis, et les enfants se rendant compte de l’ineptie de ces discours de propagande ne peuvent plus croire en la parole de leurs parents. La loi qui oblige à parler en mal des drogues illégales y aide beaucoup en empêchant toute prévention efficace.

                                          Les trafics ne se renforceront pas sur des drogues plus dures car le nombre de consommateur est nettement plus faible. Et si les consommateurs s’approvisionnent légalement ils n’auront plus de contact avec des personnes pouvant leur proposer d’autres drogues.

                                          Quand au fait de savoir si une légalisation serait un encouragement a consommer du cannabis, il faut regarder la réalité en face, bien qu’ayant la législation la plus répressive d’Europe sur ce sujet un quart des jeunes de 16-18ans en consomment au moins une fois par mois. Nos jeunes sont les deuxièmes plus gros consommateurs d’Europe. Il faut croire que c’est l’interdit qui promeut cet usage chez les jeunes, c’est vrai qu’a cet age c’est « cool » de s’opposer au « système » et le cannabis est un moyen simple et bénin de le faire. A contrario les jeunes d’Europe qui consomment le moins sont les hollandais chez qui la consommation est légale. Eux ont au moins l’avantage d’avoir des discours de prévention qui ne sont pas truffés de mensonges.

                                          A bon entendeur...


                                          • airspeed 7 juin 2012 15:12

                                            ce combat débile est perdu et un nouveau paradigme devra obligatoirement passer par la libéralisation de toutes les drogues.
                                            qu’on ne crie pas aux fous ; le Portugal l’a fait avec des résultats miraculeux.
                                            le problème est financier, un coût assez important au démarrage mais un gain faramineux en termes sanitaire .
                                            ça avance, ça avance :
                                            http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=380639

                                            il faut absolument que les gens novices ( ou mal informés ) deviennent adultes et se renseigne sur les drogues, nous ne sommes pas dans le monde des bisounours et des « plus belle la vie »
                                            Pensez a vos enfants, sachez reconnaître une éventuelle consommation et sachez y répondre.

                                            http://lucid-state.org/forum/forum.php
                                            http://www.psychonaut.com/forum.php#fran%E7ais

                                            le sujet est tellement vaste qu’on pourrait écrire des encyclopédies complètes par type de drogues.
                                            - Addictives
                                            -Non Addictives
                                            -Psychédéliques
                                            -Naturelles
                                            -Chimiques
                                            -Enthéogènes
                                            -Ethnologiques .....etc etc ...

                                            les nouvelles drogues chimiques très dangereuses ET légales (1 par semaine) fabriquées par des chimistes et neurologues occidentaux dans des labos chinois sont le résultat de politiques prohibitionnistes irresponsables.

                                            Au niveau mondiale, la France suivra de toute manière le courant, elle ne fait que ça depuis longtemps, incapable de prendre des décisions courageuses.

                                              


                                            • airspeed 7 juin 2012 15:52

                                              suit un peu ton Avatar de chat qui consomme de la « Nepeta cataria » , il s’y connait sans aucun doute déjà bien plus que toi sur le sujet.


                                            • kriké 7 juin 2012 16:20

                                              @ calmos

                                              le truc le plus dur qu’elle a du se mettre c’est un suppositoire à la camomille  smiley

                                              et pourquoi ce mépris pour les alcooliques... ?

                                              la France est un pays de vignerons, des artistes et intellectuels du vin du plus haut niveau.
                                              merde alors du travail d’orfèvre.
                                              que des ignares ici, c’est pas possible.
                                              voir Œnologie 
                                              La vigne est, comme tout être du règne végétal, influencée par le milieu dans lequel elle évolue.
                                               Ainsi, le climat, la géologie/pédologie mais aussi la variété de plante utilisée (cépages)
                                              vont directement influencer le type de raisin produit et donc directement le type de vin qui en résulte.

                                              La complexité du milieu naturel et le nombre infini de possibilités rencontrées aux travers
                                               de toutes les régions viticoles du monde donnent à la vigne et au vin cette incroyable dimension
                                               qui peut parfois le rendre opaque mais qui lui confère également tout son intérêt.

                                              Le vin est issu du milieu naturel et sa diversité n’en finira jamais d’étonner.

                                              Un véritable écologiste devrai être en plus un alcoologiste.

                                              quand au ricard ou l’absinthe ce produit ne devrai-être servit qu"à ceux qui
                                              savent s’en servir,c’est à dire avec beaucoup de pratique... smiley

                                              il y as très peu savent utilisé les propriété hallucinogène de l’anis de l’alcool et
                                              de l’absinthe (L’absinthe était la plante d’Artémis, déesse grecque responsable des morts violentes)
                                              et effectivement on l’appel aussi la petite fée verte. smiley


                                            • brieli67 7 juin 2012 15:43

                                              RAKO

                                              T’ arrêtes vraiment tout et illico de suite

                                              et tu vas lire
                                              http://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis.shtml

                                               Marijuana ; Marihuana ; Pot ; Weed ; Grass ; Mary Jane ; ...


                                              • kriké 7 juin 2012 16:30

                                                posez-cette question bande de gros naze
                                                pourquoi vos élites boivent des vins hors de prix dans des resto avec les
                                                plus grand cuisto du monde, en compagnie de femme magnifique en snifant
                                                la meilleur cock du monde et des cigares à 12000 euros

                                                alors ... ?

                                                bande de crétin c’est simple
                                                .
                                                ....
                                                .
                                                .
                                                .
                                                .il n’y en aura pas pour tout le monde.... smiley  smiley  smiley


                                                • asterix asterix 7 juin 2012 16:37

                                                  Le vrai débat n’est pas la légalisation ou non du cannabis.
                                                  Le problème est que, puisu’il est interdit, il relève de la transgression.
                                                  Dès lors, toutes les autres transgressions sont permises ou à tout le moins tentantes, c’est vrai aussi.
                                                  Là où je ne vous suis pas, Mr Rakoatison, c’est dans l’automaticité du passage.
                                                  Vous n’ojectivisez pas le phénomène drogue. Amphés, coke, l’héro, qu’en faites vous ?
                                                  Rien. Pire, vous n’abordez le shitt qu’en termes politiques. :
                                                  Manque d’information = poussée à la consommation. En termes plus crus : tomber bêtement dedans.
                                                  Et ce shitt qui fait tellement de mal, vous ne parlez meme pas ni des produits avec lesquels on le coupe. Ni des revenus que son trafic engendre.
                                                  Vous parlez beaucoup mieux du Centre que de ce que vous ne connaissez pas, de ce que vous les politiques ne voulez pas connaître.
                                                  Bravo néanmoins pour le fond général de vos autres articles.


                                                  • Alex 7 juin 2012 16:40

                                                    Article hypocrite, conformiste et manipulateur.


                                                    Comme beaucoup de substances, y compris le café ou le sel, c’est l’excès qui pose problème.

                                                    Médecins, policiers, acteurs sociaux... tous trouvent la situation actuelle délirante. La prohibition fait le trafic. Mais c’est un pas psychologique difficile à franchir que de vouloir changer les choses.

                                                    Bon, le moment pour mettre ça sur la table n’est peut-être pas idéal juste avant les législatives.

                                                    • Le péripate Le péripate 7 juin 2012 16:52

                                                      Une gaffe ? Certainement pas. Je crois qu’il y a encore des élections, non ?

                                                      Dans les faits le cannabis est déjà quasiment légal. Mais il n’y aura jamais d’officialisation parce que le pouvoir aime la culpabilité de ses administrés. Que la loi soit absurde présente même l’intérêt de potentiellement rendre chacun justiciable.

                                                      Big Brother is watching you.


                                                      • kriké 7 juin 2012 16:52

                                                        Il y a très longtemps maintenant, des inspecteurs du SRPGJ me roulaient mes pétards
                                                        et buvaient avec moi du pastis (pendant leurs vacances hé. !! hé. !).
                                                        ils sont à la retraite maintenant... smiley

                                                        c’était le bon temps,je vous le dit les jeunes c’était mieux avant.

                                                        je me souvient de la police au ricard, une grosse engueulade , rarement une baffe
                                                        et fait pas le cons et on te laisse partir.
                                                        ok poulet.... je fait gaffe, tu a raison,je vais me coucher.

                                                        zéro francs d’amende pas de retrait de permis (à 6 dans la r4)

                                                        alors si je ment que je finisse en enfer. smiley


                                                        • InternetDev InternetDev 7 juin 2012 16:58

                                                          Faut un peu relativiser sur la non présence de Royal : une socialiste (selon elle-même) qui a réussit à se faire bousiller par son ex-mari et ses propres soutiens !

                                                          ’ailleurs, extrapollons : que fait là J-M Hérautl qui ne s’ai même pas présenté au Primaires P.S. ?
                                                          Que font là les deux perdants Valls et Montebourg ?

                                                          Et pire, comment se fait-il que cette ex premier secrétaire, si bon d’ailleurs, qu’il a fait perdre le P.S. de 2002 et 2007, avant que ce soit de sa pomme qu’il s’agisse ?

                                                          -p ! Soyons absurdes ! : Pourquoi l’alcool qui tue aussi sur la route et donne parfois, quelques petits cancers du foi bien gras n’est-il pas aussi prohibé ?



                                                            • brieli67 7 juin 2012 18:04

                                                              et le Vin Tonique Mariani ??

                                                              http://www.erowid.org/experiences/exp.php?ID=51792

                                                              Sous contrôle de la flotte anglaise, Napoléon en revenant de l’Egypte a chargé ses soutes en Morée de produits cannabinoides.....
                                                              pour remonter le moral de ses troupes.

                                                              Ce sont les comptoirs grecs qui régissaient le commerce de cette drogue.
                                                              Aristo Onasis , un libanais grec, a commencé par vendre du « tabac » en Argentine.


                                                            • armand armand 7 juin 2012 20:36

                                                              Ah le vin Mariani !
                                                              Si je me souviens bien, plusieurs notables de la fin du XIXe siècle ont dit tout le bien qu’ils pensaient de ce breuvage dans les pubs de l’époque.

                                                              Le problème ce n’est pas tant la drogue, mais sa démocratisation. Des esthètes et des marginaux pouvaient fumer de l’opium ou abuser du laudanum sans bouleverser la société. A la même époque, des hommes de qualité se promenaient armés, n’avaient besoin que de leur carte de visite pour passer les frontières, et l’or dans leur poche avait cours partout. Et, bien sûr, pour soigner leur vague à l’âme, ils pouvaient s’adresser au pharmacien ou fréquenter des fumeries. Il y en avait beaucoup à Toulon à l’usage des officiers de marine, on en trouve la description chez Claude Farrère...


                                                            • kalisita 7 juin 2012 18:10

                                                              P.S pour completer l’adresse du site au dessus..
                                                              ne faut-il pas plus se demander par qui et pourquoi le cannabis est interdit en France !! personne ne se pose la question du « il faisait comment avant »....

                                                              mais bon on est a peu prés tous d’accord sur le sujet...

                                                              « tiens fait tourner »


                                                              • kriké 7 juin 2012 18:15

                                                                @ brieli67

                                                                je me rappel d’une discutions avec toi, a propos de comment consommer des méduses

                                                                c’est toi. ? sur un article de « papy » je crois 2 ou 3 ans

                                                                tu as des connaissances alimentaire surprenante... l’ami..

                                                                comment se fesse ?

                                                                 tu peu garder tes secrets.. smiley


                                                                • brieli67 7 juin 2012 18:48

                                                                  http://www.lessoireesdeparis.com/2012/04/26/j%E2%80%99ai-mange-de-la-meduse/

                                                                  comme quoi ça se trouve désormais à Paris

                                                                  un super bouquin à charger sur les rats et autres petits animaux
                                                                  sources de proteines
                                                                  http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=1831&page=R11

                                                                  pendant mes vacances : 6 mois par an
                                                                   je bosse pour les ONG de par le monde
                                                                  HYDROCULTURE par exemple
                                                                   http://spore.cta.int/index.php?option=com_content&task=view&lang=fr&id=2060&catid=9


                                                                • kriké 7 juin 2012 19:36

                                                                  ok j"ai compris

                                                                  slipenfer te salut avec admiration


                                                                • tf1Goupie 7 juin 2012 18:17

                                                                  « Parce qu’une drogue douce n’est qu’une entrée pour les drogues dures ».

                                                                  Y a pas que l’histoire qui bégaie !!

                                                                  Ce cliché stupide a été réfuté depuis longtemps, mais l’auteur a visiblement zappé cela.

                                                                  C’est pas le cannabis qui amène à l’alcool, qui est une drogue dure.

                                                                  Mais qu’est-ce qui se passe aujourd’hui : les discours arriérés diabolisent la cannabis.
                                                                  Les gamins essaient, puis se rendent compte qu’on leur a raconté de grosses salades sur la dangerosité du cannabis. On leur a raconté qu’il y avait une dépendance, alors qu’il n’y en a pas.
                                                                  Alors quand on leur propose de la cocaïne, ils font le raccourci idiot qu’on leur ment également sur la dangerosité du produit... Et donc aujourd’hui c’est le commerce de cocaïne qui explose.

                                                                  Donc merci à ceux qui ont brouillé les cartes et décrédibilisé les messages de prévention.


                                                                  • tf1Goupie 7 juin 2012 18:36

                                                                    « Pourtant, pourquoi des pays très libéraux comme les Pays-Bas (la Hollande !) commencent-ils à revenir sur cette dépénalisation ».

                                                                    Faux, l’auteur ne semble pas bien renseigné, sauf sur Cécile Duflot.

                                                                    Les Hollandais ne reviennent pas sur la dépénalisation : ils veulent la limiter aux seuls ressortissants Hollandais.

                                                                    L’auteur s’est fait intoxiqué ... ou bien il veut nous enfumer ...


                                                                    • chantecler chantecler 8 juin 2012 08:11

                                                                      Cher Sylvain : dans ton article il manque une information importante : comment cette histoire a démarré .
                                                                      C. Duflot n’a pas convoqué la presse pour faire un N° perso sur la légalisation du cannabis .
                                                                      Un journaliste bien intentionné , parmi les dizaines toujours à l’affût a réussi à approcher C. Duflot et lui a posé la question qui tue .
                                                                      Soit elle bottait en touche et l’on aurait accusé C. Duflot d’indécision , d’inféodation , soit elle donnait son avis sur le mode personnel, ce qu’elle a fait .
                                                                      5 jours de buzz sur ce sujet absurde car cent fois débattu .
                                                                      Je te dis ça , je ne suis pas consommateur , ni écolo .
                                                                      Juste pour l’info , ou le fun .

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès