• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Charcutage régional : c’est n’importe quoi !

Charcutage régional : c’est n’importe quoi !

Le mille-feuilles territorial en France, c’est-à-dire, le trop grand nombre de strates de décisions locales, est une tarte à la crème de la vie politique française depuis plusieurs décennies. La nécessité de réformer ne doit pourtant pas amener à faire n’importe quoi. C’est pourtant la méthode de François Hollande.



Les communes, les intercommunalités, les départements, les régions, l’État… dans la gouvernance publique, il y a manifestement des échelons en trop. La France républicaine des territoires, initialement administrée par les départements et les communes, va petit à petit être administrée par les régions et les intercommunalités. Ce mouvement progressif est évidemment souhaitable.

Il est tout aussi souhaitable de supprimer les conseil généraux pour n’avoir qu’un seul intermédiaire de gestion territoriale entre les intercommunalités et l’État.

La motivation soudaine, depuis le début de l’année, de réformer réellement le mille-feuilles territorial du Président François Hollande est donc, en elle-même, une bonne nouvelle pour l’intérêt national. Le problème, comme souvent avec lui, c’est la méthode.

Les derniers arbitrages auraient été finalisés à l’Élysée lundi 2 juin 2014 à 20h00 et le site Internet de l’Élysée a mis en ligne quelques minutes plus tard la tribune de François Hollande publiée ce mardi matin dans la presse quotidienne régionale (et qu'on peut lire ici).

Deux projets de loi devraient être présentés au conseil des ministres le 18 juin 2014 avant d’être débattus par le Sénat et l’Assemblée Nationale. Le Premier Ministre Manuel Valls a semblé exclure, ce 3 juin 2014, le référendum qui pourtant, serait le seul moyen de faire accepter une réforme qui bouleverse tant le statu quo : « Face à une question d’intérêt général, on répondrait à une autre question, on verrait l’addition des contraires. (…) C’est au Président, au gouvernement et au Parlement de faire valoir l’intérêt général. » (BFM-TV).


La méthode

Prenons la méthode. Comme sa politique économique, la politique territoriale de François Hollande est complètement illisible et surtout, très mouvante. Sa ministre en charge du dossier, Marylise Lebranchu, était partie sur une tout autre réforme, beaucoup plus douce, et il est étrange que le changement singulier d’horizon la laisse encore maîtresse d’un sujet qu’elle ne maîtrise visiblement plus, même si je ne doute pas que c’est son ministre délégué, le très compétent et pertinent André Vallini, qui mettra en œuvre la réflexion et le changement dans ce domaine.

La suppression des départements, prévue pour 2020 est effectivement souhaitable et le temps nécessaire pour aboutir ne me paraît pas non plus trop long, avec les 270 000 fonctionnaires des conseils généraux à réaffecter soit dans les régions soit dans les intercommunalités (Manuel Valls a estimé sur BFM-TV ce 3 mai 2014 qu’il fallait trois ans pour faire l’opération dans de bonnes conditions).

En attendant, les transferts de compétences se feront progressivement entre les différentes institutions territoriales. Notons donc que la réforme territoriale réalisée par Nicolas Sarkozy qui proposait de n’élire (dès mars 2014) qu’une seule sorte d’élus, les conseillers territoriaux qui seraient présents à la fois dans les conseils généraux et dans les conseils régionaux, réforme qui avait suscité beaucoup de rancœur chez les élus locaux et qui avait précipité le basculement du Sénat à gauche le 25 septembre 2011, avait été abrogée très rapidement par le nouveau pouvoir socialiste pour finalement revenir deux ans plus tard à son principe originel. Encore deux ans perdus !

Ce mode de gouvernance hollandien typiquement Shadok, on efface le sarkozysme pour refaire du sarkozysme mais sans le dire, on l’a déjà connu dans beaucoup de domaines, comme l’augmentation de la TVA, le TSCG, les internats d’excellence, le statut de l’autoentrepreneur, la réforme des retraites, etc.

On pourrait aussi s’interroger sur la pertinence de réduire de moitié le nombre des régions alors qu’on supprime déjà les départements. Cette réduction ne répond à aucune logique réelle, sinon à une seule visibilité : le gouvernement agit. Mais la taille des régions françaises n’est pas en cause (ce serait plutôt la taille des communes qui devrait être révisée pour éviter de maintenir quelques 36 700 communes), car elles sont déjà à peu près à la même taille que les autres régions en Europe.

Pourquoi donc ce besoin de réduire le nombre de régions ? Mystère car ce n’est pas cela non plus qui ferait réduire les dépenses publiques (lire plus bas). Serait-ce pour éviter que le FN n’en contrôle un exécutif ? Le 25 mai 2014, le FN était en tête dans 70 départements.

On aurait pu imaginer juste une rationalisation des limites territoriales des régions, certaines n’ayant pas beaucoup de réalité économique ou historique (comme les deux Normandie provenant de la rivalité entre Rouen et Caen) alors que d’autres, au contraire, ont une forte identité et réputation.

Toujours dans la méthode, et c’est tellement transparent que cela en devient presque impudique, il est clair que les frontières proposées par l’Élysée ne répondent pas à l’intérêt national mais sont l’aboutissement de discussions auprès des seuls barons socialistes ou de leurs proches qui dirigent les régions, notamment auprès de Martine Aubry (Nord-Pas-de-Calais), Jean-Yves Le Drian (Bretagne), Jean-Marc Ayrault (Pays de la Loire), Ségolène Royal (Poitou-Charentes), Alain Rousset (Aquitaine), etc. Cependant, Jean-Marc Ayrault n’a pas du tout été écouté puisqu’il était partisan de la fusion pure et simple des Pays-de-la-Loire avec la Bretagne.

Enfin, la réforme est toujours proposée d’en haut alors qu’elle aurait dû faire l’objet de grande concertation avec des gens du terrain, des géographes, des personnes qui s’occupent des implantations économiques dans les régions, etc. On voit bien, avec le découpage proposé, malgré les déclarations affichées, qu’aucune considération ni économique ni historique ni même culturelle n’a été prise en compte et que finalement, seule, la politique politicienne a pris le dessus sur toute autre considération. C’est évidemment le meilleur moyen de faire échouer une réforme d’envergure.

Patrick Devedjian (UMP) a été très virulent sur Twitter : « L’étendue du pouvoir personnel du Président de la République a atteint ses limites. Ses décisions solitaires sans suite rappellent Louis XVI. ». Dominique Bussereau (UMP) n’est pas moins dur, également sur Twitter : « Tristesse pour la France avec une annonce improvisée et sans concertation. Tout est fait pour conduire à l’échec. ».


Regrouper les régions

Il est souhaitable de rationaliser le territoire français mais en le faisant de manière équilibrée et intelligente.

Or, en ne proposant que des fusions par blocs de régions déjà existantes (pour éviter une révision constitutionnelle sur ce sujet-là, semble-t-il), on fait dans le grand ubuesque. Il aurait fallu au moins découper certaines régions, parfois artificielles, en mettant certains départements dans un ensemble et d’autres dans un autre, sans forcément les garder attachés simplement parce qu’ils étaient dans la même région d’origine. Cela n’a parfois aucun sens.

Cette volonté de ne pas passer par une révision constitutionnelle (obligatoire pour la suppression des conseils généraux) montre à l’évidence que le gouvernement veut faire adopter la réforme à l’arraché sans chercher un large consensus au sein de la classe politique et de l’opinion publique qui la rendrait pérenne. Nul doute que si l’UMP n’était pas associée au projet, ce qui est le cas, elle aurait toutes les raisons de l’abroger une fois de retour au pouvoir. C’est aussi la raison pour laquelle François Hollande veut aller vite et faire élire les premiers élus de ces nouvelles régions dès octobre 2015, avant la fin de son quinquennat, pour rendre sa réforme irréversible.

Prenons régions après régions.



Ce petit tour est évidemment subjectif et n’ayant pas la science infuse, je le donne en simple indication ; il est probable que chaque citoyen français a sa petite idée, parfois très éloignée, sur le sujet.

L’Île-de-France n’a pas été modifiée et cela paraît sage, dans le contexte du Grand Paris.

En revanche, ne pas modifier la Bretagne ni les Pays de la Loire paraît assez étonnant. Il aurait fallu au moins inclure la Loire-Atlantique (Nantes) dans la nouvelle Bretagne et, comme le propose Jean-Marc Ayrault, on pourrait même imaginer d’y inclure la quasi-totalité des Pays de la Loire, notamment la Mayenne (Laval) et le Maine-et-Loire (Angers). La Vendée (La Roche-sur-Yon) pourrait être rattachée à ce qui resterait de Poitou et la Sarthe (Le Mans) au Val-de-Loire.

Même réflexion pour l’Aquitaine qui pourrait intégrer les deux Charentes (Angoulême et La Rochelle) pour englober tout l’estuaire de la Garonne.

Le plus incohérent dans le charcutage proposé est de regrouper les régions Poitou-Charentes, Limousin et Centre. En gros, c’est mettre ensemble tout un résiduel qui n’allait nulle part ailleurs sans prendre en compte la grande hétérogénéité de ces territoires. Imaginer que Dreux serait dans le même espace régional que Saintes et Brive-la-Gaillarde paraît complètement farfelu. C’est vraiment n’importe quoi !

C’est pourquoi il serait plus intéressant d’éliminer les Pays de la Loire, de créer deux régions au lieu d’une dans ce grand espace qu’on voudrait unifier. Avoir une première région Val-de-Loire qui reprendrait la plupart par des départements de la région Centre, le Loiret (Orléans), le Loir-et-Cher (Blois), l’Indre-et-Loire (Tours), le Cher (Bourges), l’Indre (Châteauroux), en incluant la Sarthe (Le Mans) et en excluant l’Eure-et-Loir (Chartres) qui pourrait rejoindre les deux Normandie. Et avoir une seconde région avec le Poitou restant, la Vienne (Poitiers), les Deux-Sèvres (Niort), complété par la Vendée, et attaché au Limousin éventuellement augmenté du Cantal (Aurillac).

Le regroupement de la région Midi-Pyrénées et du Languedoc-Roussillon ne semblerait pas inopportune, même si la cohabitation Toulouse-Montpellier sera aussi difficile qu’une cohabitation Nantes-Rennes, mais à condition de ne pas inclure le Gard (Nîmes) qui est généralement tourné vers la région PACA (Provence-Alpes-Côte-d’Azur) qui elle, étrangement, n’est pas modifiée alors qu’elle pourrait inclure également la Corse qui est un territoire assez pauvre et qui pourrait bénéficier de la richesse de Marseille et de Nice.

Le regroupement, envisagé par les présidents des conseils régionaux respectifs, de la Bourgogne et de la Franche-Comté paraît porteur de dynamisme et avoir un sens même si un collectif s’est déjà formé à Besançon pour "ne pas être mangé" par Dijon. On pourrait même y rajouter l’Aube (Troyes) et l’Allier (Moulins).

La région Rhône-Alpes, déjà très étendue (pas en superficie mais en durée de transport en raison du relief) et très riche (Lyon, Grenoble, Saint-Étienne, Savoie) aurait pu ne pas être modifiée mais inclure une partie de l’Auvergne resterait cependant cohérent dans une optique économique puisque le Puy-de-Dôme (Clermont-Ferrand) et la Haute-Loire (Le Puy) sont déjà tournés vers Lyon.

Le découpage proposé du Nord et de l’Est de la France ne me paraît, en revanche, pas du tout pertinent. Proposer de regrouper la Picardie et la Champagne-Ardenne n’a aucun sens, rassembler Langres et Abbeville ! C’est la même aberration que le regroupement résiduel du Centre-Poitou-Limousin proposé. La Picardie pourrait aisément fusionner avec la région Nord-Pas-de-Calais, et cela aurait un sens économique.

Enfin, envisager le regroupement de l’Alsace et de la Lorraine serait une grossière erreur économique, pour deux raisons.

D’une part, l’Alsace, qui a raté sa fusion complète, a une identité très forte et très particulière, et est une entité économique à part entière. On pourrait éventuellement y inclure le Territoire de Belfort qui en avait été exclu depuis 1870.

D’autre part, la Lorraine est déjà intégrée dans un grand bassin économique qui s’appelle Sarlorlux, avec la Sarre allemande, le Luxembourg (pays) et le Luxembourg belge, qui n’a pas grand chose à voir avec l’Alsace plus attirée par la partie rhénane de l’Allemagne.

L’idée de François Hollande de créer des régions « de taille européenne et capables de bâtir des stratégies territoriales » est bonne, mais très mal appliquée ici puisque la Lorraine et l’Alsace, indépendamment l’une de l’autre, ne l’ont pas attendu pour développer une stratégie territoriale mais qui n’est pas commune, donc, regrouper l’Alsace et la Lorraine serait mettre une trentaine d’années de travail en l’air !

La Lorraine pourrait intégrer, en revanche, la plupart des départements de la Champagne-Ardenne sans que cela ne choquerait particulièrement, la Marne (Reims et Châlons-en-Champagne), les Ardennes (Charleville-Mézières), et éventuellement la Haute-Marne (Chaumont) qui pourrait aussi être intégrée à la Bourgogne-Franche-Comté comme l’Aube.

Comme on le voit par ce petit tour de France,les découpages proposés ne tiennent compte d’aucune logique de réalité, réalité culturelle, réalité historique ou réalité économique. Il est choquant que ces regroupements soient le fait de technocrates parisiens qui ne connaissent rien aux réalités des territoires.


Les dangers de faire n’importe quoi

Sur i-Télé, le journaliste Joseph Macé-Scaron, pourtant plutôt proche des idées du pouvoir, s’était insurgé avec véhémence ce 2 juin 2014 contre ce projet de fusion de régions. Pour lui, il y a un réel danger de remettre en cause l’identité très forte de certaines régions dans un contexte où l’identité est un paramètre très sensible. Le score élevé du FN aux européennes peut s’expliquer aussi par un repli identitaire très fort, or, bouleverser ainsi les régions, c’est rajouter un nouveau problème national alors qu’il n’y en avait aucun dans ce domaine-là.

Il ne faut pas négliger que l’identité est ce qui reste quand on retire tout. Les "bonnets rouges" revendiquent ainsi une identité bretonne forte (et demandent le rattachement de Nantes), et il est sûr que les Alsaciens sont, eux, beaucoup plus favorables à l’écotaxe que les Bretons car leur territoire est sans cesse pollué par le flux routier qui passe chez eux.

Mais il n’y a pas que dans le ressort psychologique que ce charcutage territorial pourrait causer du tort à la France. L’attractivité économique de certaines régions est basée parfois sur une "marque" forte, avec une identité internationale très forte. C’est le cas notamment de Rhône-Alpes ou de l’Alsace. Leur changer de nom serait anéantir tout leur travail de communication vis-à-vis des entreprises étrangères depuis plusieurs décennies.


Réduire les coûts ?

Dans ce nouveau jeu de Légo dont les citoyens se passeraient bien, plus soucieux du chômage qui ne cesse encore de croître à un rythme affolant (500 demandeurs d’emploi supplémentaires chaque jour !), la question ultime reste son objectif.

Or, il n’y a qu’un seul objectif admissible pour tout chambouler : c’est celui de réduire les dépenses publiques.

Selon Alain Rousset, le président du Conseil régional d’Aquitaine et président de l’association des régions, dans un entretien au journal "Le Monde" du 2 juin 2014, cela ne ferait faire aucune économie : « Nous ne ferons pas d’économie sur les régions. Au contraire, il faudra égaliser vers le haut les salaires des fonctionnaires territoriaux et cela entraînera un coût supplémentaire en fonctionnement. C’est sur le couple commune et intercommunalité qu’il existe des marges. ».


Hollande, la mauvaise foi, encore une fois à l’œuvre

Dans sa tribune du 2 juin 2014, François Hollande veut accroître la pression sur les parlementaires : « Il faut aller vite car il ne nous est pas permis de tergiverser sur un sujet aussi important pour l’avenir du pays » en mettant les élus le dos au mur face à l’opinion publique. Pourtant, les bras m’en tombent quand je lis cela ! Le seul qui a tergiversé au sujet de la réforme territoriale, c’est bien François Hollande lui-même ! Une troisième réforme en deux ans ! Il a recréé toute une batterie d’élus en supprimant les conseillers territoriaux, et maintenant, il parle d’urgence.

Bref, dans ce projet de réforme territorial, rien n’est cohérent, tout est n’importe quoi : la méthode est n’importe quoi puisqu’en deux ans, on a proposé tout et son contraire ; la concertation est n’importe quoi puisque seuls comptent les apparatchiks du PS et leur féodalité ; la fusion est n’importe quoi car il faut adapter le regroupement des territoires à une certaine cohérence de bassins de vie ; l’objectif est n’importe quoi car le projet va enflammer la classe politique et sans doute le peuple qui a d’autre préoccupation sans pour autant réduire le déficit public.

Comment peut-on aussi mal gouverner la France ?


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (3 juin 2014)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Tribune de François Hollande dans la PQR datée du 3 juin 2014 (texte intégral).
François Hollande.
Manuel Valls.
L’Alsace.
Les dernières régionales (mars 2010).
Réforme du mode de scrutin aux élections locales.
Élections municipales 2014.
Élections européennes 2014.
The Day After.

yartiRegionsA02 


 


Moyenne des avis sur cet article :  3.4/5   (80 votes)




Réagissez à l'article

96 réactions à cet article    


  • zygzornifle zygzornifle 3 juin 2014 17:16

    Partie fine chez DSK au moment ou celui ci se lâche ..... smiley


    • zygzornifle zygzornifle 3 juin 2014 17:19

      Dans peu de temps la France sera une région de l’Europe satellite de l’Amérique , le président devenant un quelconque fonctionnaire appliquant à la lettre toutes les directives venant du dessus..... 


      • Diogène diogène 3 juin 2014 17:31

        La France est un satellite des Etats-Unis depuis le plan Marshall et la mise en place de l’OTAN. La parenthèse gaullienne pour l’OTAN n’a rien changé aux réalités économiques et financières. La France est toujours restée sous tutelle de l’OCDE (plus le FMI, l’OMC, etc...)

        Dans peu de temps, la France n’existera plus en tant qu’état, et l’Europe (satellite ou colonie des Etats-Unis), sera constituée de régions, dont celles qui font actuellement partie du territoire français.
        C’est une question de nuances, mais ça a sont importance.

      • Baarek Baarek 3 juin 2014 17:36

        Je ne serais pas aussi radical que vous, et je crois, j’espère fort, que ça ne se passera pas comme ça. J’ai envie de souverainisme avec la France autant que de vin avec mon cigare !


      • Pale Rider Pale Rider 3 juin 2014 17:36

        Globalement d’accord avec votre analyse, notamment ce que vous dites région par région.
        En revanche, la suppression (partielle, totale ?) des départements est idiote et ne peut provenir que d’un énarque scotché à Paris. Dans mon département, on est 300000, on se connaît presque tous, c’est à taille humaine. De plus, si nous disparaissons, notre chef-lieu, déjà oublié, sera encore plus phagocyté par les deux métropoles voisines qui le siphonnent depuis des décennies.
        Le problème, c’est que nous sommes gouvernés par des comptables (mauvais, en plus) qui n’ont aucune vision politique. Ils ont une machine à calculer dans la tête, et en plus, ils comptent mal. L’Europe : idem. Fric, fric, fric, et pour les copains riches, évidemment. Et on s’étonne des résultats des derniers scrutins.
        Cette réforme absurde ne se fera pas, et surtout pas en force. Hollande a encore trouvé un sujet de fâcherie dont on se serait bien passé. Ce sera son Vietnam, comme l’Ayraultport de son ex-Dernier-Ministre.
        Il faut non seulement dissoudre l’UMP et le PS, comme disait Marianne, mais en dissoudre les membres.
        Dans l’acide ?... smiley


        • bakerstreet bakerstreet 3 juin 2014 18:27

          Votre article fait bien le tour du problème.


           Cette nouvelle carte est tout à fait étonnante, avec cette région qui part du sud de la Rochelle pour arriver pratiquement en banlieue Parisienne...

          Une idée sortie du festival des franco-folies ? On croirait presque une voie seigneuriale permettant de donner à Paris un point de vue sur l’atlantique ! 
          Voilà où mène l’envie de faire une réforme sans déranger personne, enfin du moins pas les barons qui gouvernent nos régions !

          On se rappelle que le premier charcutage, datant des années 60, avait pour but de diviser, tout en jouant du ciseau dans les régions culturellement reconnues ( Normandie, bretagne), pour en faire des coquilles vides, et surtout d’éviter tout risque que les autochtones prennent ce projet centraliste pour ce qu’ils n’étaient pas, c’est à dire la reconnaissance de régions, géographiquement, culturellement, et économiquement fiables. 

          Voici une nouvelle moulure un peu plus grotesque, avec des métastases qui pendouillent au corps du bébé dés la naissance. 

          Une nouvelle aventure du roi Ubu !

        • aimable 4 juin 2014 09:30

          Bakerstreet
          la Basse Normandie est très proche culturellement de l’Ile et Vilaine , des Côtes d’Armor
          et de la Mayenne, de l’autre côté , la seine est une frontière et avant 56 nous n’existions
          tout simplement pas , nous étions dévorés par l’ogre !!!!!


        • POUR UNE FOIS JE SUIS D ACCORD AVEC RAKOTO UN GRAND N ’IMPORTE QUOI CE PROJET DE NOUVELLES REGIONS !!!!!!!!!!!!


          • CE QUI SERAIT VRAIMENT UNE REFORME TRANFORMER LES 36600 COMMUNES EN 3000 COMMUNAUTES DE COMMUNES !

            CHAQUE COMMUNAUTE AURAIT UN ADJOINT ET 2 SECRETAIRES DANS LES ANCIENNES MAIRIES

            14 REGIONS AU LIEU DE 22 CA VA COUTER PLUS CHER QUE LES ECONOMIES FAITES !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

            QU’ELLES SONT STUPIDES LES ELITES DU PS PARISEN JACOBIN ;; ;; ;; ;; ;; !!!!!!


          • Jurassix Jurassix 6 juin 2014 01:10

            14 couteront plus cher ? Humm, j’attend avec impatience la finesse de votre analyse.


            Quelque soit le president, quelques soit la configuration, on aurait toujours autant de mecontents... 

          • Aldous Aldous 3 juin 2014 17:57

            La précipitation brouillonne dans laquelle ce charcutage improbable a été pondu est symptomatique de ce qui motive Hollande.


            De plus en plus de Français se rendent compte que ce gouvernement (comme le fit en Grèce celui de Papandréou il y a 4 ans) est payé pour démolir, maintennt la structure de l’Etat, comme précédemment, la famille.

            Quand on démolit, on ne soigne pas les détails. C’est la seule explication à cette amaterusme inconséquent. 


            • lsga lsga 3 juin 2014 18:06

              moi, rien que pour cela, je suis très content d’avoir voté hollande.



              Plus vite on en aura fini avec l’État Nation France, plus vite on pourra unir le prolétariat à échelle européenne !

            • Diogène diogène 3 juin 2014 18:08

              Payé par qui ?


            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 3 juin 2014 18:57

              Par Soros et Rockefeller ??


            • Un_lecteur 3 juin 2014 20:20

              Ce n’est pas n’importe quoi, c’est un enfumage.
              pendant que le bon peuple s’excite la dessus, le traité transatlantique va être signé - discrètement.
              l’adhésion de la Turquie va continuer à avancer - discrètement.
              l ;assemblée nationale dite « représentative » alors que ce qui est devenu le premier parti de France n’y est presque pas représenté va continuer - tranquillement. Et même un an de plus grâce à ce projet de charcutage régional.
              Ce n’est pas n’importe quoi, c’est l’application de l’adage bien connu, selon lequel la politique est l’art d’empêcher les gens de s’occuper de leurs affaires.
              Ce sujet tiendra bien le bon peuple occupé jusqu’à l’enfumage suivant, la coupe du monde de foot par exemple.
              Pendant ce temps le pays coule. Discrètement.


            • Aldous Aldous 3 juin 2014 21:47

              Quel prolétariat Isga ?


              Ah ? Oui ! Vous voulez parler des chômeurs ! smiley

            • Remi 3 juin 2014 22:01

              "moi, rien que pour cela, je suis très content d’avoir voté hollande.

              Plus vite on en aura fini avec l’État Nation France, plus vite on pourra unir le prolétariat à échelle européenne  !"

              Sarkozy, ou un autre fondé de pouvoir du Capital, aurait vraisemblablement conduit un projet de même nature.
              Le Capital serait donc selon vous assez stupide pour mener des projets qui conduiront à l’union des prolétaires.
              Quelle chance nous avons, Isga. On va bientôt vous voir diriger la Révolution.


            • colere48 colere48 3 juin 2014 22:20

              @ is gaga
              Certaines personnes sont la preuve que la réincarnation existe,
              on ne peux pas devenir aussi con en une seule vie.  smiley


            • gotjy gotjy 9 juin 2014 14:50

              @Par Un_lecteur : Vôtre réflexion est excellente,le but de ces manoeuvres est bien de détourner l’attention des Fançais et par conséquent oeuvrer dans la coulisse à des plans scélérats (traité de l’atlantique en l’occurence)qui vont nous emmener vers l’abîme et comme dirait l’autre : J’ai la curieuse sensation de me faire dilater le fondement.


            • gotjy gotjy 9 juin 2014 16:12

              J’ai oublié d’écrire que cet enfumage est largement emplifié par ces chers médias
              .


            • gotjy gotjy 9 juin 2014 16:14

              amplifié avec un A méa culpa.


            • CASS. CASS. 9 juin 2014 19:17

              rokfeller un doigt de la main des rothschilds


            • LAuvergnat 3 juin 2014 18:05

              J’apprécie guère Hollande. Il semble en effet que le découpage soit davantage électoraliste que économique.

              Maintenant, cette réforme est sur le fond bonne :
              -on supprime des départements devenus à la fois trop grands et trop petits pour être pertinents. (Les intercommunalités semblent en effet beaucoup mieux correspondre aux attentes des français notamment en matière sociale, les plus faibles sont souvent ceux qui peuvent le moins bien se déplacer ; or, le département n’est pas adapté pour cela) ;
              -ensuite, il fallait réduire le nombre de régions.

              On pourra toujours critiquer le découpage, ce sera toujours le cas. Dès qu’on touche à quelque chose, çà ne plait pas. Cependant, rien n’interdit, et cela Valls l’a rappelé, que durant le vote ou à la suite de la réforme des redécoupages de régions soient opérés et rien n’interdit non plus que par exemple les Pays de Loire soient au final intégrés rattachés à la Bretagne.

              Concernant les coûts de la réforme. On est largement dans le mensonge. Mais qui donc a dit que les fonctionnaires départementaux devaient être payés comme ceux de la région ??????? On voit bien tout de suite les corporatismes surgir.

              Hollande est de loin le pire Président de la Vème République, mais cette réforme sera pour moi la seule bonne chose qu’il laissera. Dommage juste qu’il n’en ait pas profité pour supprimer les sous-préfectures.


              • bakerstreet bakerstreet 3 juin 2014 18:38

                Lauvergnat


                A moins que quelque chose m’est échappé, je ne pense pas que ce projet ait pour ambition de supprimer les départements, comme cela avait été annoncé dans un premier temps. 

                Il semble bien que ce confetti administratif continuera à exister, avec ses élus, et toute cette pléthore de divisions administratives, qui font que la vie, et ses imprimés vous empêche de vous laisser le temps de déprimer, à cette allure d’un homme à cheval, ayant besoin d’une journée pour traverser l’espace départemental. 

                C’était l’esprit de création qui avait donné le jour à ses divisions, qui correspondaient à l’époque à quelque chose, d’infiniment plus grand à ce qu’il est aujourd’hui. 

                Notons que l’esprit républicain et novateur a quelque peu rétréci, aussi, depuis 1789

                Il y a dans l’air plutôt cet esprit Louis seize, un type un peu gros, qui ne savait pas trop réformer, qui bégayait beaucoup, qui préférait passer son temps à faire des clés. 

                Retirez le casque de scooter, mettez une perruque à la place, sur la tête de notre bon sire, et la ressemblance est frappante.

              • KARMANIOL 3 juin 2014 19:19

                @ bakerstreet 

                Exact. Et il faut aller jusqu’au bout dans le scénario, le jabot et les manchettes de dentelles, le frac fuchsia, escarpins à boucles...

                Avec son relookage Louis XVI, Flamby va faire un tabac à son prochain passage à Villers-le-Bel, à coup sûr, y aura remontée vertigineuse dans les sondages.

                Bonne idée,  bakerstreet, ça pourrait être repris par les conseillers com’ de Glandu Ier, s’ils ont le sens de la gagne. On verra bien. 



              • Antoine Diederick 3 juin 2014 22:06

                il est vrai qu’il faut se promener dans une sous-préfecture française plombée par le soleil d’été pour ressentir l’inanité d’une province française (mode ironique on).

                de se demander à quoi se consacre les sous-préfet et sa femme le dimanche lorsque toujours sous le ciel clément de France, rien ne se passe, que seuls les chats et les chiens errants laissent une ombre furtive sous le soleil de midi.... ?

                pour autant, faut-il, ne pas vouloir revivifier la France profonde en donnant plus de pouvoir au gens dans les régions afin qu’ils puissent exprimer ce qui pensent être bon pour eux ?


              • Antoine Diederick 3 juin 2014 22:23

                et vous m’excuserez pour cette mauvaise littérature, longue journée pour moi.


              • Captain Marlo Fifi Brind_acier 3 juin 2014 19:04

                Faire des économies ?
                Ou mettre en place le début des euro -régions, qui fonctionneront directement à terme sous la direction de Bruxelles et de Washington ?

                Puis on supprimera le gouvernement, on laissera quelques fonctionnaires pour appliquer les directives européennes, ça fera aussi des économies, et les Etats Nations auront disparus...

                « La décomposition des Nations européennes » par Pierre Hillard, qui a compilé tous les textes européens qui vont permettre d’arriver à ce résultat.

                « Les euro-régions, allons- nous laisser détruire les Nations ? » par Asselineau.


                • Antoine Diederick 3 juin 2014 21:20

                  bonsoir Fifi,

                  je vous au un peu charrié la dernière fois que je suis passé par Avox.

                  je m’en veux....

                  bon, maintenant, oui, on dirait bien une sorte de découpage style euro-régions.

                  bref, l’Europe à la quasi heure allemande, en route vers le fédéralisme européen...

                  sauf que comme le faisait remarquer J. Sapir, les pouvoirs belges et français pensent plus au fédéralisme qu’au confédéralisme tel que les Allemands le voient pour l’Europe.

                  le confédéralisme allemand provoquerait (au vu des dernières élections belges, que 30 % des électeurs flamands veulent le confédéralisme en Belgique mais ils ne représentent que 30 de 50 sur 100 des électeurs belges).

                  compliqué oui....

                  la vraie question, quel est l’avenir de la France en Europe  ?

                  Alstom, BNP etc....

                  Il y a comme un problème et un fameux....

                  Ai suivi petit reportage infos service publique belge sur cette question, un maire en Picardie se demande s’il faut opter pour le système allemand, grosses question à l’Assemblée nationale en France....

                  etc...


                • Antoine Diederick 3 juin 2014 21:35

                  avant sous l’ancien régime, il y avaient les parlement régionaux en France (parlement de Bretagne, parlement de Toulouse etc...)

                  puis les départements (Napoléon)

                  enfin les Conseils généraux tjrs dudit homme.

                  les nazis se proposaient de redécouper la France selon les anciens duchés, bref le principe des Lands en Germanie actuelle (fin des Junckers) etc....

                  Quel est l’avenir de la France et de la territorialité européenne ?

                  Quel est notre avenir en Europe ?

                  La question dépasse la seule question française et belge et même allemande.

                  Monsieur Hollande va bâcler, c’est à peu près sûr.


                • Antoine Diederick 3 juin 2014 21:46

                  en suivant sur Internet, les sites cathos français, je ne comprends pas pourquoi des catholiques français ont voté pour le FN qui base sa posture en récupérant tous les mécontentements français. C’est donc bien un vote de défiance et non pas de renouveau. Etre chrétien incite à la tolérance....

                  Marine Le Pen n’a jamais été aux affaires...elle n’a jamais du faire face aux exigences du moment. Elle n’a jamais du gérer. Cela lui est étranger (sans jeu de mot).


                • Antoine Diederick 3 juin 2014 22:26

                  j’aime bcp le lien sur la territorialité animale que j’ai mis ici smiley



                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 4 juin 2014 07:58

                  Antoine,
                  Lisez le livre de Pierre Hillard : « La décomposition des Nations européennes » !
                  Il vient de faire aussi une vidéo qui devrait vous intéresser :
                  « L’arnaque du FN » On y apprend que Nigel Farage, son Parti l’ UKIP, est financé par le plus gros banquier de la City...


                • CASS. CASS. 9 juin 2014 19:22

                  mouai et ils avancent très vite en louzdés en juillet août quand des veaux sont partis broutter du sable


                • KARMANIOL 3 juin 2014 19:06

                  Bizarre....

                  Il reste une micro-région, c’est celle d’Ayrault... Il faudra un aéroport international pour la future République Autonome des Pays de la Loire !

                  Une bonne occasion de relancer Notre-Dame des Landes. Y a intérêt public, et si ça bouge dans le Landernau on vous parachute les gros bras de Pravy Sektor.


                  • marc 3 juin 2014 19:24

                    Ce mouvement progressif est évidemment souhaitable.

                    Il est tout aussi souhaitable de supprimer les conseil généraux pour n’avoir qu’un seul intermédiaire de gestion territoriale entre les intercommunalités et l’État.


                    A chaque fois qu’on entend ou lit le mot « évidemment » , c’est le signe certain qu’il n’y a aucun argument raisonnable et qu’on se fait bourrer le mou. 
                    En l’occurence la dispartition des Conseils Généraux et de fait celle des communes se traduira par la désertification de la France entre les métropoles ( tiens l’auteur l’a oubliée celle là) et les intercommunalités gigantesques qui vont faire de fait disparaitre les communes . Il s’agit en fait d’enterrer la démocratie à la française mise en place depuis la Révolution pour instituer d’énormes bureaucraties directement inféodées à Bruxelles. 
                    Economies zéro et services dégradés

                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 4 juin 2014 07:54

                      marc
                      Voir les euro-régions qui sont en préparation depuis longtemps !
                      Dans le livre de Pierre Hillard on trouve des cartes prévisionnelles depuis... 1973 !


                    • marc 5 juin 2014 17:27

                      FIFI

                      Merci pour le lien

                    • sam_fisher sam_fisher 3 juin 2014 20:01

                      Tout d’abord cet article a le mérite de poser la question ; pourquoi une telle réforme ? Et pourquoi éloigner « le pouvoir » du terrain ? Les conseils généraux ont l’avantage d’être en lien direct avec les habitants des départements. Si l’objectif est de faire des économies, il faut déjà regarder les dépenses et les salaires de nos hommes politiques, salariés de l’Etat à vie...


                      • fg 3 juin 2014 23:11

                        des moyens simples de faire des économies : 200 députés 200 sénateurs au max, voire supprimer le sénat. Diviser le nombre d’élus par 2, pas plus de 2 mandats, tout condamné devient inéligible définitivement (cela évitera les surcouts de pots de vins) , suppression des régimes de retraites particuliers des députés et sénateurs, pas plus de trois mois d’indemnités quand ils ne sont pas réélus.... des économies il y en a plein à faire et c’est à eux de montrer l’exemple


                      • Antoine Diederick 3 juin 2014 23:39

                        j’ai visité le site internet du Sénat français.

                        la tradition parlementaire veut que cette chambre soit occupée par de sages personnes élues, habituées au travail législatif et au fait des questions importantes d’un pays. Il me semble que leurs avis circonstanciés et motivés ne sont pas sans importance.

                        à moins de considérer que la Démocratie représentative n’a plus de sens alors ...

                        Quel dommage que la prudence d’une chambre sénatoriale ne soit pas plus écoutée ou entendue ?

                        ndlr : on parle de supprimer le sénat en Belgique tant les pouvoirs de décisions se multiplient dans des assemblées régionales....et bientôt , on peut rêver sous-régionales (par exemple dans un quartier).

                        Il y a une perte de l’autorité démocratique au nom de l’étendue du pouvoir démocratique. Bientôt, cela sera le vide de la passion qu’aura le passant de décider de la taille des arbres selon la bonne saison.

                        (Faire une détour chez Tocqueville).


                      • Yohan Yohan 3 juin 2014 20:21

                        Le peuple n’a rien demandé. Il veut simplement que ce gouvernement le sorte du chômage. Comme il en est incapable, il balance une réforme bidon qui lui permet de préserver les postes de ses copains dans leurs conseils régionaux un peu plus longtemps.


                        • Antoine Diederick 3 juin 2014 20:35

                          Les Picards , les Ardennais, les Lorrains et les Alsaciens ainsi que la Provence doivent revenir en Belgique, voilà la solution...reconstituons la Lotharingie...

                          Ah, j’oubliais les Bourguignons.....

                          Ceci écrit pour le « fun », cette réforme ressemble à du grand n’importe quoi...

                          Bonne soirée.


                          • fg 3 juin 2014 23:07

                            D’accord avec vous, vu l’intérêt porté par la France à cette part de son territoire, autant demander son rattachement à la province de Liège. Quand j’entends dire qu’il faut augmenter la taille des régions pour être plus performant, pourvu qu’il ne s’occupe pas de basket il pourrait croire qu’on fait un pivot avec 2 Valbuena sur les épaules l’un de l’autre.


                          • Antoine Diederick 3 juin 2014 21:55

                            autre chose, Monsieur Hollande, les Etats Unis ont déclarés la guerre à l’Europe et à la France via BNP et via les intérêts économiques européens. Alors une réforme du territoire administratif aux seuls motifs d’une économie d’usage (même si cela est nécessaire et sans doute mal pensé dans la précipitation) pèse bien moins lourd que la défense de l’avenir.


                            • alinea alinea 3 juin 2014 22:06

                              "va petit à petit être administrée par les régions et les intercommunalités. Ce mouvement progressif est évidemment souhaitable.

                              Il est tout aussi souhaitable de supprimer les conseil généraux pour n’avoir qu’un seul intermédiaire de gestion territoriale entre les intercommunalités et l’État.« 
                              Ça commence mal !
                              on poursuit :

                               »
                              des gens du terrain, des géographes, des personnes qui s’occupent des implantations économiques dans les régions, etc.« 
                              et le citoyen ? Ah oui, on s’en tape, bon sang mais c’est bien sûr !!
                               »
                              Le regroupement de la région Midi-Pyrénées et du Languedoc-Roussillon ne semblerait pas inopportune, même si la cohabitation Toulouse-Montpellier sera aussi difficile qu’une cohabitation Nantes-Rennes, mais à condition de ne pas inclure le Gard (Nîmes) qui est généralement tourné vers la région PACA (Provence-Alpes-Côte-d’Azur) qui elle, étrangement, n’est pas modifiée alors qu’elle pourrait inclure également la Corse qui est un territoire assez pauvre et qui pourrait bénéficier de la richesse de Marseille et de Nice."
                              N’importe quoi ! De toute façon, le Président de la région LR a dit qu’il n’en était pas question !!
                              J’adore les petits cons qui, dans leur bureau tire des frontières ; on a vu pourtant ce que cela donne de par le monde !!
                              Beau plaidoyer contre Hollande, que j’exècre, mais vos propositions, bien ficelées, sont à éjecter avec la même détermination !!


                              • Antoine Diederick 3 juin 2014 22:54

                                a l’auteur,

                                s’il y a erreur de méthode, il y aura erreur de résultat.

                                en reprenant l’antienne gaullienne quasi aristotélicienne et thomiste des finalités premières et secondaires reliées au tout (de la finalité espérée), j’ai comme l’impression qu’il y a un bug.

                                un autre aurait dit :« Ce qui se conçoit bien ...etc »

                                La clarté d’un projet est le préalable d’un aboutissement heureux.

                                je n’écris pas cela pour votre texte mais pour entrer en contemption de ceux qui veulent à la fois construire un projet européen d’envergure et de ceux qui veulent ignorer notre Histoire à la faveur d’impératifs momentanés et qui seraient prêts moins par lâcheté que par paresse et manque d’imagination sinon par manque de vision de long terme, de tout brader.


                                • LaFranceLibre 3 juin 2014 22:58

                                  Voilà un texte qui ne parle pas une seule fois de démocratie, comme si le charcutage de la France n’était qu’une formalité technique, et n’avait rien à voir avec l’exercice de la démocratie.
                                  Le but caché de cette « réforme » territoriale est bien d’éloigner les centres de décision du peuple, et par conséquent de retirer des mains du peuple le pouvoir de décision. Vous le voyez bien, on promeut les échelons qui éloignent la démocratie du peuple : les communautés de commune au lieu des communes, les régions au détriment des départements. Et bien entendu, on tente de supprimer les communes et les départements en disant au peuple que c’est pour son bien, et qu’on fera des économies.
                                  Il y a effectivement des échelons qui font doublon et dont on pourrait se passer, sauf que ce gouvernement s’apprête injustement à supprimer ceux par qui le peuple peut exprimer son choix, c’est à dire les communes et les départements.
                                  Fifi brin d’acier l’a dit fort justement plus haut, si vous vous savoir quels sont les véritables enjeux qui se cachent derrière le redécoupage de la France, et dont les médias et les politiques ne vous parleront pas, il vous faut visionner la conférence de François Asselineau intitulée « Les euro-régions : Allons-nous laisser détruire les nations ? ». Vous risquez d’être supris.


                                  • Antoine Diederick 3 juin 2014 23:06

                                    sur la territorialité....

                                    l’Europe semble devenir de plus en plus un sous-ensemble d’une territorialité plus vaste, dont l’impératif premier est la mondialisation marchande et libérale. Ce projet qui nous est imposé dans l’esprit d’une servitude acceptée et qui devrait contribuer à notre bonheur matériel (cela ne fait aucun doute , mode ironique ’on’) est bien éloigné d’une liberté véritable qui nous rendraient conscients de notre capacité à agir et à vouloir....


                                    • Antoine Diederick 3 juin 2014 23:12

                                      je parle en chrétien.


                                    • izarn izarn 3 juin 2014 23:30

                                      Pas utile d’etre européen, déja, en tant que français défendant son etre, son soi, sa culture, tu fiches le bazar dans cette merde mondialiste.
                                      Déja que la France vende des « Mistral » aux russes rend fou de rage les USA...
                                      Il nous reste quand meme, un peu de puissance non ?

                                      Cool mec...Que les ricains aillent se faire foutre....Nous en avons encore le pouvoir.


                                    • CASS. CASS. 9 juin 2014 19:32

                                      chrétien tout est relatif, quel genre de chrétien ?


                                    • izarn izarn 3 juin 2014 23:24

                                      La République avait charcuté la France en départements...C’était plutot Bonaparte....
                                      (Le comté de Toulouse en Haute-Garonne...C’est du maçonnisme qui dépasse de loin le néoconservatisme amerloque...)
                                      Tout est dit....
                                      Tirez en donc les conséquences sur nos effectifs princes totalitaires...

                                      Détruire les identités, esclaves changez de langue, de culture, votre Maitre l’ordonne !

                                      Valls vous regarde dans vos chaumière ! Obéissez, esclaves !


                                      • Raymundo007 Raymundo007 3 juin 2014 23:38

                                        L’eure et loire en normandie ! bigre.... ça aussi c’est n’importe quoi.
                                        Toutça, c’est les multinationales : plus c’est grand, plus c’est le foutoire, le haut ne connait plus le bas et n’importe qui fait n’importe quoi.


                                        • Garance 3 juin 2014 23:55

                                          Raymundo


                                          Normal que l’Eure et Loire se retrouve en Normandie

                                          C’est à cause des éoliennes qui sont mal orientées

                                          Ou est passée la Beauce de mon enfance ?

                                          On y voyait des champs de blé à perte de vue avec à l’horizon les clochers pour se repérer ; aujourd’hui des champs d’éoliennes ont remplacé les champs de blé

                                          Eoliennes qui , hélas soufflent toutes dans le même sens ; celui qui rapproche la Beauce de la Normandie

                                        • Garance 4 juin 2014 00:39

                                          Je pense que les pauvres Hollande-Valls ne savent pas ou ils ont foutus les pieds en montant ce rideau de fumée


                                          Ils ont fait ça à la va vite sans aucune idée directrice

                                          Dans l’aprés-midi même de « l’Annonce » ils ne savaient même pas combien ils allaient faire de Régions.... !!!!


                                          Maintenant que c’est lancé : il va falloir nommer les « Capitales régionales » 

                                          Nantes ou Poitiers ?

                                          Mulhouse ou Strasbourg ?

                                          Tulles ou Lyon ? ( smiley )

                                          Y pas à dire : pour foutre le boxon : ils sont champions smiley

                                          • claude-michel claude-michel 4 juin 2014 08:15
                                            Charcutage régional : c’est n’importe quoi !...Normal avec le « Boudin-Hollande » et ses saucisses du gouvernement.. ?

                                            • colere48 colere48 4 juin 2014 08:17

                                              Ils voudraient détruire la France qu’ils ne s’y prendraient pas mieux... smiley
                                              Ou alors, ce sont de vrais cons !
                                              Mais alors des cons d’élites, de vrais animaux de foires !!  smiley


                                              • Laulau Laulau 4 juin 2014 08:19

                                                Dans cet article il y a à boire et à manger. On critique, à juste raison, la méthode Hollande avec ses petits calculs politiciens, ses récompenses aux amis et le mépris aux adversaires du moment. Le président dirige le pays comme il le faisait pour diriger le PS. C’est très bien vu, mais rien de nouveau là dedans.
                                                L’auteur n’en suit pas moins les idées à la mode rabâchées dans les media libéraux :
                                                il faut faire des économies, il faut des régions plus grandes, plus puissantes pour rivaliser avec les Landers allemands ..... etc... etc...

                                                Et pourquoi ? Quels sont les arguments pour aller dans ce sens ? Si l’on veut aller jusqu’au bout de cette « logique », le mieux serait une seule belle, grande et riche région, la France, bien plus puissante que tous les Landers et avec des économies maximales : plus de conseil régionaux, plus de potentats locaux aux projets pharaoniques et moins de complexité dans les compétences administratives.


                                                • vachefolle vachefolle 4 juin 2014 09:51

                                                  tout a fait d’accord, une seule région, la france !


                                                • fcpgismo fcpgismo 4 juin 2014 08:38

                                                  Formidable réforme, 

                                                  la preuve tous ces pisse-froid qui la critique
                                                  Vive la nouvelle Région Centre Limousin Charentes-Poitou 
                                                  J’ aimerai bien Centre Océan ou Centre Atlantique
                                                  Le TER de Dreux à Royan


                                                  • Éric Guéguen Éric Guéguen 4 juin 2014 09:26

                                                    Un mot sur ma Bretagne natale :

                                                    Ce que demandaient les Bretons, ce qu’ils demandent même depuis 70 ans, c’est que Nantes et ses environs soient restitués à la Bretagne, c’est tout. Mais Monsieur Hollande ayant horreur des conflits, il n’a pas osé redécouper certaines régions, il a préféré opérer des mariages en bloc, et ça, les Bretons n’en ont pas voulu.

                                                    Cela dit, constater que notre Président courbe l’échine à la dernière minute devant le lobby breton, c’est assez stupéfiant. Il faut dire que c’est un lobby puissant à travers le monde, ayant installé ses pions partout en hautes sphères, dans les médias comme en politique, c’est bien connu ! Le monde tremble devant lui et son chantage à la crêpe au sucre... smiley


                                                    • JL JL 4 juin 2014 09:52

                                                      Est-ce que ça veut dire que Nantes est restituée à la Bretagne ? J’ai dû rater une marche.

                                                      Anne de Bretagne était Nantaise. La séparation a été opérée pour affaiblir les revendications des BZH. Cette raison est encore pertinente. Je crois savoir que certains activistes ont par le passé, entretenu d’étranges relations avec l’ennemi héréditaire de la France.

                                                      Je suis Breton, mais jamais je ne réclamerai l’indépendance de la Bretagne.


                                                    • Éric Guéguen Éric Guéguen 4 juin 2014 10:12

                                                      Je le suis aussi et n’ai rien dit de tel, coquin...

                                                      Les indépendantistes bretons me font doucement rigoler. Ils n’ont pas le savoir-faire des Corses. Ils ont vaguement tenté de mettre un pétard dans un MacDo il y a plus de 10 ans et il y a eu une victime malheureuse. Depuis, museau, et c’est tant mieux. La France a déjà du mal à jouer des coudes dans ce monde de fous, alors la Bretagne et ses moules... Halte au sketch.

                                                      Quant à Nantes, je crois avoir été parfaitement clair sur la question.


                                                    • Éric Guéguen Éric Guéguen 4 juin 2014 10:15

                                                      ... Et la Bretagne n’a pas besoin que Nantes lui soit rattachée pour inquiéter... La Révolution est née là-bas. Mais je doute fort qu’une grande majorité de Bretons fassent aujourd’hui passer leur région avant... l’Hexagone.


                                                    • JL JL 4 juin 2014 10:43

                                                      Coquin est le dernier mot que mon entourage utiliserait pour me définir.

                                                      Sur Nantes, désolé, mais vous m’êtes toujours aussi nébuleux.


                                                    • Éric Guéguen Éric Guéguen 4 juin 2014 10:57

                                                      Tant pis, car nébuleux est le dernier mot que mon entourage utiliserait pour me définir.


                                                    • JL JL 4 juin 2014 11:13

                                                      Soit, je vous laisse avec vos coreligionnaires.


                                                    • vachefolle vachefolle 4 juin 2014 09:50

                                                      c’est peu de dire que c’est n’importe quoi.
                                                      Mais le plus choquant est l’ignominie et la démagogie socialiste qui crient au loup lorsqu’ils sont ds l’opposition et appliquent les méthodes les plus débiles et autocratiques une fois en place.

                                                      Que Flamby I, sur son bureau avec ses feutres de couleur définisse la carte des regions entre 20h15 et 20h30, alors que l’objectif des régions est la décentralisation du pouvoir, est tout simplement ubuesque.
                                                      Ce type est NUL, les socialistes sont NULS, il n’y a rien a en récupérer.

                                                      La seule chose a dire c’est putain trois ans. Est-ce que la France tiendra encore 3 ans dans ce contexte, pas sur.


                                                      • alinea alinea 4 juin 2014 11:00

                                                        Les deux dernières inventions:les intercommunalités et les régions sont aussi inutiles que coûteuses ; les communes n’ont pas attendu cela pour s’assembler autour de sujets précis : l’eau, les poubelles principalement ; et cela ne coûtait rien, au contraire ! Quant aux régions ! quelle bâtardise ; aucune distribution compensatrice ou même égalitaire mais une multitude de petits fonctionnaires, délégués à ci ou à ça et qui font marcher bon train le copinage !!
                                                        Quant au fond, certes il y a eu un moment où le découpage des départements a été artificiel ( quoique) mais aujourd’hui il fait partie de nos racines ; je sais bien que les citadins bougent tout le temps et ne sont même pas ancrés dans leur quartier, mais il reste une population rurale ou semi rurale pour qui cela est non seulement important, mais constitutif de leur identité !
                                                        Oui, couper les racines des êtres qui sont encore humains est un truc efficace pour casser le peuple et tout le monde comprend bien l’intérêt qu’ont les profiteurs de tout poil, à cela !
                                                        Mais on ne parle pas des cantons et des circonscriptions, qui elles, ne correspondent tellement à rien qu’elles sont remaniées toutes les cinq minutes et quand on vote il faut se procurer la dernière carte pour se repérer !
                                                        Des économies d’élus seraient substantielles si le Conseil Général était constitué de maires tirés au sort, pour un ou deux ans ! et sans indemnités autres que leurs frais !!


                                                        • Analis 4 juin 2014 11:40

                                                          Beaucoup de commentaires se trompent complètement en évoquant la concrétisation d’un danger des « euro-régions » ; elles ne sont pas là du tout en question, car ces nouvelles monstruosités ne sont que des régions INSEE, artificielles et sans légitimité. Elles sont justement l’expression du jacobinisme le plus extrémiste, conçues pour éliminer toute espèce d’identité régionale. Et ne sont donc pas du tout un danger pour l’Etat, bien au contraire.


                                                          Là où existait le danger d’une contestation violente, récemment revigorée, c’est à dire en Bretagne, le gouvernement a reculé, en renonçant à une fusion artificielle avec les Pays de la Loire. Mais sans procéder au seul élargissement de la région administrative Bretagne souhaité par la population locale, à savoir le rattachement de Nantes. Même là, la tyrannie technocratique a prévalu, et sans doute aussi le souci de ménager l’ancien premier ministre Jean-Marc Ayrault. Ajoutons quelques autres incongruïtés, comme la jonction de Midi-Pyrénées avec le Languedoc-Roussillon, alors que l’ouest de la première se rattache historiquement à l’Aquitaine et l’est au Languedoc, la fusion de Rhône-Alpes, déjà une pure création technocratique, avec l’Auvergne, pourtant plus proche culturellement et géographiquement du Limousin. La fusion de la Franche-Comté, historiquement à identité forte (si on excepte l’adjonction artificielle de Belfort) avec la Bourgogne (agrégat qui n’a de commun avec la Bourgogne historique que le nom), et la réunion de l’Alsace, encore une région à forte identité, et de la Lorraine (là aussi peu de rapports avec une identité locale historique).


                                                          Manifestement, le but est de détruire toute identité régionale, afin de créer de grosses préfectures plus faciles à contrôler du centre. Le tout fait à la française, c’est à dire sans concertation avec les habitants, décidée en haut entre technocrates et dirigeants de partis dans la plus pure lignée jacobine-bonapartiste. Dans sa variante du jacobinisme pseudo-décentralisateur.


                                                          La suppression des départements est là encore une réforme prise à la va-vite qui ne va pas vraiment dans le bon sens. Certes, ce ne sont là encore que des entités artificielles, sans légitimité historique ou culturelle, les jacobins auraient tout aussi bien pu tracer des carrés à l’étatsunienne (ils l’ont d’ailleurs envisagé). Et leur tracé n’a plus d’utilité. Mais mettre directement un niveau intercommunal (conçu comme un niveau communal de substitution) face à un nouveau régional (élargi qui plus est) est très peu pratique ; une région est trop éloignée pour traiter de nombreux problèmes de proximité qui dépassent l’intercommunalité. Sans doute faudrait-il doter des entités plus naturelles comme les pays ou les arrondissements de certaines des compétences des départements, nous rapprochant de ce qui se fait en Allemagne et se met en place dans certaines autonomies espagnoles (comme la Catalogne et l’Aragon avec les comarcas).


                                                          Enfin, toutes les réformes proposées font l’impasse sur le véritable problème de l’organisation territoriale française : le nombre immense de communes. Dont beaucoup sont évidemment vraiment trop petites. Combien font moins de 600, 500 voire 100 habitants ? Déjà, réunir toutes celles de moins de 800 est une urgence, au besoin en l’imposant quand on ne parvient vraiment pas à dépasser l’esprit de clocher. Cela nous ramènerait autour de 11 000 municipalités, les autres se réuniraient ensuite au choix. La piste de l’intercommunalité est une diversion. Ces mini-communes sont trop petites même dans le cadre d’une structure syndicale. L’intercommunalité est indispensable, mais ne doit pas dispenser de cette réforme. Et qu’on ne vienne pas me parler de destruction de la démocratie locale, cet émiettement l’empêche au contraire de vivre. De telles réformes ont été mises en place en Allemagne, Belgique, Italie, Espagne, Pays-Bas, Suède, Norvège et Suisse il y a belle lurette, et tous ces pays ont une démocratie locale infiniment plus développée que celle de la France. L’émiettement et le super-esprit de clocher qui va avec favorisent le jacobinisme.


                                                          Il faut se garder de toute réforme uniforme. Les problèmes ne sont pas les mêmes d’une région à l’autre, là où les départements peuvent être supprimés cela ne s’applique pas forcément ailleurs. Les formes des réunions de communes peuvent aussi être diverses. Mais là, on entre dans une toute autre logique, démocratique et anti-jacobine. Une logique qui impliquerait aussi une profonde refonte des modes de scrutin, une véritable représentativité qui irait de pair d’ailleurs avec une diminution du nombre d’élus locaux et des rentes.


                                                          • alinea alinea 4 juin 2014 13:16

                                                            Vous vivez à la campagne Analis ?


                                                          • Analis 5 juin 2014 16:37

                                                            Oui, pourquoi, ça vous étonne ?


                                                          • aviso aviso 4 juin 2014 12:54

                                                            Encore des grincheux, des insatisfaits qui se foutaient hier de leurs Régions comme de l’an 40.

                                                            14 régions c’est encore trop, 8 serait le chiffre juste, avec 21 départements, avec des prérogatives bien définit, et un financement pérenne elle conserverait pour elle le tiers de sa TVA locale.



                                                              • ffi ffi 4 juin 2014 13:43

                                                                Décidément, le président Hollande est plutôt maladroit... Après s’être mis toutes les religions à dos, avec le mariage homosexuel, le voilà qu’il entreprend de se mettre tous les politiques à dos, avec en un guise de réformes territoriales, des mariages institutionnels.
                                                                 
                                                                C’est vrai que c’est amusant de refaire la France sur la papier dans un bureau. Mais ce n’est pas la priorité. Malgré tout, j’ai perdu 3 heures à faire ma proposition, le tout agrémenté de quelques chiffres repris de wikipédia.
                                                                 
                                                                L’image qui correspond à la proposition est ici.
                                                                 
                                                                Region : Île-de-France
                                                                 -----------------
                                                                8 Départements : Paris, Seine-Saint-Denis, Hauts-de-Seine, Yvelines, Val-d’Oise, Val-de-Marne, Essonne, Seine-et-Marne
                                                                Population totale : 11.852851000000001 millions d’habitant
                                                                Superficie totale : 12.011 milliers de km²
                                                                PIB total  : 504.29301450900005 milliards d’euros
                                                                PIB par habitant : 42.54613632694784 milliers d’euros

                                                                Region : Flandre-Picardie-Ardennes
                                                                 ----------------------------
                                                                6 Départements : Pas-de-Calais, Nord, Ardennes, Aisne, Oise, Somme
                                                                Population totale : 6.2432799999999995 millions d’habitant
                                                                Superficie totale : 37.042 milliers de km²
                                                                PIB total  : 135.97013816400002 milliards d’euros
                                                                PIB par habitant : 21.778638498353434 milliers d’euros

                                                                Region : Normandie-Perche
                                                                 -------------
                                                                6 Départements : Seine-Maritime, Eure, Manche, Calvados, Orne, Eure-et-Loir
                                                                Population totale : 3.7454930000000006 millions d’habitant
                                                                Superficie totale : 35.787000000000006 milliers de km²
                                                                PIB total  : 88.180358256 milliards d’euros
                                                                PIB par habitant : 23.543057818022884 milliers d’euros

                                                                Region : Bretagne
                                                                 ------------
                                                                6 Départements : Finistère, Côtes-d’Armor, Ille-et-Vilaine, Morbihan, Loire-Atlantique, Mayenne
                                                                Population totale : 4.821162 millions d’habitant
                                                                Superficie totale : 39.199 milliers de km²
                                                                PIB total  : 120.87459343900001 milliards d’euros
                                                                PIB par habitant : 25.071672231507677 milliers d’euros

                                                                Region : Val-de-Loire
                                                                 ----------------
                                                                7 Départements : Sarthe, Maine-et-Loire, Indre-et-Loire, Loir-et-Cher, Loiret, Cher, Nièvre
                                                                Population totale : 3.4706460000000003 millions d’habitant
                                                                Superficie totale : 46.669 milliers de km²
                                                                PIB total  : 83.93043146 milliards d’euros
                                                                PIB par habitant : 24.182942155437342 milliers d’euros

                                                                Region : Limousin-Poitou-Charentes
                                                                 -----------------------------
                                                                8 Départements : Vendée, Deux-Sèvres, Vienne, Indre, Creuse, Haute-Vienne, Charente, Charente-Maritime
                                                                Population totale : 3.1482229999999998 millions d’habitant
                                                                Superficie totale : 50.404999999999994 milliers de km²
                                                                PIB total  : 71.67670504099999 milliards d’euros
                                                                PIB par habitant : 22.7673532151312 milliers d’euros

                                                                Region : Champagne-Bourgogne-Jura
                                                                 ----------------------------
                                                                9 Départements : Marne, Haute-Marne, Yonne, Haute-Saône, Côte-d’Or, Saône-et-Loire, Doubs, Jura, Territoire de Belfort
                                                                Population totale : 3.346779 millions d’habitant
                                                                Superficie totale : 55.34000000000001 milliers de km²
                                                                PIB total  : 82.697057117 milliards d’euros
                                                                PIB par habitant : 24.709446640187476 milliers d’euros

                                                                Region : Alsace-Lorraine
                                                                 -------------------
                                                                6 Départements : Meuse, Meurthe-et-Moselle, Moselle, Vosges, Bas-Rhin, Haut-Rhin
                                                                Population totale : 4.202982 millions d’habitant
                                                                Superficie totale : 31.826999999999998 milliers de km²
                                                                PIB total  : 100.60492733700002 milliards d’euros
                                                                PIB par habitant : 23.936559170845843 milliers d’euros

                                                                Region : Perigord-Guyenne-Gascogne
                                                                 -----------------------------
                                                                7 Départements : Gironde, Dordogne, Landes, Lot-et-Garonne, Pyrénées-Atlantiques, Hautes-Pyrénées, Gers
                                                                Population totale : 3.672354 millions d’habitant
                                                                Superficie totale : 52.75499999999999 milliers de km²
                                                                PIB total  : 89.45333729800001 milliards d’euros
                                                                PIB par habitant : 24.358582342007338 milliers d’euros

                                                                Region : Midi-Roussillon
                                                                 -------------------
                                                                8 Départements : Tarn-et-Garonne, Tarn, Haute-Garonne, Ariège, Aude, Pyrénées-Orientales, Hérault, Gard
                                                                Population totale : 4.627622 millions d’habitant
                                                                Superficie totale : 42.884 milliers de km²
                                                                PIB total  : 109.17169459799999 milliards d’euros
                                                                PIB par habitant : 23.59131636032502 milliers d’euros

                                                                Region : Rhône-Alpes
                                                                 ---------------
                                                                7 Départements : Rhône, Ain, Haute-Savoie, Savoie, Isère, Drôme, Ardèche
                                                                Population totale : 5.534488 millions d’habitant
                                                                Superficie totale : 38.917 milliers de km²
                                                                PIB total  : 156.747910851 milliards d’euros
                                                                PIB par habitant : 28.322025605801297 milliers d’euros

                                                                Region : Causses-Auvergne
                                                                 --------------------
                                                                9 Départements : Puy-de-Dôme, Corrèze, Lot, Aveyron, Lozère, Haute-Loire, Loire, Cantal, Allier
                                                                Population totale : 2.869912 millions d’habitant
                                                                Superficie totale : 55.769999999999996 milliers de km²
                                                                PIB total  : 64.670679723 milliards d’euros
                                                                PIB par habitant : 22.53402882144122 milliers d’euros

                                                                Region : Provence-Alpes-Côte d’Azur
                                                                 ------------------------------
                                                                6 Départements : Hautes-Alpes, Alpes-de-Haute-Provence, Alpes-Maritimes, Vaucluse, Var, Bouches-du-Rhône
                                                                Population totale : 4.916069 millions d’habitant
                                                                Superficie totale : 31.4 milliers de km²
                                                                PIB total  : 127.86102829000001 milliards d’euros
                                                                PIB par habitant : 26.008794483966764 milliers d’euros

                                                                + Corse inchangée.


                                                                • Le Gaspésien 4 juin 2014 18:31

                                                                  Bonjour, très cohérent votre proposition.

                                                                  et le nom Val de Loire troqué pour Anjou-Touraine Berry. ça serait bien je trouve, trop français pour certains, l’histoire avec un grand H



                                                                • Axel de Saint Mauxe Axel de Saint Mauxe 8 juin 2014 19:07

                                                                  Vous devriez vous appuyer sur les travaux de JC Fromantin - Territoires en Mouvement.


                                                                  Il ne propose que huit régions définies selon le pouvoir d’attraction de pôles économiques.


                                                                • mortelune mortelune 4 juin 2014 15:05

                                                                  Entre Valls le petit teigneux et Hollande le flambi on ne peut pas avoir une combinaison gagnante. Le fort en gueule et la molasse aux lunettes sont à mille lieux de faire quelque chose qui tienne la route et Valls ressemble trop à Sarko pour qu’ils nous proposent autre chose que du Sarko.


                                                                  • Ruut Ruut 4 juin 2014 15:25

                                                                    Il ne faut que 2 entités.
                                                                    1. les mairies (représentants locaux)
                                                                    2. le gouvernement national.(ou mondial)
                                                                    Tout le reste ne sert a rien.


                                                                    • alinea alinea 5 juin 2014 00:49

                                                                      ou bien juste moi, et Dieu !


                                                                    • smilodon smilodon 4 juin 2014 15:42

                                                                      Comme à chaque fois qu’il fait quelque chose, notre cher président aura fait à peu près n’importe quoi !.... Mais, franchement, quoi lui demander de mieux ??!!... Ok pour dire qu’il fallait absolument virer le précédent, et tant mieux si c’est fait. Mais virer la peste pour le choléra, franchement !!!??... J’avais voté FN parce que je trouvais que la période se prêtait bien à une « révolution » !.... Si on veut vraiment que ça change, depuis le « bas », en 2017 il faudrait qu’on soit plus nombreux à voter FN !.... Plus personne ne descendra dans la rue en 2017 au risque de sa peau pour « prendre la bastille » !... Donc, notre seul espoir ce sont les « urnes » !... Faut absolument mettre un grand coup de pied dans cette « fourmilière » !.... Et le « reine des fourmis », la seule qui puisse, avec ou contre son gré, « taper dedans », c’est « marine » !.... La seule qui puisse rassembler le monde des fourmis fourbues, contre le monde des « princes et princesses » !... En y laissant elle-même sa peau de « princesse » !....... Elle ne le sait pas encore, mais en 2017 si elle est élue, ce sera le chant du cygne (ou de la fourmi), et quoiqu’il en sorte, ce sera « nouveau » !... Et certainement pas pire pour au moins 60 millions de « survivants » !!.....Adishatz.


                                                                      • smilodon smilodon 4 juin 2014 17:21

                                                                        Ségo aura un beau territoire aux prochaines élections !.. Martine aura le même !.. Et les autres ne se plaindront pas trop !.. Pourvu que l’essentiel soit préservé dans l’important !.. C’est le principal !... Ségo face à Juppé dans une charente-maritime « aquitaine » plutôt que « poitevine » ou « centrale » !!??... Vous imaginez !... La « loi du lit », c’est imparable !...« souvenirs, souvenirs » !!..... Adishatz...


                                                                        • TREKKOTAZ TREKKOTAZ 4 juin 2014 21:38

                                                                          Ce découpage de régions,c’ est tout simplement Goldman Sachs et l’ application du Nouvel Ordre Mondial « et je dis bien personne, personne ne pourra s’ y opposer »(N.Sarkozy). Hollande n’ est qu’ un larbin coupable de Haute Trahison envers le peuple de France.


                                                                          • egos 4 juin 2014 23:28
                                                                            bonsoir,

                                                                            cette carte parait dessinée par un cancre lors d’un contrôle de connaissances histoire-géo

                                                                            à ce qu’il se dit, non !
                                                                            il s’agirait du projet tiré du crayon de Hollande et de qqes proches,

                                                                            probablement entre une partie de Scrabble en fin de soirée et une ballade nocturne en booster 

                                                                            le contour erratique des régions reprend celui des départements,
                                                                             lui même sujet à discussion, 

                                                                            n’eut il point été judicieux de s’en affranchir et de procéder en première instance aux regroupements communaux perpétuellement différés,
                                                                            accompagnés d’un sérieux nettoyage de ces tiroirs à fonds multiples répondant à un véritable florilège d’appellations 

                                                                            la région Alsace (l’auteur semble attiré par des hypothèses audacieuses, risquées)
                                                                            historiquement , disons au cours du dernier millénaire(pour ce limiter à cette période...) fut marquée par son rattachement durable au monde germanique, 
                                                                            en témoignent la langue parlée, le Concordat et diverses dispositions règlementaires notamment en matière de droit du travail.


                                                                            Est il donc nécessaire de renforcer un tropisme rhénan ou palatin par ces temps agités.

                                                                            Au même registre, pourquoi ne pas créer une région Catalane, Basque, Savoie, Comté de Nice
                                                                            en cherchant bien du côté du Luxembourg et des côtes de la Manche le schéma pourrait s’enrichir de nouvelles trouvailles

                                                                            • TSS 5 juin 2014 00:44

                                                                               Il eut été tellement plus facile de garder les 22

                                                                              régions en l’etat et de supprimer les 95 departements de

                                                                              metropole et leurs conseils generaux en ne gardant que

                                                                               les conseils regionaux un peu plus etoffés. Cela

                                                                              aurait permis vraisemblablement de faire des

                                                                              economies et de supprimer une strate du mille feuille

                                                                               qui fait doublon avec les communautés de communes... !!


                                                                              • patrickluder patrickluder 5 juin 2014 08:03

                                                                                Simplifier l’administratif est nécessaire, mais il faudrait d’abord commencer par revoir la hiérarchie générale. Il me semble qu’une structure COMMUNES >>> REGIONS >>> NATIONS serait amplement suffisant, à l’image de nombreux pays.


                                                                                • xmen-classe4 xmen-classe4 7 juin 2014 16:58

                                                                                  Nantes a un pouvoir incapacitant tout comme bordeaux et la commune, ce qui fait que paris cherche la croissance à l’est dans des échanges commerciaux avec les autres pays.


                                                                                  • xmen-classe4 xmen-classe4 7 juin 2014 17:00

                                                                                    la bretagne et la normandie irrai peut etre mieux ensemble qu’avec les chateaux de la loire qui est un patrimoine important de l’identité francaise.


                                                                                    • CASS. CASS. 9 juin 2014 19:45

                                                                                      Houla les bretons et les normands ancestralement pas des copains.


                                                                                    • xmen-classe4 xmen-classe4 7 juin 2014 20:22

                                                                                      Pur l’alsace, l’europe a des avantages sur des taxes de douanes disuadant le commerce internation et mettant toujour en question les seuils de prélévement.

                                                                                      se laisser controler par le commerce internationale est aussi négatif que de devoir ou non payer une taxe sur le petrole.


                                                                                      • Bruce Baron Bruce Baron 8 juin 2014 18:35

                                                                                        Le charcutage régional c’est effectivement du grand n’importe quoi. Plutôt que de toucher aux régions (c’est une perte de temps et c’est inutile), il conviendrait de supprimer les départements.


                                                                                        • Axel de Saint Mauxe Axel de Saint Mauxe 8 juin 2014 18:52

                                                                                          La seule vraie question : pourquoi un redécoupage territorial ?

                                                                                          Pourquoi voir si petit ? 14 régions c’est encore trop. 

                                                                                          Cette réforme est une réelle opportunité pour changer la France, à condition de la saisir.

                                                                                          C’est l’objet d’un prochain article sur Agoravox.

                                                                                          En avant première :

                                                                                          http://www.agoravox.fr/local/cache-vignettes/L500xH375/reforme_9_prov_2-a736d.png


                                                                                          • Veniza Veniza 9 juin 2014 13:18

                                                                                            Enfin, envisager le regroupement de l’Alsace et de la Lorraine serait une grossière erreur économique, pour deux raisons.

                                                                                            D’une part, l’Alsace, qui a raté sa fusion complète, a une identité très forte et très particulière, et est une entité économique à part entière. On pourrait éventuellement y inclure le Territoire de Belfort qui en avait été exclu depuis 1870.

                                                                                            D’autre part, la Lorraine est déjà intégrée dans un grand bassin économique qui s’appelle Sarlorlux, avec la Sarre allemande, le Luxembourg (pays) et le Luxembourg belge, qui n’a pas grand chose à voir avec l’Alsace plus attirée par la partie rhénane de l’Allemagne.

                                                                                            TRES JUSTE !!! Je suis tout à fait d’accord avec cela.


                                                                                            • MEIERS 9 juin 2014 13:58

                                                                                              On pourrait, concernant la fusion de l’ Alsace et de la Lorraine, outre les considérations économiques, critiquer également le projet de fusion d’un point de vue culturel. L’Alsace, de même qu’une partie du département de la Moselle était encore dans les années 20 une région dialectophone ou germanophone à 90%. Même si l’usage et la connaissance de la langue régionale ont depuis et notamment après 1945, considérablement reculés, ils ont tout de même formés une mentalité, une société une culture particulière. Imposer aux habitants de se fondre dans une région Alsace-Lorraine, dont la majorité des habitants, Meurthe et Mosellans, Vosgiens, à l’exception d’une partie des Mosellans, ont toujours eu une mentalité française, ne peut que conduire à un sentiment de marginalisation et à un rejet de la nouvelle structure administrative. Les efforts faits depuis des décennies pour préserver la langue régionale en Alsace seront de toute façon réduits à néant.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès