• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > E. Macron ou l’homme qui s’était trompé d’époque

E. Macron ou l’homme qui s’était trompé d’époque

"Depuis que les jours raccourcissent, avec l'hiver qui approche, on se lève à 5 heures au lieu de 4 heures ; de vrais horaires de banquier, hein ?"

Neal Cassady, in Un Truc très beau qui contient tout, Lettres 1944-1950, Editions Finitude.

 

Au moment où s'achève l'écriture de ce billet il devient évident que ce que l'on aura appelé la « Loi Macron » a vécu, déjà morte et enterrée avant même que d'avoir été ou non adoptée ou rejetée, ce qui dans les circonstances actuelles signifie la même chose.

 

I- Alerte incendie

Voulue comme le navire amiral du gouvernement de M. Valls, cette loi a même été présentée comme déjà adoptée avant l'heure par un communiqué de presse du ministère de l'Economie imprudemment publié ce mardi 17 février à 10h19 avant que d'être rectifié à 11h17, le temps pour ses parrains de réaliser qu'une majorité d'une trentaine ou d'une quarantaine de députés socialistes « frondeurs » pouvait compliquer sinon en enrayer le processus.

Soumis au vote de l'assemblée nationale après presque 200 heures de discussions en commission et en séance, le projet de loi porté par le ministre de l'Economie « pour la croissance, l'activité et l'égalité des chances économiques » était dans une position critique telle que le Premier ministre, après avoir déclaré que « sans dramatiser », au moment où il s'adressait aux députés PS, « le texte ne passait pas », a alors pris la décision de réunir à 14h30 un Conseil des Ministres extraordinaire pour recourir en catastrophe avec l'onction du président de la République à la mise en oeuvre de l'article 49.3 de la Constitution , obligeant ainsi les députés à adopter la loi sans vote sous peine de mettre le gouvernement en minorité.

Nul besoin d'être constitutionnaliste pour apprécier l'entorse faite au principe du libre choix des représentants de la Nation invités à découvrir que M. Manuel Valls qui a alors endossé la cape de Mandrake le Magicien vient de les initier au tour de la « carte forcée ».

Ce même article 49.3 dont la dernière utilisation remonte à 2006 pour permettre à M. D. de Villepin de faire passer son projet de loi sur l'Egalité des chances instaurant le contrat de première embauche ( suscitant, on s'en souvient, une réaction « démocratique » de l'opinion) vient donc de redistribuer les cartes en toute hâte.

 

La vérité est qu'il y a effectivement le feu car, conséquence de l'utilisation de cet extincteur procédural, la loi Macron sera considérée comme adoptée à moins qu'une motion de censure ne soit déposée demain avant 16h30 ... et votée.

Véritable aveu d'impuissance à faire voter ce texte crucial pour l'équipe actuelle, cet incident dont la gravité ne saurait être minorée constitue un point d'orgue de l'action gouvernementale de M. E. Valls.

 

II- La fête est finie

La fête est donc finie et l'on voit bien qu'en recourant à un texte fourre-tout qui ressemble fort à un minestrone politico-législatif dans lequel les mesures économiques cotoient les mesures sociales dans un bazar invraisemblable beaucoup plus limité par une ligne à ne pas franchir qu'un fil conducteur, le projet Macron tente de gaver l'oie citoyenne en insérant dans l'entonnoir une pâtée immangeable faite de mesures portant entre autres extension du travail le dimanche et en soirée, statuant sur l'épargne salariale dans les PME, traitant des conditions d'entrée et d'exercice tarifaire des professions règlementées, mettant sur le même pied la libéralisation des transports en autocar et les cessions d'actifs de l'Etat, puisque tout est désormais à vendre ou brader au profit d'intérêts étrangers prêts à payer pour s'emparer des pépites industrielles (Alstom, aéroports etc.).

Véritable mesure cosmétique « Potemkine » destinée à faire accroire l'existence de réformes de fond, voire de réformes dites structurelles – ce qu'elle n'est pas -, ce Combinat crypto-soviétique à la sauce archéo-libérale voulu par le trio Macron-Hollande-Valls n'est en réalité rien d'autre qu'un ensemble creux et sans consistance d'idées révolues, elles-mêmes produites par un logiciel économico-libéral obsolète.

Qui peut en effet croire, à l'heure du co-voiturage, par exemple, qu'un réseau d'autocars (sans doute une nostalgie des vieux Saviem des « Courriers » assurant la désserte des chefs-lieux de régions ) soit en mesure de doper la croissance économique de la France ? Même le Mexique qui a racheté voici quarante ans les vieux Greyhounds à bout de souffle qui sillonnaient les Etats-Unis est passé à un autre mode de transport...Et là, que voit-on, sinon une pitoyable resucée des politiques économiques et sociales expérimentées au siècle dernier par le trio Thatcher, Blair et Schröder avec le succès que l'on a vu, fondées, comme le déclare André Chassaigne, Député du Puy-de-Dôme, « sur ce tryptique dévastateur » pour les peuples européens que représentent la déréglementation tous azimuts, la concurrence sauvage et la régression sociale, le chômage et la précarité.

C'est à se demander si MM. Valls, Macron, Hollande lisent ou comprennent les journaux, écoutent, regardent , voyagent et sont au courant de ce qu'il se passe autour d'eux en Grèce, en Espagne, partout où le modèle politique, économique et social que la Troïka (FMI, BCE, Commission européenne) s'acharne à imposer au nom du Dogme de l'Austérité fait l'objet d'un rejet profond et massif.

 

Le coup de tonnerre qui sonnera la chute inéluctable du gouvernement Valls sera une bénédiction pour enfin passer à autre chose.

Je suis prêt.

 

Références :

http://www.liberation.fr/debats/2015/02/17/loi-macron-la-consecration-d-un-archeo-liberalisme_1203923

http://www.pauljorion.com/blog/2015/02/17/derriere-lintransigeance-allemande-par-francois-leclerc/

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2015/02/17/97002-20150217FILWWW00270-tsiprasla-grece-n-acceptera-pas-de-compromis-avec-la-zone-euro.php


Moyenne des avis sur cet article :  4.32/5   (53 votes)




Réagissez à l'article

106 réactions à cet article    


  • Garance 17 février 2015 20:29

    Déjà que le bilan d’Hollande à mi-mandat est plus catastrophique que celui complet de l’horrible Sarkozy


    http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/02/13/20002-20150213ARTFIG00221-emploi-hollande-fait-deja-pire-que-sarkozy.php

    Voici la touche finale pour prendre une avance encore plus grande dans la médiocrité par rapport au Nabot : le 49/3

    Sarko n’avait pas osé : Hollande l’a fait

    Les pourris ça osent tout : c’est à ça qu’on les reconnait

    • Diogène diogène 17 février 2015 21:36

      à Garance


      SVP
      pourriez-vous retirer la photo pornographique de votre vignette, c’est indécent !

    • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 17 février 2015 22:20

      @Garance et DiogènePhoto choquante. Il y a peut-être des enfants qui nous lisent.


    • Fergus Fergus 18 février 2015 09:52

      Bonjour, Garance.

      Ne dites pas du mal de Hollande car c’est lui qui a tenu le propos le plus juste dans cette affaire : « Recourir au 49.3 est un déni de démocratie » 

      La belle parole que voilà !

      Hélas ! c’est en 2006 que Hollande s’exprimé ainsi, à propos de la Loi sur le CPE, validée de cette manière par Villepin. Là encore, il a retourné sa veste !


    • soi même 22 février 2015 16:36

      @Renaud Bouchard, Juriste - Géopoliticien - Economiste (Doctorant CEMI-EHESS) - Français et Europée (  ? ) , vous pouvez m’explique cher monsieur à quel reconnaissance attendez vous de nous ?

      Jusqu’à présent se genre de compétence sont pour servir le Pouvoir, en quoi vos propos doit être pertiment si vous décrétés ce que nous devons pensé ?

      Où en sonnes vous mettez en lumière votre originalité de pensé autrement les choses , si ce n’est de nous ramenez à un classicisme de pensé écomonique qui ne fait plus ses preuves si ce n’est de vouloir gagné le Pouvoir à son profit !

      Ne ne dites pas que vous êtes un grand humaniste, car c’est bien une matière que l’on apprend pas à l’école, vous l’êtes où vous l’êtes pas, et un signe qui ne trompe pas, ce fait de décrété d’autre le son pas et la meilleurs preuve que vous êtes pas habilité sur le sujet pour avoir un jugement pertinent, car vous êtes juge et partie !

      Ce qu(à jamais été Rudolf Steiner !


    • Parrhesia Parrhesia 17 février 2015 21:02

      Sans être joueur, mais afin d’animer le débat, je veux bien parier trois francs-six sous qu’à l’heure où nous écrivons tous les deux nos lignes, la loi Macron est loin d’être morte, et encore plus loin d’être enterrée.

      Que reste-il, en effet, entre l’article 49/3 et la promulgation ? Il reste la motion de censure !

      Or, comment se présente notre affaire ? La loi Macron n’est qu’une tentative de la pseudo-gauche pour nous faire passer un train de reculs socio-économiques de la plus pure conception de pseudo-droite ! La pseudo-droite n’a donc aucun intérêt réel sur le fond à bloquer une telle loi dont elle aurait très bien pu être l’instigatrice !

      Le seul intérêt de la pseudo-droite dans cette situation est donc d’amuser la galerie en faisant semblant de ferrailler avec ses acolytes de fait, les pseudo-socialistes !

      Ils vont donc déposer ladite motion de censure à laquelle il va manquer les quelques voix qui nous auraient permis de prendre quelques distance avec l’actuel gouvernement.

      Et passez muscade… le tour sera joué et nous aurons une nouvelle régression économique sur les bras ! Enfin… sur les bras, si je puis dire !

      En outre, je tiens à souligner le côté cocasse de la situation en voyant la coterie Sarkosiste frénétiquement agitée par l’indigence démocratique de l’actuel gouvernement alors que nous avons encore tous en mémoire son silence assourdissant lorsque son « leader » a fait l’usage que l’on sait du Référendum National sur l’Europe.

      Mais je peux me tromper. Et si tel est le cas je reconnaîtrai ipso facto mon erreur, et rendrai ici-même hommage à votre clairvoyance sur ce sujet !

      Ceci étant, je vous souhaite une bonne soirée, monsieur Bouchard.


      • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 17 février 2015 22:18

        @Parrhesia (Félicitations pour le pseudonyme...)


        Votre analyse est très juste, vous ne vous trompez pas. 

        Il serait effectivement surprenant que la motion de censure puisse être valablement accueillie, chacune des formations politiques jouant sur le bout des doigts la partition que chacun attend de l’autre, de telle sorte que « tout change pour que rien ne change », comme chacun sait.

        Tout le monde a parfaitement compris que la représentation parlementaire ne comprend que les deux faces de la même médaille, un jour à toi, un jour à moi.
        Jusqu’au moment où - divine surprise - ladite médaille tombe sur la tranche.

        Et l’on peut alors se mettre à imaginer que le mécanisme s’enraye, que certains députés puissent avoir une lueur d’intelligence et hésiter, voir se cabrer en comprenant l’impasse vers laquelle les mène la politique inepte à laquelle on leur demande d’adhérer ou qu’on leur demande de soutenir.

        Une politique que leur électorat désavoue.

        Il s’est d’une certaine manière produit quelque chose d’approchant dans la mesure où MM. Macron et Valls, se seraient très probablement passés de cet incident de parcours.

        Cordialement,
        Renaud Bouchard



      • JL JL 18 février 2015 09:43

        @ Parrhesia,

        d’accord aussi, avec cette analyse.

        Quand vous dites : pseudo gauche, on comprend droite.

        Mais quand vous dites : pseudo droite, à quoi pensez vous, svp ?


      • Parrhesia Parrhesia 18 février 2015 12:08

        à Renaud Bouchard,

        Merci pour votre réponse sur laquelle je suis évidemment, également d’accord.

        à J.L.

        Grosso modo, à mon humble avis, le schéma politique Français « se décompose » désormais ainsi :

        1) Ce que je nomme généralement « prétendue » ou « pseudo-gauche », et qui comprend principalement les restes des différents Partis Socialistes traditionnels associés, avec des heurs et des malheurs, à l’impayable ensemble rouge des verts. Il s’agit évidemment d’une pseudo-gauche dans la mesure où, faux-nez du mondialisme ; ce sous-ensemble s’applique essentiellement à faire passer les directives mondialiste qui lui sont généralement données par notre actuelle « contre-Europe », et quelques-fois même, directement par les U.S.A. et quelques autres collègues.

        2) Ce que je nomme semblablement « prétendue » ou « pseudo-droite, comprenant principalement l’U.M.P. et les « pseudo-centristes », eux-mêmes héritiers des Républicains indépendants de Mr. Giscard-d’Estaing. Ce sous-ensemble fonctionne exactement comme celui de la pseudo-gauche, ès-qualité (si l’on peut dire) d’activistes du capitalisme exclusivement financier. En effet, nous remarquons que celui-ci n’est jamais ni officiellement, ni efficacement remis en cause par quiconque dans leurs rangs !

        Pseudo-gauche et pseudo droite, si l’on néglige comme faire se doit, leurs grimaces politiques destinées à nous faire gober l’ensemble de leurs couleuvres socio-économiques, ne représentent dans les faits que l’extrémité de ce que je nommerai une « extrême droite capitaliste-financière », laquelle sacrifie systématiquement tous les intérêts humains, les uns après les autres, aux seuls intérêts financiers.

        Quant à la Droite et à la Gauche traditionnelles, que cela plaise ou non, elles sont désormais respectivement représentées par le mouvement « Bleu Marine » de madame Le Pen et par le mouvement de M. Mélenchon. Vous remarquerez d’ailleurs qu’au sujet de cette nouvelle gauche, les medias, empêtrés dans le vice de leur dialectique ne peuvent plus dire « extrême gauche », mais bien « gauche de la gauche » !!!

        Les véritables extrêmes, eux, ne sont plus officiellement représentés en France. En règle générale sous influence étrangère, très bien armés et mieux organisés et financés que l’on pourrait le croire, ils sont passés à la clandestinité. Ils ne se manifestent plus que le couteau entre les dents dans des attentats répugnants ou, plus discrètement, à travers certaines campagnes médiatiques scientifiquement orchestrées dans lesquelles nous avons peine à retrouver quelque véritable intérêt français ou quelque véritable intérêt Européens que ce soit !!!

        Mais comme je ne voudrais pas passer pour un pessimiste, je vais, en dépit de tout cela, vous souhaiter une bonne journée, J.L.


      • JL JL 18 février 2015 12:26

        Merci pour cette réponse, et bonne journée à vous également, Parrhesia.


      • soi même 18 février 2015 16:51

        @ Parrhesia pensez vous sérieusement aujourd’hui que le concept politique gauche droite authentique soit en réel mesure de rétablir une société plus juste , plus saine, plus viable ?

        Et bien j’en doutes, car il est évident que ceux qui pense que c’est viable dans la pérennité de nos traditions, oublie juste une chose qui est de taille cela est toujours d’actualité :

        ( - Aujourd’hui, l’homme qui s’intéresse à la vie publique dirige habituellement son attention sur des choses qui sont, pour cette vie, d’importance secondaire. Il fait cela parce que ses habitudes de penser l’amènent à considérer l’organisme social comme une structure unitaire. Mais on ne peut trouver, pour une telle structure, un mode de suffrage qui lui corresponde. Car, dans chaque mode de suffrage, les intérêts économiques et les impulsions de la vie juridique doivent se contrarier à l’intérieur du corps représentatif. Et ce qui résulte de cette perturbation doit mener à des ébranlements de l’organisme de la société. Le premier objectif impératif que la vie publique doit se fixer aujourd’hui est donc de travailler à établir une séparation radicale entre la vie économique et l’organisation juridique. En vivant l’expérience de cette séparation, les organisations qui se séparent trouveront, de par leurs propres ressources, les meilleurs modes d’élection de leurs législateurs et de leurs administrateurs. Actuellement, dans les décisions qui demandent à être prises, les questions de mode électoral passent au second plan, bien qu’elles soient en elles-mêmes d’une importance fondamentale. Là où existent encore les anciennes conditions, il s’agira de partir de ces conditions mêmes pour travailler en vue de la nouvelle séparation esquissée. Là où l’ancien s’est déjà désagrégé, ou bien se trouve en voie de désagrégation, il faudrait que des personnes individuelles ou des fédérations de personnes prennent l’initiative d’une formation nouvelle, qui s’oriente dans la direction indiquée ici. Vouloir, du jour au lendemain, amener une transformation de la vie publique est reconnu, même par les socialistes raisonnables, comme l’emballement déraisonnable de l’esprit exalté. Ces derniers attendent d’une transformation appropriée, graduelle, la guérison qu’ils envisagent. Mais, éclairé par des faits de portée considérable, celui qui observe sans prévention peut apprendre que les forces du développement historique de l’humanité rendent actuellement nécessaire une volonté raisonnable tendant vers un nouvel ordre social. )

        ( On entend aujourd’hui parler de « socialisation » comme d’une nécessité de l’époque. La socialisation ne sera pas une voie de guérison, mais un palliatif de charlatan, peut-être même un processus destructeur pour l’organisme social si les âmes et les coeurs humains n’arrivent pas - ne serait-ce qu’instinctivement - à reconnaître la nécessité d’une triarticulation de l’organisme social. Pour agir sainement, l’ensemble social doit former de manière organique trois parties.  ) 

        ( De même que la technique et le capitalisme ont donné en fait à notre vie sociale son caractère actuel, de même est-il indispensable que les plaies qu’ils lui ont nécessairement causées soient guéries par le fait qu’on place l’homme et la vie sociale humaine dans un rapport correct avec les trois membres de l’organisme social. La vie économique a pris simplement des formes bien déterminées et acquis, par le rôle unilatéral qu’elle a joué dans la vie de l’homme, une place prépondérante. Les deux autres n’ont pas encore été à même de s’incorporer à la vie sociale, avec le même naturel et la juste manière, conformément à leurs lois propres. C’est pourquoi il est nécessaire qu’à leur égard, avec le sentiment dont nous avons parlé, chacun, à la place où il se trouve, s’occupe de mettre en pratique la partition de l’organisme social. Car, dans le sens de cet essai de solution de la question sociale, chacun a sa tâche à accomplir, dans le présent et dans le proche avenir.

        ( Dans cet organisme social, formé jusqu’ici à travers le devenir historique de l’humanité, et qui est devenu, par le siècle du machinisme et par la forme capitaliste moderne, ce qui donne son empreinte au mouvement social, la vie économique a une emprise plus grande qu’elle ne devrait dans un organisme social sain. Actuellement, dans le circuit économique où ne devrait circuler que la marchandise, la force de travail humain et les droits circulent aussi. Dans le corps économique, qui repose sur la division du travail, on peut, à l’heure actuelle, non seulement échanger de la marchandise contre de la marchandise mais, par le même processus économique, échanger de la marchandise contre du travail, et de la marchandise contre des droits. (J’appelle « marchandise » toute chose transformée par le travail de l’homme et qui, là où on l’a transportée, est mise à la disposition des consommateurs. Cette acception peut sembler choquante ou insuffisante à bien des professeurs d’économie politique ; elle peut cependant rendre de bons services pour la compréhension de ce qui est du ressort de la vie économique. [* Dans un exposé qui se veut au service de la vie, il ne peut être question de donner des définitions qui proviennent d’une théorie, mais des idées qui donnent une image de ce qui, dans la réalité, joue un rôle plein de vie. « Marchandise », dans le sens précédent, évoque quelque chose dont l’être humain peut faire l’expérience. Tout autre concept de « marchandise » exclut ou ajoute quelque chose, si bien que le concept ne correspond plus au processus vivant ; il ne recouvre plus la réalité.] Quelqu’un achète un terrain ; cet achat doit être considéré comme un échange : échange du terrain contre de la marchandise, que représente l’argent. Dans la vie économique, le terrain lui-même n’agit cependant pas comme une marchandise. Il s’insère dans l’organisme social par le droit d’utilisation qu’en a l’homme. Ce droit est essentiellement différent de la relation dans laquelle se trouvent le producteur d’une marchandise, et cette marchandise. Dans cette dernière relation, se trouve fondé par son essence le principe qu’elle n’empiète pas sur les rapports d’une tout autre espèce qui s’établissent d’homme à homme, par le fait que l’utilisation exclusive d’un terrain revient à quelqu’un. Le propriétaire entraînera dans un rapport de dépendance, des hommes qui, afin de subvenir à leurs besoins, travailleront pour lui sur ce terrain, ou qui devront y habiter. Par contre, si l’on échange des deux côtés de la véritable marchandise, que l’on produit ou que l’on consomme, aucune dépendance ne s’établit, qui agisse ainsi d’homme à homme.  ) 

        [02/32] La vie économique sera de cette manière soumise de deux côtés à ces conditions nécessaires : du côté des ressources naturelles, que l’humanité doit prendre comme elles lui sont données ; et du côté de la base juridique qui doit être créée, du fond de la conscience du droit, dans l’Etat politique, indépendant de la vie économique.

        http://www.triarticulation.org/arch...

        Il est évident avec la débandade politique que l’on ne pourra exépèrer une véritable question de fond à ce qui est évoqué ici, et ni Mr  Renaud Bouchard qui à la prétention de nous représente, ni les attardés politisés non véritablement conscience du véritable enjeux qui est soulevé là, et pour cause, il sont encore dans leurs désir devienne des réalités !

        Pourquoi, car il vivre dans l’attraction du bon sentiment d’être dans le vrai, le bien le bon et non aucune visibilité que Tantale veille !

         


      • Parrhesia Parrhesia 18 février 2015 20:00

        @soi même

        Où avez-vous lu, tant dans ma réponse à Mr. Bouchard que dans celle à J. L., que le concept politique gauche-droite authentique serait en réelle mesure de rétablir une société plus juste, plus saine, plus viable ?

        Mais puisque vous abordez le sujet sous cet angle, je vous répondrai, je crois en toute logique, qu’une conception moins corrompue, moins déloyale et moins malhonnête de notre camembert politique actuel ne nuirait certainement pas à une évolution, plus juste, plus saine et plus viable de notre société. J’y ajouterai même : plus respectable !

        Pour le reste, à chacun ses idées. Je prends donc acte des vôtres.


      • marmor 18 février 2015 21:20

        @Parrhesia
        Je pense, moi, que cette loi est mort-née. Elle sera retoquée au sénat,qui comme vous avez, a basculé à droite.
        Les frondeurs ne voteront pas la motion de censure, trop accrochés à leur poste et à ses privilèges, donc retour à l’assemblée. Soit Valls ressort le 49/3, ce qui m’étonnerait, soit ses menaces d’exclusion envers les frondeurs portera ses fruits, ce qui m’étonnerait aussi.


      • JL JL 19 février 2015 08:08

        @marmor

        cette loi retoquée par un Sénat à droite ? Vous plaisantez ? Ou bien vous n’avez pas suivi les débats ?

        Ce n’est pas pour faire passer de force la loi Macron que que le gouvernement a recours au 49.3, c’est pour ne pas le faire avec les vox de la Droite, laquelle ne demandait qu’à la voter, cette loi !

        J’ajoute que les Verts ont même annoncé qu’ils ne voteraient pas la censure parce que je cite : ’’avec la droite au pouvoir, ce serait encore pire’’.

        Bon, perso, sur ce dernier point, je commence à douter.


      • soi même 22 février 2015 16:57

        @Parrhesia, et bien temps qu’il auras un vinaigrette entre la Politique et l’Économie, et bien aucuns partie prit peuvent résoudre le problème social, pourquoi , c’est bien simple à comprendre les lois économiques sont antidémocratiques et s’oppose à la vie politique , le débat démocratique contre car la vie économique, c’est par la séparation en deux entités distingues que l’on peut avoir une réflexion plus juste sur la question, d’ailleurs, l’auteur ne pousse pas le raisonnement sur ce sujet et pour cause, il sait pertinemment que c’est antinomique et inconciliable et préfère que l’on reste à une vision marxiste du problème !
        Car soulevée problème est en définitif c’est perde le contrôle du Pouvoir, perdre son Pouvoir !
        On n’est pas ingénieur pour rien, et cette question, il la connaît parfaitement et son rôle est bien que l’on aborde jamais ces questions !

         


      • soi même 17 février 2015 23:12

        Bonsoir à tous , ex : moi pour les fautes , je vais essayer d’être clair !

        Ce qui vient d’arrivé n’étonne pas un seul instant, pour les causses , il est évident une réforme ne pas se faire si ce n’est pas une réforme, un replâtrage n’est jamais une réforme, c’est un replâtrage .

        Et les frondeurs certes avaient raison de frondés, mais sur le fond quand l’on fronde c’est que l’on est aussi dans un processus d’être désespéré accroché aux anciens ameublement et de rien apporté de nouveaux sous le soleil, oui c’est pathétique, triste et surtout de la part de ces personnes déplorables d’avoir passé tellement de temps à s’ accroché à des veilles lanternes, et de pas voir en réalité que cela fait bien long temps que leur lubies sociales ne peut pas être viable et surtout pas faire le poids face à ce que l’on va être appeler à faire face, à une décrépitude total de nos sociétés !

        Et pour causse, personnes veulent réellement pensé, l’on pense à travers le parti , mais jamais d’une manière véritable, et ce qui devait arrivé arrive, et ce n’est pas en changeant de canasson que le problème seront réglé mais bien en se posant les véritable question , par exemple avec ce texte :

        ( - Aujourd’hui, l’homme qui s’intéresse à la vie publique dirige habituellement son attention sur des choses qui sont, pour cette vie, d’importance secondaire. Il fait cela parce que ses habitudes de penser l’amènent à considérer l’organisme social comme une structure unitaire. Mais on ne peut trouver, pour une telle structure, un mode de suffrage qui lui corresponde. Car, dans chaque mode de suffrage, les intérêts économiques et les impulsions de la vie juridique doivent se contrarier à l’intérieur du corps représentatif. Et ce qui résulte de cette perturbation doit mener à des ébranlements de l’organisme de la société. Le premier objectif impératif que la vie publique doit se fixer aujourd’hui est donc de travailler à établir une séparation radicale entre la vie économique et l’organisation juridique. En vivant l’expérience de cette séparation, les organisations qui se séparent trouveront, de par leurs propres ressources, les meilleurs modes d’élection de leurs législateurs et de leurs administrateurs. Actuellement, dans les décisions qui demandent à être prises, les questions de mode électoral passent au second plan, bien qu’elles soient en elles-mêmes d’une importance fondamentale. Là où existent encore les anciennes conditions, il s’agira de partir de ces conditions mêmes pour travailler en vue de la nouvelle séparation esquissée. Là où l’ancien s’est déjà désagrégé, ou bien se trouve en voie de désagrégation, il faudrait que des personnes individuelles ou des fédérations de personnes prennent l’initiative d’une formation nouvelle, qui s’oriente dans la direction indiquée ici. Vouloir, du jour au lendemain, amener une transformation de la vie publique est reconnu, même par les socialistes raisonnables, comme l’emballement déraisonnable de l’esprit exalté. Ces derniers attendent d’une transformation appropriée, graduelle, la guérison qu’ils envisagent. Mais, éclairé par des faits de portée considérable, celui qui observe sans prévention peut apprendre que les forces du développement historique de l’humanité rendent actuellement nécessaire une volonté raisonnable tendant vers un nouvel ordre social. )

        http://www.triarticulation.org/arch...



        • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 17 février 2015 23:45

          @Soi-même/Vous-même


          Bonsoir et merci beaucoup pour votre contribution.

          Votre commentaire a retenu mon attention et que vous puissiez illustrer votre pensée avec une référence à Rudolf Steiner particulièrement bien choisie est tout à votre honneur.

          Je retiens cette considération :[02/20] 

          « Un organisme social sain exige comme second membre, à côté du corps économique, la vie de l’Etat, politique et indépendante. Dans le corps économique indépendant, les hommes parviendront, par les forces mêmes de la vie économique, à des institutions qui serviront la production et les échanges de la manière la plus favorable. Dans la sphère de l’Etat politique, s’instaureront des institutions qui orienteront les relations réciproques des hommes et des groupements humains, en conformité avec la conscience juridique de l’homme. »
          Un peu d’humanisme ne peut pas faire de mal, n’est-ce pas ?

          Cordialement,
          Renaud Bouchard



        • soi même 18 février 2015 00:20

          Merci pour votre commentaire , Mr  Renaud Bouchard, comme disait Rabelais, vous avez retenue la Substance Moelle, pourvue que d’autre en face de même et que cela ne reste pas une curiosité philosophique de Salon !


          Cordialement,
          P E


        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 18 février 2015 08:36

          soi- même,
          Les lubies sociales comme vous les appelez, ce sont des acquis sociaux, péniblement obtenus par des générations de salariés, et dont vous avez bénéficié toute votre vie, avant de cracher dans la soupe : les nationalisations qui appartiennent à tous les français et le droit du travail, sont dans la ligne de mire de Macron.


          La Loi Macron est en train de mettre fin à 100 ans de combats syndicaux, à la demande expresse de la Commission européenne et du MEDEF.
          Et vous venez nous sortir vos salades ésotériques comme cataplasme ?

          Vous pouvez bien croire à ce que vous voulez, mais la méthode Steiner est d’intervenir de manière dissimulée sous des apparences d’humanisme, alors que vous avez en horreur tout ce qui relève du rationnel.
          L’endoctrinement dans les écoles Steiner par un ancien haut responsable de l’Anthroposophie.

        • JL JL 18 février 2015 12:10

          ’’la méthode Steiner est d’intervenir de manière dissimulée sous des apparences d’humanisme’’

          Bien dit Fifi.

          Le grand bond en arrière, par Serge Halimi ou « Comment l’ordre libéral s’est imposé au monde », une histoire d’une idéologie, le néolibéralisme : ‘Gauche caviar’ = ‘progressistes en limousines’. « Le programme libéral ne peut pas réussir à convaincre sous ses couleurs : il faut qu’il avance masqué. »


        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 18 février 2015 13:36

          JL,
          Je ne crois pas que nous parlions de la même chose. Mais d’accord avec vous pour le système libéral TINA qui s’est implanté discrètement par les Think tank, et autres Comités, pour noyauter les leaders d’opinion. Ce sont les fameux « experts » qui sont d’accord sur tout, et font semblant de s’opposer. 


        • soi même 18 février 2015 14:41

          @ Fifi, ( Les lubies sociales comme vous les appelez, ce sont des acquis sociaux, péniblement obtenus par des générations de salariés ) à oui, je sais tu fais allusion propos au sujet du Plan du CNR, et bien désolé, la Liberté n’a jamais été prise en compte dans cette affaire , elle n’est pas respecter et d’ailleurs tu le voies bien comment la gestion de la finance à pris le pas ce qui en apparence pouvait paraître généreux, c’est vrais que la gestion automatique de tes droit c’est plus commode à pensé que de repenser une société saine sur des basses saines où le principe autoritarisme du pouvoir ne peut plus fonctionné !
          En même temps t’es très pathétique comme réaction, tu as une nostalgie profonde de Saint Louis rendant la justice sou un grand chêne à Vincennes , et tu espères que cette nostalgie profonde va réapparaître, tu aurras beau te concentré sur Saint Louis, Henri IV, Louis VI, De Gaulle, leurs impulsions et leurs réalisions, leurs conceptions du Monde et liées aux passées !
          Tu auras beau gobé qu’il doit avoir un nouveaux Vercingétorix , cela donnera certes la force de mordre, mais en aucun le mode d’emploi de repensé la société.
          En réalité tu d’indignes comme tous ceux qui peuvent ce reconnaître dans cette basse cour, qu’un grand représentant du principe de la Bourgeoisie détruit et bouscule la Noblesse de Cour, d’ailleurs ce n’est pas Mr  Renaud Bouchard qui va te contredire , il est tous Ouïes à ta révolte, regarde ses diplômes et tu comprendras que Mr  Renaud Bouchard n’est pas un habitué à un pouvoir collégialité .

          En réalité l’on est devant les même ressort de la Révolution français, cela a juste changé de dimension ,et au final, c’est toujours la même question entre les rétrogrades, les légalistes, et les réformateurs qui des trois va le reporter avec le risque du renforcement d’un pouvoir Totalitaire,

          C’est un grand principe humain, quand on en vient aux mains, c’est le plus fort qui gagne, et si ce n’est pas une brute épaisse, il saura ménagé les perdants, un bon perdant et celui qui pourra compté à rallié à son pouvoir personnel,( pouvoir Totalitaire ).

          Quand à ta réponses en forme d’attaque en appuyant sur un prétendue haut responsable de l’Amtroposophie, et bien sache pour ta gouverne, c’est simple profeseur très ambitieux qui a probablement une personne fort déçus qu’il n’a pas été reconue à sa juste valeur !
          C’est procédé qui n’a rien exceptionnel, en réalité très courant, il est même bon que de temps en temps, ce genre de personage sorte, car en réalité, il rende un grand service interne à tous ceux qui pense que dans ce mouvent l’on peut faire carrière comme en politique où dans une entreprise !

          ( la méthode Steiner est d’intervenir de manière dissimulée sous des apparences d’humanisme, alors que vous avez en horreur tout ce qui relève du rationnel. ) , il serait déjà bon avant de porté crédit à détracteur, de lire un tant soit peut que qu’il pense et ne pas assibilé des dérives personnelles de membres pour est prit pour de la pensé profonde de Steiner ?

          En réalité que reproches tu en réalité ? des apparences d’humanisme où horreur tout ce qui relève du rationnel ?

          En ce qui concerne les  apparences d’humanisme , tu sais aussi bien que moi, que le jugement personnel est de ce qui a de plus subjectif , et le fait de dire apparence, c’est que l’on reconnaît une chose qui existe l’ humanisme et par ailleurs elle dérange car elle brûle , les intérêts personnels qui souhaiterait ce l’’approprie sans effort ! 
          Tu es d’accort avec moi, c’est un problème de modestie froissé cette affirmation ?

          Quand à la notion du véritable dilemme n de cette accusation, horreur tout ce qui relève du rationnel !

          Et bien la réponse est un grand éclat de rire, car je ne peu que éclaté de rire, comment un Docteur en Philosophie et en Physique puisse avoir une horreur tout ce qui relève du rationnel ?

          Tiens demande au bon Mr  Renaud Bouchard de ce qui pense des Diplômes, il y a visiblement aussi une tiare.....

          Quand à cet arguments, il est simple a démonté, le Monde des Idées vie dans un équilibre, et prétendre qu’il ne peut être que rationnel est omettre que le rationnel ne peut se définir par son opposition !

          Donc cela revient à se demandez qu’est l’Erreur est Utile ?

          donc quand tu auras la réponse fait moi signe ?

           

           


        • soi même 18 février 2015 14:45

          @ JL ,

          ’’la méthode Steiner est d’intervenir de manière dissimulée sous des apparences d’humanisme’’

          Bien dit Fifi. "

          J’ai un doute sur votre sincérité ?


        • soi même 18 février 2015 18:00

          Aller Fifi remballe ton Orchestre Rouge, visiblement tu comprends ce qui te fais plaisir à entendre !


        • soi même 21 février 2015 14:22

          @Renaud Bouchard, 
          Un peu d’humanisme ne peut pas faire de mal, n’est-ce pas ?
          En réalité vous vous adressez à qui  ?
          Au fait que je ne crois pas un mot à votre discourt, car visiblement jusqu’à pressent le système vous agrès où tous simplement par que vous avez des merdailles universitaires que vous autorises à être hors sol et pensé ce qui est humaniste de ce qui l’est pas ?


        • soi même 21 février 2015 14:27

          @Fifi Brind_acier, tu sais ce qu’est la cararectique d’une pensé fachau, c’estt faire un procés d’intention sans vérifier la validité de l’accusation .
          Et bien désolé, tu es devenue officiellement aujourd’hui une Mussoliniènne de l’ UPR !


        • Samson Samson 18 février 2015 00:21

          « C’est à se demander si MM. Valls, Macron, Hollande lisent ou comprennent les journaux, écoutent, regardent, voyagent et sont au courant ... »

          Ils sont les premiers à lire et comprendre journaux et sondages mais affectent fort étrangement n’en avoir cure.
          Cette mystérieuse volonté de persévérer dans la ruine que provoque l’application des dogmes néo-libéraux de la Pensée Unique, ce refus d’écouter une colère qui gronde toujours plus frappe indifféremment tous les zélateurs €uropéens formatés par ce « logiciel économico-libéral obsolète », ce qui paraît confiner à un véritable « autisme » de nos dirigeants.
          Alors même que le peuple grec se dresse pour restaurer sa dignité bafouée et nous montre la voie d’une alternative démocratique au pillage du bien public, nul ministre des finances €uropéen ne lui tend la main dans un ultime sursaut de décence.
          Et en un pathétique aveu de la mascarade à laquelle elle réduit maintenant la démocratie, la Commission €uropéenne prétend imposer la prééminence de traités consacrant l’asservissement €uropéen à la botte de la financratie sur les droits de l’homme et la vox populi.
          A cette aune, peu importe pour qui voter, « Delenda Carthago ! »  smiley


          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 18 février 2015 08:40

            Samson,
            Vous vous faites bien des illusions, je crois, sur Syriza.
            Il veut mener des politiques intérieures nationales, alors que c’est interdit par les Traités, dont il ne demande pas la modification.
            Tirez-en vous même les conclusions.

            Il obtiendra sans doute quelques milliards de la dette passés à pertes et profits, et tout continuera comme avant.


          • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 18 février 2015 10:00

            @FiFi et Samson


            Ci-après une étude intéressante sur l’impossibilité de se départir unilatéralement d’un traité


            On se dirige, avec la Grèce et l’UE, vers l’élaboration de quelque chose de nouveau.
            La Grèce ne cédera pas. 
            Syriza a été élu sur un programme dont ils ne peuvent pas se démarquer.
            Si la Grèce n’était pas un problème on ne s’y intéresserait pas autant.
            La vision de la Grèce à la Patrick Artus est stupide (cf. BFM « Les Experts »)

          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 18 février 2015 13:43

            Renaud,
            Je connais le Traité de Vienne. Il faut que tous les Traités internationaux disposent d’une clause de sortie. Sauf que notre cher Attali s’est débrouillé pour qu’il n’y ait pas de clause de sortie à l’euro.


            Légalement parlant, il n’existe que la clause de sortie de l’ UE, c’est l’article 50.
            Logiquement, on sort de l’euro (et de l’ OTAN) après être sortis de l’ UE.

            On parle de la Grèce parce que la Gauche radicale en fait son navire amiral.
            Pour l’instant, c’est Merkel qui a la main. Mais je ne sais pas encore pour en faire quoi ?

          • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 18 février 2015 16:01

            @FIFI


            Bonjour FIFI.

            Les propos de J. Attali qui affiche une mauvaise foi évidente (je connais cette video que je vous remercie de mettre en lien) n’empêcheront pas la Grèce d’envoyer paître W. Schaüble, M. Jäger, I. Dissjelbloem et toute cette équipe de l’Eurogroupe dont il ne faut rien attendre.

            A. Merkel est gênée par des contraintes électorales locales mais laisse les rênes libres à W.Schaüble et à J. Dissjelbloem qui est vexé de s’être fait rembarrer par Y. Varoufakis.

            Non seulement la Troïka a vécu, mais avec elle le TSCG et le MES dont la Grèce ne veut pas.
            La pitoyable opération de passe-passe de l’Eurogroupe ne peut que conforter chez n’importe quel observateur la volonté affichée de pousser la Grèce à une sortie de l’Euro et à un défaut qui existent de facto.

            Le crime de la Grèce se résume à son rejet complet du Dogme d’une intégration monétaire et politique ratées.

            On n’obligera plus dix millions de personnes à accepter de concourir à leur survie.
            Le reste n’est que littérature.

            Cordialement,
            Renaud Bouchard




          • Fergus Fergus 18 février 2015 16:27

            Bonjour, Renaud Bouchard.

            Je ne suis pas aussi optimiste que vous, mais il me semble évident que les traités européens en vigueur sont en sursis, compte tenu de la pression des peuples sur les instances par trop libre-échangistes et libérales. Ces traités sont destinées à être rapidement bafoués avant d’être par la suite renégociés sur des bases nettement plus conformes aux attentes des peuples européens. Et cela se fera sans que quiconque ne sorte, ni de l’UE, ni même de la Zone euro.


          • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 18 février 2015 16:43

            @Fergus

            Bonjour Fergus.
            Je souscris à votre analyse : les traités européens en vigueur sont en sursis. 
            A l’image de la construction européenne ils sont devenus ce millefeuille législatif et procédural que personne ne connaît vraiment.
            Leur remise en cause ne peut se faire que par une reprise de fond qui prendra la forme soit d’un rejet pur et simple, soit d’un enrayement du dispositif.
            La Grèce et sa relation à une zone Euro qui ne lui convient pas en est l’illustration.
            Après tout, il existe d’autres pays qui, hors zone Euro, ne s’en ortent pas plus mal.

          • soi même 18 février 2015 19:40

            @Fifi Brind_acier, arrêtez d’être une vantarde , tu sais pertinemment que l’idéologie ne règle rien, si mettre de l’huile sur le feux !


          • emilie 20 février 2015 16:23

            @soi même Oui, de l’huile sur le feu....


          • lsga lsga 18 février 2015 01:56

            Le Capitalisme est en crise, les profits des entreprises s’effondrent, DONC, logiquement, nécessairement, sans qu’il n’y ai d’alternative possible, Macron diminue le niveau de vie de la population française pour tenter de relancer un peu les profits. Étant donné la gravité de la crise économique et sa profondeur, c’est vain. Toutefois, c’est fort logique.

             
            L’alternative consistant à instaurer un État Providence financé par une politique néo-coloniale n’est plus possible : tant mieux. 
             
            Maintenant, reste la Révolution Planétaire, l’abolition de la propriété privée des moyens de production, l’abolition du salariat, l’instauration d’un Socialisme démocratique de conseil. Il faudra un peu de temps pour que ce choix-là rentre dans les esprits. Dans les pires des cas, on aura une guerre mondiale avant.
             


            • Ben Schott 18 février 2015 06:49

              Une bonne petite guerre, et hop, le grand soir et les lendemains qui chantent...

              Quelle lucidité !


            • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 18 février 2015 09:28

              @Isga


              Bonjour Isga. 

              Merci pour ce commentaire qui met le doigt là où cela fait mal.
              Il serait intéressant de développer les points évoqués :

              Le Capitalisme est en crise, les profits des entreprises s’effondrent, DONC, logiquement, nécessairement, sans qu’il n’y ai d’alternative possible, Macron diminue le niveau de vie de la population française pour tenter de relancer un peu les profits. Étant donné la gravité de la crise économique et sa profondeur, c’est vain. Toutefois, c’est fort logique.« 

              Je crois que la logique qui guide E. Macron n’en est pas une,
              Ce garçon ne connaît rien au libéralisme dont il n’a qu’une vision édulcorée, ce qui explique qu’il construise un raisonnement erroné sur des prémisses fausses. D’où échec garanti.

               »L’alternative consistant à instaurer un État Providence financé par une politique néo-coloniale n’est plus possible : tant mieux."

              Je crains de me méprendre sur le sens de cette phrase. Une précision serait la bienvenue.

              RB

            • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 18 février 2015 09:29

              @Ben Schott.

              Quelle impatience !

            • eau-du-robinet eau-du-robinet 18 février 2015 07:09

              Bonjour Renaud,
              .
              Ahhh il fait chaud en France avec 49,3° !
              .
              Utiliser le 49-3 pour faire passer une loi qui à pour but de poursuivre la destruction des acquis sociaux des travailleurs et de la classe moyenne montre que le monde de la finance à passe une nouvelle vitesse !
              .
              Ce gouvernement crée un nouveau choque émotionnel chez des français pour aligner la politique française au dictats de la commission européenne qui œuvre pour la mondialisation un projet si cher au pro-sionistes !
              .
              Et ce gouvernement pro-sioniste, dit de « gauche », se donné à cœur joie pour faire avancer la mondialisation en appliquant comme le dit bien François Asselienau des reformes demandé par la commission européenne notamment l’article 121 TFUE
              http://www.fichier-pdf.fr/2014/02/10/tfue/tfue.pdf
              .
              Cette loi Macron on peut d’ores et déjà nommer la loi Rothschild II !
              Pour rappel Macron à travaille chez la banque Rothschild ou il à pu constituer un patrimoine privé de plusieurs millions d’Euros ... 
              Remarque : Ce n’est pas un hasard qu’on trouve un bon nombre des banquiers de Goldman & Sachs et de Rothschild parachuté en politique puis faire souvent le retour (chaises tournantes)
              .
              Pour rappel la loi 73-7 du 3 janvier 1973 interdit à la Banque de France de faire crédit à l’État, condamnant la France à se tourner vers des banques privées et à payer des intérêts ;
              Cette loi est parfois surnommée loi Pompidou-Giscard ou loi Rothschild ou « Rothschild I » depuis hier. Les impôts sur le revenues que nous payons aujourd’hui (55 milliards d’Euros / ans) sont destiné à payer les intérêts de la dette publique française qui à dépassé le 2000 milliards d’Euros. C’est une énorme escroquerie qui bénéficié au monde de la finance en détournent l’argent public !!!
              .
              Ce gouvernement gaucho mondialiste trahis les français.
              Mais que font les français pour se révolter contre ce gouvernement, le monde de la finance, contre cette Commission Européenne ???
              .
              IL est urgence de quitter l’Europe et l’Euro qui est une monnaie esclavagiste au service de la mondialisation.


              • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 18 février 2015 09:32

                @Eau du Robinet.

                Une eau parfaitement potable.
                Très bonne analyse à laquelle je souscris.
                Cordialement,
                RB

              • soi même 18 février 2015 15:51

                @ plus que je le lit plus que je l’écouté Eau du Robinet est un facho masqué !


              • eau-du-robinet eau-du-robinet 18 février 2015 18:04

                Bonjour soi même,
                .
                «  ...... Eau du Robinet est un facho masqué ! »
                .
                Quelle mouche vous à pique ?
                .
                Je n’ai rien à cacher ou à masquer, à part de ma vie privée peut-être.
                .
                Si les anti-mondialistes voire des anti-sionistes sont des fachos pour vous cela vous regarde.
                Je défend des valeurs démocratiques et humanistes et j’ai une énorme envie de voire sortir la France des griffes ploutocratiques.

                Bien à vous ...


              • soi même 18 février 2015 18:56

                @eau-du-robinet, et bien si ce n’est pas le cas, il est évident que vous pareriez de toute ces chôses autrement que d’une façon événementiel !


              • INsoMnia insomnia 18 février 2015 20:16

                @eau-du-robinet

                « Il est urgence de quitter l’Europe et l’Euro qui est une monnaie esclavagiste au service de la mondialisation ».

                D’accord, mais la gauche mondialiste est la même que la droite mondialiste et comme les extrêmes de tout bord.

                On nous prends pour des vrais mougeons !!!!

                Ils devront rendre des comptes !


              • lsga lsga 18 février 2015 20:40

                ça servira à quoi déjà de sortir de l’Euro ? 


              • eau-du-robinet eau-du-robinet 18 février 2015 22:09

                Bonjour lsga,
                .
                « ça servira à quoi déjà de sortir de l’Euro ? »
                .
                Sortir de l’Europe et de l’Euro permettra entre autres de tourner le dos à l’article 123 TFUE qui est le quasi équivalent de la loi du 3 janvier 1973 qu’il faudrait, évidemment également supprimer.
                .
                Pour rappel la loi 73-7 du 3 janvier 1973 interdit à la Banque de France de faire crédit à l’État, condamnant la France à se tourner vers des banques privées et à payer des intérêts ;
                .
                Cela permettra de réattribuer à la Banque de France son rôle normal de financement de l’État et des collectivités locales.
                .
                Il n’y aura plus de scandales en chaine comme avec la banque DEXIA, la banque franco-belge, qui prête de l’argent aux communes à des conditions exorbitantes (escroqueries) ... les contrats sont basé sur la valeur du Francs suisse en pas sur l’Euro. Malins ses requins de DEXIA ils anticipent une dégringolade de l’Euro ! Le problème il y un paquet de communes et Villes endetté jusqu’au coud en France et c’est nous, les contribuables, qui payent ses intérêts exorbitantes à travers de nos impôts !
                .
                Voici quelques exemples :
                « Le prêt de DEXIA ? Une arnaque pure et simple »
                http://www.france24.com/fr/20110927-pret-dexia-rosny-seine-tromperie-escroquerie-plainte-toxique-collectivite-territoriale-interview-avocat/
                .
                Des procès en cascade
                http://lexpansion.lexpress.fr/entreprises/dexia-le-sauvetage-vire-au-cauchemar_1378862.html
                .

                Libération révélait que 5500 collectivités et établissements publics avaient souscrits des prêts toxiques auprès de la banque, leur occasionnant une perte de 3 ,9 milliards d’euros.
                En savoir plus sur http://lexpansion.lexpress.fr/entreprises/dexia-le-sauvetage-vire-au-cauchemar_1378862.html#TTPOoXJAlQTwtmVZ.99
                .
                Bon je reviens à votre question....
                .
                Il faut choisir entre le rétablissement du contrôle des flux de capitaux ou l’abdication de toute souveraineté devant les fonds de pension, les banques et les agences de notation. Toute autre solution est illusoire et inefficace.
                .
                Sortir de l’Europe et de l’Euro permettra d’évincer les fonds d’investissement et les grandes groupes de toutes les sociétés liées au service public.
                .

                Il faut d’abord se poser la question suivante :
                C’est quoi l’Euro une monnaie unique ou une monnaie commune ?

                La plupart des Français pensent que l’euro est une monnaie unique. Or, ce n’est pas le cas ! Il n’y a pas qu’en France que l’opinion générale se trompe sur ce sujet ; quel que soit le pays, pratiquement tout le monde – y compris les dirigeants politiques et économiques – est convaincu que l’euro est une monnaie unique.
                .
                Les billets en euro – pris dans leur globalité – sont des créances sur chacune des banques faisant partie de l’Eurosystème et cela au prorata de leur part dans celui-ci. Les billets sont donc des créances sur la Banque centrale européenne (BCE) à hauteur de 8 % de leur masse, les 92 % restants étant ventilés en créances sur les 17 banques centrales nationales.
                .
                L’euro est bel et bien bien une « monnaie commune » et non pas une « monnaie unique » car il n’y a pas une Banque centrale unique. C’est d’ailleurs le distinguo que font les Allemands entre « Gemeinsame Währung » (utilisé pour désigner l’euro) et « Einheitliche Währung » (utilisé pour désigner le mark après la fusion du mark est-allemand avec le Mark ouest-allemand).
                suite et source : https://www.upr.fr/vos-questions-nos-reponses/l_euro/euro-monnaie-commune-ou-unique
                .
                Pour les entreprises
                A cause de la surévaluation de l’euro, il y a une accentuation des délocalisations des entreprises européennes vers d’autres pays, surtout dans les états de l’Asie de l’Est, autre que ceux de l’Union Européenne comme par exemple la Chine, la Thaïlande ou encore le Bangladesh. Les entreprises délocalisent de nombreuses usines tel qu’Airbus, une des plus grandes entreprises de l’Europe, qui déplace quelques usines aux États-Unis.
                .
                L’euro est une monnaie qui creuse l’inégalité entre les pays du nord et du sud de l’UE !
                .
                Pour les citoyens, le désavantage d’avoir comme monnaie l’euro est l’inflation des prix. Depuis plusieurs années, les prix ont fortement augmentés ; cela a entraîné la baisse du pouvoir d’achat. Cette baisse est une rupture avec les dix années précédentes où le pouvoir était en hausse. Les citoyens réduisent leurs achats ou la qualité des produits dans l’alimentation et la santé à cause de la baisse du pouvoir d’achat. Les loisirs ne sont pas épargnés non plus.
                .
                Pour l’état
                La Banque Centrale Européenne est responsable de la politique monétaire européenne. Un des problèmes majeurs de l’euro est d’imposer une même politique monétaire aux pays européens ayant des politiques trop différentes. Prenons comme exemple la situation de l’Espagne en 2000 qui a eu un excédent budgétaire ; c’est-à-dire une situation où un organisme à but non lucratif a des recettes supérieur à ces dépenses. Le Krach, en Espagne, est une situation d’effondrement brutal des valeurs mobilières sur un marché financier, qui a suivi a été provoqué par l’euro. Cela montre la dangerosité de l’euro pour les états. Si les pays avaient une politique monétaire indépendante, il y aurait eu une limitation du Krach.
                .
                Sortir de l’UE et de sa monnaie unique implique naturellement un retour à des monnaies nationales.
                Jacques Sapir en a mesuré précisément les trois avantages :

                1. une dévaluation de fait d’environ 20 % du Franc entraînerait ce « choc de compétitivité » si recherché et bénéficierait à la croissance, même en cas de dévaluation plus importantes des monnaies espagnoles et italiennes ;

                2.l’effet bénéfique immédiat sur les recettes fiscales diminuerait fortement le poids de la dette ;

                3.l’impact bénéfique de la reprise sur l’emploi serait également et rapidement conséquent.
                .
                à lire également :
                .
                Il y 8 prix Nobel de l’économie pour la sortie de l’Euro !
                http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/toujours-plus-de-nobel-d-economie-137178
                .
                Pourquoi ne peut-on pas sortir de l’euro sans sortir aussi de l’Union européenne ?
                https://www.upr.fr/vos-questions-nos-reponses/l_euro/pourquoi-on-ne-peut-pas-sortir-de-l-euro-sans-sortir-de-l-union-europeenne

                Les ravages sociaux de l’euro, une stratégie délibérée
                http://www.lalettrevolee.net/article-les-ravages-sociaux-de-l-euro-une-strategie-deliberee-109713727.html


              • INsoMnia insomnia 18 février 2015 22:12

                @lsga

                A rien vu que vos commentaires.


              • Le p’tit Charles 18 février 2015 07:35

                L’Assemblée nationale vole en éclat sous les coups de boutoirs des représentants du peuple incompétents...La chute de personnages véreux qui enfoncent notre pays dans les abysses de la pauvreté depuis 50 ans préférant leurs salaires plutôt qu’aider le peuple...leurs plans de carrières à celui de redresser la France..vendue en petits morceaux par leur soin à la racaille étrangère pour une bouchée de pain...Ces gens ne vivent que pour toucher des enveloppes nauséabondes pour le fruit de leur trahison... !


                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 18 février 2015 08:47

                  p’tit Charles,
                  Dès 2013 Hollande avait dit qu’il gouvernerait par ordonnances.
                  Il applique donc les demandes « de réformes structurelles » de la Commission européenne pour en finir avec le droit du travail et pouvoir privatiser ce qui rapporte des profits, aéroports, armement, barrages etc...


                  De la Gauche à la Droite, toute la classe politique est pour la construction européenne et appliquer ce qui s’y décide. Vous avez entendu les frondeurs ou la gauche radicale expliquer que Macron appliquait les décisions européennes ? Pas du tout, silence radio.

                • Le p’tit Charles 18 février 2015 08:54

                  Bizarre...vous avez l’air d’y croire encore a ces discours politique.. ?


                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 18 février 2015 08:59

                  p’tit Charles,
                  Quels discours ? Ceux de la classe politique ou ceux de la Commission européenne ?


                • Le p’tit Charles 18 février 2015 09:27

                  C’est la même chose il me semble...nous sommes aux ordres de Bruxelles.. ?


                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 18 février 2015 13:45

                  Je suis bien obligée d’y croire, puisque les lois Macron sont un copié/coller des demandes de Bruxelles et du FMI. Mais combien de gens le savent ?


                • soi même 18 février 2015 15:56

                  @Le p’tit Charles Fifi est un Gauloise , regarde elle dresse que des menhirs vertueux au nationalisme qui prend prend un ton bien gentillet pour bien masqué que ce n’est plus un régine adéquois à notre époque !


                • Fergus Fergus 18 février 2015 16:30

                  Bonjour, Le p’tit Charles.

                  Ils ne sont pas « incompétents », ils sont carriéristes !

                  Vivement la proportionnelle intégrale et la limitation à 2 du nombre des mandats, précisément pour casser cette logique carriériste qui fait les beaux jours des godillots, de gauche comme de droite !


                • soi même 18 février 2015 19:07

                  @Fifi Brind_acier, ce que tu visiblement tu ne sais pas , il y a près d’un siècle ce que l’on vie aujourd’hui était anoncé, et bien comme il n’a pas été véritablement prit au sérieur autant par son entourage que par les instances politiques de l’époque et bien l’on paye aujourd’hui cette paresse de pensé !

                  Bien sur tu peux toujours glosé de ta superbe mais comme tu n’as pas les clés pour comprendre les enjeux véritable qui se produit, et bien tu auras toujours un train de retard par rapport aux événements qui s’annonce, et tu ne comprendras toujours pas la finalité de tous cela car en réalité t’es hernétique et tu respires la nostalgie de Boèce  !



                • soi même 18 février 2015 19:33

                  @lsga, Marx désolé, il a surtout pensé à sa pomme !


                • julius 1ER 18 février 2015 08:43

                  Véritable mesure cosmétique « Potemkine » destinée à faire accroire l’existence de réformes de fond, voire de réformes dites structurelles – ce qu’elle n’est pas -, ce Combinat crypto-soviétique à la sauce archéo-libérale voulu par le trio Macron-Hollande-Valls n’est en réalité rien d’autre qu’un ensemble creux et sans consistance d’idées révolues, elles-mêmes produites par un logiciel économico-libéral obsolète.

                  en prime« le Saviem des courriers »

                  @l’auteur, 
                  je vous pense en grande forme, tant la forme et le fond de vos propos sont pertinents
                  malheureusement on peut toujours regretter de ne pas être assez nombreux à lire ce genre d’article........
                  mesures cosmétiques, vous dîtes et je partage cette analyse tant cette loi montre les limites du replatrâge de ce système que vous dîtes venir en droit fil des Thatcher, Blair et Schroeder ce qui est tout aussi vrai malheureusement....
                  il ne s’agit que d’un énième pansement sur un système à bout de souffle qui ne fait que donner plus à des gens ou à des groupes déjà bien pourvus, ce qui on espère justifiera la « théorie du ruissellement » qui comme cette théorie l’indique n’a jamais vraiment ruisselé .......
                  alors de ruissellement en ruissellement, on va attendre sagement la« povritude » annonciatrice de l’explosion généralisée.....

                  • Captain Marlo Fifi Brind_acier 18 février 2015 08:56

                    julius,
                    Vous considérez donc que s’en prendre au droit du travail et privatiser sont des mesures cosmétiques ? Alors que c’est le début de la fin du modèle social français péniblement acquis par nos anciens.


                    Vous jouez la politique du pire. Vous espérez que les Français vont se révolter et vous confier le pouvoir pour nous coller une nouvelle URSS ?

                    Examinez donc ce qui se passe en Grèce. Il s’agit de rester encore et toujours dans l’ Europe des banksters. Syriza demande une refonte des Traités ? Pas du tout.

                    Les mêmes causes produisant les mêmes effets, vous ne changerez rien du tout. La Gauche radicale a juste pour objet de neutraliser les mécontents de gauche pour que tout continue comme avant. 


                  • Julien30 Julien30 18 février 2015 09:11

                    « Alors que c’est le début de la fin du modèle social français péniblement acquis par nos anciens. »


                    Oui un modèle conçu par des hommes nés au XIX è siècle, on est au XXIè il faudrait peut être l’adapter vous ne pensez pas ? A moins que que le monde et l’économie n’aient pas bougé d’un pouce ?



                    • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 18 février 2015 10:09

                      @Julius


                      Merci pour votre commentaire et vos compliments.
                      Je suis effectivement particulièrement radioactif en ce moment,
                      A propos de la « théorie du ruissellement », je vous propose la lecture de ce texte très court :


                      Cordialement, Renaud Bouchard

                    • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 18 février 2015 10:30

                      @FiFi

                      Bonjour Fifi. 

                      Mesures cosmétiques dans la mesure où je considère que la modernisation du droit du travail (le droit social en général) est d’une telle importance que mon instinct me dit que ce qui est imaginé, prévu, pensé, ne peut l’être que dans une volonté de « flexibiliser » jusqu’à s’arrêter au point de rupture.

                      Les Français ne rêvent nullement d’un nouvelle CCCP. Ils ont fort heureusement une idée précise de ce dont ils ne veulent pas mais n’ont peut-être pas encore tous compris que le monde à la Dijsselbloem, à la Juncker, à la Declan Costello ne présage rien de bon.

                      Allez faire un séjour en Grèce et vous verrez ce que représente la mise en place du système de « conditionnalités » tel que le conçoit le FMI.

                      Une lecture attentive du document suivant (il date de 2005 mais est d’une actualité criante) vous montrera ce qu’est un « traitement » économique, politique et social administré à un « pays réticent » qui ne comprend pas , qu’il le veuille ou non - qu’une instance supranationale a décidé de ce qui serait bien pour lui.

                      La Grèce toute entière a dit non.

                      Permettez-moi d’insister mais donnez-vous la peine de lire ceci :


                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 18 février 2015 13:47

                      Renaud,
                      Vous ne m’apprenez rien. Il y a 7 ans que l’ UPR décortique les Traités, analyse leur toxicité et propose la sortie de l’ UE, de l’euro & de l’ OTAN.


                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 18 février 2015 13:54

                      julien,
                      Faciliter les licenciements ; faire travailler les gens le dimanche au même salaire, d’abord dans certaines zones, mais c’est un précédent qui permettra de l’étendre ; faciliter la vie des chefs d’entreprises contre les syndiqués ; privatiser ce qui rapporte, c’est sans doute plus moderne ?


                      Vous réfléchissez à ce que représente des entreprises qui travaillent pour l’armée vendues à des pays étrangers ? C’est pourtant ce qui est en train de se passer.

                      Par exemple, le système français de surveillance militaire par satellites vient de passer aux USA.
                      Vous comprenez ce que cela signifie en terme d’indépendance militaire ?

                    • julius 1ER 18 février 2015 15:55

                      on parle de « mesures cosmétiques »lorsqu’il s’agit de faire du buzz et qu’en réalité on ne change rien de fondamental.......... si ce n’est aggraver l’existant !!!! et l’existant c’est ouvrir plus de Dimanches ( 12 au lieu de 6 si je ne m’abuse. 

                      mais présenter cela comme une mesure visant à réduire le chômage..... laissez- moi rire !!!!
                      @ fifi, 
                      puisque tu me prends à parti, permets moi de te dire que tes analyses sont loin d’être pertinentes et puisque tu me parles de l’ex URSS je doute de plus en plus que les russes dans leur majorité aient été gagnants à la chute de l’URSS qui quoiqu’on en dise assurait un emploi à chacun !!!!!

                      et à l’heure actuelle ce serait comme dire que le Capitalisme profite aux classes moyennes et populaires......... or n’importe quel individu avec 2yeux et un cerveau dignes de ce nom, sait qu’il n’en est rien, et l’émission sur Arte hier soir « Thema » pour ne pas la citer était assez emblématique de ce qu’est l’état de glaciation (pour reprendre une expression attribué à Brejnev) des classes moyennes et inférieures en France en 2015
                      alors que maintenant on annonce que Poutine serait l’homme le plus riche du monde, permets moi de te dire que même Staline que je ne porte pas en mon coeur n’a jamais eu cet idéal là ......je ne crois en aucune manière que les milliardaires soient les annonciateurs d’une société plus juste et plus équitable .............
                       

                    • julius 1ER 18 février 2015 16:29

                      @Renaud Bouchard,

                      « 
                      j’aime bien la »parabole« du fond-vautour en lutte avec »vautour-fond", cela illustre bien ce qu’est le Capitalisme spéculatif...... je vais vous confier un secret ( pour avoir travaillé chez ou pour un milliardaire comme on voudra, je puis vous dire que c’est un peu au petit -bonheur la chance que les fonds sont injectés dans des entreprises en perdition...... car les critères utilisés ne sont pas les nôtres d’une part et d’autre part souvent le temps manque pour faire une évaluation juste et précise du passé, présent et futur de ces dîtes-entreprises .... aussi s’en remettre à des fonds spéculatifs pour assurer l’avenir c’est comme s’en remettre ..... à des banques !!!!!!
                      et comme disait Trotsky : entre deux solutions, il faut prendre la 3ie !!!!

                      et la 3ie c’est revenir à un secteur bancaire( expurgé de tous ces mégalos qui se prennent pour l’avenir du monde) et qui financent des projets réels et sérieux, une banque d’intérêt public en quelque sorte hors de cela point de salut, car les salauds sont trop puissants !!!!
                      il faut vraiment redéfinir ce que doit être le rôle des banques..... mises au service de l’économie et pas l’inverse !!!!
                      c’est là..... la révolution qu’il faut mener et pas simplement changer de monnaie !!!!!!
                      sortir de l’euro ne résoudra rien j’en suis convaincu et sortir de l’Europe non plus par ailleurs, il faut voir plus grand que soi-même et l’Europe modernisée et dirigée par des gens capables mais révocables sera un atout alors que dans sa configuration actuelle, c’est un boulet....


                    • Fergus Fergus 18 février 2015 16:35

                      Bonjour, tonimarus45.

                      « curieux que « »fergus« si prompt a discuter du »« »sexe des anges« » » (de tout et n’importe quoi) soit absent de ce debat« 

                      Il se trouve que j’ai été absent de chez moi durant 6 heures pour profiter de l’exceptionnel beau temps qui règne en Bretagne nord, et que je ne suis pas connecté en permanence. Cela dit, il n’y a pas grand chose à commenter, si ce n’est qu’à gauche comme à droite s’est joué une pitoyable comédie, sanctionnée, comme je l’ai indiqué plus haut, par un procédé relevant du »déni de démocratie".


                    • julius 1ER 18 février 2015 16:52

                      julius, 
                      Vous considérez donc que s’en prendre au droit du travail et privatiser sont des mesures cosmétiques ? Alors que c’est le début de la fin du modèle social français péniblement acquis par nos anciens.

                      @FIFI, 
                      c’est là... avec ce genre d’argument puéril que tu me fais rire !!!! je ne sais pas ce que tu fais ni où tu travailles, mais une chose est sûre de quel modèle parles-tu ?????
                       de celui des millions d’exclus ??? de pauvres ???? de chômeurs ????
                      de précaires ????? encore une fois tu aurais dû regarder Thema sur Arte mardi soir émission emblématique de ce qu’est l’état des classes moyennes et inférieures en France en 2015...... après avoir vu l’état de la France profonde et d’une immense part de celle-ci....... ce que vit justement cette population, cela m’étonnerait qu’elle soit en phase avec ce que tu racontes...... il faut tenir un discours de vérité aux gens et ce que tu dis n’en est pas un , cela fait 30 ans qu’on privatise sous de mauvais prétextes, 30 ans que l’on dit que devenir riche c’est bien .... oui mais pourquoi faire ?????? si c’est pour spéculer, enslaver, ses concitoyens quel intérêt ???? pourquoi ne pas dire avec force que le toujours plus pour ceux qui ont .....est mortifère et que cette schizophrénie va NOUS tuer à terme .... oui le discours doit changer mais aussi le contenu et aussi la cible ...


                    • soi même 18 février 2015 17:56

                      @Julien30, ta reponse ne pas pas inaperçus, j’approuve votre synthèse, delà à donné raison à Macron , il ne faut comme pas lui donné raison !


                    • Whackangel Whackangel 18 février 2015 09:55

                      Sans être forcé de passer par le poncif « Hollande critiquait le 49.3 en 2006 », il faut quand même être complètement demeuré pour dire que c’est soit un passage en force soit une conséquence assumée. Ce n’est qu’un passage en force, et basta. Quand Macron nous sort l’excuse « c’est démocratique parce que le 49.3 s’oppose aux 200h de débats », je pouffe, cet idiot n’a décidément rien compris à ce que « débat » veut dire ; notre premier sinistre n’en est pas en reste, quand il est prêt à saboter le semblant de majorité parlementaire qui lui restait ET le semblant de crédibilité de son gouvernement par la même occasion. Le projet est désormais clair : imposer par la force le lit du Tafta par cette loi, dont on nous mets en scène l’évocation du 49.3 alors que celui-ci était on ne peut plus prévu, étant donné les réticences d’une très grande majorité des députés. Valls n’est pas tombé des nues le 17 février sur ce point, il le savait pertinemment, donc l’idée du 49.3 ne date pas du 17/02. En imposant ces lois qui ne sont pas faites pour servir la majorité des citoyens, il ne contribue qu’à la montée déja préoccupante du FN, pour s’assurer un confortable deuxième tour. Cette magouille est un déni de démocratie, une insulte à l’égard des représentants des peuples, eux-même une insulte envers leurs administrés puisqu’ils s’arrangeront pour ne pas être une majorité à voter la mention de censure, de peur de perdre leurs postes ou leurs aspirations de carrière. A vomir de dégout et de dépit.


                      • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 18 février 2015 10:36

                        @ Whackangel


                        20/20.

                        "Le projet est désormais clair : imposer par la force le lit du Tafta par cette loi, dont on nous mets en scène l’évocation du 49.3 alors que celui-ci était on ne peut plus prévu, étant donné les réticences d’une très grande majorité des députés. Valls n’est pas tombé des nues le 17 février sur ce point, il le savait pertinemment, donc l’idée du 49.3 ne date pas du 17/02. En imposant ces lois qui ne sont pas faites pour servir la majorité des citoyens, il ne contribue qu’à la montée déjà préoccupante du FN, pour s’assurer un confortable deuxième tour. Cette magouille est un déni de démocratie, une insulte à l’égard des représentants des peuples, eux-même une insulte envers leurs administrés puis qu’ils s’arrangeront pour ne pas être une majorité à voter la mention de censure, de peur de perdre leurs postes ou leurs aspirations de carrière. A vomir de dégoût et de dépit.

                        Bravo ! RB

                      • Whackangel Whackangel 18 février 2015 13:37

                        Et on entend désormais l’ami mimolette dire : « on a appliqué le 49.3 parce qu’on avait pas le temps, et qu’il n’y avait pas de risque à prendre » et que « il n’y a pas de majorité alternative comme vous le verrez jeudi soir ». Donc le mec admet directement qu’il refuse d’autres options que d’imposer cette loi, qui devient dès lors anti-démocratique, tout en laissant entendre qu’il n’y aurait ni majorité « pour » cette loi (d’où le 49.3), ni de majorité « contre ». C’est stupéfiant d’abrutissement et de non-sens démocratique, encore une fois. En a peine un mois, on aura violé deux fois la souveraineté d’une peuple, la première en jouant un émotionnalisme immonde pour faire supprimer davantage de libertés et supprimer toutes les paroles qui sortent du cadre officiel, la deuxième en imposant directement la marche à suivre, sans accord parlementaire, sans consultation des administrés.


                      • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 18 février 2015 16:13

                        Whackangel

                        Dito.

                        Il est évident que la violation continue de la souveraineté d’un peuple importe peu à ce personnage qui, soit-dit en passant, se retrouve isolé sur sa chaise.

                        Quant à M. E. Valls qui déclare disposer de carburant pour continuer sa politique, peut-être devrait-il vérifier si sa jauge fonctionne bien.

                        Ces gens sont dans une impasse et refusent de l’admettre. 

                        Cordialement,

                        Renaud Bouchard

                      • marc23 18 février 2015 14:24

                        Véritable mesure cosmétique « Potemkine » destinée à faire accroire l’existence de réformes de fond, voire de réformes dites structurelles – ce qu’elle n’est pas -, ce Combinat crypto-soviétique à la sauce archéo-libérale 


                        Dommage de défendre une bonne cause avec un tel galimatias conformiste et plutôt débile

                        • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 18 février 2015 16:19

                          @marc23

                          Actus Dei nemini facit injuriam, My Lord.

                        • soi même 18 février 2015 14:59

                          De toute façon cette farce macabre va avoir un épilogue soit il va être sanglant, il suffit d’écouté Fifi et la veine maxiste et nationaliste pour comprendre, il y va avoir du sang, soit que l’on se résignée sur un plan supérieur et l’on comprenne certaines choses mais comme l’on garde cette fidélité latine au mérité des diplômes, et bien l’on est pas sortie de l’auberge et le bon docteur Renaud Bouchard doit en réalité bien ce marré, regardez ces merdailles et vous avez tous compris ?

                          Il n’est pas là pour élever un débat, il est là pour l’enterrer !

                           


                          • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 18 février 2015 16:31

                            @soi même


                            Tout ceci est bien loin de m’amuser. Tête froide, rênes courtes, en avant calme et droit, les amis.

                          • soi même 18 février 2015 17:30

                            @Renaud Bouchard, bien sur qu’il est évident que cette perceptive n’est pas souhaitable, douterais vous des véritables sentiment qui habite les hommes ?

                            Et bien je vais en rajouté une couche pour votre humaniste de bon bourgeois !

                            ( Récemment (1), j’ai particulièrement insisté sur l’impossibilité d’établir sur le plan physique un état paradisiaque, si nous prenons toujours le terme dans le sens évoqué la dernière fois, qu’en conséquence toutes les prétendues solutions à la question sociale, dont le but plus ou moins conscient est d’instaurer le paradis sur terre, qui de surcroît est censé durer, que toutes ces prétendues solutions reposent nécessairement sur des illusions. C’est à la lumière de cette donnée que je vous prie de bien vouloir accueillir tout ce que j’explique à propos des événements actuels. Car la réalité de notre époque présente indubitablement une exigence précise que l’on peut définir comme l’exigence de donner une forme sociale aux conditions humaines. Il ne faut surtout pas faire de cette question une question abstraite, ni la prendre au sens absolu, mais il s’agit, comme je le disais la dernière fois, de se rendre compte à partir des connaissances issues de la science spirituelle de ce qui précisément est nécessaire à notre époque. Nous allons étudier à présent quelques aspects de ce que la science spirituelle juge nécessaire pour notre temps. Il y a aujourd’hui une chose qu’habituellement on néglige vraiment beaucoup. Lorsqu’on parle de social et des revendications qui s’y rattachent, on oublie trop souvent que, conformément aux exigences de notre temps, la question sociale ne peut en aucun cas être abordée sans une connaissance intime de l’être humain. On peut bien imaginer tous les programmes sociaux que l’on veut, vouloir réaliser les idéaux sociaux les plus beaux, tout cela demeure stérile si le but recherché n’est pas de comprendre l’être humain en tant que tel, si on n’aboutit pas à une connaissance plus intime de l’individu. J’ai fait remarquer que l’articulation de la vie sociale dont j’ai parlé, cette articulation sociale ternaire qu’il me fallait présenter comme une exigence de notre temps au sens le plus fort du terme, vaut justement pour l’époque actuelle,Comprenez bien qu’on ne peut pas établir un ordre social tel que l’exige la situation actuelle sans prendre conscience de la chose suivante : cet ordre social est lié au fait que l’homme lui-même se reconnaisse dans sa relation à l’élément social. On peut dire que, de toutes les connaissances, celle de l’être humain est la plus difficile, c’est pourquoi dans les anciens mystères le « connais-toi toi-même » fut fixé comme le but le plus élevé de la quête de la sagesse. La grande difficulté pour l’homme d’aujourd’hui est de comprendre tout ce que le cosmos anime en lui, tout ce qui agit en lui. Il préférerait s’imaginer lui-même de la manière la plus simple possible, parce que, aujourd’hui précisément, il est devenu très paresseux dans son penser, dans ses représentations. Mais l’être humain n’est justement pas un être simple, et surtout pas sur le plan social. Et ce n’est certes pas l’arbitraire dans les représentations qui peut faire quoi que ce soit contre cette réalité. Car dans ce domaine, l’homme est un être qu’il voudrait infiniment ne pas être, il préférerait de beaucoup être différent. On peut dire qu’en réalité l’être humain s’aime terriblement lui-même. Il s’aime vraiment beaucoup, c’est incontestable. Et c’est cet amour de lui-même qui fait que la connaissance de soi devient source d’illusions. Ainsi l’homme ne veut pas s’avouer qu’il n’est un être social que pour moitié, et que pour l’autre, il est un être antisocial. Reconnaître froidement, énergiquement, que l’homme est un être à la fois social et antisocial, voilà une exigence fondamentale de la connaissance sociale de l’être humain. On a beau dire : Je m’efforce de devenir un être social (naturellement, il faut aussi le dire, car si on n’est pas un être social, on ne peut absolument pas vivre convenablement avec les hommes), le fait de lutter constamment contre le social, d’être continuellement un être antisocial est inhérent à la nature humaine. )

                            Bon pépère si tu veux d’autre j’en ai des wagons et croit moi, il y a de taille à faire pâlir de peur ton bon sentiment de bien raisonné !

                            Cordialement, :

                            Un peu d’humanisme ne peut pas faire de mal, n’est-ce pas ?

                             « connais-toi toi-même »

                            Être, ou ne pas être, telle est la question. Y a-t-il plus de noblesse d’âme à subir
                            la fronde et les flèches de la fortune outrageante,
                            ou bien à s’armer contre une mer de douleurs
                            et à l’arrêter par une révolte ?

                            William Shakespeare
                            Hamlet, acte 3 scène 1

                             


                          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 18 février 2015 19:39

                            @soi même
                            Vous devriez expliquer vos théories aux SDF, ça va sûrement leur tenir chaud.


                          • lsga lsga 18 février 2015 20:07

                            @Fifi Brind_acier
                            d’ailleurs, avant l’Union Européenne, il n’y avait pas de SDF en France... à moins que... à oui, Fifi raconte n’importe quoi.


                          • soi même 18 février 2015 21:26

                            @Fifi Brind_acier, oui bien sur avec tes idées tu obtiendrais le même effet, une connaissance intime des forces antisocaile !


                          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 février 2015 07:58

                            @soi même
                            Opposer sans cesse la spiritualité au social, cela s’appelle une politique réactionnaire.
                            Comme Spartacus, mais un Spartacus qui avancerait masqué.


                            Relisez donc ce qu’écrit Oscar Fortin :
                            « Je suis pour la démocratie qui fait participer le peuple.
                            Je suis pour le néocapitalisme soumis aux exigences du bien commun, dont l’ Etat est l’unique responsable. Je suis pour un humanisme chrétien, celui qui met l’Institution ecclésiale au service des Evangiles, et qui fait des Evangiles une source d’inspiration pour les peuples. »

                            Oscar Fortin lie la spiritualité au social et à l’ humanisme.
                            Vous, vous opposez la spiritualité au social, tout en faisant croire qu’il s’agit d’humanisme.
                            C’est de l’enfumage.

                          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 février 2015 08:10

                            @lsga
                            Avant notre belle Europe de la prospérité, il y avait 500 000 chômeurs, et pas 5 millions.
                            Et la Grèce avait 6,6% de croissance et 0 chômeur.


                          • soi même 19 février 2015 16:27

                            @Fifi Brind_acier comme d’habitude tes réponses son creuses et n’ont aucunes profondeur de pensé !

                             Vous préfères oscar et bien oscar va ce charge de vous combles !

                            ( Vous, vous opposez la spiritualité au social, tout en faisant croire qu’il s’agit d’humanisme.
                            C’est de l’enfumage. )

                            C’est tellement grotesque que vous n’êtes incapable d’argumenté, car quand l’on affirme une chôse de cet ordre, il faut argumenté , si non c’est de la diffamation pure est simple !

                            Où sont les preuves que vous avancez, et je vous prise avancer les preuves et non des interprétations oiseuses  !


                          • soi même 19 février 2015 16:37

                            @Fifi Brind_acier, (  j’ai particulièrement insisté sur l’impossibilité d’établir sur le plan physique un état paradisiaque ) Rudoft Steiner Octobre 1918 .

                            Et bien âme battée trouve moi un pays actuellement qui soit paradisiaque sur Terre ?


                          • alain_àààé 18 février 2015 15:50

                            je serais heureux si se gouvernement sautait cela nous menerais a plus de réalité surtout comme moi et beaucoup d autres aprés avoir travaillé dans les usines sidérurgiques et mines a l age 13 ans il y a bien longtemps c est a dire 54 ans et que l on faisait des greves dur face aux C R S que l on attaquaient avec des cailloux pavés etc..pour pouvoir travailler que 48h au lieu de 56 h par semaines par moments.comme je l ais déja écri plusieurs fois mais annulé par ce site je suis prét a recommmencer a défilé dans les rues de paris ou ailleurs voir se faire inviter chez VALL pour discuter comme viens de le dire DUMAS ministre de miterrand que celuici travaillait de par sa religion et celle de sa femme pour ISRAEL.mais aussi chez GATTAZ.je te trouve bien mordante FIFI je ne sais pas de qu elle coté tu es mais c est bien de défendre les interets du peuple.


                            • soi même 18 février 2015 16:07

                              @ alain_àààé, toute vos batailles ne vous fais pas tilc, que cette société, ces programmes sociaux, cette tradition politique Républicaine n’est que la filiation de l’ancien régime, vous n’avez toujours pas comprit en fin de compte l’on est en réalité toujours sous c’est ancien Régine de féodalité des trois ordres ?
                              Il ne s agit pas de faire à nouveaux les même erreurs, mais bien de repensé cette société et désolé de le dire aucun homme politique du moment sont en mesure de relève le défit et la causse principale, il n’aime pas partagé et perdre le pouvoir !

                              Nous sonnes toujours confronté à ce vieux démon le Césarisme !


                            • Trelawney Trelawney 18 février 2015 16:34

                              Depuis 2008 l’article 49.3 ne peut être utilisé que pour un texte par session. Donc c’est uniquement le texte de la loi Macron qui bénéficie du 49.3. La loi Macron va donc aller au sénat pour être retouchée et va repartir certainement fin mai début juin à l’assemblée pour y être adopté définitivement avec bien sur le 49.3. Dans le 49.3 on ne vote pas la loi mais on approuve l’action du gouvernement et implicitement on adopte la loi.

                              Question : Comme une partie des syndicats, politiques (droite FN et vrai gauche) des membres de la société civile (notaires, taxi, journalistes, auto école etc) ne sont pas d’accord avec cette loi, pourquoi ne pas porter le débat dans la rue et organiser des manifestations à la façon du mariage pour tous voir même de Charlie ?

                              La dernière fois que le gouvernement a utilisé le 49.3 c’était le 31 mars 2006 pour le CPE, ce qui entraina d’important mouvement sociaux et étudiant qui ont empêché l’application de ce texte bien que voté.

                              S’il n’y a aucun mouvement d’ici l’adoption définitive vers juin, c’est que l’on assiste à un bal de faux culs avec les syndicats, la vrai gauche, le FN gesticulant pour ne monter qu’un désaccord de façade


                              • Fergus Fergus 18 février 2015 16:40

                                Bonjour, Trelawney.

                                Je vois mal des manifestations être organisées à propos de cette loi car cela tournerait très vite à la cacophonie incompréhensible par l’opinion publique. Et pour cause : ce fourre-tout comporte des mesures approuvées aussi bien que des mesures combattues par tous les camps politiques et par les syndicats. Je souhaite bon courage aux organisateurs pour trouver des mots d’ordre consensuels !


                              • soi même 18 février 2015 17:50

                                @Fergus, bien vue et c’est justement le but de la manœuvre, et il y a manif, ils auront beau jeux de trouvé le maillon faible comme tous les dernières manifestions cela a été le cas pour les discrédités !


                              • Fergus Fergus 18 février 2015 18:50

                                Bonsoir, soi même.

                                Quelques mesures de gauche, beaucoup de mesures de droite ; quelques avancées, beaucoup de reculs ; des commentaires politiques et médiatiques qui partent dans tous les sens : comment les Français pourrait-ils s’y retrouver ? On retrouve bien là la patte manipulatrice de Hollande, et une fois encore ce sont nos compatriotes des classes populaires et moyennes qui vont être les dindons de cette ragougnasse politique peu appétissante !


                              • Trelawney Trelawney 19 février 2015 10:41

                                @Fergus
                                Bonjour Fergus,

                                Je pense plutôt que le climat est insurrectionnel et que syndicats comme organisations politiques n’ont pas intérêt à mettre de l’huile sur le feu. Aussi on gesticule mais on se garde bien de s’opposer frontalement à ce gouvernement (UMP, FN PS ou front de gauche compris)

                                L’Europe qui est tout sauf démocratique applaudie la décision de Vals à propos du 49.3. Elle dit en substance « voila un pays qui sait réformer même si ca ne plait pas à son peuple ». Dans très peu de temps elle va virer la Grèce de l’UE en la traitant de « cancre » et elle va accorder un délai supplémentaire de 3 ans pour la réduction de notre déficit en nous gratifiant de « bon élève ».

                                Je ne veut pas jouer les fifi brin d’acier, mais c’est l’Europe qui mène le bal !


                              • zygzornifle zygzornifle 18 février 2015 18:24

                                les politiques se succèdent mais ne se ressemblent pas , ils sont de pire en pire ..... 


                                • izarn izarn 18 février 2015 23:20

                                  Il semblerait que le gouvernement Valls n’ai plus longtemps à vivre.
                                  Cette loi Macron, est elle une loi budgétaire ?

                                  "L’article 49.3 ne peut être utilisé que sur un projet de loi budgétaire, ou une seule fois par session parlementaire sur un texte portant sur un autre sujet. « 

                                   » Ainsi, le Parlement français se réunit, depuis 1995, en une seule session ordinaire, qui débute le premier jour ouvrable d’octobre et s’achève le dernier jour ouvrable de juin"

                                  Sinon Valls n’ a plus de cartouche jusqu’à la rentrée.


                                  • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 février 2015 08:08

                                    @izarn
                                    Ce n’est pas une loi budgétaire, c’est la réalisation, via la Commission européenne, des voeux les plus chers du MEDEF : en finir avec le modèle social français issu du CNR.


                                    Il faut prendre le temps de lire les déclarations de Denis Koessler, l’idéologue du MEDEF :
                                     « Raccrochons notre pays au monde ». « Il s’agit de défaire le modèle social français issu du CNR »

                                    La loi Macron répond aux demandes du MEDEF, aux demandes de privatisations et de destruction du droit du travail, que demandent aussi le FMI depuis plusieurs années, ainsi que Bruxelles.
                                    « Les rigidités du marché du travail », qu’ils disent.

                                    Ils n’expliquent pas pourquoi, avec les mêmes normes sociales, il y avait, il y a 40 ans, 500 000 chômeurs par pas 5 millions. La différence, c’est l’ UE et l’ euro.

                                  • soi même 19 février 2015 16:46

                                    @Fifi Brind_acier toujours dans les mêmes conneries sans fin, il ne vous arrives pas de pensé par vous mêmes ?

                                    Le CNR est la pire entrave , elle n’a fait que bloqué l’évolution sociétal de notre société, et si vous en êtes pas convaincus,c’est que vous ne savez pas ce que veux dire donnée du pain et des jeux !


                                  • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 février 2015 08:15

                                    Gérard Filoche explique ce qu’est la Loi Macron.


                                    • ddacoudre ddacoudre 19 février 2015 08:37

                                      bonjour R Bouchard

                                      je souhaite que les frontiste aient l’audace d’aller jusqu’au bout, car ils signeraient là une possible espérance. Ce gouvernement et mort, je m’en explique dans un billet,ce que 30 années d’échec d’une même politique économique ne vas pas réussir en 2 ans, et le XXI siècle ne ’va plus pouvoir de satisfaire d’une comptabilisation de l’existence compte tenu des possibilités des découvertes sur le vivant qui vont impacter l’humain et sur l’urgence à nettoyer la planète. l’UMP et le PS sont des mort vivant, la meilleure chose qu’ils peuvent faire c’est imploser pour recomposer un paysage politique clair. mais cela va plus loin, il nous faut trouver un nouveau modèle de comptabilisation de notre activité économique car celui qui existe ne conduit qu’a ce que nous vivons régulièrement des formations de capitaux qui pillent la planète sans se soucier de l’intérêt des populations.
                                      pire les groupes oligarchique qui se constituent en groupement d’intérêt vont être en mesure de rivaliser avec les nations et s’y substituer dans le long terme. nous reconstituerions en cela des seigneuries du XXI siècle, ce qui est dans la logique des comportements humains, quand la démocratie, qui est une démarche culturelle, faibli et où les citoyens ne s’y investissent pas et ne réclament pas la part qui leur revient. ils sont même faibles au point de ne pas être capable de se regrouper pour financer un projet politique économique, ce qui laisse le champs libre à tous ces groupes, dont il ne s’agit pas de nier l’efficacité, mais la fin, quand de l’humain devient la valeur ajustable, où seulement un boyau sans cervelle.http://ddacoudre.over-blog.com/2015/02/il-faut-que-l-ump-et-le-ps-implose-le-25-aout-1976-raymond-barre-devient-premier-ministre-son-objectif-arreter-l-inflation-qu-il-dec.
                                      cordialement.


                                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 février 2015 09:21

                                        @ddacoudre
                                        Le problème, c’est que les médias censurent tous les nouveaux Partis qui ont autre chose à proposer... Les électeurs ne peuvent pas voter pour des gens qu’ils ne connaissent pas et qu’ils n’ont jamais entendus dans les débats.


                                        Lesquels débats tournent toujours avec les mêmes « experts », et les 3 mêmes Partis politiques :
                                        le FN, le PS et l’ UMP. D’où la pauvreté du débat politique actuel.

                                      • soi même 19 février 2015 16:53

                                        @Fifi Brind_acier, avant de jugé apprend à pensé car si tu pensé avoir trouvé ton sésame, n’oublie surtout pas que l’on ce berce d’illusion quand l’on ce complaît à entendre ce qui nous fait plaisir à entendre, il se pourrait que la réalité soit plus cruelle que ton réveille soit dure  !


                                      • Renaud Bouchard Renaud Bouchard 20 février 2015 14:37

                                        @ddacoudre


                                        On ne baisse pas les bras, Cher DDAC.
                                        On se bat.

                                        Je cite votre propos auquel je souscris.

                                        Cordialement ;

                                        Renaud Bouchard

                                        « .. recomposer un paysage politique clair. Mais cela va plus loin, il nous faut trouver un nouveau modèle de comptabilisation de notre activité économique car celui qui existe ne conduit qu’a ce que nous vivons régulièrement des formations de capitaux qui pillent la planète sans se soucier de l’intérêt des populations. »


                                        « Pire les groupes oligarchique qui se constituent en groupements d’intérêts vont être en mesure de rivaliser avec les nations et s’y substituer dans le long terme. »

                                        « Nous reconstituerions en cela des seigneuries du XXI siècle, ce qui est dans la logique des comportements humains, quand la démocratie, qui est une démarche culturelle, faiblit et où les citoyens ne s’y investissent pas et ne réclament pas la part qui leur revient ». 

                                        « Ils sont même faibles au point de ne pas être capables de se regrouper pour financer un projet politique économique, ce qui laisse le champs libre à tous ces groupes, dont il ne s’agit pas de nier l’efficacité, mais la fin, quand de l’humain devient la valeur ajustable, où seulement un boyau sans cervelle. »




                                      • smilodon smilodon 19 février 2015 21:34

                                        Y’aurait pas un chemin, à peu près « médian » entre le « tout libéral » et le « tout social » ????...... Une sorte de sentier qui cheminerait entre ces deux « extrêmes » ??... Parce que, bon, OK, avoir un boulot, de nos jours est une grâce divine !.. Certes !.... Mais tout de même !.. Dire, ou murmurer, que « certains » profitent un peu du « système », est-ce si « grossier » ??.. Ca n’existe pas ??.... Y’a 3,5 millions de chômeurs (chiffres « officiels »), et les boucheries cherchent des apprentis, et même des bouchers !!??.. J’sais pas pour les boulangers, les chaudronniers, les couvreurs-zingueurs, etc !.... Et si avec les aides de toutes sortes, finalement c’était pas aussi bien (je dis pas mieux), de rester chez soi à ronquer et regarder la téloche 24/24 ??!!.. Désolé de poser la question, mais des fois je me dis que si j’avais 20 ans en 2015, je referai plus 41 ans de « maille », pour une retraite de misère !... Désolé !... J’ai bien rempli mon contrat, signé en 1974 !... Rien à me reprocher !.. Tout bien payé ce que j’avais à payer !... Arrivé presque au bout, j’ai l’impression d’une trahison !.... Me trompé-je ???... Ou non ???!!... Roulé dans la farine, normal pour un mec qui aura commencé dans une usine de biscuit !... Merci et au revoir, bande d’enc....... !........A ceux qui ont 20 ans aujourd’hui, profitez de votre vie !.. N’entrez jamais dans « LEUR » système !... C’est un piège à cons !.. Parole de con !....Croyez-moi !.. Fuyez !......Adishatz.


                                        • smilodon smilodon 19 février 2015 22:22

                                          Macron ne s’est pas trompé d’époque !.. Il s’est trompé de parti !... Comme tous les socialos !...Adishatz.


                                          • smilodon smilodon 19 février 2015 22:36

                                            Pompidou, Giscard, Mitterrand, Chirac étaient les mêmes !.. Y’a qu’à chaque bout, De Gaule et à l’autre, Le Pen qui sont différents !... En l’espace de 50 ou 60 ans !.... L’un disait « colombey-les-deux églises ne deviendra pas colombey les deux mosquées » tandis que l’autre veut lui donner raison !..... Aux antipodes de « l’échiquier politique », soit disant !..... Aucun président n’aura tant voulu la « grandeur de la France » que le « grand Charles » !!....Et pour retrouver cet « esprit », les « autres » vont nous faire voter pour la fille d’un de ces pires ennemis !!.... C’est à se tordre !....Mais on le fera, vu que dans l’âme, elle est la seule qui nous le ramène un peu !..... L’histoire a de ces « virages » !.... La croix de lorraine serait un si beau symbole pour un parti de FRANCE !.....Mais qui en est vraiment digne, en 2015 ???!!.. Pas grand monde, sauf Marine !... En tout petit !.. allumons cette étincelle en 2017 !.. Les français ne sont pas morts !... Pas encore !..Pas tout à fait !...Adishatz.

    Ajouter une réaction

    Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

    Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


    FAIRE UN DON






    Les thématiques de l'article


    Palmarès