• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Élysée 2022 (23) : les morts s’invitent dans la campagne (...)

Élysée 2022 (23) : les morts s’invitent dans la campagne présidentielle

« Je ne fais pas partie de ceux qui pensent qu’il faut augmenter les droits de succession à tout-va, au contraire. Nous sommes une nation de paysans dans notre psychologie collective, ce qui est une force. Nous avons cela dans notre ADN et donc la transmission est importante pour nous. Donc, je pense qu’il y a des choses à améliorer. Il faut plutôt accompagner les gens pour les aider à transmettre les patrimoines modestes. » (Emmanuel Macron, "Le Parisien", le 4 janvier 2022).

Occultée par la loi de l’emmerdement maximal contre les personnes non-vaccinées, les propos du Président de la République Emmanuel Macron sur les droits de succession, lors de son interview dans "Le Parisien", le 4 janvier 2022, sont passés inaperçus. Ce sont pourtant, peut-être, les plus stratégiques.

Il faut toujours replacer ces petites phrases dans leur contexte : selon le journaliste du "Parisien" David Doukhan qui a participé à l’entretien, Emmanuel Macron n’a été à l’origine d’aucune question ni sujet, ni du reste "Le Parisien" lui-même (sinon, on aurait parlé de régalien, de sécurité) ; les thèmes abordés ne provenaient que du choix (arbitraire) des sept "citoyens" (lecteurs du quotidien) choisis pour l’occasion.

Néanmoins, Emmanuel Macron a su rattraper la balle au bond et au bon moment. Actuellement, les droits de succession sont énormes pour une rentabilité faible. Très largement supérieurs à nos voisins européens, ils ne rapportent au budget de l’État que 14,4 milliards d’euros (en 2019, y compris les taxes sur les donations), alors qu’ils sont une surimposition puisque l’argent ou le patrimoine taxés avaient déjà été imposés auparavant.

À l’époque du Président Nicolas Sarkozy, par la loi TEPA (loi en faveur du travail, de l’emploi et de la protection du pouvoir d’achat), il avait allégé et simplifié les droits de succession (et taxes sur les donations). En ligne directe (parents/enfants), l’abattement applicable aux successions et aux donations était de 159 500 euros par enfant et le délai de rappel fiscal pour les donations était fixé à six ans. Par la loi de finances rectificative du 29 juillet 2011, cela s’est durci en prolongeant le délai de rappel fiscal à dix ans et en ne réévaluant plus les montants des abattements (ce qui a augmenté le nombre de successions taxables, 12% au lieu de 5%). En outre, Nicolas Sarkozy avait entièrement exonéré les transmissions entre époux.

Mais ces dispositions, qui ont été allégées sous Nicolas Sarkozy (puis un peu réalourdies après la crise financière de 2011), ont été les premières cibles idéologiques du Président François Hollande juste après son élection. En effet, il a fait voter très rapidement la loi de finances rectificative du 16 août 2012 qui a modifié les avantages précédents : l’abattement en ligne directe a chuté à 100 000 euros et le délai de rappel fiscal prolongé à quinze ans ! (Le rappel fiscal, c’est la période pendant laquelle l’abattement est pris en compte dans les donations et les successions : plus ce rappel est court, plus le contribuable est avantagé). Les seuls avantages maintenus par François Hollande furent l’exonération fiscale des transmissions entre époux et la majoration spécifique pour les héritiers en situation de handicap instaurée par Nicolas Sarkozy, dont le montant est 159 3325 euros.

_yartiHeritageB06

Les droits de succession sont, comme l’impôt sur la grande fortune, des marqueurs idéologiques (de gauche ou de droite), alors que la plupart des personnes qui ont épargné toute leur vie pour transmettre un petit patrimoine à leurs enfants ne sont pas forcément de grands fortunés. En 2017, Emmanuel Macron n’a pas voulu y revenir dans son programme ni depuis, dans sa politique. Comme mesure phare en faveur du pouvoir d’achat, il avait proposé (puis mis en application un fois au pouvoir) l’abrogation de la taxe d’habitation.

En 2022, ce sera probablement un thème de campagne fort. Le premier à avoir senti le vent passer a été Éric Ciotti pendant la campagne de la primaire LR de décembre 2021. Dans son programme assez complet, il a, sans complexe, proposé une réduction massive des taxes et impôts, considérant que l’impôt tuait l’impôt et que le regain d’activités économiques engendré par cette réduction massive allait compenser le manque à gagner.

Les propositions de celui qui est arrivé en tête du premier tour de la primaire LR sont les suivantes : « supprimer l’impôt sur les successions en ligne directe (plafond à 5 millions d’euros) ; supprimer l’impôt sur les donations en ligne directe ; exonération des droits de succession et de donation d’entreprises en ligne directe conditionnée la continuité de l’activité ; exonérer les donations entre grands-parents et petits-enfants jusqu’à 150 000 euros ; diminuer à cinq ans le renouvellement périodique des abattements sur les donations. ».

_yartiHeritageB02
_yartiHeritageB03

Éric Ciotti a ainsi testé cette baisse drastique des droits de succession dans son électorat, et a considéré que ce serait plus juste, favorisant le travail et la famille : « L’impôt sur les successions et sur les donations représente un impôt sur la mort profondément injuste qui vient taxer le fruit d’une vie de travail. Mon projet défend puissamment la transmission. Je supprimerai ces impôts pour faire circuler le patrimoine plus facilement vers les générations qui en ont besoin. ».

Ces propositions fortes ont contribué, indépendamment du volet régalien déjà bien connu d’Éric Ciotti, à son succès interne parmi les militants de LR. Et même elles ont reçu un écho très favorable de la part de la sacro-sainte "opinion publique".

Il faut bien comprendre que le marqueur idéologique est très prégnant. Du côté de l’étatisme, le principe de succession est une hérésie sur le plan de l’égalité, du moins de l’égalité des chances à la naissance, selon que sa famille est riche ou pauvre. Remettre à la naissance tout le monde au même niveau est une tentation totalitaire et gauchiste (confiscation totale du patrimoine du défunt et redistribution). Mais il n’y a pas que la bataille pour l’égalité. Il y a aussi cette stupidité idéologique de haine contre les riches, ce qui avait déjà motivé l’impôt sur les grandes fortunes.

Au contraire, chez les partisans de la liberté, la taxation du patrimoine du défunt est une hérésie fiscale, puisque ce patrimoine est déjà le résultat d’un argent déjà taxé et imposé. Non seulement la valeur de la famille est en jeu, mais aussi celle du travail : la motivation d’un chef d’entreprise peut être tout autre, mais elle est aussi de retransmettre ce patrimoine à ses enfants, parfois sur plusieurs générations. Pas seulement que d’un chef d’entreprise, d’ailleurs, mais de toute personne dont la profession bien rémunérée est très prenante ; pendant toutes ses journées, pendant toute sa vie, il s’est refusé des loisirs, du repos, pour pouvoir in fine transmettre à ses enfants. Plus on taxera ses donations et sa succession, plus il se dira "à quoi bon ?" et pourquoi donc ne pas occuper un emploi de "fonctionnaire", pris ici dans le sens trivial, caricatural et parfois profondément injuste (je vois tous les jours des fonctionnaires dévoués et consciencieux qui en font largement plus que leur salaire) si c’est pour transmettre son patrimoine plutôt à l’État qu’à ses enfants ou à d’autres bénéficiaires choisis par lui (j’ai mis au masculin, cela peut s’entendre au féminin bien évidemment).

Désignée candidate LR, Valérie Pécresse a bien compris l’importance des propositions d’Éric Ciotti sur les droits de succession et il me semble qu’elle est en cours de les prendre pour elle (en tout cas, c’est à suivre). Je le répète, c’est un impôt qui apporte peu d’argent à l’État et qui clive idéologiquement.

C’est ainsi que la "sortie" d’Emmanuel Macron est très intéressante : il faut se préoccuper, dit-il, des « transmissions populaires ». En gros, c’est le même problème que le discours des entreprises (il faut par exemple écouter le candidat communiste). Dire entreprises ne signifie rien : à gauche, c’est soit des grandes entreprises du CAC40 (bouh, les vilains, riches, à taxer !), soit des petites entreprises, l’artisan du quartier, qu’il faut soutenir, des ouvriers de qualité, des pauvres, etc. C’est pareil pour les successions, soit les petites transmissions, un père maçon qui a travaillé toute sa vie en se privant pour épargner et transmettre un petit capital à ses enfants. Ou la succession de Serge Dassault ou de Jean-Luc Lagardère.

Bien sûr, les Français sont pour les impôts qu’ils ne paient pas et contre les impôts qu’ils paient. Donc, tout revient à mettre au bon endroit le curseur. Que signifient les "petites successions" ? Pour Nicolas Sarkozy, c’est 159 500 euros par enfant. Pour François Hollande, c’est 100 000 euros par enfant. Il devient probable que le futur candidat Emmanuel Macron fasse bientôt une proposition sur ce sujet au cours de la campagne présidentielle.

_yartiHeritageB08

À la pointe de l’innovation, le candidat Jean-Luc Mélenchon n’est pas en reste sur les droits de succession, mais dans sa version "égalitaire". Au "Grand Jury" RTL LCI "Le Figaro" du 9 janvier 2022, le leader de la France insoumise a en effet évoqué ce sujet qui sera peut-être l’un des thèmes majeurs de la campagne, dans le cadre de la protection du pouvoir d’achat.

Jean-Luc Mélenchon a d’abord fait le "modéré" en comprenant que les successions "modestes" ne devraient pas être taxées. Il est d’ailleurs plus généreux que François Hollande puisqu’il pose 120 000 euros la limite d’exonération des droits de succession (mais je pense, à sa manière de parler, qu’il croit que c’est le seuil actuel alors qu’il est seulement de 100 000 euros). Mais sa "modération" a chuté quand lui, qui a déclaré l’un des patrimoines personnels les plus élevés en 2017 (de plus d’un million d’euros), a estimé que 120 000 euros était déjà "beaucoup". Rien qu’une résidence principale du parent décédé, s’il est propriétaire, doit faire deux à trois fois plus, à moins d’en être resté au stade d’étudiant et de vivre dans un studio (certes, tout le monde n’est pas propriétaire, mais on ne peut pas dire qu’on est "riche" quand on a une résidence à transmettre qui vaut maintenant une ou deux ou même trois fois 120 000 euros, selon le nombre d’enfants).

Jean-Luc Mélenchon a ensuite fait état d’une autre catégorie, celle entre 120 000 et 12 millions d’euros, soit 100 fois plus. Là, c’est selon le barème actuel, si j’ai bien compris. Donc, rien de nouveau. Ce qui est nouveau, c’est les deux choses suivantes.

La première est idéologiquement totalitaire et égalitariste, ce seraient des droits de succession de 100% au-delà de 12 millions d’euros. Bref, ce serait confiscatoire et c’est clairement assumé comme tel. On n’aurait pas le droit de transmettre plus de 12 millions d’euros à ses enfants. Pour l’ultramajorité des Français, ils ne seraient pas concernés par une telle mesure.

Il le dit d’ailleurs : « Je propose de mettre en place un héritage maximum à 12 millions d’euros. Au-delà, on prend tout. Cela concerne 0,01% de la population. Cet argent permettra de financer l’allocation d’autonomie pour les jeunes étudiants et dans l’enseignement pro à 1 063 euros par mois. ». Il faudra vérifier si ses calculs sont justes, et dans un premier temps de réflexion, on pourrait être d’accord avec cette mesure : 12 millions d’euros, le bénéficiaire aurait déjà de quoi tenir, et cela éviterait les gros abus de dynasties bourgeoises, 100 millions, 1 milliard d’euros… qui sont de toute façon ultrarares et je doute que cela financerait l’allocation en question.

L’argument idéologique est bien rappelé : « Il y a un phénomène social qui a été repéré. L’héritage prend une part considérable dans la différenciation sociale. Notre société est de plus en plus inégalitaire. ». Je ne comprends pas le problème des inégalités qui est structurel à l’âme humaine. Je m’en moque que des gens soient plus riches que moi, ce que j’aimerais, comme tout le monde, c’est que les plus pauvres soient suffisamment riches pour vivre décemment (à définir). Cette idéologie égalitariste est surtout une forme de jalousie, voire pire, d’envie.

Dans un second temps, d’ailleurs, on pourrait dire : la personne défunte aurait alors travaillé toute sa vie pour un patrimoine confisqué qui va servir à financer des étudiants glandeurs qui vont s’éterniser dans leurs études… Piètre motivation pour continuer à s’esquinter la vie par le travail !

Dans l’émission sur LCI, à aucun moment on ne rappelle un petit B.A. BA d’économie. Qui sont les plus riches en France ? Pas des propriétaires terriens, mais des propriétaires d’entreprises, de grandes entreprises encore plus ou moins familiales. Et même, des fleurons de l’industrie française (j’ai cité Dassault et Lagardère, mais on peut penser aussi à L’Oréal, LVMH, Kering, Bolloré, Bouygues, etc.). En clair, leur richesse est principalement virtuelle, bien réelle mais également virtuelle, c’est le prix de leurs entreprises, fluctuant, dépendant de leur propre succès.

Avec cette mesure totalitaire, qui démantèlerait tous les grands groupes français, il ne faudrait pas une décennie pour que toutes ces entreprises soient rachetées par des intérêts étrangers ! Et je ne parle même pas de l’effet de fuite des entrepreneurs, et tous ceux qui peuvent avoir de gros revenus (artistes, sportifs, etc.). Je préfère la méthode Ciotti, beaucoup plus efficace (et rentable pour l’État) : « exonération des droits de succession et de donation d’entreprises en ligne directe conditionnée la continuité de l’activité ».

_yartiHeritageB04

Toutefois, Jean-Luc Mélenchon a fait une seconde proposition, celle-ci très innovante et moins idéologique, qui traduirait sa volonté de solidarité entre les citoyens. Je le cite sur Twitter : « Je propose de créer un nouveau statut, celui de l’adoption sociale. Celui-ci permettrait de créer un partenariat civil dans lequel chacun doit s’occuper de l’autre. Et dans ce cas, l’héritage obéirait aux règles qui sont celles dans les cas d’un héritage familial. ». C’est-à-dire, d’une transmission en ligne directe. C’était du reste "son annonce du jour" (« Je mets la bombe sur la table ! »).

Il y a même deux innovations en une : celle d’adopter quelqu’un pour l’aider dans la vie, et cela à n’importe quel moment de la vie, et l’autre innovation, c’est la réciprocité de la relation, du "partenariat civil". Chacun est chargé d’aider l’autre, mutuellement. C’est déjà le cas entre époux ou entre parents et enfants, mais ce lien d’adoption particulier rendrait aussi obligatoire ce devoir de charge. Ce serait très utile pour des personnes qui vivent seules, notamment, et l’avantage fiscal est un bon incitatif. C’est une idée qui mérite d’être creusée et qui ne concerne d’ailleurs pas seulement les droits de succession.

Bref, cette petite excursion hors covid-19 de la campagne présidentielle est intéressante. Les droits de succession vont sans doute être un sujet important sur lequel les différents candidats devront se positionner. Je ne pense pas que le vent électoral soit dans le sens confiscatoire, comme le souhaite Jean-Luc Mélenchon, mais ce dernier a suffisamment de créativité qu’entre deux ou trois idées stupides et génératrices de destruction économique, il y ait une petite pépite d’innovation sociale qu’il s’agit d’isoler et de faire fructifier. C’est pour cela qu’il est indispensable : il pense par lui-même ! Et c’est rare quand beaucoup de ses concurrents ne pensent qu’à lire les sondages (à l’instar des journalistes et autres éditorialistes).


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (09 janvier 2022)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Élysée 2022 (23) : les morts s’invitent dans la campagne présidentielle.
Un référendum sur l’ISF ? Chiche !
Legs et indécence.
Assurances sur la vie : les "monstres du Loch Ness" enfin domptés ?

_yartiHeritageB05

 


Moyenne des avis sur cet article :  1.45/5   (20 votes)




Réagissez à l'article

29 réactions à cet article    


  • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 10 janvier 11:33

    Les droits de succession sont interdits par la Constitution de même que les taxes foncières et d’habitations.

     

    ART. 2. — Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression.

    ART. 17.La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité.

    Ces taxes privent les possédants d’une partie de leur propriété ce qu’interdit les articles 2 et 17 des droits de l’homme de 1789.

    Les taxes sur la transmission des biens et des entreprises aux enfants privent aussi les possédants d’une partie de leur propriété, ce qui viole les article 2 et 17 des droits de l’homme de 1789

     

     

    "La loi est votée par le Parlement. La loi fixe les règles concernant... l’assiette, le taux et les modalités de recouvrement des impositions de toute nature." (Art. 34 de la Constitution de 1958

    Le taux des taxes foncières et d’habitation ne sont pas votés par le Parlement.


    • ZenZoe ZenZoe 10 janvier 11:43

      @Daniel PIGNARD
      Très bon rappel. Ceci dit, il y a longtemps que la constitution est tombée aux oubliettes, et notamment le texte sur l’égalité des droits (en plus de l’inviolabilité de la propriété privée).


    • charlyposte charlyposte 10 janvier 14:18

      @Daniel PIGNARD
      Les lois sont toujours une supercherie finement calculée contre les peuples smiley chaque jour qui passe démontre cette simple analyse smiley


    • Lynwec 10 janvier 11:44

      Mais bien entendu (à moins que j’ai mal lu ou de façon incomplète ce qui est possible), on ne parle pas d’abolir la TVA qui est la plus injuste taxation, dont les riches n’ont rien à faire vu qu’elle ne les affecte en rien, un peu comme le choc brutal de l’atterrissage d’un papillon sur un éléphant.

      Une des multiples trahisons de Giscard, qui a tant fait contre la France...


      • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 10 janvier 11:54

        @Lynwec

        Comme Les taxes foncières et d’habitations, la TVA est inconstitutionnelle devant l’article 13 des droits de l’homme de 1789.

        ART. 13. — Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable ; elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés.

        Ces taxes ne sont pas proportionnelles aux revenus et ne sont pas également réparties entre tous les citoyens.


      • ETTORE ETTORE 10 janvier 12:51

        Rakototatanobis....

        Vous dites....

        "Néanmoins, Emmanuel Macron a su rattraper la balle au bond et au bon moment.

        « 

        Ben dis donc ! Jouer avec des balles de MR2....

        Il a arrêté le bilboquet ? Cela l’emmerdait trop ?

        J’imagine une partie de tennis, entre vous et l’emmerdeur en chef....

        Et je suppose ( mais confirmez quand même)que vous ne pratiquez, que, lors d’une constipation extrême, non ?

        Sinon le » rebond " est un peu flasque ?

        Sacré Rakototatanobis ! Franchement......

        Jamais en retard pour relever une crotte, et faire son travail de gouteur, dès fois qu’il y ait erreur sur la personne .


        • rogal 10 janvier 13:16

          Jean-Michel fait-il le mort ?


          • ETTORE ETTORE 10 janvier 13:27

            @rogal
            Il est au « purgatoire »..
            il ne sait pas encore si il vas réintégrer son corps....


          • phan 10 janvier 13:55
            L’endettement de la France a connu au premier trimestre 2021 un nouveau pic historique, atteignant 118,2 % du PIB, soit 2.739,2 milliards d’euros.
            Le traité européen de Maastricht de 1992 fixait une limite de dette publique à 60% du PIB.

            In Europe we trust, n’est ce pas les tocards de la Macronie ?

            Déjà ils n’ont pas d’enfants, ils empoisonnent nos enfants avec leurs faux vaccins et ils laissent en héritage des dettes à rembourser !


            • charlyposte charlyposte 10 janvier 14:05

              @phan
              Sachant que notre psychopathe aux manettes n’a que faire des gens en dessous de 3 milles euros par mois smiley le reste est facile à comprendre ! smiley


            • zygzornifle zygzornifle 10 janvier 13:57

              Il peut raconter ce qu’il veut il ne sera jamais au second tour ....


              • zygzornifle zygzornifle 10 janvier 13:59

                Nous sommes une nation de paysans dans notre psychologie collective, ce qui est une force...

                Sacré Macron, notre force c’était la révolution et la prise de la Bastille ....


                • charlyposte charlyposte 10 janvier 14:13

                  @zygzornifle
                  Imagine Brigitte ( la trans ) 10 fois pire que Marie-Antoinette !!! selon moi, le peuple, les peuples ont cessés de se battre smiley la soumission semble être un meilleur allié ! je craint fortement pour l’évolution des espèces via l’obscurantisme comme après la chute de Rome ! smiley et autant la fin des civilisations anciennes et tout le savoir qu’ils avaient... un déni à ce jour smiley hum.


                • Lynwec 10 janvier 14:18

                  @charlyposte
                  Revoir le film de SF Idiocracy, on y va tout droit...


                • zygzornifle zygzornifle 11 janvier 08:52

                  @charlyposte

                   Macron c’est un croisement entre Attila et Attali .... 


                • charlyposte charlyposte 10 janvier 14:34

                  Quand on voit tout le pognon qui part via la conquête du paradis céleste... satellites, stations spatiales , télescopes et robots multifonctions... je me dis que le citoyen n’a plus aucune importance hormis celui de bosser à bas prix et de consommer et surtout de fermer sa gueule smiley malheur à celui qui dit la vérité car l’inquisition n’a jamais été aussi proche que maintenant sans parler de la complicité d’un pape déconnecté du bon sens !!! hum smiley



                    • Francis, agnotologue Francis, agnotologue 10 janvier 16:22

                      @devphil30
                       
                       merci pour vos liens.
                       
                      Au sujet du premier lien, je dois déplorer le titre ambig£u choisi par la Rédaction du journal « provence-alpes-côtes d’azur ».
                       
                      En effet, le titre est :

                      Marseille : mort d’un jeune homme poignardé au thorax dans le métro pour un vol de portable

                      Ce n’est seulement dans l’article que l’on découvre que c’est l’ami de la jeune femme agressée qui a été poignardé :
                       
                       « Tout démarre par une tentative de vol de portable sur une jeune femme dans la station de métro Notre-Dame du Mont à Marseille ( 6e arr). Cette dernière parvint a échapper à ses deux agresseurs avec son téléphone, selon une source policière.

                      L’histoire aurait pu s’arrêter là, mais une heure plus tard, toujours selon cette source policière, cette jeune femme est revenue dans la station accompagnée par un jeune homme de 25 ans, qui semble-t-il était son compagnon.

                      Ses deux agresseurs sont toujours là, et son compagnon va tenter de parler avec eux.

                      Malheureusement, une lutte démarre et l’un deux le poignarde à deux reprises au thorax, devant des témoins et sa compagne.  »


                    • devphil30 devphil30 10 janvier 18:06

                      @Francis, agnotologue

                      Ca permet de faire connaitre aussi des sites d’informations au plus grand nombre


                    • scorpion scorpion 10 janvier 15:42

                      Ils ont mis du sucre même dans le dentifrice.

                      Ils ont mis du sel même dans les sucreries.

                      Ils ont mis du fluor dans l’eau (risque de dents poreuses, à haute dose, il peut être responsable d’ostéoporose, ou encore maladies thyroïdiennes)

                      Ils ont mis de l’aluminium dans les déodorants (risque de cancer du sein)

                      Ils ont mis du TiO2 (dioxyde de titane ou oxyde de titane = risque de cancer) dans les bonbons.

                      Ils ont mis des OGM dans la nourriture.

                      Ils aspergent de poisons, les cultures.

                      Ils nourrissent d’hormones, de farines et d’antibiotiques, les animaux.

                      Ils assèchent les nappes phréatiques pour fabriquer des sodas.

                      Ils ont rasé les forêts du monde entier, pour l’huile de palme

                      Ils détruisent la planète pour exploiter du pétrole.

                      Ils vaporisent des gaz dans l’atmosphère.

                      Ils polluent les mers et les océans et il y a du mercure dans les poissons et crustacés...

                      Et vous pensez vraiment qu’ils veulent vous vacciner pour votre santé !


                      • ETTORE ETTORE 10 janvier 17:32

                        @scorpion
                        N’oubliez pas l’indécence, qu’ils ont mis dans la .....République.


                      • devphil30 devphil30 10 janvier 18:06

                        @scorpion

                        Très juste
                        Merci pour ce rappel


                      • Francis, agnotologue Francis, agnotologue 10 janvier 16:29

                        ’’ Occultée par la loi de l’emmerdement maximal contre les personnes non-vaccinées, les propos du Président de la République Emmanuel Macron sur les droits de succession, lors de son interview dans « Le Parisien », le 4 janvier 2022, sont passés inaperçus. Ce sont pourtant, peut-être, les plus stratégiques.’’

                        l’instar d’un tour de magie qui consiste à capter l’attention avec la main droite pendant que la gauche fait le travail ?

                         

                         Attention Rakoto, vous devenez complotiste !


                        • « Ils pleurent, se débattent, hurlent : le cri du cœur d’une préparatrice en pharmacie obligée de tester des dizaines d’enfants »

                          Ce que vivent les enfants avec ces masques + test est juste ignoble !

                          Pauvres gamins !

                          https://twitter.com/Pierre_GTIL/status/1480577345526325255

                          Rakoto vous êtes qu’une m r 2....

                          Aujourd’hui une instit a remonté le morale à deux gamins CP qui pleuraient de peur d’être positif ....Les parents les avaient engueulés avant d’arriver à l’école .

                          Actuellement De plus il est impossible de faire un signalement à la justice .
                          La justice a fermé ses portes ...

                          Macron je t’emmerde avec la plus grande violence politique possible .


                          • chat maigre chat maigre 11 janvier 02:51

                            en parlant de mort et comme je vous pense un spécialiste de la question rakoto, j’ai une question et un conseil pour vous.

                            je me doute bien que vu votre rapidité à dégainer alors que les corps sont encore tièdes, vous avez des piles d’oraisons funèbres d’avance.

                            je ne critique pas, les journalistes avaient fait celles de johnny hallyday ou de giscard et chirac des années à l’avance et ont modifié deux lignes le jour J.

                            donc, ma question est, avez vous déjà écrit la vôtre et avez vous prévu pour la postérité de la déposé ici devant nos yeux ébahis mais larmoyants ?

                            je me permets de vous demandez cela car vous nous avez bien expliqué ici même qu’il n’y a pas plus mortel et meurtrier que le covid, à part la mort elle même évidemment...quoique maintenant j’ai un doute, le covid n’est-il pas plus mortel que la mort au final ?

                            mais je m’égare...

                            mon conseil c’est de vous encourager à la faire au plus vite par ces temps maussades, et éviter ainsi qu’un des complotistes sévissant ici ne s’y attèle à votre place.

                            certains sabreront le champagne, d’autres iront égorger un mouton...

                            moi, ça sera noilly prat ambré, zest de pamplemousse ; deux glaçons et surement un joint d’herbe pour atténuer ma tristesse

                            mais sachez que de l’émotion y en aura, ça c’est sûr, et vos léchages de fions, de bottes, de chaussures resteront graver pour l’éternité dans le marbre d’Agoravox.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité




Palmarès



Publicité