• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Et le gagnant est…. L’abstention

Et le gagnant est…. L’abstention

Pas de quoi pavoiser au vu des résultats de la participation du second tour des législatives. Avec 57,36 % d’abstention on atteint des sommets, encore faudrait-il ajouter les bulletins blancs (2.96 %) et les nuls (1.25%) pour avoir un état des lieux précis des suffrages qui se sont portés sur les candidats, soit seulement 38.43 % des inscrits : une déroute démocratique !

Le plus surprenant, c’est que les commentateurs qui commentent et les partis, vainqueurs comme vaincus ne s’attardent que très peu sur ces résultats pour ne retenir en définitive que la victoire écrasante des uns ou la déculottée mémorable des autres.

Ah, ces abstentionnistes irresponsables !

On ne pourra pas dire que l’on n’avait pas été prévenus : tous les scrutins nationaux ou locaux depuis une vingtaine d’années ont vu peu ou prou croitre le nombre des abstentions. Pour les législatives, le phénomène a commencé à être marquant en 2002 (souvenez-vous, après le second tour de la présidentielles Chirac/Le Pen).

Déjà, à l’époque, on minimisait le phénomène en disant que c’était la présidentielle qui comptait et que les électeurs donnaient toujours une majorité au Président élu, ce qui était démobilisateur. Pour la séquence de 2017, nous avons eu droit aux mêmes commentaires, sauf que la victoire de Macron à la Présidentielle a été beaucoup moins nette que pour Chirac, bien qu’on nous a refait le coup du danger du Front National qui était aux portes de l’Assemblée Nationale.

Parmi les autres commentaires indigents, nous avons également eu le droit, comme d’habitude à « ces irresponsables d’abstentionnistes » que d’aucuns se hasardaient à comparer à ceux qui allait se réfugier aux Etats Unis devant l’avancée des Allemands en 1940 (tout dans la nuance).

Bien entendu, période de chaleur oblige, nous avons eu également droit également à cette explication facile pour expliquer la désertion des bureaux de vote, sans compter la « déferlante Macron » annoncée qui a été démobilisatrice sur l’électorat.

Enfin, explication plus plausible, la lassitude après dix mois de campagne électorale et l’écœurement devant les affaires et scandales de toutes sortes.

Et si tout bonnement les français avaient exprimé un rejet de la classe politique qui compose les partis dits « de gouvernement ?

Un grand merci pour l’ensemble de leur œuvre

De Chirac, l’immobile du second mandat, en passant par Sarkozy, l’agité, pour arriver à Hollande, spécialiste du reniement, rien ne nous aura été épargné ces quinze dernières années.

La maison brûlait, semble-t-il, sous Chirac, qui s’était soudainement piqué d’écologie en oubliant la fracture sociale et qui a fini devant les juges après son second mandat pour des casseroles qui n’étaient plus couvertes par l’immunité présidentielle.

Pour Sarkozy, on nous explique qu’il a dû faire face à « la crise » et qu’il n’a pas pu faire tout ce qu’il avait prévu. La séquence judiciaire est désormais ouverte pour lui, comme son prédécesseur.

Hollande, on ne pourra pas lui enlever cela, n’est pas, à priori, concerné par des affaires, mais figurera comme le Président qui aura fait exactement le contraire de ce qu’il avait promis. Souvenez-vous « mon ennemi, c’est la finance », « je renégocierai les traités européens » : on en rit (jaune) encore.

Le fil conducteur pour ces trois derniers Présidents de la République, c’est d’avoir divergé vers des sujets sur lesquels on ne les attendait pas (l’écologie pour Chirac, les débats fétides sur la nationalité pour Sarkozy, et la déchéance de nationalité et les largesses du pacte de responsabilité pour Hollande) à défaut de tenir leurs promesses en faisant ce pour quoi ils avaient été élus.  

Oublier tous les Ministres et parlementaires pris la main de le sac des affaires serait renvoyer toute la responsabilité sur les exécutifs, ce qui serait profondément injuste.

Cette œuvre gigantesque qui aboutit à des taux records d’abstention n’aurait pas été possible sans les Balkany, les Guéant, Thévenoud ou bien encore les Cahuzac et Le Roux (liste non exhaustive) avec une mention spéciale pour Fillon qui aura été « l’animateur » de cette campagne et le provocateur du suicide collectif de son parti programmé pour gagner tout en 2017.

Qu’on ne s’y trompe pas, il serait injuste de ne parler que des affaires des socialistes, des républicains ou du Front National. Chez les nouveaux venus « en marche », un doux parfum de scandales caresse nos narines. Normal, puisqu’ils sont l’émanation de cette ancienne politique venus relancer leur carrière chez Macron. Difficile de faire du neuf avec du vieux.

Le message de l’élection

Avec seulement 16.35 % des inscrits « La République en Marche » se retrouve avec une majorité écrasante à l’Assemblée Nationale. Cela les oblige, car il est impossible de prévoir ce qui se passera lorsque Macron entrera dans « le dur » (droit du travail, CSG pour les retraités, taxe d’habitation pour certains et pas pour d’autres,…).

En fait, la politique de Macron consiste, comme celle de ses prédécesseurs à travailler dans un périmètre constant (salariés, retraités) en prenant aux uns pour donner aux autres. Dans ce périmètre ne sont pas inclus les activités bancaires et l’économie qui en fait dirigent le pays. Rien de nouveau sous le soleil, donc, sinon une aggravation de la situation des personnes concernées et des cajoleries et des friandises pour les autres, tout cela au nom de la fameuse et inefficace de la « théorie du ruissellement » qui consiste à dire que ceux qui s’enrichissent en font profiter d’une manière ou d’une autre le petit peuple. Juste une aumône, rien de plus.

En ce sens la politique de Macron continue, en les aggravant, les politiques menées sous les quinquennats précédents.

C’est pourquoi, il convient d’être très prudent sur le sens à donner à l’abstention massive : il ne s’agit plus de quelques j’menfoutistes comme on avait coutume de la dire mais vraisemblablement d’une abstention réfléchie qu’on aurait tort de prendre à la légère. 


Moyenne des avis sur cet article :  4.43/5   (21 votes)




Réagissez à l'article

65 réactions à cet article    


  • Extra Omnes Extra Omnes 20 juin 2017 08:36

    Bon, maintenant il y a 2 ans sans élections et le Monarc va pouvoir régner absolument. Si cette abstention est réellement « réfléchie », on va vers l’insurrection.
    Sinon, ça va ronronner avec quelques petits sursauts de manif, si les syndicats n’ont pas la tête déjà trop pourrie et si Melenchon croit que ça peut l’aider dans sa carrière.

    Mais bon, les français vont se faire baiser ça c’est absolument certain, et il ne délogeront pas le Monarc de sitôt.... sauf a lui couper la tête.


    • Michel DROUET Michel DROUET 20 juin 2017 09:22

      @Extra Omnes
      Qui vivra verra ! Toutes les options sont sur la table, y compris des renoncements sur les points du programme qui fâchent.


    • Ouallonsnous ? 20 juin 2017 17:42

      @Michel DROUET

      Citoyennes, citoyens français,

      Le deuxième tour de l’élection législative a donné au gauleiter de l’UE/OTAN germano-yankee usurpant la Présidence de la République une majorité absolue à l’Assemblée nationale.

      En même temps, le taux d’abstention sans précédent dans l’histoire de la Ve République et le fait que les candidats d’En Marche, achetés par la banque Rotschild pour faire la claque de Macron,  aient obtenu moins du tiers des suffrages exprimés au premier tour, c’est-à-dire moins de 20 % si l’on considère les électeurs inscrits et aux environ de 14-15% au deuxième tour créent une situation de déchéance politique absolue par rapport à la force numérique apparente de la majorité parlementaire en rupture complète avec les attentes populaires, due à une absence complète de légitimité.

      Ils seront à l’assemblée nationale qu’avec pour tout programme que d’ approuver la transposition des GOPE (Grandes Orientations de Politique Économique) ou  feuille de route économique de Matignon  par l’UE/OTAN, dans le droit français, ainsi qu’avec la seule véritable arme psychologique puissante dont dispose le pouvoir pour nous subjuguer et nous sidérer ; la manipulation du terrorisme ; —« Il n’est rien de tel que les bruits de bottes et celui des explosions pour couvrir la rébellion du peuple »— décidé par leur gauleiter E Macron, pas du tout à l’écoute des besoins des citoyens français.

      La réussite de la lutte du prolétariat dépendra donc de sa capacité à comprendre que c’est le pouvoir lui-même qui commandite le terrorisme afin de nous apeurer, de justifier l’état d’urgence, et de foutre des flics et des militaires partout pour mieux nous surveiller et nous intimider.

      Nous assistons à une perte de confiance dans un système qui est perçu, à raison, comme anti-démocratique. Car le résultat électoral, largement « interprété » permet de conforter une large majorité de députés au profit du président de la République désigné, in fine, par la commission de l’UE/OTAN, la légitimité de cette assemblée est dénoncée par un vote peu convaincant.

      Cette fragilisation va atteindre tous les élus quels qu’ils soient. Chacun d’entre eux doit en avoir conscience de participer au coup d’Etat rampant depuis l’élection présidentielle et, sans doute, depuis le non-respect du vote des Français exprimé le 29 mai 2005 sur le traité constitutionnel européen.

      Emmanuel Macron et son gouvernement « fantoche » dans les conditions de cette élection ne  bénéficieront donc pas d’un « état de grâce » mais plutôt d’une invitation à se dissoudre, lorsqu’ils feront très bientôt face au principe de réalité.

      Les Françaises et les Français seront d’autant plus exigeants qu’ils ne voient pas en eux, pour ceux qui ont voulu leur « donner une chance » contre toute évidence — on ne met pas un employé de l’oligarchie financière vivant sur le dos du peuple à la tête d’une république laïque, sociale et solidaire —, l’espérance d’un renouvellement.

      Que des réformes soient nécessaires dans un tournant historique majeur est sans doute une idée acceptable, mais pas par ceux pour qui le  mot réforme est devenu l’alibi de régressions politiques et sociales sans précédent depuis des décennies.

      En toute hypothèse, -il faut que les réformes émanent du seul corps social souverain : le peuple.

      Nous devons, nous françaises et français en tirer les conséquences et réagir avec les moyens qui sont les nôtres hors des conditions imposées par le système actuel de la Véme république !

      Le gouvernement ne peut retrouver une force légitime que s’il émane réellement des citoyens. Le peuple n’a pas besoin de guides venus de l’extérieure du peuple souverain où de l’étranger !

       En ce mois de juin 2017, la souveraineté, la démocratie sont à l’ordre du jour.

      L’élection d’une assemblée constituante en France ouvrant la voie à la rédaction d’ une nouvelle constitution pour une 6éme république est le seul outil possible pour réaffirmer l’origine démocratique du pouvoir.  C’est le seul moyen de sortir de cette situation pacifiquement !

      Cordialement et républicainement. !   Plus que jamais, Ouallonsnous ?  Paris le 20/06/2017


    • Ouallonsnous ? 21 juin 2017 23:32

      @porcinet

      Merci de faire chorus à mon exposé de la situation, seulement il ne faut pas oublier que cela fait suite au coup d’état du 5 décembre 2016 qui à vu Valls par décret annuler la séparation des pouvoirs quelques heures avant de quitter sa fonction de premier ministre .

       Notre constitution qui découle de la déclaration des droits de l’homme de 1789 repose sur cette séparation, la France a fonctionnée comme cela depuis cette date  à quelques périodes d’exception prés.

      Du fait de l’absence de séparation des pouvoirs depuis le 5 décembre 2016, nous n’avons plus de constitution et sommes en dictature car nous ne respectons plus l’article 16 de la déclaration des droits de l’homme de 1789 qui dit que « Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n’est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n’a point de Constitution » sur laquelle s’est bâtie notre République.

      Ces dernières élections ne sont donc que de l’enfumage dans la suite du coup d’Etat de Valls, non seulement elles sont illégitimes du fait de l’abstention, mais nulles et non avenues du fait de l’absence de notre constitution qui a été vidée de ses principes fondamentaux pluriséculaires !

      Si nous regardons dans quelle situation nous nous trouvons, tout y est, la main mise totale de l’oligarchie sur les médias, une chambre des députes remplis de godillots à la solde de cette oligarchie, la justice muselée par l’état d’urgence, la police, la gendarmerie, l’armée noyautés depuis Sarkozy par des responsables aux ordres de l’oligarchie qui remplacent petit à petit les fonctionnaires honnêtes dévoués à la République.

      Il ne nous reste plus qu’a former un Conseil National de Transition de tous les citoyens en nous appuyant sur les maires honnêtes de nos 36000 communes pendant qu’elles existent encore, pour amorcer avec un référendum condamnant la classe politique actuelle, l’élection d’une assemblée constituante en France ouvrant la voie à la rédaction d’une nouvelle constitution pour une 6éme république .

      C’est le seul outil possible pour réaffirmer l’origine démocratique du pouvoir dans notre état nation..

       Et c’est le seul moyen de sortir de cette situation pacifiquement !


    • Ouallonsnous ? 25 juin 2017 22:07

      @porcinet

      « Ce coup d’état s’est fait à bas bruit dans la manière ignominieuse caractéristique du personnage Valls »

      Effectivement, c’est la signature du hollandisme et le dernier « vent » à la face des français d’El Blanco le sionard couvert par Culbuto l’Insane !


    • Giordano Bruno 20 juin 2017 08:57

      Avec seulement 16.35 % des inscrits...

      Et si justement on prend en compte les non inscrits ce chiffre baisse encore.


      • Michel DROUET Michel DROUET 20 juin 2017 09:15

        @Giordano Bruno
        Exact ! On estime le nombre des non inscrits à 7 Millions


      • Giordano Bruno 20 juin 2017 12:24

        @Michel DROUET

        Il faut aussi noter aussi qu’un non inscrit peut l’être par choix politique et non par désinvolture. C’est mon cas.


      • Michel DROUET Michel DROUET 20 juin 2017 13:04

        @Giordano Bruno
        Exact ! Précision utile.


      • Enabomber Enabomber 20 juin 2017 18:02

        @Giordano Bruno
        Peut-on se désinscrire, comme on se désabonne d’un site ? Parce que voilà, la semaine dernière j’ai encore reçu les prospectus des candidats alors que sur ma boîte il est bien marqué « pas de pub ».


      • Giordano Bruno 20 juin 2017 18:20

        @Enabomber
        Je l’ignore.


      • Gilles Mérivac Gilles Mérivac 20 juin 2017 09:03

        Une simple remarque suffit à expliquer le fort taux d’abstention : qui serait assez masochiste pour jouer à un jeu dans lequel il est toujours perdant ?

        Comme les partis principaux s’arrangent pour barrer la route à ceux qui leur déplaisent, les partis ostracisés n’ont aucune chance et leurs électeurs en tirent la conclusion inévitable, il ne sert à rien d’aller voter.

        Comme je ne suis pas favorable à l’abstention, je préconise de lancer les bulletins, de ramasser celui qui est le plus près du mur pour aller le déposer dans l’urne.


        • Michel DROUET Michel DROUET 20 juin 2017 09:21

          @Gilles Mérivac
          Je pense qu’il n’y a pas que les électeurs des partis ostracisés qui se sont abstenus. Nombre d’abstentions proviennent également des partis dits « de gouvernement » qu’étaient LR et le PS qui ont eux mêmes creusé leur tombe. Ils n’ont pas compris que les temps avaient changé. Les cumulards qui les peuplaient se partageaient le pouvoir depuis trop longtemps et ne comprenaient plus rien à la société.


        • Le421 Le421 21 juin 2017 15:39

          @Gilles Mérivac
          Comme les partis principaux s’arrangent pour barrer la route à ceux qui leur déplaisent...

          Pas vraiment.

          Ce n’est plus, et depuis longtemps, une question de parti.
          Plutôt, je dirais, une caste.
          Celle des dominants de tous bords.
          Faites un tour au repas du Siècle et vous aurez le club des décideurs.
          Certains prennent des étiquettes de tout bord pour se donner une image mais leur but reste la conservation des privilèges et la domination du plus grand nombre.
          Le gâteau étant limité, pour avoir une grosse part, il ne faut laisser que des miettes aux autres.
          Ceux qui encore ont des miettes, se considèrent comme privilégiés, les imbéciles !!

          Et le français mesure sont statut dans la société au nombre de gens qu’il peut emmerder.
          Pourquoi un flic, même sous-payé, va se prendre pour un important ?
          Et voter avec la caste des maîtres...


        • troletbuse troletbuse 20 juin 2017 09:53

          16.55% qui doivent être aussi érudits que Macaron, surtout en géographie, qui ont appris dimanche que de Gaulle avait lancé son appel de Londres et qui votent.


          • Leonard Leonard 20 juin 2017 10:20

            Quand est ce que vous aurez compris que Macron n’a pas de politique ? Et que les pays de l’UE n’ont plus de politique nationale ?


            Il ne fait qu’appliquer la politique de technocrates non representatif venant de Bruxelles...

            • Michel DROUET Michel DROUET 20 juin 2017 10:30

              @Leonard
              J’ai très bien compris que le véritable pouvoir était financier et économique


            • mmbbb 20 juin 2017 12:22

              @Leonard c’est qu Asselieneau n ’a cesse de dire ad nauseam. Les francais ont eu raison de ne pas voté . Le Traite de Lisbonne foulé du pied , La loi El Komri ( GOPE ) voté par le forceps du 49 . 3 . Fillon voulait comme Macron légiférer par ordonnance In fine a quoi sert d’ aller voter C ’est une démocartie schizophrène EN revanche nous en sommes revenu a la devise des Canuts « Vivre en travaillant ou mourir en combattant » Le dilemme est simple


            • zygzornifle zygzornifle 20 juin 2017 10:42

              le pouvoir se fiche des abstentions des nuls et des blancs , dans 2 ou 3 jours on n’en parlera plus .....


              • Michel DROUET Michel DROUET 20 juin 2017 11:04

                @zygzornifle
                Peut-être, ou pas...


              • Giordano Bruno 20 juin 2017 21:36

                @zygzornifle
                Si l’abstention ne gênait pas le pouvoir, il n’inciterait pas à voter. Il sait qu’avec peu de votants, les non votants peuvent contester la légitimité de la constitution et des élus et affirmer la souveraineté du peuple. Comme ils sont bien moins nombreux que nous, ils n’y tiennent pas...


              • zygzornifle zygzornifle 21 juin 2017 09:41

                @Giordano Bruno
                 Si l’abstention ne gênait pas le pouvoir, il n’inciterait pas à voter.


                ils sont obligés de demander a aller voter ,ils peuvent pas faire autrement, par contre ils peuvent dégoutter d’aller voter et démotiver et cela marche très bien ....

              • Le421 Le421 21 juin 2017 15:42

                @porcinet
                Vous avez tout compris, contrairement à d’autres...

                C’est pour cela que LFI a proposé de rendre le vote obligatoire.
                Et ça, les nantis n’en veulent pas.


              • Taverne Taverne 20 juin 2017 11:55

                Il existe deux formes d’abstention : l’abstention passive qui consiste à renoncer provisoirement (nul ne peut refuser de façon définitive à son droit de vote) à exercer son droit de vote. Et l’abstention active qui consiste à user de son droit moral à désapprouver le système (ou la configuration électorale présentée) en s’abstenant délibérément. Mais tant qu’il n’est pas prévu de distinguer les deux formes d’abstention, le système ne sera pas vraiment gêné dans son fonctionnement.


                • Taverne Taverne 20 juin 2017 11:57

                  Et cette distinction ne sera jamais opérée en raison du principe constitutionnel du vote secret...


                • sleeping-zombie 20 juin 2017 12:42

                  @Taverne
                  Ton « abstention active » ressemble sacrément au vote blanc...


                • Fergus Fergus 20 juin 2017 16:32

                  Bonjour, Taverne

                  Entièrement d’accord avec toi : en l’état, l’abstention amalgame tous ceux qui ne votent pas pour de bonnes raisons et tous ceux qui ne votent pas pour de mauvaises raisons.


                • Giordano Bruno 20 juin 2017 12:52

                  Extrait de la bande dessinée « Les Schtroumpfs à Pilulit », page 35 :

                  « Dites... Ils ont des capacités spéciales, ces Pilus élus ?
                  - Oh oui ! Le premier, les blagues très bien il raconte ! Le second du pipeau très joliment joue et le troisième, ses oreilles il sait faire bouger !
                  - Mais... Ca ne schtroumpfe à rien pour diriger la cité !
                  - Heu... Non, mais un choix il fallait bien faire ! »


                  • Michel DROUET Michel DROUET 20 juin 2017 13:06

                    @Giordano Bruno
                    Savoureux !


                  • eau-du-robinet eau-du-robinet 20 juin 2017 13:02

                    Bonjour,
                    .
                    La très grande majorité des français, sans le savoir, ont voté pour les GOPE’s (Grandes Orientations Politiques et Économiques) bref pour les directives que la commission européenne dicte aux états de l’UE.
                    .
                    E. Macron n’est pas à l’origine du projet de la réforme du travail mais c’est bel et bien la commission européenne qui est à l’origine.
                    .
                    Pour bien en saisir le sens et les conséquences de GOPE’s, il faut se livrer à un exercice de traduction de la « novlangue » bruxelloise en bon français. Car chacune des formules du jargon bruxellois est porteuse de conséquences très concrètes pour nos compatriotes. Traduisons-les donc.
                    .
                    Dans le chapitre coût du travail, «  il convient que le salaire minimum continue d’évoluer d’une manière propice à la compétitivité et à la création d’emploi »
                    .
                    Traduction  : il faut : a) arrêter les revalorisations du SMIC ; b) commencer à mettre en œuvre sa suppression.
                    .
                    Ne doutons pas que des campagnes de presse se préparent pour expliquer au bon peuple que le SMIC serait « un frein à la croissance » et que sa suppression permettrait de « libérer les énergies »…
                    .
                    « Une attention particulière devrait être accordée aux dispositions réglementaires du Code du travail ou aux règles comptables liées aux seuils spécifiques en matière d’effectifs, qui entravent la croissance des entreprises françaises  »
                    .
                    Traduction : tiens donc ! C’est exactement ce que « propose » François Rebsamen, le prétendu « ministre du Travail, de l’Emploi et du Dialogue social » du gouvernement.
                    .
                    Même si, selon la tactique d’enfumage habituelle, dite « des lieutenants », certains socialistes font mine de s’y opposer. Opposition pour la galerie bien entendu.
                    .
                    Pour la France, ce programme voulu par l’oligarchie passe par la suppression des départements et des communes, une décentralisation de plus en plus poussée, la mise en pièces de notre système social et la disparition de nos services publics.

                    Source et suite : https://www.upr.fr/actualite/europe/les-gope-grandes-orientations-politique-economique-feuille-route-economique-matignon
                    .
                    Le programme d’Emmanuel Macron mis à jour :
                    La Commission européenne vient de publier les « GOPÉ » pour 2017-2018
                    https://www.upr.fr/actualite/gope/programme-demmanuel-macron-mis-a-jour-commission-europeenne-vient-de-publier-gope-2017-2018
                    .
                    Pendant toute la campagne présidentielle, François Asselineau a été le seul des 11 candidats à expliquer quel serait le programme des dix autres qui se refusaient à sortir la France de l’UE. Ce programme commun consiste en l’application des « GOPÉ », fixées par la Commission européenne en application de l’article 121 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE). Comme le montre ce cliché, le président de l’UPR a même symboliquement déchiré un exemplaire du rapport des GOPÉ lors de l’émission organisée par France 2 le jeudi 20 avril 2017.
                    .

                    Pour rappel la loi El’Khomri émané également de la commission Européenne
                    https://www.upr.fr/actualite/le-projet-de-loi-el-khomri-est-la-consequence-directe-de-notre-appartenance-a-lunion-europeenne
                    .
                    Macron, El khomri, Hollande, les larbins de Bruxelles et des GOPE
                    https://www.youtube.com/watch?v=_aXbbM8h12w
                    .
                    .


                    • Enabomber Enabomber 20 juin 2017 18:06

                      @eau-du-robinet
                      J’espère que tout le monde l’a bien compris maintenant : Macron n’est qu’un passe-plat.


                    • Alainet Alainet 22 juin 2017 10:27

                      @Enabomber c’est la Commission UE et Mario Draghi qui mènent la dans... et dans sa dernière vidéo ; Michel Jovanovic dénonce les montagnes de sommes indues versées aux grandes banques pour se renflouer et à la paupérisation à venir des petits épargnants pour satisfaire la continuation du QE qui nous ruinera d’abord de plein fouet...
                      https://www.youtube.com/watch?v=5N9R7nvl_rU


                    • Sergio Sergio 20 juin 2017 13:25

                      Je vais, je viens et je me re-tiens !


                      • L'enfoiré L’enfoiré 20 juin 2017 15:09

                        Les absents n’ont ils pas tort ? On ne les comptabilisent pas ils sont ignorés comme toujours La démocratie ce n’est pas fait d’abstentions, Tout comme l’absence de vote à la proportionnel C’est marrant que les perdants pensent à cela après les élections


                        • Michel DROUET Michel DROUET 20 juin 2017 15:22

                          @L’enfoiré
                          C’est marrant que les perdants pensent à cela après les élections

                          ...Et que les gagnants le mettent toujours dans leur programme et ne le mettent jamais en œuvre.


                        • Sergio Sergio 20 juin 2017 15:50

                          @L’enfoiré


                          Bonjour,

                          Seriez-vous d’accord que la grande absente eusse été l’opposition ? J’espère sincèrement que pour la suite, elle ne soit éligible qu’aux abonnés absents. C’est un peu maigre, que de se contenter d’un groupe parlementaire d’opposition.

                          Bien à vous

                        • L'enfoiré L’enfoiré 20 juin 2017 16:06

                          @Michel DROUET Je suis bien d’accord. Je ne connais pas le contenu de la Constitution française. Je suppose que cela doit faire partie d’un vote avec un pourcentage suffisant pour voter l’amendement. Je ne dis pas que c’est le système de démocratie mais c’est le notre. En général pour qu’un gouvernement se mettent en place chez nous, il faut beaucoup d’effort et de temps. Vous devez vous souvenir d’une période de vacance du pouvoir de plus 40 jours en affaires courantes. Se rendre au bureau de vote est obligatoire . Une seule fois... Pas de X tours d’élimination des candidats. Tout en une pièce. C’est après que les jeux de chaises musicales commencent sans nous, pauvres électeurs. Des gouvernements de coalitions de toutes les couleurs sont possibles. L’arc en Ciel qui relie l’eau et le feu en sont parfois le résultat.


                        • L'enfoiré L’enfoiré 20 juin 2017 16:14

                          @Sergio Bonjour, À mon avis, il faut que l’opposition soit toujours présente ne fusse que consultativé ou comme garde-fou. 3 pouvoirs séparés habituels. Un 4ème, média journalistique Un 5ème dans les mains de la population qui remonte les problèmes de la base au sommet.

                          Cordialement


                        • Sergio Sergio 20 juin 2017 16:28

                          @L’enfoiré 


                          ’ Un 5ème dans les mains de la population qui remonte les problèmes de la base au sommet ’.

                          C’était le précepte de la France Insoumise et cela partait d’un bon sentiment. A refaire, maintenant


                        • agent ananas agent ananas 20 juin 2017 16:23

                          Avec un tel chiffre Macron et son parti n’ont aucune légitimité ...
                          Donc à partir de maintenant je ne respecte plus les lois légiférées sous son gouvernement.
                          Et il serait opportun (et logique) que la majorité des français (les abstentionnistes) fassent de même.


                          • Fergus Fergus 20 juin 2017 16:28

                            Bonjour, Michel

                            Globalement d’accord. A un détail près : l’abstention n’est jamais gagnante car elle ne peut être identifiée tant elle est diverse, même si l’on peut à juste titre penser qu’elle remet en cause l’offre politique.


                            • L'enfoiré L’enfoiré 20 juin 2017 16:39

                              @Fergus salut, Tout à fait. Une autre solution serait de laisser faire le hasard. Vous imagineriez ainsi de jouer aux élections comme on joue au loto sportif... On ferait ainsi des paris sur ceux qui seront elus. And the winners are... Ce ne serait plus uniquement les partis et les élus qui gagneraient seuls, mais les miseurs comme sur un champ de course smiley


                            • Michel DROUET Michel DROUET 20 juin 2017 16:40

                              @Fergus
                              Bonjour Fergus
                              Je pense que cela dépasse l’offre politique. Il s’agit aussi d’un rejet de la classe politique ancienne (celle qui a été étrillée dimanche dernier) et d’une très grande méfiance vis à vis de la « nouveauté » LREM ;
                              C’est l’importance de l’abstention (malgré sa diversité) et des votes blancs et nuls qui est significative, comme un message donné à Macron « dernière station avant le terminus ».


                            • Michel DROUET Michel DROUET 20 juin 2017 16:44

                              @L’enfoiré
                              C’est déjà le cas : les banquiers, le médef, les GAFA et le CAC 40 ont misé sur Macron et comme d’habitude, ce sont eux qui vont gagner.


                            • Jelena Jelena 20 juin 2017 17:41

                              Si c’est une première en France, dans les pays de l’Est ou Balkans, il est fréquent qu’un président soit élu avec seulement 15-20% des voix (Tsipras en Grèce, Kitarovic en Croatie, Kiska en Slovaquie, etc...).
                               
                              On peut en déduire qu’à leurs tours, les français commencent à comprendre que la démocratie n’est que fictive au sein de l’UE, mais est-ce que ça changera quelque chose ? J’en doute.


                              • Michel DROUET Michel DROUET 20 juin 2017 18:42

                                @Jelena
                                A voir, mais ce qui est certain, c’est qu’un tel taux d’abstention est une première en France.


                              • Jelena Jelena 20 juin 2017 19:39

                                @Michel DROUET : A voir effectivement... Car au 1er tour de la présidentielle, il n’y a eu que 20% d’abstention.


                              • Michel DROUET Michel DROUET 20 juin 2017 20:36

                                @Jelena
                                Oui, au premier tour, 22.23% d’abstentions, mais il y avait le choix. Au second tour, il y a eu 25.44 %, et 6.35 % de blancs et 2.21 % de nuls (ces derniers chiffres étant exceptionnels). Il faut ajouter qu’au second tour, la peur de voir Le Pen élue a été copieusement agitée et a conduit à un réflexe moutonnier en faveur de Macron.


                              • Michel DROUET Michel DROUET 21 juin 2017 17:33

                                @porcinet
                                C’était le cas dans ma circonscription.


                              • vesjem vesjem 20 juin 2017 21:49

                                pour ce qui concerne ma modeste contribution à cette démocratie de façade, au 2ème tour j’ai fait « barrage » à toute votation ; et je crois bien que, sauf impérieuse nécessité stratégique, je ferai désormais souvent barrage aux votes, pour signifier que l’arc ripoublicain est en danger perpétuel


                                • Lugsama Lugsama 21 juin 2017 08:56

                                  Et le gagnant est Macron, son parti à la majorité absolue.

                                  Les grands perdant sont FI et le FN, les partis extrémistes se retrouvent derrière LR, le modem et le PS. Drôle de les voir jouer les « premiers » opposants..


                                  • sokom 21 juin 2017 11:38

                                    Il faudrait crée un partie de l’abstention, et une petite appli sur nos smartphone pour nous connecter. Avant chaque élection on organise un tirage au sort pour nos représentant. Pour la présidentiel, idem, on choisit un petit candidat et on chasse les requins. D’ici 5 ans, notre démocratie sera nettoyer de tout ces parasites.

                                    On instaure le vote électronique. On déclare nos impôt par internet, on devrait pouvoir voter aussi non ?
                                    On fera des référendums par internet sur les lois à mettre en oeuvre, les députés ne seront là que pour acter le résultat. Le pouvoir au Peuple ! Par contre il faudra passer un permis, avoir quelques certifications. Comprendre l’économie, la finance, etc... parce que donner les pouvoir à des idiots on connait déjà.

                                    Vous voulez pas faire un article là dessus. La constatation c’est bien, l’analyse etc... mais il serait temps de lancer le 3 ème millénaire, de moderniser notre système, bref vivre avec notre temps.

                                    • SPQR Sono Pazzi Questi Romani SPQR Sono Pazzi Questi Romani 21 juin 2017 12:36

                                      Cela fait très, très longtemps que « l’abstention » est le premier parti de la France...


                                       Mais bon ! 
                                      Quand on a la volonté de dénigrer les choses, par exemple ; les médias avec leur horde de journalistes magouilleurs.... ! 

                                      Petit Rappel :

                                      • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 21 juin 2017 13:14

                                        Vous cherchez votre France ?


                                        Peine perdue, l’Hexagone est vide ! 

                                        Votre France est sahélienne, nord africaine, zzarabe, TRUMPISTE, européenne et mondialiste. 

                                        Vous avez tous chanté l’Hymne hyper-national-socialiste : « Faisons barrage au Front National », eh bien voilà qui est fait ! 

                                        Vous voulez que missieu Macron vous regarde ? Mais il n a pas été élu pour ça ! Il est élu pour aller bavarder à Bruxelles, pour se rendre périodiquement en Afrique afin de casser la croûte avec les vaillants soldats français, aller de temps en temps raconter des histoires à Fraü Merkel etc.

                                        Pour que la France change, il faudrait d’abord qu’elle s’occupe de ses zouaves au lieu de surveiller l’ensemble des pays de la planète ! 

                                        Vous avez choisi missieu Macron, missieu Macron choisira lui-même ses priorités !

                                        • papijef papijef 21 juin 2017 20:52

                                          j’avais proposé, le 12 juin, un article « abstentionnistes, encore un effort ! », toujours dans l’espace de modération ... alors je viens de le publier ici

                                          personnellement, je suis abstentionniste depuis 1957, quand les salopards de gauche ont envoyé ma classe en Algérie (sans moi). et, sauf au référendum de 2005, et en 2006, je me suis abstenu. ça fait un long moment.
                                          mais je ne me suis pas abstenu de militer pour l’abstention.

                                          je ne veux pas « changer » la société. je sais que c’est impossible. ceux qui tentent de le faire croire ne sont que boni-menteurs. qui se mentent à eux-mêmes le plus souvent.

                                          tout ce que je peux faire, c’est me changer moi-même. observer les lents changements, souterrains à l’oeuvre dans le bordel environnant. parfois mettre mon grain de sel, mon grain de sable. un tout petit grain de sel ou de sable dans l’immensité océane ...


                                          • Hervé Hum Hervé Hum 21 juin 2017 23:47

                                            il ne s’agit plus de quelques j’menfoutistes comme on avait coutume de la dire mais vraisemblablement d’une abstention réfléchie qu’on aurait tort de prendre à la légère.

                                            Mais à quoi peut bien ressembler une « abstention réfléchie » ?

                                            Là est la question !

                                            Car je doute que la réflexion soit la même pour tous, par contre, je parierai qu’un sondage donnerait la résignation comme réflexion principale.

                                            On peut certes imaginer une « abstention active » comme le propose Taverne, mais le hic, comme le remarque Taverne, c’est que cette abstention là ne se distingue pas de « l’abstention passive ». On pourrait même penser, à la lecture de votre conclusion, que « l’abstention réfléchie » veut dire la même chose que ’l’abstention active« 

                                             Sauf peut être que cette »abstention active« ou »réfléchie" soit le vote blanc ou nul, S’il en est ainsi, alors, force est de constater que l’abstention active est une abstention mal réfléchie.


                                            • Michel DROUET Michel DROUET 22 juin 2017 09:13

                                              @Hervé Hum
                                              Qualifier l’abstention n’est pas un exercice facile et vous le soulignez très bien.
                                              Disons pour synthétiser un peu qu’il y a les j’menfoutistes (les fameux pêcheurs à la ligne). Rien de calculé chez eux, juste l’opportunité d’une partie de pêche ou d’un barbecue.
                                              Les résignés constituent sans doute une seconde catégorie. Ils partent du constat qu’aucun gouvernement, de gauche ou de droite ne règlera la crise, en particulier celle du chômage de masse et ils font le gros dos tant qu’ils peuvent passer à travers les gouttes.
                                              Ceux que je qualifie d’abstentionnistes actifs ou réfléchis constituent une catégorie nouvelle. Ils ne veut pas tomber dans le piège du nouveau produit politique présenté (ni de droite ni de gauche). Ils sentent l’arnaque et la combattent à leur manière, c’est à dire l’abstention.
                                              Je pense que c’est une situation transitoire. Pour peu qu’ils trouvent une nouvelle offre politique cohérente pour porter leurs idées qui ne sont plus représentées dans le paysage politique actuel, ils retourneront voter. Pas blanc ou nul, ce qui n’est qu’une forme d’hypocrisie destinée à masquer aux autres qu’on est dans le non choix.


                                            • Hervé Hum Hervé Hum 22 juin 2017 11:42

                                              @Michel DROUET

                                              Eh non, l’hypocrisie ou plutôt l’absurdité, c’est de prêter à l’abstention un sens qu’il n’a pas de par sa définition.Par définition, l’abstinence, c’est la non action.

                                              Le vote blanc signifie l’opposition au choix proposé, quand au vote nul, c’est, toujours par définition, manifester son opposition au vote tout court. Car il existe deux manières de s’emparer du pouvoir, soit par les urnes, soit par les armes. Or, je doute que vous soyez un partisan de la seconde solution et si donc vous vous abstenez, ne risquez pas d’inquiéter le pouvoir en place.

                                              Plutôt que de voir dans l’abstention une action réfléchie d’opposition qui n’a pas de sens, sauf pour les idiots, vous feriez mieux de réfléchir de savoir quel impact aurait eut 57% de votes blancs et 10% d’abstention. Eh bien, tout le monde et surtout ceux qui ne le veulent pas, seraient obligés de poser la question de la légitimité du vote et donc, porterait atteinte à la légalité, car en démocratie, la légalité découle de la légitimité et non l’inverse, car cela signifie être en dictature. Et alors, vous pourriez parler d’une volonté d’opposition active et réfléchie.

                                              Sauf à entrer dans la résistance active pour renverser le pouvoir par les armes, seul le vote exprime une opposition active passant par l’action militante pour convaincre une majorité de gens de voter pour votre parti. Et si votre parti est minoritaire sans pouvoir s’allier à d’autres, alors, votre seul recours est de voter blanc ou nul, mais pas de s’abstenir qui est un acte de soumission. Et je vous le dis, la majorité écrasante des abstentionnistes se sont abstenus par résignation, soumission et non par opposition.

                                              L’hypocrisie, c’est la votre, celle de faire croire en une supposé « abstention réfléchie » ou « active », pour masquer sa propre résignation, soumission et acceptation de la situation mais en faisant mine d’être un opposant.
                                               



                                            • Michel DROUET Michel DROUET 22 juin 2017 13:38

                                              @Hervé Hum
                                              Chacun son point de vue sur l’abstention et le vote blanc.
                                              Je remarque toutefois que l’abstention est devenue majoritaire lors du dernier scrutin et que, malgré une augmentation, le vote blanc a du mal à convaincre et reste marginal.
                                              Je persiste à penser que voter blanc est la véritable soumission. Le vote blanc permet de montrer aux autres, à ses voisins, à sa famille qu’on s’est déplacé pour voter, bref d’être conforme à ce qu’on attend d’un « bon citoyen ».
                                              L’abstention, surtout lors de ce scrutin, me paraît subversive. Elle ne se cache plus et elle permet enfin l’échange entre ceux qui la pratiquent ce que le vote blanc hypocrite ne permet pas.


                                            • Hervé Hum Hervé Hum 22 juin 2017 23:15

                                              @Michel DROUET

                                              Il ne s’agit pas de défendre son point de vue, mais de suivre la logique.

                                              Je me fous de ce que vous pensez ou non, je vous interroge sur la logique qui n’est ni la votre ni la mienne.La logique qui dit que s’abstenir veut dire soit le désintérêt, soit la résignation et en aucun cas peut signifier l’opposition. C’est antinomique au seul point de vue de la logique pure, qui se contrefous de ce que vous pensez. Peu importe qu’une majorité de gens se trompent, la logique repose sur ses propres postulats et non sur une majorité, ou sur de fausses apparences, sinon, la Terre serait toujours plate et le centre de l’Univers.

                                              D’autre part, votre pseudo argument de dire que le vote blanc "permet de montrer aux autres, à ses voisins, à sa famille qu’on s’est déplacé pour voter, bref d’être conforme à ce qu’on attend d’un « bon citoyen »« ne tient pas la route.

                                               Tout simplement, parce que le fait qu’une majorité de gens ne va pas voter indique qu’une majorité de ses voisins et de sa familles partagent la même idée, celle de ne plus accorder d’importance au fait que voter signifie être un »bon citoyen« . Ce sont ni ses voisins ni sa famille qui disent que voter est être »bon citoyen« , ce sont les politiciens et ces derniers ne parlent jamais de voter blanc ou nul, mais toujours de voter pour l’un ou l’autre des candidats. C’est si vrai que malgré les relances des partisans du vote blanc et malgré leur argument portant sur la légitimité de ce choix, ils ne le reconnaissent pas en tant qu’expression. Ne pas obliger à voter à ceci de bien que cela n’oblige pas à reconnaître le vote blanc et nul comme vote exprimé.

                                              Voyez la différence entre le vote blanc et l’abstention, c’est que pour cette dernière, ils en sont juste »désolé", mais pour la première ils sont juste contre.

                                              De plus, c’est totalement absurde de dire que l’abstentionniste se cache ! En effet, l’abstentionniste ne se cache pas, il ne se déplace pas. La seule manière pour l’abstentionniste de se cacher, c’est de faire semblant d’aller voter ! Et jamais un abstentionniste s’est caché, bien au contraire, il en profite pour aller à la pêche.Je ne connais pas d’ abstentionniste honteux, mais soit m’enfoutiste, soit fataliste !

                                              enfin, rien de plus ridicule que de dire comme vous le faites dans votre dernière phrase que l’abstention permet l’échange et le vote blanc ne le permet pas car en réalité le débat porte sur la reconnaissance du vote blanc et non sur la reconnaissance de l’abstention, D’abord parce qu’il n’y a rien à reconnaître, et ensuite parce que l’abstention ne signifie rien d’autre que la soumission et seul le vote blanc ou nul l’opposition à l’élection. Et la seule chose que se disent deux abstentionnistes, c’est de s’être abstenu parce que cela ne sert à rien d’aller voter et pis c’est tout, une fois cela dit, chacun rentre chez lui, résigné et totalement soumis, prenant conscience que l’abstinence est un renoncement et l’acceptation de laisser faire les élus.


                                            • Michel DROUET Michel DROUET 23 juin 2017 12:11

                                              @Hervé Hum
                                              Votre logique m’apparaît terriblement binaire (s’abstenir = désintérêt ou résignation et abstentionniste = jm’enfoutiste ou fataliste), c’est à dire que vous classez la majorité des français dans ces cases.
                                              Il faut parfois sortir du raisonnement purement binaire et poser la question autrement quand de tels scores sont enregistrés aux élections.
                                              C’est ce que j’essaye de faire (en n’espérant plus vous convaincre).
                                              Bonne journée


                                            • Hervé Hum Hervé Hum 23 juin 2017 13:34

                                              @Michel DROUET

                                              ce n’est pas ma logique ni la votre, mais celle du sens des mots utilisés pour désigner une action.

                                              Le fait de s’abstenir signifie désintérêt ou fatalisme, y voir l’opposition est une erreur de jugement, c’est prêter à l’abstention un sens quelle n’a pas.

                                              Pour s’abstenir, il faut avoir fait l’acte de s’inscrire sur les listes électorales ou/et ne pas s’être désinscrit des listes électorales. Cela veut dire qu’on reconnaît à minima le principe du vote

                                              Donc, qu’il faut respecter le sens des votes et non pas les détourner de leur sens propre.

                                              Le sens de l’abstention, de s’abstenir est le désintérêt ou fatalité, qui peut être ponctuelle en raison de l’offre ou du questionnement sur l’utilité du vote. Mais vous pouvez pas poser l’abstention comme une opposition, car rien ne permet de la distinguer des autres, alors même que fondamentalement l’abstention signifie le désintérêt ou la résignation (ou fatalisme), car tant que vous êtes dans la logique du vote, donc, toujours inscrits sur les listes électorales, l’opposition à l’offre est toute entière contenue dans le vote blanc et nul.

                                              Autrement dit, si vous récusez le vote blanc et nul, c’est que vous récusez aussi le principe du vote en lui même, y compris l’abstention et alors il ne s’agit pas de s’abstenir, mais de se désinscrire des listes électorales. Car on peut s’abstenir qu’en étant inscrit sur les listes électorales, donc, en respectant la logique du sens des votes et non ce que vous voulez ,vous, lui faire dire.


                                            • Michel DROUET Michel DROUET 23 juin 2017 15:38

                                              @Hervé Hum
                                              Ne transformez pas mes propos ! Je parle d’abstention subversive et non d’une abstention/opposition concept qui n’a aucun sens.
                                              PS : je ne pense pas qu’il soit possible de se désinscrire des listes électorales


                                            • ADEL 25 juin 2017 16:53
                                              Il me semble que cette abstention peu ou prou massive n’a pas été du tout formellement organisée.Les partis traditionnels qui s’occupaient de ce volet de la mobilisation ne pouvaient le faire, de par avant tout leur désaveu de la part de la majorité du corps électoral.
                                              Il me paraît que cette abstention est un marqueur de quelque chose de positif de la part du corps électoral français, et n’a rien à voir avec le radicalisme ou l’indifférence politique.
                                              Les français sont maintenant conscients qu’ils sont dans une ère de passage d’un cycle civilisationnel vers un autre, à construire par itérations par l’ensemble de la société.
                                              Ces passages de transition sociétale sont propices, après une action innovante ou salvatrice, d’user d’un temps de répit du « wait and see » de la conséquence de l’action déjà faîte.
                                              Ca dénote que le corps électoral français n’est plus constitué, comme a pu le dire le général de Gaulle, de veaux ; il est aujourd’hui majoritairement composé de personnes abhorrant l’idéologie sectaire d’un côté, et voulant s’ouvrir intelligemment et participer activement à la construction du nouvel état du monde à venir, de l’autre. 


                                              • Michel DROUET Michel DROUET 26 juin 2017 08:28

                                                @ADEL
                                                Je partage votre avis : ni organisation,ni indifférence politique, pas plus que de radicalisme, juste une grande victoire du corps électoral qui en a assez de se faire manipuler élections après élections.
                                                A voir ensuite sur quoi cela pourra déboucher.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès