Hollande l’Américain II

A Walter

Magnifique !

Vous plébicitez un article un article débile ( les réseaux d’éducation populaire : fer de lance de la CIA, il fallait l’inventer celle-là !!), écrit par une militante du FN dont le seul lien cité dans l’article renvoit à Nation-presse ( un site à la gloire de MLP) où l’auteur publie ses textes.

L’anti-américanisme primaire rend souvent stupide, vous venez de le prouver une fois de plus.

Oriane ,bonsoir,pour Riz-Lacroix j’en ai lu trois feuilles et ça m’a retourné.

A Lacroix-Riz est une historienne proche du PCF qui suscite souvent la polémique.

On lui reproche une vision très partisane des faits, toujours favorable à l’ex-URSS et très anti-américaine.

A l’époque de la guerre froide, chaque camp soutenait ceux qui allaient ou semblaient aller dans le sens de leurs intérêts. C’était vrai pour l’URSS ( mouvement Amsterdam-Pleyel, mouvement pour la paix etc...), c’était aussi le cas pour les USA qui finançaient quantités d’organisations anti-communistes.

Aujourd’hui les choses sont bien différentes et vous mélangez tout parce que cela vous arrange.

Toutes les multinationales ont des programmes éducatifs ou de développement dans le cadre de fondations ou non, défiscalisés et bons pour l’image. L’occident est chrétien de culture et l’idée de charité toujours présente particulièrement dans le monde anglo-saxon.

L’Etat américain s’intéresse à la vie politique et sociale de ses alliés par le biais de ses ambassades. Ainsi, après les émeutes des banlieues françaises, l’ambassade américaine à Paris a développé des enquêtes et des programmes vers les banlieues ( cela reste modeste en coût et en envergure).
La CIA continue sans doute à financer quantité de mouvements politiques ou culturels qui vont dans le sens des intérêts des USA comme le font tous les pays du monde.

De là à affirmer que les mouvements d’éducation populaire sont le bras armé de la CIA en France, il y a un monde.

Vous êtes frontiste et véhiculez un anti-américanisme d’extrême-droite tout en utilisant l’anti-américanisme de gauche parce que cela va dans votre sens. Vous seriez sans-doute même capable d’utiliser l’anti-américanisme gaullien. 

Et c’est là tout le problème. Le fait, par exemple de remplacer les notes par un carnet de compétences n’est pas le résultat des manigances de la CIA ( n’ont-ils pas d’autres chats à fouetter ?) . On peut critiquer ce mode d’évaluation mais certainement pas par ce biais.

En somme, vous dites n’importe quoi mais confortez ceux qui voient la main des officines secrêtes partout.

A A Walter

« débile, stupide »

Repliez-vous, n’êtes-vous pas l’auteur d’une charte de bonne conduite que vous appliquez d’une façon stricte ( mais qui semble vous procurer beaucoup de plaisir) sur vos fils ?

Si vous n’y parvenez-pas, tentez le yoga.

Je vous dois des excuses.

J’ai lu trop rapidement votre post et n’avais pas vu que votre « débile, stupide » était une citation hors contexte de mon post.

Cela dit, je maintiens ce que j’ai déjà écrit : ces accusations sont débiles et votre posture anti-américaniste est stupide.

« Sur la critique de l’UMPS, le FN et le FDG ne peuvent que se rejoindre », « la violence des socialistes, c’est qq chose ».
Ces deux saillies m’obligent à vous lancer une deuxième accusation en stupidité.

Au cas où vous ne le sauriez-pas, le FDG se définit comme un parti socialiste dont l’ennemi principal est le FN.

Je trouve allucinant qu’une personne qui se dit de gauche choisisse comme punching-ball systématique le PS et comme allié objectif le FN.

Vous adorez Mélenchon mais vous déformez sans cesse sa parole.

Vous voulez que je vous parle posément, mais je ne fais que cela. J’essaie toujours de parler posément, c’est même ma marque de fabrique mais je parle cru, précis et sans affects, ce qui vous heurte, vous qui êtes toujours dans l’affect.

Je ne viens par sur ce site pour raconter ma vie, me faire des amis ou des ennemis mais juste pour exprimer ce que je pense et humer l’air du temps exprimé par ce petit groupe non représentatif auquel je me suis attaché parce qu’il me permet d’être en contact avec des quantités d’opinions qui ne sont pas miennes.

Votre problème est double :

Vous n’aimez-pas le débat. lorsque vous dites « qu’un article peut être véhément mais que répondre sur un fil est tout autre chose », cela signifie que vous ne comprenez-pas que l’auteur n’est qu’un commentateur parmi les autres. C’est un simple forum, il n’y a pas l’auteur dans sa dignité et les posteurs qui devraient montrer un déférence envers l’auteur.
Un vrai débat, c’est une foire d’empoigne où seul ce qui tape juste sonne juste.
Voilà pourquoi vous ne devriez jamais censurer, c’est la vanité de l’auteur. Quand un post vous semble nul, il faut le laisser car il s’annule par sa nullité. En le repliant, vous lui donnez une valeur et passez pour une personne mise en défaut.
C’est le B A B A du débat, mais comme vous voulez avant tout être aimée, vous effacez sans comprendre que cela vous rend détestable.

 
 Vous ne comprenez rien à la politique. Plus précisement, vous êtes idéologiquement informe. « Le FN et le FDG critiquent tous les deux Sarko et Hollande » , certes mais leurs point de vue idéologiques n’ont rien à voir et cela est difficile à comprendre pour vous.
Entre le FN dont les racines plongent dans Maurras, pétain, l’OAS et les groupuscules fascistes et le FDG qui navigue entre PCF, trotskistes et PS, il y a des mondes que vous ne semblez pas voir.

Deux choses pour conclure :

Votre meilleur article et sans doute le plus utile sur le site a été celui où vous décriviez le décès de votre ex-mari, comme quoi, vous savez être juste lorsque vous parlez de ce que vous connaissez vraiment.

Le fait d’écrire un article courtois ( celui de l’auteur de ce fil) n’empêche pas d’être débile dans la pensée.

Vous sombrez dans la pose victimaire. J’ai dis que cet article était débile, il ne s’agissait pas de vous ni de personne d’ailleurs. J’ai parlé d’attitude vaniteuse et détestable quand vous censurez
J’évite de porter des jugements essentialistes sur les personnes, je me contente de juger des comportements, des idées dans un contexte donné. Ce qui signifie que je ne dirai jamais à quelqu’un : tu es con.
Je peux dire qu’un article est nul mais pas qu’un auteur est con.
La différence est importante mais vous qui n’aimez que les courtisans ne la voyez-pas.

Vous tracez de moi un portrait peu flatteur avec l’inévitable psychologie de Monoprix ( complexe d’infériorité, activité masturbatoire, domination par le mépris) sans commune mesure avec mes propres critiques ( je vous disais que vous n’aimiez pas débattre et que vous ne connaissiez-pas la politique).
Ce qui prouve que derrière l’image de la blanche colombe que vous aimez mettre en avant, se cache une personne qui n’hésite pas à sortir le basooka à la moindre occasion ( je vais t’exploser m’aviez-vous déjà dit).

Merci au fait pour le « vieux mec », il me semble que je suis beaucoup plus jeune que vous et je ne vous qualifie pourtant pas de petite vieille.