• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Hollande - Trierweiler : Répudiation, ce mot existe encore ?

Hollande - Trierweiler : Répudiation, ce mot existe encore ?

Que disais-je, dans ma dernière intervention ? que nous allions découvrir ce que valait vraiment François Hollande, en tant qu'homme, compagnon, homme d'état et éventuellement homme d'honneur.

Voilà qui est dit désormais, il ne mérite aucun de ces qualificatifs et son entourage ne vaut guère mieux.

Valérie T. est encore à la Lanterne qu'on veut déjà l'en déloger car si elle n'est plus la compagne du Président, elle n'a plus à être hébergée aux frais du contribuable, dixit les conseillers.

On a remis au goût du jour la répudiation coranique, où il suffit de dire à la femme délaissée qu'elle n'est plus désirée pour qu'elle fasse ses valises.

C'est si simple ?

Il n'y a que dans les contrées les plus reculées qu'un dirigeant peut se conduire de cette manière, approuvé par les lèche-culs qui lui servent sa dose quotidienne de servitude. Bien des animaux sont plus civilisés et fidèles.

Alors moi, si j'étais ministre des droits de la femme, j'en penserais quoi, de cette situation ? C'est privé ?

Hé bien oui, j'aime mon poste, et un ministre, ça se répudie encore plus facilement.

Je suis profondément choqué quand j'entends les commentaires de certains journalistes. Que peut-elle faire, se venger en écrivant un livre ? What else ?

Non, c'est un comportement indécent et les visites qu'il fait depuis, à part dans son fief corrézien (tiens, encore un terme féodal) sont là pour lui rappeler les priorités que les journalistes étrangers accordent à son comportement.

Pas la peine de nous bourrer le mou avec des annonces dérivatives telles que la baisse des impôts pour les ménages ou autre calembredaines diverses destinées aux crédules et aux imbéciles. Ils sont nombreux, c'est exact, mais il ne sont pas majoritaires.

Vous vous demandez certainement pourquoi je reviens sur le sujet, mais justement, contrairement à ce que pensent la plupart des médias et des gens, je ne remplace pas une info par une autre, l'importance de l'une faisant passer l'autre aux oubliettes.

Cet épisode de la vie présidentielle est une ouverture sur les travers de l'individu, persuadé qu'il a le feu sacré, ne se préoccupant que de ses objectifs et ignorant totalement les sondages et avertissements que lui lancent ses proches et la population.

Et encore, nous avons échappé à un autre phénomène, je n'imagine même pas les couleuvres qu'aurait dû avaler Anne Sinclair si elle était arrivée au bras de son époux à l'Elysée. Mais elle, ne se serait pas retrouvée évincée.

"Moi, président, ferai en sorte que mon comportement reste irréprochable". Cette phrase fut donc prononcée à une époque où il fréquentait déjà Julie.

Un mensonge de plus dans sa bouche déjà bien rodée à l'exercice.

Je me demande même si cet homme intelligent n'a pas longuement réfléchi aux moyens de rompre avec une apothéose digne de l'affront subi avec l'affaire du SMS.

Julie lui a été présenté par Ségolène et elle-même est la mère de ses quatre enfants. Elle est indétrônable dans le coeur de François Hollande. C'est elle qui l'a viré et pas Valérie qui le lui a volé.

On remarquera également qu'on prête aux hommes une passivité significative dans ces affaires-là.

Comme si tous ces rebondissements n'étaient que des basses manœuvres féminines.

On s’aperçoit alors que dans ce créneau là, le président n'a rien à envier à la Montespan ou Aliénor d'Aquitaine. Entre autres nombreuses intrigantes.

Mais il ferait mieux de s'occuper aussi bien du pays que de son fondement.


Moyenne des avis sur cet article :  3.5/5   (88 votes)




Réagissez à l'article

107 réactions à cet article    


  • claude-michel claude-michel 26 janvier 2014 10:27

    Elle vient de partir...après avoir reçu sa rançon de la part du « PIGNOUF » de l’élysée...son honneur est sauf (encore faudrait il quel en eu)...Son EX est libre d’aller papillonner sur les fleurs des jardins pour y déposer son pollen...Un grand moment dans l"histoire de notre pays... !


    • totor101 totor101 26 janvier 2014 12:20

      aprés une opération de la prostate ??????


    • claude-michel claude-michel 26 janvier 2014 12:44

      Par totor101 ?????????


    • totor101 totor101 26 janvier 2014 14:51

      qu’est ce qui transporte les petites semences ?
      le liquide séminal produit par la prostate .....

      en vieillissant la prostate gonfle et occupe le volume de la vessie . donc on opère et l’on enlève tout ou partie de la prostate . peut elle encore fonctionner ? NON !


    • Indépendance des Chercheurs Indépendance des Chercheurs 26 janvier 2014 17:19

      Notre article de ce jour :

      http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2014/01/26/preside nt-conjoint-liaison-institutions-i-49573.html

      Président, conjoint, liaison, institutions... (I)

      Alors que Le Nouvel Observateur déploie à la une le titre «  Le pouvoir des paparazzis », L’Express évoque à son tour l’obligation de «  Transparence : la déclaration de patrimoine que doivent remplir les élus » au titre de la Loi relative à la transparence de la vie publique. Nous commenterons le texte de cette loi récente dans un article ultérieur, mais force est de constater la définition de conflit d’intérêts qu’elle fournit : « Au sens de la présente loi, constitue un conflit d’intérêts toute situation d’interférence entre un intérêt public et des intérêts publics ou privés qui est de nature à influencer ou à paraître influencer l’exercice indépendant, impartial et objectif d’une fonction ». Une question importante, que nous avions déjà évoquée dans notre article « La loi sur la transparence de la vie publique (I) ». La déclaration d’intérêts devenue obligatoire dans le cadre de cette loi doit comprendre entre autres d’après le texte en vigueur « les activités professionnelles exercées à la date de la nomination par le conjoint, le partenaire lié par un pacte civil de solidarité ou le concubin », même si l’identité de l’intéressé(e) n’a pas vocation à être rendue publique par la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique. Mais si l’identité de la personne concernée reste confidentielle, que devient dans la pratique à l’égard de la majorité des citoyens et des électeurs, ou des journalistes d’investigation, la notion légale de «  paraître influencer » ? Dès lors que les déclarations de patrimoine et d’intérêts sont destinées à être rendues publiques, elles sont censées être ouvertes au débat citoyen. Et que penser, dans ce contexte, d’une liaison durable d’un président de la République, fût-elle « confidentielle » ? La Cour Européenne des Droits de l’Homme (CEDH) a souligné à plusieurs reprises, et encore dans les arrêts sur la Finlande Ojala et Etukeno Oy (69939/10) et Ruusunen (73579/10) que le principe de la protection de la vie privée ne saurait s’appliquer de la même façon à un « petit citoyen » et à un responsable public haut placé. La CEDH a notamment refusé de désavouer l’appréciation de la Cour Suprême finnoise attribuant une pertinence du point de vue de l’intérêt général à des informations sur la manière dont une liaison d’un premier ministre a vu le jour et s’est développée, sur le comportement en l’espèce de ce personnage public, sur le niveau et mode de vie de la personne concernée, sur la protection effective des hautes autorités politiques... Quant à l’entourage familial et relationnel concerné par un éventuel conflit d’intérêts, le Code de l’Organisation Judiciaire français englobe explicitement jusqu’au quatrième degré de parenté (cousins germains...) du conjoint dans son article L111-6 sur la récusation de magistrats. Et l’article L111-10 du même Code interdit que «  les parents et alliés jusqu’au troisième degré inclus » puissent, sauf dispense, « être simultanément membres d’un même tribunal ou d’une même cour en quelque qualité que ce soit ». Or il paraît raisonnable de considérer de tels degrés de parenté comme étant moins proches, dans la pratique, qu’une liaison de longue durée. En France, le président de la République est « garant de l’indépendance de l’autorité judiciaire » d’après l’article 64 de la Constitution.

      [la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2014/01/26/preside nt-conjoint-liaison-institutions-i-49573.html ]


      et pour rappel :

      La loi sur la transparence de la vie publique (I)

      Conflits d’intérêts et institutions françaises (I)

      Conflits d’intérêts et institutions françaises (II)

      Conflits d’intérêts et institutions françaises (III)

      Conflits d’intérêts et institutions françaises (IV)

       
      Cordialement

      Le Collectif Indépendance des Chercheurs
      http://science21.blogs.courrierinternational.com/
      http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia


    • izarn izarn 26 janvier 2014 21:56

      Rien compris...Alors ça te fais mal quelques euros piqués par Valérie T ?
      T’as pas vu l’énormité que te piquent les élus ?
      Pour appuyer sur un bouton ? Comme a l’assemblée européenne : Tu signes et t’as 300 euros par jour !
      Fermes la ! A tout jamais !


    • posteriori 28 janvier 2014 22:48

      Hollande a répondu aux clébards qui le harcelaient depuis closer sur le coût d’un trierweiler même plus première dame, mais qui vit au frais de la princesse, et ça non stop pendant 10 jours, et les mêmes vont nous la jouer mamie offusquée, faut arrêter la came les gens, ça rend con.


    • Aroga 26 janvier 2014 10:49

      Une autre forme de « répudiation », celle de la liberté d’expression, se produit à Londres.

      http://mai68.org/spip/spip.php?article6624

      http://www.algerie1.com/actualite/dieudonne-fait-un-petit-un-londres/

      En parcourant la presse et la blogosphère anglaises, je note des marques de soutien objectives et courageuses en Angleterre au caricaturiste « Gerald Scarfe », victime lui aussi de censure de la part du lobby.

      La différence est nette par rapport au « French audacity »... La preuve :

      http://kenanmalik.wordpress.com/2013/01/30/gerald-scarfe-anti-semitism-and-the-danish-cartoons/

      http://www.ibtimes.co.uk/gerald-scarfe-cartoon-netanyahu-sunday-times-429016

      http://www.catholicherald.co.uk/commentandblogs/2013/01/31/not-only-was-gerald-scarfes-cartoon-not-anti-semitic-hysterically-saying-it-was-makes-any-rational-criticism-of-it-impossible/

       


      • izarn izarn 26 janvier 2014 21:59

        Moi non comprehendo l’anglische...I am un crétin dieudoniste...


      • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 27 janvier 2014 10:22

        NOUS AVONS 650000 ELUS 90% DE TROP

        s’il faut en plus des 1ères 2ème 3ème ..............................650.000 èmes dames

        le navire FRANCE....... EST CHAVIRE ..... AVEC 1.300.000 PARASITES IL COULE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


      • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 29 janvier 2014 18:57

        RAS LE BOL DES COUGUARS botoxées ou de chanteuses sans voix

        CES COURTISANES NE DOIVENT PAS VIVRE A NOS FRAIS et De plus gagner

        20000 EUROS QUAND ELLES SONT VIREES et mises en retraite comme un ministre Celle ci n’a fait que 2 ANS QU ON LUI DONNE UN CAPITAL DE 200 EUROS


      • mac 26 janvier 2014 11:10

        Ras le bol de cette histoire qui occupe en ce moment la quasi-totalité du temps d’antenne des chaînes dites « d’information ».

        Et ces journalistes venant nous annoncer fièrement que la notion de « première dame » n’existe plus...
        Je n’y étais pas spécialement attaché, mais après avoir à peu près tout remis en cause nous finirons un peu comme des individus à la Huxley, seuls face à la loi du marché...



        • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 26 janvier 2014 18:29

          Quand on aime le pipi-caca on cherche généralement à convaincre les autres de l’aimer. La presse caniveau n’existerait pas sans ça. TF1 non-plus d’ailleurs.


        • izarn izarn 26 janvier 2014 22:03

          Ben si la premiere dame n’existe plus, n’ayant jamais existé, ou va-t-on ?
          C’est le schisme avec les Etats Unis ?
          La séparation entre l’Empire d’Occident et l’Empire d’Orient ?
          Les merdias se noient dans un verre d’eau ?

          Dieudo ! Guide nous vers la lumière !


        • volpa volpa 26 janvier 2014 11:15

          Pas de pitié pour ni l’un, ni l’autre.

          Valou, n’était même pas pacsée et a fait subir des outrages gratuits à Ségolène et autre.

          Qu’elle apprenne à vivre et pas de soucis.

          Elle trouvera bien un mec pour mettre dans sons lit et des subsides conséquents pour manger à sa faim.


          • oncle archibald 26 janvier 2014 15:03

            « Valou, n’était même pas pacsée »

            Je ne crois pas que malgré les « progrès » de notre société il soit possible de se pacser alors que l’on est encore mariée à quelqu’un d’autre ... Et oui, Madame ex n’est l’ex que de Monsieur Normal 1er, elle n’est pas divorcée de Monsieur Treilveler. Je verrai bien le prochain titre de Closer ... « Valerie, faute de mieux, va-t-elle se rabibocher avec son mari, Denis Treilveler » . Ah vivement Lundi ! La fête continue !

          • Massaliote 26 janvier 2014 17:47

            J’espère qu’ayant perdu son statut de « favorite officielle » elle perdra aussi tous les agents de l’état chargés de sa sécurité et de celle de Monsieur Trierweiller


          • volpa volpa 26 janvier 2014 18:14

            Pourtant « ces gens là, Monsieur » ils donnent des lecons de morale à tout le monde.


          • volpa volpa 26 janvier 2014 18:18

            Pourtant « ces gens là, Monsieur » ils donnent des lecons de morale à tout le monde.


          • izarn izarn 26 janvier 2014 22:16

            Pas la moindre notion d’élégance bien française, vis à vis des femmes ?
            C’est à Valérie T de claquer la porte, pas à François H de la larguer comme un émir du Quatar qui change de dulcinée....
            La politesse se perds en Hollandie, vous etes tous des bobos ultra nazebrocs.


          • HELIOS HELIOS 27 janvier 2014 17:31

            ... je ne suis pas tout a fait sûr, mais il me semble avoir lu qq part que V T est divorcée de son ex mari depuis 2010... donc, elle peut viovre en concubinage, ou pacsée avec F H sans problème.

            ça, c’est sur la forme... le fond par contre, c’est a dire la morale, c’est autre chose


          • ekarlate 27 janvier 2014 20:50

            quand je lis des conneries pareilles….


          • kéké02360 26 janvier 2014 11:15

            Sur ce coup là , le journalisme d’investigation a été entreprenant !!!! Introduire si je puis dire une journaliste de Paris-Match dans l’intimité du sérail pour sonder l’appareil d’état afin de mieux en découvrir les positions c’est vraiment coquin !!!!! En même temps ce n’est pas une première, à peu près toutes les monarchies y ont gouté sauf que là c’est de la courtisane inversée puisque la première dame était en fait la deuxième ...... vu sur un plan mycologique, je pourrais aussi bien dire : la pleurote en vitrine et la chanterelle en cuisine ....

            Ceci dit puisque la république admet qu’il y a une première dame, implicitement elle suggère qu’il puisse y en avoir une deuxième .....il fallait donc bien se différencier du << travailler plus pour gagner plus >> de son << romantique >> prédécesseur par du Trierweiler moins et Gayet plus . Il aura fallu un peu de bravitude et trier, c’est le concept de changement promis par le père François , le Triervider.

            François risque gros si la loi décide finalement de pénaliser les clients !!

            En porte à faux avec sa conscience François équipé de son casque Dexter président et de son vespape s’est rendu incognito chez sa Sainteté pour soulager sa conscience entre François .

            Extrait :

            Votre Sainteté !!!

            Bonjour mon fils, j’ai appris en lisant Paris-Match que vous aviez pêché par adultère !!!

            Oui votre Sainteté je l’avoue et m’en repend !!!!

            ...................................................................... ............................ smiley

            C’est très grave François vous n’êtes plus à l’E.N.A. mais chef d’Etat, vous devez montrer l’exemple, vous aviez promis d’être irréprochable et la constitution de votre pays interdit la polygamie !!!!!

            Oui votre Sainteté j’ai fait preuve de faiblesse mais je vous assure l’avoir prise uniquement dans la position du missionnaire !!!!

            François !!!!! votre franchise me touche ! je vous pardonne !!!!!


            • totor101 totor101 26 janvier 2014 12:23

              Trierweiler moins et Gayet plus
               + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +


            • izarn izarn 26 janvier 2014 22:28

              J’adore les franc macs qui viennent serrer la pince des papes...
              Ce qui définit le trouduc...Je traduis pour les non initiés...


            • gaston gaston 26 janvier 2014 11:29

              y a encore un méchant paquet de gens adepte de la télé poubelle et de la presse torche cul .... la preuve , on en a rien à foutre de la vie privée d’Hollande il fait ce qu’il veut , les Français ne l’ont pas employés pour savoir avec qui il passe ses nuits , y a que les jaloux et les cons qui se délectent de ce genre d’info nauséabond ,ce qu’on lui demande à Hollande c’est de redresser le pays après la catastrophe sarkozy , sarkozy qui ce faisait sucer avant ses discours par ses collaboratrices et qui vivait avec une « première dame » peu recommandable ,mais c’est pareil on s’en fout , il fait ce qu’il veut , le problème avec sarkozy c’est qu’il a profité de sa fonction pour magouiller , voila ce qui est condamnable , pas le reste , et bien pour Hollande c’est pareil il sera jugé sur ce qu’il fait au sein de sa fonction et pas pour sa vie privée , alors les jaloux qui voudrais bien avoir le choix entre plusieurs femmes et a qui cela n’arrivera jamais , merci de ne pas nous les casser avec vos états d’âme puritain de bourgeois de droite à la mord moi le noueux ! 


              • fnath fnath 27 janvier 2014 11:20

                Gaston il a tout bon smiley


              • HELIOS HELIOS 27 janvier 2014 16:31

                non, Gaston, on ne s’en fout pas du cul de Hollande.

                Hollande EST LE PRESIDENT DE LA FRANCE.

                Il nous represente et represente la France.

                Il n’a donc pas le droit de faire n’importe quoi. S’il n’accepte pas cette contrainte, il n’est pas obligé de se presenter pour etre elu !
                S’il accepte le mandat, il accepte aussi les contraintes qui vont avec, pour 5 ans... contraintes qui sont demandées a toutes les familles françaises de vivre en bon pere de famille et en homme d’honneur.

                Sans doute des mots que beaucoup ne comprennent plus.

                Par exemple, accepteriez vous qu’il « invite » des chevres a l’Elysée pour assouvir sa zoophilie ? non, bien sur, il n’est pas zoophile, pourtant c’est sa vie privée, hein ?


              • Papybom Papybom 26 janvier 2014 11:42

                Bonjour.

                Suprême vengeance, elle doit voyager sur Air France. Elle va pouvoir parler de malnutrition. Souvenir  :

                Lorsque Jack Lang est déçu de son plateau-repas servi sur un vol d’Air France-KLM, il envoie une lettre de plainte au PDG de la compagnie aérienne, Alexandre de Juniac. D’après L’Express, l’ex-ministre de la Culture y a qualifié « d’imbouffable » la nourriture proposée sur un vol Paris-Casablanca.

                Cordialement.


                • eric 26 janvier 2014 12:13

                  Votre article, bien qu’intéressant, relève a l’évidence d’une certaine méconnaissance de l’Islam qui frôle l’islamophobie...J’ai proposé un complément qui a mon avis l’éclairera utilement si il est accepte... Dans une perspective chiite, le cérémonial auquel vient de se livrer le président est parfaitement dans la tradition de la dissolution du mariage temporaire (mut’a), souvent considérée chez les sunnites comme une formalisation juridique et religieuse de l’inceste, du viol et de la prostitution.
                  Une lecture de l’article répudiation dans l’islam sur wiki, vous apprendra a quel point tous cela est résolument protecteur pour les femmes...
                  Au fond, c’est la reforme sociétale qui se poursuit dans un autre champ avec beaucoup de logique et de cohérence, socialiste....


                  • Constant danslayreur 26 janvier 2014 12:52

                    "On a remis au goût du jour la répudiation coranique, où il suffit de dire à la femme délaissée qu’elle n’est plus désirée pour qu’elle fasse ses valises."

                    C’est ça la répudiation coranique ? Vous m’en direz tant... Grâce à des exégètes comme vous, je serai bientôt incollable sur l’Islam, merci AV et merci à vous surtout...

                    [226] À ceux qui jurent de ne plus approcher leurs femmes, un délai d’attente de quatre mois est accordé. Mais s’ils reviennent sur leur serment avant l’expiration de ce délai, Dieu sera à leur égard Clément et Miséricordieux.

                    [227] Si, au contraire, le serment est maintenu, alors Dieu entend tout et sait tout.

                    [228] Les femmes divorcées sont tenues d’observer un délai d’attente de trois périodes menstruelles. Il leur est interdit de dissimuler les germes de maternité que Dieu a pu déposer en leur sein, pour peu qu’elles croient en Dieu et au Jour dernier. Durant cette attente, les maris ont un droit prioritaire à reprendre leurs épouses, s’ils désirent se réconcilier. Les épouses ont autant de droits que de devoirs qu’il faut respecter suivant le bon usage, bien qu’une certaine préséance reste acquise aux maris. Dieu est Puissant et Sage.

                    [229] La répudiation ne peut être prononcée que deux fois. En cas de reprise : ou on garde sa femme et on la traite avec égards, ou on lui rend sa liberté sans lui causer aucun préjudice. Il n’est pas permis au mari de reprendre quoi que ce soit de la dot qu’il lui avait donnée, à moins que les deux conjoints ne craignent d’outrepasser les limites que Dieu a fixées en continuant à vivre ensemble. Si pareilles craintes existent, il n’y aura aucun inconvénient à ce que la femme rachète sa liberté au mari. Telles sont les limites établies par Dieu. Ne les transgressez pas, car c’est faire preuve d’injustice que de les transgresser.

                    [230] Si le mari répudie une troisième fois sa femme, il ne lui est plus permis de la reprendre que lorsqu’elle aura épousé un autre homme, et que ce dernier l’aura, à son tour, répudiée. C’est à cette condition que les anciens époux pourront, sans tomber dans le péché, se remarier, s’ils pensent pouvoir respecter les prescriptions divines. Telles sont les lois que Dieu décrète à l’usage des gens doués d’entendement.

                    [231] Lorsque la femme répudiée arrive au terme de sa retraite légale, le mari devra soit la reprendre d’une manière convenable, soit la libérer décemment. Il lui est interdit de la retenir contre son gré avec l’intention de lui nuire. Agir ainsi, c’est se faire du tort à soi-même. Ne prenez pas à la légère les enseignements de Dieu, mais rappelez-vous plutôt les bienfaits dont Il vous a comblés, ainsi que le Livre et la Sagesse qu’Il vous a révélés pour vous exhorter. Craignez Dieu ! Sachez qu’Il connaît tout !

                    [232] Lorsque la femme que vous avez répudiée a accompli sa retraite, ne l’empêchez pas de revenir à son ex-mari, si tous les deux l’ont honnêtement décidé. Ce conseil s’adresse à ceux d’entre vous qui croient en Dieu et au Jour dernier. Cela est plus sain et plus honnête pour vous, car seul Dieu sait ce qui vous convient, et vous, vous ne le savez pas.

                    [233] Les mères qui veulent parfaire l’allaitement de leurs bébés les allaiteront deux années entières. Le père de l’enfant est tenu de pourvoir à la nourriture et à l’habillement de la mère d’une manière convenable. Mais à l’impossible nul n’est tenu, et un enfant ne doit pas être une source d’ennuis pour la mère ni pour le père. La même obligation incombera, le cas échéant, aux héritiers du père. Si les parents décident d’un commun accord de sevrer leur enfant, cela n’implique aucun inconvénient. De même qu’aucune faute ne vous sera imputée, si vous mettez votre enfant en nourrice, à condition que vous acquittiez la rétribution convenue. Craignez Dieu, et sachez qu’Il voit parfaitement ce que vous faites !

                    [234] Les femmes qui ont perdu leurs maris sont tenues d’observer une période de viduité de quatre mois et dix jours . Passé ce délai, vous n’êtes plus responsables de la manière dont elles disposeront honnêtement d’elles-mêmes. Dieu est bien Informé de ce que vous faites.

                    [235] Vous ne commettez aucun péché en faisant discrètement une proposition de mariage à l’une de ces veuves en période de viduité ou en nourrissant simplement l’espoir de le faire. Il n’échappe pas à Dieu qu’une telle pensée peut vous effleurer l’esprit. Mais ne vous liez pas à elles par des promesses secrètes et ne leur tenez pas des propos malhonnêtes ! Ne concluez donc le mariage qu’à l’expiration du délai imparti. Sachez que Dieu connaît toutes vos pensées ! Craignez-Le et n’oubliez pas qu’Il est Clément et Miséricordieux.

                    [236] Aucun grief ne vous sera fait si vous répudiez une femme avec laquelle vous n’aurez pas cohabité, et à laquelle vous n’aurez pas fixé de dot . Faites-lui cependant, à titre de consolation, et de la manière la plus convenable, un présent dont l’importance variera selon que vous serez riche ou pauvre. C’est là une obligation pour les gens disposés à faire le bien.

                    [237] Si vous répudiez une femme sans avoir consommé le mariage, mais après avoir fixé sa dot, la moitié de celle-ci devra lui être versée, à moins qu’elle n’en fasse remise elle-même ou son représentant. Mais il est méritoire de se montrer conciliant de part et d’autre. N’oubliez pas d’user de bonté et de générosité les uns envers les autres, car rien de ce que vous faites n’échappe au Seigneur.



                    • eric 26 janvier 2014 13:04

                      Oui, mais cela, c’est la théorie. Les pratiques sont sensiblement différentes, et si l’ensemble des docteurs s’accordent a reconnaitre que « c’est bien dommage », ils ne les avalisent pas moins...


                    • soi même 26 janvier 2014 14:25

                      @ Constant danslayreur, cela doit sans être due, que certains veuilles nous faire rentré de force que le Monde est un gros village.
                      C’est bien connue, quand on manque de rigueur, on en devient original. En même temps, c’est assez logique de la part de Hollande quand on voit que c’est grâce à lui qui il y a la plus grande atteinte à la famille !


                    • oncle archibald 26 janvier 2014 15:09

                      Et qu’est-ce qu’il prévoit l’Islam pour la femme adultère, celle qui va « pêcher » avec Normal 1er alors qu’elle n’est pas divorcée de son mari ?? Il me semble que la polygamie est exclusivement réservée aux hommes non ? Donc en toute logique elle a échappé à la lapidation qui est le traitement ordinaire en pareil cas et devrait en être fort reconnaissante à son époux légitime jusqu’au divorce. A moins qu’il y ait des « lois d’exception » pour les « grandes » ... Aaaah, Misère !!!


                    • matador matador 26 janvier 2014 18:03

                       a CONSTANT...

                      honnêtement, on en a un peu rien à faire de vos ’textes’, ce qui compte ce c’est qu’on voit tous les jours, dans notre quotidien, juste prag-ma-tique...

                      L’islam est juste une culture de la mort et de la soumission, baignant dans une certaine forme de haine...alors les discours ’intellectualisant’ vous vous juste gagner un peu de temps...rien de plus...

                      Aucune tolérance avec l’islam


                    • COVADONGA722 COVADONGA722 26 janvier 2014 23:02

                      yep , tu m’etonnes si je dois me fader tout ça je préfères garder ma bonne « vieille » compagne même elle ne parviens pas à me foutre une migraine à l’aune de votre pensum !


                      rocco Siflamby est plus efficace , moi président j’ai mis fin.... , la classe internationale ce macho !!!!

                      Asinus 

                    • Venceslas Venceslas 26 janvier 2014 13:24

                      Qu’est-ce que le Coran vient faire là-dedans ? Le propre de l’union libre, c’est de rompre au moment où l’on veut, et sans avoir à demander l’avis de l’autre, alors que le mariage complique les choses. Il faut dire que Trierweiler s’est acharnée sur la mère des enfants de son compagnon, se distinguant en cela des beaux-parents modernes qui s’investissent, et même investissent pour les enfants du premier mariage, au point de réclamer un statut de beaux-parents pour les liens affectifs que cela crée. Rien de tel chez Valérie qui a cherché par tous les moyens d’écarter les enfants du premier lit. Moderne, la nana ! Elle n’a jamais raté une occasion de faire perdre son boulot à quelqu’un. Elle aimait bien faire trembler. C’est un tempérament. Le jour où ce genre de personne chute, évidemment, beaucoup s’en frotte les mains.
                      Là-dessus, ne venez pas me parler de misogynie ! Je me suis débarrassé de Sarko parce que je ne supportais pas son côté p’tit chef caractériel.
                      Moi, j’aime les calmes.


                      • eric 26 janvier 2014 13:43

                        Au bout du bout, c’est moins un problème de Coran qu’un problème fiscal. Dans l’union libre fiscale de type Hollande TV, il y a une déclaration commune, donc des parts fiscales liées aux enfants a charge, sans parler de la question de l’évaluation du patrimoine commun dans le cadre de l’ISF et des complément salariaux pour famille dans la fonction publique. Au grade de FT, ils sont supérieurs aux allocs.
                        Fiscalement, leur relation est qualifiable. C’est sans doute un concubinage notoire. La répudiation en cours nous rappelle les tenants et aboutissant du droit familial. Il était destine a protéger les plus faibles ( enfants, éventuellement l’époux ayant le job le moins prestigieux et le moins rémunérateur, souvent les femmes). « On ne pourra pas séparer dans la justice, des gens qui refusent le droit » écrivait le Doyen Carbonnier. Il avait raison. On le voit bien ici. Dans ces situations très évolutive de familles « redecomposees » nous manquons de recul et d’exemple. C’est pourquoi l’islam Chiite, avec ses procédures légales de gestion de la prostituions, du viol, de l’inceste, de l’union plus ou moins temporaires et assez « libre », de la répudiation peut être une source d’inspiration pour nous.
                        Ici, Hollande se conforme en tout point au modèle jusqu’au douaire. Je ne sais pas si il est dut en cas d’union temporaire, mais si il versait une soulte a l’impétrante, il y aurait peut être la possibilité d’une jurisprudence. Quand un mec riche et puissant jette une femme avec laquelle il vivait notoirement en profitant de ses avantages fiscaux, doit il être tenue a une compensation ? Au prorata temporis ? Souvent les socialistes vivent dans le court terme du désir instantanée, sans penser que tous les comportement humains peuvent avoir des conséquences de long terme. Ils font leur marche en libre service dans les « valeurs ». Aujourd’hui, quand ils se rapprochent de l’Islam Chiite, il serait bon qu’ils aillent jusqu’au bout dans un souci de cohérence.
                        Toutes ces questions n’ayant du reste tellement d’importance que parce que l’état dépense 60% du PIB. C’est pour cela que la résidence fiscale de Depardieux, l’insolvabilité de Dieudonne, et le régime matrimonial de Hollande sont des enjeux aussi déterminant.
                        Si au prix d’un PACs avec ma femme de ménage fille mère de 6 enfants de pères inconnus je peux éviter un déménagement en Belgique, alors, le divorce fiscal devient tentant. Un modèle de société... Socialiste !


                      • stamp stamp 26 janvier 2014 13:29

                        La rupture Hollande / Trierweiler est emblématique du peu de cas accordé par l’actuel président à ses engagements, que ceux-ci soient d’ordre privé ou public...
                        La plupart des électeurs de Hollande comprennent d’autant mieux Mme Trierweiler qu’ils sont eux aussi les victimes d’une personne qui n’est pas digne de confiance...
                        Pour ma part le PS c’est T.E.R.M.I.N.E quitte à voter BLANC s’il le faut smiley 


                        • soi même 26 janvier 2014 14:18

                          Voter pour le candidat le plus improbable, c’est le meilleur moyen qu’ils comprennent la leçon, tous ses fins politiques qui lissent leurs ambitions carnassières derrière des listes de bonne intention. 

                           


                        • soi même 26 janvier 2014 14:14

                          Facture de cette opération.
                          3 Millions de dégâts à l’Élysée.
                          Séjour forcer à la Salpetriere.
                          Visiblement, le sens de l’économie prend un mauvais virage pour l’exemple donné à la Nation.
                          Qui va payer la facture d’après vous ?


                          • Fergus Fergus 26 janvier 2014 14:21

                            Bonjour, Manartic.

                            Vous avez une lecture partisane des évènements. Le fait est que, dans la forme, le communiqué lapidaire de Hollande ressemble à une « répudiation », mais contraint dans sa situation de clarifier les choses, il ne pouvait faire autrement, Trierweiler ayant refusé de rédiger un communiqué commun.

                            Quant au fait qu’elle abandonne son bureau et ses collaborateurs de l’Elysée tout en quittant, dans le même temps, la Lanterne est la conséquence directe de la nouvelle situation officielle. En échange, Hollande semble abandonner à Trierweiler l’usage de l’appartement qu’ils habitaient dans le XVe arrondissement.

                            Bref, pas de quoi fouetter un chat ! Souhaitons maintenant que Hollande mette définitivement fin à tout statut du conjoint (ou de la conjointe) du chef de l’Etat. Tout le monde y gagnera en clarté.


                            • eric 26 janvier 2014 15:35

                              Quelle absurdité. Ces métiers sont extrêmement contraignants, la prise en compte du conjoint et dans une certaine mesure des éventuels enfants est une obligation, pour des raisons de sécurité comme pour des raisons de maintient d’un minimum de vie familiale ou commune. Que cela soit encadre par un vague statut est une nécessite pour qu’on n’aille pas n’importe ou. Une fois de plus, les socialistes se précipitent sur ce qui ferait leur affaire dans l’instant sans réfléchir aux principes et aux conséquences de leurs positions dans la durée. 
                              Et puis tous cela ne règle pas le problème de la fausse déclaration fiscale. Il a beneficie de ses part de mère isolée avec enfants a charge, alors que leur cohabitation était sans doute « blanche » ou au mieux a temps partiel.
                              Pendant ce temps la les familles françaises « normale » sont matraquées fiscalement


                            • Fergus Fergus 26 janvier 2014 15:40

                              Bonjour, Eric.

                              Regardez simplement autour de vous et vous constaterez qu’il n’existe pas de statut particulier du conjoint pour le chef de l’exécutif dans la plupart des pays qui nous entourent, à commencer par l’Allemagne. Je parle bien de chef de l’exécutif (ce qui importe vraiment) et pas de présidents honorifiques ou de monarques potiches. Que je sache, les pays en question n’en fonctionnent pas plus mal !


                            • soi même 26 janvier 2014 16:18

                              Hollande pouvait suivre l’exemple de De Gaulle, ma seul maîtresse est la France !


                            • eric 26 janvier 2014 16:19

                              Bonjour Fergus, vous jouez sur les mots. Il y a partout des pratiques visant a ce que la vie familiale ne soit pas une contrainte matérielle pour les chefs d’État. Partout il y a de la sécurité, des voyages et déplacement, éventuellement des moyens. En France il n’y a effectivement pas de texte juridique définissant un « statut » et il en va de même dans de nombreux pays. Si Hollande fait quelque chose, ce ne sera pas un statut, ce ne sera même pas sa suppression puisqu’il n’existe pas, ce sera la redéfinition de pratiques. Pour l’essentiel, elles resteront les mêmes quoi qu’il arrive. Si la « première » n’a pas ses propres services, ceux du président garderont de toute façon un regard sur sa com par exemple, etc...
                              Tous ces discours sont les habituelles tartufferies socialistes autour de, « Le mot et la chose »...


                            • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 26 janvier 2014 18:34

                              Bonjour,
                              Frustrant, vous commenciez à devenir intéressant... et vous nous laissez là !


                            • eric 26 janvier 2014 19:35

                              A aguera, l’intégrale de la chanson sur le Dire le mot et faire la chose dans le film, le libertin sur Diderot vu par la gauche bobo et ou elle se met en scène telle qu’elle s’imagine aujourd’hui. Une vision annonciatrice de la sexualité vue depuis chez hollande. (en gros, ils essayent tout mais ils continuent a s’ennuyer)
                              Mais je ne sais pas si c’est cela qui vous intéresse.


                            • crazycaze 27 janvier 2014 21:49

                              Tout est dit !!!... Surtout quand on en lit certains....


                            • crazycaze 27 janvier 2014 22:18

                              Je m’adressais à Fergus, bien entendu !!



                            • le crocodile 26 janvier 2014 14:25

                              VT aurait au moins du avoir la pudeur de divorcer avant de se mettre avec qui on sait . Une femme non divorcée , portant TOUJOURS le nom de son mari , qui vit à la colle avec un autre type qui , lui même a fait des gosses partout .

                              Comment s´appelle un telle femme en bon Français ? Une p.......e

                              Et commen s´appelle un tel homme en bon Français ??

                              Un vieux putassier .

                              Et comment s´appelle une telle famille ?

                              Une famille tuyaux de poêle , car ils s´emmenchent tous les uns dans les autres .

                              Et des gens comme cela devraient rester entre eux avec leurs magouilles et ne pas insulter la France et les Français par leurs agissements nauséabonds .


                              • crazycaze 27 janvier 2014 21:52

                                Et en bon français, vos propos et une personne comme vous, ça s’appelle comment ?



                              • Constant danslayreur 27 janvier 2014 22:06

                                Passicrazyqueça
                                S’il n’y avait que lui... son com de m... de a reçu 23 plus, un triomphe...


                              • smilodon smilodon 26 janvier 2014 14:59

                                Valérie à du « bol » !... Dans d’autres pays « islamiques » (ou islamistes)...Donnez-moi le sens de la « différence ».....Elle aurait été lapidée en publique !.... Son « président » de mari, de « gauche », donc « pro-coran », lui a fait une belle fleur !... Elle repart vivante !.... C’est pas si mal !... Lui, le « mâle », qui en d’autres lieux pourrait prétendre à « plein de femmes », ne l’a pas osé, encore, ici !...En 2014, en France, la polygamie n’est pas encore autorisée !... En 2017 il sera encore trop tôt !... Mais, Valérie, rassurez-vous !.. Avant 2050, le califat aura remplacé les mairies, conseils généraux, ministères et présidences « démocratiques » !... Et le futur « roi » (pardon, président« ) aura droit, comme le prévoit le coran, comme l’exige le coran, à sa »troupe« de meufs !????!!!...... 2050 sera un autre temps, d’autres moeurs !... 2050 sera sur le même sol......Un autre pays !... Plus en phase avec les gouvernants que nous élisons tous les 5 ans !... Mais qui méritent tellement mieux !......Ce pays y va !.... Et il finira de cette façon !... Pour le plus grand plaisir de nos »élus« ..... Qui ne demandent rien d’autre !.... Le pouvoir absolu !.... Vive l’islam, vive le coran, qui n’est qu’un livre, un dogme, une pensée pour nos gouvernants !.... REGNER !.... C’est plus que »diriger«  !.... La »France« finira comme l’algérie, le maroc ou la tunisie !... Comme tous ces pays qui obéissent à cette religion-politique !... L’islam va vaincre !... L’islam va conquérir !.... La » charia" sera la loi, civile et pénale, ici aussi !... Ma pensée va aux femmes !... Pauvres d’elles !.... Adishatz.


                                • Doume65 26 janvier 2014 15:31

                                  Bonjour à tous.

                                  Moi, ce qui m’a choqué, c’est la façon de le dire :

                                  « J’ai mis fin à la vie commune que je partageais avec Valérie Trierweiler ».
                                  L’immonde macho ! n’importe quel mec un poil courtois aurait annoncé un e décision commune, genre « nous avons décidé, Valérie Trierweiler et moi-même de mettre fin à notre relation ».

                                  Non, non, là, c’est LUI qui décide. Il s’agit bien, en effet, d’une répudiation.


                                  • Fergus Fergus 26 janvier 2014 15:43

                                    Bonjour, Doume65.

                                    Je ne veux pas défendre Hollande, mais il a bel et bien été contraint à ce type de communiqué par Trierweiler elle-même qui refusait, depuis des jours, toute allusion à une décision de couple. Or, il était urgent pour Hollande de régler le problème, eu égard à ses fonctions.


                                  • smilodon smilodon 26 janvier 2014 15:58

                                    Ouais, j’ai remarqué aussi !... Pour qu’une décision semble « commune », par respect pour les 2, le pronom « nous » plutôt que le « je » m’aurait semblé plus « juste » !?!!.... C’est « lui » qui a décidé ! :.... Tu parles !!..... Quand on se sépare, on le fait à deux !..... Ok pour que l’un en soit plus malheureux que l’autre ! :... Mais on le fait à deux !... Qui n’a pas vécu ce genre de « trucs » ??!!... Il ne nous la fera pas sur ce sujet le François !..... On l’a tous vécu, autant que lui, et on sait bien comment ça se passe !.... Niveau coeur, nul n’est plus con que lui !....... Adishatz.


                                  • Croa Croa 27 janvier 2014 09:43

                                    T’as pas lu les autres !

                                    CE SONT DES TUYAUX DE POËLE. Les tuyaux ça s’emmanche et ça se démanche et de ces gens sans honneur il faut une sacrès dose d’autisme béat à certaines personnes du public pour en être encore « choqué » !

                                    Dans ce milieu, que seuls des idiots comme toi peuvent prendre encore comme modèle, il y a des chefs... Comme dans toute mafia. Il se trouve que « l’immonde macho » (vrai) est aussi le chef, donc tout ça est normal.


                                  • Doume65 27 janvier 2014 22:48

                                    @Fergus.
                                    Ce que tu dis est juste mais ne répond pas à mon post. Tu as dû le lire trop rapidement.


                                  • kéké02360 26 janvier 2014 15:42

                                    Flamby prend du bon temps aux frais de la << princesse >> mais la << princesse >> commence à en avoir plein le cul !!!!!

                                    http://www.leprogres.fr/france-monde/2014/01/26/valerie-trierweiler-dans-l-avion-pour-bombay 

                                    Elle n’est donc plus 1 ère dame mais elle s’envoie tout de même en l’air pour l’Inde ( soit disant à titre privé nous dit-on !!!! ), un voyage humanitaire en faveur d’une ONG qui mène une action contre la faim.

                                    Voyage privé si on peut dire !!!Elle est pourtant accompagnée tout de même de son chef de cabinet et un garde du corps donc NOUS participons financièrement à ce déplacement, on ne nous dit pas tout, cette histoire n’est pas terminée. Va falloir nous rendre des comptes !!!!!

                                    Admettons qu’Air France généreusement lui offre l’aller retour, le chèque qu’elle remet à l’ONG c’est de sa poche ou de la notre !!!!????????


                                    • Croa Croa 27 janvier 2014 09:51

                                      Et pendant que Madame se promène il y a en France même de plus en plus de pauvres !

                                      Pour le prix de ce voyage combien peut-on faire de repas aux restaurants du coeur ? smiley


                                    • smilodon smilodon 26 janvier 2014 15:52

                                      Hollande, lequel n’a aucune culture, philosophique ou religieuse, s’il allait vraiment au bout de sa pensée pro-islamique, aurait du la faire lapider, la Valérie !.. Encore un peu tôt, certes !... Mais ça viendra !... Qu’il fasse construire autant de mosquées qu’il le peut !.. Et s’il est réélu en 2017 il aura jusqu« en 2022 pour se venger !...Lapidez Valérie !....Cette »infidèle" !...... P..... !......Il devient quoi ce pays ??!!... Cro-magnon, mon ami, ton avis m’intéresse !!C’était comme ça avant ???!!.... Adishatz.


                                      • eric 26 janvier 2014 16:45

                                        Cela semble confirmer, Hollande va payer le douair.... !
                                        Un appart. plus de l’argent.

                                        http://video.lefigaro.fr/figaro/vid...
                                        Grand seigneur !
                                        On pense aussi aux grands bourgeois qui offraient un salon de coiffure a leurs shampouineuses.
                                        Sera-t-il imposable ? On ne sait pas encore.
                                        La cause des femmes fait un grand pas en avant. Celle des pauvres fait du surplace.
                                        La polygamie reste un sport de riche et nous sommes bien en socialisme...


                                        • kéké02360 26 janvier 2014 18:25

                                          Hollande va payer le douair .... un appart. plus de l’argent .

                                          Poufff ’’ !!!!! Donc maintenant c’est le client qui est pénalisé !!!!??????

                                          http://www.lepoint.fr/ces-gens-la/christine-deviers-joncour-les-liaisons-dangereuses-entre-sexe-et-pouvoir-30-04-2012-1456800_264.php 


                                        • zygzornifle zygzornifle 26 janvier 2014 16:47

                                          « ce que valait vraiment François Hollande, en tant qu’homme, compagnon, homme d’état et éventuellement homme d’honneur » ....Avec cela peut on encore lui faire confiance ? en tout cas il n’a pas passé de pacte avec ses concubines.... 


                                          • zygzornifle zygzornifle 26 janvier 2014 16:48

                                            La fidélité n’est pas son point fort, en plus il passe vire à droite ....


                                            • at974 26 janvier 2014 17:06

                                              Votre présentation aurait du nous alerter «  j’aime exprimer mes opinions et mes humeurs sur mon blog, et à l’occasion les faire partager plus largement. ».

                                              MOI, je vous le dis sincèrement....Vous ne devriez pas.

                                              • non667 26 janvier 2014 17:23

                                                bien pire que ces histoire de cul !
                                                xavier kemlin le suisse pourrait faire tomber hollande si les merdias ne cachaient pas la vérité au français !
                                                http://www.youtube.com/embed/4hf4dxA21kg


                                                • OMAR 26 janvier 2014 17:34

                                                  Omar33

                                                  @manartic  :"On a remis au goût du jour la répudiation coranique, où il suffit de dire à la femme délaissée qu’elle n’est plus désirée pour qu’elle fasse ses valises.".

                                                  Surtout que Hollande s’est reconverti à l’Islam, n’est-ce pas ?.....

                                                  C’est dans l’air du temps que certains suggèrent que tout mauvais ou répréhensible comportement trouve sa justification dans le Coran..

                                                  Juste pour rappeler que Hollande à fait 4 gosses à cette bravitude  Ségolène qui n’a jamais été son épouse, qu’il remplaça par V. Trierweiler alors que celle-ci n’était même pas divorcée, puis par J. Gayet, une cinéaste ....pistonnée...
                                                  http://www.liberation.fr/societe/2014/01/15/julie-gayet-nommee-au-jury-de-la-villa-medicis_972912

                                                  N’ayant pas lu la Bible, il me parait quand-même étonnant que la vie familiale y soit prescrite et codifiée de cette manière...


                                                  • Rensk Rensk 26 janvier 2014 17:41

                                                    Comme étranger j’ai trouvé ça comme définition du mot :

                                                    La répudiation est l’acte par lequel l’un des époux formant un couple, décide unilatéralement de rompre le mariage qui les lie. En France, celle-ci n’est pas reconnue par les tribunaux car une telle décision est contraire au principe d’égalité des époux lors de la dissolution du mariage.

                                                    1° il faut que ce soit un un couple marié...
                                                    2° les tribunaux ne reconnaissent pas cela...


                                                    • Croa Croa 27 janvier 2014 10:38

                                                      Si on vire sa femme c’est bien une répudiation. Comme c’est illégal cela fini en principe par un divorce aux tors du répudiateur. Quand on n’est pas marié mais qu’on mène une vie commune celui qui possède la maison peut virer l’autre librement et il n’y a pas répudiation.

                                                      Mais bon, s’agissant de gens ayant les moyens de s’envoyer paître ailleurs au gré des humeurs peu importe la forme que prennent leurs histoires ! 



                                                      • Emmanuel Aguéra Emmanuel Aguéra 26 janvier 2014 18:37

                                                        C’est vraiment le pied ce sujet. Mais ça plaît à tous apparemment : ce doit être du pied gauche... Très très intéressant.
                                                        On passe au pacte de solidarité ?


                                                        • manartic manartic 26 janvier 2014 22:53

                                                          Comme écrit dans mon profil, je voyage et là, je constate les résultats de ma prose d’Allemagne où je viens d’arriver, je ne pensais pas provoquer tant de réactions contradictoires...

                                                          Heureusement, d’ailleurs, c’est un sujet sensible où même une allusion au Coran provoque l’émoi...Mais je n’utilise aucune vulgarité et même si je devrais m’abstenir, comme le suggèrent certaines réactions, personne n’est obligé de me lire. A la prochaine ! Beau coup pour un premier jet...


                                                          • Croa Croa 27 janvier 2014 10:52

                                                            PARFAIT, ENFIN UNE PROMESSE REALISEE ! smiley

                                                            Mais François est bien maladroit : En oubliant de nous dire que pour faire des économies il se priverait lui-même de quelqu’un !


                                                          • Rensk Rensk 27 janvier 2014 18:14

                                                            Et pourtant il a peur qu’elle parle... car cela foutrai en l’air cette « petite » économie !!!


                                                          • kéké02360 28 janvier 2014 10:20

                                                            Pour l’instant elle n’en pipe pas une si j’ose dire, mais sûr qu’elle va se lâcher avant la fin du mandat la valou !!!!!! smiley

                                                            çà va pas être facile pour ce gland d’empêcher valou de parler, même avec beaucoup, beaucoup d’argent !!!!!!!!!! smiley


                                                          • kassandra 26 janvier 2014 19:19

                                                            Cette histoire pathétique d’un président de la république révèle un Hollande aussi à la peine dans sa vie privée qu’il ne sait pas gérer ... tout comme le pays !!

                                                            Son comportement n’est pas correct. Il a un devoir d’exemplarité envers la nation ! comment avoir confiance en cet homme d’état qui se conduit comme un adolescent, sauf qu’il n’est plus un adolescent à presque 60 ans !!! C’est un couard qui n’ose pas rompre et trompe sa compagne officielle pour en baiser une autre femme de 20 ans de moins ... en cachette et il a su se ridiculiser avec son scooter face au monde entier !

                                                            Bref les Français en ont marre de ces hommes lubriques et pervers qui nous ont mèné à la faillite depuis 40 ans !! Qu’ils dégagent tous et laissent la place à des jeunes politiques RESPONSABLES, COURAGEUX et COMPETENTS

                                                             


                                                            • Abou Antoun Abou Antoun 26 janvier 2014 21:34

                                                              laissent la place à des jeunes politiques RESPONSABLES, COURAGEUX et COMPETENTS
                                                              Qui, 20 ans plus tard seront les portraits crachés de leurs aînés. Il faut en finir avec la démocratie représentative et l’homo politicus.


                                                            • Fergus Fergus 27 janvier 2014 11:43

                                                              Bonjour, Abou Antoun.

                                                              D’accord avec ce constat : les jeunes politiques vertueux d’aujourd’hui seront les vieux politiciens véreux de demaain. Pour autant, aucun système sérieux ne peut remplacer la démocratie participative. C’est pourquoi il faut impérativement :

                                                              1) En finir avec les cumuls de mandat qui font les barons locaux corrompus.

                                                              2) Limiter à 2 le nombre des mandats électifs successifs dans un poste.

                                                              3) Mettre sur pied des jurys citoyens chargés, chaque année, d’évaluer de manière contradictoire l’action des élus (à tous les niveaux) et d’en rendre compte par voie de presse afin d’informer les électeurs de manière circonstanciée sur les raisons des retards, des carences ou du non-respect des promesses de campagne.


                                                            • Rensk Rensk 27 janvier 2014 18:18

                                                              Instaurer un vrai droit a l’initiative puis introduire le droit au référendum...

                                                              (Initiative = nous voulons que... Référendum = Nous ne sommes pas d’accords avec les politiques et leurs choix)


                                                            • Abou Antoun Abou Antoun 27 janvier 2014 19:27

                                                              Fergus
                                                              Point n°4) Garantir pendant le mandat (ou les deux mandats) un niveau de revenu égal à celui que l’élu quitte et garantir aussi le retour dans une situation analogue pour les salariés et les entrepreneurs après la fin du mandat. Les privilèges exorbitants pour ce qui concerne les droits à pension doivent être abolis.


                                                            • kassandra 26 janvier 2014 19:26

                                                              Et dire que ce type n’a jamais travaillé dans le privé, il est grassement payé depuis l’ENA par nos impôts et avec ses 4 gosses il a aussi bénéficié des allocs et réductions d’impôts qui vont avec ! Sa vie privée est hélas révélatrice d’un comportement non éthique pas digne de la fonction qu’il exerce aujourd’hui, c’est un hypocrite qui a abusé les Français ! Un de + !!

                                                              Hollande n’as aucune dignité sinon, il démissionnerait !

                                                               

                                                               


                                                              • Fergus Fergus 27 janvier 2014 11:46

                                                                Bonjour, Kassandra.

                                                                Soyons sérieux, Hollande n’est ni pire ni meilleur dans sa vie privée que des centaines de milliers d’autres Français. A toutes fins utiles, je vous signale par exemple que désormais plus d’un enfant sur deux naît hors mariage, et que 50 % des hommes et 30 % des femmes reconnaissent avoir eu des relations adultères.


                                                              • arnulf arnulf 26 janvier 2014 20:44

                                                                Je me moque de cette dame. Cache misère.


                                                                • cassandre4 cassandre4 26 janvier 2014 21:53

                                                                   L’Elysée ressemble de plus en plus à une porcherie, le mérite en revient à Porcinet et à sa Truieweiler, et les galipettes extra conjugales (si je puis m’exprimer ainsi) du locataire temporaire (et peut être provisoire) de ce lieu, m’invite à la réflexion suivante :
                                                                    Mais qui donc sera l’Hercule qui nettoiera les écuries d’Augias  ?

                                                                   

                                                                  Augias, roi d’Elite dans le Péloponnèse, avaient 3 000 bœufs mais depuis le début de son règne, 30 ans auparavant, il négligeait complètement de nettoyer ses écuries. Les Grecs, à la frontière, se plaignaient aussi de l’odeur pestilentielle.

                                                                  Eurysthée ordonna à Héraclès de nettoyer les écuries d’Augias. Il alla au palais du roi et proposa à Augias de nettoyer ses écuries en une seule journée. Augias lui répondit que si c’était le cas, il lui donnerait le dixième de son troupeau. Héraclès fit alors vider les écuries par les valets et leur dit d’emmener les bœufs vers les hauts pâturage voisins.

                                                                  Héraclès fit ensuite des brèches dans le mur des écuries avec sa massue puis dévia le cours des deux fleuves du voisinage l’Alphée et le Pénée. Leurs eaux se précipitèrent dans les écuries, emportant immondices, paille et fumier vers la mer. 

                                                                   --------------------------------------------

                                                                   Cette épisode des 12 travaux d’Hercule comporte bien des points de similitudes avec la situation que nous vivons actuellement en France.

                                                                   30 ans de destruction de nos acquis sociaux, économiques et démocratiques !

                                                                   3000 boeufs ( élus (où non) dans toutes les institutions, qui nous chient dans les bottes à temps plein !

                                                                   a ceci près que, contrairement à Hercule (Héraclès pour les Grecs) il ne faut surtout pas conduire les 3000 boeufs vers les hauts paturages, mais directement dans les culs-de-basses-fosses, avec les immondices, paille et fumier ;

                                                                   La mer est suffisamment polluée comme çà ! smiley


                                                                  • jak2pad 27 janvier 2014 01:27

                                                                    Le PS nous joue un remake du western-spaghetti le plus culte :
                                                                    LE BON, LA BRUTE ET LE TRUAND.

                                                                    La Brute, c’est DSK, quasi-Président de la France,disait-on au PS à l’époque, qui devait être gagnant à tous les coups, et qui brutalise une honnête femme de ménage pour qu’elle lui fasse une fellation urgente après sa douche.

                                                                    Le Truand, c’est le faux-cul menteur et sournois, le mufle qui vire sa poule pour en prendre une autre.

                                                                    Mais alors, le Bon, c’est qui ?
                                                                    Cahuzac, bien sûr, on l’appelle le Bon de Caisse de l’Union des Banques Suisses.

                                                                    Et toutes ces dames fortes en gueule du gouvernement, ou simplement braillardes du PS, pas une pour dire que la Valérie, femme assez détestable mais femme quand même, a été jetée comme un vulgaire kleenex par cet odieux ?

                                                                    Notre Ministre des Droits de la Femme par exemple... en pense-t-elle quelque chose ?
                                                                    Mais non, bien sûr, la soupe est bonne, et rien ne la dérange.
                                                                    Notre Ministre du Mariage pour Tous et de la Prévention de la Récidive, a-t-elle des craintes que le bonhomme refasse le même coup pour une jeunette de 18 ans ?
                                                                    Sûrement pas, la seule chose qui la stresse, c’est ce que son fiston va encore imaginer.
                                                                    Alors peut-être notre Ministre de la Cohésion Sociale et de la Réduction des Retraites ?
                                                                    Mais pas tout, et en plus elle est pressée, il faut qu’elle aille au parloir.

                                                                    A quand la prochaine réforme sociétale, ça urge, de trouver une nouvelle baudruche.
                                                                    On a tout notre temps, il n’y a jamais que trois millions de chômeurs ; 2000 plans sociaux en route, et 60.000 entreprises qui se cassent la gueule.

                                                                    Pendant ce temps, notre Président pour le meilleur et pour le pire, il caleçonne, parce qu’il s’en fout de vos histoires tristes de chômedu, de RSA et de loyers impayés.

                                                                    Mais au moins, on aura compris pourquoi il veut faire interdire Dieudonné :
                                                                    il faut qu’il n’y ait qu’un seul humoriste en scène,et ce sera lui.
                                                                    Nous finirons en slip, mais il trouvera encore une blague de comptoir à nous sortir.


                                                                    • canard54 canard54 27 janvier 2014 06:38

                                                                      Hollande rien dans le citron tout dans la culotte


                                                                      • Ruut Ruut 27 janvier 2014 07:38

                                                                        Quel exemple pour nos enfants.
                                                                        Le pire c’est qu’il as été élu par le peuple.
                                                                        Il n’existe pas un délit de parjure en France ?


                                                                        • legrind legrind 27 janvier 2014 09:57

                                                                          Logiquement les « femen », « osez le féminisme » etc.. devraient avoir la rage contre Hollande non ? Ah non : c’est un président de gauche !


                                                                          • zygzornifle zygzornifle 27 janvier 2014 10:42

                                                                            Hollande l’a licencié comme un petit patron vire un employé ....


                                                                            • ETTORE ETTORE 27 janvier 2014 10:59

                                                                              Nous vivons pour quelques années encore, l’ère : « bonobo »

                                                                              Mais, patience, bientôt nous aborderons, l’ère « qatari » et là, tout sera « normal »
                                                                              Ce sont des ballons d’essais, histoire de préparer le peuple à une toute autre vie .
                                                                              El Normalito Primo, paye de sa personne, pour nous laisser entrevoir quel sera ce futur.
                                                                              Faudra vous y faire depuis le temps qu’on vous explique les avantages d’avoir..................« l’ère con »

                                                                              • bleck 27 janvier 2014 11:49

                                                                                 Il veut faire revenir Léonarda (seule)

                                                                                Il vire Valérie
                                                                                Y aurait-il anguille sous roche ?
                                                                                De lui rien ne peut plus me surprendre



                                                                                • stanc 27 janvier 2014 13:58

                                                                                  Cet article est sensé apporté quelque chose ?
                                                                                  Dans une affaire privée, qui peut prétendre savoir, comprendre et juger hormis les protagonistes ?


                                                                                  • Oceane 27 janvier 2014 14:22

                                                                                    @ l’auteur


                                                                                    « On a remis au goût du jour la répudiation coranique, où il suffit de dire à la femme délaissée qu’elle n’est plus désirée pour qu’elle fasse ses valises. »

                                                                                     

                                                                                    D’après l’auteur, il n’existe pas de répudiation thoradique-talmudique ou biblique, mais une et une seule, « coranique », l’unique référence humaine en matière de répudiation.

                                                                                     Il paraît cependant que les très chrétiens rois de France répudiaient leurs concubines devenues indésirables. Faut-il comprendre qu’en ces temps reculés les rois de France, déjà, se référaient au Coran, que tous les non musulmans qui rompent unilatéralement une liaison se réfèrent au même Coran ?

                                                                                    « Comme écrit dans mon profil, je voyage et là, je constate les résultats de ma prose d’Allemagne où je viens d’arriver, je ne pensais pas provoquer tant de réactions contradictoires...

                                                                                    Heureusement, d’ailleurs, c’est un sujet sensible où même une allusion au Coran provoque l’émoi...Mais je n’utilise aucune vulgarité et même si je devrais m’abstenir, comme le suggèrent certaines réactions, personne n’est obligé de me lire. A la prochaine ! Beau coup pour un premier jet.. »

                                                                                     

                                                                                    Vous avez sans doute raison de jubiler face à « l’émoi » que suscite votre article. Et vous êtes loin d’être fou ou téméraire. Imaginez que vous y ayez suggérer, à la place d’une « répudiation coranique » une « répudiation talmudique » « thoradique » !

                                                                                    Le traitement réservé à Dieudonné aurait paru être une rigolade face à celui qui vous aurait été appliqué, et le vous le savez. D’où votre choix de la « répudiation coranique », moins dangereuse pour vous. Pas de Crif, de la Ldj à l’horizon pour rameuter la France entière et vous faire condamner par le CE. Pas de Betar à vos trousses jusque labas en Allemagne.

                                                                                    Il est bien vrai que « personne n’est obligé de [vous] lire », tout comme personne n’est obligé d’aller voir les spectacles de Dieudonné et pourtant….

                                                                                     

                                                                                     


                                                                                    • manartic manartic 27 janvier 2014 14:58

                                                                                      Bonjour, je n’ai pas été faire une recherche étymologique poussée pour revenir aux origines de la répudiation, mais il me semble que la seule encore légale dans certains pays est celle dont la religion est l’Islam.

                                                                                      Ailleurs, elle est interdite. 
                                                                                      Je ne connais pas précisément les règles talmudiques et autres thoradiques auxquelles vous faites allusion. Il s’agissait dans le contexte d’un exemple que tout le monde, je suppose, connaît.
                                                                                      Si le mot coranique est si gênant, je le retire et je mets catholique, quelques rois d’antan l’ont fait mais ont dû demander la permission au Pape. 
                                                                                      Les catholiques seront certainement moins susceptibles, ils en voient et en entendent de bien pires sans crier au blasphème.
                                                                                      C’est vrai également qu’il n’est pas marié et qu’il n’est pas pire ou meilleur que beaucoup de français. et c’est justement ce qu’on lui reproche, de ne pas être meilleur.
                                                                                      Légalement, c’est vrai qu’on ne peut rien lui reprocher, mais ça démontre un manque d’investissement, de confiance en soi.
                                                                                      Il représente la France et ses institutions, à lui de les respecter, et de montrer l’exemple.

                                                                                    • manartic manartic 27 janvier 2014 15:13

                                                                                      J’aurais pu mettre répudiation tout court, c’est vrai aussi, mais j’en aurais moins appris sur ce sujet plus que brûlant que depuis hier... smiley

                                                                                      Comme quoi, il faut bien se relire, n’est-ce-pas ?
                                                                                      Ne serait-ce que pour les erreurs orthographiques ou tournures de phrase mal interprétées.
                                                                                      À bientôt...


                                                                                    • Loatse Loatse 27 janvier 2014 15:41

                                                                                      Ca fait tout drôle, non pas qu’un président ait une maitresse (ce qu’il se passe dans les couples... heing) mais que notre première dame (mariée ou pas) se retrouve du jour au lendemain expulsée de l’Elysée en même temps que de la vie de son compagnon qui n’est pas un compagnon ordinaire mais NOTRE PRESIDENT...

                                                                                      et que, cerise sur le gateau, on nous fasse comprendre que ceci pouvant devenir la norme, le statut de première dame disparaitra dans la foulée..

                                                                                      comme l’école maternelle, le bon père de famille etc...

                                                                                      Perso, bien que je comprenne la nature humaine (personne n’est parfait), j’attendais tout de même d’un président qu’il mesure avant sa prise de fonction l’étendue de son engagement envers les français ce qui implique une certaine stabilité dans tous les domaines et que dans le doute en ce qui concernait sa liaison avec valérie trierweler, il s’abstienne de l’installer à l’Elysée...

                                                                                      nous n’avions pas besoin en plus du reste d’assister à un Vaudeville..

                                                                                      Cela s’appele du respect et pour cette femme (humiliée publiquement du fait de son statut), pour notre pays qui fut la risée des médias étrangers, et pour le peuple français a qui bientot on reprochera de demander d’attendre d’un président qu’il soit sinon exemplaire en ce domaine mais responsable..


                                                                                      • Rensk Rensk 27 janvier 2014 18:31

                                                                                        Au vu de la « justice » actuelle... dans les couples ce n’est plus l’homme qui a une maitresse car ce sont les femmes qui ont un amant...

                                                                                        Si un homme a une maitresse (mariée en plus) c’est un danger publique... si une femme mariée offre son corps a un mec (amant) c’est ont ne peu plus légal, normal !

                                                                                        Un homme fait des avances a une femme « il essaye de la violer », c’est la femme qui cherche d’autres aventures du jour d’aujourd’hui... l’homme ne fait que de répondre a l’avance faite.

                                                                                        L’homme bat sa femme, jamais la femme ne bat son homme, c’est connu vu les statistiques « étudiées » par de noble érudits...


                                                                                      • canard54 canard54 27 janvier 2014 19:29

                                                                                        Le président une majorité de français sont trés mécontents de lui il faut donc aussi le répudier, les valises et dehors place à des gens qui ont la vrai capacité de gouverner,pas de clampin de son genre,il a trahi le PS et ses électeurs


                                                                                        • Raymond SAMUEL paconform 27 janvier 2014 19:33

                                                                                          FERGUS,

                                                                                          adultèress : 50% des hommes et 30% des femmes.
                                                                                          Il n’y a donc plus que 60% de menteuses ? On progresse, on progresse...


                                                                                          • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 28 janvier 2014 09:50

                                                                                            MONSIEUR ARRETEZ D ECRIRE SUR LES FEMMES COUGUARS

                                                                                            ’COURTISANES botoxées Y EN A RAS LE BOL ...DE SOUPE DU PEOPLE


                                                                                            • kéké02360 28 janvier 2014 10:28

                                                                                              Espérons que dans un sursaut de fierté les françaises et les Français vont répudier les sioncialistes aux municipales comme aux européennes !!!!


                                                                                              • Raymond SAMUEL paconform 28 janvier 2014 11:49

                                                                                                Bonjour,
                                                                                                Je me permets de poser une question : Quelles auraient été les réactions dans le cas où la « répudiation » aurait été le fait de Valérie ?


                                                                                                • smilodon smilodon 28 janvier 2014 19:56

                                                                                                  @ l’auteur : Bien sûr que ce mot existe encore !... La preuve : nous avons élu en 2012 un président de la « répudique » !...non ??!!... Nous ne le savions pas ???.. Ah.....Ok !..... Cet homme mérite un « harem » !...Non pour la mode « vestimentaire » !...Hollande, c’est DSK en plus petit !.... La « Gauche » !.... François « le 1er » était plus malin !.. Plus intelligent aussi !... Mais si « sarko » n’était pas « Charles »..... Hollande n’est pas Mitterrand non plus !... On a les « têtes » que méritent nos bras et nos jambes !.. Putains de « membres » !....Il est bête comme ses pieds !... Dommage, on a les mêmes !... Adishatz..

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès