• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Honte à cette législation américaine !

Honte à cette législation américaine !

« L'Amérique » ( les Etats Unis) donne des leçons au monde entier, considère que sa civilisation est supérieure aux autres et joue au gendarme du monde.

Elle devrait balayer devant sa porte et réfléchir à la responsabilité qui est la sienne quand elle permet légalement à des enfants à « jouer » avec des armes à feu !

"Un enfant américain de 5 ans a abattu sa soeur de 2 ans avec le fusil qu'on lui avait offert. Retour sur ce drame d'une Amérique en plein débat sur les armes à feu.

Il jouait avec un fusil... qu'on lui avait offert. Un Américain de 5 ans qui a tué mardi sa petite soeur de 2 ans dans leur maison du Kentucky. Selon le médecin légiste du comté rural de Cumberland, il s'agit d'un accident. "Cela fait partie de ces accidents insensés", a affirmé Gary White, interrogé par le journal local, The Lexington Herald-Leader. La petite fille, identifiée par le médecin légiste comme Caroline Starks, a été blessée en début d'après-midi puis transportée à l'hôpital où elle a été déclarée morte, a annoncé la police de l'Etat. Une autopsie était programmée mercredi. »

Des accidents surviennent chaque année en France et ailleurs avec des armes à feu....Ici c'est un policier ou un chasseur « inconscient » qui laisse traîner un revolver de service ou un fusil...C'est le drame qui survient, un enfant est tué ou l'utilise...

En France, en principe, tout le monde ne peut pas détenir une arme.

Aux Etats Unis, n'importe quel quidam peut acquérir une arme, la détenir et l'utiliser.

Aujourd'hui un débat secoue l'Amérique sur l'interdiction de la vente « libre » d'arme....

La fin de cette législation imbécile est loin d'être programmée...Les marchands d'armes ont encore de beaux jours devant eux.

L'accident survenu dans le Kentucky ne relève pas d'une folie meurtrière mais de la conséquence de l'attitude irresponsable d'adultes et de l'existence d'une législation criminelle.

Un père comme ce père là peut acheter sans problème un fusil Cricket réservé aux enfants de 5 à 10 ans.

Une campagne publicitaire, libre existe, la marque s'appelle « my first rifle » et si vous vous connecter sur le site, au « Kids corner », le coin des enfants, vous pouvez découvrir et visionner des vidéos montrant des bambins souriant et enthousiastes qui s'entraînent au tir.

Les fusils sont roses pour les filles et bleus pour les garçons, bien entendu !

La société de vente est en pleine expansion, puisqu'elle vendait 4000 fusils pour enfants en 1996 alors qu'aujourd'hui le nombre de ces fusils vendus a été multiplié par 20.

Qui dit mieux ?

Dire que cette société ose déclarer qu'elle est pédagogue :

puisqu'elle vise à « instituer les notions de sécurité des armes chez les jeunes »

Je serais moi pour mettre les enfants et jeunes en sécurité en interdisant la vente d'armes et notamment aux enfants, en traînant ces « responsables » de la société devant les tribunaux !

 

Jean-François Chalot
 


Moyenne des avis sur cet article :  3.24/5   (59 votes)




Réagissez à l'article

68 réactions à cet article    


  • Jean-Paul Foscarvel Jean-Paul Foscarvel 18 mai 2013 09:37

    Question subsidiaire : avec l’accord de libre-échange en vue EU - USA, les armes seront-elles considérées comme un bien « ordinaire » ?

    Si oui, les US pourraient très bien demander leur libre circulation en Europe !

    Si cet accord a lieu, il va nous faire entrer dans l’ère de la barbarie.


    • Danièle Dugelay Danièle Dugelay 18 mai 2013 22:56

      Personnellement, je pense qu’il existe des gouvernants qui font subir des propagandes criminogènes à leur peuple.
      Je suppose que les parents de ces enfants vont se poser des questions, première étape vers la libération et l’émancipation.


    • Aldous Aldous 19 mai 2013 09:27

      y’a pas besoin d’attendre l’union euratlantique...


      Fabius veux refiler des armes aux ’’démocrates’’ Syriens.

      ils sont plus raisonnables de le Français moyen d’après vous ?

    • CASS. CASS. 19 mai 2013 15:18

      us de la barbarie à la décadence, de la décadence à la barbarie ainsi de suite , leur us - ue rothschildienne et collabo, idem.


    • alainminc alainminc 18 mai 2013 11:17

      Encore un beau blabla idéaliste de planqué de la vie ... Si tu vivais au côté des cailleras tu souhaiterais un assouplissement de la législation sur les armes . le modèle économique américain sans son système de répression c’est l’insécurité généralisée .


      • alainminc alainminc 20 mai 2013 20:19

        J’étais contre la théorie officielle du 11 sept 2001 car je comprenais qu’elle voulait nous entrainer vers la théorie du ’ choc des civilisations ’ .

        Nous y sommes ... les néo-cons nous obligent à riposter contre les islamistes après nous avoir fait avaler la VO du 11/09 : Mali etc etc ......

        Cela pour les affaires étrangères .

        Et, en matière de sécurité intérieure ....

        ... j’étais contre le tout sécuritaire, mais je comprends maintenant
        la nécessité de pallier au laxisme de la gauche par le réarmement citoyen : Organisation citoyenne contre organisation criminelle ... milices contre gangs .

        En politique, il est un point de non-retour, le point de ’bascule’ ... et nous y sommes arrivés. On peut continuer à me moinsser, les cailleras et les ’slamistes travaillent à me donner raison.


      • Akerios 18 mai 2013 11:17

        Oui en effet le Suisse est un barbare. La preuve là bas ils construisent des abrits anti-atomique au lieu comme nous de fabriquer des bombes.

        Mais il faut bien reconnaitre qu’en France on ne laisse pas trainer les bombes. Par contre à Marseille des jeunes jouent avec des AK47 mais cela est interdit. Seule la vente de ces jouets n’est pas bien maitrisée et contrôlée. Quand on touche au commerce parfois........... 


        • foufouille foufouille 18 mai 2013 11:36

          « En France, en principe, tout le monde ne peut pas détenir une arme. »

          mais si
          le six coups a poudre noire est en vente libre aux majeurs
          meme un pistolet a bille peut crever un oeil

          sans arme, on aurait eu zero resistant en 40


          • révolQé révolté 18 mai 2013 12:27

            Foufouille,
            +10... !!!

            Jusque dans les 90’s,
            la vente d’armes à feu en france était peu réglementé,toute personne majeur pouvait sans aucun permis acheter du 22 lr à 1 coup au 44 PN(pn tjrs légale ) pour les armes de poing et toutes les armes de chasse,fusils à pompe ou carabine pour gros gibiers.
            Pas + d’accident que maintenant où 99% des armes à feu sont réglementés.
            Les USA cherchent à désarmer sa population de façon à ce qu’elle ne puisse se défendre contre son gouvernement le jour du grand Big-Bang.
            La france les a devancé ,mais heureusement,en france,les insoumis de tous bords gardent précieusement leurs « bébés » au chaud.  smiley
            Il y a + d’accidents domestiques mortel que d’accidents dus aux armes à feu... !!!
            Diabolisons les armes à feu de façon à ce que les gueux ne puissent JAMAIS se retourner contre leurs maitres. 


          • Danièle Dugelay Danièle Dugelay 18 mai 2013 22:59

            En 1789, ils ont commencé à voler les armes avant d’aller à La Bastille.


          • Aldous Aldous 19 mai 2013 09:25

            le matin du 14 juillet : prise des Invalides (qu’on evite soigneusement de commémorer) le peuple s’empare de 75000 fusils et quelques canons...


            la prise de la Bastille dans l’après midi n’aurait jamais eu lieu sinon.





          • lulupipistrelle 20 mai 2013 14:24

            Bien dit Foufouille... Un remington 1858 =223 euros, avec les frais de port...


            En outre on peut acheter son four et fondre ses balles soi-même (2,07 euros le kilo de plomb chez un ferrailleur)... 2kg de poudre noire par personne et par an, achetés en armurerie...

          • epicure 18 mai 2013 15:24

            Moins de 50% de la population ça ne fait pas le peuple.
            La majorité des français était pour le mariage entre personnes du même sexe.
            Donc tes leço ns envers chalot sont mal placées.


          • epicure 19 mai 2013 02:31

            Tiens, on désapprouve le rappel de certaines vérités on dirait.
            La vérité c’est que la minorité ne fait aps le peuple.
            Donc RicDubal dit un mensonge.
            Moinssez vous ne ferez que prouver votre mauvaise foi.
            Ce même menteur apparrement aurait préférer le roi des présidents menteurs qui atrahit le peuple français au vu de son commentaire.
            Et ça se veut donneur de leçon ....


          • Aldous Aldous 19 mai 2013 09:32

            ca dépends des minorité epicure de rapoel.


            minorité homo, minorité juive, minorité européiste...

            De nos jours faire partie d’une minorité est souvent vu comme plus légitime que de faire partie de la majorité.

            C’est ce que disent ouvertement Cohn Bendit, Barosso et Pierre Bergé.

            Le dernier souhaitant meme qu’une bombe explose a la figure des hétéros.

          • CASS. CASS. 19 mai 2013 15:36

            Epicure : (pas très bon modéle de dieu celui -la)comment pouvez -vous dire que les français étaient majoritairement pro mariage adoptions etc homo puisque qu’il n’y a pas eu de vote comme il se devait ; remarquez les français avaient bien voté non au traité lisbonne, donc en effet pourquoi appeler le peuple à voter.Rien ne sert de voter dans un pays sous dictature et au service d’une dictature qui se veut totale sur ce monde et nous savons laquelle.


          • CASS. CASS. 19 mai 2013 15:55

            Bien dit Aldous, mais nuance juifs, cathos etc , mais en sont exclus ceux anti impérialo sionistes qui refusent leur nouveau modéle de société et donc une totale décadence. Il y a toujours des nuances.


          • epicure 19 mai 2013 17:39

            @Par CASS. (---.---.---.25) 19 mai 15:36

            donc vous ne pouvez pas non plus affirmer que le peuple était contre le mariage des homos.
            égalité balle au centre.

            On n’est plus dans les années 50, l’attitude des gens vis à vis de l’homosexualité a évoluée vers plus de liberté et non plus vers une attitude oppressive ou doiscriminante.
            Tant qu’ils en se trouvent pas dnas le lit avec une personne du même sexe, la majorité des français a une attitude vivre et laisser vvire vis à vis des homos, donc il n’est pas étonnant que els sondages donnent une majorité de français favorables au mariage pour tous, car en fait cela ne bride en rien leur liberté.



            PS : épicure, mauvais dieu ? voilà une expression étrange, vu que épiicure n’était pas un dieu, mais un philosophe. Un philosophe qui rejettait les désirs ni nécéssaires, ni désirables comme la recherche du pouvoir, la recherche de la gloire, etc... car au fond ni bon pour soi, ni bon pour les autres.
            Le monde de la finance n’est pas épicurien, loin de là.


          • epicure 19 mai 2013 17:48

            @Par Aldous (---.---.---.209) 19 mai 09:32

            Ce que je dis est valable pour toutes les minorités, elles ne sont pas Le Peuple, elles peuvent faire partie du Peuple mais ne peuvent parler en son nom.

            Donc je repete que ricdubal fustige l’article de chalot qui dénonce la connerie humaine dans sa grande splendeur, au nom d’un argument faux.

            Et donc pour rappel au même RicDubal, c’est l’adversaire du président élu avec 30% des voix qui a trahit le peuple en large et en longueur, et qui donc si on suit son raisonnement il aurait fallu reélire..

            ALors non merci vos criotiques vous pouvez vous les garder aprce que le message au quel je répondais ressemble plus à du trolling qu’à autre chose au final : arguments fallacieux basés sur du hors sujet.


          • nemotyrannus nemotyrannus 18 mai 2013 12:19


            On peut toujours dire que c’est les porteurs d’armes qui tuent et pas ces même armes , n’empêche en sachant ce qu’on en fait , la nature même de ces objets et le nombre d’abrutis qui n’attendent que de se les procurer , il reste incroyablement stupide et irresponsable de les laisser à la vente comme ça .

            Les armes tuent.

            Pas d’armes vendues si facilement => moins de risques pour les arriérés de passer à l’acte. 
            Les laisser à la vente libre c’est quasiment de l’incitation .

            • juluch juluch 18 mai 2013 12:43

              Une arme c’est une responsabilité.


              Une arme est toujours considérée comme chargée.

              Cela fait 18 ans que je possède arme et licence de tir......nada......je fais en sorte que ça dure.

              Concernant les USA, ils ont une législation et une constitution qui autorise les gens à porter des armes avec autorisation.

              C’est comme ça chez eux.

              Par contre, vendre et offrir des armes à des gosses .....c’est la responsabilité des parents.

              Et des cons il y en a partout.

              • juluch juluch 18 mai 2013 15:28

                Je suis d’accord.


                Mais j’ai des armes, je joue aux jeux vidéos, je porte l’uniforme dans la réserve opérationnelle et j’ai pas ces pulsions.

                C’est « spécial » société américaine.

                Mais si on ne fait pas attention on sera pareil.

              • foufouille foufouille 18 mai 2013 13:01

                pour rappel, un arc est mortel aussi
                meme en jouet avec une fleche pointue


                • Danièle Dugelay Danièle Dugelay 18 mai 2013 23:01

                  Heureusement que, pour les enfants, il existe des flèches à ventouse...


                • soi même 18 mai 2013 13:37

                  Blablabla, Chalot, à mes yeux t’es une personne qui n’est plus crédible, tu t’abrite derrière des paravents idéologiques pour distillé ton venin.
                  T’es un exemple typique de notre époque, de transformé le mensonge en une vertus, et la manipulation comme acte morale.


                  • epicure 18 mai 2013 15:31

                    Quel blablabla qui dissimule son venin par des attaques ad hominem contre l’auteur de l’article,, sans aucun argume nt, incapable de dire pourquoi les propos de chalot seraient illégitime.
                    EN tout cas « lui-même » en critiquaant l’article de chalot sans rien dire que dsu vent montre qu’il n’a pas de morale, pas d’état d’âme, la mort d’enfant par la connerie organisée ne l’émeut pas.
                    Lui-même montre qu"’il n’est pas crédible.


                  • soi même 18 mai 2013 17:53

                    @ epicure, on ne peut pas déploré la mort d’un enfant et par ailleurs validé le futur trafique des mères porteuses, il y a quelque chose d’illogique.


                  • Roland Franz Roland Franz Jehl 19 mai 2013 10:11

                    @ soi même
                    Vous devriez prendre des cours de rattrapage en orthographe et en grammaire. Cela vous ferait du bien et faciliterait la lecture de vos commentaires.


                  • soi même 19 mai 2013 12:32

                    @ Roland, esque je t’es demander si tu as un handicape de la tolérance, non et bien tu fais avec même si tu me prends pour une bille.


                  • CASS. CASS. 19 mai 2013 16:09

                    en effet Par soi même, il y a quelque chose d’illogique chez Epicure. D’accord aussi avec votre reflexion « exemple typique voulu de notre époque, de transformé le mensonge en une vertus, et la manipulation comme acte morale » bref l’inversion accusatoire.


                  • epicure 19 mai 2013 17:04

                    Ce n’est pas le même sujet, ni comparable.
                    Le fait que chalot ne se soit pas exprimé contre lemarchandage des mères porteuses, ne justifie pas ta réponse à son article.


                  • soi même 19 mai 2013 20:19

                    @ epicure, comparons ce qui est comparable en l’occurrence la vie, si vous ne voyez pas la contradiction des points de vue entre les deux articles,d’un coté louer dans un artifice qui est dans cette homoparentalité qui ouvre la porte à l’utilisation des mères porteuses, car il va sent dire qu’il y a là de rien de naturelle dans cette pratique d’avoir la possibilité de monnayer une adoption où au pire une conception et de l’autre fustiger un fait qui est liée à une particularité de la société humaine Américaine de l’accès libre à la détention arme et cette possibilité que l’enfant puise en posséder.

                    Je vous laisse avec cette contradiction que Chalot exprime en éditant deux articles qui confirme un point de vue que je ne partage pas, qui est dans les deux cas de figure l’enfant est l’otage de nos déraisons d’adulte. Ce qui veux pas dire que sur le fond, qu’il y a pas de raison objective à réagire sur ce drame et à dénoncer cette particularité typiquement Américaine de la conception de la Liberté et du Droit. Avec ce silence sur cette dérive où enfant va et devient une entité marchandage.


                  • Corinne Colas Corinne Colas 19 mai 2013 21:17

                    Roland,


                    Vous trouvez que le commentaire de soi-même n’est pas lisible ? Vous ne savez pas à quoi, vous avez échappé en réalité et n’avez pas conscience de l’effort que cela lui a coûté...

                    Vous avez la chance de ne pas souffrir de troubles « dys » : un problème qui n’existe que depuis l’invention de l’écrit, il y a 5000 ans et un handicap seulement depuis l’invention de l’école obligatoire. Ceux qui sont atteints, développent des dons particuliers mais sont imperméables à la pédagogie pour neurotypiques. Inutile de leur conseiller des cours de rattrapage pour leurs mots tordus... C’est l’école qui est en échec face à eux et non le contraire !

                    Alors faisons l’effort de nous attarder sur le contenu et non sur l’orthographe... histoire de grandir un peu et d’en finir avec le bonnet d’âne à l’âge adulte. Nous ne sommes pas en classe ! 

                  • Corinne Colas Corinne Colas 19 mai 2013 23:46

                    Honte au « moinsseur » qui fait mine d’ignorer que la dysorthographie est d’origine neurologique et donc un handicap reconnu !!!


                     « Aujourd’hui, que ce soit sur les forums ou les commentaires d’articles, il est de bon ton de rabrouer un contradicteur sur le thème de ses lacunes en orthographe. »

                    De quoi sont victimes les dysorthographiques ? Ils entendent un mot, et voient un lien évident entre oral et écrit, car la logique le commande. Ils cherchent donc la manière la plus simple d’écrire un son. En cela ils font preuve d’esprit de logique. Perdus dans ces mille et unes manières de transcrire un phonème, ils finissent par en choisir une et s’y tiennent, ce qui donne les fautes du type « je vais regardé ». Parfois aussi, la peur de mal faire leur fait soupçonner une complication là où il n’y en a pas. C’est ainsi qu’on trouvera parfois « j’ai regarder », ou « j’aimerais fairent ».
                    Ce n’est donc pas faute d’esprit logique que les lacunes en orthographe s’installent, mais au contraire par refus de l’arbitraire.« extrait de l’admirable blog : 

                    L’auteur qui n’est pas dysorthographique explique : »Depuis l’école primaire, j’écris naturellement sans trop de fautes d’orthographe, peut-être tout simplement car j’ai retenu la forme globale de chaque mot une fois pour toutes. Un mot mal écrit me parait presque toujours « bancal ». Les règles qui régissent son écriture, je les ai oubliées depuis longtemps, pas les canons esthétiques qui en résultent."

                    Il a tout compris... Il y a bien incapacité à retenir l’image du mot dans certaines formes de dysorthographie §§§§ 

                    Dire à celui qui en est atteint de se replonger dans un bouquin de grammaire, c’est comme traiter quelqu’un de fainéant sous prétexte qu’il est en fauteuil !


                    (pardon à l’auteur de l’article puisque mon commentaire éloignée de son sujet, porte plutôt sur une attitude détestable dans les forums) 




                  • Corinne Colas Corinne Colas 19 mai 2013 23:54

                    éloigné et non ée bien sûr ! (mais aucun mérite à se corriger quand c’est banal)


                  • ne pas confondre législation fédérale et législation par état.


                    • epicure 18 mai 2013 15:34

                      Quels sont les fous qui autorisent des armes réelles pour des enfants de 5 ans ?
                      QUand on est sensé, on offre un fusil en plastique à son enfnat pas une arme chargée.

                      Apparement les psychopathes sont prêts à tout pour se faire de l’argent, et il y a des irresponsables capables de leur acheter leurs produits.


                      • Danièle Dugelay Danièle Dugelay 18 mai 2013 23:06

                        Êtes-vous sûr, Monsieur Epicure, qu’il soit sensé d’offrir un fusil à un enfant ?


                      • CASS. CASS. 19 mai 2013 16:25

                        bientôt ils vont leur offrir des consoles vidéo (les mêmes utilisées par ces tas de psychopates sérial killer) mais peintent en rose ou en bleu pour cibler et tuer à distance mais pour de vrai à leurs gosses wahouou ! le pied . Tout dans la modernité !!! quand à la modernité dites sexuelles concernant leurs gosses, il suffit de jeter un oeil sur un certain Talmud moderne. c’est beau la modernité ue - us.


                      • Danièle Dugelay Danièle Dugelay 18 mai 2013 23:10

                        Où est la cohérence entre le mariage pour tous et la vente libre des armes ?

                        Si vous n’arrivez pas à digérer cette loi, déjà votée par plusieurs pays et qui ne fait qu’étendre le champ d’une liberté, je vous conseille de prendre un comprimé contre l’acidité qui vous ronge.


                      • mortelune mortelune 18 mai 2013 15:37

                        Laisser les armes aux seuls soldats et policiers est fichtrement plus dangereux pour tout un peuple que d’autoriser chaque famille d’en posséder. Pour moi l’affaire est entendu et je regrette fortement que le service militaire ait été supprimé en France. Ce n’est pas en jouant à la guerre sur une console de jeux qu’on protège sa famille contre une déviance gouvernentale totalitaire et armée jusqu’au dent. 


                        • nemotyrannus nemotyrannus 18 mai 2013 18:36

                          Vous croyez vraiment que c’est avec quelques fusils mitrailleurs que vous empêcherez l’armée de se mettre au pouvoir si , comme dans un film hollywoodien , il y avait une machination de ce côté là ?!


                          Il faudrait posséder son armée de l’air personnelle et sa flotte de poche à ce niveau là.

                        • Jean J. MOUROT Jean J. MOUROT 19 mai 2013 10:15

                          Le service militaire donnait l’occasion aux garçons d’apprendre à se servir d’une arme. Les soldats ne ramenaient pas leur arme de service à la maison ! Quant aux Suisses, gens disciplinés, ils prennent (prenaient ?) bien soin de ne pas laisser traîner leur arme à la disposition de tout le monde et ils n’en offrent pas comme jouets à leurs enfants !


                        • mortelune mortelune 20 mai 2013 09:18

                          Je n’ai jamais dit que les appelés ramenaient les armes à la maison. Au moins ils savaient s’en servir et savaient surtout s’organiser dans une structure hiérarchique qui en cas de violence extrème (?) devient obligatoire. 

                          Je n’ai jamais dit qu’il fallait offrir des armes aux enfants. Mais je connais des chasseurs en France qui ont plusieurs fusils à la maison, qui font des cadeaux de Noël tout à fait surprenant. 

                          En 1789, les commanditaires de la prise de la Bastille on offert des armes au peuple pour leur racheter quelques semaines plus tard. Un peuple armé fait peur aux nantis et ça c’est la vérité. 

                        • pierrerc30 18 mai 2013 16:35

                          Article sans intérêt.
                          les américains n’attendent pas notre opinion.
                          Notre législation est très bonne.
                          Il reste aux force de l’ordre à traquer les hors la loi, qui par définition ne la respectent pas et ne la respecterons pas davantage quelque soit son évolution.


                          • kane85 kane85 18 mai 2013 18:13

                            Il est exact que les Américains n’attendent pas notre opinion.

                            D’un autre côté, laisser toutes les armes aux forces de l’ordre... C’est un risque de dérive tiranique dont je ne me ferais pas le chantre.

                            Et comme je le dis plus bas, on peut tuer avec n’importe quoi ! Enlever les armes à feu... D’accord ! Mais comment faire contre les balançoires , les machettes, les cordes diverses et variées, les couteaux de cuisine (certains sont très bien équilibrés et se lancent superbement bien), les tabouret (c’est très solide et donne une très bonne allonge !), les rouleaux à pâtisserie, les baignoires, les poêles, les fourches (pas mal utilisées lors de la révolution Française je crois), les produits de désherbage...

                            Prenez le dictionnaire des ustensiles de cuisine et de jardin et éliminez les tous parce que tous aussi dangeureux les uns que les autres... Et ceci ne concerne que le centième de ce qui peut être utilisé pour faire du mal aux autres !!!!

                            Savez-vous qu’un simple clavier peut facilement défoncer un crâne ? Ou qu’un glaçon en forme de pointe peut atteindre le coeur aussi facilement qu’un bon couteau (en plus, une fois fondu, plus d’arme du crime) ? C’est une question de force et de volonté !

                            Alors, vos délinquants qui, par définition, ont l’esprit beaucoup plus productifs pour ce qui est de transgresser la loi que vous et moi... Ils rigolent gentilment en lisant vos propos !! De toute façon, étant hors la loi, ils trouverons toujours à se procurer une arme au marché noir...

                            Le désarmement des gens qui ne font pas partie des « hors la loi » est une action de plus pour être sûrs que l’armée puisse avoir plus facilement le dessus en cas de rebellion des populations !

                            Maintenant, je n’ai pas d’arme à feu... Mais je vous garanti que, si besoin était, je saurais défendre mes proches par de multiples moyens avec des choses tout à fait « anodines »...

                            Cela fait-il de moi une hors la loi monsieur ?


                          • kane85 kane85 18 mai 2013 16:54

                            Mon papa avait des armes (un révolver et un fusil 22 long riffle)... Il n’y a jamais eu de PB parce qu’il nous a :

                            1) appris ce qu’était une arme et ses dangers.

                            2) Comment l’utiliser et l’entretenir.

                            3) Savoir séparer l’arme de ses munitions pour ne pas l’utiliser de minière impulsive.

                            Maintenant on n’avait pas 5 ans ! Tout de même ! On avait tout juste 10 ans et nous vivions en Afrique de l’Ouest... Mais ces armes nous était accessible et nous aurions pu les utiliser si nous l’avions voulu. Cela n’est jamais arrivé !

                            Ce n’est pas l’arme qui pose problème, c’est l’éducation !

                            C’est de cette époque que me vient le fait que je ne supporte pas que quelqu’un me vise avec une arme à feu même si elle a été vidée ou si c’en est une factice... Quand on connait les armes, on ne fait pas le con avec pour « rigoler » (trop d’accidents avec ce genre de débilité) !!!

                            Un bambin, jalous de sa petite soeur ? Il y en a des tonnes mais ils n’ont pas tous une arme sous la main !!!! Quoiqu’on ne vous parle pas de ceux qui frappent dessus avec un quelconque jouet en bois... Ce qui peut, à la longue, avoir des effets aussi funestes que ceux d’un fusil...

                            Fiston aurait bien fait sa fête à sa petite soeur quand elle est arrivée parce qu’il ne supportait pas d’avoir à partager maman et papa mais il n’avait pas sous la main ce qu’il fallait pour et qu’on le suveillait suffisamment pour éviter tout PB !!! Après les choses se sont tassées et tout s’est bien passé !

                            La violence est en nous ! C’est aux parent, dans un premier temps, et à nous même, plus tard, de savoir la réguler.

                            Je peux vous dire (d’expérience) que tout, mais absolument tout, peut servir d’arme mortelle !!! Si on n’a pas une arme à feu sous la main, un couteau, une bouteille cassée, une fourchette... n’importe quoi peut faire l’affaire !!!!

                            Tout est une question d’éducation !! Mais là, les américains ont un vrai souci : ils sont, visiblement, incapable de la faire correctement vis à vis de leurs rejetons ! Alors c’est leur société, ultra violente et destructive qui le fait à leur place ! Et on voit le résultat !

                            Il est évident que dans ce genre de société, la seule solution est de réguler la vente d’armes à feu de manière qu’elles ne soient pas accéssibles à des enfants de 5 ans ! En vendre à des adultes majeures est déjà bien suffisant !

                            Par contre je suis d’accord avec certains pour dire qu’actuellement, on met en avant des accidents (par ailleurs très graves certes !!) pour essayer de faire passer une loi contre la détention d’armes aux états unis... C’est tellement plus facile de faire ce que l’on veut avec une population désarmée !!!


                            • hunter hunter 18 mai 2013 18:09


                              Guns don’t kill people, people kill people !

                              L’arme n’est qu’un outil, on peut aussi tuer avec une perceuse !

                              H/


                              • kane85 kane85 18 mai 2013 18:17

                                Hé oui ! hunter ! Tout à fait d’accord avec vous ! Trop facile de dire que c’est les armes qui sont coupables ! Cela déculpabilise l’imbécile qui s’en sert pour faire du mal !

                                C’est pas moi m’sieur, c’est le fusil que j’ai dans la main qui a tué mon rival !!!!!!!

                                Les armes à feu de tuent pas les gens, ce sont les gens qui tuent les gens !


                              • nemotyrannus nemotyrannus 18 mai 2013 18:29

                                Non , quand on laisse à la vue des cinglés il est normal qu’ils se sentent incités et un peu plus libres de passer à l’acte.


                                Après on peut passer à l’acte avec un tournevis ou avec les mains mais là c’est pas aussi facile et le mec y réfléchira à deux fois . Et il ne mettra pas 20 personnes en pièces .

                                Vendre ces putains d’armes aussi facilement c’est rendre son acte encore plus facile et dévastateur . 
                                C’est lui faciliter la tâche et faire comme si c’était une fatalité de vivre avec ce risque.




                              • nemotyrannus nemotyrannus 18 mai 2013 18:30

                                On m’a devancé ^^.


                              • chmoll chmoll 18 mai 2013 19:47

                                rectif , se sont pas des américains , mais des colons
                                les véritables américain (améridiens) sont parqués dans des réserves ,après s’ètre fait voler leurs terres par ces mêmes colons esclavagistes


                                • CASS. CASS. 19 mai 2013 16:44

                                   chmoll C’est très bien de le rappeler , car très nombreux l’on oublié, ce véritable génocide, la main sur la bible bien que ce modéle soit très actif depuis.


                                • foufouille foufouille 18 mai 2013 21:42

                                  avec un katana, on peut tuer 20 personne
                                  un vrai affute, meme chinois
                                  un pistolet arbalete
                                  ou encore 4 six coups en poudre noire


                                  • lulupipistrelle 20 mai 2013 14:26

                                    Avec un fleuret on fait aussi pas mal de dégat si on casse la mouche... et l’arc de chasse ? 


                                  • foufouille foufouille 20 mai 2013 14:38

                                    « . et l’arc de chasse ? »

                                    pas le meme prix
                                    aussi cher qu’une arbalete a poulies


                                  • COVADONGA722 COVADONGA722 18 mai 2013 22:42

                                    yep à tous , dans le monde rêvé des gentils et bons seuls les truands

                                     et les forces de l’ordre peuvent être armés.

                                    Sauf qu’il est juste et bon que les truands sachent qu’une victime potentielle puisse leur causer un « accident du travail ». Il n’est pas inutile de garder à l’esprit que les force de l’ordre puissent servir l’oppresseur .Cela nous est démontré via des armes dites non létales tous les jours ,les forces de l’ordres de l’EURO sont au service des banksters et des apparatchiks cooptés bruxellois.
                                    En acceptant comme naturel que nous ne puissions ne pas posséder d’arme nous sommes et seront asservis.En acceptant par confort que le service militaire « l’apprentissage des armes » soit abolis nous avons perdus la capacité de nous soulever. En lieu et place de soldats citoyens et d’officiers républicains nous avons acceptés l’idée d’avoir des reîtres et des prétoriens.

                                    « Le cinquième et dernier droit d’avoir une arme pour sa défense, souhaitable à leur condition et degré, et comme cela est permis par loi. , du droit naturel de la résistance et de l’instinct de conservation, quand les sanctions légales sont jugées insuffisantes pour retenir la violence de l’oppression" 
                                    voila ce que disaient les peres de la constitution américaine, ils ne voulaient plus etres des
                                    Sujets ni êtres des serfs.
                                     Cet état je parles ici de la France , non seulement nous refuse le droit d’etre armés ,mais la caste qui rend la justice en son et notre nom a très clairement choisis la racaille contre le peuple le criminel contre la victime .Et le plus beau c’est que notre élite bien pensante et ses affidés lui servant de relais nous livre tel des moutons aux racailles. 
                                    Quand elle garanti sa propre sécurité en concentrant les force de l’ordre dans ses seuls zones d »habitations et pour son propre usage.

                                    Asinus : ne varietur

                                    • BlackListed BlackListed 19 mai 2013 11:08

                                      Je serais moi pour mettre les enfants et jeunes en sécurité en interdisant la vente d’armes et notamment aux enfants, en traînant ces « responsables » de la société devant les tribunaux !


                                      Je ne vois pas ou est le problème de confier une arme a un enfant pour qu’il pratique le tir. 
                                      Il ne faut pas se tromper de débats. 
                                      L’accident survient uniquement suite a la négligence des parents qui laisse une arme chambrée et prête a tirer totalement accessible a ce gamin. 
                                      C’est dramatique,cela ne devrait pas arriver mais le fait qu’un enfant pratique le tir n’est en aucun cas une cause d’effet !

                                      Offrir une arme a un enfant pour qu’il l’utilise en stand et sous surveillance est un choix. 
                                      Laisser cette arme chargée a portée des enfants est d’une inconscience totale.




                                      • epicure 19 mai 2013 17:50

                                        C’est de l’irresponsabilité de toute façon de faire manipuler une arme à un gamin de 5 ans, en stand ou chez soi.


                                      • lulupipistrelle 20 mai 2013 21:05

                                        Vous voulez aussi interdire les fêtes foraines ? 


                                      • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 20 mai 2013 13:00

                                        @Chalot, 


                                        On ne peut pas déduire quoi que ce soit d’un accident isolé. 

                                        Offrir une voiture à son enfant ou même un vélo est statistiquement plus dangereux que de lui offrir une arme à feu.

                                        Je suis favorable à ce que chaque citoyen soit un guerrier et non à ce qu’une population faible et désarmée soit « gardée » par une caste de guerrier. Un gouvernement ne respecte pas un peuple désarmé. 

                                        Cela n’implique pas que chacun ait le droit de faire justice soi-même et il n’y a même aucun rapport entre les deux choses. 

                                        • lulupipistrelle 20 mai 2013 21:17

                                          Vous avez mis dans le mille...Depuis des générations, ces gens ont l’habitude de déléguer leur défense à d’autres...En plus, au temps de la conscription, c’est de leurs rangs que sont sortis les pires criminels de guerre.... parce qu’un soldat de métier ne perd pas son sang-froid,...Et oui, finalement tout le monde n’est pas un guerrier...


                                        • lulupipistrelle 20 mai 2013 14:34

                                          Aux dernières nouvelles :


                                          - un autre gosse américain de 12 ans a poignardé à mort sa soeur de huit ans http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=y3tF_TK_Vi0

                                          - à Lyon, un British, père divorcé a avoueé avoir égorgé ses 2 enfants de 5 et 10 ans http://www.dailymotion.com/video/x100wvm_enfants-egorges-a-lyon-les-voisins-temoignent-19-05_news#.UZoXrKJM9EY... 

                                          Vous proposez quoi comme restriction sur la détention de couteaux ? 

                                          • rocla (haddock) rocla (haddock) 20 mai 2013 14:36

                                            Vous proposez quoi comme restriction sur la détention de couteaux ? 


                                            Prôner l’ utilisation des couteaux sans manche dont il manque le lame .

                                            • rocla (haddock) rocla (haddock) 20 mai 2013 14:38

                                              recti , 


                                              je voulais dire  : Prôner l’ utilisation des couteaux sans manche dont il manque le lame

                                              et non le lame .

                                              • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 20 mai 2013 14:58

                                                « je voulais dire : Prôner l’ utilisation des couteaux sans manche dont il manque le lame »


                                                Ca ne veut toujours rien dire. C’est quoi le lame ?  smiley

                                                Essayez encore.   smiley

                                              • rocla (haddock) rocla (haddock) 20 mai 2013 15:23

                                                Vrai Gaspar j’ mé pas relu , 


                                                le lame sont les plus nécessaires  instruments du pêcheur à la ligne .

                                                Le pêcheur à la ligne est un mauvais chrétien qui oublie qu’ après chaque péché il doit revenir à la ligne , ne pas oublier la ponctuation ni ignorer
                                                de complimenter l’ objet direct dont l’ accord avec l’ auxiliaire de service 
                                                doit être coordonné , et donné c ’est donné même si c’ est avec le corps . 

                                                Donc lorqu’ il voit le bouchon descendre au bout de la ligne et que 
                                                 le lame sont pas muni de l’ asticot adéquat ( un asticot adéquoi ? 
                                                 un asticot est adéquat lorsqu’ il est prévu pour dans l’ aqua )
                                                on peut dire que c’ est un pauvre pécheur qui a même pas dé quoi 
                                                 s’ ach’ ter l’ asticot .

                                                J’ espère que j’ ai fait mouche . 

                                                Et merci de me l’ avoir posée ... smiley

                                              • Corinne Colas Corinne Colas 20 mai 2013 14:51

                                                Les chiens de garde ne liront pas le lien ci-dessous, ils n’ont pour opinion que celle de leurs maîtres :




                                                Un petit rappel qui n’est pas anodin :

                                                intoxications par les produits ménagers

                                                Elles se rencontrent surtout chez les enfants (15 000 cas annuels)

                                                je propose une loi pour interdire les produits ménagers ou tout au moins réclamer l’autorisation légale délivrée par la préfecture pour leur utilisation ... dans le cas contraire l’enfermement à vie du contrevenant. Préconisons aussi l’interdiction des autos, des escaliers, des cuisines, des piscines (nombre impressionnant d’enfants noyés) etc.


                                                Cette mort d’enfant, c’est une mort de trop mais en réalité la cause du drame, c’est l’inconscience, l’incompétence des adultes. Crier au scandale à chaque fois que le fait divers touche à la manipulation d’arme, seules les grenouilles de bénitier du pseudo humanisme s’en réjouissent. 

                                                Changeons de refrain et conspuons les Etats Unis cette fois pour l’utilisation inconsidérée des couteaux :

                                                http://www.leparisien.fr/faits-divers/etats-unis-a-12-ans-il-tue-sa-soeur-de-8-ans-a-l-arme-blanche-12-05-2013-2796057.php


                                                En bref, attardons-nous sur du prêchi-prêcha mais surtout ne regardons pas l’essentiel :

                                                Les combats et les bombardements en Syrie ont coûté la vie à  entre dix mille et quinze mille enfants depuis le début de la guerre« (http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/04/12/entre-10-000-et-15-000-enfants-syriens-tues-depuis-le-debut-du-conflit_3158960_3218.html)


                                                1 millions 300 mille, le nombre d’enfants irakien morts à cause de l’embargo (source UNICEF)

                                                cela sans parler de tous ceux morts ensuite à cause de la »guerre préventive« de Mr Bush (un nouveau concept) ni des crimes de guerre impunis, ex »le massacre d’Hadita" où les enfants ont été tués à bout portant par les Marines !

                                                On peut évoquer aussi les massacres d’enfants indigènes, de femmes enceintes afin que nous puissions rouler dans nos bagnoles et nous emplir la panse, voire se rappeler un peu du massacre des enfants africains tel celui de Soweto...

                                                Un bel article ci-dessous qui prouve que certains enfants peuvent mourir si c’est au nom de l’Occident :

                                                http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/afghanistan-la-mort-d-enfants-au-43874


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès