• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Islam et laïcité = Incompatibilité

Islam et laïcité = Incompatibilité

Le moment n’est plus de palabrer sur une tenue vestimentaire inspirée ou politisée, sur une architecture gothique flamboyant, dont le clocher pyramidal se termine par une croix ou d’une mosquée de style mauresque dont le minaret cylindrique s’anime d’une gesticulation vocale...
Le moment est venu de se poser la question de savoir ce que nous voulons offrir à nos enfants. Une vision de liberté dans un pays laïc, dans une démocratie en évolution où...la chienlit, comme le prononçait Charles de Gaulle pour illustrer le carnaval et le désordre.
Pour l’instant nous avons les prémices de l’un et de l’autre...

L’incompatibilité de l’islam politique avec notre société

Publié avec l’autorisation de l’auteur :

Parfois un dessin vaut mieux qu’une longue explication.

Voici expliqué de manière simple pourquoi l’idéologie islamique est incompatible avec notre République, et pourquoi le modèle d’organisation de société promu par l’islam est incompatible avec la Démocratie laïque Française.

1. Démocratie : La France (1)

 
1) La Nation française, "une et indivisible" est composée de citoyens, elle est la source du droit, elle détient la souveraineté. La souveraineté est déléguée à la Représentation Nationale (ceux qui représentent la Nation / les citoyens) par le vote.

2) La Représentation Nationale donne au pays sa Constitution qui sert de cadre à la Loi et à l’organisation de la société (Gouvernement /Justice).

3) Le Gouvernement et les représentants de la Nation établissent les lois dans le respect du cadre constitutionnel.

4-5) La Loi régule le fonctionnement du gouvernement, de la Justice et de la société.

6) Le Gouvernement gère l’exécutif.

7) La Justice gère le judiciaire.

8) Les croyances sont l’affaire privée des citoyens, les pratiques cultuelles sont libres dans la mesure ou elles ne provoquent pas de troubles à l’ordre public (Gouvernement et Justice décident de ce qui est un trouble à l’ordre public).

 Constitution Française, article 2 :


"Son (la République Française) principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple

(1) : Le fonctionnement de la société française est volontairement simplifié afin de mettre en avant le principe démocratique qui régit nos institutions.

 Examinons maintenant la société dont l’islam fait activement la promotion depuis 1400 ans.

2. L’islam

 
 

Si vous n’êtes pas un musulman, vous êtes un mécréant.

Si vous n’êtes pas un juif ou un chrétien ayant accepté la domination de l’islam (un dhimmi), alors votre vie, votre famille et vos bien appartiennent au premier musulman qui décide de s’en emparer.

L’inexistence du moi, la domination du nous est le vrai problème posé par certaines religions. Le pouvoir suprême du pape, l’institution d’une royauté de droit divin, l’investiture canonique, cela fait à peine plus d’un siècle que les Français sont parvenus à s’en débarrasser. Le christianisme a permis l’humanisme et le siècle des lumières...mais par réaction.

Par réaction à une véritable tyrannie rampante, sournoise et destructrice instituée par la religion judéo-chrétienne. Le bon sens européen connait cela depuis 2000 ans...alors l’islam est un grand enfant dans cette histoire et les non musulmans connaissent la musique.

Pour moi le problème est psychologique.

Toutes les religions, sans exception, à des degrés divers, véhiculent la négation du moi. Les sujets refoulent leurs désirs dans l’inconscient. Pour essayer de les vivre, les projettent sur une personne, une idée, une oeuvre. Cela peut se vivre d’une manière fusionnelle chez l’artiste, par exemple dans une participation primitive avec la nature, une intercommunication sans parole.

Être ou ne pas être ! Ne pas être présente de grands risques en périodes troublées (grèves, révolutions, soulèvement, guerres).

L’histoire de l’humanité est particulièrement riches d’exemples tous plus ou moins monstrueux.

Les êtres humains dont le refoulement et l’inconscience sont le mode d’être le plus coutumier sont en danger, pour eux-même et pour les autres. Dans ma vie professionnelle, sur vingt ans de pratique, j’ai testé 50 à 70 % de clients qui vivaient sous le seuil de la conscience.

Cela signifie que ces personnes sont prédisposées à libérer beaucoup de violence quand le frein social ne les retient plus. La libération des frustrations génèrent un potentiel de violence considérable. Les religions sont souvent des vecteurs de violence. Quand le frein social n’existe pas, ce qui est le cas dans certains pays arabes, c’est la porte ouverte à la cruauté la plus innommable. Les helvètes ont du bon sens.
 

Moyenne des avis sur cet article :  3.08/5   (144 votes)




Réagissez à l'article

424 réactions à cet article    


  • ZEN ZEN 5 janvier 2010 12:18

    Comment un tel torchon a-t-il pu passer la modération ?


  • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 5 janvier 2010 13:22

    Parce que AVOX ayant refusé mon article qui a fait quelques milliers de visites sur mon site et CentPapiers a jugé que celui-ci était plus correct...


    Pierre JC Allard

  • snoopy86 5 janvier 2010 13:23

    Belle réaction de nos vertueux « laïcards » Philippe et Zen :

    Ne nous parlez pas de l’Islam pour le moment, on n’a pas fini de bouffer les religieuses derrière le comptoir ...

     


  • Den 5 janvier 2010 14:09

    Dommage vous auriez constaté que la différence de traitement s’estompait plus bas :

    « L’inexistence du moi, la domination du nous est le vrai problème posé par certaines religions. Le pouvoir suprême du pape, l’institution d’une royauté de droit divin, l’investiture canonique, cela fait à peine plus d’un siècle que les Français sont parvenus à s’en débarrasser. Le christianisme a permis l’humanisme et le siècle des lumières...mais par réaction »


  • anti-oligarchie anti-oligarchie 5 janvier 2010 15:21

    Dès le titre j’ai arrêté la lecture aussi.
    Il y a certes la théorie.L’Islam,comme le christianisme prône une spiritualité mais aussi un système politique.
    Les non chrétiens sont les hérétiques,les infidèles et blablabla....
    Je ne parlerai même pas de votre vision bobo de la démocratie française....Qui en fait n’a jamais existé et n’est qu’un simulacre de démocratie qui s’apparente plus a une oligarchie au suffrage plutôt qu’un véritable pouvoir du peuple...mais passons...Apparemment ce mr a des convictions oligarchistes,donc son texte est sans surprise.

    Je voulais savoir pour l’auteur de l’article,est ce compatible ce genre de texte avec la laicité ? voir la démocratie ? :

    -----« LA tenue des hommes et des femmes :Je veux que vous le sachiez :l’origine de tout homme, c’est le christ, l’origine de la femme c’est l’homme, et l’origine du christ c’est Dieu.[…]Si donc une femme ne se couvre,alors qu’elle se coupe les cheveux !Mais si c’est une honte pour une femme d’avoir les cheveux coupés ou tondus,qu’elle se couvre.L’homme lui,ne doit pas se couvrir la tete,parcequ’il est à l’image et la gloire de Dieu,quant a la femme,elle est la gloire de l’homme.Ce n’est pas l’homme en effet qui a été tiré de la femme,mais la femme de l’homme ;et ce n’est pas l’homme,bien sur,qui a été crée pour la femme,mais la femme pour l’homme.Voilà pourquoi la femme doit discipliner sa chevelure,à cause des anges. »Corinthiens 11 2 21


    Ou encore :

    ---------« Le charismes,règles pratiques : 

    Que les femmes se taisent dans les assemblées,car il ne leur est pas permis de prendre la parole ;qu’elles se tiennent dans la soumission selon que la loi meme le dit.Si elles veulent s’instruire sur quelque point,qu’elles intérrogent leur mari à la maison, car il est inconvenant pour une femme de parler dans une assemblée. » Corinthiens, 14 23-15 2

    Ok,merci bye


  • Nobody knows me Nobody knows me 5 janvier 2010 15:26

    Je ne parlerai même pas de votre vision bobo de la démocratie française....Qui en fait n’a jamais existé et n’est qu’un simulacre de démocratie qui s’apparente plus a une oligarchie au suffrage plutôt qu’un véritable pouvoir du peuple...mais passons...Apparemment ce mr a des convictions oligarchistes,donc son texte est sans surprise.

    Médias + financiers + industriels + politiques = 1


  • JahRaph JahRaph 5 janvier 2010 15:33

    @ l’ « auteur » (si on peut appeler cela ainsi) :

    BRAVO !!!! Du grand n’importe quoi.......

    Lisez le Talmud, et vous découvrirez qu’en plus d’être Islamo-phobe, vous êtes Judéo-phobe.....

    Quand vous parlez du rapport entre l’état et la religion, quand vous parlez de charia, vous parlez de l’Islam historique, ou de l’Islam en France aujourd’hui ?

    Quand vous dites que l’Islam fait la promotion de la charia depuis 1400 ans, vous soutenez que les musulmans de France, aujourd’hui, font cette promotion ?? Qu’ils prennent le Coran au pied de la lettre dans son interprétation la plus radicale ??

    « Cela signifie que ces personnes sont prédisposées à libérer beaucoup de violence quand le frein social ne les retient plus. »

    Mais en France, le contrat social est depuis longtemps rompu pour les citoyens républicains issus de l’immigration maghrébine et/ou musulmane !! Ils ne sont pas coupables, mais victimes.

    La laïcité et le christianisme (enfin, surtout le catholicisme) ont mis 100 ans avant de trouver leur place respective ; et ce n’est pas fini semble-t-il.

    Laissons un peu de temps à l’islam d’Europe.

    Arrêtons la caricature.

    Enfin, la laïcité permet à chacun, s’il en a une, de pouvoir exercer sa religion librement.

    Les musulmans de France ne portant pas atteinte aux principes républicains, je ne comprend pas le titre de votre article, même après l’avoir lu et relu.

    Au plaisir de lire votre réponse


  • jack mandon jack mandon 5 janvier 2010 19:06

    ar jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:58

    Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:56

    Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 11:14

    bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

    http://www.leblogdrzz.over-blog.com...


  • wesson wesson 5 janvier 2010 20:03

    bonsoir Zen,

    « Comment un tel torchon a-t-il pu passer la modération ? »

    pour être tout à fait honnête, j’ai voté pour en modération, car j’estime qu’il est important de savoir qu’il existe bien des gens capables de penser de tels torchons racistes, et de les écrire !

    l’important étant de dénoncer cela !


  • Salsabil 5 janvier 2010 20:22

    Bien !

    J’ai passé la journée avant de savoir si j’allais poster ou pas sous ce... heu... je ne sais pas...

    j’en arrive malgré tout à un sursaut d’espoir à la lecture des commentaires dont bon nombre souligne le manque de réflexion et d’ouverture d’esprit de de ce texte. Ouf ! Tout n’est pas perdu !

    L’essentiel a été dit dans tous ces posts réactifs. Quant à ceux allant dans le sens de l’auteur, on peut dire que cela a permis de dévoiler au grand jour leur sombre pensée, au cas où nous aurions eu encore un doute...

    @ L’auteur,

    J’aimerais sincèrement savoir ce qui a pu vous amener à publier un appel supplémentaire à la haine dans un contexte déjà particulièrement délétère ?

    Vous dites que c’était une sorte d’exercice, mais de qui vous moquez-vous ? A ce rythme toute propagande à volonté exterminatrice serait un exercice à but analytique ? Ben voyons....

    Que vous soyez anti-clérical, que vous n’aimiez pas les religions, en particulier l’Islam, c’est, après tout votre droit le plus strict. Mais que vous vous serviez de votre rejet pour monter en chantilly l’aspect le plus infâme que nous rencontrons aujourd’hui, non !

    Pensez-vous vraiment qu’il soit nécessaire de mettre de l’huile sur le feu dans une situation telle que celle qui prévaut actuellement ?

    Quels sont les pays qui vivent encore de nos jours sous le régime de la charia ? Sont-ils si nombreux ? La plupart des gens ont-ils envie d’y vivre ?

    Croisez-vous quotidiennement des personnes, a priori de confession musulmane, qui vous agressent en stigmatisant votre manière de vivre ?

    Personnellement, cela ne m’est jamais arrivé, je vis pourtant dans un endroit où les musulmans sont nombreux.

    Vous souhaitez comparer des textes anciens, alors comparez-les convenablement et de manière objective.

    Je ne comprends pas la haine qui se répand au travers de toute l’Europe ces temps-ci ! Vous n’avez pas un peu la sensation de vous faire manipuler en beauté pour en arriver à de pareils excès ?

    Il y a un peu moins d’un siècle, toujours en Europe, d’autres subissaient la vindicte populaire. On sait l’horreur qu’ils ont eu à subir. Par pitié, réfléchissez et ne recommencez pas !

     Ho ! Et quant à votre pub répétitive pour drzz, je vous en prie récuperez-la et servez-vous en pour allumer un bon feu de cheminée...


  • Reinette Reinette 5 janvier 2010 22:14


    Dès la première phrase (...) j’ai arrêté là ma lecture


    Vous êtes décevant


  • Halman Halman 6 janvier 2010 10:58

    Parce qu’à l’inverse les prosélytistes pro islam et anti occidents agressifs passent aussi la modération et sont publiés.


  • jack mandon jack mandon 9 janvier 2010 15:12

    @ Philippe,

    On peut être un brillant intellectuel et se risquer dans le préjuger.


  • Abdelkader17 barabbas 5 janvier 2010 11:22

    @Gelone
    La légitimité vient du peupledans ces simulacres de démocratie, vous êtes vraiment des clowns atomisés par la propagande de vos maitres politico médiatiques,on a constater toute la profondeur de votre pseudo démocratie quand « le peuple souverain » sic a refuser la ratification du traité constitutionnel européen,mais tant que vous disposez de votre os islamique à ronger tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.


  • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 5 janvier 2010 13:13

    Je préfère quand même voter périodiquement pour mes représentants que de devoir obéir à des veillards à moitié gâteux qui décident de tout sans en référer à personne au nom du coran qui est un ramassis de mensonges ( duel de MAGIE entre Moise et les SORCIERS de Pharaon , existence des DJIINs .... ) et d’incitations à la discrimination négative des non musulmans ainsi que des femmes musulmanes.

    Manifestement vous CROYEZ à l’existence de la MAGIE , comme un GOSSE !


  • cob 5 janvier 2010 13:22

    Que le système démocratique Occidental soit encore perfectible, personne ne le nie. Mais ça ne constitue en rien un gage de légitimité pour ceux qui asservissent des centaines de millions d’individus sur la base de ce grotesque annuaire d’idioties qu’on appelle Coran.



  • Abdelkader17 barabbas 5 janvier 2010 13:31

    @Alois
    de devoir obéir à des veillards à moitié gâteux qui décident de tout sans en référer à personne au nom du coran

    Pauvre ignorant il n’y a pas de clergé en islam sunnite,la relation se fait de l’homme à dieu,le Vatican islamique ça n’existe pas,il faut te renseigner mon ami au lieu de baigner dans la bêtise.


  • unpassant 5 janvier 2010 13:48

    ALOIS FRANKENBERGER

    Y-a t-il plus de mérite à croire en la magie de la télé ou des médias ou des politiques qui dépouillent votre pays ?


  • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 5 janvier 2010 13:58

    C’est bien de me répondre !

     smiley smiley smiley smiley smiley smiley
     smiley smiley smiley smiley smiley smiley
     smiley smiley smiley smiley smiley smiley

    La magie n’existe tout simplement pas : vous êtes INCAPABLES de PROUVER que la magie fonctionne !

    D’ailleurs je vous défie de prouver que la magie fonctionne !

    Le reste en découle !


  • JahRaph JahRaph 5 janvier 2010 15:35

    @Marce Gelone : je vais tenter de t’expliquer

    L’islam se républicanise, se démocratise comme l’a fait le christianisme en son temps. La seule différence, c’est qu’il le fait dans un laps de temps plus court.


  • unpassant 5 janvier 2010 16:35

    Frankenberger

    Mais vous en êtes la PREUVE VIVANTE que la magie existe mon cher, la magie de nos bons politiciens, de nos médias ,elle a un effet évident sur vous.
    « Je préfère quand même voter périodiquement pour mes représentants »
    Vous gobez encore toutes ces conneries et vous osez parler de GOSSE !!! ETONNANT.


  • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 5 janvier 2010 18:26

    Vous racontez n’importe quoi !

    Tout le monde sait bien que les politiciens racontent n’importe quoi dans le but de se faire élire mais qu’ils ont un programmme qu’ils vont essayer d’appliquer !

    Ceci n’a rien à voir avec de la MAGIE : vous n’avez AUCUN argument valide pour prouver que la MAGIE existe !

    Quand on est malade on va à l’hôpital pas chez le sorcier !

    Quand votre véhicule est en panne on va chez le garagiste, pas chez le sorcier !

    Le sorcier est INCAPABLE de faire de la magie !

    Le reste en découle !


  • jack mandon jack mandon 5 janvier 2010 19:00

    Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:56

    Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 11:14

    bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

    http://www.leblogdrzz.over-blog.com...


  • Traroth Traroth 5 janvier 2010 19:34

    "Comment un système religieux, politique, juridique et social - ce qu’est l’Islam, bien plus qu’une simple religion -, qui établit que la légitimité du pouvoir émane de Dieu, pourrait-il être compatible avec un système politique qui pose que cette même légitimité vient du peuple ?" : Si vous aviez étudié un minimum l’histoire, vous saurez ce que tout républicain devrait savoir dans notre pays : les rois de France tiraient leur pouvoir de Dieu, eux aussi. Le même Dieu que les chrétiens adorent toujours ! La France était alors une monarchie absolue de droit divin. Suivant la logique de l’auteur, ça veut dire que le christianisme et la laïcité sont incompatibles !


  • Barrous Barrous 5 janvier 2010 22:26

    @ Marc Gelone
    Votre question est légitime et mérite une réponse !

    Il est vrai que l’Islam propose un système politique, social et économique. Il est vrai aussi que le fait de douter de la parole de Dieu ou de penser que des lois divines sont fausses ou doivent être réformées fait ôter le titre de musulman à celui qui tient ces propos. Mais l’Islam ne demande pas aux musulmans d’imposer ce système aux pays qu’ils habitent ! Un tel système sera appliqué quand une majorité de gens choisiront démocratiquement qu’il en soit ainsi. Rien n’est imposé ! L’Islam va même jusqu’à demander aux musulmans de changer de pays de résidence s’ils estiment que leur foi est en danger. Mais théoriquement, dans un pays laïque, on n’est pas censé en arriver jusque là, si le pays donne aux croyants des différentes religions la possibilité d’être sur le plan individuel en cohérence avec les principes de leurs religions. Je ne vois pas en quoi demander d’avoir des créneaux non mixtes de piscine, ou s’habiller en ne laissant apparaître que le visage et les mains serait une atteinte à la laïcité ou à la liberté d’autrui !!!!!!! C’est ce qui est appliquée en Suède par exemple, et tout le monde est content !

    De plus, même dans le cadre d’un système entièrement islamique, les croyants non musulmans (juifs, chrétiens...) vivaient normalement au sein de l’ancienne civilisation musulmane, et n’étaient nullement opprimés ou victimes de discrimination. Je vous propose de relire le post de Martin D à ce sujet.

    Grosso modo, l’Islam revendique que le système qu’il propose est meilleur pour l’humanité, mais ne demande aux musulmans de l’imposer !

    J’espère avoir répondu à votre question smiley


  • Eldann 8 janvier 2010 01:42

    @ barrabas

    Ce raisonnement est proprement incroyable.

    Si je vous suis bien, le fait que les démocraties occidentales bafouent en permanence les nobles principes dont elles se réclament légitimerait la promotion d’une idéologie dictatoriale, fascisante, totalitaire, aliénante, esclavagiste, misogyne, et finalement criminelle du simple droit que lui confère le fait de se réclamer d’un dieu, et donc de bénéficier de ce fait du statut de religion ?

    J’en frémis. Si Adolf Hitler l’avait compris, il lui aurait suffi d’affirmer que son idéologie nauséabonde lui avait été soufflée par un ange, à l’initiative de Dieu, pour bénéficier selon vous d’une totale immunité contre la critique, aussitôt assimilée à une évidente xénophobie germanophobe !

    Qu’est donc la laïcité pour vous ? Ne s’agit-il que d’un principe naïf, jailli ex nihilo de la hotte d’un promoteur de l’humanisme, et consistant à garantir la liberté religieuse, de façon dogmatique et sans concession, quel qu’en soit le message ?

    La laïcité, c’est le compromis, la « cote mal taillée », la concession mutuelle, qui ne satisfait personne mais que tous peuvent accepter, par lassitude, par épuisement, au terme de plusieurs siècles de bains de sang, quand chacun convient enfin qu’il faut que cela cesse qu’aucun camp ne peut éradiquer l’autre et que la seule voie possible est de trouver un « moyen de vivre ensemble sans s’entretuer ».

    Devons-nous, comme le propose l’un d’entre vous, laisser à l’Islam d’Europe le temps de « trouver sa place » ? Au même prix ? Celui d’une tentative d’extermination ou de mise au pas des « mécréants » ?

    Cessez de vous aveugler en vous essayant à un parallèle entre les chrétiens et les musulmans, au prétexte que chez les chrétiens aussi, il existe des intégristes et des modérés. Les chrétiens modérés condamnent sans réserve les abus intégristes, et il ne s’en trouverait pas un pour approuver les crimes historiques de l’église catholique. Mais qui a déjà entendu un croyant musulman condamner sans ambiguïté les principes de la charia ?

    Je parle bien de croyants. Ceux qui sont, par leurs origines, issus d’une culture musulmane mais eux-même non croyants ne m’inspirent aucune peur, et je les côtoie souvent avec plaisir. Traitez-moi de raciste si cela vous rassure, mais vous n’imaginez pas à quel point un tel anathème est déconnecté de toute réalité. Je n’éprouve aucune haine envers les hommes. Je ne m’autorise aucun préjugé racial de quelque sorte que ce soit. Je ressens juste une authentique inquiétude à l’encontre d’une philosophie qui nie frontalement les valeurs qui me sont les plus chères.


  • manusan 5 janvier 2010 11:14

    bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

    http://www.leblogdrzz.over-blog.com/article-30363030.html


    • manusan 5 janvier 2010 16:46

      Pour l’instant je n’ai pas lu un seul commentaire qui rejette ou tente de remettre en cause le schéma politique de l’Islam de l’article, schéma 2.

      Pourtant, si vous remplacez Islam par inquisition chrétienne, on a globalement la même structure. S’attaquer à l’Opus Dei dans l’article d’à coté et accepter un schéma politique comme celui de l’islam actuel, c’est de la schizophrénie.


    • Abdelkader17 barabbas 5 janvier 2010 11:15

      Parce que les mosquées et les écoles coraniques sont réduites à des appareils d’endoctrinement,c’est d’une stupidité à la hauteur du raisonnement foireux de ce psychologue de bazar.
      Qu’est ce que vous nous proposez,la décadence généralisée,la corruption morale,la démocrasouille,celle des puissants qui écrasent les faibles.

      "Si vous n’êtes pas un juif ou un chrétien ayant accepté la domination de l’islam (un dhimmi), alors votre vie, votre famille et vos bien appartiennent au premier musulman qui décide de s’en emparer."

      Pour l’instant ce sont les fanatiques protestants et les juifs sionistes qui écrasent les musulmans,dévastent leur terre,violent leurs existences pillent et massacrent et ça ils le font au nom de votre mascarade démocratique,avant on prétendait apporter la civilisation aux indigènes aujourd’hui c’est au nom du droit d’ingérence,simple couverture à une entreprise de prédation généralisée.


      • snoopy86 5 janvier 2010 12:58

        J’adore le « pour l’instant »

        Voilà qui en dit long sur les intentions d’Abdel-bartabac et de la smala .....


      • jack mandon jack mandon 5 janvier 2010 19:07

        ar jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:58

        Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:56

        Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 11:14

        bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

        http://www.leblogdrzz.over-blog.com...


      • Abdelkader17 barabbas 5 janvier 2010 11:38

        @Chanteclerc
        « abdelkakader s’emparer du sujet pour faire monter la mayonnaise.... »

        Je ne fais rien monter du tout,c’est le fond du commerce du site de faire le buzz avec des articles sur l’islam tous plus stupides les uns que les autres,ça fait plus de deux mois que ça dure,de toute façon les articles sont pour le moins orientés ils épousent les tendances dominantes,c’est véritablement un appel au rejet de la différence,on jette volontairement l’oppobre sur toute une communauté ceux qui vivent leur religion sans faire de vague,le produit de la guerre des civilisations si cher à nos architectes du nouvel ordre mondial ayant trouvé un ennemi de substitution au péril communiste.Toujours les mêmes clowns qui viendront se déchainer ici même,les racistes de tout poil qui auront trouver en l’islamophobie la production d’un racisme respectable.
        Papy ça fait plusieurs fois que vous m’interpellez de la sorte comme si j’étais l’unique responsable du désordre permanent de ce site,de la tournure pour le moins nauséabonde
        de la ligne éditoriale,je n’ai pas à me taire ni recevoir de leçon de quiconque,on voudrait aujourd’hui imputer aux musulmans tous les malheurs et les travers du monde alors que les politiques occidentales de prédation sont responsables de carnages aux quatre coins du monde,du saccage d’existence jusque dans nos havre de prospérité.
        Je resterais correcte avec toi en regard de ton age,et s’il y a bien une chose que ma « religion barbare » et ma culture d’origine m’ont appris c’est le respect des ainés.


      • Abdelkader17 barabbas 5 janvier 2010 12:00

        erratum:opprobre


      • Abdelkader17 barabbas 5 janvier 2010 12:53

        @Chantecler
        « l’Islam radical »
        Sous cette appellation figure désormais tout et n’importe quoi,du combattant refusant l’occupant de son territoire et résistant par les armes à des groupes transnationaux millénaristes dont les motivations sont pour le moins obscurs,que veut dire l’islam radical quand on connait un tant soit peu les manipulations dont ces groupes ont fait l’objet et ont été utilisé par les services occidentaux pendant des décennies,des attentats sous faux drapeau ne sont pas une fable,la montée de la violence confessionnelle est le produit de politiques délibérées visant à fractionner en particulier le proche orient en petites entités politiques,territoriales et confessionnelles.
        On a volontairement éliminé le nationalisme séculier ,tous les progressistes prêt à construire des sociétés dans le respect des différences ont été éliminé on soutien des autocrates, des dictateurs de tout poil,on a poussé sur le devant de la scène les éléments les plus radicaux,fabriquer des fanatiques,on fait désormais un mélange de tout pour détruire la résistance dont la matrice idéologique est d’essence religieuse,je n’invente rien il suffit de retracer l’histoire du dernier demi siècle.
        Beaucoup me trouvent surement très excessif,mais le cynisme de ce monde nous laisse il d’autres alternatives ?j’exprime mes idées haut et fort c’est tout,quand je vois à quoi on nous réduit désormais une simple cinquième colonne prête à prendre le pouvoir je trouve cela pour le moins ridicule,de quelle force disposons nous,aucune responsabilité, politique, médiatique, économique,je pense que la matrice coloniale continue à influencer la vision politique le discours médiatique de la gestion des minorités,la construction de l’ennemi intérieur nécessaire au renforcement des outils de coercition dans un contexte de guerre globale.


      • ZEN ZEN 5 janvier 2010 13:14

        la matrice coloniale continue à influencer la vision politique le discours médiatique de la gestion des minorités,la construction de l’ennemi intérieur nécessaire au renforcement des outils de coercition dans un contexte de guerre globale.....
        et de crise économique, ajouterais-je
        Tout à fait d’accord


      • snoopy86 5 janvier 2010 13:27

        au nom de la repentance le cycliste comme d’habitude fournit la vaseline ...


      • ZEN ZEN 5 janvier 2010 13:32

        Repentance ? que nenni...
        Juste un peu de nuances dans le vacarme raciste...


      • Abdelkader17 barabbas 5 janvier 2010 15:03

        @Snoopy
        C’est aussi au nom de la repentance que Aussaresses ton camarade de gégène à livré ses quelques souvenirs d’un demi siècle de coups tordu de la république.
        Aussaresses c’est surement un islamiste déguisé ou un ancien membre du FLN.

        « Qu’est-ce qui t’a pris d’ouvrir ta gueule ? » demande Marcel Bigeard à son camarade de combat, le général Paul Aussaresses, ancien de la France libre, baroudeur de légende, quand il a commencé de livrer ses souvenirs sur la guerre d’Algérie dans son ouvrage Services spéciaux - Algérie 1955-1957 (Éditions Pion et Perrin, 2001). En disant clairement que oui, il avait torturé et qu’il en avait reçu l’ordre, le général Paul Aussaresses a provoqué un beau tohu-bohu médiatique qui s’est soldé par sa condamnation pour apologie de crimes de guerre en 2003 et sa démission forcée de l’ordre de la Légion d’honneur. Tout le monde lui tourne le dos, mais son témoignage en déclenche beaucoup d’autres. Jean-Charles Deniau, qui l’avait interviewé dans son documentaire « Paroles de tortionnaires » est retourné le voir dans sa retraite. Le Général a bientôt 90 ans, il ne voit presque plus, il est fatigué, mais les souvenirs de toute sa vie de soldat et d’agent secret - il a été membre du service Action du SDECE - sont intacts, comme son humour à froid et sa façon particulière d’énoncer les faits. Lui qui a désobéi pour la première fois de sa vie en 2001, en brisant la loi du silence, a décidé de ne pas « rentrer dans le rang » et de récidiver. Est-ce le défaut de reconnaissance qui l’accable aujourd’hui, depuis que la Légion d’honneur lui a été retirée, ou le tourment inavoué de sa conscience qui pousse Paul Aussaresses à affirmer : Je n’ai pas tout dit ? Répondant aux questions sans complaisance de Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan, il se confie, et c’est un demi-siècle de coups tordus, de guerre froide, de ventes d’armes, d’affaires jusqu’ici tenues secrètes qui se dévoilent dans ce livre. Les gouvernements de droite comme de gauche se succèdent sans que rien ne change dans un monde où tous les coups sont permis. Paul Aussaresses répond aux questions, n’a rien oublié et raconte : les ventes d’armes à toutes les dictatures, en particulier à celles d’Amérique latine, sous Giscard comme sous Mitterrand, la formation des futurs officiers tortionnaires du Chili et d’Argentine par des instructeurs français, les opérations « homo » (homicides) en Afrique, Klaus Barbie-Altman opérant pour l’industrie française en toute tranquillité, en Bolivie. Enfin, ultime révélation, Paul Aussaresses nous permet d’éclaircir un des derniers grands mystères de la guerre d’Algérie. Pour autant, le Général a-t-il tout dit de lui-même ? A-t-il consenti à revenir sur ces fameuses " circonstances " qui semblent avoir, au fil d’un irrésistible processus paralysé les plis de sa conscience ? Tout au long de ces entretiens très serrés, Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan ont cherché à explorer la question du libre-arbitre et de la responsabilité de l’officier en temps de guerre, qui s’est posée à chaque étape de cet itinéraire sans retour.

        Escadrons de la mort, l’école françaisehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Escadrons_de_la_mort,_l%27%C3%A9cole_fran%C3%A7aise

      • snoopy86 5 janvier 2010 15:34

        C’est vrai Abdel , pour la guerre contre les terroristes, fanatiques et égorgeurs l’école française est trés au point ...La « bataille d’Alger » a été réglée en moins de 6 mois.

        Et le savoir-faire s’est maintenu smiley


      • lord_volde lord_volde 5 janvier 2010 15:43

        Article typiquement classique du montage fallacieux assorti de schémas bidonnés qui pourraient parfaitement s’ajuster aux religions (secte qui a résussi) chrétiennes et judaïques. Un cas typique de propagande raciste inclinant à l’intolérance et à la haine.
        L’auteur devrait se jeter dans un puits sans fond et débarasser le plancher définitivement car ce genre de personnage est encore plus dangereux qu’un braqueur en col blanc.


      • Nobody knows me Nobody knows me 5 janvier 2010 16:27

        C’est vrai Abdel , pour la guerre contre les terroristes, fanatiques et égorgeurs l’école française est trés au point ...La « bataille d’Alger  » a été réglée en moins de 6 mois.

        Ca c’est un truc qui me surprendra tout le temps. Comment des anciens d’Algérie peuvent hurler à la barbarie des islamistes alors que ce sont eux qui leur ont donné les méthodes et ont appliqué les mêmes ? Les bourreaux n’ont-ils pas menacé femmes et enfants des torturés pour leur tirer des informations ?
        Un égorgeur fanatique aux ordres de la religion est-il pire qu’un tortionnaire fanatique aux ordres de la République ?
        Quelle est exactement le critère de légitimité pour vous ??


      • jack mandon jack mandon 5 janvier 2010 19:03

        Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:58

        Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:56

        Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 11:14

        bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

        http://www.leblogdrzz.over-blog.com...


      • jack mandon jack mandon 5 janvier 2010 19:08

        ar jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:58

        Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:56

        Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 11:14

        bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

        http://www.leblogdrzz.over-blog.com...


      • jack mandon jack mandon 9 janvier 2010 15:21

        @ Lord Volde

        Quand l’arrogance et le préjugé sont en sympathie, cela ne manque pas de panache.


      • TITI 5 janvier 2010 11:24

        Commencons par dissoudre le parti des musulmans de France et le parti antisioniste.


        • manusan 5 janvier 2010 11:30

          pourquoi « et » , c’est pas les même ?


        • jacques jacques 5 janvier 2010 14:43

          On pourrait commencer par dissoudre tous les groupuscules religieux violents comme la LDJ et consort.


        • wesson wesson 5 janvier 2010 11:52

          Ahhh, le voici enfin, cet article étalon de ce que l’on peut écrire de pire sur le sujet.
          Faire plus bête que ça, plus stupide, je crois que ce n’est pas possible !

          Il faut rapprocher ces graphiques et ces explications de ceux que l’on pouvait voir lors de la fameuse exposition « Le juif et la France » parce que il faut quand même le dire : tout ceci est idéologiquement identique.

          Faire plus ignare, plus outrancier que ça, je ne pense pas que cela soit possible.

          D’ordinaire, je salue tout auteur, mais là franchement, le cœur n’y est pas !


          • wesson wesson 5 janvier 2010 11:54

            et déjà, la représentation de la démocratie a la Française ... il conviendrait plutôt d’en donner son nom véritable : l’oligarchie


          • anti-oligarchie anti-oligarchie 5 janvier 2010 15:31

            En plus ce Mr n’y connait pas grand chose à l’Islam.
            Dans l’Islam pour commencer,les imams sont élus à mains levés.Donc démocratique.
            L’Islam est une religion démocratique dans le sens ou il existe 1 seul Livre : le Coran et plusieurs interprétations,ce qui dans l’histoire des religions est totalement unique.(dans le christianisme il existe plusieurs bibles a titre d’exemple,la bible catho étant différente de la bible protestante).

            Faudra que l’auteur nous explique pourquoi en Iran,il y a un parlement avec des représentants juifs,chrétiens,sunnites etc ?
            Qu’ils nous explique aussi pourquoi,la Libye(axe du mal comme l’Iran,tient donc) a un système parlementaire populaire(le plus aboutis du monde selon moi,devant la Suisse même) ?Qui est un mélange de Charia islamique et de démocratie direct préconisé par Rousseau ?
            D’ailleurs,les chiffres sont sans appels....La Libye pays Numéro 1 en IDH d’Afrique(indice de développement humain:pouvoir d’achat,éducation,espérance de vie)
            J’oubliais de dire,dans la démocratie direct,les parties politiques n’existent plus....Finis le mensonge,la propagande etc....C’est le peuple qui gouverne.Plus l’oligarchie.


          • morice morice 5 janvier 2010 17:41

            Faire plus ignare, plus outrancier que ça, je ne pense pas que cela soit possible.


            oh sil, il y en a ici pour faire pire, je vous jure.. un certain..Jac.... par exemple !!

            on a eu aussi un gars qui nous dit que les voitures ne sont brûlées que par de jeunes musulmans ; c’est pas mieux...

          • jack mandon jack mandon 5 janvier 2010 19:09

            ar jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:58

            Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:56

            Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 11:14

            bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

            http://www.leblogdrzz.over-blog.com...


          • wesson wesson 5 janvier 2010 19:56

            @frere voiture

            Bonsoir frere voiture,

            « ’Pourtant, quand on lit le coran, et qu’on voit le résultat...  »

            non, non, ne me demandez pas de vous citer des « saintes écritures » tout le bien que le juifs pensent des cananéens, que les catholiques des cathares, et des femmes qui n’ont pas payés leur dot chez les hindous !


          • wesson wesson 5 janvier 2010 19:59

            bonsoir Morice,

            « on a eu aussi un gars qui nous dit que les voitures ne sont brûlées que par de jeunes musulmans »

            oui effectivement j’ai vu ça et réagi ... mais je persiste à penser que ce texte si est d’un degré supérieur dans la stupidité et l’immondice !


          • jack mandon jack mandon 9 janvier 2010 12:48

            @ wesson

            Je salue le commentaire qui murmure à l’oreille des ânes...et sa marche !


          • jack mandon jack mandon 9 janvier 2010 12:52

            @ wesson,

            Je salue le commentaire qui murmure à l’oreille des ânes...et ça marche !


          • jack mandon jack mandon 12 janvier 2010 15:39

            Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.99) 6 janvier 15:58

            exact Monica,

            toute la pensée de Jung tourne autour du principe de conscience et chez Jung, la philogenèse est , pour faire court, l’appréhension de la conscience par l’individu au fur et à mesure qu’à travers les archétypes , il entre dans la révélation de son être.

            or, les archétypes n’ont que faire de structures institutionnalisées pour apparaitre ....ils s’adressent à tout un chacun.

            ce que l’auteur semble vouloir montrer par cet article un peu maladroit, c’est que lorsque un individu utilise une institution quelconque pour construire sa « personna » (cette sorte de présence sociale parfois égotique et restrictive) , il a tendance , cet individu, à substituer au flux normal de la philogénèse une construction de sa personnalité rigide et non évolutive.

            frustration peut-être, mais surtout , comme le dit l’auteur de cet article, « project » ....

            parfois et souvent, l’ombre se manifeste violemment chez ce type de personne avec un refoulement de cette part d’ombre qui agit alors toute seule dans le recoin obscur de la « pièce intérieure », se parera d’une sorte d’habit de lumière pour justifier des actes inhumains, morbides....

            pour Jung, la conscience doit passer par la reconnaissance de la part d’ombre qui amenée dans le champs de la conscience est reconnue et se mue alors en une force nouvelle.

            Durkheim (pas le sociologue mais le psychanaliste jungien) écrit :« L’Ombre est ce qui entrave le chemin ».

            L’ombre est l’obstacle, intégrée, elle est participative de l’être et donne un accès à la conscience.

            cette remarque, permet de considérer que Jung a mis le doigt sur une possibilité d’explication et de résolution du conflit entre la conscience collective et individuelle.

            pour en revenir, aux schémas : celui d’un modèle théocratique opposé au schéma de la démocratie, ceux ci , sont parlant. L’un est évolutif, l’autre pas.

            je pourrai m’étendre sur le sujet avec des exemples oniriques et symboliques mais ce serait trop long ici.

            l’article est maladroit certes, en revanche, personnellement, j’ai bien compris ce qu’’il voulait dire.

            manifestement, l’auteur, n’a pas été bien compris ici.

            la fantastique liberté exprimée dans la pensée de Jung n’est pas encore bien comprise et les perspective qu’elle ouvre encore aujourd’hui sont réelles, je pense, au rapport entre la conscience et la matière.

            A l’auteur, bonne continuation et à plus tard peut-être.

            note : une fois que l’on a compris un peu Jung, nul besoin, de s’attacher aux querelles entre athées, agnostiques et religieux qui , comme bien souvent, ainsi les extêmes , se rejoignent.


          • Martin D 5 janvier 2010 12:00

            encore un article d’un ignorant qui veut paraître tout savoir sur le monde musulman.

            l’auteur croit que le système démocratie est parfait, alors qu’il ne fait qu’élire un tyran parmi d’autres tyran mais qui donne des loisirs au peuple de sorte que le peuple croit qu’il est libre, alors qu’il est manipulé à tout les niveaux.
            la dictature est encore pire que la démocratie puisque le peuple subit le même représentant pendant des decennies.
            no comment pour les dictatures sanguinaires...

            le meilleur système selon moi, et celui qui permettra à tout un chacun de vivre selon sa volonté sans que quelqu’un vienne et lui dise « je n’aime pas ta façon de vivre, ça ne correspond pas à ma vision des choses », qui ne permets pas aux riches de s’en tirer et aux pauvres de subir la prison, un système qui n’aurait donc pas une justice à 2 vitesses et des conflits entre les communautés.

            pour cela, ça nécessite d’avoir un gvnmt juste et des hommes justes aux postes qu’il faut, et non des requins prêt à dévorer toute richesse d’autrui ou écraser autrui pour être visible et donc avoir un poste interressant.

            il fut un monde comme cela autre fois...c’était sous domination musulmane, tout savant, qu’il soit juif, chrétien, athée, boudhiste ou musulman pouvait partir de Cordoue pour se retrouver en Samarkand et faire valoir sa science sans être critiqué du fait de sa religion ou non-religion, de ses coutumes ou quoique ce soit.

            les ignorants, parle de dhimmis mais ils ne savent même pas comment vivaient réellement les dhimmis.
            les ignorants disent qu’ils étaient méprisés ou rejeté ou stigmatiser alors que c’est totalement FAUX.
            les dhimmis avaient le droit de faire ce qu’ils voulaient : construire des églises, commander une équipe, etc...
            les seuls droits et devoirs qu’ils avaient envers les musulmans etaient :
            - ne pas rentrer dans l’armée musulmane sauf s’ils se convertissaient
            - payer un impot


            • Barrous Barrous 5 janvier 2010 12:40

              A ma connaissance, cet impot n’était pas une sorte de discrimination : les musulmans payaient ce qu’on appelle la Zakate, une sorte d’impot « religieux » utilisé par l’état à des fins d’utilité publique, et comme les non musulmans étaient quand même des citoyens, ils payaient eux aussi un impot, mais qu’on ne pouvait pas appeller Zakate, à cause de son caractère islamique.


            • mokhtar h 5 janvier 2010 13:53

              A M. Barras
              Bonjour
              Je ne m’adresse pas à l’auteur, parce qu’il ne connaît pas son sujet et je ne veux pas faire injure aux ignorants en le comparant à ces derniers. Et il m’est impossible de croire qu’il est aussi ingénu. Il fait son sordide travail de propagandiste, c’est tout.

              Les dhimmis étaient tenus à une seule obligation, payer un impôt appelé « le kharaj », sinon ils étaient libres de pratiquer leur religion et même devenir ministres. On a rarement vu plus de tolérance ailleurs.

              Et c’est vrai qu’il n’étaient pas tenus de payer la zakat, l’impôt religieux des musulmans , qui équivaut pour une large majorité de biens à 2,5%(un qaurantième) de tout patrimoine resté, non dépensé, non investi pendant une année complète, la base de départ imposable étant à peu près 11 à 12 fois le smig dans les pays musulmans ( là, j’ai pris le cas de l’Algérie).


            • mokhtar h 5 janvier 2010 13:55

              Pardon, M. Barrous et non pas Barrras.
              Mille excuses


            • Barrous Barrous 5 janvier 2010 14:32

              Bonjour Mokhtar
              Merci de m’avoir rappelé le nom donné à cet impôt. Et vous avez raison en disant : « On a rarement vu plus de tolérance ailleurs ». Si on arrête pas de dire que l’Islam est la religion de la tolérance et du juste milieu, ce n’est pas pour rien. Il faut juste relire l’histoire pour retrouver ces exemples de tolérance dont certains surprennent même les musulmans. La vie du prophète en regorge. On comprendra alors que l’image dégradée de l’Islam actuellement est le fruit d’une propagande à but politico-économique, couplée à de l’incompréhension et de la désinformation !

              Il n’y a pas d’Islam radical ou d’Islam modéré, il y a un seul Islam. Ce sont les musulmans qui sont peuvent être plus ou moins modérés.

              Et merci à Martin D d’avoir évoqué le sujet smiley


            • Barrous Barrous 5 janvier 2010 12:01

              @ L’auteur
              Dommage que vous vous donniez tant de mal pour écrire de tels torchons.
              La question de compatibilité entre Islam et Laïcité ne se pose même pas. C’est une fausse question et un faux débat. La France est un pays laïque qui est censé garantir la liberté de culte, sans qu’acune religion ne s’empare du politique. L’Islam en France, c’est des français de confession musulmane qui veulent vivre leur religion avec un minimum de libertés, et pas une ambition politique, qui serait de toute façon à stoper (je parle bien de l’ambition politique pas des musulmans).

              A la manière dont vous raisonner, toute religion serait incompatible avec la laïcité ! Pourquoi alors s’en prendre toujours à l’Islam ?

              Quelle solution proposez-vous mr le psy ? A supposer que la France refuse tout immigré de confession musulmane, qu’allez-vous faire des français qui se convertissent à l’Islam ? Vous allez les chasser aussi ? La France ne sera plus laïque alors smiley


              • watson watson 18 octobre 2011 19:06

                Ce que vous dites serait vrai si l’islam était une religion et n’était qu’une religion or c’est inexact c’est aussi une juridiction, un loi, celle de l’islam appelée charia qui, elle, est clairement incompatible avec nos lois. Ce n’est pas moi qui le dit mais la Cour Européenne des Droits de l’Homme stipulant
                Arrêt du 13 Février 2003 de la Cour Européenne des Droits de l’Homme : «  la Cour partage l’analyse effectuée par la chambre* quant à l’incompatibilité de la charia avec les principes fondamentaux de la démocratie, tels qu’ils résultent de la Convention.**
                La bonne question est donc un musulman peut-il vivre sa foi sans respecter les lois de la charia ?


              • rocla (haddock) rocla (haddock) 5 janvier 2010 12:41

                Oui oui très très bien vu Furtif ... smiley


              • ZEN ZEN 5 janvier 2010 13:27

                Il faudrait convaincre le « cher voisin » du Poitou ,nostalgique de l’Algérie française et qui en a gardé des traces...


              • snoopy86 5 janvier 2010 13:31

                Pour Furtif

                « on n’a pas mis 2000 ans à se débarasser du pouvoir des curés pour accepter le pouvoir des imams » ( citation approximative de Jacques Santrot, maire socialiste anticlérical de Poitiers juste avant de financer la construction de la mosquée ....)


              • snoopy86 5 janvier 2010 13:37

                Au vieux con à pédales repentant .....

                J’approuve pleinement Furtif sans qu’il ait à faire le moindre effort pour me convaincre.

                Et je ne suis nullement nostalgique de l’Algérie Francaise : le problème serait bien pire car nous aurions aujourd’hui 40 millions de musulmans ....

                Mais ras le bol du sanglot de l’homme blanc en vertu duquel nous devrions donner des droits supplémentaires à une secte d’ex-colonisés


              • rocla (haddock) rocla (haddock) 5 janvier 2010 13:38

                Si ça continue comme ça je vais me plusser moi-même ...


              • ZEN ZEN 5 janvier 2010 14:05

                Le vieux con à pédales non-repentant .....au vieux con golfeur du dimanche
                Donc Furtif et toi partagez le même logiciel ... smiley
                Je ne savais pas..


              • Nobody knows me Nobody knows me 5 janvier 2010 14:40

                Commentaire furtif = brillant.

                Cdlmt


              • Nobody knows me Nobody knows me 5 janvier 2010 14:44

                le problème serait bien pire car nous aurions aujourd’hui 40 millions de musulmans ....

                Exploration de présents parallèles = pas bien.


              • snoopy86 5 janvier 2010 14:55

                @ Zen

                A l’évidence tu n’as pas décodé le logiciel du furtif ou le mien qui sur bien des fonctions sont pourtant trés similaires, notamment la dénonciation des postures et impostures. J’attends de Furtif qu’il confirme...

                @ Furtif

                Comme Hugo, fils de général, j’ai lâché la pierre et pris le calibre 45


              • ZEN ZEN 5 janvier 2010 17:47

                Un furtif message crypté , mais rien à l’égard du golfeur, admirateur de la torture en Algérie
                Que dire ?
                L’ambiguïté comme posture ?


              • jack mandon jack mandon 5 janvier 2010 19:09

                ar jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:58

                Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:56

                Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 11:14

                bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

                http://www.leblogdrzz.over-blog.com...


              • DESPERADO 6 janvier 2010 01:53

                @furtif
                Le mome il a compris « sois con ».
                Un problème auditif, sans doute.


              • jack mandon jack mandon 12 janvier 2010 15:43

                Par Antoine Diederick (xxx.xxx.xxx.99) 6 janvier 15:58

                exact Monica,

                toute la pensée de Jung tourne autour du principe de conscience et chez Jung, la philogenèse est , pour faire court, l’appréhension de la conscience par l’individu au fur et à mesure qu’à travers les archétypes , il entre dans la révélation de son être.

                or, les archétypes n’ont que faire de structures institutionnalisées pour apparaitre ....ils s’adressent à tout un chacun.

                ce que l’auteur semble vouloir montrer par cet article un peu maladroit, c’est que lorsque un individu utilise une institution quelconque pour construire sa « personna » (cette sorte de présence sociale parfois égotique et restrictive) , il a tendance , cet individu, à substituer au flux normal de la philogénèse une construction de sa personnalité rigide et non évolutive.

                frustration peut-être, mais surtout , comme le dit l’auteur de cet article, « project » ....

                parfois et souvent, l’ombre se manifeste violemment chez ce type de personne avec un refoulement de cette part d’ombre qui agit alors toute seule dans le recoin obscur de la « pièce intérieure », se parera d’une sorte d’habit de lumière pour justifier des actes inhumains, morbides....

                pour Jung, la conscience doit passer par la reconnaissance de la part d’ombre qui amenée dans le champs de la conscience est reconnue et se mue alors en une force nouvelle.

                Durkheim (pas le sociologue mais le psychanaliste jungien) écrit :« L’Ombre est ce qui entrave le chemin ».

                L’ombre est l’obstacle, intégrée, elle est participative de l’être et donne un accès à la conscience.

                cette remarque, permet de considérer que Jung a mis le doigt sur une possibilité d’explication et de résolution du conflit entre la conscience collective et individuelle.

                pour en revenir, aux schémas : celui d’un modèle théocratique opposé au schéma de la démocratie, ceux ci , sont parlant. L’un est évolutif, l’autre pas.

                je pourrai m’étendre sur le sujet avec des exemples oniriques et symboliques mais ce serait trop long ici.

                l’article est maladroit certes, en revanche, personnellement, j’ai bien compris ce qu’’il voulait dire.

                manifestement, l’auteur, n’a pas été bien compris ici.

                la fantastique liberté exprimée dans la pensée de Jung n’est pas encore bien comprise et les perspective qu’elle ouvre encore aujourd’hui sont réelles, je pense, au rapport entre la conscience et la matière.

                A l’auteur, bonne continuation et à plus tard peut-être.

                note : une fois que l’on a compris un peu Jung, nul besoin, de s’attacher aux querelles entre athées, agnostiques et religieux qui , comme bien souvent, ainsi les extêmes , se rejoignent.


              • Yohan Yohan 5 janvier 2010 12:19

                Il est évident que les deux ne peuvent pas cohabiter, sauf à reconnaître que la laïcité prime sur le reste, ce que certains acceptent et d’autres non. pour les premiers c’est d’ailleurs déjà un dilemne, alors ...


                • Annie 5 janvier 2010 12:28

                  C’est vrai que pour soutenir une telle thèse, un dessin est bien plus approprié. Pourquoi pas une bande dessinée ? 


                  • Yena-Marre Yena-Marre 5 janvier 2010 12:29

                    Article très mesuré qui va certainement contribuer à un beau consensus ! Tout est déjà dans le titre racoleur de fachos de tous poils. Je ne comprend même pas l’utilité de tels torchons, ni la ligne de la modération d’AV pour vous laisser poster ces appels à la haine.


                    • rocla (haddock) rocla (haddock) 5 janvier 2010 12:45

                      Si rigolo .

                      Même l’ actualité Iranienne montre que le peuple veut extrader les ayatollahs en tout genre
                      On va quand même pas les importer ici ?


                      • jack mandon jack mandon 13 janvier 2010 07:23

                        @ Capitaine,

                        Pas besoin d’importer des ayatollahs, sur ce site règne la pensée unique, le terrorisme intellectuel et la fâcheuse tendance à nier l’évidence. Les mentalités grégaires et l’ignorance
                        sont au pouvoir...ou presque, 50/50.
                         


                      • unpassant 5 janvier 2010 12:45

                        AGORAVOX nous montre à chaque fois un peu plus son vrai visage.


                        • Jojo 5 janvier 2010 12:58

                           smiley A l’auteur,
                          Je me suis demandé si ça valait le peine de vous répondre, puis j’ai eu les pépètes d’être métamorphosé ou quelque chose dans ce goût là, vu vos talents…

                          Je me suis aussi souvenu d’un billet mémorable de vous et d’un commentaire qui ne l’était pas moins, alors j’en profite rien que pour le plaisir :

                          Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.145) 15 avril 2008 12:33

                          Etant donnée la quantité de vrais escrocs qui se réclament de l’astrologie, il me semble qu’il aurait été préférable qu’AV ne diffuse pas cet article, pour ne pas paraitre cautionner cette forme dangereuse de charlatanisme. ( Si ça continue, il y en a qui vont faire des prévisions météo ou macro-économiques. :- )) )

                          Que l’on lynche cet auteur sur le champ !
                          ( Il en sera le dernier surpris : c’était dans ses tarots.)

                          http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-astrologie-une-femme-38659


                          • ZEN ZEN 5 janvier 2010 13:19

                            Jojo
                            Bon rapprochement
                            Comme quoi, visionnaire et sectaire ne riment pas mal...
                            Laisse -le vivre smiley
                            Sacré Jack !


                          • jack mandon jack mandon 5 janvier 2010 19:10

                            k mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:58

                            Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 5 janvier 18:56

                            Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 11:14

                            bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

                            http://www.leblogdrzz.over-blog.com...


                          • Flo Flo 5 janvier 2010 22:03

                            Mais il a pas fini de se faire autocongratuler par son robot posteur celui-là ?
                            Incroyable ! C’est d’une fatuité !


                          • jack mandon jack mandon 6 janvier 2010 10:23

                            A tous,

                            Aux amis, aux commentateurs courtois, à tous les porcs et aux analphabètes,

                            je dirais que j’ai un grand respect pour la nature, la faune animale et humaine et la flore.

                            Je trouve le porc amusant...et je suis végétarien, je vis comme un vrai musulman,

                            sans être musulman pour autant.

                            Un article en soi, est un peu comme un verre à moitié plein ou à moitié vide.

                            On trouve dans un papier ce que l’on amène avec soi.

                            Dans un contexte social difficile, avec l’esprit du groupe, l’émotion est au pouvoir.

                            L’émotion est mauvaise conseillère dans le vivre ensemble.

                            Cela confirme ce que je pensais, dans une période troublée,

                            le comportement de beaucoup d’entre nous révèle les frustrations accumulées.

                            Le potentiel de violence développé ne permet pas l’échange.

                            Faudrait il déjà commencer par lire attentivement le papier.

                            La capacité d’écoute est faible, la qualité de communication proportionnelle.

                            Salutations à tous

                            PS : Pour tous les commentateurs au langage fleuri,

                            je répondrais « enchanté, moi c’est Jack »


                          • ZEN ZEN 6 janvier 2010 10:26

                            Il bégaie ou quoi ?...
                            Il enfonce le (gros) clou , mais se ridiculise


                          • Flo Flo 6 janvier 2010 10:37

                            Il ne bégaie pas, il a enregistré une séquence de macro !

                            Un robot commentateur destiné à répéter en boucle ses explications foireuses.
                            Le respect des lecteurs, ça vous dit quelque chose, le psy jungien de mes fesses ?


                          • jack mandon jack mandon 6 janvier 2010 10:51

                            @ flo

                            Pour faire un bon travail d’analyse sur vos fesses,
                            il m’est indispensable d’en prendre connaissance.
                            Avouez qu’à distance c’est aléatoire.

                            Bien à l’écoute des charmes sur lesquels vous siégez


                          • Flo Flo 6 janvier 2010 11:11

                            Lorsque vous répondez à côté de la question en me psychiatrisant, je vous traite de con.
                            Faîtes effacer autant de messages que vous le jugez bon, mon opinion ne varie point.


                          • jymb 5 janvier 2010 12:59

                            Allez, pour 2010 ou le tente, par exemple à l’école

                            plus de réclamation quand aux menus des cantines
                            garcons et filles à la piscine pour, tous, apprendre à nager
                            Plus de protestation pour visiter les musées, abbayes, cathédrales...

                            I have a dream ?


                            • Yohan Yohan 5 janvier 2010 18:31

                              Dieu est mort, Marx est mort et moi-même, je ne me sens pas très bien..."
                              de ce cher Woody qui sait si bien résumer les errances humaines


                            • Kalki Kalki 5 janvier 2010 13:29

                              Rappel : Le vote est consultatif  : ce n’est même pas un pouvoir.

                              Fermé la parenthèse : sur la chienlit.


                              • Suldhrun Coyotin 5 janvier 2010 14:07

                                Bonjour Jack .


                                Excellent article , clair , net , précis .

                                On peut tourner en rond , dans nos arguments ... il n empêche que le fond de l identitaire islamiste , les mollahs http://www.iran-resist.org/IMG/wmv/Lapidation.wmv . eux ne tournent pas en rond .

                                INCOMPATIBILITÉ ABSOLUE .

                                Attention aux âmes sensibles s abstenir , lapidation d une jeune femme en Iran ....

                              • jack mandon jack mandon 5 janvier 2010 13:42
                                @ A tous...et sans rancune,

                                Il s’agissait d’une expérience, c’était en quelque sorte, jour de lessive.

                                Après l’expression symptomatique salutaire, tout devient plus clair...à condition de voir le verre à moitié plein.

                                Furtif a tout compris, comme d’habitude !

                                « Dès le titre on voit que l’on est dans le fantasme et on se demande : »dans quel but ?"

                                Dans le but d’informer par un travail de recherche qui a été produit récemment.

                                Merci à tous pour votre participation

                                Merci à Manusan pour le travail d’analyse.

                                Par manusan (xxx.xxx.xxx.161) 5 janvier 11:14

                                bon article qui rejoint l’étude du psychologue danois Nicolai Sennels.

                                http://www.leblogdrzz.over-blog.com...



                                L’important n’est pas d’avoir raison, l’important est de s’informer




                                Vendredi 17 avril 2009
                                5 17 /04 /2009 18:40

                                Un  Psychologue Danois : “L’intégration des  Musulmans  dans nos sociétés occidentales est impossible ».

                                 

                                EuropeNews 31 Mars 2009

                                Une interview  de Nicolai Sennels par Felix Struening

                                 Lien Vers l’article en Anglais (http://europenews.dk/en/node/21789)

                                 


                                • ZEN ZEN 5 janvier 2010 13:58

                                  Gonflé l’auteur, qui en plus se réclame du Furtif...pour faire croire à un gag qui n’en est pas un, bien sûr...
                                  Le renvoi au blog drzz suffit à lui seul
                                  Voyez ses grands consultants


                                • je passe 5 janvier 2010 14:09

                                  Furtif

                                  Il a osé... 2 éme étage, 3 éme porte, demandez Melle Cosmic.


                                • mokhtar h 5 janvier 2010 14:18

                                  Un musulman pratiquant et convaincu de sa foi en peut pas s’intéger en Occident sans renier sa foi. Il peut cependant y vivre toute sa vie en respectant les lois du pays d’accueil, rien dans sa foi ne le lui interdit. Pour ce qui est de ses convictions, en cas de mariage mixte par exemple, il peut les stipuler par voie contractuelle , si le conjoint accepte. Là, on est dans les libertés individuelles inviolables.
                                  Il peut manger halal, nul au monde ne peut lui imposer de manger de la viande porc, ni de boire de l’alcool. Il y a bien des laïcs, des chrétiens et des athées qui font abstinence et personne n’y trouve à redire. On est toujours dans les libertés individuelles inviolabes, surtout en régime théoriquement républicain !!! Que diable ?
                                  Il peut organiser sa succession et partager ses biens à ses héritiers selon les prescriptions islamiques par voie testamentaire dument enregistée par devant notaire. Nul au monde ne peut l’en empêcher. C’est toujours dans les les libertés individuelles inviolabes.
                                  Enfin, nul au monde ne peut l’obliger à manger ou à forniquer du lever du soleil à son coucher pendant le mois sacré du ramadhan. Toujours les libertés individuelles inviolabes !!!

                                  N’importe qui peut faire de la prédication, pour n’importe quelle religion. Pourvu que l’ordre public soit respecté. C’est encore dans les libertés inviolables de conscience.

                                  Alors, comment est-on passé (en France surtout) à la laïcité et à l’athéisme oppressifs, alors qu’il étaient une réaction contre l’intolérance religieuse et l’oppression cléricale ?


                                • Nobody knows me Nobody knows me 5 janvier 2010 14:31

                                  Commentaire moktar = brillant
                                   smiley

                                  Pardonnez ma concision, mais c’est pour faire raccord avec le titre. Je songe d’ailleurs à ne m’exprimer que par équations dorénavant sur Avox...

                                  Cdlmt


                                • Shaytan666 Shaytan666 5 janvier 2010 15:06

                                  Un musulman pratiquant et convaincu de sa foi en peut pas s’intéger en Occident sans renier sa foi.
                                  Je ne vous le fait pas dire !

                                  Il peut cependant y vivre toute sa vie en respectant les lois du pays d’accueil, rien dans sa foi ne le lui interdit. Pour ce qui est de ses convictions, en cas de mariage mixte par exemple, il peut les stipuler par voie contractuelle , si le conjoint accepte. Là, on est dans les libertés individuelles inviolables.
                                  Respecter les lois est un minimum. Donc vous voulez dire que dans le cas d’un mariage entre un musulman et une « mécréante » celui-ci peut exiger par contrat que leurs enfants soient élevés dans la religion musulmane, Si pour vous c’est cela la liberté et bien merci.

                                  Il peut manger halal, nul au monde ne peut lui imposer de manger de la viande porc, ni de boire de l’alcool. Il y a bien des laïcs, des chrétiens et des athées qui font abstinence et personne n’y trouve à redire. On est toujours dans les libertés individuelles inviolabes, surtout en régime théoriquement républicain !!! Que diable ?
                                  Effectivement, personne n’est obligé de manger de la viande de porc ou de boire de l’alcool mais de là à exiger dans les cantines des menus halal ou casher il y a une marge.

                                  Il peut organiser sa succession et partager ses biens à ses héritiers selon les prescriptions islamiques par voie testamentaire dument enregistée par devant notaire. Nul au monde ne peut l’en empêcher. C’est toujours dans les les libertés individuelles inviolabes.
                                  Faux, il y a des lois sur la successions et vous devez vous y conformer, tous les enfants garçons ou filles sont égaux devant la loi et ont droit à leur part réservataire et pour le surplus vous en faites ce que vous voulez.

                                  Enfin, nul au monde ne peut l’obliger à manger ou à forniquer du lever du soleil à son coucher pendant le mois sacré du ramadhan. Toujours les libertés individuelles inviolabes !!!
                                  Effectivement, si vous avez envie de rester sans manger c’est votre droit mais ce droit ne peut en aucun cas affecter votre travail p.ex. ou vous donnez certaines faveurs.

                                  N’importe qui peut faire de la prédication, pour n’importe quelle religion. Pourvu que l’ordre public soit respecté. C’est encore dans les libertés inviolables de conscience.
                                  Sur ceci rien à dire, tout le monde peu raconter des sornettes tant que celles-ci restent dans le cadre de la loi.

                                  Alors, comment est-on passé (en France surtout) à la laïcité et à l’athéisme oppressifs, alors qu’il étaient une réaction contre l’intolérance religieuse et l’oppression cléricale ?
                                  On est passés à l’athéisme oppressif uniquement par la faute de personnes qui réclament de plus en plus de droits et de faveurs et uniquement du fait de leur religion.
                                  On a réussi à repousser l’intolérance et l’oppression cléricale catholique bien loin de la sphère publique, ce n’est pas pour en accepter d’autres.


                                • mokhtar h 5 janvier 2010 23:04

                                  A shaytant66 et au furtif

                                  Je ne rêve pas , ni un peu , ni beaucoup. Là, je vous donne des faits, des informations

                                   

                                  Je maintiens qu’un musulman pratiquant et convaincu de sa foi ne peut pas s’intégrer en Occident sans renier sa foi. En particulier, si l’Occident entend lui faire renier sa foi ou l’essentiel de sa foi. Ce n’est pas un crime que de ne pas s’intégrer dans les valeurs occidentales : la coexistence,  çà existe, non ? C’est quand même du culot que de critiquer les musulmans qui veulent absorber les autres religions, alors que pour vous l’intégration aux valeurs occidentales ne souffre pas de résistance

                                  Ce que vous argumentez pour les successions, Archi-faux. La loi française, ou ce que vous en dites, peut être tourné(e ?). Un simple jeu d’écriture bancaire, une domiciliation fictive au-delà d’une frontière, et même un notaire extra-territorialisé feront l’affaire. Vos trafiquants banquiers et resquilleurs du fisc font bien çà sans problèmes, avec la bénédiction des autorités. aUjourd’hui, dans beaucoup de pays musulmans, de très nombreuses familles riches utilisent une astuce : Même si la loi islamique n’accorde aux femmes que la moitié de la part des héritiers masculins de même degré, beaucoup de riches familles utilisent l’astuce de la donation pour la répartir au sein de l’élément féminin pour compenser le déséquilibre en faveur des héritiers mâles. En effet, laasonne qui a de lafortune ou des biens à léguer peut faire donation d’une part de son legs (jusqu’à un tiers, je crois) sans aucune possibilité d’opposition de la part des héritiers. Et justement, cette donation est répartie entre les héritières. La religion islamique prescrit une part pour les filles, mais n’interdit pas, à coté, une donation en bonus, le cas échéant.

                                  Pour ce que j’en disais, c’était pour dire qu’un musulman pratiquant n’a aucun problème pour vivre  en harmonie avec les lois internes dans n’importe quel pays d’accueil. L’Islam lui accorde toutes les facilités en ce sens.

                                  Je maintiens toujours qu’il peut énoncer ses conditions contractuellement en cas de mariage mixte. Je ne vois pas où est le mal s’il veut que ses enfant soient élevés dans les traditions musulmanes ou qu’il exige de son épouse qu’elle soit vierge, si cela est librement consenti. Le contrat est ce que l’on appelle la loi des parties (au contrat) et je vois mal ce que la loi française peut y changer surtout s’il n’y pas de mal.

                                  Et puis, je vais vous donner une information :l’Islam est la première religion au Monde qui a institué la séparation des biens entre époux, une chose que vous n’avez connue vous autres occidentaux, qu’au 19e siècle, à moins que ce ne soit le 20e  ? Et puis, la dot, c’est l’époux qui la fournit, et non pas la femme comme chez vous jusqu’à ces derniers siècles. L’homme, le chef de faille doit pourvoir aux besoins de son épouse, même si elle est plus riche que lui, elle est libre de ne pas participer au budget conjugal ou familial

                                  Le ramadhan : Je suis d’accord avec vous. Mais j’ai bien dit que le musulman peut très bien observer le jeûne, sans avoir a exiger un droit ou une faveur. Maintenant, si son patron les lui accorde. Pourquoi pas. Mais son patron, même musulman, peut ne pas le lui accorder, nul ne peut l’y obliger. Ce n’est pas un droit. On est bien d’accord là-dessus. D’autant que l’islam prescrit d’observer le jeûne sans changer quoi que ce soit à ses habitudes professionnelles. Il ne s’agit pas de prendre prétexte de l’Islam ou d’en faire un fonds de commerce. Sauf peut être en conditions de travail manifestement pénible en usines chimique ou dans des ateliers de hauts fourneaux par exemple. Et encore ,ce n’est pas un droit, sauf en cas de prescription de médecine du travail dument contrôlée, je vous l’accorde.

                                   

                                  La bouffe halal : là aussi, le musulman n’a rien à exiger sauf si c’est expressément stipulé dans un contrat de travail. Et il peut choisir l’épicier et le boucher qu’il veut. Il peut plus simplement prendre avec lui un sandwich ou carrément une gamelle de chez lui en allant à son travail et prendre tranquillement son repas de midi selon le rite halal, sans exiger quoi que ce soit dans un resto, une cantine ou un réfectoire. Ce faisant, violerait-il les lois françaises ? Pourquoi alors votre sensibilité d’occidental se sentirait-elle offensée ? Vous acceptez bien la kippa et les cashers juifs ainsi que le turban sikh indien. Ceci dit, il y a des musulmans qui mangent du porc et boivent de l’alcool en Occident. C’est un péché en Islam, mais çà reste une liberté individuelle sur laquelle on ferme les yeux. Il n’y a pas de porc en pays musulman, mais il y a de l’alcool à profusion. Et puis, j’ai entendu dire dans les années 70 que la compagnie aérienne Israélienne El Al ne sert que des repas casher, pas la moindre odeur de porc.

                                   

                                  Sur la prédication et la liberté de conscience : des sornettes ? Votre qualité d’athée ou de laïc ne vous autorise pas à traiter les religions de sornettes. Je crois que c’est un manque de respect à l’égard des croyants de toutes les religions.

                                   

                                  Je voudrais conclure sur les minarets en Suisse. L’interdiction des minarets n’est pas un drame pour les musulmans. Ce n’est pas une obligation en Islam et on peut très bien s’en passer. Aux premiers temps de l’Islam, les minarets ne servaient que pour que l’appel à la prière soit lancé du plus haut afin qu’il soit entendu par le plus grand nombre. Aujourd’hui, les minarets sont superflus, sauf pour respecter une tradition de fait, et non pas une obligation  religieuse. Pas même besoin d’un haut parleur ou d’un ampli. Il suffit que le muezzin ou l’Imam se place devant la porte ou sur le toit de la mosquée (quand c’est possible) et lance symboliquement l’appel à la prière avec sa seule voix, même en sourdine. Et puis, on peut bien utiliser les radios Fm ou les Sms, c’est admis par l’islam.

                                  J’ai accueilli l’interdiction de minarets en Suisse comme un fait divers insignifiant mais je vous avoue que j’ai été étonné de ce déferlement de haine et d’ignorance à l’égard de l’Islam, que vous raccourcissez à quelques groupes d’excités, de fanatiques ou carrément de terroristes.


                                • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 5 janvier 2010 23:11

                                  Vous devriez proposer un papier, Mokhtar, parce que personnellement je serais ravie d’avoir une discussion précise et longue, si jamais c’est possible dans ce forum, sur plusieurs sujets que vous abordez et dans lesquels vos contradictions sont passionnantes (cela dit sans ironie aucune et à la lecture de ce long post).


                                • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 5 janvier 2010 23:35

                                  Lille ? Les petites culottes ?

                                  Je t’avoue, Furtif, que je vais devoir faire quelques googlings si je veux comprendre, à moins que tu ne m’expliques dans les dix minutes qui viennent.


                                • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 5 janvier 2010 23:39

                                  Lille, OK, désolée, je viens de comprendre en relisant Mokhtar, et je suis pleinement d’accord avec lui : je suis donc pleinement et encore d’accord avec moi-même sur cette affaire smiley

                                  Sur le fait que ce jugement, à mon sens inique dans la formulation du scandale et dans le rendu terminal, fut une honte républicaine. Et qu’il me peine de le dire.


                                • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 5 janvier 2010 23:40

                                  Les mots rudes, je ne m’en souviens pas, je ne me relis jamais...

                                  Mais si par inadvertance, par passion, emportée par la discussion je t’ai blessé, alors je te demande de m’en excuser.


                                • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 5 janvier 2010 23:47

                                  Nous pourrions organiser une conférence de presse suite à l’annonce d’une altercation violente opposant un mystérieux Poitevin à une parfaite inconnue sio... oups.


                                • lord_volde lord_volde 6 janvier 2010 00:19

                                  J’entends le roucoulement amoureux d’une vieille chouette et d’un vieil hiboux ayant appui sur une seule patte.


                                • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 6 janvier 2010 00:22

                                  La jalousie te fait perdre tout sens de la mesure, Lolo. Et de la politesse, en outre.


                                • Yohan Yohan 6 janvier 2010 00:24

                                  Voilà un gars qui sait parler franc et direct (comme j’aime). Enfin, ça commençait à faire long....Vous auriez pu le dire plus tôt. Finalement, qu’est-ce qu’on perd comme temps en palabre inutile...


                                • lord_volde lord_volde 6 janvier 2010 00:32

                                  Certes, je suis quelque peu jaloux de furtif qui s’amuse comme un petit fou attiré par la déesse de ses rêves dont il sait pertinnement qu’il ne pourra approcher que dans ses envolées oniriques et effervescents produites dans le nycthémères et entre deux mictions énurésiques et encoprésiques.


                                • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 6 janvier 2010 00:37

                                  « produites dans le nique-ta-mère » ?
                                  Ne te fie jamais à la rumeur, Lolo. Toutes les déesses sont mortelles.


                                • lord_volde lord_volde 6 janvier 2010 00:41

                                  J’ai fauté et alors : effervescentes, nycthémère. Je ne me souviens déjà plus de la dernière. Mais je ne te lâcherai plus.


                                • lord_volde lord_volde 6 janvier 2010 00:43

                                  Ca y est : c’est pertinemment


                                • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 6 janvier 2010 00:51

                                   smiley
                                  Tschüss.


                                • lord_volde lord_volde 6 janvier 2010 01:05

                                  S’agissant de l’affaire du mariage annulé par le TGI de MLille pour motif substantiel de nature à en vicier le consentement libre et éclairé, la liberté de conscience l’emporte car le mariage est un contrat par lequel les futurs époux s’engagent en toute liberté et libre de contrainte.
                                  De nombreux mariage avaient été annulé pour des motifs parfois limites (mensonge de l’époux qui avait prétendu posséder tel statut professionnel ou avait déclaré qu’il était d’origine Italienne alors qu’elle était Tunisienne. Bref, le mesnonge sur la virginité peut-être une cause de nullité si le mari trompé avait attaché à cette condition une valeur déterminante à son consentement.
                                  Essayer de soutenir la thèse contraire et je vous promets de vous donner une humiliante leçon, voire de vous ridiculiser.


                                • Yohan Yohan 6 janvier 2010 01:10

                                  Caf, assedic, rmi, sécu, etc...etc..ça aide à faire passer la souffrance de vivre en France smiley


                                • lord_volde lord_volde 6 janvier 2010 01:42

                                  T’as omis la CMU, le RSA et la soupe populaire avec ses cortèges d’associations caritatives. Pourtant, ce système bancal ne fonctionne pas aussi bien puisqu’il n’empêche pas les expulsions et que de plus en plus de gens sont SDF, alccoliques, malades mentaux ou bandit de chemin d’infortune. 


                                • Nobody knows me Nobody knows me 6 janvier 2010 10:28

                                  Léon, qu’est-ce que c’est ce laïus sur le cochon ??? J’ai rien compris mais aimerais bien avoir des précisions.
                                  En quoi les traditions liées au cochon seraient en danger ??

                                  Cdlmt


                                • DESPERADO 6 janvier 2010 11:58

                                  Shaytan
                                  Ton crétinisme fait de la peine à voir.
                                  Tu dois avoir de l’eau dans le crane.


                                • mokhtar h 6 janvier 2010 14:49

                                  Au furtif

                                  Bin non Moktar le mariage est un acte d’état civil, et le contrat ne peut légalement amener un mère à renoncer pour sa fille au droit que la République protège

                                  Je tiens à rappeler que toute ta démonstration super finaude pour montrer qu’un musulman intégral peut s’adapter aux lois de la République passe en fait par l’explication de comment frauder et comment contourner ces lois....

                                  Il ne m’en fallait pas plus et d’ailleurs sur ce dernier point tu es trop Moktar tu n’es pas vrai et tu te crois malin....Ça tu en as le droit mais c’est raté....

                                  Bin, non non plus, le furtif. Je suis désolé, le contrat est la loi des parties. Vous n’avez qu’à poser la question à un homme de loi français. Un père peut imposer à sa femme par contrat de mariage librement consenti d’éduquer sa fille selon les prescriptions islamiques. Même si à sa majorité, la fille choisit librement les autres lois que la République française lui accorde.

                                  Même dans le cas que tu dis, mariage acte d’Etat civil, et tout et tout, le mariage peut être contracté hors des frontières françaises. Et les contentieux matrimoniaux, familiauxn conjugaux, séparation, divorce, se règlent selon les lois du pays où le mariage a été contracté. Qu’en dis-tu ?

                                  Je ne fais pas dans le super finaud, ni me force à beaucoup de malice. Mais je parle de ce qui est ordinairement connu. J’informe, sans chercher à faire des effets. Mais tu peux toujours me chercher des poux.

                                  Frauder ou contourner des lois ? Pas du tout, mais on peut faire avec ce qu’elles permettent. Le plus légalement du monde. En France, on délocalise bien les usines, les entreprises, et les capitaux : légal, tout çà. Même si ce n’est pas très patriotique. C’est même de mon point de vue, anti-patriotique. Mais c’est une affaire intérieure aux français. Je ne m’en mêle donc pas.

                                   

                                  N’empêche que pour l’islam ou contre l’islam tu as un problème avec les petites culottes.

                                  Si j’ai bien compris le sens sexuel de ton expression, je n’ai pas de problèmes particuliers avec les petites culottes. Même si en raison de mon âge sexagénaire, mes moyens physiques sont devenus plus limités pour leur rendre le délicieux hommage qu’elles méritent. Au cours de mes années plus vertes, j’adorais même. Avec un grand respect pour l’acte sexuel qui doit être un acte sacré, et pour le corps de la femme qui doit être protégée. En particulier, je suis choqué par l’industrie pornographique et érotique, où le corps de la femme est jeté en pâture au marché. Une horreur : dire que, dans le besoin de se nourrir, de se vêtir ou de payer un loyer, elles font çà pour quelques centaines ou milliers d’euros en Europe ou aux Etats-Unis !!! C’est une pitié ! La femme mérite mieux que çà. Heureusement que ma religion interdit cette ignominie.

                                  Aussi, Furtif, pas de procès d’intention, s’il te plaît. Tu vois bien que je reste dans les strictes limites de ce qui est écrit ici et que je reste dans les faits, sans rechercher d’effets de démonstration, et sans émettre le moindre reproche aux intervenants, ou le moindre soupçon de ce que certains d’entre eux sont en réalité. C’est stérile comme débat.


                                • Nobody knows me Nobody knows me 5 janvier 2010 13:46

                                  Alors vous proposez quoi comme solution puisque vous avez découvert et démontré par de jolis schémas coloriés et une formule mathématique à inconnues multiples, que l’Islam est incompatible avec la République française ?

                                  Vous feriez une upgrade, un corollaire d’un des deux ou vous pencheriez plutôt pour la solution finale ??
                                  Peut-être qu’un bouquin serait judicieux, croyez pas ?? On pourrait titrer ça : L’Islam, la République et les Mathématiques... pour les Nuls.
                                  On peut faire plus court comme titre si ça vous paraît trop long.

                                  Je vous propose une série d’autres titres qui pourraient convenir à vos prochains articles :
                                  Islam = caca
                                  Imam = pipi
                                  Charia = crot crot
                                  Fatwa = cul cul

                                  Qu’en pensez-vous ?

                                  Décidément c’est la foire en cette rentrée sur Agoravox... J’ai l’impression qu’on va bientôt voir voler les poissons pas frais... Comment ?? Ils sont pas frais mes poissons ??
                                  Ah, y a peut-être un concours de l’article le plus court, le plus ridicule, le plus nul et le plus approximatif possible ?

                                  Cdlmt


                                  • Nobody knows me Nobody knows me 5 janvier 2010 14:14

                                    Que pensez-vous de « Agoravox = M6 » ?


                                  • Flo Flo 5 janvier 2010 22:11

                                    C’est vrai que dans le genre bordel total, ça se pose un peu là...
                                    J’hallucine de voir ce que la modération laisse passer !
                                    Jesuispartoutvox !


                                  • catastrophy catastrophy 5 janvier 2010 13:49

                                     Les coqs sont dans l’arène... Tantu tempu persu...


                                    • scavenger scavenger 5 janvier 2010 13:51

                                      il DOIT être retravaillé mais ce n’est pas un sale torchon, non messieurs (et mesdames).

                                      Le schéma sur la société Islamique idéale selon la charia est assez lisible et complet. Il est en outre diablement explicite et réaliste : ce sont des hommes qui interprètent les textes et imposent leurs idéogies à la masse. On pourait rajouter le même type de schéma pour les autres religions mais aucune n’est aussi expansionniste et prédicative avec autant d’adeptes actuellement.

                                      Le catholisisme a eu ses heures de gloire, l’inquisition, les sorcières et tout ça, et l’Islam reproduit ces schémas mais c’est normal, elle évolue et se cherche encore. Le catholicisme aussi c’est pyramidal, avec un chef, des valets, et tout ce petit monde qui donne ses instructions et interprète les textes sacrés à leur manière, mais l’expansionnisme fait clairement partie du passé, de notre passé d’occidentaux surtout, et l’Islam arrive dans notre société comme un cheveu sur la soupe, ce qui fait grincer des dents ceux qui ont le souvenir vivace du 25 Octobre 732...

                                      Maintenant dire que c’est incompatible avec la République Française, j’en sais rien, aucune religion ne l’est à mon avis. Après tout les religions ont toutes commencé comme n’importe quelle secte : endoctrinement, dispersion, expansion, recrutement...

                                      Gageons qu’une bonne guerre de religion à l’ancienne relance l’économie et le bâtiment, sinon ce sera encore crash boursiers sur crash, et puis faut bien reconnaître qu’on s’ennuie ferme s’il n’y a pas de guerres, alors pourquoi ne pas jeter un peu d’huile sur le feu qui couve ?


                                      • lord_volde lord_volde 6 janvier 2010 00:15

                                        Un authentique fasciste adepte des thèses Huntingtoniennes dont il ne comprend que la conclusion finale sort du bois pour proférer des accusations produites en effet de miroir par son cerveau embrumé par les coups reçus et offert par ses victimes.
                                        Pauvre zonard, tu devrais te préoccuper de soigner ton écriture défraîchie qui témoigne incontestablement de ta couardise congénitale et de ton faible niveau d’instruction et d’éducation. 


                                      • lord_volde lord_volde 6 janvier 2010 00:17

                                        erratum : offerts


                                      • Yohan Yohan 6 janvier 2010 01:15

                                        j’en connais un autre qui a un problème avec les blondes. Elles sont fortiches ces blondes...elle savent faire souffrir, moi j’aime les blondes rien que pour ça,( et les brunes aussi, et les rousses) smiley  smiley


                                      • lord_volde lord_volde 6 janvier 2010 01:22

                                        Bonsoir Yohan
                                        J’ai le sentiment que tu aimes les relations particulièrement compliquées qui relèvent du parcours du combattant, me trompé-je ?
                                        J’ai dompté Cosmic Dancer en atténuant le mal qui la rongeait de l’intérieur, mais il reste encore bcp à faire car ses ressources méphistophéliques sont en sommeil, mais peuvent se réveiller à tout moment.


                                      • Yohan Yohan 6 janvier 2010 01:32

                                        Non, tout va bien de ce côté là. Je n’ai pas de comptes à régler avec les femmes, probablement parce que instinct + observation font que je sais assez bien faire le tri entre les filles bien et les emmerdeuses. smiley


                                      • lord_volde lord_volde 6 janvier 2010 01:38

                                        Tu joues à la loterie en triant les femmes en fonction de tes observations liminaires et de ton instinct primaire qui est attiré par le beau, les formes et la silouette. On ne gagne pas toujours en se fiant à son instinct, et l’erreur se découvre souvent dans les moments les plus inattendus.


                                      • DESPERADO 6 janvier 2010 12:01

                                        Yohan
                                        Tu parles de la blonde nommée Christine ?
                                        http://www.youtube.com/watch?v=HfHdDJG6w5c&NR=1


                                      • fkarakaya 5 janvier 2010 13:52

                                        Vraiment d’une stupidité incroyable

                                        Pour la bonne et simple raison que par définition même uen religion ne peut être compatible (selon vos critères) avec la laïcité !
                                        Vous voulez nous faire croire que le Christianisme, le judaisme, le sionisme (et oui c’est aussi une religion), même le boudhisme est compatible avec la laïcité ?

                                        Toutes les religions prennent leur source à Dieu !! Mais là où vous vous trompez le plus, c’ets que la France est un pays laïque qui doit garantir la liberté de chacun de pratiquer son culte dans des meilleurs conditions dans la mesure où celui-ci n’atteint pas phisiquement l’autre ?

                                        Ma KIPPA, MON VOILE, MA BARBRE, MA ROBE ORANGE n’atteint en aucun cas ! Cela peut vous déranger je m’en fous, y a beaucoup de personens qui me dérangent et alors ?

                                        Mais je pense qu’il est vraiment temps d’affirmer clairement que ce n’est ni histoire de compatibilité, proetction de femmes etc..

                                        Le problème est que malgré toutes ces attaques, malgré toutes les accusations du monde, malgré un acharnement médiatique y a de plus en plus de jeunes qui choisissent l’Islam.

                                        De plus en plus de célébrités perdus dans l’alcool, drogue and sex trouvent le chemin dans l’Islam.

                                        Et là je comprend ça vous dérange, Mais ne vous inquiétez pas !

                                        Quand on connaît l’islam on ne peut pas s’en passer...


                                        • unpassant 5 janvier 2010 14:21

                                          "Le problème est que malgré toutes ces attaques, malgré toutes les accusations du monde, malgré un acharnement médiatique y a de plus en plus de jeunes qui choisissent l’Islam."

                                          C’est le plus fou dans tout çà, plus ils diabolise l’islam plus les gens l’embrasse.
                                          C’est comme s’il prêchait pour répandre notre religion, nous devrions les remercier.

                                          (9.32)Ils veulent éteindre avec leurs bouches la lumière d’Allah, alors qu’Allah ne veut que parachever Sa lumière, quelque répulsion qu’en aient les mécréants.

                                        • je passe 5 janvier 2010 14:30

                                          unpassant
                                          "Le problème est que malgré toutes ces attaques, malgré toutes les accusations du monde, malgré un acharnement médiatique y a de plus en plus de jeunes qui choisissent l’Islam."

                                          Chuttttttttt, silence ,il faut pas le dire, s’il vous plaît.


                                        • Nobody knows me Nobody knows me 5 janvier 2010 14:54

                                          vous vous voyez partout en terrain compris

                                          Compris = Conquis ?


                                        • je passe 5 janvier 2010 15:19

                                          Frère voiture

                                          Sur agoravox, le frère voiture dès qu’il voit Islam, il fait guirlande dans la buanderie cosmic dancer.


                                        • Nobody knows me Nobody knows me 5 janvier 2010 15:20

                                          Votre phrase = lapsus alors ?

                                          Si Vous = croire moi musulman Alors
                                           Vous = marrant
                                          Fin Si

                                          Moi = progresser langage auteur non ?


                                        • ABEL 5 janvier 2010 13:56

                                          publier un tel article inepte, ignare et provocateur, c’est une honte. 


                                          • Martin D 5 janvier 2010 14:12

                                            et encore, il dit qu’il a fait des recherches lol...

                                            pour faire bien, il a mis des graphiques, sauf que ses graphiques sont totalement faux...

                                            enfin...


                                          • lord_volde lord_volde 5 janvier 2010 14:04

                                            Tiens, j’ai vu un objet passer furtivement entre ma soucoupe et ma tasse de thé portée à ma bouche d’or.


                                          • je passe 5 janvier 2010 14:20

                                            Furtif

                                            Place aux jeunes, toutes couleurs confondues, sinon ta retraite, on va la diminuer à coup sûr.

                                            Je zozzotte..........zozotte furtivement .


                                          • je passe 5 janvier 2010 14:07

                                            Lord Volde

                                            Vous inquiétez- pas, c’est une poterie intelligente, gauloise de surcroît, carte d’identité à l’appui.


                                            • je passe 5 janvier 2010 14:24

                                              Furtif

                                              Pardon la poterie qui prend racine en Gaule sans jamais prendre pied, vous n’êtes pa parent avec la bécasse Cosmic Dancer ?


                                            • Paradisial Paradisial 5 janvier 2010 14:20

                                              Laïcité !

                                              Je trouve risible cette sempiternelle litanie consistant à dire que tout ce qui a trait à la foi doit rester impérativement cantonné dans un cadre privé, voire même à la maison, comme d’ailleurs beaucoup d’esprits tordus le pensent, comme si pour l’homme déiste la foi était une sorte de combinaison ou de gadget qu’il refile une fois reclus dans l’intimité de sa demeure, puis de laquelle il aurait à se débarrasse une fois dépassant le seuil de sa maison.

                                              La foi ce n’est pas une pratique ni un vêtement, mais un système moral, une philosophie et un cadre et un système de vie. C’est quoi cet intégrisme de la pensée consistant à demander aux déistes de ce dénuer de toutes leurs valeurs une fois dans la société ?!!

                                              L’athéïsme n’est qu’un courant religieux parmi tant d’autres, nihiliste par contre.

                                              Personne n’aurait cette folie de demander à un athée de se séparer de son athéïsme et de sa philosophie athée en public.

                                              La laïcité n’entend pas le rejet de la religion, voire le rejet de toute expression ou manifestation de la foi, mais est ce cadre sensé permettre à tous les courants religieux (y compris athées) de coexister entre eux dans un climat de bonne entente et de NON INTOLERANCE (je ne dis pas tolérance, car la tolérance entend l’acceptation en apparence de ce qui est méprisé en cachette).

                                              Dans le discours de certains prétendant endiguer l’intolérance se cache souvent une très très grande intolérance.

                                              La cohabitation entre religions n’entend pas que chacun range sa religion dans le placard. Il faudrait simplement que soit développée la culture du respect.

                                              La notion de signe ostensible ou ostentatoire lié prétendument aux religions n’est présente que dans les esprits de ceux qui intolèrent vraiment la religion, lesquels, derrière un intégrisme prétendument laïcard, ne cachent en fait que leur intégrisme athéïste.

                                              C’est quoi un signe ostensible ou ostentatoire d’athéïsme ?!!! Est-ce sont la minijupe ou bien le string ?!

                                              Tombons les intolérances et les intégrismes. Chacun est sensé être libre de croire ou de mécroire, et libre de porter ce qui il veut, sans que quiconque ne tienne à lui imposer arbitrairement une tendance quelconque, dans un sens ou un autre. C’est cela la liberté, la vraie.

                                              Oui, selon les sens que j’ai fournis là haut, oui, je suis laïc. Ce qui n’est pas le cas de certains intégristes athéistes qui se congratulent en haut.

                                              L’intolérence n’est pas toujours cachée là où elle est pointée.

                                              Souvent, le doigt qui pointe s’avère être celui du vrai intolérant.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès