• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > « L’ignorance, voilà le plus grand danger » (Raymond Aron)

« L’ignorance, voilà le plus grand danger » (Raymond Aron)

Ne vous est-il jamais arrivé de vous retrouver confronté à des attitudes catégoriques, tranchées et souvent injustes à propos des Etats-Unis ? Peut-être en êtes-vous vous-même le protagoniste ? Voici quelques lignes pour tenter (bien que l’exercice soit quasi impossible en France) de redorer la bannière étoilée.

Les USA ne laissent pas indifférents. Leur puissance militaire , économique et culturelle fait souvent peur. Mais pour autant , les Etats-Unis d’Amérique sont-ils tous des alliés de G.W. Bush ? L’américanisation des esprits est-elle en marche ? Est-ce grave ? Il conviendrait d’abattre les préjugés et les approximations à leur sujet. Je vous proposer de lire ce passage d’André Kaspi , dans Les Etats-Unis d’aujourd’hui : mal connus, mal aimés, mal compris. D’un vaste pays presque vide, ils ont fait, en moins de deux siècles, le réservoir agricole, l’usine, la banque du monde. Ils ont inventé, diffusé et commercialisé des machines et des méthodes qui ont révolutionné notre époque. Chemin faisant, ils ont répandu, à la surface de notre planète, une culture, contestée certes mais adoptée par le plus grand nombre. Ils ont, dans des circonstances dramatiques, assuré la survie de la liberté, de la démocratie et des Droits de l’Homme. 

Et malgré ce bilan magnifique, ils devraient encore faire preuve d’humilité ? C’est beaucoup leur demander ! Alors ils chantent à tue-tête leurs vertus. Cette prétention à l’universalisme, ce mélange d’insolence et de fraternité, cet appel aux grands sentiments et à l’interêt égoïste ne nous rappellent-ils rien ? C’est peut-être aussi ce qui décrit le mieux l’attitude des Français, leur référence aux grands principes de la Révolution, la fierté, voire la suffisance, qu’ils affichent et que bon nombre d’étrangers leur reprochent. Voilà deux nations qui ont, l’une comme l’autre, vocation à incarner les grandes aspirations de l’humanité, à parler au nom de tous, à transcender, par les valeurs qu’elles défendent, les vicissitudes de la conjoncture. Deux nations qui pourtant ne pèsent plus du même poids ! L’Amérique s’étonne que la France puisse exprimer les mêmes prétentions qu’elle. La France cesse d’être le phare de l’humanité et croit que les USA lui ont volé ce rôle.

Une meilleure connaissance des uns et des autres apaisera-t-elle les tensions ? Il faut le souhaiter et le tenter, même si l’on court le risque d’échouer !


Moyenne des avis sur cet article :  2.51/5   (148 votes)




Réagissez à l'article

138 réactions à cet article    


  • Romain (---.---.10.200) 18 juillet 2006 12:17

    « Ils ont , dans des circonstances dramatiques, assuré la survie de la liberté, de la démocratie et des Droits de l’Homme . » Oui mais non... La liberté ? Le patriot act et les fameuses « écoutes » des cityens américains prouvent le contraire. La démocratie ? On sais même pas si Bush a gagné les elections réellement ! Les droits de l’hommes... Cf Guantanamo. Faut aretter de délirer.


    • Deojuvante Deojuvante 18 juillet 2006 12:23

      Si eux ont peur être Gantanamo , nous nous vendons des armes secrètement aux pays africains ... C’est toujours facile de voir ce qui ne va pas chez les autres ...mais chez nous ? !! Les Américains ont commis des erreurs ( qui n’en commet pas) , mais leurs valeurs sont fortement ancrées !

      De toute façon l’antiaméricanisme est un sport chez certains français .... « l’ignorance » , toujours l’ignorance ...


    • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 12:25

      « La liberté ? Le patriot act et les fameuses »écoutes« des cityens américains prouvent le contraire. »

      Et les écoutes de l’Elysée, elles prouvent quoi ?

      « La démocratie ? On sais même pas si Bush a gagné les elections réellement ! »

      Vous êtes de mauvaise foi..


    • Deojuvante Deojuvante 18 juillet 2006 12:29

      Absolument ! Les écoutes de Mitterrands , les « suicidés » des deux septennats socialistes ( Beregovoy ...) sans compter les « affaires » ( rainbow warrior / Elf Aquitaine / Frégate de Tawain ...) !!! Non c’est vrai , ces américains sont vraiment horribles !!!

      Le mauvaise foi est flagrante , elle est le recourt de ceux qui n’ont plus d’arguments , et qui ne réagissent que par des principes dogmatiques ! Et dire qu’ils vont voter !


    • (---.---.10.200) 18 juillet 2006 12:31

      OU ais je dit que nous valions mieux ? Je ne l’ai pas dit tout simplement.


    • Deojuvante Deojuvante 18 juillet 2006 12:33

      Alors c’est pire !! Parce que critiquer pour critiquer , sans rien proposer , c’est vraiment désolant ! Ceci dit , en France et notamment dans l’opposition , ils en connaissent un rayon !


    • Romain (---.---.10.200) 18 juillet 2006 12:40

      Je critique ce genre d’affirmations complétement fausse qui veulent nous faire croire que les américains sont de grands défenseurs des libertés. Tu veux que je propose quoi ? Les membres du G8 sont tous plus ou moins vendus aux intérets privés, ils sont les plus gros vendeurs d’armes. Malgres ca certains pays (petits ou pvd qui demandent rien à personne) essaient de vivre moralement, ce qui n’est absolument pas le cas des Usa ni de la France. Alors stop la propagande merci. Quand un président Americains dit qu’un pays a le droit de se défendre en attaquant un autre pays on comprend desuite la mentalité guerriere qui se cache derriere.


    • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 12:45

      « Je critique ce genre d’affirmations complétement fausse qui veulent nous faire croire que les américains sont de grands défenseurs des libertés. »

      Pourquoi ? Ils n’ont pas combatu le Keiser ? Pas combatu Hitler ? Pas combatu le Socialisme ? Ca ne te suffit pas comme preuve ?

      « Les membres du G8 sont tous plus ou moins vendus aux intérets privés, ils sont les plus gros vendeurs d’armes. »

      Pas besoin d’être vendu, l’Etat n’existe que pour défendre la propriété privé. Quand au armes, je ne vois pas ou est le probléme ?

      « Malgres ca certains pays (petits ou pvd qui demandent rien à personne) essaient de vivre moralement, »

      Un pays n’est qu’une abstraction, il ne peut donc vivre, ni vivre moralement.

      « Quand un président Americains dit qu’un pays a le droit de se défendre en attaquant un autre pays on comprend desuite la mentalité guerriere qui se cache derriere. »

      C’est sur que ca choque les français, adepte du modéle Bloom et de la drôle de guerre...


    • Romain (---.---.10.200) 18 juillet 2006 12:46

      Je ne réagirai pas aux propos d’un troll nazillon et sexiste donc pas la peine de me répondre adolph.


    • Deojuvante Deojuvante 18 juillet 2006 12:48

      Et ne pas réagir à un fasho de gauche aveuglé par ses dogmes !


    • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 12:51

      « Je ne réagirai pas aux propos d’un troll nazillon et sexiste donc pas la peine de me répondre adolph. »

      N’étant pas du tout socialiste, je ne peux être Socialiste-National. Quand au sexisme, j’ignore ce que c’est.


    • romG romG 18 juillet 2006 13:43

      Je rappellerais juste à l’auteur de l’article que ce forume est « un espace de débat civique et civilisé ». Si vous ne savez pas réagir calmement aux commentaires, mieux vaut ne pas écrire d’articles polémiques.

      Il serait bienvenu que vous présentiez vos excuses et retiriez rapidement vos propos.


    • Yves (---.---.66.194) 19 juillet 2006 12:51

      - Donc , « ... d’un vaste pays presque vide ... ils ont dressé en moins de 2 siècles un bilan magnifique ... » SOIT !

      - Cependant , dès que la nouvelle république fédérale des Etats Unis fut créée , elle encouragea les immigrants à coloniser l’ensemble du territoire ... , en détruisant , outre les autochtones , un équilibre écologique et un mode de vie ancestral ...
      - Selon les spécialistes de la question , il reste environ 2 millions d’indiens en Amérique du nord ... , alors que leur population était , au minimum , de 35 millions avant le génocide ... , 200 tribus ont été exterminées par les colons et l’armée et ont disparu ... , 557 sont aujourd’hui fédéralement reconnues , dont 220 vivent au Canada , où elles se sont réfugiées durant les guerres ...
      - Le Gouvernement U.S. a créé les fameuses réserves indiennes , parcelles de territoire gardées par le Gouvernement et mis à la disposition d’une tribu sous forme de trust ... , le Bureau des affaires indiennes étant chargé de l’aménagement et de l’administration de ces réserves , 300 réserves fédéralement reconnues ... qui sont un véritable tiers monde , le délabrement et la misère étant leur pain quotidien ...
      - Beaucoup d’associations et d’américains dévoués à la cause de ces peuples autochtones les aident et travaillent à leur réhabilitation ... , les indiens essayant de garder leur culture et de s’adapter au système ... mais , de façon générale , ces premiers habitants d’Amérique du nord continuent d’être considérés comme des parias ...

      - En 1991 , à l’occasion de la première guerre des Bush contre l’Irak , envahisseur du Koweït , un groupe d’indiens d’Orégon a écrit la lettre suivante à George Bush :
      - " ... Cher Président Bush , --- Pourriez vous aider à libérer notre petite nation occupée ? --- Une force étrangère occupe nos terres pour s’emparer de nos formidables ressources naturelles . Les étrangers ont menti et mené contre nous une guerre bactériologique , tuant des milliers de vieillards , de femmes et d’enfants . --- Après avoir envahi notre pays , ils ont renversé les chefs et les autorités de nos gouvernements et les ont remplacés par leur propre système de gouvernement qui , aujourd’hui encore , contrôle notre mode de vie de bien des manières . --- Selon vos propres termes , l’occupation et le renversement d’une petite nation est une occupation de trop ! --- Sincèrement votre --- Un indien d’Amérique .


    • Yves (---.---.66.194) 19 juillet 2006 13:31

      - S’agissant de la « culture » véhiculée par les faucons yankees ... , George W. Bush a envahi l’Irak pour protéger le Monde contre des armes de destruction massive ...... , mensonges grossiers et odieux aujourd’hui totalement réduits à néant ... ,
      - Alors , les rapaces de la maison blanche ont argué , qu’en fait , ils ont envahi l’Irak pour ... libérer le Peuple irakien et installer la démocratie ...
      - Alors que le Monde entier voit ce qui se passe rééllement ... : une guerre civilo-religieuse transformant le pays en charnier , avec des massacres de civils de façon quasi quotidienne ... , et c’est ce « modèle » que Bush vient de proposer à Poutine lors du sommet du G8 ...........
      - D’autre part , en 1991 , après avoir écrasé l’armée irakienne , George Bush a laissé Saddam Hussein en place et a fermé les yeux lorsque celui ci a continué de massacrer les minorités chiites et kurdes ...
      - Avant les Bush ... , il y avait les « bienfaits » de l’Administration Clinton , qui a notamment créé le pouvoir et l’armée des talibans en Afghanistan ... , en finançant et en armant ces fanatiques pervers de 1993 à 1997 ... , de concert avec les saoudiens ..........
      - Clinton qui , comme Reagan , donnait priorité au budget militaire , protégeait les intérêts des américains fortunés ... et ce , au détriment des pauvres ( 40 millions d’américains vivent en dessous du seuil de pauvreté ... ) , des programmes sociaux et de la santé ...
      - Et encore avant , s’agissant de la guerre que les faucons U.S. ont menée au Vietnam , de 1965 à 1975 ( en sacrifiant quelques 58.000 jeunes soldats américains - bilan officiel - ... sauf George W. Bush qui s’était planqué ... ) ... , obligés de partir en laissant un pays dévasté et ruiné , des villes rasées , 1 million de morts minimum et des centaines de milliers d’handicapés ( les U.S.A. refusent toujours d’interdire les mines anti-personnelles ) , Jimmy Carter déclarait : « ... les USA n’ont aucune obligation particulière envers le Vietnam , la destruction ayant été réciproque ... »


    • Adolphos (---.---.59.170) 19 juillet 2006 13:34

      Ils y en a vraiment qui ont du mal à digérer la défaite du communisme..

      Et oui, c’était la guerre, même si elle était froide.


    • Adolphos (---.---.59.170) 19 juillet 2006 14:40

      Oui, vos chiffres m’on l’air un peu n’importe quoi.

      L’Etat est endetté de 66%/PIB Pas franchement catastrophique, car il reste de larges marges de manoeuvres pour augmenter si besoin les impôts.

      Ce sont surtout les particuliers qui sont endettés, ce qui prouve leur confiance en l’avenir.

      Quant à la cessation de payement, elle est assez fréquente au USA, contrairement à la France, où l’on passe au-dessus du parlement si besoin est.


    • Yves (---.---.67.35) 19 juillet 2006 15:12

      Désolé Adolphos mais ... , comme vous pouvez le constater ... , le dernier commentaire que j’ai posté et auquel vous venez de répondre , relatif à la situation économique des U.S.A. , et documenté au moyen des deux exposés suivants :

      http://www.europe2020.org/fr/section_business/150306.htm

      http://www.europe2020.org/fr/section_global/150606.htm

      - ( qui citent notamment des données des organismes officiels américains ... ) a été éffacé juste après votre réponse ..............................................

      - Sans doute parce que c’était de la prose de collégien ...

      - Ceci dit , je trouve cette façon de procéder de l’équipe d’AGORAVOX , très singulière ................ !!!!!!!!!!!


    • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 12:23

      D’aprés Charles Gave, le socialisme serait le « modéle français » dans toute sa pureté, modéle issu de la révolution. La chute de l’URSS serait donc par la même la mort du modéle français. Etant donné l’état de la france et des pays qui ont adopté ce modéle, il n’a pas tout à fait tort.

      Le gagnant serait evidement le modéle américain, né en 1776, dont la priorité est la méfiance vis à vis de l’Etat et des politicien, et le respect de la liberté individuel, de la propriété (sérieusement mis à mal en France depuis 1 siécle). Le français eux reste dans leur modéle, car ils critiquent les hommes politiques, non pas d’intervenir, mais de ne pas intervenir, ou de n’être pas assez bon dans leur intervention étatique. Il y a donc une confiance naive en l’Etat. C’est paradoxale, car on en entend des vertes et des pas mur sur les entrepries, alors même que l’Etat n’est rien de plus qu’une grosse entreprise..


      • (---.---.162.226) 18 juillet 2006 13:12

        A l’auteur.

        Donnez moi une bonne raison de justifier la guerre en Irak ?


        • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 13:16

          « Donnez moi une bonne raison de justifier la guerre en Irak ? »

          Fixer les teroristes la ou la puissance militaire US peut s’exercer sans assymétrie.


        • romG romG 18 juillet 2006 13:45

          C’est donc raté. Ils l’ont fixé là où les terroristes pouvaient mettre en oeuvre leur violence en toute assymétrie.

          Bonne anti-démonstration monsieur Adolphos.


        • Romain (---.---.10.200) 18 juillet 2006 14:13

          Je suis pour la liberté, la paix, l’égalité, l’arret de la vente d’arme, la démocratie et le respect des cultures, de la persone et des idées. Je ne suis pas certains que cela est représentatif d’un facho. Les USA sont pour moi l’antithese de tout ce que je vient d’énumérer, donc je ne les considérerai jamais comme un modéle tant qu’ils ne changeront pas de politique interieur (combien de pauvres NOIR américains continuent à vivre dans la rue suite à Katrina et à mendier pour manger ???) et Exterieur. Toute la propagande pro américaine ne me fera pas changer d’avis tant que je ne verrai pas un changement dans les FAITS.


        • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 14:24

          "C’est donc raté. Ils l’ont fixé là où les terroristes pouvaient mettre en oeuvre leur violence en toute assymétrie.

          Bonne anti-démonstration monsieur Adolphos."

          Non, c’est vous qui avez du mal à comprendre que l’armée US ne peut pas facilement intervenir aux USA, mais sans probléme en IRAK. D’ailleur combien d’attentats aux USA depuis 2001 ? L’Irak attire les terrorisque comme des mouches à merde. C’est une réusite totale ! Bush est un génie.


        • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 14:26

          « (combien de pauvres NOIR américains continuent à vivre dans la rue suite à Katrina et à mendier pour manger ???) et Exterieur. »

          Je crois que, aux USA, 95% des NOIRS travaillent. Pas comme chez nous.. Au reste ce sont des immigrés, qui refusent la « culture blanche », donc, évidement, qui se suicident.


        • romG romG 18 juillet 2006 14:41

          @ Adolphos

          Si les terroristes foncent en Irak, c’est puor s’y former, « en réel ». Avant de se déverser ailleurs, et nous serions idiots de croire que cela ne peut être dans nos gentils fortins démocratiques. Par ailleurs, les américains ne maîtrisent pas plus ce qui se passe en Irak aujourd’hui que ce qui se passait chez eux en 2001. La seule différence, c’est que les conditions ne sont pas réunies aux EU pour qu’une guerre civile se déclenche.

          A chaque guerre il se passe la même chose. Les EU transforment des peuples sans vision de l’avenir en de potentiels terroristes et se débrouillent pour leur donner un camp d’entraînement à leur mesure.

          Qu’ils n’en aient pas conscience, c’est une chose ; mais ne faîtes pas mine de croire le contraire, ou alors gardez le pour vous (dans votre petite cellule sinistre de cynique désabusé) !


        • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 15:41

          « Si les terroristes foncent en Irak, c’est puor s’y former, »en réel« . Avant de se déverser ailleurs »

          Non, c’est pour y mourrir.

          « et nous serions idiots de croire que cela ne peut être dans nos gentils fortins démocratiques. »

          C’est n’est pas le probléme des USA.

          « Par ailleurs, les américains ne maîtrisent pas plus ce qui se passe en Irak aujourd’hui que ce qui se passait chez eux en 2001. »

          Bein si tout de même, d’ailleur il existe une démocratie maintenant en Irak, la premiére dans un pays d’arabe.

          « La seule différence, c’est que les conditions ne sont pas réunies aux EU pour qu’une guerre civile se déclenche. »

          Ce n’est pas le probléme des USA.

          « Les EU transforment des peuples sans vision de l’avenir en de potentiels terroristes et se débrouillent pour leur donner un camp d’entraînement à leur mesure. »

          Je ne sais pas de quoi vous parlez.


        • Mathieu 18 juillet 2006 13:59

          A l’auteur,

          quel est le but de cet article ? Vous êtes apparement plutôt un pro-Américain, ce qui est votre droit et vous essayez de rallier des lecteurs à votre cause, ce qui est aussi votre droit. Le problème c’est que les lecteurs de votre article ont le droit à la critique mais ça vous ne semblez pas l’accepter.

          Lorsqu’une personne vous fait remarquer justement que les USA ne sont pas un modèle sur des principes fondamentaux, vous changez de sujet en parlant de la France alors que le sujet de votre texte et du commentaire n’en parle pas (l’auteur du commentaire n’a jamais dit que la France était mieux).

          Vous reprochez aux autres de faire de l’antiaméricanisme et de pratiquer le mauvaise foi mais vous faites exactement l’inverse. Il ne faut pas s’étonner que les français aient une si mauvaise opinion des USA si tous les adorateurs des USA font la même chose.


          • (---.---.233.93) 18 juillet 2006 14:02

            => « Vous reprochez aux autres de faire de l’antiaméricanisme et de pratiquer le mauvaise foi mais vous faites exactement l’inverse »

            Mais absolument ! Je fais tout à fait l’inverse ! Je suis d’accord avec vous !


          • Mathieu 18 juillet 2006 14:19

            Encore une fois, vous ne retenez que ce qui vous intéresse. L’inveverse c’est être anti-français, ce qui est aussi stupide


          • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 14:30

            « Lorsqu’une personne vous fait remarquer justement que les USA ne sont pas un modèle sur des principes fondamentaux »

            Bon, et la liberté d’expression total ? Ce n’est pas un modéle peut être ? Et la liberté économique, qui rend le pauvre riche, ce n’est pas un modéle, peut être ? Et cette armée US, si moderne, ce n’est pas un modél peut être ? Et la liberté de s’assurer, ou pas, et de choisir son assureur librement, ce n’est pas un modél ? Le cantonement de l’Etat fédéral, les larges pouvoir des Etats, ce n’est pas un modéle ?


          • romG romG 18 juillet 2006 14:48

            C’est aberrant Adolphos, même vous ne pouvez pas croire ce que vous écrivez. Les EU ont inventé le fédéralisme ? FUAX (ce sont les suisses en 1291). Les EU ont une armée moderne ? Elle est seulement riche mais inefficiente. Cela ne leur permet en tout cas pas de maîtriser ce qui se passe en Irak. La liberté d’expression totale ? Alors que la presse est capable de s’auto-censurer. La liberté économique qui rend le pauvre riche ? Cessez donc de fumer, cela ne mérite même pas de figurer sur un prospectus. Il y a bien longtemps que le rêve américain est mort et que l’ascenseur social est tombé en panne.

            Vous êtes pathétique ...


          • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 15:47

            « Les EU ont inventé le fédéralisme ? FUAX (ce sont les suisses en 1291) »

            Les suisses sont une confédération, et comparer les USA à la suisse, arf ! Ce n’est pas vraiment la même taille !

            « Les EU ont une armée moderne ? Elle est seulement riche mais inefficiente. Cela ne leur permet en tout cas pas de maîtriser ce qui se passe en Irak. »

            Il y a 220.000 policiers en France, les USA n’ont que 170.000 hommes en irak, pour un territoire comparable. Sans parler des 200.000 (environ) gendarme, l’Etat français ne controle pas plus son territoire, alors les USA ! C’est une occupation faite à l’économie.

            « La liberté d’expression totale ? Alors que la presse est capable de s’auto-censurer. »

            La liberté d’expression est total, c’est le premier ammendement. Tout à fait différent de recevoir des ORDRES du gouvernement, comme chez nous lors des émeutes, sous menace de poursuites pénales.

            « La liberté économique qui rend le pauvre riche ? Cessez donc de fumer, cela ne mérite même pas de figurer sur un prospectus. Il y a bien longtemps que le rêve américain est mort et que l’ascenseur social est tombé en panne. »

            Arf ! Allez donc dire ca aux fondateur de Intel, Microsoft, Apple, Cisco, Dell, Google, etc..


          • romG romG 18 juillet 2006 16:00

            A ce que je sache, il n’y a pas en France plusieurs dizaines de morts violentes quotidiennement comme c’est le cas en Irak. DESINFORMATION !

            Lorsque le gouvernement donne des « instructions » aux médias, l’information arrive tout de même aux lecteurs. Aux EU, le gouvernement n’a pas besoin de donner d’instructions. DESINFORMATION !

            Uniquement des entreprises informatiques, et je doute que l’on puisse considérer que leurs créateurs étaient des « pauvres » (si l’on considère toute les formes de pauvreté : économique, intellectuelle, sociale, culturelle). DESINFORMATION !

            Arrêtez Adolphos, cela devient pitoyable ...


          • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 18:17

            « A ce que je sache, il n’y a pas en France plusieurs dizaines de morts violentes quotidiennement comme c’est le cas en Irak. DESINFORMATION ! »

            Bof, rien qu’avec les 10 morts par la route en moyenne par jour..

            Mais là n’est pas le propos : Si on divise par 4 les forces de police, croyez vous que la sécurité sera supérieur en France à ce qu’elle est en Irak ?

            « Lorsque le gouvernement donne des »instructions« aux médias, l’information arrive tout de même aux lecteurs. Aux EU, le gouvernement n’a pas besoin de donner d’instructions. DESINFORMATION ! »

            I’information arrive tout de même ? Qu’en savez vous, par définition ? Par ailleur nos média s’autocensure aussi largement, qu’est-ce que vous vous imaginez !

            « Uniquement des entreprises informatiques, et je doute que l’on puisse considérer que leurs créateurs étaient des »pauvres« (si l’on considère toute les formes de pauvreté : économique, intellectuelle, sociale, culturelle). DESINFORMATION ! »

            Bein voyons.. Steeve Job, par exemple, orphelin adopté par un mécano, n’a fait aucune étude supérieur... Bill Gate, fils de cadre, plante son année de licence pour fonder Microsoft.. Dell, se lance dans Dell dans sa chambre d’étudiant.. Comme pour google et yahoo.. Intel, c’était un groupe d’ingénieur qui ont quité Fairchild pour avoir leur boite à eux, (et ont inventé aprés le microprocesseur).. Tout ca, ce n’est pas le fils à papa milliardaire, hein.

            La prochaine génération, ca sera dans la génétique, les OGM. Avant c’était l’industrie (ford, bien connu, et Rockfeller, et Trump).

            Par contre évidement, si pour vous pauvres=débile, c’est evident qu’un pauvre n’a aucune chance, ni en france ni au USA, de devenir riche.

            Si je me souvient bien les 2/3 des 500 premiéres entreprises US sont des créations récentes de nouveaux riches.

            D’ailleur vous pouvez me citer une boite française neuve de moins de 10 ans qui ait fait son créateur milliardaire ? A par Busness Object -qui à aussi sec quité la france à cause de l’ISF et autre joyeuseté....


          • jako (---.---.21.70) 18 juillet 2006 14:02

            Bonjour,je partage en partie vôtre analyse sur l’anti-américanisme primaire mais ce n’est pas un mal français. Par contre dans l’extrait du livre évoqué « D’un vaste pays presque vide, ils » le terme presque me laisse réveur car il recouvre le massacre des indiens qui étaient la « presque » bien avant


            • Mr Jo (---.---.205.47) 18 juillet 2006 14:43

              Bof bof bof, le sentiment anti français me semble bien plus fort aux USA que le sentiment anti américain en France. Je me souviens avoir vu du vin français jeté dans le caniveau, des « French fries » renommées en « Freedom fries », des produits français boycottés, voire même carrément surtaxés à cause des positions françaises, des journalistes français insultés lors d’un reportage sur les plages américaines par de jeunes républicains, et même des drapeaux français brulés. Alors que bon je ne me souviens pas d’actions anti américaines de ce type en France.

              L’ignorance il me semble qu’elle n’est pas uniquement du coté que vous le pensez, tout ce que je cite plus haut est surtout le produit d’américains qui boivent la propagande de Fox News comme du petit lait (Fox News qui a d’ailleurs présenté les troubles de banlieue en France comme une véritable guerre civile, manipulation quand tu nous tiens ...) et vouent un culte à leur drapeau assez extrême dira t’on. Les américains qui ont un tant soit peu voyagé ont une vision radicalement différente du monde, et d’ailleurs beaucoup aiment la France.

              De même, l’anti américanisme primaire de certains français est aussi le fruit de l’ignorance, et d’une assimilation entre l’administration Bush et le peuple américain, ce qui est aussi abérant que de dire que Chirac et le peuple français c’est pareil.

              Néanmoins votre article, sur fond d’appel à la tolérance, se révèle surtout de par vos commentaires extrêmes être un plaidoyer pro américain très à droite et relativement indigeste après coup. Enfin bref, la réalité que vous devriez peut être accepter est que l’on peut critiquer les Etats unis sans être anti américain, et que l’on peut critiquer la France sans être anti français.


              • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 14:48

                « Bof bof bof, le sentiment anti français me semble bien plus fort aux USA que le sentiment anti américain en France. »

                Non, les américains n’en ont au fond rien à foutres des français.

                « assimilation entre l’administration Bush et le peuple américain, »

                Ah, c’est vrai que le peuple ne vote pas au USA, et que donc Bush ne représente pas le peuple, comme en France quoi, ou Chirac n’est pas élus..


              • RilaX (---.---.44.29) 19 juillet 2006 11:37

                Tiens, en voila un qui pense que 82% des francais ont voté POUR Chirac alors que la majorité d’entre eux (dont je fait partie) ont voté CONTRE Le Pen.

                Mais ca, autant ne pas le dire, ca demolirait votre jolie théorie.

                C’est comme l’histoire de l’election de Bush, pas du tout entaché d’irregularités. La premiere où apres recomptage on se rends compte qu’en fait il avait perdu, mais comme la cour supreme avait declaré Bush vainqueur avant, il etait trop tard. Et pour la deuxieme election, les machines de votes electroniques gérés par des sociétés républicaine ca a choqué personne.

                Non c’est vrai, pourquoi se faire du soucis ? Les Americains sont gentils, la preuve : ils pensent au peuple Irakien. Ah ? On me signale que non. Ils paraitrait qu’apres avoir envahit l’Irak, les americains se seraient précipité vers les puits de petroles pour les remettre en route vite vite (money is money). Par contre les centrales éléctriques, 3 mois apres elles etaient pas réparés. C’est sympa ca. Et nous aussi on est super bien avec notre gouvernment qui ne nous cache absolument rien en Cote d’Ivoire par exemple.

                Bref les gouvernements americains et francais sont gentils. Faisons la fete tous ensemble.


              • Adolphos (---.---.59.170) 19 juillet 2006 23:13

                "Tiens, en voila un qui pense que 82% des francais ont voté POUR Chirac alors que la majorité d’entre eux (dont je fait partie) ont voté CONTRE Le Pen.

                Mais ca, autant ne pas le dire, ca demolirait votre jolie théorie."

                Vous aviez le choix entre un programme de gauche et un programme de droite, vous avez fait votre choix.

                « On me signale que non. Ils paraitrait qu’apres avoir envahit l’Irak, les americains se seraient précipité vers les puits de petroles pour les remettre en route vite vite (money is money). »

                Quel erreur ! Ils auraient dû les rebombarder un bon coup !

                « Par contre les centrales éléctriques, 3 mois apres elles etaient pas réparés. »

                Les Irakiens n’ont pas besoin d’electricité.

                « Bref les gouvernements americains et francais sont gentils. Faisons la fete tous ensemble. »

                C’est dure la politique quand on y comprend rien pas vrai old buddy ?


              • RilaX (---.---.223.153) 20 juillet 2006 20:25

                Ho ho les attaques personnelles ... que c’est petit. Vous faites preuve de bien peu de pugnacité sur ce coup. N’est il pas un peu trop facile de balancer des « C’est dure la politique quand on y comprend rien ».

                Car nous pourrion aisement parler du manque de culture de ceux qui proclament « Les Irakiens n’ont pas besoin d’electricité. » Permettez moi de vous dire que vous ne méritez pas la votre, d’éléctricité. Toute cette énérgie si precieuse gaché pour troller, c’est ... navrant.

                Sinon le patriot act ? C’est démocratique ?


              • nico (---.---.225.13) 18 juillet 2006 14:58

                Ils ont fait des trucs bien alors on a pas le droit de critiquer le reste sinon c’est de anti-américanisme primaire grosse analyse attention ca déchire tout


                • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 15:00

                  C’est surtout que critiquer les USA, ca sert strictement à rien..


                • romG romG 18 juillet 2006 15:55

                  Complètement faux. D’ailleurs, les vrais démocrates demandent constamment le soutien des européens lorsqu’ils se déplacent par ici : REM à chacun de leurs concerts, Woody Allen, ... Si le dossier de Guantanamo a avancé, c’est en grande partie parce que les européens ont insisté auprès des médias américains.

                  Cessez votre désinformation pro-américaine Adolphos, vous n’êtes pas crédible un seul instant. Cessez aussi ce jeu du torpillage des arguments, les uns après les autres. A part occuper le terrain par des copier-coller, vous ne savez rien faire, en tout cas pas argumenter. Pathétique je vous dis !


                • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 16:03

                  « Complètement faux. D’ailleurs, les vrais démocrates demandent constamment le soutien des européens lorsqu’ils se déplacent par ici : REM à chacun de leurs concerts, Woody Allen, ... »

                  Ah ? Il y a des faux démocrates chez les démocrates ? Ah Ah AH AH !

                  Toujours est-il que ca n’a aucune influence sur les USA, bien entendu.

                  « Si le dossier de Guantanamo a avancé, c’est en grande partie parce que les européens ont insisté auprès des médias américains. »

                  Hum, guantanamo est une erreur de Bush, et la decision de la cour supréme lui pendait au nez. Ce n’est évidement pas la bonne méthode à employer avec des terroristes. Les américains se comporte parfois en amateurs. Trop de scrupules d’origine religieux.

                  « A part occuper le terrain par des copier-coller, vous ne savez rien faire, en tout cas pas argumenter. »

                  C’est sur que me dire qu’un truc (?) du nom de rem à demander je ne sais quoi, c’est de l’argumentation..


                • Emile Red Emile Red 18 juillet 2006 15:58

                  « D’un vaste pays presque vide, ils ont fait, en moins de deux siècles, le réservoir agricole, l’usine, la banque du monde. Ils ont inventé, diffusé et commercialisé des machines et des méthodes qui ont révolutionné notre époque. Chemin faisant, ils ont répandu, à la surface de notre planète, une culture, contestée certes mais adoptée par le plus grand nombre. Ils ont, dans des circonstances dramatiques, assuré la survie de la liberté, de la démocratie et des Droits de l’Homme. »

                  Quels délires, je crois que leur ego surdimensionné n’a pas de limite aux mensonges et contre-vérités, ensuite ils se demandent pourquoi tant de haines...

                  Jamais ils n’ont été le réservoir agricole que d’eux même, encore moins l’usine (regardez autour de vous les objets US ....hummm), quant à la banque ils l’ont été que deux fois en 1929 d’où le crack, en 1945 sous des conditions ingérables pour les alliés, aujourd’hui ils sont totalement financés par la Chine.

                  Ils n’ont pas inventé grand chose qu’on peut appelé grande invention, par contre ils ne se sont pas géné pour s’aproprier les inventions des autres...(l’ampoule -> anglaise, l’avion -> français, la machine à coudre -> française, la radio -> italienne, le cinéma -> français, ...et j’en passe...).

                  En ce qui est de la diffusion et du commerce ils pratiquent le dumping d’état pour la plupart des produits qu’ils exportent.

                  Quant à la culture, il vaut mieux en rire, si la culture c’est le cinéma, ou le rock, pardonnez moi mais ils agissent avec comme un produit marchand sans aucun souci culturel et encore une fois en faisant un dumping abominable tout en appliquant un protectionisme implacable.

                  Sur le dernier point je trouve qu’il est odieux et indécent de prétendre qu’ils ont assuré la liberté, encore moins la démocratie et surtout pas les droits de l’homme.

                  Leur liberté qu’ils ont voulu imposer de force à la Corée, au Vietnam, au Laos, à l’Afghanistan, à l’Irak, 50 ans de guerres incessantes, de massacres abominables, sans jamais parvenir à leur fins.

                  Leur démocratie qu’ils ont dévoyée en intervenant sous toutes les latitudes pour faire régner leur ordre moral et financier, de Cuba au Chili, du Nicaragua à la Colombie.

                  Les droits de l’homme qu’ils bafouent chaque jour à Guantanamo, en Irak, sur leur frontière Mexicaine, chez eux où la justice n’a de valeur égale que l’épaisseur du porte- feuille.

                  L’arrogance de ce pays aux pieds d’argile, qui aime les massacres tant qu’ils sont ailleurs mais qui met la planète à feu et à sang pour la seule fois qu’ils voient la mort chez eux, n’est qu’une partie visible de l’iceberg, la vindicte, les blocus, les mensonges, la manipulation, les menaces sont quelques autres défauts de ce peuple hétéroclite sans âme....


                  • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 16:08

                    « Ils n’ont pas inventé grand chose qu’on peut appelé grande invention, »

                     ????????????????????????????????????????????????????????????

                    « En ce qui est de la diffusion et du commerce ils pratiquent le dumping d’état pour la plupart des produits qu’ils exportent. »

                    Quel interet alors d’exporter ?

                    « Leur liberté qu’ils ont voulu imposer de force à la Corée, au Vietnam, au Laos, à l’Afghanistan, à l’Irak, 50 ans de guerres incessantes, de massacres abominables, sans jamais parvenir à leur fins. »

                    Et en Europe, surtout, les salauds !

                    « Leur démocratie qu’ils ont dévoyée en intervenant sous toutes les latitudes pour faire régner leur ordre moral et financier, de Cuba au Chili, du Nicaragua à la Colombie. »

                    En quoi le fait d’être une démocratie empéche d’intervenir ? Contre le facisme, il faut intervenir : un bon communiste est un communiste mort.

                    « L’arrogance de ce pays aux pieds d’argile, qui aime les massacres tant qu’ils sont ailleurs mais qui met la planète à feu et à sang pour la seule fois qu’ils voient la mort chez eux, n’est qu’une partie visible de l’iceberg, la vindicte, les blocus, les mensonges, la manipulation, les menaces sont quelques autres défauts de ce peuple hétéroclite sans âme.... »

                    Quel poête !


                  • Emile Red Emile Red 18 juillet 2006 16:18

                    T’es vraiment trop c..., ta culture stagne au point zéro.

                    Au moin chez toi le ridicule ne tue pas, heureusement pour toi, dommage pour nous.

                    Sombre imbécile le Wiki est gratuit quand tu ne comprends pas ou que tu ne connais pas un mot ou un nom cours y voir, ne reste pas dans ta nullocrassie....en plus çà fera des vacances à pas mal de monde...


                  • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 16:22

                    La wiki, c’est pour les collégiens.

                    Si j’enléve de ce que tu dis le comportement normal des Etats, puis tout ce qui concerne la lutte contre le facisme, il reste un pays exemplaire, phare du monde libre, et d’ailleur à qui tu dois ta sécurité présente.

                    Alors oui, tu es jaloux (ze ?) et envieux (ze ?), tu aimerais bien être américains, mais ne t’en fait pas, car nous allons bientôt adopter leur modéle économique, et tu verra que la France se relévera vite.


                  • Emile Red Emile Red 18 juillet 2006 16:28

                    En plus tu es bète et prétencieux, le wiki pour les collégiens ???

                    Si tu le crois, ça devrait te convenir avec ton niveau paquerette...


                  • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 16:31

                    "En plus tu es bète et prétencieux, le wiki pour les collégiens ???

                    Si tu le crois, ça devrait te convenir avec ton niveau paquerette..."

                    Bien sur que c’est pour les collégiens. En plus c’est écris par des inconnues, c’est dire le niveau en général.


                  • vince (---.---.53.32) 18 juillet 2006 19:12

                    bien d’accord avec vous, Emile Red.

                    Les américains nous ressortent tout le temps qu’ils sont venus nous sauver pendant la deuxième guerre mondiale, mais ils oublient que :
                    1) La Fayette les a aidés pendant leur guerre d’indépendance, et juste par amour de la liberté, sans l’autorisation de Louis XVI.
                    2) Eux par contre, ils sont pas venus nous sauver par philanthropie, mais parce qu’ils avaient des intérêts ! imaginez que les Russes gagnent la guerre à leur place, ils auraient pas été dans la merde ! La guerre froide aurait sûrement pris une autre tournure ! Et puis un continent ravagé par 6 années de guerre, ça fait un sacré marché pour se remplir les poches !

                    Ensuite, et n’en déplaise à Adolphos et à tous les pro-américains, imposer sa volonté à un pays, c’est du totalitarisme. Je vois pas de quel droit ils se permettent d’aller chez les autres pour leur imposer leur modèle social. Bel exemple de liberté ! En gros, l’idée c’est « nous on sait comment un pays se dirige, vous vous êtes bêtes et vous savez pas, alors on vient chez vous, on fait la guerre, et on impose notre modèle et un gouvernement qui nous est favorable. »
                    Je crois plutôt qu’il faut laisser les peuples trouver leur voie tout seul, même si ça prend du temps. Les romains ont tenté d’imposer leur civilisation dans toute l’Europe « barbare », et quand leur empire s’est écroulé, on a eu droit a 1000 ans de moyen-âge. On a tenté (et on tente toujours) pendant des siècles d’expliquer aux Africains comment ils devaient vivre et regardez le résultat. Et en Irak, ça va donner la même chose : le peuple n’était pas encore prêt à vivre en démocratie, et maintenant qu’on a retiré le poids qui pesait sur eux, ils se dispersent et s’entretuent. Quand on est pas préparé à une révélation, l’apprendre fait plus de mal que de bien.


                  • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 20:33

                    « 1) La Fayette les a aidés pendant leur guerre d’indépendance, et juste par amour de la liberté, sans l’autorisation de Louis XVI. »

                    Plaisanterie. Nous les avons aidé parce que c’était notre interet.

                    « 2) Eux par contre, ils sont pas venus nous sauver par philanthropie, mais parce qu’ils avaient des intérêts ! imaginez que les Russes gagnent la guerre à leur place, ils auraient pas été dans la merde ! La guerre froide aurait sûrement pris une autre tournure ! Et puis un continent ravagé par 6 années de guerre, ça fait un sacré marché pour se remplir les poches ! »

                    Allez dire ca au contribuable US qui ont payé la guerre et le plan marshall !

                    « Ensuite, et n’en déplaise à Adolphos et à tous les pro-américains, imposer sa volonté à un pays, c’est du totalitarisme. »

                    Aucun rapport, le totalitarisme est une forme de régime politique, comme la Monarchie ou le Parlementarisme.

                    « Je vois pas de quel droit ils se permettent d’aller chez les autres pour leur imposer leur modèle social. »

                    Pas besoin d’aller chez les autres : la simple concurence fait que le plus efficace finis par suplanter les autres.

                    « En gros, l’idée c’est »nous on sait comment un pays se dirige, vous vous êtes bêtes et vous savez pas, alors on vient chez vous, on fait la guerre, et on impose notre modèle et un gouvernement qui nous est favorable.«  »

                    Ca c’est plutôt dans les idée de Bloom, Jaures et de Ferry, bref de la gauche française.

                    « Je crois plutôt qu’il faut laisser les peuples trouver leur voie tout seul, même si ça prend du temps. »

                    Bien d’accord, mais le probléme, c’est qu’aprés ils viennent nous emmerder : nous sommes bien obligé d’intervenir. D’ailleur sinon, c’est ausitôt des reproches (Rwanda..)

                    « Les romains ont tenté d’imposer leur civilisation dans toute l’Europe »barbare« , et quand leur empire s’est écroulé, on a eu droit a 1000 ans de moyen-âge. »

                    Hum ? Le moyen-age n’est pas la barbarie, au contraire ! La pluspart des « inventions » de la renaissance ne sont en fait que des redécouverte du moyen-age. Il n’y a que le début qui est barbare, du fait justement des invasions barbares ayant tout brulé..

                    « On a tenté (et on tente toujours) pendant des siècles d’expliquer aux Africains comment ils devaient vivre et regardez le résultat. Et en Irak, ça va donner la même chose : le peuple n’était pas encore prêt à vivre en démocratie, et maintenant qu’on a retiré le poids qui pesait sur eux, ils se dispersent et s’entretuent. Quand on est pas préparé à une révélation, l’apprendre fait plus de mal que de bien. »

                    Il y a de la sagesse dans ce que vous dites. Mais fallait-il laisser les irakiens sous embargo ?


                  • vince (---.---.53.32) 18 juillet 2006 21:03

                    Pour La Fayette, voyez ici. Si vous trouvez que le wiki est pour les collégiens, lisez un bouquin d’histoire mais arrêtez de dire n’importe quoi. Le seul intérêt qu’on avait à aider l’amérique, c’était de faire chier les Anglais. On avait des colonies là-bas, et le fait que les colonies anglaises prennent leur indépendance signifiait qu’on allait perdre nos colonies. Maintenant, admettons qu’on avait vraiment des intérêts. Alors dans ce cas, on est quitte ! on avait des intérêts à les aider, ils en avaient aussi, basta, arrêtez de nous ressortir le débarquement à chaque fois !

                    « Je vois pas de quel droit ils se permettent d’aller chez les autres pour leur imposer leur modèle social. » (moi)

                    Pas besoin d’aller chez les autres : la simple concurence fait que le plus efficace finis par suplanter les autres. (vous)

                    Je parle de gouvernements, et vous me parlez de concurrence ? je vois pas le rapport, je savais pas qu’il existait un « marché du gouvernement »

                    « En gros, l’idée c’est »nous on sait comment un pays se dirige, vous vous êtes bêtes et vous savez pas, alors on vient chez vous, on fait la guerre, et on impose notre modèle et un gouvernement qui nous est favorable.«  » (moi)

                    Ca c’est plutôt dans les idée de Bloom, Jaures et de Ferry, bref de la gauche française. (vous)

                    Là, vous vous plantez lamentablement. Je parle des gouvernements sud-américains, du Vietnam et de la Corée, renversés par les américains sous prétexte que les USA savent mieux ce qui est bon pour les autres. la gauche française n’a pas créé de guerres pour renverser des gouvernements étrangers et les remplacer par un autre qui leur est favorable. Et vous avez dit vous-même que vous trouviez normal que les américains attaquent les communistes sous prétexte qu’ils sont communistes (« un bon communiste est un communiste mort », je vous cite)

                    « Les romains ont tenté d’imposer leur civilisation dans toute l’Europe »barbare« , et quand leur empire s’est écroulé, on a eu droit a 1000 ans de moyen-âge. » (moi)

                    Hum ? Le moyen-age n’est pas la barbarie, au contraire ! La pluspart des « inventions » de la renaissance ne sont en fait que des redécouverte du moyen-age. Il n’y a que le début qui est barbare, du fait justement des invasions barbares ayant tout brulé..(vous)

                    Quand je disais barbarie, je parlais de l’époque où les gaulois vivaient tranquillement en Gaule, et pas du moyen-âge. Ensuite, on a pratiquement rien inventé pendant le moyen-âge, à part des machines de guerre, pour simplifier. La renaissance, c’est plutôt la redécouverte de quelques « inventions » de l’Antiquité, mais avant d’en arriver là on a traversé 1000 ans de... barbarie bien pire que ce qu’on avait avant les romains (l’inquisition, les luttes pour le pouvoir, la guerre de 100 ans etc... vous trouvez que c’est le contraire de la barbarie ?), alors, un début de 1000 ans, je trouve ça un peu long.

                    Mais fallait-il laisser les irakiens sous embargo ?

                    Qui a mis les Irakiens sous embargo ? qui a mis Saddam au pouvoir en Irak ? qui a fourni toutes les armes à l’Irak pour envahir le Koweit ?


                  • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 21:18

                    « Le seul intérêt qu’on avait à aider l’amérique, c’était de faire chier les Anglais. »

                    C’est un interet manifeste.

                    « Alors dans ce cas, on est quitte ! on avait des intérêts à les aider, ils en avaient aussi, basta, arrêtez de nous ressortir le débarquement à chaque fois ! »

                    Mouais, pas franchement la même chose la guerre total et l’nvoi d’un corps expéditionnaires..

                    « Je parle de gouvernements, et vous me parlez de concurrence ? je vois pas le rapport, je savais pas qu’il existait un »marché du gouvernement«  »

                    Je vous l’apprend donc : il y a de la concurence entre entreprise, Etats, régimes politiques et organisations sociales.

                    « Je parle des gouvernements sud-américains, du Vietnam et de la Corée, renversés par les américains sous prétexte que les USA savent mieux ce qui est bon pour les autres. l »

                    Le communisme comme le nazisme ne peuvent être bon pour personne, c’est évident. Les USA ont bien fait. D’autant plus que c’était la sécurité du monde libre qui était en jeu.

                    « Ensuite, on a pratiquement rien inventé pendant le moyen-âge, à part des machines de guerre, pour simplifier. »

                    Arf !! Même moi qui ne suis pas un spécialiste de cette période, vous me choquez !

                    « La renaissance, c’est plutôt la redécouverte de quelques »inventions« de l’Antiquité, mais avant d’en arriver là on a traversé 1000 ans de... barbarie bien pire que ce qu’on avait avant les romains (l’inquisition, les luttes pour le pouvoir, la guerre de 100 ans etc... vous trouvez que c’est le contraire de la barbarie ? »

                    Si on poursuit votre raisonnement, la nazisme n’est pas la barbarie, parce qu’il est aprés le moyen-age.. Tout ca n’est pas sérieux.

                    « Qui a mis les Irakiens sous embargo ? qui a mis Saddam au pouvoir en Irak ? qui a fourni toutes les armes à l’Irak pour envahir le Koweit ? »

                    Saddam s’est mis au pouvoir tout seul comme un grand. Les armes ont été fournit par la France, l’URSS, l’Allemagne et les USA pour lutter contre l’Iran (c’est bien pour ca qu’on sait qu’il avait des armes toxiques..).

                    Donc il fallait lever l’embargo ? Laisser libre de faire ce qu’il voulait Saddam ?


                  • vince (---.---.53.32) 18 juillet 2006 22:18

                    j’ai répondu à un autre de vos posts, ma réponse ici sera très courte. Je pense que les plus malins verront bien que vous racontez n’importe quoi, et pour les autres, tant pis pour eux, je fais comme les USA, le temps c’est de l’argent, je vais pas gaspiller le mien.


                  • Johan Johan 18 juillet 2006 16:08

                    Pendant la Coupe du Monde les supporter US chantaient :

                    « One superpower, there is only one super power » sur l’air de « Guantanamera » (ce qui signifie la fille de Guantanamo).

                    Je sais pas si c’est ironique ou si c’est cynique. Peut etre juste une forme de sadisme infantile ?

                    En ce qui concerne le modele social US il est passe d’une societe de classes moyennes exemplaire (si on retire l’apartheid et le racisme attenant, et le systeme de sante lie au travail) a une ploutocratie sans aucune mobilite sociale (remarque en France c’est la pire d’Europe a 27 !) et un culte de la peur qui tend a la paranoia generalisee.

                    Cependant comme au Loto, plus la carotte et grosse et loin et plus on court. Il y a donc une emulation irrationnelle qui fait tourner leur economie, bien que la prime aille a tres peu de gens. Le pragmatisme US quoi !


                    • marqueles (---.---.161.173) 18 juillet 2006 16:09

                      J’adore ce genre d’articles.

                      D’abord parce qu’il est l’attrape gogos par excellence. Quelqu’un dit du bien des USA et, aussitôt, les lobotomisés par la propagande « anti » , comme des chiens de Pavlov,se mettent à aboyer.

                      Heureusement, la caravane passe, quoi que disent les franchouillards excités.

                      Mais tout ça me rappelle le café du commerce de ma jeunesse.

                      Quand j’avais 10 ans, j’ai entendu un copain, un peu plus vieux ,dire que les Etats Unis étaient aussi salauds que l’URSS. La seconde a disparu mais pas le préjugé anti-américain. Retrouver les mêmes salades des décennies après sur internet me rajeunit mais ne me pousse pas à vanter le progrès intellectuel en France.

                      Amusez-vous les gars !


                      • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 16:10

                        Clinton aussi était un salaud de la pire espéce, et avant lui Bush et Reagan ! On ne parle même pas de Carter, de Ford, de NIxon, tous des pourri de nazi !


                      • (---.---.147.252) 18 juillet 2006 19:25

                        Tiens un gogo


                      • re : tres cher Monsieur Adolphos (---.---.44.250) 18 juillet 2006 19:44

                        Henry Ford et Walt Micky Mouse et Donald Duck sont les bijous de la vrai classe nordique ..


                      • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 16:16

                        Au fond, les français sont jaloux de la réussite des USA et de l’échec de leur modéle.. C’est pour ca qu’ils s’exitent dessus. C’est du ressentiment. Mais il ne faut pad qu’être jaloux, car nous aussi nous pouvons avoir un modéle aussi beau qu’aux USA (d’ailleur avec la faillite qui s’annonce, ca va se faire de toute façon).


                        • Emile Red Emile Red 18 juillet 2006 16:25

                          La réussite ahahah !!!

                          Pour ça qu’il pleurent dans les baskets de toutes les entreprises étrangères pour essayer de sauver leur économie moribonde, si les français hurlent pour cent licenciements là bas ils ne suffiraient pas à défendre les emplois qui fondent au soleil par dizaines de milliers....

                          Parle moi d’une économie florissante totalement soutenue par les bons du trésor Chinois, par les entreprises européennes, japonaises, coréennes et chinoises, le pire déficit jamais vu.


                        • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 16:29

                          « là bas ils ne suffiraient pas à défendre les emplois qui fondent au soleil par dizaines de milliers.... »

                          Au derniére nouvelles, les USA sont en pleine emploi, même si un ralentissement de leur économie, et donc de celle du monde est probable.

                          « Parle moi d’une économie florissante totalement soutenue par les bons du trésor Chinois, »

                          Les bons du trésor sont des emprunts, et les USA les rénumérent, il y a pas de cadeau gratuit de la part des chinois, et en passant, c’est la même chose pour la France.

                          « par les entreprises européennes, japonaises, coréennes et chinoises, le pire déficit jamais vu. »

                          Oui, les USA attirent le monde entier chez eux.

                          C’est sur, c’est grave, et vos critique semble indiquer que vous êtes un adepte du modéle de décroissance français, qui fonctionne si bien chez nous depuis 20 ans.


                        • Emile Red Emile Red 18 juillet 2006 16:38

                          Avant de ne plus répondre à tes loghorrées sans but je te signale, oh ! toi puissant Adolfos à la science diffuse, qu’on dit : RéMUNéRER ....


                        • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 16:41

                          Tiens, oui. ? Tu ferais une parfaite petite secrétaire, c’est bien.


                        • vince (---.---.53.32) 18 juillet 2006 19:17

                          Alors toi Adolphos tu te bonifies pas avec le temps... On a compris que t’aime les américains, alors comme dirait Sarko, si t’es pas content en France, vas-y aux USA, mais arrête de sortir des citations hors contexte, de jouer sur les mots et de balancer des affirmations sans fondements !


                        • (---.---.147.252) 18 juillet 2006 19:21

                          Il peut y avoir toutefois un petit hic si tu empruntes un dollar cotant 1,25 euro (en 2000) et qu’on te rembourse avec un dollar ne valant plus que 0,8 euro (en 2006).

                          On comprends que les chinois ne veulent pas laisser flotter leur monnaie.


                        • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 20:25

                          "Il peut y avoir toutefois un petit hic si tu empruntes un dollar cotant 1,25 euro (en 2000) et qu’on te rembourse avec un dollar ne valant plus que 0,8 euro (en 2006).

                          On comprends que les chinois ne veulent pas laisser flotter leur monnaie."

                          Sans compter que le taux d’interet doit prendre en compte le risque de change (insécurité).


                        • vince (---.---.53.32) 18 juillet 2006 20:40

                          « L’ignorance, voilà le plus grand danger » je suis bien d’accord avec ette phrase, mais je ne vois pas comment cet article pourrait nous éviter ce danger. Vous ne mettez en avant que quelques éléments, on a une vision tronquée de la situation.

                          Une petite introduction qui parraissait intérressante, une première partie avec quelques questions bizarres :
                          Mais pour autant , les Etats-Unis d’Amérique sont-ils tous des alliés de G.W. Bush ? : cette question regare les américains et pas nous, je pensais que l’article parlait de l’image qu’ont les français de l’amérique, et pas des éventuelles dissensions qui règnent en son sein.

                          L’américanisation des esprits est-elle en marche ? difficile de répondre à ça, je dirais que oui mais que cette marche ralentit, et peut-être que la tendance s’inversera

                          Est-ce grave ? Là par contre, c’est très simple de répondre : OUI c’est grave, je ne veux pas d’un monde où tout le monde à les mêmes idées, quand bien même ces idées seraient « bonnes » (ce qui n’est pas vraiement le cas de l’idéal américain, ni d’aucune autre nation d’ailleurs, puisque personne n’est parfait)

                          Ensuite, on a droit à un court extrait d’un livre (au passage, les titres doivent être soulignés), extrait qui nous révèle une vision très partielle des USA « d’un vaste pays presque vide » ça oui, il était presque vide après l’extermination des populations indiennes qui y habitaient, et aussi des millions de bisons... passons.

                          Et enfin, une dernière partie qui tente pitoyablement, à l’aide une fois encore de quelques éléments soigneusement choisis, de faire croire au lecteur que les américains et les français c’est kif-kif bourricot.

                          Je n’ai rien contre les américains en personne, pris un par un, mais dans l’ensemble, leur nation, leur idéologie, leur façon de voir le monde me répugne. A cause d’eux, tout tourne autour de l’argent dans le monde, d’accord ils ont inventé des super machines, mais à quel prix ? on industrialise tout sans se soucier des ravages qu’on fait à la planète, si seulement ils polluaient juste chez eux ça ne me dérangerait pas, mais là ils font chi** tout le monde, ils font même du fric sur le malheur des autres (médicaments/engrais/pesticides hors de prix pour soigner des maux qui n’existeraient pas sans leurs conneries, leur système de justice, la création de guerres pour vendre des armes, ou la vente d’armes pour créer des guerres pour tout reconstruire après, etc...) et après ils s’étonnent qu’on les aime pas ?

                          En plus de ça, si quelqu’un à le malheur de proposer une alternative à leur système, alors là ils font tout pour le torpiller (un exemple simple, essayez d’inventer un moteur qui tourne avec autre chose que du pétrole...) Ils ont inventé les règles du jeu, et ils en profitent. Ils sont arbitre et joueur tout à la fois ! Pas étonnant que le communisme n’ait jamais fonctionné ! Imaginons qu’on soit dans une cour d’école. Tout le monde joue au foot. Je propose une partie de basket, et là le grand costaud de l’école, que tout le monde respecte, se ramène, me casse la figure, et dit à tout le monde que je suis un bouffon, et que le basket c’est nul. Forcément, je n’ai que deux choix : soit je joue au foot avec les autres à la prochaine récré, soit je me flétris tout seul dans mon coin.

                          Ils souhaitent la liberté pour tout un chacun de pouvoir s’enrichir (la bonne blague, pour un nouveau riche dans le monde, combien de personnes qui crèvent de faim ?), mais ils n’ont pas encore compris que pour que l’un d’entre eux s’enrichisse, il faut qu’il exploite la misère de millions de personnes !

                          Pour moi, le principal point qui pose problème, c’est qu’« ils » (ils = les américains et à peu près le monde entier, puisqu’on fonctionne tous dans le même système) poursuivent un mauvais objectif, ils ne recherchent que le profit. Si un nouveau médicament permet de guérir une maladie jusque là incurable, mais que cette maladie ne touche qu’un très petit nombre de personnes, il ne sera jamais commercialisé, parce que pas rentable. Si quelqu’un invente un nouveau médicament moins cher que l’ancien qu’ils commercialisent déjà, ils le discréditent, ils le torpillent, parce que ça casse leur business. Si on inventait un vaccin contre les caries, il ne sortirait jamais, comment les dentistes gagneraient-ils leur croûte ?

                          En clair, le problème c’est qu’ils sont prêts à laisser stagner l’Humanité, voire à la faire régresser et/ou lui pourrir la vie, pour protéger leur business, ou en créer un nouveau. Comme tout le monde, ils font des choses bien, mais je trouve que ce qu’il y a de mauvais chez eux fait pencher la balance du côté négatif. Leur idéologie nous rapproche plus de l’animal que de l’humain. C’est la philosohie du chacun pour soi, je veux tout le fric et je te casse la gueule si ce que tu fais m’en fait perdre. Et qu’on vienne pas me dire que c’est les rois de l’humanitaire, ce sont des miettes qu’on balance aux plus pauvres, ces miettes font fonctionner l’économie quand-même (les médicaments et les vaccins sont pas fournis gratuitement aux ONG). Un exemple ? Bill Gates fait vacciner tous les enfants en Inde. Pas vraiment par philanthropie, il a admis lui-même que « aucun développement économique n’est envisageable sans une population en bonne santé »

                          Allez, bonne soirée à tous, et bon courage pour me faire croire que « l’Amérique est notre amie » !


                        • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 20:56

                          « A cause d’eux, tout tourne autour de l’argent dans le monde, »

                          Mais bien sur ! En France, l’argent n’a aucune importance, c’est bien connu !

                          « d’accord ils ont inventé des super machines, mais à quel prix ? on industrialise tout sans se soucier des ravages qu’on fait à la planète, si seulement ils polluaient juste chez eux ça ne me dérangerait pas, mais là ils font chi** tout le monde, »

                          Justement, les américain ne polluent pas, leur foret étant immenses.

                          « ils font même du fric sur le malheur des autres (médicaments/engrais/pesticides hors de prix pour soigner des maux qui n’existeraient pas sans leurs conneries, leur système de justice, la création de guerres pour vendre des armes, ou la vente d’armes pour créer des guerres pour tout reconstruire après, etc...) et après ils s’étonnent qu’on les aime pas ? »

                          Oui, ils devraient arreter ces recherche sur le sida, c’est travailler sur le dos des autres. Leu recherche sur les semences ayant permi de nourir l’Inde et la Chine sont aussi scandaleuse. Mieux aurait valu que ces gens meurt plutôt que les américain gagnent de l’argent en les soulageant. De toute façon le comerce ca pu. L’Autarcie, c’est le mieux, comme en corée du nord.

                          « En plus de ça, si quelqu’un à le malheur de proposer une alternative à leur système, alors là ils font tout pour le torpiller (un exemple simple, essayez d’inventer un moteur qui tourne avec autre chose que du pétrole...) »

                          Comme au brésil ou ca tourne avec de l’huile ?

                          « ils n’ont pas encore compris que pour que l’un d’entre eux s’enrichisse, il faut qu’il exploite la misère de millions de personnes ! »

                          MARXISME DETECTED....

                          Nan, mais ca c’est de l’économie façon XVIIéme siécle !

                          « poursuivent un mauvais objectif, ils ne recherchent que le profit. »

                          Et oui, il faut le répéter sans cesse aux salariés français : assez avec votre profit ! Merde, prenez exemple sur les chinois, voila des gens détaché des choses matériels.

                          « Si un nouveau médicament permet de guérir une maladie jusque là incurable, mais que cette maladie ne touche qu’un très petit nombre de personnes, il ne sera jamais commercialisé, parce que pas rentable. »

                          C’est pas l’Etat français qui ferait ca.. Ah si ? Ah merde !

                          « Si quelqu’un invente un nouveau médicament moins cher que l’ancien qu’ils commercialisent déjà, ils le discréditent, ils le torpillent, parce que ça casse leur business. »

                          Formidable, mais je te signal qu’on oblige les labo à sortir maintenant des générique de leur nouveaux produit, ce qui va en foutre un paquet sur la paille..

                          « Si on inventait un vaccin contre les caries, il ne sortirait jamais, comment les dentistes gagneraient-ils leur croûte ? »

                          Arf ! Les carries ne rapporte rien aux dentistes.. En plus, c’est sur que le lobby des dentistes, ca fait vachement peur aux restes des USA..

                          « En clair, le problème c’est qu’ils sont prêts à laisser stagner l’Humanité, voire à la faire régresser et/ou lui pourrir la vie, pour protéger leur business, ou en créer un nouveau. »

                          Tu as tout compris au procesus du progrés dans une société moderne, bravo !

                          « C’est la philosohie du chacun pour soi, je veux tout le fric et je te casse la gueule si ce que tu fais m’en fait perdre. »

                          Comme à la CGT, quoi ?

                          « Et qu’on vienne pas me dire que c’est les rois de l’humanitaire, ce sont des miettes qu’on balance aux plus pauvres, »

                          Evidement. Il ne faut rien donner. C’est de la faiblesse.

                          « Bill Gates fait vacciner tous les enfants en Inde. Pas vraiment par philanthropie, il a admis lui-même que »aucun développement économique n’est envisageable sans une population en bonne santé«  »

                          Et bien sur, le sous développement est préférable au développement, puisque pour bill gate soit riche, il faut que les indiens soient pauvres.. Ah non ? Mince, on y comprend plus rien ! ! ! !


                        • (---.---.20.53) 18 juillet 2006 21:00

                          En tout cas pas entre 2000 et 2006.


                        • vince (---.---.53.32) 18 juillet 2006 22:12

                          @adolphos (dernière réponse, après je perds plus mon temps avec toi)

                          « A cause d’eux, tout tourne autour de l’argent dans le monde, »(moi)

                          Mais bien sur ! En France, l’argent n’a aucune importance, c’est bien connu !(vous)

                          banane, j’ai écrit dans le monde, et jusqu’à preuve du contraire la France fait partie de ce monde non ?? alors oui bien sûr c’est pareil en France comme partout, si tu fais mine de vouloir faire autrement, le « gros costaud de l’école vient te casser la figure, et après on se flétrit tout seul dans notre coin »

                          « Justement, les américain ne polluent pas, leur foret étant immenses. »

                          Bon là on atteint la fosse des Mariannes de la débilité. Tu crois que les forêts peuvent absorber les produits chimiques qu’on déverse dans la nature pour raffiner du pétrole ?

                          Les médocs pour le SIDA, comme les autres médocs, c’est très bien, sauf si c’est utilisé que pour faire du pognon. ça leur ferait quoi de baisser un peu les prix pour les Africains ? ils pourraient s’acheter que 12 villas cette année au lieu de 14. OOH les pauvres ! Pour l’administration Bush, une campagne de prévention pour le SIDA c’est synonyme de propagande chrétienne (genre pas de rapports sexuels avant le mariage etc... ils arrivent même pas à appliquer ce principe chez eux, comment croient-ils que ça marchera ailleurs, alors qu’ils sont censés être les plus forts ? ) La vérité, c’est qu’ils sont très contents que le SIDA existe, ça fait tourner leur business. Il y a des pays en Afrique où la quantité de préservatifs envoyés permet à chaque homme de faire l’amour... deux fois par an ! et encore, ils les revendent souvent aux touristes pour se payer à bouffer...

                          passons aux semences. Cherche bien sur internet, tu trouveras des cas où des agriculteurs faisaient pousser du maïs normal qui s’est retrouvé contaminé par du maïs transgénique. Et bien à chaque fois, l’agriculteur s’est pris un procès pour avoir utilisé le gène sans autorisation, alors qu’il n’avait rien demandé et que c’est lui la victime. Super !
                          « L’Autarcie, c’est le mieux, comme en corée du nord. » la Corée du Nord a choisi de se flétrir dans son coin, choix difficile et courageux. Et en plus, vous avez un vision un peu binaire de la vie, entre la Corée du Nord et les USA, il y a sûrement un milieu.

                          « Comme au brésil ou ca tourne avec de l’huile ? »
                          Au Brésil, ça tourne avec de l’alcool, et pas de l’huile. Mais si le Brésil annonce qu’il a de quoi fournir de l’éthanol à toute la planète et les voitures qui vont avec, alors les américains trouveront très vite un prétexte pour les envahir, renverser le gouvernement et le remplacer par un autre favorable aux intérêts des USA.

                          "MARXISME DETECTED....

                          Nan, mais ca c’est de l’économie façon XVIIéme siécle !"

                          quel bel argument ! au XVII eme c’était moins hypocrite, les moyens de production appartenaient tous au roi, et tout le monde le savait. Maintenant, ça appartient à une poignée de puissants et on essaie de nous faire croire qu’on a une chance de s’enrichir aussi (« Vous pouvez aller sur l’île ! » pour ceux qui ont vu The Island). Mais ce qu’il y a de sûr, c’est que pour qu’il y ait des riches, il faut des pauvres. Si tout le monde était millionnaire, personne voudrait travailler, et qui ferait pousser les patates que tu manges tous les jours ? réfléchis un peu avant de dire n’importe quoi !

                          « Et oui, il faut le répéter sans cesse aux salariés français : assez avec votre profit ! Merde, prenez exemple sur les chinois, voila des gens détaché des choses matériels. »
                          Les chinois ont pas de chance, on leur a lessivé le cerveau depuis 50 ans. Mais t’inquiètes pas trop, ceux qui émigrent en Europe savent faire du profit... Quand aux salariés français, c’est pas eux qui profitent du... profit ! On leur donne un salaire et c’est tout. On les loue au mois. Arrête de dire n’importe quoi ! Le profit va au propriétaire des moyens de production (le patron). Le salarié il en bénéficie pas (ou quasiment pas).

                          « C’est pas l’Etat français qui ferait ca.. Ah si ? Ah merde ! » Revoie ce que je t’ai dit au début. L’Etat français est dans le système c’est tout. Le gouvernement français défend les intérêts des puissantes multinationales... américaines ! la volonté des USA s’exprime par la voix du gouvernement français.

                          « on oblige les labo à sortir maintenant des générique de leur nouveaux produit » où sont tes sources ??

                          « Arf ! Les carries ne rapportent rien aux dentistes » elles rapportent rien en France parce que l’état plafonne les prix sur ce type d’intervention. Je sais pas comment c’est aux USA, mais à mon avis ça doit leur rapporter du fric, sinon ils le feraient pas.

                          En plus, c’est sur que le lobby des dentistes, ca fait vachement peur aux restes des USA.. c’était un exemple, mais bon...

                          « Tu as tout compris au procesus du progrès dans une société moderne, bravo ! »
                          encore un magnifique argument, bravo ! t’es un bon philosophe...

                          Comme à la CGT, quoi ? no comment...

                          « Evidement. Il ne faut rien donner. C’est de la faiblesse. » Je sais pas si c’est sérieux, mais dans ce cas-là ça me fait peur. J’espère que t’as pas d’enfants...

                          « Et bien sûr, le sous développement est préférable au développement, puisque pour que Bill Gates soit riche, il faut que les Indiens soient pauvres.. Ah non ? Mince, on n’y comprend plus rien !!!! »

                          si je traduis en langage pseudo mathématique cette phrase, ça donne à peu près ça :
                          Indiens pauvres => Bill Gates riche
                          Et moi ce que j’ai dit c’est que Bill Gates les vaccine pour se faire du fric sur leur dos dans 10 ans, et plus généralement, que quand les américains font de l’humanitaire, c’est qu’ils ont quelque chose à y gagner. Tu citais dans un autre post la guerre au Rwanda, et bien justement dans ce cas-là ils n’avaient rien à gagner, alors ils n’y sont pas allés.

                          Voilà, j’ai cassé toutes tes objections (qui n’en étaient pas toujours d’ailleurs), par contre toi tu n’en as relevé que quelques unes, je suppose donc que tu n’as rien trouvé à m’opposer sur les autres. Bye bye, j’ai autre chose à faire que de discuter avec un esprit borné comme le tien.


                        • www.jean-brice.fr (---.---.108.113) 18 juillet 2006 16:37

                          Depuis la deuxième guerre mondiale, les USA sont les maîtres du monde : leur seul adversaire a été un temps l’URSS. Depuis son écroulement, ils n’ont plus de frein : c’est d’autant plus dangereux qu’ils se sont octroyés le pouvoir exorbitant de battre monnaie pour la terre entière. Tout cela risque de finir comme en 1929 à la puissance 10 ! Le conflit actuel du moyen orient, résultat de la politique insensée des néo-cons nous rapproche de l’échéance ...


                          • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 16:41

                            « Tout cela risque de finir comme en 1929 à la puissance 10 ! »

                            Je ne vois pas trop le rapport, surtout qu’on sait traiter ce genre de crise depuis.


                          • Johan Johan 18 juillet 2006 16:59

                            A Adolphos,

                            Par la relance keynesienne je suppose ?

                            Hum, ca a plus trop marche depuis que les economies sont ouvertes. Tu encourages la consommation de produits etrangers.

                            Mais le vrai probleme, c’est que l’inflation anticipe cette relance desormais. Du coup elle est chere et inutile.

                            Mince, en voila de l’eau a ton moulin !


                          • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 18:20

                            « Par la relance keynesienne je suppose ? »

                            Nan, en 1929 on a voulu empécher « la spéculation » (trés pas jolie) donc, on a monté les taux pour empécher les acteurs de « spéculer » en bourse aprés le jeudi noir. Résultat, crise mondiale.. Depuis on fait l’inverse, on ouvre à fond les vanes du crédit, et ca se passe trés bien.

                            Quant à Keynes, il est mort depuis les années 70, inutile d’en discuter. Par contre une bonne politique de l’offre semble fonctionner.


                          • Johan Johan 18 juillet 2006 19:15

                            A Adolphos,

                            Interessant...

                            Reste a trouver ou bien des preteurs, ou bien des Etats.

                            Dans le premier cas on se met mal car on s’endette (dans une devise en plus),

                            Dans le deuxieme cas on se met mal car on cause une grosse inflation. Et on sait bien qui paye la casse...

                            En definitive c’est juste un transfert de richesse, non ? Au,lieu d’encourager le surinvestissement, pourquoi pas le juste investissement ? Pour se debarrasser des mauvais speculateurs on oblige juste a garder un minimum les actions.

                            En tous cas la bonne politique de l’offre ca passe par du dumping sous quelque forme que ce soit. Et c’est le consommateur et ou le contribuable qui paye la competitivite de son industrie. Voire les PME PMI sous traitantes et mal traitees (j’ai ecrit mon premier article sur le sujet).


                          • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 20:23

                            « Reste a trouver ou bien des preteurs, ou bien des Etats. »

                            FED (les dollars, elle en crée autant qu’elle veut..)

                            « Dans le deuxieme cas on se met mal car on cause une grosse inflation. Et on sait bien qui paye la casse... »

                            Non, parce que c’est du court terme et uniquement pour acheter/couvrir des position mobiliéres.

                            « En tous cas la bonne politique de l’offre ca passe par du dumping sous quelque forme que ce soit. Et c’est le consommateur et ou le contribuable qui paye la competitivite de son industrie. »

                            L’offre crée sa demande. Pas besoin de dumping. Lorsque apple balance l’ipod, il n’y pas de dumping, pas plus qu’avec le systéme Dell.. Sans doute il s’agit d’une réorientation des impôts vers la « l’offre » plutôt que vers la consomation.


                          • (---.---.3.208) 19 juillet 2006 08:34

                            Pour adolphos : l’ignorance est le plus grand danger ; pour en savoir plus, cliquez RUEFF Jacques ...


                          • Johan Johan 19 juillet 2006 11:13

                            A Adolphos,

                            La FED cree des dollars, certes, mais faire tourner la planche a billets ca cree de l’inflation. D’ailleurs quand on y a trop recours, le Marche l’anticipe et tous les effets positifs sont reduits a neant.

                            Si c’est pour couvrir la relance de la machine par la facilitation du credit et repartir pour un tour, je vois pas l’interet. d’autant qu’avec ton systeme il y a des gagnants (qui ont en general un ordinateur qui specule a leur place) et des perdants (les gentils moutons qui se sont egares dans la cour des grands).

                            D’ou ma proposition de devoir conserver pour un temps ses actions, ce qui force l’analyse a long terme sans empecher la regulation marchande (si on met une taxe a la vente, ce sera encore plus favorable aux grosses structures. Il faudrait equilibrer tout ca).

                            Apres quoi tu me parles d’une exception : le fait que l’offre cree sa demande n’est vrai que pour les toutes nouvelles technologies (selon Chirouze, prof de marketing).

                            Par contre tu as raison sur le fait que les branches classiques creent de lus en plus leur propre demande, mais c’est avec des methodes reprehensibles : changements inutiles de technologie, produits defectueux a dessein, DRM, dates de peremptions, antivirus qui propogent des virus,...

                            Ou la Pub, qui comment a vraiment envahir tout l’espace public (et plus yen a a plus yen aura, on sera trop vaccines). Et il faut bien la financer par une politique d’ecremage.

                            Bref c’est le conso qui paie. Et si l’Etat ne regule rien, il devient complice et ce que j’appelle du dumping (j’entends ce mot au sens large, soit).


                          • (---.---.3.149) 20 juillet 2006 09:25

                            Je vois qu’adolphos pourrait s’appliquer le titre de ce blog !


                          • (---.---.130.30) 18 juillet 2006 17:14

                            Une réécriture de l’histoire ?


                            • (---.---.44.250) 18 juillet 2006 17:24

                              Peut quelqu’un me dire comment s’appellait la rue ancienne on a baptise Raymond Aron ?


                              • GRL (---.---.91.38) 18 juillet 2006 17:57

                                L’antiaméricanisme est de toute façon un piège dans lequel il convient de ne pas tomber . Un racisme pour un autre , une population n’est jamais autant unie que lorsqu’on lui montre son ennemi du doigt ... certes .

                                Mais ne vivant pas avec les américains , nous sommes , ici , en France , bien plus obligés de nous faire à l’image qu’elle se donne d’elle même , fusse t elle culturelle ou au travers des décisions de ses responsables politiques et l’actualité en général , ce qui, d’une manière ou d’une autre nous ramène tres souvent ... à elle .

                                Mais Moore , par exemple , qui l’aime sincerement , ne peut s’empecher de la critiquer violemment dans ce qu’elle a de plus cynique.

                                Une route d’intêrets qui n’a pas de fin , dans la conquete du monde , opposer les pays entre eux , fabriquer des guerres , puis proposer des plans de reconstructions juteux , et puis une dette à vie .

                                Déjà en 39 , les moteur des avions allemands étaient des GMC , ceux des panzers , etc ... Prescott Bush était le banquier d’Hitler .

                                Bref , l’Amérique gardienne de la paix est une lanterne de gogo pour qui veut bien s’en convaincre. Par exemple , dans le coeur d’un irakien en ce moment , je ne pense pas vraiment qu’il y ait une once du sentiment qui a pu inspirer cet article .

                                Les gens ne sont pas idiots , même si le pentagone sait jouer politique , votes arrangés et effets de foule . Mais voilà , trop de pays renversés occuppés , affrontés , ruinés par l’Amérique depuis la guerre , et trop d’irrespect de l’environnement ( foret amazonnienne , ou le refus des accords de Kyoto p ex ) , ou des peuples ont fait que ce pays est bel et bien devenu pour certains le grand Sheitan , et que par cela , ils sont detestés de la planete . De maniere cumulée , ils ont fait trop de mal .

                                De fait , ils sont par conséquent , loins d’avoir défendu la paix car leur état major est cynique à un point qui dépasse l’entendement. Ils ont tout simplement défendu depuis toujours , les marchés de la guerre sans souci réel de la vie.

                                Apres pour se faire une idée des américains , je crois qu’au travers de quelques reportages , on ne doute plus un instant de l’ignorance comme ciment de ce peuple trop habitué à ce que le monde soit tourné vers lui , ... handicap notoire , ils ne connaissent pas bien les autres pays , ce qui rend l’élaboration de la critique tres difficile. Et leurs dirigeants sont tellements soucieux que cela dure et perdure ...

                                Amérique , engence du cynisme , et franchement , toujours pas de quoi en vouloir aux américains même pour ce qu’ils sont , mais plutôt à ceux qui les maintiennent dans cet état ,

                                Sinon , ce qu’ils donnent de plus en plus régulierement à voir au monde ? La tristesse de leur sinistre condition. D’autant plus triste qu’on les voit patriotes et joyeux ! Cà fait plutôt pitié et je l’espere pour eux , cà changera. Courage !

                                GRL.


                                • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 18:22

                                  « De fait , ils sont par conséquent , loins d’avoir défendu la paix car leur état major est cynique à un point qui dépasse l’entendement. Ils ont tout simplement défendu depuis toujours , les marchés de la guerre sans souci réel de la vie. »

                                  Quand on vous lit, on regrete qu’Hitler ou Staline ait perdu la guerre...


                                • (---.---.51.20) 18 juillet 2006 18:54

                                  Il faut également rappeler qu’il ont vraiment beaucoup hésité avant d’entrer en guerre en fin 1941.


                                • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 20:19

                                  « l faut également rappeler qu’il ont vraiment beaucoup hésité avant d’entrer en guerre en fin 1941. »

                                  Bein oui, et on les comprends : tu aimerais partir risquer de te faire tuer à l’autre bout du monde, dans un pays que tu as justement fuit !?

                                  Cela dit, sans l’aide US, il est clair que nous parlerions allemands...


                                • (---.---.20.53) 18 juillet 2006 21:03

                                  Tu sais peut-être (ou peut-être pas) que les américains ont été à une voix d’avoir l’allemand comme langue officielle.


                                • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 21:08

                                  Moi j’avais lu le français..


                                • GRL. (---.---.91.38) 19 juillet 2006 10:33

                                  Soyez un peu plus visionnaire et dites moi , lorsque vous voyez comment ils ont procédé avec toute l’Amérique du sud , comment ils procèdent au moyen orient, vous me ressortez aveuglément 39 et les Allemands . Mais combien de pays faudra t il qu’ils mettent à terre pour qu’on accepte la vérité ?

                                  Avez vous vu les images , les procès faits à la famille Bush qui est reconnue collabo d’Hitler ? Les usines Ford et Opel de l’époque en Allemagne ? Mais vous croyez que çà fonctionne comment ? Les guerres sont fabriquées , les dictateurs , les instables , les ameneurs de cataclysmes sont encouragés de façon à ce qu’une fois le conflit en marche et les pays dévastés , la « main de Dieu » américaine vienne faire la leçon et défile dans nos rues , puis passe les marchés de reconstruction et l’endettement à vie qui va avec , et accompagne le tout d’un matraquage culturel manichéen et propagandiste. La démarche , vis à vis de l’Europe , est totale.

                                  Créer une guerre qui ne vous engage pas et négocier pendant le conflit, les virages de l’apres guerre . Bâtir sa fortune sur les cadavres , tenir son peuple dans l’ignorance , dans la peur entretenue pour rien ne soit contestable , c’est ce qu’ils n’ont eu de cesse de faire depuis tres longtemps déjà . C’est leur seule politique que ce pays nous donnera si leur peuple engraissé ne se réveille pas .

                                  Et à tout ceux qui croient à une amérique sioniste , vous en verrez la réalité dans un moment , nous le verrons je pense de notre vivant , que ce pays est profondément antisémite mais se sert de la cause juive pour entretenir l’affaiblissement des pays musulmans ... et s’approprier progressivement leurs énormes richesses. Les juifs n’ont pas été sauvés mais enrôlés dans une autre guerre . La fameuse troisieme grande guerre , cette fois ci verra les musulmans dans la ligne de mire , eux le savent , nous , nous sommes nés en paix et avont vu quelque films , ceux dans lesquels la guerre commence à 21 h et termine à 23 c’est sur ... mais l’histoire a le temps , et c’est pour cela que nous ne doutons presque jamais .

                                  Et alors , croyez vous qu’Israël créé de toute pièces au milieu d’une poudrière était un cadeau ? Pensez vous réellement qu’aux états majors, personne n’ait pensé qu’ils n’auraient jamais la paix sur cette base d’annexion de territoire ? " ... des stratèges militaires passant à coté d’une telle évidence ne figurent même pas dans les films , par contre , pour maintenir une main sur le moyen orient et son pétrole , et continuer le travail à papi , P.Bush , c’est l’idéal . Les américains n’ont recueilli Israël que pour çà, pour le fric . Mais ils les lacheront des qu’ils ne représenteront plus d’intêret pour eux. C’est eux qui frappent en ce moment même , leur main s’appelle Israël , c’est le 51 état , point . Mais nous sommes encore en Amérique . L’Allemagne ayant perdu la guerre , il fut plus normal que le territoire annexé donné en compensation à Israël fut Allemand ... mais curieusement , on est allé le prendre à un endroit qui n’existait pas au travers du conflit de 39 . Et curieusement , le Likoud semblait avoir un plan d’expansion au moyen orient , un plan clef en main , alors que le peuple juif comptait les morts en millions ... Il y en a qui se remettent des drames plus vites que d’autres ne trouvez vous pas ... alors ,etes vous surs qu’il s’agisse ... des mêmes ?

                                  Non , la seule chose dont l’amérique pourrait nous sauver vraiment c’est d’elle même , à la condition que son peuple se réveille, élise un vrai gouvernement et travaille à regagner l’honneur perdu depuis des décennies de malversations à l’échelle du monde , malversations qui coutent encore des vies au Liban à l’heure où je vous écris . Ne soyez pas anti Américain , c’est dangeureux comme n’importe quel racisme , mais de grâce ne soyez pas aussi dupe !

                                  GRL.


                                • Sylvio Sylvio 18 juillet 2006 18:43

                                  Ce qui m’étonne le plus c’est qu’on ne puisse pas être à la fois pro-américain et anti-gouvernement américain.

                                  Personnalement, je suis totalement contre le gouvernement américain (et plus particulièrement le dernier évidement) qui a conduit énormément de guerre et de déstabilisation (renversement de gouvernements, mise en place de dictateur, etc) et a même commis un attentat sur son sol causant 3000 morts (voir ce film : Mensonges Douloureux / Painful Deceptions - Eric Hufschmid www.reopen911.org dispo sur zore-dot-org-slash-video).

                                  Par contre, j’aime le peuple américain comme tout autre peuple (et pas plus ni moins) même si une bonne partie de ce peuple cautionne trop des fois les actions de son gouvernement (mais vu la propagande de Newscorp quoi de plus normal...).

                                  Bref :

                                  Ne pas confondre « anti-américanisme » et « Être anti gouvernement américain »

                                  Tout comme il ne faut pas confondre anti-sémite et contre le gouvernement Israëlien.

                                  C’est tellement facile et lâche de se faire insulter d’anti-américain ou d’anti-sémite à chaque fois qu’on s’élève contre l’action des gouvernements américains et israëlien.


                                  • Culiere (---.---.141.60) 18 juillet 2006 19:55

                                    @Sylvio

                                    « et a même commis un attentat sur son sol causant 3000 morts »

                                    VCooilà une belle diffamation.

                                    Plus c’est gros, mieux ça passe, ET :

                                    Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose.


                                  • (---.---.162.15) 18 juillet 2006 19:00

                                    Alors voilà le titre :

                                      « L’ignorance, voilà le plus grand danger » (Raymond Aron)

                                    Et voici le contenu :

                                      Voici quelques lignes pour tenter (bien que l’exercice soit quasi impossible en France) de redorer la bannière étoilée.

                                    Comme c’est amusant ! Qui donc croit que les Français connaissent mal les Etats-Unis ? Moins bien que Cuba ou l’Iran ??

                                    Quelle bonne blague !! Les Etats-Unis sont, au contraire, un des pays que les Français connaissent le mieux, ne serait-ce que par l’envahissante culture d’outre atlantique.

                                    En arriver à utiliser un tel argument pour défendre la pensée yankee montre à quel point c’est un « Exercice quasi impossible », eh oui, en voici un bonne démonstration. En la matière, le « danger », c’est la « connaissance »...

                                    Et vive Pete Seeger ! Les meilleurs anti-américains sont américains.

                                    Am.


                                    • danny (---.---.81.94) 18 juillet 2006 19:18

                                      Raymond Aron était de la même ligné idéologique que Leo Strauss (un penseur du néo-conservatisme US), et en tant que tel, il était aussi un penseur atlantiste...

                                      Raymond Aron, avocat de l’atlantisme

                                      Durant la Guerre froide, Raymond Aron fut l’un des principaux relais intellectuels de la diplomatie culturelle des États-Unis en France. Pendant plus de trente ans, il a participé activement à plusieurs opérations d’ingérence pilotées par les services secrets états-uniens. Il a ainsi contribué au succès idéologique du Congrès pour la liberté de la culture. Ami de Friedrich von Hayek, conseiller de Kissinger, il a su créer, dans le sillage de son action intellectuelle, une véritable école de pensée, libérale, anticommuniste et atlantiste dont la Fondation Saint-Simon constitue l’un des avatars.

                                      Suite : http://www.voltairenet.org/recherche.php3

                                      Quand la CIA finançait les intellectuels européens

                                      Pour contrer l’influence soviétique en Europe, les États-Unis ont constitué, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, un réseau d’élites proaméricaines. La CIA a ainsi financé le Congrès pour la liberté de la culture, par lequel sont passés de nombreux intellectuels européens, au premier rang desquels Raymond Aron et Michel Crozier. Chargés, pendant la Guerre froide, d’élaborer une idéologie anticommuniste acceptable en Europe à la fois par la droite conservatrice et par la gauche socialiste et réformiste, ces réseaux ont été réactivés par l’administration Bush. Ils constituent aujourd’hui les relais européens des néo-conservateurs états-uniens.

                                      En 1945, l’Europe, ruinée par la guerre, devient l’enjeu de luttes d’influence entre les États-Unis et l’Union soviétique qui désirent dominer le continent. Afin de contenir la progression des partis communistes en Europe, les gouvernements états-uniens à partir de 1947 mènent une politique interventionniste en prenant appui sur les services secrets, principalement la CIA. Il s’agit d’une part de développer un groupe d’élites pro-états-uniennes par l’intermédiaire du Plan Marshall, relayé en France par le Commissariat au Plan, et d’autre part de financer les intellectuels anticommunistes. Ce projet de diplomatie culturelle prend forme à travers la fondation du Kongress für Kulturelle Freiheit (Congrès pour la liberté de la culture) qui rassemble des personnalités généralement impliquées dans plusieurs opérations d’ingérence états-unienne en Europe (commissions de modernisation, projet de l’Europe fédérale...).

                                      Financé secrètement pendant dix-sept ans par la CIA jusqu’au scandale de 1967, le Congrès pour la liberté de la culture constitue le fer de lance de la diplomatie culturelle états-unienne d’après-guerre. Des intellectuels, écrivains, journalistes, artistes se réunissent afin de réaliser un programme diplomatique dont l’objectif est la défaite idéologique du marxisme. Des revues, des séminaires médiatisés, des programmes de recherche, la création de bourses universitaires, le développement de réseaux de relations informels permettent à l’organisation d’avoir un impact réel dans les milieux universitaires, politiques, artistiques...

                                      suite : http://www.voltairenet.org/article11249.html ?var_recherche=raymond+aron?var_recherche=raymond%20aron


                                      • danny (---.---.81.94) 18 juillet 2006 19:19

                                        Vous êtes un propagandiste US, mais qui a du mal à s’assumer !


                                      • Vous parlez de Michel Crozier (---.---.44.250) 18 juillet 2006 19:35

                                        Michel Crozier n’etait pas sur la facture du CIA. Reference : Une demi-annee nous avons eu un colloquium ensemble.


                                      • Iata (---.---.141.60) 18 juillet 2006 19:53

                                        @danny

                                        Le site que tu mentionnes est un site gauchiste qui ne manque pas une occasion de faire l’apologie de l’islam.

                                        N’importe qui peut donner n’importe quel nom à un site, c’est le cas ici où le nom de Voltaire est ursurpé.

                                        Quand on pense que les islamistes ont demandé l’interdiction de la pièce de Voltaire : « Mahomet ou le fanatisme » !!!

                                        Voltaire doit se retourner dans sa tombe.


                                      • Marsupilami (---.---.61.115) 18 juillet 2006 20:06

                                        C’est normal : Danny est un islamiste qui passe son temps à faire de la propagande coranique et antisémite sur Agoravox, et qui en plus agonit d’insultes quiconque ne marche pas dans ses discours puant la haine.

                                        C’est un troll. Il ne faut pas trop lui répondre.


                                      • (---.---.233.5) 18 juillet 2006 20:16

                                        le marsu, ça fait disque rayé ton truc ! smiley


                                      • daniel milan 19 juillet 2006 14:52

                                        Le marsu, parle pour lui !


                                      • space_cowboy (---.---.7.121) 18 juillet 2006 19:38

                                        Incroyable !!!

                                        Adolphos a réussi à pourrir l’après-mid de nombre d’entre nous... S’empêtrant, s’emmêlant, faisant de la provocation à profusion depuis 12h25... MA-GNI-FI-QUE !!! grandiose !!!

                                        Adolphos ! tu es le pire thénia que j’ai jamais vu !!! je me demande même si tu crois ce que tu dis !

                                        Mais tu n’as donc pas d’occupation ? Tu n’as pas de travail ?

                                        Et puis, je vais te dire un truc. Si tu les aime tant que ça les yankees, pourquoi t’es encore où tu es ? tu sais pourquoi ? paske notre système, tu dois bien te gaver avec va !

                                        Et pi les ricains, ils s’en foutent de ta tronche, de la tronche d’un petit troll européen qui leur lèche les poils du cul... tu me fais penser au pauvre type qu’on voit souvent qui sont en odration devant des gens (stars ou hommes politques) et qui essaient désespérément d’en obtenir un petit regard qui ferait leur bonheur !!!

                                        Je me répète adolphos : tu n’es rien, tu n’es qu’une sous-merde et le ricains et la totalité de la planète continuernt à t’ignorer parce que tu n’es qu’un petit pet qui pue trois minutes et qu’on oublie !!!

                                        Voilà ! je pense qu’adolphos dvrait être viré d’ici parce qu’il troll toutes les conversations qui pourraient être intéressante et que si personne ne fait rien (c’est bien au modérateur que je pense), c’est que soit ça plait, soit on s’ne fout ! alors c’est que le reste de la population présnete sur AvX est totalement ignoré...

                                        merci AvX, d’avoir montré les limites de ce beau projet !!!

                                        à bon entendeur, bonsoir et adieu


                                        • (---.---.147.252) 18 juillet 2006 19:53

                                          « Adolphos a réussi à pourrir l’après-mid de nombre d’entre nous. »

                                          Au contraire, un vrai régal. Avec de tels zélateurs, les USA n’ont même plus besoin de critiques.


                                        • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 20:17

                                          Merci de toute ces insultes, qui prouve effectivement ta parfaite neutralité dans le débat sur les USA.


                                        • Robertducoin 18 juillet 2006 19:40

                                          Un pays du superficiel


                                          • danny (---.---.81.94) 18 juillet 2006 20:15

                                            par Iata (IP:xxx.x5.141.60) le 18 juillet 2006 à 19H53 @danny ’’Le site que tu mentionnes est un site gauchiste qui ne manque pas une occasion de faire l’apologie de l’islam.’’

                                            Trop facile d’accuser, de coller un étiquette afin d’éviter la contradiction. Prenez le temps lire et de connaître l’idéologie de Aron. Pensez-vous que les gens de droite soient plus aptes quant à une probité intellectuelle ?

                                            Apportez vos objections sur ce qui est dit dans l’article et non les auteurs.

                                            A moins que vous pratiquez ce que la masse ahurie accepte sans dire mot : l’aliénation volontaire ?

                                            En quoi un réseau ou un auteur qui défend les musulmans, n’aurait la capacité de dénoncer un mensonge ou une propagande.

                                            Dites-moi plutôt ce que vous pensez de Raymond Aron ou leo Strauss et arrêtez ces digressions honteuses.

                                            Quel est votre problème avec les musulmans ?

                                            Il est question ici de la vision véhiculée par des ’’think Thank’’ et des personnes comme Aron, sous prétexte de nous éclairer, certaines personnes continuent à vouloir plonger les sociétés dans les ténèbres et les abîmes de l’ignorance.

                                            Si cette condition d’ignorant vous convient, tant mieux pour vous, mais n’empêchez pas d’autres de vouloir s’informer.

                                            Quant à vos diatribes contre les musulmans, cela révèle quelque peu vos motivations douteuses !

                                            par Marsupilami (IP:xxx.x94.61.115) le 18 juillet 2006 à 20H06 ’’C’est normal : Danny est un islamiste qui passe son temps à faire de la propagande coranique et antisémite sur Agoravox, et qui en plus agonit d’insultes quiconque ne marche pas dans ses discours puant la haine.’’

                                            Alors, marsupio siono-fasciste, au lieu de te comporter comme une sous-espèce, en quoi je suis, comment tu dis déjà ?

                                            Depuis le début, tu vomis et tu te casses, au lieu de te comporter en lâche, montre nous en quoi ce que tu peux débiter comme âneries seraient intéressant ?

                                            Tu es un sioniste, et tu veux faire croire le contraire. Quant tu veux, on pourra opposer nos points de vues, si le courage ne te fait pas défaut !

                                            Pauvre nul !


                                            • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 20:42

                                              « Pensez-vous que les gens de droite soient plus aptes quant à une probité intellectuelle ? »

                                              Evidement. Un intellectuel de droite, c’est un ancien intellectuel de gauche honnete.

                                              « Apportez vos objections sur ce qui est dit dans l’article et non les auteurs. »

                                              Aron n’a pas d’idéologie...

                                              « A moins que vous pratiquez ce que la masse ahurie accepte sans dire mot : l’aliénation volontaire ? »

                                              Oui, refusons l’aliénation que consitue l’Etat : vive le Libéralisme !

                                              « Dites-moi plutôt ce que vous pensez de Raymond Aron ou leo Strauss et arrêtez ces digressions honteuses. »

                                              Quelqu’un de trés intelligent, qui à passé sa vie à lire Marx, et l’a mis en piéce. Aprés Aron, il ne reste plus rien de Marx (du point de vu économique, Marx était réfuté par Walras dés le XIXéme siécle).

                                              « Il est question ici de la vision véhiculée par des ’’think Thank’’ et des personnes comme Aron, sous prétexte de nous éclairer, certaines personnes continuent à vouloir plonger les sociétés dans les ténèbres et les abîmes de l’ignorance. »

                                              Lisez déja Tocqueville, on verra aprés, car Aron est au fond un Tocquevillien. Par ailleur personne ne veut vous plonger dans les ténébres, tout au contraire : plus vous serez cultivé, plus vous serez de Droite.


                                            • danny (---.---.81.94) 18 juillet 2006 20:34

                                              Moi je dirai comme un autiste qui dans son monde, répète inlassablement la même chose, espérant sans doute être entendu ?

                                              La propagande sioniste est limitée, pas les moyens. Et, concernant les forums et le net en générale, la propagande sioniste est condamnée à disparaître au même titre que le sionisme tout court !

                                              La fin du sionisme est proche, et certains sont prêts à se comporter en animal, pourvu qu’ils puissent encore aboyer...


                                              • Rage Rage 18 juillet 2006 20:40

                                                Naïveté quand tu nous tiens... y compris pour la source évoquée...


                                                • danny (---.---.81.94) 18 juillet 2006 20:52

                                                  ’’Lisez déja Tocqueville, on verra aprés, car Aron est au fond un Tocquevillien.’’

                                                  Je ne crois avoir attendu qu’un adepte du darwinisme social me conseille de le lire.

                                                  Et, c’est exactement çà le problème, Tocqueville/ Aron même combat, époque différente, des fanatiques impérialistes !

                                                  Quant à Alexis de Tocqueville, je comprends que ses pensées viennent cautionner votre errance ultralibérale...

                                                  Pour le reste de ton ? , le niveau ne mérite aucune réponse !

                                                  Un pauvre nul de plus ?


                                                  • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 21:01

                                                    « Et, c’est exactement çà le problème, Tocqueville/ Aron même combat, époque différente, des fanatiques impérialistes ! »

                                                    Fanatique, Tocqueville ?????? Fanatique, Aron ?? Arf ! Z’etes un gros malade, vous.. Ou un gros comique, plutôt !

                                                    « Quant à Alexis de Tocqueville, je comprends que ses pensées viennent cautionner votre errance ultralibérale... »

                                                    C’est vous qui errez, moi je sais trés bien ce que je veux, et ce que je vais obtenir. Vive l’Ultra-Libéralisme !!!!


                                                  • (---.---.20.53) 18 juillet 2006 21:17

                                                    et des fanatiques néo-libéraux ?


                                                  • danny (---.---.81.94) 18 juillet 2006 21:12

                                                    Tu es un animal, souviens-toi, dans le monde animal décrit par Darwin, le pus fort a le droit et doit disposer du plus faible. Dans la société humaine les choses sont différentes, encore que cela dépend pour qui ?

                                                    Le darwinisme social est le moteur de l’ultralibéralisme, et c’est en quoi la part animale prend le dessus chez certains.

                                                    Continus à aboyer... tu ne seras que fidèle à tes convictions !

                                                    Plus le temps, mais demain, je me ferai un joie de t’humilier ainsi que tes idées perverses.

                                                    A demain mon grand...


                                                    • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 21:20

                                                      « Le darwinisme social est le moteur de l’ultralibéralisme, et c’est en quoi la part animale prend le dessus chez certains. »

                                                      Dans le libéralisme, c’est le plus talentueux qui gagne, et les perdants vivent grâce à lui.


                                                    • Marsupilami (---.---.61.115) 18 juillet 2006 21:31

                                                      « Je me ferai un joie de t’humilier »...

                                                      Mais pour qui il se prend ce propagandiste islamo-gauchiste de Danny à la con ? Il n’a que le mépris, l’insulte et la haine à la bouche pour quiconque ne partage pas son manque d’idées originales et personnelles.

                                                      Cet enfoiré coranique décérébré qui joue au singe savant avec ses copier-coller choisis sur les pires sites islamistes est à gerber.


                                                    • Adolphos (---.---.59.170) 18 juillet 2006 21:33

                                                      Marsupilami, insulter les gens ne fait pas avancer le débat, et à peu de chance de les faire « évoluer ».

                                                      Si truc est islamiste, nous verrons bien.


                                                    • daniel milan 19 juillet 2006 12:20

                                                      Tu parles de toi ?


                                                    • (---.---.44.250) 18 juillet 2006 21:24

                                                      Si l’Academie Francaise sur son audiovisuel me raconte que Alexis Tocqueville disait sur le Congres Viennois « la souverainte des peuples et la monarchie constitutionnel ».Ce sont des mots et on sait le resultat de la Restauration. La correspondance entre John Fitzgerald Scott et Ernest Hemingway m’amuse plus parce que l’auteur du « Great Gatsby » est extremement plus loin a gauche que E. Hemingway et je voudrais dire un Communiste.


                                                      • Zicide (---.---.252.78) 19 juillet 2006 03:59

                                                        • Yves (---.---.66.194) 19 juillet 2006 12:12

                                                          - Ouais ... , Marsupilami , il devrait aller consulter rapport à sa phobie des « nazislamistes » ........... , car je ne vois pas le rapport avec le sujet de l’article ...

                                                          - Quant à Adolphos ... , s’il est tellement « accro » au rêve américain « ... , et bien , qu’il calte fissa vers son paradis ... , et qu’il nous épargne sa propagande ............. , chacun son trip ... , et moi , ne lui en déplaise , si j’ai envie d’ouvrir ma gueule pour dénoncer la rapacité des crapules qui dirigent les U.S.A. ... et qui veulent imposer leur  » paix « au Monde ... et bien je l’ouvre ... , même si ça ne sert à rien ... , et je ne regrette vraiment pas que Hitler ait perdu la guerre ... ( la famille BUSH peut être ... puisqu’ elle était en fructueux bizeness financier avec l’Allemagne nazie , via  » l’Union Banking Corporation «  et la  » Silesian Américan Corporation «  ... dont les avoirs ont été saisis par le Gouvernement américain en octobre et novembre 1942 ... , pour être ensuite restitués aux actionnaires en 1951 ... ce qui a permis à la famille Bush de financer son bizeness pétrolier , avec la  » Bush Overby Development Company «  ... , puis avec la  » Zapata Offshore Oil Company " ............................ , et je ne parle même pas du Groupe CARLYLE et de ses sociétés d’armement , dont la famille Bush était actionnaire aux côtés des wahhabites Ben Laden , et auquel le Gouvernement américain passait commande ... )


                                                          • Adolphos (---.---.59.170) 19 juillet 2006 13:37

                                                            « et je ne parle même pas du Groupe CARLYLE et de ses sociétés d’armement , dont la famille Bush était actionnaire aux côtés des wahhabites Ben Laden , et auquel le Gouvernement américain passait commande ... ) »

                                                            Oui, les arabes ne devraient pas être autorisés à être actionnaires. Merci de votre discours à la Moore, on rigole bien.


                                                          • Yves (---.---.66.194) 19 juillet 2006 14:42

                                                            Arrêtez votre mauvaise foi Adolphos ...

                                                            - Je ne parle pas des arabes en général ... mais de certains milliardaires saoudiens , protégés de la famille Bush ... , suspectés par plus d’un de financer le terrorisme ...


                                                          • daniel milan 19 juillet 2006 14:48

                                                            Le terrorisme ? ou la Résistance au terrorisme raciste sioniste ?


                                                          • danny (---.---.81.94) 19 juillet 2006 14:47

                                                            par Yves (IP:xxx.x19.66.194) le 19 juillet 2006 à 14H34 Ah , je crois que Danny aussi devrait aller consulter ... !!!

                                                            Vous êtes qui vous ? De quoi vous parlez ?


                                                            • Bulgroz 19 juillet 2006 14:52

                                                              @ Danny,

                                                              Saleté, au lieu de jouer la pute en te dissimulant derrière des considérations dont tu en as cure, sois courageux et déverse ta haine une fois pour toute pour que le débat puisse reprendre

                                                              Yves a raison, tu fais honte à la race humaine, Danny. T’as pas le cerveau plus gros qu’un pois chiche.


                                                            • danny (---.---.81.94) 19 juillet 2006 14:59

                                                              Alors, le sioniste-fasciste croit avoir trouvé de l’aide ?

                                                              Quant à l’espèce humaine à laquelle tu fais allusion, Dieu merci, je ne fais partie de ton espèce à toi ! Raciste de M.....


                                                            • daniel milan 19 juillet 2006 15:00

                                                              Quand tu parles de « race humaine », tu penses à laquelle ? Selon toi, il y aurait « la race humaine » et des races qui ne seraient « pas humaines ». C’est intéressant ! Ca me fait penser au leitmotiv que nous entendons depuis des années de la part des « serviteurs » de l’Etat... Enfin...


                                                            • Bulgroz 19 juillet 2006 15:03

                                                              Daniel le Milan pro islamiste anti juif,

                                                              Je pense à la race des hommes, tu veux une autre définition ?


                                                            • daniel milan 19 juillet 2006 15:07

                                                              Et quelle est cette « race des hommes » selon ta définition ? Après tu pourras aller faire ta sieste !


                                                            • JiPi (---.---.181.93) 19 juillet 2006 14:53

                                                              La « nouvelle » posture offensive américaine

                                                              Ce qui est examiné ici c’est la stratégie américaine. Pourquoi américaine ?
                                                              - Parce que les USA sont aujourd’hui la seule superpuissance en particulier dans le domaine militaire.
                                                              - Parce leur politique ne procède pas de la même logique que celle de ses alliés. Sans dédouaner ses derniers, on ne traite pas de la même manière le souverain et ses vassaux.
                                                              - La pratique américaine de la guerre permanente entraîne le reste du monde avec elle, surdétermine la politique des autres pays.

                                                              A - Un rapide constat historique : les USA ne peuvent se passer de la violence militaire.

                                                              - C’est grâce à elle que cet état s’est transformé en grande puissance et c’est toujours grâce à elle qu’il entend le rester.
                                                              - La politique de conquête et de domination y a toujours été à l’ordre du jour. L’ancien ministre Dean Rusk dénombra plus de 300 interventions américaines à l’étranger entre 1798 et 1945, soit en 147 ans.
                                                              - Leur but était toujours la protection des intérêts américains ou de nouvelles conquêtes servant ces mêmes intérêts.

                                                              B - La doctrine néoconservatrice

                                                              Pour comprendre la politique extérieure des USA aujourd’hui, il faut revenir à la fin des années 70 et à Brzezinski, ministre de Carter qui dans un livre : « Le grand échiquier » écrivait en substance que le centre de gravité de la puissance (économique, politique et militaire) se déplacerait dans l’avenir de l’Amérique vers l’Eurasie (Europe et Asie) avec l’émergence au rang de superpuissance de la Chine en particulier.

                                                              Cette vision tout à fait réaliste, fait des USA, à terme, une puissance située à la périphérie et dont l’importance ne peut que décroître. Cette manière de voir de Brezinski va désormais hanter les préoccupations américaines, qu’elles soient démocrates ou républicaines.

                                                              La période Clinton, même si elle a vu vers la fin, l’intensification des dépenses militaires et une transition vers ce que nous connaissons aujourd’hui en particulier l’unilatéralisme, a eu pour ambition la domination mondiale par la domination économique.

                                                              Avec les néoconservateurs qui lui succèdent, les choses changent.
                                                              - Au-delà des discours de ces derniers sur la liberté, sur la démocratie, sur la paix,discours qui de tout temps ont accompagné chaque agression américaine, l’ordre que veut instaurer la nouvelle droite au pouvoir est :
                                                              - à l’extérieur, d’assurer le primauté stratégique américaine dans le monde en restructurant celui-ci par la force.
                                                              - à l’intérieur rétablir un régime sécuritaire qu’avait déjà prétexté la guerre froide,

                                                              Pour s’assurer la suprématie dans le monde, un rapport de l’administration américaine intitulé « Principes de planification de la défense 1992-1994 » préconisait déjà :

                                                              1 - « d’empêcher toute puissance hostile de dominer les régions dont les ressources pourraient lui permettre d’accéder au statut de grande puissance » 2 - de « décourager les pays industriels avancés (Europe, Japon) de défier notre leadership ou à renverser l’ordre économique établi » et 3 - de « prévenir l’émergence de tout concurrent global ». La Chine étant visée ici.

                                                              Ce document fut jugé provocateur par Bush père. La démarche ne fut pas retenue par Clinton qui privilégia donc la domination économique. Il a refait surface avec l’élection du GW Bush pour qui La guerre est le vecteur de la domination.

                                                              La doctrine de l’extrémisme républicain est celle de la guerre permanente. Dont les objectifs généraux sont

                                                              C - à terme le remodelage d’un ensemble s’étendant de la Mauritanie à l’Afghanistan et à l’Asie du Sud-est en passant par le Maghreb

                                                              - Ce projet sorti des cartons étatsuniens en février 2004 a été mis récemment à l’ordre du jour des sommets de l’UE, de l’OTAN et du G8.

                                                              - Notons que les USA viennent de participer à des manœuvres militaires en Afrique avec les 3 pays du Maghreb et six pays africains.

                                                              Il y a bien sûr d’autres théâtres comme l’Amérique du Sud où la résistance de certains pays à l’impérialisme américain leur vaut de figurer sur la liste noire des néocons. C’est en particulier le cas du Venezuela.

                                                              D - Dans cet arc stratégique la priorité aujourd’hui pour les américains est de contrôler le Moyen-Orient et son pétrole

                                                              Pour eux le Moyen-Orient est l’équivalent de ce qu’a été l’empire des Indes pour les anglais.

                                                              - La première étape de ce contrôle est le reformatage de cette région selon les intérêts américains.

                                                              - Sont particulièrement visés trois pays : l’Irak, l’Iran, la Syrie.

                                                              Pourquoi le Moyen-Orient :

                                                              - Cette région détient 65% des réserves mondiales de pétrole.

                                                              - On estime que sa part dans la production mondiale passera de 25% aujourd’hui à 45% en 2020.

                                                              - De la « fiabilité » des régimes de la région dépend donc l’avenir des approvisionnements de l’occident et en premier lieu du principal consommateur que sont les USA dont les besoins vont en augmentant.

                                                              - En s’installant durablement dans cette région, les USA contrôlent l’avenir de l’approvisionnement en pétrole de son concurrent futur : la Chine, de la Russie et de ses alliés occidentaux dont l’avenir passe par la soumissions aux décrets américains.

                                                              - Notons aussi que l’Iran possède de très grosses réserves de gaz et d’uranium.

                                                              Pourquoi l’Irak, l’Iran, la Syrie :

                                                              - parce que les régimes au pouvoir dans ces pays n’avaient pas ou n’ont pas cédé à l’impérialisme américain et pour ce dernier
                                                              - il faut donc les éliminer en pointant leurs défauts réels ou inventés (détention d’armes de destructions massives, absence de démocratie, sort fait aux femmes, droits de l’homme bafoués)
                                                              - pour ensuite mettre la main sur le pétrole et installer un régime corrompu pro américain et dépendant du soutien américain, comme c’est déjà le cas en Egypte en Jordanie, au Pakistan, dans les monarchies arabes etc.

                                                              - Parce que ces pays ont faiblement ouvert leurs frontières et leur économie à la mondialisation libérale et aux multinationales occidentales et sont encore l’objet de faibles investissements étrangers. Il y a là donc des marchés à prendre pour les multinationales. Les USA considèrent même que leur sécurité n’est pas assurée tant que le libre échange ne règne pas partout dans le monde.

                                                              - Parce qu’il est intolérable pour les dirigeants américains que ces trois pays demandent le payement de leur pétrole ou commercent en euros plutôt qu’en dollars, ce qui ne manquera pas d’accroître la fragilité de celui-ci dont la fiabilité est fortement entamée par les déficits abyssaux américains.

                                                              E - La mise au pas du Moyen-Orient est en cours avec la guerre en Irak, l’attaque probable de l’Iran, l’élimination envisagée du régime syrien. La guerre est le moyen de cette mise au pas.

                                                              Cette mise au pas passe d’abord par l’anéantissement des capacités militaires de ces pays de manière à assurer à Israël la supériorité absolue dans cette zone.

                                                              Mais il ne s’agit pas que de ça. Le but des américains, s’inspirant de la politique d’Israël vis-à-vis des Palestiniens

                                                              - est aussi de déstructurer la société des pays visés,
                                                              - d’anéantir leur économie,
                                                              - de laisser derrière eux un champs de ruines,
                                                              - d’aggraver les conditions de vie des populations afin d’affaiblir leur résistance,
                                                              - de saper les bases de tout état puissant,
                                                              - de morceler ceux-ci en petits fiefs tribaux, confessionnels ou mafieux qui se feraient la guerre,
                                                              - ceci sous le prétexte éventuel de la protection des minorités.

                                                              En un mot que Bush a d’ailleurs utilisé, il s’agit de dévaster les pays non soumis.

                                                              Le pétrole du Moyen-Orient n’est pas le seul visé par l’administration des USA.

                                                              Celui de la Mer Caspienne les mobilise presque tout autant à ceci près que dans cette région pétrolifère ils ont trouvé ou ont réussi à mettre en place des régimes qui leurs sont acquis et qui leur accordent tout ou partie du contrôle pétrolier.

                                                              Et qui dit accords pétroliers dit aussi bases militaires.

                                                              Avant Bush Junior, dans cette seule région, les USA avaient des bases à Chypre, en Turquie, Israël, Jordanie, Égypte, Arabie Saoudite, Oman, Qatar, Bahreïn, Émirats Arabes unis, Koweït, Pakistan.

                                                              Et depuis l’arrivée de Bush au pouvoir, en Ouzbékistan, au Tadjikistan, au Kirghizstan, en Géorgie, au Kazakhstan, au Yémen, à Djibouti, en Afghanistan et bien sûr en Irak où 14 bases militaires sont en construction.

                                                              Ce réseau de bases militaires, si on en regarde la disposition, se déploie en partie autour des zones pétrolifères de la Mer Caspienne mais aussi au contact des frontières de la Russie et de la Chine en vue d’un encerclement de ces deux pays.

                                                              F- Cette définition des objectifs stratégiques s’accompagne d’une redéfinition de ce que l’on pourrait appeler les tactiques ou modalités de l’action. Ce sont :

                                                              1 - L’unilatéralisme. Désormais les USA pensent que la meilleure manière de défendre leurs intérêts est d’agir seul ou du moins de décider seul. Ils ne cachent plus le fait que leurs intérêts passent avant le Droit international voire que ce même Droit gène leurs intérêts.

                                                              2 - L’Unilatéraluisme c’est donc le rejet du Droit International, des institutions qui le représentent comme l’ONU mais aussi des engagements internationaux passés.

                                                              Par exemple les traités passés par l’administration Clinton ne sont pas ratifiés. Ceci amène aussi à mettre de côté les vieux traités, les anciens engagements. En particulier la politique de contrôle et la réduction des armes stratégiques des années 70 concernant les principales puissances nucléaires est totalement abandonnée.

                                                              3 - Redéfinition du rôle des alliés

                                                              Les néoconservateurs rejettent toute alliance rigide et contraignante qui les obligerait à modérer leurs actions guerrières et à tenir compte d’intérêts ou de positions alliées

                                                              Pour les américains les alliés sont des sortes de domestiques. Ils n’ont pas droit au chapitre lorsqu’il s’agit de décider. Ils sont là en forces d’appoint.

                                                              Même l’OTAN est un fardeau pour eux puisqu’en principe en son sein tous les membres ont le droit de faire prévaloir leur point de vue. Cela leur avait posé des problèmes lors de la guerre dans les Balkans.

                                                              Ils ont donc pris l’option d’alliances à géométrie variable au grès des conflits, avec des pays qui leur sont totalement acquis, alliances qui ne servent qu’à masquer maladroitement le caractère unilatéral et illégal de leurs entreprises.

                                                              4 - L’invulnérabilité du territoire américain Du point de vue militaire un premier objectif est la sécurisation du territoire américain par la construction d’un bouclier antimissiles capable d’anéantir toute contre attaque contres les USA, attaques provenant des « Etats voyous » . Il s’agit-là d’un dispositif mettant en jeu les technologies de pointes extrêmement coûteuses. Le but est ici pour les néoconservateurs de préserver leur liberté d’action en n’ayant plus à craindre de riposte de la part d’un adversaire.

                                                              5 - A l’extérieur, fini désormais le sens relatif de la mesure et la retenue, caractéristique, malgré tout, de la guerre froide. Ces comportements raisonnables ne furent jamais acceptés par la partie de la caste politico-militaire américaine aujourd’hui au pouvoir. L’option défensive qui était caractéristique de cette époque bipolaire laisse la place à une attitude unilatérale et offensive. La dissuasion laisse la place à la prévention.

                                                              La désignation de l’ennemi est le premier temps de la guerre.

                                                              La prévention abandonne la doctrine précédente dite « des menaces » qui faisait d’un pays un ennemi, s’il avait l’intention de nuire.

                                                              La prévention se base sur le doctrine des capacités de ce même pays même si l’intention de nuire de celui-ci n’est pas avérée.

                                                              Un ennemi est désormais un pays dirigé par des gens qui ne se plient pas aux diktats étatsuniens et qui donc de ce simple fait est considéré comme leur étant hostile.

                                                              S’il possède de plus des capacités économiques ou militaires faisant de lui un pays important de la région, et/ou s’il possède aussi du pétrole, il fait partie inévitablement de l’axe du mal.

                                                              Le soupçon est donc une raison suffisante pour s’attribuer le droit de déclencher une guerre contre lui. Une fois l’ennemi désigné, il s’agit de l’attaquer avant qu’il ne passe de la capacité à la menace.

                                                              La doctrine de la prévention est un extrémisme guerrier qui s’exerce contre des forces bien plus faibles, incapables de s’opposer aux moyens démesurés des américains. L’asymétrie des forces y est la règle

                                                              Les USA opèrent donc par guerres locales successives et se déploient militairement à l’échelle du monde grâce à leur réseau de bases et aux liens de dépendance tissés avec les armées locales des pays soumis.

                                                              Cette politique guerrière est fondée sur l’entretien systématique de la peur, hier du communisme, aujourd’hui du terrorisme, demain d’autre chose, tant à l’extérieur du pays qu’à l’intérieur. On peut remarquer la convergence idéologique avec l’intégrisme sioniste totalement autiste et qui professe un refus raciste de l’autre, qui proscrit toute mollesse envers l’adversaire, qui utilise le mensonge et le mépris des règles internationales.


                                                              • claude (---.---.137.18) 19 juillet 2006 14:58

                                                                dommage que pour ce fil un « péage »n’ait pas été posé AgoraVox aurait un joli pactole


                                                                • Yves (---.---.64.223) 19 juillet 2006 17:36

                                                                  @ «  JiPI » --- IPxxx9.181.93 --- :

                                                                  - Exposé impeccable !!!

                                                                  - De plus, pour confirmation de vos dires ..., je viens de lire sur YAHOO que l’Etat major israélien vient de reconnaître que le plan d’invasion / destruction du Liban était prévu de longue date ...........
                                                                  - Envahir le Liban , détruire toutes ses infrastructures , tuer une multitude de civils ( 280 sur les 310 morts déjà comptés ) , provoquer un exode de la population ( quelques 500.000 personnes ... ) , sous pretexte de ... « légitime défense » ... , en raison d’un accrochage frontalier entre SOLDATS Hezbollah et israéliens ...... , ce n’était donc que du pipau ... , comme les armes de destruction massive en Irak ... --- les faucons du bastringue fondamentaliste Likhoud-Kadima sont à bonne école avec leur « vice - président Skull and Bones » .........
                                                                  - De plus ... , les faucons israéliens s’enlisent dans leurs mensonges ... , puisque , en fait de « seule chasse au Hezbollah » ... , ils bombardent aussi les quartiers chrétiens ... , et les caniches britanniques s’allient aux « fondamentalistes de Washington  » ... pour refuser de concert un cessez le feu au liban ... et désavouer ainsi l’O.N.U. et l’Union Européenne ...
                                                                  - Ce nouveau conflit a pour mérite de mettre à jour la vraie nature des prédateurs qui se prétendent defenseurs de la veuve et de l’orphelin ...
                                                                  - Enfin , dans mon commentaire situé plus haut ( IPxxx19.67.35 ) - 19 juillet 2006 - 15 h. 12 - , relatif à l’économie américaine ... ( qui a été effacé par AGORAVOX , sans explication ) je rappelais , qu’outre leur bourse pétrolière en euros , les iraniens envisagent de s’aligner sur la Syrie pour effectuer leurs transactions internationales en euros ...

                                                                  - Pour conclure , rappelons le principe de base des faucons yankes : « ... Ce qui est bon pour l’Amérique est bon pour le Monde ... »
                                                                  - Moi , je me permets d’ajouter ... « dans leurs rêves » ... !!!


                                                                  • brainwave (---.---.71.50) 27 juillet 2006 19:44

                                                                    Votre article est excellent. Je voudrais y rajouter deux choses. Les USA quelque part sont victimes de leurs propres films,en ce sens que beaucoup confondent le virtuel et la realité,pensant que les Etats Unis sont ce qu’on en voit à travers la fiction. De plus en ce qui concerne les Français,ils sont victimes à mon sens du syndrome du débiteur, à savoir que nous savons que,petit pays , nous ne pourrons jamais leur rendre ce que nous leur devons.Si nous nous persuadons qu’ils sont foncierement mauvais nous nous affranchissons de toute reconnaissance et pouvons à nouveau croire en notre grandeur. Ce qui m’inquiète le plus dans l’antiamericanisme, c’est que nous sommes obsédés par la croyance que nous sommes le peuple le plus intelligent,alors qu’en fait nous avons simplement le ministère de la parole.Ce sentiment diffus qu’il faille absolument etre CONTRE pour avoir le sentiment d’exister y compris et surtout au plus haut niveau.


                                                                    • toto (---.---.39.159) 27 juillet 2006 20:15

                                                                      Si vous avez qq connaissance en économie (a science po, ça doit être le cas), regardez le niveau de consommation en pétrole, le prix du baril et l’endetement des USA... Pas la peine de chercher les statistiques sur la masse monnétaire le M3 n’est plus disponible depuis mai dernier... Les USA ont économiquement parlant la corde au coup... Ensuite si je vous dis que l’iran et la russie veulent ouvrir des bourses respectivement du pétrole et du gaz dans une autre devise que le dollars... ça devrai être encore plus limpide... Si vous avez lu tocqueville, vous devriez comprendre l’exception culturelle américaine et comprendre que l’on est tous, bien dans la m... car ils sont sur-armé...


                                                                      • Serpico Serpico 27 juillet 2006 22:45

                                                                        Dans ce bilan « magnifique », vous avez oublié Hiroshima, Nagasaki, le Vietnam et tous les coups fourrés de la CIA.

                                                                        Dans ce bilan « magnifique » vous avez oublié McCarthy, les Japonais emprisonnés aux USA en 39-45 et l’esclavage.

                                                                        Et j’en oublie moi-même.

                                                                        Votre « article » est d’une naïveté à pleurer.


                                                                        • (---.---.96.232) 27 juillet 2006 22:50

                                                                          100 fois j’aurais préféré être MacCarthyste que Staliniste ! Ca c’est clair !


                                                                        • Serpico Serpico 27 juillet 2006 23:32

                                                                          Encore plus con : pourquoi comparer systématiquement alors que la question n’est pas là ?

                                                                          Tant mieux pour vous : choisir entre l’Enfer et la Gehenne...


                                                                        • Claude B. (---.---.75.158) 7 août 2006 06:01

                                                                          1- C’est bien gentil de vouloir donner des leçons de morale aux USA. Je suis d’accord qu’ils sont loin d’être parfaits. Mais les Européens ont créé ce dernier siècle les deux plus grandes machines à tuer les peuples : le nazisme et le communisme. Pas les Ricains. L’une de ces machines - le communisme - continue à tuer en Asie et en Amérique du Sud.

                                                                          2- L’esclavagisme n’est pas Américain. Il a existé avant et après. Il existe encore d’ailleurs.

                                                                          3- On oublie mais les Américains... c’est nous. C’est nous les Européens qui sommes allés colonniser at avons créé cette nation.

                                                                          4- L’ascenceur social fonctionne très bien aux US. En témoignent les revenus croissants de l’ensemble des minorités ethniques, en particulier les asiatiques et les hispaniques. En témoigne aussi l’augmentation du niveau des diplômes chez ces minorités. Car eux, au moins, ils ont des statistiques sur le sujet. En France, on n’en possède pas... plus facile pour ignorer le problème de l’intégration désastreuse des populations immigrés et de leurs enfants.

                                                                          5- Le taux de chômage est de 4,58%. Le niveau de vie d’un Américain est légèrement supérieur à celui d’un Français.


                                                                          • brainwave (---.---.176.84) 9 août 2006 12:04

                                                                            A claude. Vous avez raison, néanmoins en ce qui concerne le niveau de vie des americains, je vous signale qu’il n’est pas legerement superieur au notre mais trés LARGEMENT superieur. En effet, et vous pourrez le verifier sur eurostat, le SPA (Standart de pouvoir d’achat standart, c’est à dire le pouvoir d’achat virtuel,qui tend à eliminer les differences de prix entre les pays afin de pouvoir vraiment les comparer) le SPA donc americain est de 148 contre 108 à celui des français. Y a pas photo. Calculez en pourcentage sur ces dernieres années et vous verrez surtout que l’ecart se creuse vertigineusement.De toute façon, il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès