• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Le taux de mortalité du coronavirus : explication

Le taux de mortalité du coronavirus : explication

On entend un peu tout en n’importe quoi sur la mortalité du coronavirus depuis maintenant 1 mois. Beaucoup de chiffres sont donnés dans la presse avec des commentaires alarmistes. Certain s’essayent à des comparaisons avec la grippe ma là encore on trouve tout et n’importe quoi et personne n’y comprend plus rien.

JPEG

Lien vers la vidéo de l'article : https://youtu.be/zvyLLoSoPH0

Le taux de mortalité : définition

Un taux de mortalité c’est un nombre de morts sur un territoire donné pendant une période donnée, par exemple le nombre de morts en France pendant l’année 2018 divisé par la population moyenne de ce territoire pendant cette même période.

Par exemple pendant l’année 2018, en France 614 000 personnes sont décédées. La population française en 2018 était en moyenne (parce que ça varie tous les jours en fonction des naissances, des décès et des entrées et sorties du territoire) de 66,7 millions de personnes. Cela fait donc un taux de mortalité de 0.0092 mais on dit plutôt 9.2 pour milles. Donc 2018 sur 1000 personnes, 9,2 sont décédées en moyenne.

Ici pour le coronavirus si on devait parler de mortalité en Chine par exemple, il faudrait diviser le nombre de morts en Chine par toute la population chinoise donc 3 000 divisé par 1 milliard et demi (ça fait pas beaucoup). Les médias donnent le nombre de morts du coronavirus divisé par le nombre de personnes infectées par le coronavirus et ça c’est ce qu’on appelle la létalité. Les journalistes qui ne connaissent rien au sujet confondent mortalité et létalité. Mais passons, et détaillons ce qu’il y a derrière cette mortalité.

Le taux de mortalité du coronavirus : provisoire et probablement surévalué

Les chiffres sur la mortalité du coronavirus ne sont bien évidemment que provisoire, on ne pourra déduire une mortalité du virus qu’une fois que l’épisode sera fini. Donc pour l’instant ce taux de mortalité évolue tous les jours en fonction du nombre d’infectés et du nombre de morts. À l’heure de la réalisation de cet article, la Chine annonce une mortalité de 2,3%, cela veut dire qu’en l’état actuel du comptage, pour 100 personnes infectées, il y en a 2,3 en moyenne qui meurent. Pour un virus c’est beaucoup.

PNG

Il y a au moins 2 raisons de ne pas céder à la panique au vu de ce chiffre :

La première c’est que gouvernement chinois prévient quand même que ce chiffre est probablement surévalué. Prenons un peu de hauteur pour comprendre pourquoi. Le taux de mortalité ici c’est le nombre de personnes décédées du coronavirus divisé par le nombre de personnes infectées. La Chine dit qu’elle est sûre d’avoir correctement compté le nombre de morts. On peut dire que c’est crédible au sens où les gens se signalent facilement pour trouver de l’aide quand une personne décède ou est mourante. Donc ce nombre de morts paraît crédible. À l’inverse on sait que dans la grande majorité des cas, ce virus est bénin, les symptômes sont fortement désagréables mais pas dangereux. On a donc de forts soupçons sur le fait que le nombre de personnes infectées soit en fait beaucoup plus grand. Et si ce nombre est beaucoup plus grand ça veut dire que le taux de 2.3% est surévalué.

A l’heure de cet article on peut même avoir des soupçons sur le fait que beaucoup plus de monde qu’annoncé soit infecté en Italie mais sans que ça ne se voit. On peut lire sur des sources provenant du ministère de la santé qu’on n’a vraiment compté qu’un tiers des cas. Cela voudrait dire qu’il faut diviser le taux de mortalité calculé aujourd’hui par 3.

La deuxième raison, c’est que ce taux de 2.3% est calculé sur ce qui se passe dans la population chinoise. Il faut rappeler que la population chinoise est vieillissante, souffre pour une large partie de pauvreté, de problèmes de salubrité et n’a pas forcément accès aux soins. On peut ajouter que la majeure partie des chinois fume et qu’additionné à la qualité de l’air, les problèmes respiratoires sont une des premières causes de mortalité en Chine. Tout cela fait qu’il est possible qu’une partie de la population chinoise soit en fait affaiblie et résiste mal à l’attaque d’un virus qui s’attaque au système respiratoire comme le coronavirus. Si ce virus arrive dans des pays avec une meilleure prise en charge pour la santé, moins de problèmes de cigarettes et de pollution de l’air, il est fort possible que ce taux de mortalité soit beaucoup plus faible.

Maintenant comparons la létalité (ou mortalité pour parler comme les journalistes) de ce virus par rapport à la grippe.

Pour ça réécoutons la réponse de l’épidémiologiste Arnaud Fontanet sur France Inter à auditrice qui lui dit qu’il y a beaucoup de morts chaque année en France de la grippe et qu’elle ne comprend pas la panique autour du coronavirus.

Beaucoup de journalistes ont traduit les propos d’Arnaud Fontanet en disant qu’il avait affirmé que la grippe est moins dangereuse que le coronavirus puisqu’elle ne tue pas directement les gens. Si on l’écoute bien ce n’est pas du tout ce qu’il a dit.

Ce qu’a dit Arnaud Fontanet c’est que :

1) On ne connaît pas bien le coronavirus, donc ce qui es légitimement craint c’est une mutation du virus.

2) Il a dit que la comparaison entre le coronavirus et la grippe est compliquée puisque le coronavirus tue directement les personnes fragiles infectées alors que la grippe tue indirectement les personnes fragiles infectées. Donc on ne s’alarme pas de la grippe puisque à la suite d’une grippe les gens décèdent d’une surinfection, d’une pneumonie ou d’un infarctus déclenché par la grippe. Donc c’est bien la grippe qui est la première cause du décès mais ce n’est pas la grippe qui fini le travail et donc on en a moins peur. D’où sa conclusion : on a plus peur du coronavirus que de la grippe mais pas parce que la grippe est moins dangereuse, juste parce qu’on ne lui impute pas directement ses morts.

Comparer le coronavirus et la grippe c’est un peu comme comparer la dangerosité du grand requin blanc et du moustique. Les gens ont peur du grand requin blanc parce que s’ils se baignent avec, il va les tuer directement. Le moustique lui ne tue pas directement, même en face d’un très gros moustique qui a très faim, vous devriez gagner la bataille. Par contre la maladie que va vous transmettre le moustique, c’est ça qui risque de vous tuer. Finalement le moustique est indirectement responsable de 700 000 morts par an, alors que le requin tue directement 10 personnes. En moyenne la grippe tue indirectement en moyenne 700 000 personnes par an quand le coronavirus a tué pour l’instant directement 3000 personnes.

Au passage, dire que le coronavirus est plus dangereux que la grippe parce qu'on n'a pas de vaccin alors qu'on en a un pour la grippe n'a juste pas de sens. Le "vaccin" contre la grippe contient en fait plusieurs souches qui ne correspondent jamais parfaitement à la grippe de l'année en cours. C'est l'OMS qui donne chaque année des recommandations pour savoir quelle souche on met dedans.

PNG

Ce vaccin n'empêche pas d'attraper la grippe. Il est injecté pour booster les défenses immunitaires des gens et leur permettre de mieux résister aux symtpômes et d'éviter de finir en réanimation ou d'en décéder.

PNG

Il n'y a donc pas de vaccin empêchant d'attraper la grippe hivernale et le jour où une souche nouvelle et agressive arrivera, ou que le virus mutera mochement comme en 1918 avec la grippe espagnole, on aura bel et bien du souci à se faire.

Conclusion :

Si vous êtes porteurs de la grippe ou du coronavirus, évitez de le transmettre. Si vous le refilez à une personne fragile ou âgée, elle pourrait bien en décéder, Ce sera indirectement pour la grippe ou directement pour le coronavirus, mais il me semble que le résultat est le même.

On sait cependant aujourd’hui (grâce au coup du Premier Ministre de faire passer son 49-3 sur la réforme des retraites à la suite d’un conseil des ministres exceptionnel organisé pour le coronavirus) que le coronavirus est dangereux pour la République, contrairement à la grippe.


Moyenne des avis sur cet article :  3.83/5   (36 votes)




Réagissez à l'article

218 réactions à cet article    


  • tashrin 5 mars 11:36

    Enfin un peu de bon sens, ca fait du bien merci


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 12:10

      @azyx1986

      « Les journalistes qui ne connaissent rien au sujet confondent mortalité et létalité. Mais passons... »

      "la Chine annonce une mortalité de 2,3%, cela veut dire qu’en l’état actuel du comptage, pour 100 personnes infectées, il y en a 2,3 en moyenne qui meurent"

      euh... non, là c’est la létalité.


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 12:13

      Qui est la mortalité au sein de l’ensemble des personnes infectées


    • tashrin 5 mars 12:14

      @Patrick Samba
       Les médias donnent le nombre de morts du coronavirus divisé par le nombre de personnes infectées par le coronavirus et ça c’est ce qu’on appelle la létalité. Les journalistes qui ne connaissent rien au sujet confondent mortalité et létalité.
      3eme paragraphe...


    • azyx1986 5 mars 12:15

      @Patrick Samba
      Oui j’ai repris les termes des journalistes qu’on trouve dans toute la presse pour simplifier la lecture. Le chiffre de 2.3% c’est bien une estimation de la létalité mais il est écrit partout mortalité.


    • San Jose 5 mars 12:27

      @Patrick Samba
      .
      Hélas en France la population déjà fragilisée par le nucléaire va souffrir bien plus. 


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 12:29

      Et en revanche merci pour l’orthographe de la « létalité » (et donc de létal. Tandis qu’on dit mortel et non pas mortal) que j’avais toujours écrit « léthalité » (et léthal), et l’Académie française m’apprend que je faisais erreur :
      Léthal pour Létal | Académie française

      Mais laquelle a la gentillesse de me rasséréner : « Que ceux qui ont écrit léthal pour létal se consolent en se disant qu’ils ont d’illustres devanciers ». Ah ben merci l’Académie française.


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 12:40

      @azyx1986

      « Oui j’ai repris les termes des journalistes qu’on trouve dans toute la presse »

      et ben justement c’est ce qu’il ne faut surtout pas faire, sans quoi on accroit l’inquiétude, la peur, voire la panique.

      La létalité étant toujours plus élevée que la mortalité générale, si l’on donne à la mortalité la valeur de la létalité, on génère forcément un excès d’affects perturbateurs.


    • velosolex velosolex 5 mars 12:42

      @Patrick Samba
      L’article veut à tout prix rassurer, à en être inquiétant. C’est la ligne du gouvernement. On a décidé il y a deux jours, de ne plus faire de tests de recherche du virus, sauf en cas d’aggravation manifeste de l’état clinique.

      Conséquence : On ignore le nombre d’infections. Sans doute que c’est apaisant pour la population, et la sacro sainte économie, mais se faisant, les gens touchés peuvent imputer leurs malaises à une simple grippe, avec tous les risques de contagion que cette pandémie, bien plus contagieuse, va provoquer. Calcul tout à fait surprenant, dont les conséquences risquent de nous revenir en boomerang !
      Le pourcentage de mortalité est de 3%. C’est le même que celui de la grippe espagnole qui avait fait plusieurs millions de morts après guerre.
      Cela étant du à l’extension de la pandémie, puisque semble t’il la moitié du globe avait été touché. On notera que la population n’atteignait pas alors deux milliards….
      La pandémie est favorisée par cette extension, surtout dans les grandes villes, où les moyens de locomotion favorisent l’effet. 
      Que penser du manque de réaction de certains gouvernements. Le match Lyon-PSG a été maintenu hier soir, à Lyon, trois jours après que cette équipe ait accueille Turin. Pour mémoire, les matchs et leurs milliers de supporters postillonnant et hurlant, dans un espace clos, avant de se répandre en ville, ont été suspendus en Italie ; Mais en France, il est vrai que nous avons le LBD et le 49.3 pour faire reculer le corano virus. 


    • azyx1986 5 mars 12:49

      @velosolex
      Je ne peux pas vous empêcher de croire ce que vous voulez. Je vous donne des éléments de réflexion, faites-en ce que vous voulez.

      Pour votre réflexion, la grippe espagnole a sévi en 1918-1919, vous ne pensez pas que le contexte n’était pas très favorable à l’époque ? Sortie de la première guerre mondiale, donc manque de tout, gens affaiblis etc... Pas d’antibiotiques modernes pour lutter contre les surinfections...
      Bref, vous pouvez jouer à vous faire peur, mais les vraies maladies vraiment mortelles (Ebola notamment) sont pour l’instant limitées aux tropiques. Et encore leur mortalité énorme vient aussi surement su fait qu’elles sévissent dans des endroits ou les personnes sont déjà fortement dans la mouise.


    • azyx1986 5 mars 12:50

      @Patrick Samba
      Je suis entièrement d’accord avec vous.
      J’ai longtemps hésité avant de faire mon choix de terme, j’assume complètement d’avoir choisit le mauvais pour une raison « éditoriale » quitte à participer à la confusion ambiante.
      J’implore votre absolution.


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 12:53

      pardon... comme quoi les choses sont parfois bien compliquées :

      La létalité d’une maladie étant toujours plus élevée que la mortalité de cette même maladie, elle même plus élevée que la mortalité générale, etc...


    • pemile pemile 5 mars 13:02

      @Patrick Samba « La létalité d’une maladie étant toujours plus élevée que la mortalité de cette même maladie »

      Non, Les études épidémiologiques montre que le dépistage précoce des maladies diminue leur létalité sans diminuer leur mortalité.


    • velosolex velosolex 5 mars 13:07

      @azyx1986
      Encore faut il que les éléments de réflexion ne soient pas orientés
      La grippe espagnole a fait des morts dans le monde entier, et particulièrement aux états unis, pays non touché comme bien d’autres par la guerre et les privations. 
      Face à une pandémie, il ne faut pas s’affoler, sans doute, mais rien ne sert d’être non plus forcément optimisme, et minimiser les risques. Le mot « surement » est hypothétique. Enormément de paramètres inconnus. Le risque de mutation existe bel et bien. En iran, d’ailleurs, des médecins se demandent devant les tableaux cliniques, montrant une atteinte cardiaque sur des sujets jeunes et sportifs, si ce n’est pas le cas. https://bit.ly/2PS1Qnw La meilleure chose à faire est de dresser des quarantaines, de limiter les transports. Ce n’est absolument pas le cas. L’intérêt mercantile explique sans doute la frilosité des décisions, et de l’absence de signalement, comme au Portugal, ou officiellement il n’y avait aucun porteur, avant qu’on apprenne qu’un écrivain brésilien aurait été infecté au salon du libre de Porto. Bref une absence de sens, qui s’explique par la peur non du virus, mais de perte d’économie liée à la manne touristique. 


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 13:16

      "Non, Les études épidémiologiques montre que le dépistage précoce des maladies diminue leur létalité sans diminuer leur mortalité"
      (et pour une fois sans point d’interrogation !)

      Non mais ça va bien, là, pemile ?


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 13:24

      @azyx1986

      « J’implore votre absolution » : elle t’est très volontiers accordée, et va en paix mon garçon (enfin il me semble... Mais peut-être es-tu une fille. De nos jours les choses sont tellement compliquées...)


    • pemile pemile 5 mars 13:28

      @Patrick Samba « Non mais ça va bien, là, pemile ? »

      Oui, pourquoi ?


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 13:39

      @pemile

      ben, on dirait pas !


    • pemile pemile 5 mars 13:46

      @Patrick Samba « ben, on dirait pas ! »

      C’est que vous êtes mal réveillé ou n’avez pas compris les éléments pouvant entraîner baisse ou hausse de la létalité et de la mortalité ?


    • azyx1986 5 mars 14:11

      @Patrick Samba
      Merci, je revi·e


    • Ruut Ruut 5 mars 14:14

      @Patrick Samba
      Je vous invite a visionner ce lien smiley
      https://www.youtube.com/watch?v=5YO7Vg1ByA8&t=17s

      Cela concerne l’orthographe de la langue Française et la légitime contestation que nous pouvons avoir envers cette dernière.


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 14:20

      @pemile

      Bon, t’as l’air en l’état de pas vouloir t’interroger pleinement face à la surprise d’un acolyte bienveillant.

      Reprenons les termes de la controverse :

      « La létalité d’une maladie étant toujours plus élevée que la mortalité de cette même maladie »

      "Non, Les études épidémiologiques montre que le dépistage précoce des maladies diminue leur létalité sans diminuer leur mortalité« 

      Tout d’abord il est évident - même contre toute étude épidémiologique affirmant l’inverse, elle-même réalisée par des sur-diplômés (possiblement des »crétins diplômés« comme le dit Emmanuel Todd) - qu’en l’absence de tout moyen thérapeutique une maladie mortelle dont on fera le dépistage même très très précoce ne verra jamais sa létalité diminuer (un dépistage n’a jamais été et ne sera jamais un traitement). C’est juste une évidence...

      Et deuzio j’aimerais que tu m’expliques comment la diminution de la létalité d’une maladie pourrait ne pas réduire sa mortalité, cette dernière dépendant d’un strict point de vue mathématique de la précédente...

      Donc le »non" est pour le moins inattendu... Surtout sans point d’interrogation...


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 14:27

      @Ruut

      Merci Ruut. Excellent !

      Je reproduis le lien pour faciliter l’accès à qui veut :
      https://www.youtube.com/watch?v=5YO7Vg1ByA8&t=17s


    • pemile pemile 5 mars 14:33

      @Patrick Samba "Et deuzio j’aimerais que tu m’expliques comment la diminution de la létalité d’une maladie pourrait ne pas réduire sa mortalité, cette dernière dépendant d’un strict point de vue mathématique de la précédente..."

      Non smiley

      Si tu soignes mieux le cancer des poumons mais que le nombre de fumeurs augmente, la létalité baisse mais la mortalité va augmenter.

      Idem si les pollutions augmentent ou, spécial pour toi, les fuites radioactives ou l’expansion de la 5G.


    • pemile pemile 5 mars 14:44

      @Patrick Samba « un dépistage n’a jamais été et ne sera jamais un traitement). C’est juste une évidence... »

      wiwi, mais lorsque il existe un traitement, un dépistage précoce peut faire une sacrée différence.


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 15:01

      @pemile
      Ouah, t’aurais pas parfois l’esprit un peu tordu ? Un peu scientiste ?...

      Ok, ta démonstration est parfaitement exacte. MAIS, parce qu’il y a quand même un mais, il ne t’aura pas échappé que nous discutons de « l’épidémie » de coronavirus.
      La dimension contextuelle a juste une importance évidente dans notre échange.

      Combien de temps pour améliorer le traitement d’un cancer ?
      Combien de temps pour observer l’augmentation du nombre de fumeurs ?

      La relativité ça te dit quelque chose ?

      Ici, concernant le coronavirus, tu veux bien m’éclairer sur les bénéfices de ce genre d’épidémiologie, et de son dépistage précoce ?

      Et que réponds-tu au « Primo » ?

      (Et pour ta gymnastique et souplesse intellectuelle, regarde la vidéo de Ruut avant de me répondre)


    • pemile pemile 5 mars 15:09

      @Patrick Samba « il ne t’aura pas échappé que nous discutons de « l’épidémie » de coronavirus. »

      Idem, la létalité est liée au traitement, la mortalité est liée au confinement.


    • pemile pemile 5 mars 15:12

      @Patrick Samba "Ici, concernant le coronavirus, tu veux bien m’éclairer sur les bénéfices de ce genre d’épidémiologie, et de son dépistage précoce ?"

      Le dépistage précoce (test d’infection généralisé) peut faire baisser la mortalité, mais sans traitement, pas la létalité.


    • pemile pemile 5 mars 15:24

      @Shaw Shaw « tu es my next target, et tu vas pleurer y’a mère comme jamaisais c’est toi qui voit hein, business as usual ! »

      Mon ptit Arnaud, je suppose que contre un bifton de 50€ ou une cartouche de clopes tu serais plutôt prêt à me cirer les pompes, me trompe-je ?


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 15:31

      @pemile
      je t’avais répondu avant de lire le deuxième commentaire.
      Mauvaise foi en plus (et qui s’amplifie dans les suivants...). Tu n’as pas visionné la vidéo de Ruut.... 

      « Lorsqu’il existe un traitement... » : MAIS justement il n’en existe pas !

      « la mortalité est liée au confinement »  : et ? Si la létalité baisse, la mortalité stagne ou augmente ? Je te rappelle tout de même ton postulat de départ : "les études épidémiologiques montre que le dépistage précoce des maladies diminue leur létalité sans diminuer leur mortalité"


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 15:54

      @pemile
      Et n’oublie pas que tu viens d’écrire : « Le dépistage précoce (test d’infection généralisé) peut faire baisser la mortalité »

      C’est amusant quand on relie ton postulat.
      Tu aboutis juste à la conclusion inverse...


    • San Jose 5 mars 16:08

      @Patrick Samba
      .
      Citation  : pemile...................Tu n’as pas visionné la vidéo de Ruut....
      .
      Je l’ai fait à sa place. 
      Si c’était de l’humour, ce serait amusant. Mais nos deux hommes sur scène sont fort sérieux. La seconde moitié en particulier est significative : il ne serait pas facile de faire plus autosatisfait et plus dédaigneux de qui serait d’avis différent, alors que leur position est subjective.
      .
      Cela vous a plu ? Hmmm... la même attitude s’observe aussi chez certains antinucléaires fanatisés, qui partant d’une position entièrement subjective (car ils chiffrent eux-mêmes les risques sur la base de leurs sentiments, et sont imperméables à la littérature scientifique) crachent à la figure de qui ne partage pas leurs fantasmes. 
      Cependant les deux messieurs de la vidéo ont des progrès à faire pour atteindre le dédain de qualité « antinucléaire », car ils ne parlent pas de traîner en justice leurs contradicteurs. 
      .
      PS : avez-vous bien réfléchi avant d’entamer une joute logique avec pemile ? 


    • pemile pemile 5 mars 16:11

      @Patrick Samba « Mauvaise foi en plus »

      Du tout, je me pose plutôt la question de savoir ce que tu ne comprends pas !

      « « Lorsqu’il existe un traitement... » : MAIS justement il n’en existe pas ! »

      Oui, donc la létalité ne bougera pas alors, que sans confinement la mortalité peut augmenter.

      « « la mortalité est liée au confinement »  : et ? Si la létalité baisse, la mortalité stagne ou augmente ? »

      M’enfin, c’est toi qui m’accuse de mauvaise foi !!

      SI la létalité baisse, la mortalité peut très bien augmenter par pandémie.


    • pemile pemile 5 mars 16:14

      @Patrick Samba « C’est amusant quand on relie ton postulat. Tu aboutis juste à la conclusion inverse. »

      Non, là tu fais un blocage qui m’impressionne !


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 16:26

      @pemile

      « « la mortalité est liée au confinement »  : et ? Si la létalité baisse, la mortalité stagne ou augmente ? »

      M’enfin, c’est toi qui m’accuse de mauvaise foi !!"

      pemile, il y a une phrase après ma question...


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 16:28

      @pemile
      « « C’est amusant quand on relie ton postulat. Tu aboutis juste à la conclusion inverse. »
      Non, là tu fais un blocage qui m’impressionne ! »

      pemile, je le répète, il y a un CONTEXTE à notre échange.


    • pemile pemile 5 mars 16:30

      @Patrick Samba « pemile, il y a une phrase après ma question »

      wiwi, dans un cas il existe un traitement, dans l’autre, il n’y en a pas.

      Et ? Vous ne comprenez toujours pas ce qui peut faire varier la létalité et ce qui peut faire varier la mortalité ?


    • pemile pemile 5 mars 16:35

      @Patrick Samba « pemile, je le répète, il y a un CONTEXTE à notre échange. »

      Oui, les éléments qui peuvent faire varier la létalité et la mortalité, indépendamment.

      A l’inverse de votre 1er post auquel j’ai répondu.


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 16:36

      @San Jose
      « ils ne parlent pas de traîner en justice leurs contradicteurs »

      eh, gros pervers, il t’a échappé qu’eux parlent de l’ortograf, quand d’aucun exprime le plus profond mépris à l’égard d’humains, de leur santé, de leur équilibre affectif, de leur vie ?


    • pemile pemile 5 mars 16:37

      @pemile « auquel j’ai répondu. »

      Et dont vos embrouilles des échanges suivant me font halluciner !


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 16:45

      @pemile
      « me font halluciner ! »
      oui, c’est le risque. Mais pas au sens figuré. Au sens littéral...

      C’est parfois ce qui arrive quand on s’extrait à l’excès du CONTEXTE...


    • San Jose 5 mars 16:46

      @Patrick Samba
      .
      Après avoir dit à pemile : « non, mais ça va bien, là ? »
      puis obtenu la démonstration que ça allait, alors : « t’aurais pas parfois l’esprit un peu .................scientiste ? 
       smiley
      Je vous trouve génial.
      .
      J’ai sauté  »t’aurais pas parfois l’esprit un peu tordu" parce qu’effectivement, pemile a l’esprit tordu. 
      Mais c’est une torsion non euclidienne. Dans le référentiel pemile elle s’annule et tout est droit. C’est son truc à lui.
      .
      Il semble bien inutile de débattre de l’emploi du mot juste si c’est pour relativiser cette justesse en fonction du sentiment qu’on a du contexte. Mais bon, je ne suis pas aussi fort que vous. Je suis surtout moins pété d’orgueil que vous. Attention, l’orgueil empêche de voir ses âneries, ce qui mène bientôt l’orgueilleux à devenir involontairement cocasse. 


    • pemile pemile 5 mars 16:59

      @Patrick Samba « C’est parfois ce qui arrive quand on s’extrait à l’excès du CONTEXTE »

      Restons donc dans le contexte du coronavirus, et votre déclaration "j’aimerais que tu m’expliques comment la diminution de la létalité d’une maladie pourrait ne pas réduire sa mortalité,"

      On découvre à l’instant un traitement qui fait baisser la létalité de 10% mais les contaminations aux coronavirus s’étendent sur tous les continents et le nombre de personnes infectées augmente de 100% ?


    • pemile pemile 5 mars 17:04

      @San Jose « parce qu’effectivement, pemile a l’esprit tordu. »

      Non par contre sur Avox faut aimer négocier les virages ou tourner en rond pour débattre smiley


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 17:07

      @pemile
      « On découvre à l’instant un traitement... » : tout à fait, changement de contexte...


    • San Jose 5 mars 17:11

      @Patrick Samba
      .
      Citation :  eh, gros pervers, il t’a échappé qu’eux parlent de l’ortograf, quand d’aucun exprime le plus profond mépris à l’égard d’humains, de leur santé, de leur équilibre affectif, de leur vie ? 
      .
      Vous devriez donner la référence de quelques exemples, afin qu’on mesure avec plus de précision votre degré de sérieux ou d’affabulation. En outre vous devriez ouvrir un code pénal. 
      .
      Cela étant, le gros pervers pense que vos propos sont de temps à autre un rien empreints de fanatisme. Peu vous chaut en effet la réalité des chiffres et des publications scientifiques, ainsi que les risques absolus du nucléaire et ses risques relatifs (absolus : risques d’accident ; relatifs : risques de ce qui remplacerait le nucléaire, en termes de risques directs  accidents  et indirects  mortalité par défaut de développement économique). 
      .
      Vous avez décrété le nucléaire criminel, donc l’approbation du nucléaire est l’apologie du crime.


    • pemile pemile 5 mars 17:15

      @Patrick Samba « changement de contexte »

      Quelle mauvaise foi ! smiley

      Le virus mute et sa létalité diminue, ça passe mieux pour expliquer que la létalité peut baisser alors que la mortalité augmentera si il y a pandémie ?

      Ou vous allez me ressortir « la relativité » comme pour soin du cancer du poumon VS nombre de fumeur ?


    • San Jose 5 mars 17:37

      @pemile
      .
      C’est vous, qui êtes d’une horrible mauvaise foi.
      Monsieur Samba raisonnait « toutes choses égales par ailleurs », comme il se doit pour avancer sagement en assurant chaque pas.
      Si vous flanquez en l’air son « contexte » à lui, c’est nul. 


    • pemile pemile 5 mars 17:44

      @San Jose « Si vous flanquez en l’air son « contexte » à lui, c’est nul. »

      Dans le contexte baisse de la létalité du coronavirus (par mutation, Mr Samba m’interdit la recherche de traitement) mais augmentation de la mortalité (là, le seul « traitement » c’est le confinement à la chinoise) y’a pléthore de « solution », augmentation de sa durée de vie à l’air libre, résistance aux température d’été, etc


    • San Jose 5 mars 17:48

      @pemile
      .
      Désolé, mais comme il est le plus intelligent, si’l ne suit pas c’est que vous débloquez. CQFD.


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 18:06

      Bon, pemile, on va pas y passer la soirée.
      Je suis tout à fait au courant, depuis longtemps, des variations possiblement inverses de la létalité et de la mortalité d’une maladie. En fonction d’un contexte donné.

      J’ai écrit : « La létalité d’une maladie étant toujours plus élevée que la mortalité de cette même maladie » dans un contexte donné et bien délimité, dans le contexte présent d’une « pandémie » aiguë, de l’absence de traitement, et de cet article, m’adressant à son auteur, pour lui faire comprendre qu’il valait mieux ne pas donner à la mortalité (mot commun tout comme épidémie véhiculant un sens et une compréhension anxiogène) le chiffre de la létalité, plus élevé, pour ne pas inquiéter par erreur.
      A quoi tu as répondu : non.
      Ben si.


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 18:18

      @pemile
      "le virus mute et

      la létalité peut baisser alors que la mortalité augmentera si il y a pandémie"
      Non ! Si la létalité en valeur relative (%) comme en valeur absolue baisse, la mortalité en valeur relative (% par rapport au nombre de personnes infestées) va aussi baisser, même si la mortalité en valeur absolue (nombre de morts) augmente effectivement du fait d’une extension de la pandémie.
      Ne mélangeons pas tout.


    • pemile pemile 5 mars 18:28

      @Patrick Samba "Je suis tout à fait au courant, depuis longtemps, des variations possiblement inverses de la létalité et de la mortalité d’une maladie« 

      wiwi, c’est donc pour ça que vous avez demandé :

       »j’aimerais que tu m’expliques comment la diminution de la létalité d’une maladie pourrait ne pas réduire sa mortalité, cette dernière dépendant d’un strict point de vue mathématique de la précédente."


    • pemile pemile 5 mars 18:31

      @Patrick Samba "Non ! Si la létalité en valeur relative (%) comme en valeur absolue baisse, la mortalité en valeur relative (% par rapport au nombre de personnes infestées) va aussi baisser"

      C’est quoi la différence entre la létalité et la mortalité en valeur relative (% par rapport au nombre de personnes infestées) ?


    • San Jose 5 mars 18:31

      @Patrick Samba
      .
      Citation  :  la mortalité en valeur relative (% par rapport au nombre de personnes infestées)
      .
      Ah. 
      .
      Citation  : « la létalité peut baisser alors que la mortalité augmentera s’il y a pandémie » Non ! 
      .
      Si.
      .
      Etudiez le nucléaire ; ça vous rendra intelligent par ruissellement. 


    • velosolex velosolex 5 mars 18:37

      @San Jose
      Seulement, au journal Libération, un des gros producteurs français de masques, Valmy, a expliqué être occupé par la fabrication de masques pour le NHS (National Health Service) britannique, qui a passé commande avant les autorités françaises : « Ça fait six semaines qu’on leur dit qu’il va y avoir un problème », assure le directeur de l’exploitation.


    • mmbbb 5 mars 19:07

      @azyx1986 Vous citez la grippe sauf qu il existe plusieurs souche notamment les variants Votre exemple est tronqué .


    • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 19:07

      @pemile
      « c’est donc pour ça que vous avez demandé, etc » : c’est fini la mauvaise foi ? Il y a une phrase après ma 1ère affirmation citée : « En fonction d’un contexte donné. »

      "C’est quoi la différence entre la létalité et la mortalité en valeur relative (% par rapport au nombre de personnes infestées) ?"

      Et bien justement il n’y en a pas. C’est la même chose. C’est pourquoi forcément la mortalité, relative donc, baisse si la létalité baisse ! Dans un contexte donné !

      Mortalité et létalité sont des synonymes, c’est pourquoi il y a une si fréquente confusion.

      En épidémiologie on donne « artificiellement » le nom de létalité au % de morts dans l’ensemble des personnes infestées, et mortalité au % de morts causés par la maladie en question dans l’ensemble de la population.

      C’est bon là ? En tout cas, pour moi c’est terminé.


    • San Jose 5 mars 19:39

      @Patrick Samba
      .
      Citation  : pour moi c’est terminé.
      .
      Pas pour moi. Il faudrait voir à me débloquer dans les commentaires de vos articles. Cette faculté de blocage octroyée par le site est navrante, et ceux qui s’en servent pour bloquer autre chose que ce la loi interdit, méprisent la démocratie et se mettent misérablement à l’abri du démontage de leurs inepties. Pressez-vous de me déverrouiller. 



    • pemile pemile 5 mars 19:50

      @Patrick Samba « C’est la même chose. C’est pourquoi forcément la mortalité, relative donc, baisse si la létalité baisse ! »

       smiley

      « Mortalité et létalité sont des synonymes, c’est pourquoi il y a une si fréquente confusion. »

      Après, à raison, avoir nous avoir préciser la différence !


    • San Jose 5 mars 19:51

      @Patrick Samba
      .
      J’aime votre ricanement. Il est à la hauteur de ce que j’aime vous voir montrer de vous.
      Le verrouillage d’un commentateur qui ne tient pas de propos racistes, etc., n’a pas à exister. 


    • cacapoum cacapoum 5 mars 21:00

      @Patrick Samba

      Ça me plaît ça ’’qu’ils ont d’illustres devanciers’’. Visionnaires réalistes ?


    • azyx1986 5 mars 23:11

      @mmbbb
      Il me semble que je dis bien qu’il y a plusieurs souches de grippe. C’est même le sujet d’un de mes paragraphes. il y a aussi plusieurs souches de coronavirus. Celui dont on parle actuellement est un covid 19.


    • pemile pemile 5 mars 11:46

      @azyx1986 "La deuxième raison, c’est que ce taux de 2.3% est calculé sur ce qui se passe dans la population chinoise. Il faut rappeler que la population chinoise est vieillissante, souffre pour une large partie de pauvreté, de problèmes de salubrité et n’a pas forcément accès aux soins. On peut ajouter que la majeure partie des chinois fume et qu’additionné à la qualité de l’air, les problèmes respiratoires sont une des premières causes de mortalité en Chine. Tout cela fait qu’il est possible qu’une partie de la population chinoise soit en fait affaiblie et résiste mal à l’attaque d’un virus qui s’attaque au système respiratoire comme le coronavirus. Si ce virus arrive dans des pays avec une meilleure prise en charge pour la santé, moins de problèmes de cigarettes et de pollution de l’air, il est fort possible que ce taux de mortalité soit beaucoup plus faible."

      L’Italie montre qu’il est aussi fort possible que ce taux soit plus élevé ?


      • azyx1986 5 mars 11:57

        @pemile
        L’Italie, comme la France, n’a aucune idée du nombre de personnes infectées. Comme je le dis, le ministère de la santé a fait circulé le ratio de 1 trouvé pour 3 contaminés. En fait on ne sait pas par quoi il faut diviser le taux de mortalité. La seule chose qu’on sait, c’est qu’on n’a pas toute l’info et que c’est moins que ce que peut compter.


      • pemile pemile 5 mars 12:02

        @azyx1986 « L’Italie, comme la France, n’a aucune idée du nombre de personnes infectées. »

        wiwi, mais cela ne justifie donc pas de pondre un pavé sur les conditions de vie en Chine !

        Et dire que l’on a aucune idée est aussi une exagération, sur un périmètre d’infection délimité, les analyses de prélèvements (positifs/négatifs) donnent une estimation statistique.


      • azyx1986 5 mars 12:05

        @pemile
        je n’ai pas eu vent de lancement de dépistage généralisé sur un périmètre délimité. On ne teste que les personnes qui consultent pour leurs symptômes. Cela s’appelle un biais statistique et il est de taille.


      • pemile pemile 5 mars 12:24

        @azyx1986 « On ne teste que les personnes qui consultent pour leurs symptômes. »

        En France, oui. bien qu’il me semble avoir lu que l’on dépistait les conjoints/enfants de personnes détectées et que pour le premier cluster de savoie, des dépistages avaient été fait sur les personnes en contact, non ?

        Pour les autres pays, vous avez des infos ?

        « je n’ai pas eu vent de lancement de dépistage généralisé sur un périmètre délimité. »

        Sur le paquebot de croisière au Japon, c’est d’abord par manque de tests de diagnostique que ça a traîné, mais l’ensemble des 3000 passagers est passé aux tests, non ?


      • azyx1986 5 mars 12:41

        @pemile
        Sur un endroit confiné où tout le monde vit avec le virus depuis 15 jours, oui je pense que ça été fait.
        Ce qui n’a pas été fait c’est de tester tous les habitants d’une commune par exemple. C’est super cher, difficile et le ministère de la santé sait que c’est trop tard et que ce n’est pas dangereux. Donc il ne le fait pas.
        C’est un indice supplémentaire que quelque soit les annonces de com faites par les politiques pour se couvrir, personne aujourd’hui ne croît à une forte dangerosité de ce virus.


      • velosolex velosolex 5 mars 12:51

        @azyx1986
        La politique d’endiguement du virus, dans les grandes villes chinoises ne fait pas dans la demi mesure.
        Les gens touchés sont signalés géographiquement sur une application smartphone. Pas moyen de se déplacer, si on n’a le droit, sans se faire prendre la température à tout bout de champ.
        Certains quartiers sont totalement isolés, fermés, interdits. Je doute que les chinois qui n’ont rien de phobiques, et sont soumis au culte de l’économie de marché, fassent ces choix sans avoir de solides raisons. Je suis assez scandalisé par le fait qu’on est laissé la pandémie se développer en continuant à ne pas légiférer sur le tourisme.
        Certains venant de ces pays sont très étonnés du peu de contrôle à Roissy. Il me semble que tout est très gribouille ; On interdit des maraichers de commerce sur la place du village, et on autorise des matchs, avec les supporters postillonnant venant d’Italie. 
        Dans mon village, pas touché par le virus, à ce que je pense, du moins, le maire vient d’interdire les visites à l’EPADH. 


      • azyx1986 5 mars 13:00

        @velosolex
        Oui, cela montre ce que les hautes sphères de l’État français pensent vraiment de la dangerosité de ce virus.


      • pemile pemile 5 mars 13:06

        @azyx1986 « Oui, cela montre ce que les hautes sphères de l’État français pensent vraiment de la dangerosité de ce virus. »

        Après l’histoire de Creil, que députés, préfet et responsable de l’ARS aient fréquenté des contaminés, les mesures de protection de l’Etat sont plus rigoureuses !


      • rogal 5 mars 11:48

        « À l’heure de la réalisation de cet article, la Chine annonce une mortalité de 2,3%, cela veut dire qu’en l’état actuel du comptage, pour 100 personnes infectées, il y en a 2,3 en moyenne qui meurent. »

        Mortalité ou létalité ?


        • azyx1986 5 mars 11:53

          @rogal
          j’ai mis mortalité partout pour parler comme les journalistes. Je me suis dit que les gens suivraient mieux.


        • pemile pemile 5 mars 11:58

          @rogal « Mortalité ou létalité ? »

          Oui, l’auteur noie le poisson avec une définition et une pique ridicule « Les journalistes qui ne connaissent rien au sujet confondent mortalité et létalité. » pour au final utiliser dans le reste de l’article le même terme que ces journalistes ! smiley

          Le terme de mortalité est aussi utilisé pour dénombrer les morts dans des conditions données, mortalité opératoire (nombre de morts rapporté au nombre d’interventions d’un type donné), mortalité d’une maladie (nombre d’évolution fatale de la maladie rapporté au nombre de patients atteint par la maladie)


        • azyx1986 5 mars 12:08

          @pemile
          Non, statistiquement on doit utiliser le terme de létalité d’une maladie quand on regarde le nombre de morts sur le nombre de patients infectés. Je maintiens. Tous mes articles sur les statistiques économiques montrent que c’est en divisant des chiffres les uns avec les autres sans dire ce que l’on fait que l’on réussi à faire croire n’importe quoi aux gens. D’où cette remarque qui n’est pas le cœur de mon article il me semble.


        • pemile pemile 5 mars 12:34

          @azyx1986 « D’où cette remarque qui n’est pas le cœur de mon article il me semble. »

          Mais qui est quand même l’introduction de votre article avec un beau paragraphes de 14 lignes smiley


        • Spartacus Spartacus 5 mars 11:53

          Les Nord Coréens ont trouvé la solution pour avoir aucun taux de mortalité avec le virus.

          Chaque malade est exécuté.

          Pas de problèmes, zéro malades, ils sont morts. Aucun mort par la maladie, ils sont morts par balle dans la tête...

          Entre les 2 pays les plus touchés (Chine et Corée du Sud), ce pays n’a aucun cas et n’en n’aura aucun....

          C’est pas beau la dictature ?  


          Et le pire c’est que c’est vrai. La réalité rejoint la caricature...

          https://www.techtimes.com/articles/247610/20200226/north-korean-man-shot-dead-after-being-suspected-with-coronavirus.htm


          • merthin 5 mars 12:14

            @Spartacus

            tiens, encore de l’information non vérifiées :

            https://monitoring.bbc.co.uk/product/c201hte3


          • Spartacus Spartacus 5 mars 15:31

            @merthin
            Toujours frustré ?
            L’envie ad personnam de trouver un jour un argument...
            Sauf que le new york post le confirme...
            https://nypost.com/2020/02/13/north-korean-official-reportedly-executed-for-breaking-coronavirus-quarantine/
            Le Mirror confirme..
            La source officielle est même « Coréenne » le journal en ligne DONGA 
            http://www.donga.com/news/article/all/20200213/99665772/1

            Désolé, tu va rester frustré de ne pas avoir d’arguments...


          • merthin 5 mars 15:41

            @Spartacus

            Tu sais je pourrai faire comme toi.

            Dire que tout ces journaux sont de la propagande occidentale, tu comme RT est de la propagande russe.

            Les américains ont juste 70ans d’avance sur la russie (Hollywood, tu crois que c’était quoi smiley )


          • merthin 5 mars 15:46

            @Spartacus

            Et gogole.

            Tes sources soit reprennent le tweet chinois à la fiabilité discutable, ou bien l’article a été écrit par un ancien nord-coréen qui a fui le pays.

            On fait mieux comme sources smiley


          • mmbbb 5 mars 19:15

            @Spartacus La chine a tant developpe son commerce et elle est si dependante des exportations désormais que ce pays est dans l obligation de collaborer . Du temps de Mao , les habitudes alimentaires etaient les mêmes et des cas de coronvirus devaient se déclencher Mais les mouvements de population etant largement plus faibles , ces epidemies ne devenaient pas pandémies . Et le diagnostique par l ADN etant inexistant la problematique etaint differente Quant a la Coree du Nord 40 % de la population creve de faim , le coronavirus est un probleme secondaire 


          • Steph87 6 mars 19:04

            @Spartacus
            T’es vraiment un gros clown !
            Tu es ignorant à souhait mon gars !
            DongA.com est sud coréen et il est connu pour donner des fausses nouvelles à sensations sur ce qui pourrait se passer en Corée du Nord.
            Tu écris pour ne rien dire si ce n’est de la merde.
            Tu régresses sans cesse...


          • BA 5 mars 11:58

            Jeudi 5 mars 2020 :


            De nombreuses compagnies aériennes vont faire faillite.


            Coronavirus : les compagnies aériennes pourraient enregistrer jusqu’à 113 milliards de dollars de pertes.


            Près de 300 millions d’élèves sont privés de classe dans le monde, alors que le Covid-19 touche désormais plus de 95.000 personnes. Au total, 3.284 personnes contaminées par le coronavirus sont décédées. En France, le gouvernement prépare les esprits au « stade 3 » de l’épidémie alors que trois cas de coronavirus ont été dépistés en Corse.


            Les mesures drastiques de confinement se multiplient à travers le globe, alors que l’épidémie de coronavirus continue de se propager. Au total, 13 pays ont maintenant décidé de fermer leurs écoles : la fermeture des écoles et des universités privent 300 millions d’élèves de scolarité.


            En Chine, le bilan dépasse les 3.000 morts, tandis que plus de 100 personnes sont décédées en Italie. Malgré les efforts mondiaux, l’économie du géant asiatique reste à l’arrêt et menace par ricochet la croissance mondiale.


            Le virus pourrait coûter au transport aérien jusqu’à 113 milliards de dollars en 2020


            Les compagnies aériennes mondiales pourraient enregistrer jusqu’à 113 milliards de dollars de pertes de revenus dues à l’impact du nouveau coronavirus, a estimé jeudi l’association internationale du transport aérien (Iata).


            https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/en-direct-jeudi-5-mars-coronavirus-le-point-sur-la-situation-en-france-et-dans-le-monde-1182057



            • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 5 mars 11:59

              Cet agent pathogène qui ne semble pas particulièrement virulent par rapport à la grippe saisonnière peut sans doute tuer de nombreuses personnes s’il se propage à grande échelle, mais sa puissance mortelle se dissipera rapidement grâce à nos systèmes immunitaires qui apprennent rà reconnaître et à éliminer les nouveaux microbes auxquels ils ont été exposés. Par contre, ce système immunitaire ne peut rien faire contre la peur, la panique et la xénophobie aujourd’hui comme hier, persistent comme par le passé et leur puissance est restée intacte. Or, il s’agit de leviers aussi dangereux qu’incontrôlables, à commencer par ceux qui auraient la mauvaise idée de les utiliser dans leurs misérables tactiques politiciennes électoralistes, dans quelque pays que ce soit..


              • pemile pemile 5 mars 12:06

                @Séraphin Lampion " mais sa puissance mortelle se dissipera rapidement grâce à nos systèmes immunitaires qui apprennent rà reconnaître et à éliminer les nouveaux microbes auxquels ils ont été exposés"

                La durée de cette immunité est très variable pour différents agents et elle n’est pas encore connue pour le coronavirus, avec des cas de réinfection rapide non encore expliqués (fiabilité des tests ?)


              • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 5 mars 12:11

                @pemile

                d’accord
                je voulais simplement dire qu’il n’existe pas d’immunité naturelle contre la manipulation et la bêtise
                et les techniques d’auto-défense intellectuelle sont aussi difficiles à acquérir qu’éphémères si elles ne sont pas continuellement sollicitées


              • Fergus Fergus 5 mars 13:29

                Bonjour, Séraphin Lampion

                Je ne sais pas comment cela se passe chez vous, mais dans ma ville  que ce soit au bistrot, dans les commerces ou sur le marché  les gens vaquent tranquillement à leurs occupations et continuent de se faire la bise ou de se serrer la main.

                L’opinion générale qui prévaut ici est qu’en l’état, il n’y a pas lieu de s’inquiéter plus que de la grippe saisonnière malgré un taux de létalité nettement plus élevé chez les personnes très âgées.

                Lucidité ou inconscience ? A titre personnel, je ne me démarque pas des autres.


              • mmbbb 5 mars 19:21

                @Séraphin Lampion ce n est pas un microbe mais un virus . Les virus mutent rapidement c est différent . Parlez en à vos lympocyte T 


              • ETTORE ETTORE 5 mars 11:59

                Ben tien !

                Pas grave qu’il dit, comme si les chiffres pouvaient donner une raison de normalité à une fin de vie.

                C’est quoi ce raisonnement lénifiant, comme une explication grammaticale

                du genre ?

                La chine, La France..... ben voyons, autant comparer la gastro-nomie des deux pays.

                Avez vous demandé à une personne âgée, qui ne quitte pas son village, si elle trouvait normal de quitter ce monde à cause d’un « virus voyageur » ?

                Ah....ce serait pareil avec une grippe bien de chez nous ?

                Vous ne trouvez pas que nous nageons en pleine cacophonie ?

                Ce qui était illusoire hier, devient urgent aujourd’hui !

                Et vous ne faite que participer à l’élaboration de cette frange poreuse qui sert de tampon aux aller/retours, avec comme seule vocation :

                Déstabiliser la compréhension de la chose.

                En fait, c’est bien par cette oeuvre opérée, que les gens sont maintenus dans une incertitude de comportement.

                A force, les gens feront le pont par dessus cette inutilité d’analyse, qui ne repose ni sur l’avant, ni sur l’après  !


                • azyx1986 5 mars 12:10

                  @ETTORE
                  Je ne dis à aucun moment que ce n’est pas grave. Ce qui me choque c’est la différence de traitement médiatique entre la grippe (qui fait 10 000 morts par an en France) et ce virus. Comment l’expliquez-vous ?


                • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 5 mars 12:17

                  @azyx1986

                  les médias dominants ont besoin de « sensationnel » pour maintenir l’écran de fumée qui masque le réel et, souvent, c’est la presse anglo-américaine qui donne le ton (ou le la) quand elle n’écrit pas carrément la partition
                  les moutons aiment bien cette musique qui les endort, mais là, ça leur fait peur, et le compositeur a peut-être forcé sur les partitions de percussions


                • ETTORE ETTORE 5 mars 12:34

                  @azyx1986

                  C’est une des questions ( parmi d’autres) qui se rajoute, malheureusement,
                  à cette « pandémie ».
                  Il en est de ces questions, comme autant d’incertitudes qui pèsent lourd dans la balance.
                  Les décès par la canicule, c’était pas plus glorieux pour le gouvernement du moment.
                  Mais après le questionnement, l’irresponsabilité et le retard décisionnel des institutions, le fait à été « excusé ». ( allez quelques clim dans les Ehpad et voilà)
                  Peut être, parce que c’était « franchouillard et administratif » ?
                  Les circonvolutions médiatiques actuelles, les nôtres, celles des autres.....c’est cette « distribution » des vérités, qui crée les doutes et les déséquilibres.
                  L’analyse des chiffres (pour autant qu’ils soient fiables) met en évidence des disparités de réactions, avec des pourcentages de contamination connus
                  (pour ce qu’on en sait).
                  Aussi, parce que l’on voit bien, qu’il n’y a aucune gestion globale de ce problème.
                  Pour s’accorder à dire que l’Europe est unie, avance en droite ligne, TOUS ENSEMBLE....Ce beau château de sable s’effondre devant une vague de virus asiatique !
                  Et si ce gouvernement ne donnait pas, avec tout cela, l’impression que , se laver les mains, est plus important que d’accepter ou pas un 49.3....
                  Les gens marchent au ressenti, un peu à l’instinct, beaucoup à la bêtise, mais cette dernière est excusable, parce que l’exemple vient bien « d’en haut » !


                • pemile pemile 5 mars 12:47

                  @azyx1986 "Ce qui me choque c’est la différence de traitement médiatique entre la grippe (qui fait 10 000 morts par an en France) et ce virus."

                  Elle est la même entre les morts des attentats terroristes et ceux des pollutions, ou, suivant votre exemple, entre ceux du tigre et ceux du moustique, l’un fait de l’audience TV, pas l’autre ?


                • Fergus Fergus 5 mars 13:41

                  Bonjour, azyx1986

                  « Ce qui me choque c’est la différence de traitement médiatique entre la grippe (qui fait 10 000 morts par an en France) et ce virus. Comment l’expliquez-vous ? »

                  L’écrasante majorité des victimes de la grippe est constituée de personnes atteintes de diverses pathologies ou souffrant de déficiences immunitaires.

                  C’est également vrai pour les victimes du Covid-19, mais il n’existe ni vaccin ni traitement pour contrer ce virus.

                  Dès lors, si l’on estime que ce coronavirus a des chances de se propager dans la population dans des proportions identiques à celles de la grippe saisonnière, il est probable qu’il provoquera un nombre de décès supérieur.

                  D’où la communication des pouvoirs public et le traitement médiatique, pas si absurde que cela !


                • velosolex velosolex 5 mars 14:24

                  @azyx1986
                  La grippe est un phénomène cyclique, connu, et qui fait donc statistiquement à peu près 100 morts par département chaque hiver. Le chiffre restant sensiblement le même chaque année. Cela relève donc d’une banalité. 
                  Ce virus ci ne fait pas peur en raison d’une arithmétique mortifère, qui pour le moment est ridicule, mais en propension de ce qu’on redoute, et qui porterait l’infection à des taux semblables à ce qui arrive en chine, ou pire, même.
                  Car la peur se développe non sur le connu, mais sur l’inconnu.
                  Face à la peur, il faut s’interroger si elle légitime, ou non. 
                  Au delà des phénomènes de fantasmes, et d’irrationnalité, contre lesquels il est facile d’agir. 
                  Rassurer est une chose, mais si cette manœuvre est un camouflage pour dissimuler l’inaction, c’est criminel. C’est ce qu’a dénoncé ce médecin chinois, menacé par les autorités, avant de malheureusement mourir du virus. 
                  Après l’avoir sanctifié comme lanceur d’alerte, il ne faudrait pas prendre le masque de dénégation du gouvernement chinois. 
                  Aucune raison de paniquer, car la panique inhibe la raison. Mais ne pas avoir peur est stupide, car la peur et la méfiances, sont notre allié, tant qu’elles nous mènent à des décisions rationnelles. 


                • azyx1986 5 mars 14:33

                  @velosolex
                  Non.
                  La grippe fait tue directement chaque année entre 500 et 1000 personnes en France. On trouve ces statistiques remontées des causes de décès chez les ARS ou l’institut Pasteur.

                  L’étude statistique épidémiologique réalisée chaque année montre que l’épisode de grippe entraîne la mort, en France, indirectement (comme expliqué dans mon article) de 10000 personnes en moyenne chaque année (20 000 il y a 2 ans)

                  Ce n’est pas une banalité, c’est 3 fois plus que le nombre de morts sur les routes. On n’en parle pas puisque cela ne fait pas peur et donc cela ne fait pas de buzz. C’est tout.

                  Ne pas mettre d’argent dans les EPAHD ou les hôpitaux (comme le fait la France depuis 30 ans) c’est ça qui est criminel. La pub actuelle sur des « mesures exceptionnelles » n’est que de la poudre aux yeux servie pour satisfaire la foule. Tant mieux si cela sauve des gens pour cette épidémie. Mais ça ne sauve personne de l’épidémie cyclique dont tout le monde se fout.


                • pemile pemile 5 mars 14:55

                  @azyx1986 « Mais ça ne sauve personne de l’épidémie cyclique dont tout le monde se fout. »

                  M’enfin, c’est faux, ça ne fait pas les premiers titres mais les médias en parlent et l’ensemble des services de santé sont sur le pied de guerre à chaque grippe ! smiley


                • velosolex velosolex 5 mars 15:09

                  @azyx1986
                  J’ai fait simplement une division en rapport aux chiffres fournis : 10 000 personnes divisés par les 100 départements de France ( à quelques uns près) cela donne bien 100 par département, à la louche…( pas un sujet en soi de polémique) Mais il faut bien avouer que le mot ’indirectement" change la donne.
                  La grippe est mortelle surtout les organismes affaiblis, et les vieillards, dont il faut bien une cause maintenant pour expliquer la disparition, la grippe prenant alors de cours une des pathologies qui les accable.
                  Car il y a souvent des éléments multi factoriels dans un décès, que ne prendront pas les statistiques, contrairement à une autopsie. 
                  L’OMS qui est financé par les labos, n’est pas une instance tout à fait libre. on l’a vu dans ses recommandations de vaccination contre la grippe H1N1, faisant la belle affaire des trusts pharmaceutiques, qui ont installés leurs unités de production en chine, augmentant le soupçon de collusion d’intérêt avec la chine, bien peu critiquée par cette instance, autrefois financée par les états, et indubitablement plus libre !
                  inutile de dire que les décisions restrictives faites contre les visiteurs dans les EPADH ne sont que des simulacres de prévention, des sortes de rituels d’exorcisme pour s’affranchir des reproches autrement plus sérieux et légitimes, qu’on pourrait adresser aux responsables, quand ils se montrent bien plus timorés pour interdire des manifestations sportives avec retour d’investissement. 
                  La grippe, phénomène banal, et dont personne ne fera de phobie, avec un vaccin à la clé pour les personnes agés, n’a rien à voir avec ce coranovirus. En terme de contagion d’abord, et en risque d’évolution. Deux phénomènes qui avec x l’inconnu non maitrisé, potentialise le risque, n’échappe à personne. les chinois et les coréens en premier !


                • azyx1986 5 mars 16:05

                  @pemile
                  Avec 30% de baisse de moyens et 30% de suppression de lit à chaque fois ? Allez consulter le nombre de services d’urgences en grève encore aujourd’hui. tout le monde s’en fout.


                • leypanou 5 mars 16:32

                  @Fergus
                  L’écrasante majorité des victimes de la grippe est constituée de personnes atteintes de diverses pathologies ou souffrant de déficiences immunitaires 

                   : ils souffrent de déficiences immunitaires probablement à cause des vaccins.

                  Une étude que j’ai lue quelque part a montré que les gens non vaccinés sont plus résistants aux infections que les autres.


                • Eric F Eric F 6 mars 18:54

                  @azyx1986
                  « Avec 30% de baisse de moyens... »

                  En réalité "L’augmentation de dépenses autorisée à l’hôpital (et en clinique) pour 2020 ne devra pas dépasser 2,1 % de l’enveloppe de 2019, soit 1,5 milliard de plus que l’an dernier...« (ref). Mais comme l’augmentation entre 2019 et 2020 est moindre que celle entre 2018 et 2019, les professionnels parlent de baisse, c’est en fait une baisse de la hausse.

                  il y a effectivement des problèmes spécifiques aux urgences, notamment le nombre d’admissions a doublé en 20 ans, notamment lié à la moindre proportion de »médecins de ville".

                  Concernant la suppression de « lits », il y a évolution de protocoles, ainsi il y a vingt ans, pour une coloscopie on était hospitalisé une nuit, désormais c’est en ambulatoire pour une demi-journée. idem certaines opérations par célioscopies, etc..


                • njama njama 5 mars 12:14

                  Tom Jefferson : Covid 19—many questions, no clear answers
                  March 2, 2020 thebjmopinion
                  Tom Jefferson is an an epidemiologist and Cochrane researcher, based in Rome, Italy.
                  (extrait, traduction Deepl)
                  Le sérotype du virus est nouveau, certes, mais est-ce suffisant pour justifier l’attention frénétique des médias ? Les cas ont augmenté rapidement en Chine, puis, surtout, ici en Italie, et le nombre de décès aussi. Au moment où nous écrivons ces lignes, il y a eu 2838 décès enregistrés en Chine et 86 ailleurs dans le monde, selon l’Organisation mondiale de la santé. Même si personne ne sait avec certitude combien de personnes meurent de la grippe chaque année, 2828 décès en l’espace de trois mois, contre près de 900 000 décès par mois rien qu’en Chine, toutes causes confondues (principalement des cancers et des accidents cardiovasculaires), cela ne semble pas beaucoup. Et comment comparer les 86 décès dans le monde (à l’exclusion de la Chine) avec les décès dus à la grippe et aux maladies apparentées à la grippe ? Ne vous embêtez pas à chercher : nous ne savons pas.
                  Peut-être que le taux de mortalité, le rapport entre les cas confirmés et les décès, pourrait expliquer le scandale ? Il semble se situer entre 0,18 % et 4,9 % (selon l’endroit où vous regardez), en moyenne en dessous de celui des autres épidémies de coronavirus. Et les décès semblent se concentrer dans les groupes d’âge plus avancé et chez les personnes présentant des morbidités préexistantes.
                  Je ne peux donc pas répondre à mes doutes tenaces, il ne semble pas y avoir de particularité dans cette épidémie particulière de maladie grippale.

                  https://blogs.bmj.com/bmj/2020/03/02/tom-jefferson-covid-19-many-questions-no-clear-answers/


                  • njama njama 5 mars 12:28

                    En France il y a environ 600.000 décès par an toutes causes confondues, soit à la louche 5.000 par mois.

                    Sur les 4 décès attribués à #Covid19 en France, 3 ont touché de vieilles personnes, un touriste chinois de 81 ans, une femme de 89 ans, un homme de 92 ans et celui qui avait 60 ans était atteint d’une autre pathologie.

                    Faut-il avoir peur de son ombre ?


                    • njama njama 5 mars 12:29

                      correction 50.000 par mois


                    • pemile pemile 5 mars 12:49

                      @njama « Faut-il avoir peur de son ombre ? »

                      Faut-il avoir peur d’un barjo qui se balade dans les rues avec un flingue et qui ne tue que 1 personne par jour ? Faut-il ne rien faire car c’est dérisoire par rapport à la grippe ?


                    • Fergus Fergus 5 mars 13:42

                      Bonjour, pemile

                      Excellente réponse !


                    • leypanou 5 mars 16:37

                      @pemile
                      Faut-il avoir peur d’un barjo qui se balade dans les rues avec un flingue et qui ne tue que 1 personne par jour ?

                       : si le barjo habite à Marseille et que j’habite au Mans, pourquoi voulez-vous que j’ai peur de lui ?


                    • pemile pemile 5 mars 16:42

                      @leypanou « si le barjo habite à Marseille et que j’habite au Mans, pourquoi voulez-vous que j’ai peur de lui ? »

                      ça c’était le discours de @sweach il y a deux semaines, Wuhan c’est tellement loin que la proba d’être touché en France est quasi nulle smiley


                    • leypanou 5 mars 16:56

                      @pemile
                      la proba d’être descendu par un barjo qui habite Marseille pour un habitant du Mans n’est pas pareille que celle d’être touché par un virus en France qui viendrait du Wuhan.



                      • zygzornifle zygzornifle 5 mars 12:31

                        Faudra attendre la fin du corona pour chiffrer , ça ne sert a rien de le comparer avec la grippe ou on donne le chiffre a la fin de l’épidémie ....


                        • nono le simplet nono le simplet 5 mars 12:37

                          il faut attendre « un peu » avant de tirer des conclusions dans un sens ou dans un autre ... le début de l’épidémie date du 20 janvier et nous ne sommes même pas deux mois après le début en Chine ...

                          le 5/02 il y avait 227 cas répertoriés hors Chine, le 17/02 896 cas dont zéro en Italie , hier 15000 dont 3000 en Italie avec 107 morts ...

                          en Chine la situation semble se stabiliser mais n’est ce pas à cause des mesures extrêmement sévères de confinement qui ont été prises ?


                          • azyx1986 5 mars 12:44

                            @nono le simplet
                            Franchement je pense à une raison beaucoup plus simple : les personnes fortement fragilisées sont déjà décédées donc ça se calme.
                            De la même manière, la grippe en France est très mortelle plutôt une année sur 2. Quand elle a fait le ménage une année, il y a moins de monde à tuer l’année d’après, il faut refaire le stock de personnes fragiles. C’est moche les statistiques.


                          • pemile pemile 5 mars 12:56

                            @azyx1986 "Franchement je pense à une raison beaucoup plus simple : les personnes fortement fragilisées sont déjà décédées donc ça se calme."

                            C’est votre analyse de la stabilisation actuelle en Chine ??!!!


                          • azyx1986 5 mars 13:03

                            @pemile
                            Je vous invite à lire ce que dit l’OMS. Quand elle parle de « plateau », c’est que le nombre de candidat à décéder de cette maladie a été atteint.
                            Si cette maladie touche un EPAHD ou un hôpital, on va avoir d’un coup des dizaines de décès. Ensuite cela s’arrêtera tant que la maladie ne touche pas de personnes fragiles.


                          • pemile pemile 5 mars 13:09

                            @azyx1986 « Ensuite cela s’arrêtera tant que la maladie ne touche pas de personnes fragiles. »

                            wiwi, mais cela sous entend donc qu’il faut mettre en place des moyens pour qu’elle ne touche plus de personnes fragiles !


                          • velosolex velosolex 5 mars 14:41

                            @azyx1986
                            Personnellement je me méfie beaucoup de ce dit le gouvernement chinois. Ils veulent sans aucun doute relancer leur économie. Economie qui reste le mot maitre du débat. Qu’en est il vraiment du nombre de morts en chine ?...Je ne pense pas que ce gouvernement chinois ne cherche pas à manipuler les chiffres si nécessité pour eux.
                            Le risque le plus inquiétant est la mutation du virus. Pas sûr que cela ne soit pas déjà le cas comme on le voit en Iran, d’après des sources médicales inquiétantes. Il faut à tout prix en freiner l’extension ! J’apprend ce midi que le virus est présent aussi chez les animaux de compagnie….Tirerons nous profit de ce désastre, pas du au hasard mais à la mondialisation, et au massacre de l’environnement, sur fond de déforestation, qui ont fait migrer les chauves souris, porteuses du virus, vers les animaux de basse cour, dans une économie mondialisée, où le touriste plan plan, est le dernier porteur du coranovirus, comme une sinistre flamme olympique ?

                             Après le problème du réchauffement, les mêmes causes amènent les mêmes effets, et risquent de potentialiser comme les tempêtes récurrentes, la venue sans cesse plus rapprochés, de ces corano virus, de plus en plus virulents ?. 


                          • rita rita 5 mars 12:38

                            Hélas les médias sont aux mains des partis politiques, d’ou le matraquage sur ce virus insignifiant !

                            La grippe saisonnière fait entre 10 et 15 mille morts pas an !

                            La Macronie utilise le coronavirus comme moyen pour étaler son incompétence !

                             smiley


                            • Tall . malko 5 mars 12:46

                              Ma référence perso est le Hubei ( voir ici ) :

                                        .        58,5 millions hab 67466 infectés

                              2902 morts    0.005%               4,30%


                              • azyx1986 5 mars 13:05

                                @malko
                                67466 infectés comptabilisés. Vous pensez que les chinois ont testé tout le Hubei ? Même prendre la température à tout le monde ferait rater la grande partie des cas qui ne développe aucun symptôme.


                              • nono le simplet nono le simplet 5 mars 13:05

                                @malko
                                en effet, il semblerait bien que la mortalité soit supérieure à 3-3.5 % des cas répertoriés, en général, soit 20 fois plus que la banale grippe ...
                                un facteur d’aggravation possible à ne pas négliger étant que les services médicaux soient débordés ... mais il paraît qu’en France c’est impossible puisqu’on a le meilleur système de santé du monde ...


                              • pemile pemile 5 mars 13:14

                                @nono le simplet « mais il paraît qu’en France c’est impossible puisqu’on a le meilleur système de santé du monde »

                                LaREM va ajouter un amendement à la loi retraite pour que le personnel médical bosse jusqu’à 99 ans .... avant de réaliser le biais que ce personnel médical sera plus fragile au coronavirus ? smiley


                              • nono le simplet nono le simplet 5 mars 13:20

                                @pemile
                                je viens de lire que l’Iran et l’Italie, les pays les plus touchés hors Asie, viennent de fermer les écoles et les universités pour essayer de limiter la contagion ...
                                en France c’est pas au programme et même jugé sans intérêt sinon à paralyser l’économie si on passe en phase 3 ... y sont cons ces italiens et ces iraniens !


                              • pemile pemile 5 mars 13:25

                                @nono le simplet « en France c’est pas au programme et même jugé sans intérêt sinon à paralyser l’économie si on passe en phase 3 »

                                Dixit Sibeth, mais ce n’est pourtant pas ce qui est défini dans le plan de 2011 qui est censé servir de base ?

                                https://www.gouvernement.fr/sites/default/files/risques/pdf/plan_pandemie_gr ippale_2011.pdf

                                Les étudiants, sans cours, sont même censés faire de la garderie des gamins.


                              • velosolex velosolex 5 mars 14:44

                                @pemile
                                100 000 lits ont disparu depuis 30 ans. On va les remplacer par des masques. Ca doute moins cher à produire.
                                Pour passer le temps, on peut lire « la mort rouge » d’edgar Poe, histoire de se regonfler le moral


                              • SamAgora95 SamAgora95 5 mars 12:46

                                Il y a quand même un truc qui cloche avec le comportement les dirigeants du monde entier.

                                Visiblement il s’agit d’une simple grippe, vaccin ou pas vaccin, la létalité du virus est juste ridicule et donc négligeable.

                                Dans ce cas, est-ce que les dirigeants de tous les pays de la planète ont perdu la tête ? sont-ils tous stupides ? au stade 3 en France pour 4 décès !! ...ou savent-ils quelque chose que nous ne savons pas ?

                                C’est cette attitude contradictoire et généralisée qui m’inquiète ! le virus est-il une bombe à retardement qui met quelques mois à exploser et qui tuera tout porteur (même sain) instantanément ?


                                • Patrick Samba Patrick Samba 5 mars 13:11

                                  @SamAgora95

                                  Si t’es Dieudo, comment ceux-tu comprendre quelque chose de toute façon ?

                                  Eh oui, à nos dirigeants (comme à certains « humoristes »), comme à tous les êtres humains très humains qu’ils sont, il leur arrive de perdre la tête.
                                  Ce fut aussi le cas pour le H1N1, comme pour l’épidémie de ECEH (La très questionnante saga de l’Escherichia Coli Entéro-Hémorragique - AgoraVox le média citoyen)

                                  Mais il leur arrive aussi parfois de ne pas du tout perdre la tête, et user d’une opportunité sanitaire pour mettre en place un contre-feu social. Mais ça c’est vachement dangereux car le contre-feu peut mettre le feu à la plaine.

                                  Parfois aussi le contre-feu peut être relativement efficace. Mais relativement seulement : Notre Dame de Paris : qui a allumé le feu ?


                                • pemile pemile 5 mars 13:17

                                  @SamAgora95 « Dans ce cas, est-ce que les dirigeants de tous les pays de la planète ont perdu la tête ? »

                                  Ils sont dans la moyenne d’âge des personnes sensibles ?

                                  « la létalité du virus est juste ridicule et donc négligeable. »

                                  C’est beau le respect des ancêtres dans la société occidentale !
                                  Soleil vert ?


                                • leypanou 5 mars 16:41

                                  @SamAgora95
                                  Dans ce cas, est-ce que les dirigeants de tous les pays de la planète ont perdu la tête ? 

                                   : ont perdu la tête ou malins.

                                  Car avec eux, rien n’est par hasard, ils ont toujours une idée derrière la tête (cf l’affaire Greta).


                                • San Jose 5 mars 18:36

                                  @pemile
                                  .
                                  Citation  :  C’est beau le respect des ancêtres dans la société occidentale !
                                  .
                                  Oui, ce mépris des souffrances des victimes va lui valoir un procès selon le code sambalien. 


                                • Massada Massada 5 mars 12:53

                                  Premier cas de décès du Coronavirus en Israel.
                                   

                                  Il s’agit d’un homme marié dont la femme

                                  l’a étranglé après quatre jours passés à la maison en quarantaine...


                                  • vachefolle vachefolle 5 mars 13:04

                                    Enfin un article intelligent sur le virus, donc on va pouvoir discuter...
                                    Ca ne veut pas dire qu’il y a plein de choses flous ou fausses la dedans....

                                    Le taux de mortalité du coronavirus : provisoire et probablement surévalué ?
                                    Je rappelle que le directeur de l’OMS a récemment indiqué que ce taux etait de 3,4% soit nettement au dessus de ces 2,3%.

                                    L’étude qui est en ligne sur 40000 patients chinois est la plus complète (pres de la moitie des patients).
                                    Il est illogique de la remettre en cause a priori, et certainement pas en prenant des echantillons de pays a 30 ou 40 patients.
                                    https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-age-sex-demographics/

                                    Ce chiffre est le ratio entre 40000 patients identifiés et la conclusion de la maladie (mort ou guéri).
                                    Ce ratio n’a donc rien a voir avec le nombre de malades global en chine, et ils n’ont pas oublié de morts a compter dans le final !!

                                    Sur l’echantillon maitrisé, 2,3% des malades sont morts. POINT BARRE.
                                    Le fait qu’a coté il y ait plein de malades ou de morts non comptabilisés ne change rien a la premiere analyse.

                                    Les questions qui nous concernent pour savoir si ce taux est extrapolable a la France sont les suivants :
                                    Facteur 1 : Est-ce que la population chinoise est représentative de la population Francaise.

                                    La réponse est malheureusement NON, la population francaise est nettement plus agée que la population chinoise.
                                    Ce facteur va donc augmenter notre taux de mortalité.

                                    Le % de mortalité à appliquer à la population par tranche d’age c.a.d :
                                    80+ years old 14.8%
                                    70-79 years old 8.0%
                                    60-69 years old 3.6%
                                    50-59 years old 1.3%
                                    40-49 years old 0.4%

                                    Pour rappel nous avons pres de 6 Millions de personnes de plus de 80ans en France.....
                                    +1 Facteur AGGRAVANT.

                                    Facteur 2 : Est-ce notre système de santé est meilleur que le système chinois.
                                    On peut l’espérer, mais Wuhan est une des provinces les plus avancées de chine, et la Chine n’a pas lésiné sur les moyens, donc
                                    l’écart sera faible, d’autant plus qu’il n’existe aucun traitement.
                                    Les points principaux etant la contaminnation du personnel de santé, et la dispositin des appareils de respiration.

                                    On peut espérer que ce facteur va légerement améliorer notre %, mais trés probablement pas de façon significative.
                                    +1 Facteur MINORANT

                                    Facteur 3 : Mutation du virus, a priori le virus Vhnois est plus ou moins le même qu’en france.
                                    D’ailleurs quaund on entend a la tv que le virus n’a pas muté, c’est faux. Il a deja muté plus d’une centaine de fois, mais ces mutations
                                    n’ont pas l’air de modifier son comportement.

                                    Facteur 4 : Est-ce que la mortalité chinoise est spécifiquement augmentée par la pollution ou la cigarette ?
                                    On peut l’imaginer car ce sont des facteurs de risque pour cette maladie, mais de combien exactement ?
                                    Ca peut être totalement marginal, et nous avons aussi des facteurs de risque spéicifques en France comme l’obésité et le diabete.

                                    Facteur 5 : le plus complexe est le nombre de cas asymptomatiques en dehors des 40000 cas analysés.
                                    Il est sans doute vrai que cette étude a été réalisée sur les cas spécifiquement identifiés, donc suffisament symptomatiques pour être évalués.
                                    Il faut donc considérer que de nombreux patients ont attrapé la maladie SANS declencher de symptomes manifestes.
                                    Le taux de mortalité théorique serait donc a minimiser, mais de combien ????
                                    +1 Facteur MINORANT potentiel

                                    Par ailleurs le taux de mortalité est certainement aussi a augmenter pour intégrer le nombre de morts non comptabilisés pour des raisons politiques ou pratiques.
                                    La Chine n’avait pas envie de publier des chiffres incontrolables, et évidemment tous les morts n’ont pas été testés contre le virus.
                                    Ce point doit donc augmenter la mortalité. mais de combien ?
                                    +1 Facteur AGGRAVANT potentiel

                                    Nous avons ici plusieurs inconnus dont les optimistes et les pessimistes diront ce qu’ils veulent, sans aucun argument valable.

                                    Bref, ca peut être entre 1%, 2,3 % et 3,4%, mais peut être plus ou peut être moins.....


                                    • pemile pemile 5 mars 13:20

                                      @vachefolle « Bref, ca peut être entre 1%, 2,3 % et 3,4%, mais peut être plus ou peut être moins. »

                                      Tant que ça fait le Buzz ! @azyx VS les médias !


                                    • On fait le décompte...L’homo oeconomicus vit ses dernières heures,...


                                      • robert robert 5 mars 13:16

                                        pourrait-on connaître un décompte au USA svp

                                        ceux qui ont l"esprit soupçonneux pensent-ils à une guerre bactériologique ?? car ce virus est servi comme un cheveux sur la soupe


                                        • Tall . malko 5 mars 13:35

                                          @robert

                                          Aux USA : 11 morts, mais un seul vraiment infecté sur un paquebot. Les autres ont été liquidés par la CIA pour gonfler les chiffres.


                                        • cathy cathy 5 mars 16:24

                                          @robert
                                          Le coronavirus, un produit du hasard ?
                                          https://www.kla.tv/Coronavirus-fr/15804&autoplay=true


                                        • velosolex velosolex 5 mars 15:50

                                          Quand aux morts, chiffrés à 10 000 morts par an pour la grippe. La aussi il faut chercher à affiner. Ces chiffres sont remis en question, et sont économiquement sensibles. Ce sont eux en effet qui servent à justifier les campagnes de vaccination, économiquement une affaire en or pour les trusts. Sans remettre en cause l’intérêt de celles ci, il serait naïf de croire que le sujet de la manipulation est étranger aux labos, qui chercheront à influencer, n’hésitant pas à faire des extrapolitisations et des interprétations abusives sur les causes de décès de personnes âgés, souffrant la plupart du temps de plusieurs pathologies

                                          Extrait d’un article du Figaro. 

                                          La grippe, qui s’affiche partout en ce début d’année, n’a peut-être plus de secret pour vous. Mais pour les épidémiologistes, chargés d’établir la comptabilité funèbre des victimes du virus, elle reste un véritable casse-tête. « Chaque épidémie voit ressortir les chiffres de mortalité les plus extravagants qui varient de 1 à 15, à tel point que même notre ministre de la Santé n’ose plus en citer », souligne sur son blog le médecin généraliste Jean-Baptiste Blanc. Il tente d’y comprendre pourquoi les médias reprennent inlassablement le chiffre de 18.300 morts supplémentaires dénombrés lors de l’hiver 2014-2015, tandis que l’agence nationale Santé Publique France estime à 9000 le nombre de décès annuels dus à la grippe recensés entre 2000 et 2010 et que le Centre d’épidémiologie sur les causes médicales de décès (CépiDc) brandit celui de… 431 morts de grippe en moyenne chaque année !

                                          « En réalité, ces chiffres font tous sens mais ils ne correspondent pas à la même chose », explique Daniel Lévy-Bruhl, responsable de l’unité infections respiratoires et vaccination à Santé Publique France. Le chiffre de 18 300 correspond à l’excès de mortalité observé durant l’hiver 2014-2015, lié principalement à la grippe mais aussi « à d’autres facteurs hivernaux » (hausse du risque cardio-vasculaire, présence d’autres virus…), précise le bilan de mai 2015. Celui de 9000 morts, lui, est une estimation moyenne de la surmortalité annuelle liée à la grippe. « Ces deux données ne sont pas incompatibles. L’un est une observation à une année déterminée, l’autre est une moyenne, poursuit Daniel Lévy-Bruhl, coauteur du rapport de Santé Publique France d’où sont issus ces chiffres. La différence du simple au double s’explique par le fait qu’il y a des années sans excès de mortalité, comme ce fut le cas en 2016. »

                                          Et puis il y a les 431 décès recensés par le CépiDc, un laboratoire de l’Inserm chargé d’élaborer chaque année la statistique des causes médicales de décès. Pour obtenir ce chiffre, les chercheurs ont comptabilisé les certificats de décès complétés par les médecins mentionnant la grippe comme cause de la mort. Comment expliquer alors que, sur les 9 000 décès annuels supplémentaires liés à la grippe estimés par Santé Publique France, seuls 431, soit 5 %, aient été identifiés comme tels par le CépiDc ?


                                          • njama njama 5 mars 16:11

                                            @velosolex

                                            Les chiffres du Cepdic de 2016 / 2015 / 2014 :
                                            Maladies de l’appareil respiratoire Total 40512 / 42067 / 34759


                                            Grippe : 915 / 1890 / 317
                                            Pneumonie : 13018 / 13164 / 10840
                                            Asthme : 885 / 853 / 825
                                            Autres maladies chroniques des voies respiratoires inférieures : 10271 / 10607 / 8874
                                            Autres maladies de l’appareil respiratoire : 15423 / 15553 / 13903

                                            (Inserm Cépidc > Interroger les données de mortalité > Consultez la base de données > Données détaillées => Valider > France métropolitaine - Année de décès - Maladies de l’appareil respiratoire)

                                            https://www.cepidc.inserm.fr/


                                          • azyx1986 5 mars 16:12

                                            @velosolex
                                            Pour la 1000e fois : les chiffres du CépiDc ne prennent que les décès directs de la grippe notés sur les certificats de décès !
                                            C’est très mal rempli et quand c’est à l’hôpital, il y a en plus une « stratégie » en fonction de la notation que l’on cherche à avoir.
                                            La seule estimation que l’on peut faire, se fait a posteriori en comparant les décès d’une année sur l’autre pendant l’épisode grippal toutes choses égales par ailleurs ! Le modèle statistique est assez simple mais éprouvé depuis longtemps et pas remis en question sauf par les gens qui ne comprennent rien aux statistiques ou qui ont un intérêt direct à minimiser ce nombre, notamment pour sabrer les dépenses publiques.
                                            Le prochain qui me cite ce chiffre, je lui balance mon mouchoir !


                                          • njama njama 5 mars 16:24

                                            @velosolex
                                            Les autres rubriques des causes de décès Cepidc. En totalisant chacune (j’ai la flemme) on pourrait facilement savoir le nombre de décès enregistrés par année et le comparer aux chiffres Insee mortalité par an en France, par exemple 594.000 en 2016 (Insee) ce qui donnerait une base solide documentée pour évaluer les décès grippe.

                                            Maladies infectieuses et parasitaires
                                            Tumeurs
                                            Maladies du sang et des organes hématopoïétiques
                                            Maladies endocriniennes, nutritionnelles et métaboliques
                                            Troubles mentaux et du comportement
                                            Maladie du système nerveux et des organes des sens
                                            Maladies de l’appareil circulatoire
                                            Maladies de l’appareil digestif
                                            Infections de la peau et du tissu cellulaire sous-cutané
                                            Maladies du système ostéo-articulaire, des muscles et du tissu conjonctif
                                            Maladies de l’appreil génito-urinaire
                                            Complic. de grossesse, accouch. et puerpéralité
                                            Certaines affections dont l’origine se situe dans la période périnatale
                                            Malformations congénitales et anomalies chromosomiques
                                            Symptômes et états morbides mal définis
                                            Causes externes de blessures et d’empoisonnement


                                          • njama njama 5 mars 16:32

                                            @azyx1986
                                            Quel intérêt pour les médecins de frauder ?
                                            https://fr.wikipedia.org/wiki/Mortalit%C3%A9_en_France


                                          • azyx1986 5 mars 17:17

                                            @njama
                                            1) Il ne s’agit pas de fraude pour les médecins qui viennent constater le décès mais d’une absence de diagnostic : Dans un EPAHD, il y a 1 mort tous les 15 jours en moyenne, plutôt concentrés sur l’hiver et l’été.
                                            Pour une personne à 90 piges ou plus, le médecin va mettre « mort naturelle ». Il se trouve que dans un certain nombre de cas, la personne avait la grippe et a fait un infarctus, mais on ne va pas faire d’autopsie pour savoir comment sont mortes chaque personne dans chaque EPAHD.
                                            Donc ces chiffres sont mauvais, tous les médecins et statisticiens ayant pu bosser sur le sujet le savent. On trouve peu d’article vraiment explicite sur les décès des gens car on n’a pas de chiffre hyper fiable.
                                            2) Les hôpitaux par contre sont jugés et on des subventions selon leurs résultats. Il s’en suit des stratégies de remontées d’info qui ne permettent pas de faire complètement confiance à ces chiffres.
                                            3) On ne met qu’une seul cause de mortalité, donc la grippe n’apparaît pas à sa juste valeur puisqu’elle ne met pas un terme à la vie. Elle déclenche d’autres pathologies qui seront létales. C’est la dernière cause qui est écrite sur le certificat de décès (quand elle est écrite). 


                                          • njama njama 6 mars 10:29

                                            @azyx1986
                                            Oui mais des estimations basées sur la surmortalité hivernale ou estivale (dont les causes peuvent être multiple) c’est du calcul à la louche. Ne retenir que le cas de la grippe alors que il serait étonnant que le phénomène saisonnier (climatique) n’aurait que peu d’effets sur les toutes les autres pathologies.
                                            Les chiffres Cepidc ne sont pas des statistiques, ceux de l’Invs le sont. Compte-tenu de l’écart très important, de 1 à 20 entre les deux il est permis de douter des statistiques et de ne pas les prendre pour argent comptant.


                                          • azyx1986 6 mars 10:43

                                            @njama
                                            L’écart de 1 à 20 est tout à fait normal au vu des explications que j’ai données de nombreuses fois.
                                            Je vous mets au défi de trouver un organisme de médecins qui affirmerait que le bon chiffre est de 500 morts de la grippe par an en France.
                                            Il n’y a pas d’autre méthode d’estimation que celle proposée en collaboration entre l’Insee et le ministère de la Santé pour calculer la létalité de la grippe. À ma connaissance, elle n’est d’ailleurs remise en cause que dans des articles écrits par des personnes ne comprenant absolument rien aux statistiques.
                                            Vous faites le choix de ne pas croire mes explications, tant pis, je ne peux pas vous forcer.


                                          • NellieDenton 5 mars 16:26

                                            Les médias profitent de toute cette situation pour gagner leurs clics et visites sur leurs pages, mais ce qu’ils font, c’est semer la panique dans le monde. Il existe même un Streaming vf qui vous indique la progression du virus en temps réel


                                            • njama njama 5 mars 16:40

                                              Parmi les décès dus (ou attribués) à la grippe il serait intéressant de connaître le nombre de personnes qui avait reçu le vaccin ?

                                              sauf cas particulier ce n’est jamais précisé nulle part et c’est dommage car cela permettrait dévaluer son in/efficacité.

                                              Sur les 13 morts de la grippe dans un Ephad à Lyon en janvier 2017  6 étaient vaccinés,  « la moyenne d’âge des personnes décédées est de 91,5 ans ».

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

azyx1986


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès