Les prix flambent... Halte au feu !
LES PRIX FLAMBENT ET LES CONSOMMATEURS SE SERRENT LA CEINTURE
L'envolée des prix constatée par tous les consommateurs va se poursuivre, c'est ce que prévoient le Fonds monétaire international et la Banque mondiale qui, du reste demandent aux Etats de s 'y préparer.
Les causes de cette montée sont multiples :
la hausse du prix des sources d'énergie ;
la mondialisation de la distribution qui conduit à exporter très loin des produits ;
la spéculation ;
les incidences climatiques comme la grande sécheresse aux Etats Unis ;
le développement de la monoculture industrielle au détriment de la culture nourricière....
Mark Sadler, responsable de la gestion des risques agricoles à la Banque mondiale déclare que"le problème de la volatilité persistera tant que nous ne produirons pas davantage de produits alimentaires et que nous n'augmenterons pas nos réserves. Le système alimentaire est plus durement secoué parce que nous ne disposons pas de réserves qui nous assureraient des stocks. "
Tant que le système libéral subsistera en maître sur la planète, ce sont les profits immédiats qui primeront …..
Venons-en à la situation « hexagonale » : nous avons tous constaté la hausse vertigineuse de nombreux produits, y compris des légumes ou agrumes de saison...
Cette situation perdure et s'aggrave.
Comme l'explique le dernier numéro de 60 millions de consommateurs qui consacre à cette problématique un dossier fort intéressant :
« En un an, le pouvoir d'achat a baissé de 1%. C'est la plus lourde chute depuis la première publication de l'indice de « 60 », en 2003.
Les ménages vont devoir faire des arbitrages. »
Si de juin 2011 à juin 2012, l'inflation n'a été « que de 1,9% », les revenus n'ont progressé, eux que de 0,9%.
La revue de l'INC propose des pistes de réflexion et de choix sur les arbitrages.
Les familles qui vivent sous le seuil de pauvreté ou avec un revenu très modeste n'ont pas fait de choix : les légumes et les fruits sont trop chers donc on se replie ou on reste sur les nouilles, le riz, un peu les pommes de terre et les yaourts....
Avec l'augmentation du prix du blé, on peut s'attendre à une augmentation de celui des pâtes !
Les familles très modestes et même à revenus moyens se trouvent face à des augmentations des prix des denrées alimentaires insupportables....
Les chiffres livrés par « 60 millions » ne sont que des moyennes.
Fruits (+ 9,4 %),
légumes (+ 6,7 %)
boissons (+ 4 à 5 %)....
Chacun se débrouille comme il peut....
Les associations de consommateurs ne cessent d'alerter les décideurs et le gouvernement sur cette situation préoccupante.
C'est la santé alimentaire et la santé tout court qui risque de prendre un mauvais coup...
Les campagnes « éducatives » du programme national nutrition peuvent toujours afficher ce conseil :
Il faudrait consommer par jour : « 5 portions de fruits et/ou de légumes : par exemple 3 portions de fruits et 2 de légumes, 4 de légumes et une de fruit… et si vous pouvez en manger plus, c’est encore mieux ! L’idéal est d’alterner entre fruits et légumes, d’en diversifier les variétés et de les intégrer le plus souvent possible dans vos recettes : gratins, tartes salées ou sucrées…. »
C'est du vent …. Qui peut s'acheter ces 5 portions ?
Il y en a de plus égaux que d'autres....
S'il n'y a pas de solution miracle pour faire baisser des prix, il existe quelques pistes :
le contrôle des prix ;
la limitation des coûts de distribution ;
la localisation de production avec une prime à la proximité ;
la TVA à 0% pour les produits de base....
Jean-François Chalot
Sur le même thème
Qui dérange-t-on ?Les prix vont encore flamber...
La misère envahit nos villes et nos campagnes !
Russie : 10 hectares gratuits pour les sans-dents de chez nous ?
On n'achève pas encore les vieux !
55 réactions à cet article
-
Dommage qu’un sujet comme cela n’entraîne que des conclusions soviétiques.
Comment faire comprendre que la baisse des prix seule la concurrence y arrive.La vraie réponse est la l’augmentation des points de vente d’enseignes différentes.Le contrôle des prix, entraîne la raréfaction des produits contrôlés et le contournement.Exemple : Raymond Barre pour juguler l’inflation impose le contrôle des prix des produits calculés pour l’inflation. Le croissant classique courbe contrôlé disparaît des étalages, et il est remplacé par le croissant au beurre non contrôlé. Résultat néant. Ça n’a jamais bloqué l’inflation.la limitation des coûts de distribution ;un coût de distribution comprend tellement de paramètres à tiroirs- Le stockage des produits finis, des produits intermédiaires et des produits résiduels.- Le foncier- Le conditionnement de ces produits.- L’expédition ou le transport des produits.- La production des ventes et la publicité.- La publicité.- Le service après vente.- La perte des denrées périssables.irréaliste et modalités ubuesques.la localisation de production avec une prime à la proximité. intéressant mais sans doute inefficace faute de centre de décision locaux. La réalité est surtout que les centres de décision des gros points de vente sont extérieurs. La solution est encore la concurrence et la création de petits points de vente locaux. Une production sans débouchés çà ne marche pas.la TVA à 0% pour les produits de base... Sempiternelle démagogie de gauche.Ça se voit uniquement le mois ou la mesure est prise, par ailleurs avec 25% de la population obligée de l’état. On emprunte déjà sur les générations future pour les payer.-
Le libre échange appliqué par des êtres humains n’a jamais cherché à vendre des produits le moins cher possible mais bien le plus cher possible. Reste à savoir si le problème vient de la théorie ou de celui qui l’a met en pratique.
De toute façon cela n’a pas beaucoup d’importance. La croissance c’est fini. Notre niveau de vie étant intimement lié aux prix des énergies il est peu être temps d’atterrir et d’arrêter de rêver. Tout va devenir de plus en plus cher. Les riches se frottent les mains, les pauvres n’ont plus qu’à pleurer et s’en prendre qu’à eux même. -
« Comment faire comprendre que la baisse des prix seule la concurrence y arrive » : Comment ? Facilement : commencez par nous donner un exemple où une telle chose se serait produite !
-
TVA à 0% démagogie de gauche ?
Ou alors vous êtes trop intelligent ou trop c.. pour savoir ce que vit un père de famille gagnant le SMIC. Revoyez votre copie monsieur, c’est presque une insulte. -
La TVA est un impôt foncièrement injuste. Être conséquent, ça veut dire vouloir la suppression pure et simple de la TVA.
-
La TVA est un impôt foncièrement injuste.
Bien évidemment. Si on est à gauche, alors il ne devrait subsister que 2 impôts : l’impôt sur le revenu (avec une réelle progressivité ce qui n’est plus le cas aujourd’hui) et l’impôt sur la fortune.
Et pour arriver à boucler les recettes, ils suffiraient d’ajuster ces 2 impôts en fonction des besoins (aucun budget négatif votable dans un gouvernement responsable).
La TVA est un impôt de droite : c’est elle qui rapporte le plus (et de très loin) et c’est parce que l’on fait payer tout le monde un peu (et donc surtout les pauvres et classes moyennes plus nombreux).
-
le spartacus d’ago.. ??
ppffff..un pseudo qui ne vaut même pas un clic de souris...
-
« Seule la libre concurrence non faussée arrive à baisser les prix. »
Voila une belle utopie libérale détachée des faits. Ce n’est pas d’ailleurs le seul précepte libéral qui ne résiste pas à l’examen des faits et des chiffres.
Au début, ca marche toujours, cela fait baisser les prix : il y a de nombreux concurrent, une vingtaine. La guerre commerciale espérée par les libéraux se produit et les prix baissent.
Peu à peu, la concurrence entraine une concentration : les plus forts commencent à absorber les plus faibles, pour dégager plus de profits et finalement survivre. Peu a peu, le nombre de concurrents réels (il faut faire attention à la valse des marques qui nous font parfois croire à une concurrence , je prendrais l’exemple de la nourriture pour animaux quasiment toutes contrôlées par une seule multinationale... Rappelez-vous le nombre d’opérateurs internet qui ont disparu...
Et c’est ainsi que la libre concurrence non faussée devient naturellement un oligopole contrôlé par 2-3 sociétés. Qui font alors des ententes sur le prix de ceci ou cela.
La libre concurrence non faussée tend en fait vers un état ou elle ne s’exerce plus. Celle d’un marché au final totalement captif. Et un petit nombre de société contrôlent tout le marché, se le partageant et s’entendant sur les prix.
-
Attention à la myopie politique ! Il n’y a pas du tout de « soviétisme » dans mes propos mais un constat, quelques propositions..... quant à la TVA à 0% ce n’est pas une démagogie mais un principe....Des familles ont des difficulotés pour se nourrier et en plus il faudrait qu’elles payent 5,5% de TVA sur les produits de consommation alimentaire !
Spartacus ! svp changez de pseudo ! Le Spartacus est un révolté, un révolutionnaire et non un défenseur des maîtres !-
C’est pas parce que quelques bobos restés endoctriné de Marx et Zola, ont décidé que Spartacus était un symbole qu’il leur appartiendrai.
Spartacus c’est révolté contre l’état romain...et n’a rien a voir avec les bobos cocos ! -
« Spartacus c’est révolté contre l’état romain »
Faut-il être ignare ?? L’état romain ? Je me demande bien ce que vous pouvez entendre par là. La notion d’Etat est quelque chose de précis et est arrivé historiquement beaucoup plus tard... Donc déjà ce que vous dites n’a aucun sens.
-
Les prix flambent...
C’est pas en prevision de cela qu’on l’a surnommé ’flamby’ ? -
Le Sovietisme a été durement combattu par les bolcheviques, russes, autoritaires et jacobins. L’ excuse donnée par Staline pour mettre tout le monde au boulot et sortir du Moyen Age dans lequel les tsars avaient laissé la Russie, c’est la préparation de la guerre inévitable contre les Nazis allemands. D’ où le Pacte germano-soviétique qui a permis à Staline de stakhanovier les ouvriers (Stakhanov était le nom d’ un mineur qui a battu le record d’ extraction de charbon, pour celles ceux qui ne savaient pas, il a été montré en exemple) tout en se donnant du temps pour monter une sidérurgie afin de construire l’ armement qui lui permettra de gagner.
L’ auto-gestion citoyenne, base du Sovietisme, des Phalanstères et des Kibboutzim est d’ essence LIBERTAIRE, c ’est ce que ne veulent pas comprendre les AUTORITAIRES, ceux qui parlent d’ « homme providentiel », concept d’ essence fasciste qui vise à mettre sur un piédestal un personnage, un héros, charismatique certes, tout en oubliant que le charisme n ’est pas du domaine de l’ Acquis, mais de l’ Inné et que le héros en question n’ a pas à être glorifié pour un truc qu’ il a reçu à sa naissance.Actuellement, on voit des villages entiers dans le monde, au Canada, aux States, en Angleterre et même en France offrir des fruits et légumes GRATUITEMENT à celles et ceux qui veulent se donner la peine de les ramasser, de les éplucher et de les cuisiner.C ’est par là qu’ il faut aller, vers cet équilibre difficile à maintenir entre le Bien Commun et l’ Epanouissement personnel. Un équilibre Taoïste pour celles et ceux à qui ce mot parle.La Croissance infinie est effectivement impossible sur une planète finie. Il faudrait 3 planètes pour vivre comme un Sanfrais, 5 comme un U Ass Hole.Pourtant Jean Ziegler n’ arrête pas de protester car nous avons les moyens de nourrir la Planète alors qu’ un enfant meurt toutes les 5 secondes....faire une recherche sur la Toile....Parmi toutes les propositions que tu évoques, citoyen, il en reste une politiquement incorrecte mais qui va nous faire du bien.....LE COUP DE GUEULE, au commerçant qui parie sur ta pusillanimité et qui propose des TOMATES A 2€ alors que les espagnols organisent des combats de rue de tomate (la tomatina).Aprés tout, si TOUS LES CLIENTS poussaient un coup de gueule tous les jours, au bout d’ une semaine, le keum, la meuf entrent en dépression.....avis de GRAND FRAIS.....ça va finir par arriver, et la foule qui se déchaine.....ça va faire mal...A propos de Grand Frais, le propriétaire de cette enseigne qui a dû rater les cours d’ instruction civique est domicilié en Suisse......BOYCOTT ? Chacun est libre de sa consommation dans ce pays.KONSELEDIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIISEU !!!!VG -
Il faut souligner que le phénomène de la hausse des prix est particulièrement flagrant pour les plus petits revenus. Ce sont les denrées alimentaires, l’énergie, les transports ... qui constituent la quasi totalité de leurs dépenses et qui augmentent le plus.
C’est dramatique, moins on gagne et plus on subit la hausse vertigineuse des prix.
Par conséquent, cette notion d’inflation devrait être rapportée au revenu, tellement il est évident qu’elle est bien inférieure pour les plus hauts revenus qui consacrent une part bien moindre à l’alimentation et dépenses quotidiennes et thésaurisent la plus grande partie de leurs revenus..
-
Merci à @Chalot pour ce coup de gueule.
Après la chute sondagière de Hollande et Ayrault, les citoyens commencent à prendre conscience qu’ils ont remplacé un néocon de droite par un néolibéral de gauche, Young Leader de la French American Foundation, avec Moscovici et consorts.
Vous parlez d’arbitrages avec raison et ceci est un scandale.
Pour un diabétique, la qualité de l’alimentation est essentielle et avec un Smic c’est quasiment impossible de faire ne serait-ce qu’un arbitrage !!!Perso, je ne prends plus de crédit (sauf règlement en trois fois), je me limite à l’essentiel, une Clio 1 à carbu et distri par chaîne que j’entretiens moi-même (9000 kms/an), achat d’occasion, recyclage, etc...
-
Ceci est le prélude à ça
Bien à Vous-
Ressources énergétiques, ressources alimentaires, production industrielle, pollution, environnement, population mondiale. Tous ces sujets qui posent problème et pour lesquels la pensée ambiante s’entête à ne voir qu’un phénomène de crise plus ou moins passagère, ne sont que les prémices d’un bouleversement annoncé il y a 40 ans par le rapport pour le club de Rome que l’équipe du M.I.T. dirigée par Dennis Meadows avait remarquablement décrit et que nous refusons de prendre en compte. Sans doute parce que la vérité est dérangeante. Voir figure 31 sur le lien suivant :
http://www.societal.org/docs/cdr1.htm
Dans un aveuglement surprenant, ces travaux visionnaires sont, encore de nos jours, ou controversés, ou carrément ignorés, à tel point que la prescription préconisée par les nos géniaux économistes formatés, rois des médias, pour résoudre « la Crise » reste la sacro-sainte « Croissance » alors qu’elle en est le problème et l’origine.
-
« alors qu’elle en est le problème et l’origine. »
Même si vous avez parfaitement raison, essayez de vous faire élire en promettant de la décroissance. Le fond du problème est là. -
Politeia
Je suis bien d’accord.
Il faudrait déjà trouver un homme politique qui ait eu le temps de se pencher sérieusement sur ces sujets et qui comprenne vraiment ce qui est en train de se produire à l’échelle de l’humanité. C’est un spécimen d’un genre assez rare.
Il lui faudrait ensuite avoir un charisme et un talent de pédagogue hors normes pour affronter l’incrédulité de l’opinion publique et des médias servis par des journalistes eux-mêmes à cent lieues d’avoir la moindre pensée cohérente sur ces problèmes, faute de s’être correctement informés. Ils sont en général soucieux de scoops et de courbes d’audience.
Il y a bien quelques rares exceptions parmi les politiques et les journalistes, mais tout discours intelligent est couvert par le bruit que fait le prix du litre de gazole ou du kilo de carottes au 20h. Préoccupations dérisoires en regard de ce qui risque de nous tomber sur la tête dans pas très longtemps.
-
il y a aussi le gaspi
tout legume non conformes est jetele moins cher, ca reste les patates, on en trouves a 25c par 25kg
40c au pire-
@ l’auteur
bonjour ,
Avec l’OMC il me semble que nous avons perdu le premier principe de bon sens ... qu’avait mis en place De Gaulle après la guerre ...l’auto-suffisance alimentaire de la France.
Avec les règles de l’OMC on est capable de ré-importer du blé , au prix fort , après avoir exporté toute notre production , Avec les règles de l’OMC on est capable de boire du vin californien alors que l’on arrache des vignes en France !!!!!!
deux règles à imposer d’urgence :
1) ne permettre l’exportation que de nos excédents et réguler les prix en fonction de notre marché national.
2) Interdire l’importation de produits que nous sommes capables de produire nous-même et là aussi réguler les prix en fonction de notre marché national.du bon sens près de chez nous ...
cordialement
-
Il suffit de revenir sur cette satané mondialisation...
-
Les « ajustements structurels » préconisés par le FMI, par exemple, prévoient qu’un pays ne soit pas auto-suffisant au niveau alimentaire, afin d’être « ouvert au marché ». Ce qui a l’avantage pour les riches de libérer des surfaces agricoles de l’inutile production de nourriture afin d’y faire pousser du coton ou du café !
Pendant ce temps, la population, qui ne peut pas se permettre d’acheter de la nourriture au cours mondiale, meurt de faim, mais qui s’en soucie ?
-
Il ne faut pas oublier le plus important, à savoir que l’autosuffisance passe d’abord par l’interdiction de breveter le « vivant » , et en particulier des graines (qui sont vivantes, puisqu’elles donnent la vie). L’autosuffisance doit commencer par l’autosuffisance des semences et arrêter d’obliger les agriculteurs à acheter chaque année des graines dont on ignore tout, jusqu’aux conséquences a moyen et long terme de leur usage intensif
-
Le plus important serait de mettre fin à la dictature de la grande distribution.
Les producteurs n’arrivent pas à joindre les 2 bouts en vendant à perte leur production alors que le consommateur paye de plus en plus.Un exemple simple, un ami cherche des piles pour montre :- prix au super X : 3,50€- prix chez un détaillant d’électronique : 0,30€ (et encore le commerçant fait sa marge !!!!)A ce niveau là, c’est plus des marges, c’est du vol qualifié...Regardez les éleveurs de porc qui vendent à perte le kilo de cochon à moins de 2€ pour que vous payez 4 pauvre tranche de jambon plus de 2€J’ai de la famille qui bosse pour la grande distribution, et je peux peux vous dire qu’il y a des tonnes d’exemples de ce genre.Le pire c’est que maintenant, avec l’arrivée du RFID et des caisses automatique, il y aura encore moins d’emplois sans avoir le moindre impact sur le prix que paye le client.Cerise sur le gateaux, les banquiers qui se jettent sur les produits alimentaire pour spéculer maintenant que le système économique est moribond.-
C’est entièrement vrai.
Quand on scanne soit même, on fait le travail de la caissière et l’on favorise les futurs licenciements. -
J’aimerais avoir l’adresse du détaillant électronique. Quand je l’achète chez mon horloger-bijoutier, ma pile me coute nettement plus cher qu’au « super X » !
-
les révoltés du bounty , ben quoi tu paye une tva sur le bounty
-
Je ne comprends pas les pincés du c**l
, qui moinsent cette remarque de chmoll..On peut dialoguer de chose sérieuse, sans se prendre au sérieux ..non ?? -
Une rediffusion d’une émission de France Culture à propos des AMAP montrait que les légumes dans une AMAP sont aussi chers voire plus que dans le circuit traditionnel.
Donc en tant que consommateur je n’ai pas intérêt à m’associer dans une AMAP.
Sauf que le prix que je paye mes légumes va :
- permettre au maraicher de vivre à peu près correctement ;
- faire que les légumes peuvent être en bio ;
- que ce maraicher va pouvoir salarier en fixe (pas précaires) des ouvriers sur son exploitation.
En tant que citoyen d’accepter un petit surcoût pour avoir de la qualité.Et vous quel est votre avis ?
-
Franchement, en province, il suffit de chercher les petits producteurs locaux qui vendent en directe, non seulement vous pouvez manger bio en faisant des économies et en garantissant la qualité de vie des agriculteurs. Ca prend un peu de temps et demande un peu d’organisation, mais c’est viable !
-
« que ce maraicher va pouvoir salarier en fixe (pas précaires) des ouvriers sur son exploitation. »
c’est plutot l’inverse su leurs blogs
les acheteurs sont meme benevoles ...........pour la vente directes, tu en as aussi qui se goifrent « avant on ganait 1€/kg de viande, maintenant c’est 6 ou 7€ »
-
No problem, le gouvernement va nous faire un crédit d’impôt afin d’inciter les gens à se baisser pour ramasser leurs patates dans leur potager.
-
On est d’accord.
Favoriser quand on peut les producteurs locaux.
Permettre que le nombre de ceux ci soit suffisant car le jour où il n’y a plus que la grande distribution...-
un commerçant , fabriquant, prestataire de services, petits ou grands ne veulent en aucun cas voir leurs marges diminuer.
si le prix du blé augmente, le boulanger augmente le prix de son pain, le prix du cuivre augmente ? le plombier augmente ses prix, le prix de lait augmente ? danone augmente ses prix etc...mais le boulanger est frappé par l’augmentation du tarif du plombier, le plombier par celui du tarif d’auchan etc.... une folle sarabande qui finalement ne profite à personne !.seul le particulier salarié, ne peut rien augmenter ni répercuter. il subit. c’est le cochon de payant.la seule solution : plafonner les marges, certaines fortunes sont indécentes, ou bien tout prendre en impôts à partir d’un certain seuil de profits.. comme dirait mélenchon.-
bonjour, monsieur CHALOT.
le commerce est le vol.
l’impôt brime et la loi triche ! et réciproquement.
que dire de plus ?
convaincre les commerçants qui sévissent sur ce poste, peines perdues !
éduquer les impétrants , bon courage
aux demeurant très bon article que j’approuve.-
Aux USA mon cher Chalot TVA a 0% sur la nourriture .
-
La solution est encore plus simple : non pas la limite des prix mais limiter les marges à 30%.
Le taux réduit de TVA ne permet actuellement que d’augmenter la marge opérationelle des distributeur.A 30% de marge maximum, ils gagnent encore bien leur vie.Cette mesure a été exposée aux parlementaires par un petit agriculteur. Classée sans suite. Celà déplait à l’oligarchie qui a d’autres projets pour le peuple.-
Spartacus changez de pseudo svp !
quand à la concurrence libre et non faussée si elle avait fait ses preuves nous n’en serions pas là !!-
Les humains devraient apprendre à se connaitre eux même et ainsi ils comprendraient ce qu’est la cupidité.
-
« Le système alimentaire est plus durement secoué parce que nous ne disposons pas de réserves qui nous assureraient des stocks. »
D’une certaine façon, c’est faux. Si vous limitez les gaspillages (30% de la nourriture achetée est jetée) et arrétez les « biocarburants », et bien votre éxcédent frise les 40% annuel.
Une autre façon de le dire c’est que nos stocks sont dans les réservoirs de nos bagnoles et dans nos poubelles....ce qui permet aux nécessiteux de continuer à crever de faim partout dans le monde.
-
La TVA à 0% pour les produits de base, voila une mesure à promouvoir !
-
plus efficace encore, la limitation des marges distributeurs....
-
TVA à 0% pour les produits de base,
—> Trés bon slogan .. Symbolique trés forte.. !!reste plus à espérer que les socialos lisent ago..
-
J’ai remarqué un truc qui n’est pas donné à tout le monde, car ça demande un terrain et du travail physique.
C’est que ceux qui se nourrissent avec la nourriture de leur propre jardin.
On depuis la nuit de temps aucun problème avec une quelconque augmentation de prix.
Les prix de la nourriture peu même augmentés de 3000%, ça ne changera rien à leurs vies.
-
C’est certain. On peut effectivement produire tout ce dont on a besoin soi-même, mais c’est un exercice qui a forcément ses limites.
Avoir un emploi rémunérateur et produire sa propre nourriture, ça commence à faire beaucoup. Et si on a une famille avec 3 enfants, ça se complique encore. Ensuite, c’est quand vous essayez de produire votre propre carburant que ça devient généralement ingérable...
-
Bonjour Chalot !
Si hier j’étais d’accord avec Spartacus pour son droit à la libre expression concernant Chavez, aujourd’hui je partage entièrement ton point de vue à son sujet. Dès qu’on défend une idée dite de gauche - ou accaparée par la gauche - on se fail villipender par la droite et réciproquement. Le pire est ailleurs : exposer une position normale et humaniste revient à devoir se justifier en tant qu’homme de droite ou de gauche.
Toi, un stalinien soviétisé ? Je crois que la plupart des lecteurs d’Agoravox ne comprennent pas qu’on puisse être à la fois honnête homme et ne se revendiquer d’aucune opinion générale, ce qui implique qu’on puisse être d’accord tantôt avec une, tantôt avec l’autre.
Ils braient et ils braient mais n’écoutent même plus l’autre puisqu’ils sont tous rédacs-chefs du moi je pense que, donc tu la fermes.
Spartacus fut un esclave qui fit tout pour être libre.
Aujourd’hui, chaque Spartacus, qu’il soit de gauche ou de droite détermine à lui seul la notion de liberté. A les entendre, il y a un droit absolu à la liberté d’expression. La leur seulement.
Quant au fond, trop souvent éludé dans les commentaires, je me contenterai de dire qu’ici au Laos personne ne crève de faim parce que le pays met en application les principes que tu défends. Les légumes, on ne les achète pas au supermarché, car il n’y a pas de supermarché. La société est de type agricole et la plupart des ménages mange ce que produit leurs terres. Je roule en vélo, je mange fruits viande et légumes de la ferme où je vis et l’eau pompée à 40 mètres de profondeur a encore du goût.
Seule l’électricité ( hydro-électrique ) me coûte. Et putain, j’suis même pas écolo !
Ceci dit, les conditions climatiques ne sont pas les mêmes partout, j’en conviens.
Seules les régions et pays qui n’ont pas été touchés par la révolution industrielle s’en sortent plus ou moins bien. Les autres entrent tout doucement en enfer. Mon beau-père, mineur de fond dans les corons et communiste convaincu disait souvent : ma seule richesse, c’est le petit lopin de terre ( 10 ares ) dont j’ai fait un potager.
A quoi sert d’avoir dix once d’or en poche s’il n’y a plus rien à manger ?
N’avoir qu’un toît ( pour tous ), la libre expression ( pour tous ) et de quoi bouffer ( pour tous ) devrait suffire à assurer notre bonheur. C’est si simple que c’est hors domaine du possible.
Dernière précision, je crois que les vrais responsables de cette flambée des prix sont avant tout les centrales d’achat des grands groupes. Logique ultra-capitaliste, lorsqu’il n’en restera plus qu’un, nous rentrerons dans l’ère du néo-stalinisme. Voyez Cuba, la Corée du Nord, la plupart des pays africains...
-
L’économie de l’importation est le mécanisme que la finance utilise actuellement pour réaliser beaucoup plus de profits. Les industries sont délocalisés en Asie du Sud-Est principalement, en Chine, en Thaïlande et en Inde, concernant la fabrication des produits. Les services sont eux-aussi concernés, par le nearshoring, le territoire linguistique le plus proche et le plus rentable.
La vision nouvelle du travail par l’usine de fabrication de produits ou de services, se fait selon des critères : pas de droits, pas de protection sociale, pas de revendications individuelles ou collectives autorisées et des salaires de misères avec à peine de quoi survivre. Le travail des enfants fait partie de la vie économique industrielle moderne, ce qui de nouveau va vers des salaires de plus en plus faibles, dérisoires.
A partir de cette application de fabrication industrielle rentable financièrement, il y a une perte d’emploi massive pour les pays importateurs, avec dans le même temps, aucune alternative d’accès à l’emploi pour les classes moyennes et populaires. Cette absence de transition de l’économie industrielle et des services, a provoqué un chômage de masse et un mode de vie précaire en société. Les difficultés financières sont dans tous les domaines, subissant par là même une hausse des prix généralisée, ne compensant pas cette transition, mais pour réaliser encore plus de profits.
Cette hausse des prix généralisée concerne aussi les secteurs de fabrication industrielle, qui ont pourtant vu leurs marges augmentées de manière spectaculaires, mais les prix des produits fabriqués ont eux-aussi augmentés tout comme les services délocalisés à l’étranger. La hausse généralisée va de l’immobilier, hors de prix dans certains quartiers qui ne justifient pas de telles hausses, et dont les résidants ne peuvent suivre financièrement pour s’y installer durablement ou pour les primo-accédants. Le coût de l’alimentation a augmenté, comme l’eau ou l’énergie qui deviennent de plus en plus cher, qui sont des phénomènes globaux, aucune région du monde (sauf protectionniste ou régulatrice) ne sont épargnés par ses hausses.
L’économie de l’importation réalise à la fois, d’importantes marges bénéficaires pour les multinationales ou les grandes entreprises, sans aucune redistribution des revenus pour les populations qui importent et une faible (voire marginale) redistribution de revenus pour les populations qui fabriquent les produits industriels ou les services, donc qui créent une forte concentration des richesses. Il y a une acceptation médiatique et politique qui est en conflit d’intérêts avec la finance.
Le circuit des revenus par l’emploi est alors cassés, donc plus de possibilité de circuit de consommation, à la fois en Asie comme en Occident. Le rythme du coût de l’inflation qui n’a jamais été suivi de celui des salaires, devient de plus en plus difficile à soutenir financièrement.-
La mondialisation c’est chouette !!! On a des carottes qui viennent d’Australie, de la viande d’Argentine, des kiwis de nouvelle-zélande, des clémentines d’Israel etc... Et après on nous demande d’etre économe, de moins polluer, de moins consommer.
Les actionnaires font des Bénéfs de folie et après on nous dit d’éteindre la veilleuse de la télé pour sauver la planète je suis mort de rire-
Les prix des matières premières alimentaires sont de plus en plus « tirées vers le haut » par la spéculation.
Et les champions toutes catégories sont bien sûr les banques.Nouvelle technique pour s’approprier le monopole des récoltes afin d’en manipuler les prix :
Les Banques contactent les agriculteurs à l’époque des semis, et leur proposent un contrat que ces derniers peuvent difficilement refuser :
Les banques leur payent cash 5% du montant de la récolte estimée au prix de vente de l’année précédente. Moyennant cela, elle deviennent propriétaires de l’ensemble de la récolte à échéance au prix négocié, avec une option de rétractation de leur part si les cours ne sont pas « intéressants »... Par contre, les 5% d’acompte ne seront pas réclamés en cas de désistement et le paysan pourra alors vendre sa récolte à sa guise en conservant les 5%.
Si les banques arrivent à prendre des options sur ne serait-ce que 25 ou 30% de la production mondiale, elles contrôlent les prix et c’est le jackpot.
Ensuite, elles convertissent ces « stocks » en titres qui sont échangés et manipulés sur les marchés financiers. Connaissant l’efficacité de ces marchés pour générer des bénéfices monstrueux, ils manipulent les cours en créant des « pénuries virtuelles » et les cours grimpent rapidement. Si l’action a été fortement bénéficiaire, elles rachètent la production qu’elles revendent immédiatement (sur pied) aux entreprises agroalimentaires qui vont répercuter cette augmentation sur les prix de vente. Si les marges ne sont pas suffisantes (voir même si ça a été un fiasco financier et qu’elles risquent de perdre de l’argent en payant au dessus du cours réelle, elles dénoncent le contrat et ne perdent que 5% - soit RIEN pour une banque - ce sont les clients de la banque qui au final payeront les pertes. Les gains sont pour la banque mais les pertes sont réservées aux clients. Une variante de la « socialisation des pertes ».
Elles peuvent très facilement organiser des « pénuries » qui permettront de maximiser les profits sans qu’elles n’apportent la moindre valeur ajoutée. C’est du parasitisme.Et elles le font pour TOUTES les matières premières. Étant propriétaires des productions (comme les quantités sont en « flux tendu », il suffit de créer une pénurie de quelques pour-cents afin de faire grimper les prix de manière indécente.
Ensuite, on fait semer des cultures loin des sites de consommation, ce qui permet de mieux contrôler les prix : Comme il y a pénurie en local, on peut pratiquer les tarifs que l’on souhaite car les clients n’ont plus le choix de consommer la production locale. et comme « ça vient de loin », on justifie ENCORE l’inflation des prix par les coûts de transport et de logistique... Ben voyons !!!
Et n’oubliez pas la « loi Monsanto-Bayer » qui nous pend au nez : La loi HR875 qui a été retoquée une première fois aux USA mais qui sera re-présentée jusqu’à son adoption. L’objectif : Pour notre « bien » l’alimentation humaine doit être composée d’aliments dont les semences ont été testés et qualifiés en laboratoire, puis cultivées selon des procédés sûrs et fiables, récoltés en respectant des contraintes de maîtrise des process draconiennes, puis enfin transportées et stockées en suivant des procédures qualité irréprochables.
Pour résumer, seuls Monsanto et Bayer pourront nous garantir le respect de ces contraintes NÉCESSAIRES POUR GARANTIR LA SÉCURITÉ DE NOTRE ALIMENTATION. donc les paysans devront signer des contrats avec ces sociétés pour qu’elles prennent en charge le respect de toutes ces normes DE SÉCURITÉ ALIMENTAIRE. Ils resteront (pour l’instant) propriétaires de leurs exploitations mais DEVRONT OBLIGATOIREMENT faire sous-traiter les semis, les épandages, le ramassage, le transport, le stockage par ces sociétés.
Toute culture qui ne respecterait pas ces critères serait illégale et passible de peines de PRISON. Même cultiver 2 plans de poireaux dans son jardin pour faire sa soupe personnelle serait passible de PRISON FERME pour « tentative d’empoisonnement »...
Vu la puissance de Monsanto et de Bayer, cette loi sera votée un jour car ils trouveront toujours quelques politicards à corrompre. Trois suffisent d’ailleurs, si le projet de loi est proposé le 34 décembre à 23 heures en toute discrétion... Il n’y aura personne pour voter contre : c’est comme ça que la FED a été crée au début du XXème siècle, et que les USA ont perdu leur privilège de battre monnaie... et avec tous les accords de l’OMC, ça ne devrait pas tarder à débarquer en France, il y aura toujours un « Pompidou » pour la faire voter un 3 janvier, avec les députés chez eux en train de se gaver d’alka-Selzer pour faire passer la gueule de bois.Recherchez bien : Loi HR875 du 4 février 2009. Lien sur le texte complet de la loi : http://www.govtrack.us/congress/bills/111/hr875/text
Ça fait froid dans le dos... surtout la manipulation concernant la « sécurité alimentaire »...Second « effet collatéral » : Comme Monsanto et Bayer auront le MONOPOLE de l’alimentation humaine, ils décideront des prix de vente et nous n’aurons RIEN À DIRE car il n’y aura AUCUNE ALTERNATIVE LÉGALE pour s’y soustraire. et je peux vous garantir que compte-tenu des enjeux monopolistiques, des satellites seront lancés uniquement pour détecter les « cultures illégales ». aux frais des contribuables, comme d’habitude.
-
@Chalot
Je pense que cette flambée des prix n’a pratiquement rien à voir avec le système politique ou économique de notre société, mais tout simplement avec la surpopulation mondiale. Il s’agit d’une flambée inéluctable qui avait été parfaitement prévue en 1972 par le fameux « rapport Meadows » du Club de Rome.La crise que nous vivons est tout simplement une crise de surpopulation terrestre contre laquelle il n’y a pratiquement aucun remède, sauf des solutions « à la chinoise » ( politique de l’enfant unique etc ... ) que la plupart des gens ne sont pas prêts à accepter.Il faut savoir qu’en France, du fait de l’accroissement de la population, il se perd, tous les dix ans, l’équivalent de la surface d’un département en terres agricoles ( elles sont sacrifiées pour mettre les logements, routes, zones industrielles et commerciales nécessitées par cet accroissement de la population.Qui dit diminution de la surface agricole dit diminution de production des denrées alimentaires de base, et donc augmentation des prix, d’autant que la population augmente !Il n’y a rien à faire contre cela sinon un contrôle strict de la population. Comme ceci ne peut pas se faire à l’échelle planétaire, il faut que chaque nation prenne ses responsabilités et empêche sa population d’augmenter. Une nation a deux moyens pour réaliser cet objectif :- soit un contrôle strict de l’immigration-soit un contrôle strict des naissances comme en Chine.( les deux moyens peuvent être associés )En l’absence de ce contrôle de la population par la baisse de la natalité ou de l’immigration,, celui-ci se fera par augmentation de la mortalité ( famines, épidémies guerres, etc ...)Une chose est sûre, c’est qu’il y aune incohérence totale entre le fait , pour certains politiciens, de vouloir ouvrir en grand les vannes de l’immigration et le fait de vouloir stabiliser les prix alimentaires. Ces deux objectifs sont incompatibles et donc s’excluent mutuellement ...-
Imaginons dans un avenir très prochain le kilogramme de carottes à 15 € . Les déments et autres acharnés des chiffres qui jouent avec la variation des prix, jouent sans s’en rendre compte avec une mega bombe H.
Vous prenez pour une folle ?
Eh bien non et je vais vous dire pourquoi très simplement.
Le kg de carottes à 15 € signifie que tous les prix auront suivi une hausse dans les mêmes proportions. Si l’on prend l’évolution de notre pouvoir d’achat on pourra tout juste se payer une tranche de rat, espèce animale qui serait rapidement en voie de disparition avec tous les autres espèces animales.
Affamés, dénutris près de 6 milliards 900 millions d’habitants crèveront de faim ( premiers effets de la super mega bombe). Bien évidemment tous ces individus ne partiront pas sans réagir. Normal on ne peut conduire un si grand nombre de personnes à une mort programmée sans s’attendre à des réactions ( autres effets secondaires).
Poursuivons dans l’horreur : près de 7 milliards de cadavres, imagninez les résultats sur l’état sanitaire sur le reste de l’humanité ( autres effets induits par réactions des précédents cités)...
Alors Messieurs les spéculateurs, les acharnés du dividende, les forcenés du chiffre d’affaire, les irréductibles du produire à moindre coût pour vendre plus et, de plus en plus cher, il est encore temps d’arrêter vos débilités. Prenez enfin conscience que nous habitons et occupons le même vaisseau qui évolue paisiblement dans le système solaire. Avant d’y mettre le feu, d’ en crever les conduites et de boucher les toilettes pensez aux conséquences pour vous et vos descendants.
Certes, vous serez riches, plus riches que les empereurs ou des Etats mais à votre tour que mangerez vous ? Et imaginez votre monde de riches, sans pauvres ? Quel ennui...
Sans producteurs, sans paysans, sans travailleurs, sans toutes ces armées de petites mains, sachez que vous êtes irrémédiablement condamnés à crever .Si ce n’est pas vous, votre progéniture y passera de la même façon !
Vous me prenez pour une illuminée, une folle ? Peut-être aujourd’hui..
Rendez-vous dans dix ans si je ne suis pas morte de faim d’ici là .
Bonne route Messieurs les spéculateurs et bon courage.-
Comment ça marche ?
Ben simple : j’achète, et je sors du marché ce que j’ai acheté (blé, orge, etc....).
De ce fait, avec mes potes on crée une pénurie.
Du coup les prix montent.
Bon, faut faire croire aux prolos que c’est du à la guerre, à la secheresse, etc.....
Et dés que les prix montent suffisamment, on remet en vente ce que l’on avait mis de coté.
Et on gagne un max.C’est clair comme ça ?
Mais il faut faire gaffe que les prolo avec le ventre vide, se fâchent pas, et qu’ils remettent pas en route la veuve.
-
Tiens, bizarre CHALOT , je suis d accord avec vous...qu’est ce que m’arrive ?
-
Arafel ! c’est un début de sagesse !? Ou plutôt parce qu’il arrive que sur les principaux ou certains )sujets on puisse être d’accord !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
, qui moinsent cette remarque de chmoll..
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
