Marine Le Pen : voler l’argent des Français !
« Marine Le Pen est au cœur de ce système. (…) Les embauches sont décidées par Marine Le Pen sans que les députés soient consultés. » (La présidente du tribunal correctionnel de Paris, le 31 mars 2025).
/image%2F1488922%2F20250401%2Fob_c8e5c5_yartilepenmarinevch01.jpg)
Coup de semonce ce lundi 31 mars 2025 dans la matinée : le tribunal correctionnel de Paris a rendu public son jugement dans l'affaire des assistants parlementaires du RN. La principale prévenue, Marine Le Pen, considérée comme étant au cœur de tout un système de détournement de fonds publics, a été condamnée en première instance à quatre ans de prison dont deux ans ferme, avec bracelet électronique a domicile, à 100 000 euros d'amende et, surtout, en peine complémentaire, à cinq ans d'inéligibilité assortis d'une exécution provisoire. Cela signifie que Marine Le Pen ne pourra pas se présenter à une élection présidentielle entre le 31 mars 2025 et le 31 mars 2030. De plus, son mandat de conseillère départementale du Pas-de-Calais est déchu (pas celui de députée).
C'est bien sûr un événement politique important, de la même importance que la condamnation à de la prison ferme de Nicolas Sarkozy ou que la mise en examen, en plein campagne présidentielle, de François Fillon. Mais il ne faut pas oublier que la justice est indépendante et les juges (ils sont plusieurs à avoir pris cette décision) ont dû résister aux nombreuses pressions politiques de ces dernières semaines.
Il ne faut pas se tromper, le RN et Marine Le Pen, loin d'être anti-système, ont voulu, pendant de nombreuses années, entre 2004 et 2016, profiter du système avec de l'argent public. Le RN a d'ailleurs été lui aussi condamné à une lourde amende de 2 millions d'euros dont un million avec sursis. Le préjudice serait de 4,1 millions d'euros, ce qui est une somme colossale dans les affaires politico-financières.
Ce n'est pas la première fois que des élus de la République ont été condamnés à des peine d'inéligibilité avec exécution provisoire : Hubert Falco (maire de Toulon et ancien ministre), Gaston Flosse (ancien président de Polynésie française et ancien ministre), le couple Balkany (en particulier Patrick Balkany, maire de Levallois-Perret), etc. En ce sens, le jugement particulièrement sévère à l'encontre de Marine Le Pen n'a rien d'exceptionnel et est au contraire une règle... voulue par les parlementaires eux-mêmes !
C'est intéressant d'observer la réaction de la classe politique et du monde médiatique. Parmi les politiques, les proches du RN sont évidemment vent debout contre une décision qu'ils considèrent comme politique, celle d'un gouvernement des juges (ce qui est faux, voir plus loin l'explication du professeur Dominique Rousseau). Les insoumis aussi sont opposés à ce jugement. Le PS et les écologistes sont plus mesurés en se contentant de vouloir préserver l'indépendance de la justice mais ne peuvent s'empêcher d'être ravis. Quant à la majorité gouvernementale, elle est très mesurée, le Premier Ministre François Bayrou a laissé croire qu'il était « troublé » tout en refusant de commenter une décision de justice, et la veille, il expliquait au journal "Le Figaro" : « Si Marine Le Pen ne peut pas se présenter, il y a un risque de choc dans l'opinion. ». En outre, un candidat à la présidence de LR a protesté vigoureusement.
/image%2F1488922%2F20250401%2Fob_1aa95b_yartilepenmarinevch02.jpg)
Peut-être que c'est l'ancienne ministre et actuelle députée EPR Prisca Thevenot qui a eu la meilleure réaction, la plus rationnelle. Elle a posé la simple question : à partir de quel pourcentage dans les sondages une candidate peut-elle être au-dessus des lois ? La réponse est évidente : la loi s'applique à tous !
Quant aux journalistes, ils sont manifestement gênés, tentent de ménager la chèvre et le chou, pour beaucoup, sont secrètement ravis mais ont peur des réactions peut-être explosives d'une partie de l'électorat et ont complètement oublié que l'État de droit, c'est d'abord de respecter les lois et les juges veillent justement à ce respect.
Très instructives aussi ont été les réactions internationales de soutien. Là, c'est clair, les masques tombent ! L'internationale de l'extrême droite populiste est à l'œuvre et s'est trahie elle-même ce lundi ! Tous ceux qui ont apporté un soutien à Marine Le Pen veulent l'échec de la France. Cela dit beaucoup du patriotisme de pacotille des élus RN ! La première réaction est même venue du Kremlin, ce n'est pas un poisson d'avril, ce n'est pas une caricature, ce n'est même pas de l'humour, c'est la réalité glaçante par la voix du porte-parole de Vladimir Poutine, Dmitri Peskov : « De plus en plus de capitales européennes empruntent la voie de la violation des normes démocratiques. ». La France des Lumières n'a pas de leçon à recevoir d'un sbire de Vladimir Poutine !
Dis-moi qui te soutient, je te dirai qui tu es ! Viktor Orban : « Je suis Marine ! ». Elon Musk : « Lorsque la gauche radicale ne peut pas gagner par le biais d'un vote démocratique, elle abuse du système judiciaire pour emprisonner ses opposants. C'est la règle du jeu qu'ils appliquent partout dans le monde. ». Matteo Salivini : « Ceux qui craignent le jugement des électeurs cherchent souvent à se rassurer par celui des tribunaux. À Paris, ils ont condamné Marine Le Pen et aimeraient l'écarter de la vie politique. Un mauvais film que l'on observe également dans d'autres pays comme la Roumanie. ». Geert Wilders : « Je suis choqué par le verdict incroyablement sévère rendu contre Marine Le Pen. Je la soutiens et je crois en elle à 100% et je pense qu'elle gagnera son appel et deviendra Présidente de la France. ». Le pire est sans doute l'ancien Président russe Dmitri Medvedev qui n'a pas hésité à confirmer les visions expansionnistes de son pays : « Après la décision de justice rendue, il me semble que, comme le 31 mars 1814, seuls les cosaques russes puissent ramener la liberté en France. Mais est-ce que Marine Le Pen les attendra ? ». Qu'est-ce que c'est que toutes ces ingérences de dirigeants politiques étrangers à l'égard de la France ? La patriotisme du RN se réduit à rien du tout !
/image%2F1488922%2F20250401%2Fob_b25765_yartilepenmarinevch03.jpg)
Avant de poursuivre, je ne peux pas m'empêcher de revoir Marine Le Pen dans la position si connue de Mains propres, tête haute ! Ainsi, le 9 février 2004 dans "Mots croisés" sur France 2, Marine Le Pen débattait avec Jean-François Copé, Arlette Laguiller et Malek Boutih. Elle a notamment déclaré, à propos de la condamnation d'Alain Juppé : « Tout le monde a piqué de l'argent dans la caisse sauf le front national. Et on trouve ça normal ? Oh mais non, c'est pas très grave, à la limite. Les Français en ont marre, mais les Français n'en ont pas marre d'entendre parler des affaires, ils en ont marre qu'il y ait des affaires, ils en ont marre de voir les élus, je suis navrée de vous le dire, qui détournent de l'argent, c'est ça qui est scandaleux. Parce que je vais vous dire, avec tout cet argent, ce qu'on aurait fait. Ah, en termes de restos du cœur, en termes d'opérations pièces jaunes, c'est combien d'opérations pièces jaunes, tout l'argent qui a été détourné par les élus ? (…) Monsieur Copé, on ne vole pas l'argent des Français ! Vous savez ce que ça veut dire ? Voler l'argent des Français, voler l'argent des Français ! Ça, c'est respecter la démocratie, c'est de ne pas voler l'argent des Français. Voilà, vous voyez ? ». Il faut bien comprendre que la condamnation de Marine Le Pen se base de faits qui ont commencé en ...2004 !
Neuf ans plus tard, le 5 avril 2013 sur Public Sénat, Marine Le Pen répétait la tirade de celle qui lave plus blanc que blanc : « Moi, j'ai entendu le Président de la République dire : oui, ce qu'il faudrait, c'est rendre inéligible à vie ceux qui ont été condamnés. Jusque là, je suis parfaitement d'accord. C'était dans mon projet présidentiel. Pour corruption et fraude fiscale. Ah bon ? Et pourquoi pas le reste ? Mais alors, pourquoi pas pour favoritisme ? Pourquoi pas pour détournement du fonds public ? Pourquoi pas pour emplois fictifs ? ». Si elle avait su...
/image%2F1488922%2F20250401%2Fob_deecb1_yartilepenmarinevch04.jpg)
La (encore) députée Marine Le Pen s'est invitée au journal de 20 heures de TF1 ce lundi 31 mars 2025. Elle a eu, à mon avis, la mauvaise idée de proclamer encore son innocence, un système de défense utilisé déjà pendant tout son procès qui a encouragé les juges à prononcer l'exécution provisoire pour éviter la récidive, puisqu'elle n'a pas compris que ce qu'elle avait fait était illégal.
Se proclamer innocent même après une condamnation définitive, l'un des hommes politiques qui a passé le plus de temps en prison, Alain Carignon, en a fait une règle personnelle : ne jamais reconnaître sa culpabilité. C'est efficace politiquement car cela permet à ses fidèles de continuer à le soutenir. En revanche, c'est très contre-productif lors d'un procès car c'est insupportable pour les juges qui considèrent que décidément, ce justiciable est irrécupérable.
Mais Marine Le Pen a dit des contre-vérités sur TF1, en particulier en disant que la loi Sapin II ne s'appliquait pas à sa situation. Bien sûr que si ! La loi n°2016-1691 du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique, dite loi Sapin II (du nom du Ministre de l'Économie et des Finances Michel Sapin) a introduit dans le code pénal (article 131-26-2) ce principe : toute condamnation pénale pour délit d’atteinte à la probité (par exemple, détournement de fonds publics, abus de confiance, corruption, favoritisme, etc.) doit obligatoirement être assortie d’une peine complémentaire d’inéligibilité, sauf décision spécialement motivée du juge.
L'exécution provisoire (inéligibilité immédiatement applicable, même en cas d'appel), provient en partie de la loi n°2021-1729 du 22 décembre 2021 pour la confiance dans l'institution judiciaire défendue par le garde des sceaux de l'époque, Éric Dupond-Moretti.
Les juges ont donc appliqué simplement les lois voulues par les parlementaires élus au suffrage universel direct et donc, dépositaire de la volonté du peuple. Elle est là, la majorité ; il est là, le peuple. Les juges étaient même blâmés pour leur laxisme, d'où le renforcement par la loi.
Le constitutionnaliste Dominique Rousseau, professeur émérite de droit public à l'Université Panthéon-Sorbonne, l'a rappelé le 31 mars 2025 à Public Sénat : « J'entends effectivement, depuis ce matin, haro sur les juges. Alors, je vais essayer de remettre les choses sur leurs pieds. Jusqu'à la loi Sapin, la peine d'inéligibilité, et l'exécution provisoire, était facultative, et les juges ne la prononçait quasiment jamais, afin justement d'éviter qu'on leur dise : ils se mêlent du politique. Devant cela, c'est le législateur, les élus, qui ont décidé non plus qu'elle serait facultative, mais obligatoire. Obligatoire ne voulant pas dire automatique, puisque les juges ont la possibilité de dire pas de peine d'inéligibilité. Autrement dit, pas haro sur les juges, haro sur le législateur, si on veut. C'est le législateur, qui a demandé aux juges qui n'étaient pas sévères, d'appliquer de manière obligatoire la peine d'inéligibilité pour un certain nombre d'infraction violences sexistes et sexuelles, et détournement de fonds publics. Donc, stop ! Stop ! Il ne faut pas tout mélanger. On oublie depuis ce matin les causes. (…) Les élus du peuple ont utilisé l'argent du peuple pour autre chose que ce pour quoi ils ont été élus. Ils ont été élus pour défendre les intérêts de la France au Parlement Européen, et ils ont utilisé l'argent pour autre chose que défendre les intérêts de la France au Parlement Européen. Ce qui fait mal à la démocratie, ce qui exécute la démocratie, c'est des élus qui ne remplissent pas leur travail, qui ne font pas leur travail. La démocratie se perd quand les élus ne sont pas intègres. Ce n'est pas moi qui le dis, c'est ce qui est écrit dans la Déclaration de 1789. ».
Nous sommes en plein Orwell quand on entend Marine Le Pen dire qu'avec sa condamnation, il n'y a plus d'État de droit. C'est au contraire l'indépendance des juges qui garantit l'État de droit. Le suffrage universel ne permet pas tout et surtout pas d'être au-dessus des lois que les parlementaires ont eux-mêmes rédigées. Ce frein aux abus, c'est la justice, comme ce sont aussi l'université et la presse, pour le professeur Dominique Rousseau : « Les juges ont comme références pour prononcer leur jugement la loi ou la Constitution si c'est le Conseil Constitutionnel. (…) Sur cette affaire-là, c'est le politique qui a voulu que la sanction soit plus sévère parce qu'il constatait que le juge ne prononçait pas la peine d'inéligibilité. (…) Il n'y a pas de pouvoir des juges. (…) Quel est le rôle des juges ? Le rôle des juges, c'est d'empêcher un pouvoir d'abuser de sa situation majoritaire. C'est du Montesquieu, hein. Il y a la faculté de statuer, et la faculté d'empêcher. Les juges n'empêchent pas le pouvoir de gouverner, ils empêchent le gouvernement d'abuser de sa situation pour porter atteinte aux droits et libertés. Et je dirais qu'en l'espèce, d'une certaine manière, les juges protègent la démocratie. Un des piliers de la démocratie, c'est le suffrage universel, on est bien d'accord ? Bon, et pour que la démocratie fonctionne, il faut qu'il y ait une confiance entre les électeurs et les élus. Si on ne prévient pas la possibilité d'élire des gens qui ont commis des infractions, détournement de pouvoir, violence, sexisme, détournement etc., on sape la confiance dans les institutions. (…) Trois piliers (…) : la liberté de la presse, la liberté et l'indépendance des juges, et la liberté universitaire. Ce sont les trois qui sont attaqués par tous ceux qui veulent remettre en cause la démocratie. ».
La combativité de Marine Le Pen qui a décidé de continuer sa campagne présidentielle malgré sa condamnation est une forme de déni étonnant. Car il y a peu de chance que le jugement en appel soit rendu avant l'élection présidentielle et encore moins de probabilité pour qu'il soit plus clément qu'en première instance alors que les juges n'ont émis aucun doute sur la réalité des faits. De plus, il n'y a pas d'empêchement politique de se présenter, le RN a bien d'autres candidats possibles pour être représenté sérieusement à l'élection présidentielle. D'ailleurs, Jordan Bardella et Marion Maréchal piaffent d'impatience. Sauront-ils attendre un délai raisonnable pour préserver la décence vis-à-vis de Tata Le Pen ?
Aussi sur le blog.
Sylvain Rakotoarison (31 mars 2025)
http://www.rakotoarison.eu
Pour aller plus loin :
Marine Le Pen : voler l'argent des Français !
Marine Le Pen et la sérénité d'une future condamnée ?
L'avenir judiciaire de Marine Le Pen dans une décision du Conseil Constitutionnel ?
Jean-Marie Le Pen : extrême droite tenace et gauche débile...
Mort de Jean-Marie Le Pen : la part de l'héritage.
Procès de Marine Le Pen : surprise de gazelles et cynisme de vieux loups.
Les 3 lignes rouges de Marine Le Pen pour ne pas censurer le gouvernement Barnier.
Législatives 2024 (18) : la fin du cauchemar Bardella (pour le moment).
Fake news : la scandaleuse manipulation politique du RN.
Législatives 2024 (12) : un isoloir, ce n'est pas un cabine d'essayage !
Législatives 2024 (11) : front, rassemblement, union nationale, barrage, consignes de vote...
Législatives 2024 (10) : il était une fois Jordan Bardella, Gabriel Attal et Manuel Bompard.
Législatives 2024 (9) : Emmanuel Macron et son n'ayez-pas-peur !
Jean-Marie Le Pen, retour aux sources du RN.
Législatives 2024 (2) : clarification ou chaos ?
Législatives 2024 (1) : vaudeville chez Les Républicains.
Élections européennes 2024 (4) : la surprise du chef !
Le débat Gabriel Attal vs Jordan Bardella du 23 mai 2024.
Débat Valérie Hayer vs Jordan Bardella : l'imposture démasquée de Coquille vide.
Ukraine : Claude Malhuret se gausse de Jordan Selfie !
Ukraine : Gabriel Attal attaque durement le RN et Marine Le Pen !
Sondage secret : en cas de législatives anticipées, une victoire du RN ?
FN/RN : fais-moi peur ! (27 octobre 2015).
Marine Le Pen en tête dans un sondage : attention au buzz !
Christine Boutin.
André Figueras.
Patrick Buisson.
Rassemblement national : objectif 2027... ou avant !
Jordan Bardella.
Le nouveau JDD et la récupération des Enzo...
Geoffroy Lejeune.
Attention, un train de violence peut en cacher un autre...
Éric Caliméro Zemmour.
Jean-Marie Le Pen et sa marque dans l'histoire.
La tactique politicienne du RN.
La sanction disciplinaire la plus lourde de la Cinquième.
Louis Aliot.
Le congrès du RN.
Grégoire de Fournas.
Incident raciste : 89 nuances de haine à la veille du congrès du RN ?
Le Front national des Le Pen, 50 ans plus tard...
/image%2F1488922%2F20250401%2Fob_5be116_yartilepenmarinevch09.jpg)
244 réactions à cet article
-
Les juges votent, ils portent avec eux une étiquette politique , sans évoquer les loges Franc-maçonnes dont ils font partis, éventuellement .
Donc,( doit-on se réjouir ?) mais qu’elle est la source de cette satisfaction ?
Les français, ces gens au comportement simpliste, parfois très CON .
https://www.eclaireur.eu/p/foire-judiciaire
....................................etc
-
Bonjour à tous
Le film des dernières 24 heures : L’arroseuse arrosée.
Le plus cocasse dans cette histoire est en effet que Le Pen a fait voter à l’unanimité de ses élus la loi Sapin 2 qui l’empêche aujourd’hui d’être candidate en 2027.
A cette époque, la présidente du FN était même farouchement partisane de l’inéligibilité à vie pour les élus condamnés !
-
Cela dit, si j’avais eu à juger, je n’aurais pas prononcé « l’exécution provisoire ».
Il est clair que les magistrats ont fait payer à Le Pen son hallucinant déni de la réalité du délit commis.
Sur ce plan-là, les élus du Modem — poursuivis pour des délits de même nature, mais de gravité moindre — ont été beaucoup plus avisés. -
@Fergus
son hallucinant déni de la réalité du délit commis.
En démocratie, c’est ce que l’on nomme le droit imprescriptible de pouvoir se défendre !!!!
C’est vrai que vous avez des excuses en vieil ancien ex-communiste, le bon vieux temps des confessions publiques en guise de défense lors des procès de Moscou, et plus récemment en Chine… Cela avait de la gueule, tous ces condamnés par avance, obligés d’avouer publiquement tout leur mépris pour le peuple et leur culpabilité.
-
@Aristide
"Le droit imprescriptible de pouvoir se défendre." Mais, ce droit, elle l’a eu, et elle l’a encore. Voulez-vous dire qu’en se défendant elle s’exonère de toute responsabilité d’avoir puisé dans les caisses de l’UE ?
Défense, oui, mais une personne honnête aurait pu plaider un peu coupable. Non, le pouvoir FN n’est pas qu-dessus des lois. Dans votre argument vous cautionnez le vol. La question que vous devez vous poser : les gens influents sont-ils autorisés à faire ce qui les arrange et à nier ce qu’ils ont fait ?
-
@Jason
une personne honnête aurait pu plaider un peu coupable.
décidément.... par moment ce pays commence à faire peur
-
Bonjour, Aristide
Je ne conteste absolument pas « le droit imprescriptible de pouvoir se défendre ». C’est la moindre des choses.
Mais sur l’affaire en question, Jason vous a parfaitement répondu. Les faits de détournement étant avérés, la bonne stratégie eût été de reconnaître le délit en avançant des arguments susceptibles d’en atténuer la gravité.
C’est très exactement ce qu’ont fait les élus du Modem poursuivis pour des faits moins graves mais de même nature.
Ceux du RN se sont au contraire drapés dans leur dignité outragée et adoptant — comme d’habitude — une posture de victimes.
Une posture en l’occurrence aussi ridicule que contreproductive ! -
Quant à vos références au communisme, elles sont ridicules. J’ai certes voté PCF dans le passé, mais j’ai toujours été vent debout contre les pratiques staliniennes de l’URSS !
-
@Fergus
Oui, là je vous suis.
Elle aurait eu beau jeu de plaider une impossibilité de réunir des fonds pour son parti, étant donné le peu d’enthousiasme des banques françaises à lui en prêter, ou de trouver un lien entre les missions parlementaires et militantes des assistants... En se cabrant sur son innocence, elle a braqué les juges, déjà bien mal disposés à son égard, il faut aussi le reconnaitre ! -
@Aristide
En effet, même si on peut critiquer le système de défense, il est absolument hallucinant de voir prétexter les arguments de la défense pour décider de l’application immédiate de la peine d’inéligibilité, pour cause de risque de récidive. Or depuis le début de la procédure (2017), le parti a renoncé aux activités des assistants pour le compte du parti.La position des inculpés est qu’il y avait un différent administratif avec le Parlement Européen, sans création d’emplois inexistants ni détournement de fonds pour intérêt personnel, pas un centime de plus que ce qui était provisionné pour les frais d’assistants parlementaires, utilisés pour le courant politique de l’élu.
-
@ZenZoe
on pérore en vain sur l’aspect juridique de la décision.
Mais le vrai problème n’est -il pas le « foutoir » du statut d’assistant parlementaire ?j’ai connu une assistante parlementaire, et intimement, et à l’époque, j’ai découvert , avec étonnement, ce que cela représente, à vrai, dire , un emploi rémunéré de connivence, son père était haut fonctionnaire
Dans le gouffre sans fond de la gabegie étatique, cela représentait somme toute une goutte d’eau, cela ne m’avait pas choqué, moins en tout cas que le budget d’une académie du vélo
Comment, , avec quelles règles, un juge est habilité à juger de la réalité d’un « travail » d’assistant, sauf à réglementer strictement ce statut.
On a pu constater à quel point on nage dans le flou, dans l’interprétation orientée,et à quel point cela constitue un moyen d’attaquer des opposants
La commission européenne est intransigeante avec ses deniers.... j’y coirai quand Mme Ursula aura produit certains sms, la justice reste très silencieuse , et le juge belge en charge doit faire face ... à la justice -
@ZenZoe, Jason et Fergus
La stratégie de défense a consisté à contester le caractère délictueux de faire travailler les assistants sur des sujets qui concernaient aussi le parti et pas seulement les élus de l’UE. Cette stratégie n’a aucunement consisté à nier l’usage des assistants en ce sens, au contraire même, c’est un aveu.. Dans le procès du Modem, les assistants ont simplement argué avoir travaillé pour leur élu, sans nier qu’ils travaillaient aussi sur des sujets du parti… Quelle différence ?
Les juges ont fait payer aux accusés, l’arrogance consistant à contester le caractère délictueux des faits reprochés !!!
Il n’y a à mon sens aucun écart justifiant une sévérité supplémentaire.
PS : Tout cela dit, je réitère que « on l’a échappé belle » .... Le Pen présidente… pfffff...
-
@Fergus
Quant à vos références au communisme, elles sont ridicules. J’ai certes voté PCF dans le passé, mais j’ai toujours été vent debout contre les pratiques staliniennes de l’URSS !
Allons, la réalité du stalinisme ne vous a pas sauté aux yeux lorsque vous votiez PCF !!! Assumez votre aveuglement partisan, la seule excuse est que vous n’étiez pas seul à nier ou à ignorer ce que savaient tous les français qui voulaient bien ne pas avaler les discours lénifiants des dirigeants communistes français. Les derniers en Europe de l’Ouest à avoir reconnu leur erreur !!!
Les procès de Moscou, c’est en 1949 et suivantes… Vous votiez bien après que l’on connaisse la réalité de ce régime !!!
-
@Fergus
"Cela dit, si j’avais eu à juger, je n’aurais pas prononcé « l’exécution provisoire ».
Vous êtes sûr d’avoir tous les éléments en main pour en juger ?
-
Bonsoir, bernard29
Les « éléments » ont été donnés par la présidente, à savoir les risques de « récidive » et de « troubles à l’ordre public », ce qui ne tient pas debout.
-
@Fergus Pour le coup, sur la prévention des « troubles à l’ordre public », ces trois magistrats se sont bien plantés ! Y en a déjà une sous protection. Quant à la récidive, si le RN a cessé en 2017 cette pratique, pour le moins douteuse mais répandue, c’est un argument peu convaincant.
De même que tous les Français sont des entraîneurs de foot, dit-on, tous vont devenir des pros du droit pendant des semaines, des mois... En fait c’était une ruse pour stimuler l’éducation et la culture générale pour tous en libre accès ! Grâce aux débats sur l’immigration, on connaissait déjà l’OQTF, grâce aux dérives politiques et leurs avocats de luxe, la QPC...
Cette « exécution provisoire » a quand même un petit côté définitif un peu gênant dans notre démocratie, qui rappelle un peu celles de 1789 , en moins sanglant. -
Bonsoir, Krokodilo
L’avantage de cette « exécution provisoire », motivée ou pas — et je pense qu’elle ne l’est pas —, est qu’elle va précipiter la tenue du procès en appel afin que tout soit réglé en amont de la présidentielle.
Un appel qui, logiquement, devrait confirmer l’inéligibilité prononcée en 1ère instance et clore la polémique. -
@Fergus Bonsoir. J’ai aussi entendu cette explication, comme quoi la même peine tombant juste avant l’élection aurait été encore plus suspecte. En tout cas, on a pas fini d’en parler !
-
@Fergus
Les éléments que vous citez sont ceux qui sont mis en exergue par les médias, mais sont-ils complets ou tous pertinents ? Ne pas déclarer l’ inégibilité et renvoyer le procès bien plus tard, voire après l’élection, aurait été susceptible d’avoir une délinquante candidate à la présidence de la république. Ce qui en soit pourrait constituer un troubler à l’ordre public.
-
https://x.com/R_DeCastelnau/status/1906672830734823528
La condamnation de Marine Le Pen et des membres du RN poursuivi devant le tribunal correctionnel de Paris était inéluctable. Dans tous ses aspects et en particulier celui de l’inéligibilité avec exécution provisoire.
Pour plusieurs raisons.
•La première et la principale, est celle de l’idéologie politique professée par la magistrature. Sociologiquement, celle-ci est massivement issue de la petite bourgeoisie urbaine, dont elle partage les modes de vie, la culture, les positions politiques, et les valeurs sociétales.
Cela s’accompagne d’une véritable aversion pour les couches populaires (comme on l’a vu au moment de la féroce répression des gilets jaunes) et de la conviction qu’elle doit profiter de sa place dans les institutions et des pouvoirs qui sont les siens pour imposer sa morale à la société et en particulier pour le cas qui nous occupe, en faisant preuve elle aussi d’un antifascisme de pacotille.•La deuxième raison est liée à l’insondable bêtise de la classe politique, terrorisée par l’accusation populiste du « tous pourris » et soucieuse de se faire pardonner, passe son temps à voter des textes répressifs contre les élus, persuadée qu’ils ne tomberont que sur le voisin. La possibilité d’exécution provisoire de la peine accessoires inéligibilité en violation du principe de la présomption d’innocence en est le plus consternant exemple.
• La troisième résulte volonté déterminée du corps des magistrats de se transformer en pouvoir politique par la mise en place de jurisprudences parfaitement abusives qui placent les politiques à la merci de la justice. Qui entend contrôler non seulement leur probité (ce qui serait normal) mais surtout leurs activités politiques. L’affaire Marine Le Pen est de ce point de vue exemplaire, la possibilité de condamnation pour « détournement de fonds publics » de parlementaires est une hérésie juridique créée de toutes pièces par la Cour de cassation. L’activité politique d’un élu devrait relever du contrôle et de l’appréciation des électeurs. Il est désormais confisqué en amont par un corps autonome et partial devenu pouvoir politique, sans en avoir la légitimité démocratique.
Le juge est là pour arbitrer entre des intérêts contradictoires. En matière pénale, c’est entre la société représentée par le parquet autorité de poursuite et la personne poursuivie. Le juge n’est pas là pour décider qui peut solliciter les suffrages de l’électeur souverain, en fonction de ses propres idées politiques, à l’aide de textes sollicités pour la circonstance et de jurisprudences qu’il s’est concoctées sur mesure
-
@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
https://x.com/R_DeCastelnau/status/1906672830734823528/photo/1
-
@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
(
L’Esprit des Lois de Montesquieu disparaît derrière la politisation et l’instrumentalisation de la justice. En France et dans l’UE des institutions juridiques aident les gouvernements à installer un régime idéologique et totalitaire.
) -
Le Média en 4-4-2 a pu se procurer en avant-première le texte de l’allocution présidentielle du 9 novembre 2021. Vous pouvez en prendre connaissance dès à présent, pour ne pas risquer de louper les grands rendez-vous de 20 heures : TPMP, Les Marseillais, Friends, The Big Bang Theory, Une saison au zoo, Pawn Stars, les rois des enchères, et tant de programmes infiniment plus captivants.
Le président de la République, Emmanuel Macron, fera son allocution télévisée, le 9 novembre 2021 :
À la veille de la commémoration de l’Armistice, nous tenons à nous incliner avant le jour prévu devant les Français morts au combat. Disons que le dernier rescapé de 14-18 étant mort il y a dix ans et le dernier de 39-45 ayant disparu cette année, il ne nous reste plus personne à honorer. Un hommage à la mémoire des harkis et la restitution des œuvres d’art des Juifs spoliés à leurs descendants feront l’affaire. Passons à notre guerre à nous, celle du covid !
Le variant Delta nous a proposé un armistice. Nous ne l’avons pas signé, car c’est un piège. Nous ne devons pas baisser la garde. Notre Conseil de guerre prévoit la reprise des escarmouches et l’arrivée d’une 5e vague, précédant de peu une 6e, celle qui vient juste avant la 7e. Elle risque de faire des milliards de morts en France, tout est possible. La baisse saisonnière des températures peut faire prévoir qu’il fera froid, voire très froid, cet hiver. Le rebond épidémique du Covid-19 dans l’Hexagone peut nous faire craindre le pire, des nez vont couler ! C’est la progression stagnante de la vaccination, qualifiée, par certains réseaux sociaux haineux — comme Le Média en 4-4-2 de l’autre enculé de Marcel D. —, de méfiance envers la troisième dose, qui est responsable de cette contamination rampante. La faute vient aussi du relâchement des gestes barrières, sauf à chanter « I will survive » lors d’un dîner à l’Élysée après un match caritatif, car contrairement aux polémiques stériles suscitées sur les réseaux sociaux par les complotistes-homophobes-antisémites-féminicides, le Pr Bruno Mégarbane — chef du service de réanimation à l’hôpital Lariboisière à Paris — nous assure que le virus dévie sa route au son de l’hymne « I will survive »… Les vrais sachants savent !
Heureusement la troisième dose de vaccin Pfizer est enfin disponible en pré-commande sur Amazon, Leboncoin ou Jacquie et Michel. Vous l’attendiez avec impatience ? elle est là ! Elle évite 101 % des formes graves. Le vaccin reste bien la meilleure façon de se protéger et de protéger les autres. Ceux qui en doutent ne sont que de criminels égoïstes, des chiens de la casse, comme le dirait tendrement ma jeune épouse. Ce sont eux les responsables de notre défaite temporaire, car notre stratégie vaccinale est un succès : les chiffres de mes ministères en témoignent. Reste à atteindre le but final : la vaccination de tous les Français. C’est le seul chemin de retour à la vie normale.
Votée après un vif débat démocratique entre les deux assemblées dans un hémicycle presque vide, l’extension du pass sanitaire permet de nouvelles mesures pour faire reculer le virus aux frontières :
– Le masque est redevenu obligatoire le 8 novembre dans les écoles de 39 départements où les élèves respiraient un peu trop l’air ambiant chargé du virus. Quels sont ces départements ? Ils sont en couleurs sur la carte, inspirée de l’arc-en-ciel de la gay Pride. D’ailleurs les préfets doivent s’en souvenir, c’est quand même pas compliqué. Cette année nous avons opté pour un magnifique rouge fuchsia pour un taux d’incidence supérieur à 50 cas positifs au covid-19 sur 100 000 habitants, un rose violacé vif comme les bottines de Marlène Schiappa pour 150 cas positifs sur 100 000 habitants et concernant les 250 cas positifs sur 100 000 habitants, un pourpre « lavande » car Brigitte a adoré le film de Steven Spielberg. Cette année on s’est pas foutus de votre gueule.
– Le port du masque dans les stations de ski est obligatoire sur les remontées mécaniques (mais pas dans les descentes), sauf si vous descendez en reculant. Des brigades seront postées le long des descentes, afin de vérifier que les règles soient respectées dans notre démocratie. Un vin chaud sera offert à ceux qui dénoncent les récalcitrants. Le pass sanitaire, en revanche, ne sera pas obligatoire, à moins que le taux d’incidence national ne dépasse les 5 cas sur 100 000 habitants et qu’il y ait de la neige, ce qui change tout. Privilégiez la luge, le virus est un peu con et a tendance à passer au-dessus des têtes comme sur les terrasses de bar.
– Le molnupiravir, premier traitement par voie orale contre le Covid, doit arriver. Facile d’utilisation, ludique dans sa présentation, il promet de prévenir des formes graves, réduisant de moitié les risques d’hospitalisation. Il n’en est qu’aux essais, comme les vaccins, mais il marche. En tout cas il devrait marcher à 100 %, du moins nous l’espérons, Incha’Allah !
Des réformes en cours pour l’amélioration du niveau de vie des ménages, apprendront aux Français à s’organiser avec trois fois rien. Il suffit d’une multiplication, c’est facile. Quant à la formation des demandeurs d’emploi de longue durée, elle consistera à leur enseigner la patience de longue durée, nous avons commandé, à cet effet, 3 millions de puzzles 1000 pièces. Un plan d’astuces a été mis en place par le ministre Jean Castex :
Mettez de côté les pièces qui ont un bord droit.
Commencez par former le cadre avec ces pièces à bord droit en isolant les coins.
Faites des petits tas « selon les zones de couleurs représentant les motifs »
Bonne chance !Des procédures simplifiées faciliteront de façon ludique l’adaptation des logements des personnes âgées : des toboggans relieront Ehpad et cimetière pour faciliter la transition, des chambres d’isolement protectrices offriront une distanciation sociale maximale, loin des petits-enfants contaminants et dégueulasses. Les démarches pour les travaux d’isolation des logements seront accélérées. Le modèle universel Omaha Beach en béton, doublé de plomb pour une meilleure protection des corps, sera livré en temps record.
Ce combat contre la 5e vague, celle avant la 6e et qui précède la 7e, est celui de tous les vrais Français, c’est-à-dire de toutes et tous les vacciné.es. Français, Françaises, je vous demande donc de vous rassembler, chacun devant sa télévision, afin de me supporter pendant ces dures épreuves. Je vous demande de faire taire votre angoisse pour n’obéir qu’à votre confiance dans ma victoire !
Vive ma République démocratique de France !
Le président Sa Sainteté Emmanuel Macron
On a le droit de ne pas être intelligent. Saison 1, épisode 2 (retrouvez le 1er épisode, du 12 juillet, en replay un peu partout).
Jacqueline avec la participation de Marcel D. pour Le Média en 4-4-2.
par Jacqueline-
MLP a fraudé, elle doit être sanctionnée. Fort bien. Rien à redire.
Pour autant, ce qui me gêne dans cette histoire, c’est l’argumentation de la juge concernant la peine d’inéligibilté : un soi-disant trouble à l’ordre public qui serait causé par une future candidate condamnée.
Outre le fait que rien dans la loi n’empêche un condamné de se présenter, outre le fait que MLP n’est pour le moment officiellement candidate à rien, on aimerait bien savoir ce que la juge entend exactement par trouble à l’ordre public. On se demande même si la juge estime que l’éventualité de MLP présidente est à ranger direct au rayon des troubles publics, et ce au mépris total d’arguments juridiques fondés (par exemple on ne juge pas sur des suppositions).
Ç’est donc ça le fameux état de droit, dont on nous rebat les oreilles à longueur de temps ?
-
Bonjour, ZenZoe
« l’argumentation de la juge concernant la peine d’inéligibilté »
Ce n’est à propos de l’« inéligibilité » que la présidente a dit cela, mais au sujet de l’« exécution provisoire ».Un argument manifestement abusif.
-
@Fergus
En effet, mais ça n’enlève rien à la pertinence de mon commentaire.
-
MLP me fait repenser aux deux débats du second tour des présidentielles. Comme un air d’être ailleurs et de buter sur la réalité. Et de se tourner alors vers un électorat de plus en plus imaginaire en criant au complot de tous les vilains de la terre contre une sainte femme qui n’a rien fait du tout et qui allait sauver le monde en punissant enfin de façon exemplaire tous ceux qui ne respectaient pas les lois.
Ces gens rêvent de diriger un pays ? Comment et pourquoi faire au juste ? Une pensée pour ceux à qui il est arrivé de voter ou de penser voter pour cette bande. Il y a toujours quelque chose à apprendre de ses erreurs et nous en faisons tous.Rassurons cependant la part des nantis de l’électorat du RN qui elle vote de concert avec celui de la droite afin de protéger ses avantages fiscaux et autres. Bien entendu que les médias et la presse aux mains des oligarques vont trouver des argumentations et mettre en place des mises en scène afin de se protéger. CNEWS,BFM,LCI, Europe 1, le JDD, le Figaro ... font du beau boulot, chacun dans un genre et des approches différentes et c’est exactement ce qu’il faut faire pour que ce n’est pas l’air trop gros. C’est quand même l’enjeu principal, se protéger du mouvement social et politique qui monte et qui travaille à une démocratie de citoyens et une véritable justice sociale. Bien informés et avec les moyens de s’impliquer et se faire respecter pour qu’enfin voter prenne tout son sens. Ces gens ne paient rien pour attendre et vont prendre cher en terme de caricature et désinformation. Soyons rassurés. Les employés de nos oligarques vont créer artificiellement l’apparence d’un soutien populaire au moins grâce aux sondages comme quand Zemmour était annoncé déjà au second tour des présidentielles .Même si cela devient, c’est vrai de plus en plus difficile. On ne peut pas dire qu’on n’a pas vu un Bardella boosté par un 27 sur 27 aux sondages et se retrouver en 3ème position aux législatives même en étant aidé par les échanges de voix habituels droite-extrême-droite quand il s’agit de barrer la voix à un candidat vraiment de gauche. S’étant aussi déjà pris les pieds dans le tapis lorsqu’il a fallu s’expliquer sur ses propositions économiques ressemblant étrangement à celles attendues par nos oligarques et leurs obligés. En principe, la force des médias mainsteam devrait faire l’affaire sinon pourquoi s’être donné tout ce mal d’acheter tous ces médias et instituts d’opinion.Courage Marine, Jordan et les autres
-
@ La famille, à ses élus et cadres, conseillers, avocats et ceux qui vont le SAV
→ Ce à quoi il faut faire attention et tenir caché ou alors dire que tout cela, c’est que des menteries épicétout.
http://bernard-gensane.over-blog.com/2024/12/le-rn-un-parti-proche-du-peuple.html
-
Récréation
Alors, finalement, que penses-tu JP ?
- Bonjour, je m’appelle Jean-Pierre et je pense que MLP s’est mise toute seule dans un sacré pétrin.
- Bonjour, je m’appelle Paul, Anne, Jacques, Mohamed, Ursule, Dalida, Kevin, Mamadou, Gérard, Jean-Pierre, Charles, Jocelyn, Rachida...et je pense que MLP est une victime et que c’est un scandale. D’ailleurs, nous avons raison, nous sommes un sondage et tous les journalistes en parlent tout le temps !
-
@Octave Lebel
Le meilleur sondache du jour :
« Pensez vous qu’on se fiche de vous ? »
« Oui ».
« Merci d’avoir répondu non ». -
@tous
est-ce que voler l’argent des Français est-il plus ou moins grave qu’empoisonner des millions de Français¹ ?
Vous allez demander : quel poison ? Cherchez bien, vous finirez par trouver si votre cerveau n’est pas encore complètement grillé par la chose.
¹ : c’est vrai qu’ils l’ont reconduit.
-
Bonjour, leypanou
J’ai trouvé le « poison » : il consiste, pour les complotistes, à tenter de faire croire aux naïfs que le vaccin contre le Covid a été plus dangereux que le virus Sars-Cov-2.
-
@Fergus
’’ J’ai trouvé le « poison » : il consiste, pour les complotistes, àtenter de faire croire aux naïfs que le vaccin contre le Covid a été plus dangereux que le virus Sars-Cov-2 ’’
— >
Aucun naïf n’a jamais cru ça.
D’ailleurs, vous le savez très bien vu que vous écrivez ’’tenter de faire croire’’’ et non ’’faire croire’’.
-
@Fergus
ceux que vous appelez complotistes n’ont tenté de faire croire quoi que ce soit à ce que vous appelez naïfs : les naïfs n’ont besoin de personne pour gober n’importe quoi.
Qui a monopolisé les médias ? -
@Francis, agnotologue « Aucun naïf n’a jamais cru ça. »
Mais Pierre Chaillot a bien osé affirmer que :
DANS TOUS LES PAYS ET POUR TOUTES LES TRANCHES D’AGES, LA VACCINATION DE MASSE EST SUIVIE D’UN HAUSSE DE MORTALITE !!! ET CE MÊME DANS LES PAYS N’AYANT JAMAIS REUSSI A MONTRER DE « VAGUE COVID »
https://zupimages.net/up/22/11/gq8n.png
-
@pemile
MERCI DE RAPPELER QUE DANS TOUS LES PAYS ET POUR TOUTES LES TRANCHES D’AGES, LA VACCINATION DE MASSE EST SUIVIE D’UN HAUSSE DE MORTALITE !!! ET CE MÊME DANS LES PAYS N’AYANT JAMAIS REUSSI A MONTRER DE « VAGUE COVID »
À noter qu’une telle catastrophe ne serait pas arrivée si les complotistes avaient réussi à faire comprendre aux naïfs que le présumé vaccin était pire que la présumée maladie. -
@Francis, agnotologue " À noter qu’une telle catastrophe ne serait pas arrivée si les complotistes avaient réussi à faire comprendre aux naïfs que le présumé vaccin était pire que la présumée maladie. "
Le seul naïf est celui qui, comme toi, gobe et répète encore ces conneries de Chaillot 5 ans plus tard !
-
@pemile 13:11
quelles conneries de Chaillot ? -
@leypanou
Y’en a qui ont du mal à suivre deux posts qui se suivent ???!!!
-
@Francis, agnotologue
Connaissez-vous les endroits les plus dangereux du monde ? Ce sont les lits. 95% des gens y meurent. Mark Twain.
-
arl
Elle a eu, à mon avis, la mauvaise idée de proclamer encore son innocence, un système de défense utilisé déjà pendant tout son procès qui a encouragé les juges à prononcer l’exécution provisoire pour éviter la récidive, puisqu’elle n’a pas compris que ce qu’elle avait fait était illégal.
C’est ben vrai, la mauvaise idée de proclamer son innocence !!! Quel culot, user de ce que le b.a.-ba du droit accorde comme base de tout procès dans un pays démocratique : le droit de se défendre.
Pour le reste, je suis plutôt dans l’état d’esprit : « On l’a échappé belle ». Imaginer une seconde que cette dame incapable de comprendre que ses magouilles lui sauteraient au visage un jour ou l’autre, arrive au pouvoir !!! Ouf ... mais bon, cela pourra être pire, le jeunot en remplaçant ne vaut pas mieux ...
Ce qui assez risible, c’est de voir comment LFI analyse cette affaire, c’est vrai qu’ils ont eu, eux aussi, droit à quelques remontrances européennes sur la manière de « gérer » deux assistants parlementaires. Idem pour Bayrou dont le procès est encore en suspens… Ceci explique peut-être leur mansuétude ...
-
@Aristide
Risible un Aristide qui trébuche à nouveau en tentant sa énième intoxication à deux balles ? Même pas, juste pitoyable. L’intox ça fatigue et ça use on dirait
→ Sinon, pour ceux qui veulent savoir ce qui s’est dit en vrai et quelles réflexions de fond portent les analyses de LFI.
https://linsoumission.fr/2025/04/01/condamnation-le-pen
« Les faits dont Marine Le Pen et 23 membres du RN ont été reconnus coupables en première instance sont d’une gravité exceptionnelle. Marine Le Pen a, selon le jugement, orchestré un système de détournement des assistants parlementaires européens de certains eurodéputés RN au profit du parti, soit 4,1 millions d’euros de préjudice. Ces faits sont dangereux pour la démocratie, car ils ont permis au RN de bénéficier de plus d’argent que les autres et donc de fausser le cours de la vie électorale du pays. Cela a donc valu à Marine Le Pen, au-delà de l’inéligibilité, une peine de quatre ans de prison, dont deux fermes.
La France insoumise a pris acte de la décision de justice. À cet égard, les menaces qui pèsent sur la juge ayant prononcé le jugement sont intolérables et montrent bien le danger que représente l’extrême droite. La France insoumise ne conteste pas non plus le principe d’une peine d’inéligibilité. Le programme « L’Avenir en commun » prévoit par exemple l’inéligibilité pour les personnes condamnées pour corruption.
En revanche, conformément à la position que LFI a toujours exprimée, les insoumis ne sont pas d’accord avec l’exécution immédiate de la peine d’inéligibilité (appelée « exécution provisoire » en droit). Cette dernière semble contestable du point de vue du droit à un recours effectif, principe fondamental de l’État de droit qui découle de l’article 16 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Cette position est d’ailleurs partagée par la vice-présidente de la LDH et magistrate honoraire Évelyne Sire-Marin. Comme les insoumis, elle sait que les dispositifs juridiques visant à priver les justiciables de leur droit de recours sont souvent utilisés dans la répression contre les syndicalistes, les militants écologistes ou le mouvement social en général. Ce n’est bien sûr pas le cas ici, mais pour les insoumis, les principes en la matière ne peuvent pas être à géométrie variable.
La France insoumise porte dans son programme une justice au nom du peuple, assurant la défense de l’intérêt général et l’égalité entre les justiciables. Les insoumis n’ont pas le droit à géométrie variable et s’opposent au principe de l’exécution immédiate dès lors qu’elle va contre le principe fondamental du droit à un recours effectif. Imaginons en effet qu’une peine d’inéligibilité exécutée provisoirement soit suivie d’une relaxe en appel. Dans cette situation, le peuple aurait été privé de sa souveraineté et du choix de ses représentants.
Dire cela, ce n’est en aucun cas soutenir Marine Le Pen et les faits qu’elle a commis. Au contraire, alors que LFI reste fidèles à ses principes, même quand cela peut sembler arranger des ennemis politiques, l’hypocrisie de Marine Le Pen et du RN, elle, éclate au grand jour. En 2004, Marine Le Pen disait : « tout le monde a piqué de l’argent dans la caisse sauf le Front national ». En 2013, elle se disait favorable à l’inéligibilité à vie pour toute personne condamnée pour détournement de fonds publics : « J’ai entendu le président de la République dire qu’il faudrait rendre inéligibles à vie ceux qui ont été condamnés, jusque-là j’étais complètement d’accord, c’était dans mon projet présidentiel, pour corruption et fraude fiscale. Et pourquoi pas le reste ? Pourquoi pas pour détournement de fonds publics ? ». Enfin, si le programme de Marine Le Pen était appliqué, elle devrait passer ses deux ans de prison ferme derrière des barreaux et non avec un bracelet électronique.
Marine Le Pen est l’incarnation du système qu’elle prétend dénoncer. Certains de ses lieutenants ont, pour la défendre, estimé que la condamnation de Nicolas Sarkozy, qui a été corrompu par une puissance étrangère, était aussi une atteinte à la démocratie. Ce que le RN veut, c’est l’impunité pour une caste de privilégiés. Il n’a jamais eu un mot pour les Gilets jaunes, syndicalistes et militants associatifs victimes de répression. C’est pour cela que l’internationale réactionnaire, de Poutine à Trump en passant par Orban, s’est bousculée à sa rescousse.
Les insoumis ont aussi mis en garde contre toute illusion qui consisterait à penser qu’une procédure judiciaire pourrait leur éviter de battre politiquement l’extrême droite. Les procès, et même les condamnations dans le passé récent de personnalités comme Donald Trump aux États-Unis ou Silvio Berlusconi en Italie ne les ont pas empêchés de continuer leur œuvre néfaste. Pour vaincre l’extrême droite, il faut se battre pied à pied, proposer une option de rupture avec le système et construire une alternative populaire anti-raciste. Les Insoumis continueront sur ce terrain avec la même détermination.
Cette affaire montre la nécessité de passer à la 6e République pour le respect de la souveraineté populaire. Les citoyens ne doivent pas être tenus à l’écart de la vie publique. C’est le fondement de la démocratie. Face à des faits aussi graves, le peuple doit pouvoir voter et choisir de destituer ou non les élus qui le représentent. C’est ce que permettrait le référendum d’initiative citoyenne, en donnant la possibilité de révoquer des élus dès lors qu’un nombre suffisant de signatures est réuni. »
-
C’est bien fait pour sa gueule. J’approuve tout, la seule chose que je regrette c’est le bracelet, j’aurais perso préféré la taule et de loin, même si comme je l’ai lu par ici, la pauvre femme aurait du supporter « les islamistes et les matons antillais ».
-
Ce qui est rigolo, c’est cette manière de se promer avec des sacs fourre-tout ramollis au coude.
On dirait une ménagère ménopausée sortant de chez le tripier.
-
@Seth
C’est pour mettre les liasses de billets qu’elle derobe partout où elle passe (europe, candidats locaux qui doivent acheter des kits de campagne bidons etc...). -
@Buzzcocks
C’est sans doute le fait d’avoir pris la précaution de le vider avant de venir à l’audience qui le fait paraître si ramollo ?
-
je vous suggère d’aller voir ce qu’en disent Régis de Castelnau (Vu du Droit) et L’Eclaireur des Alpes de ce matin ... tant qu’à faire d’avoir un avis, autant que cela vienne de vrais juristes ...
-
@Gérard Luçon
Je n’ai rien trouvé sur ce sujet dans vu du droit.
-
-
@Gérard Luçon
Marci. Je ne manquerai pas de lire.
-
Titre racoleur !
’’voler l’argent des Français’’, serait relatif à de l’enrichissement personnel, or ni procureur ni juge n’a exprimé ce genre d’accusation. Ou encore, ce serait des sommes supplémentaires par rapport à ce qui est budgété pour les assistants, rien de tel.Le grief est l’utilisation abusive des assistants parlementaires pour des activités générales au profit du parti de l’élu. Une partie de l’activité n’est pas directement pour le mandat en question, mais pour l’environnement politique de ce mandat.
Qu’il y ait jugement que cela constitue un détournement de l’usage strictement prévu est recevable, mais la gravité des peines apparait disproportionnée (rappelons que les Tibéri avaient eu des peines avec sursis pour inscription de faux électeurs). Et l’application immédiate est absolument abusive et politicienne vu les motifs invoqués.
-
@Eric F
Les lois Sapin 2 datent de 2016... votées pour moraliser la vie politique suite aux affaires dont potentiellement celles de Tiberi (Cahuzac, et j’en passe...)
Bref, raté... -
@Eric F
Les assistants ont goinfré 2,9 briques et moman 474 000 euros et ce n’est pas tout. Total tous comptes faits : dans les 4 briques...
Et encore une fois, on entend les bien pensants « à principes » juger que cette pauvre femme a été martyrisée et en arriver à la défendre en coupant les cheveux en 4, un comble !
Avec un peu de chance, on va voir la gogoche pleurnicher sur cette pauvre petite marinette comme il est pour elle de bon ton de le faire sur ce pauvre Sansal.
On n’a pas le cul sorti des ronces.
-
@Seth
Et pour cette pauvre biquette soumise à l’ire de la justice, c’est 300 000 euros d’amende pour 474 000 barbotés, c’est de bon rapport.
Mais néanmoins larmoyons sur son horrible destin. J’hallucine !
-
@Seth
Christine Lagarde a été reconnue coupable de négligence concernant un versement de 403 millions de € par l’État à un milliardaire alors qu’elle était ministre des Finances française - pas de prison, pas d’amende, elle a conservé son poste au FMI et a ensuite pris la direction de la BCE.
Marine Le Pen est accusée d’avoir détourné 4,1 millions de € de fonds européens. Elle est condamnée à quatre ans de prison (dont deux avec sursis), à une amende de 100 000 € et à une interdiction d’exercer toute fonction publique pendant cinq ans. -
@Eric F 14:18
disproportionnée, abusive : ce sont des termes utilisés de préférence par les supporteurs de la châtelaine de Montretout.
Il ne fallait pas voter cette loi, le reste n’est que balivernes du tel est pris qui croyait prendre. -
@Gérard Luçon
Je ne nie pas cette énormité concernant la lagarde mais elle n’ont pas été face aux mêmes instances judiciaires.
Tout le monde sait que le rôle de la cjr est d’innocenter ceux qui ont détenu les pouvoir et ont déconné grave, c’est son rôle, mais ici on est en correctionnelle « ordinaire ».
Comparons ce qui est comparable.
-
@leypanou
Ça ne s’arrête malheureusement pas aux fans de « Montretout » (des promesses, toujours des promesses).
-
@Gérard Luçon
Il ya une très grande différence entre être reconnu de négligence et être accusé de détournement.
Marine Le Pen a cherché, elle a trouvé, n´est-ce pas elle qui disait ceci je la cite
« quand allons nous tirer les lecons et effectivement mettre en place l´interdiction de
l´inéligibilité á vie pour tous ceux qui ont été condamnés pour des faits commis grâce ou á l´occasion de leur mandat.
Moi j´ai entendue le Président de la République dire oui ce qu´il faudrait c´est de rendre inéligible á vie ceux qui ont été condamnés, jusque lá j´étais parfaitement
d´ accord c´était dans mon Programme Présidentiel, pour corruption et fraude fiscale, ah bon ? et pourquoi pas le reste ? Mais pourquoi pas pour favoritisme ? Pourquoi pas pour détournement de Fonds Publics ? Pourquoi pas d´emplois fictifs ? Ah parceque lá ca fait tomber un certain nombre de personnes au Parti Socialiste et y compris le Chef du Gouvernement qui donc ne pourrait pas être á la place á laquelle il est, voilá, ils ne le feront jamais, vous entendez, jamais parceque s´ils le font la moitié de la classe politique ne pourra plus faire de la politique compte tenu de l´état de corruption et d´immoralité de la classe politique en France.
Et moi, ma veste est immaculée et ils auront beau essayer de s´agiter, ils
n´arriveront pas á me salir, parceque j´ai une éthique, j´ai une morale que je m´y tiens et que moi quand je réclame l´éthique et la morale , je me l´applique á moi même »En tenant de tels propos, Marine Le Pen s´est-elle condamnée, elle n´a que recu ce qu´elle a demandé qu´on fasse et encore, on n´a même pas tout fait ce qu´elle a demandé, elle demandait que ce genre de délinquant soit radié á vie de la vie politique en France, elle n´a été exclus que pour quelques années qui passeront très vite.
Ce temps d´exclusion, lui permettra de méditer et de changer lorsqu´elle reviendra dans la vie politique.
Alors, qu´elle accepte la sentence sans crier, cela lui donnera au moins une certaine hauteur d´avoir assumée son forfait. -
@leypanou
D’accord que la disposition légale d’inéligibilité immédiate aurait du être mieux cadrée (atteinte à la dureté de l’état, enrichissement personnel, etc.), mais un juge est supposé appliquer la loi avec discernement, surtout s’il s’agit d’une forme de loi d’exception.Les fans de ’’la chatelaine’’ parlent de complot délibéré, par contre des juristes reconnaissent que les peines sont lourdes et que les justifications de l’application immédiate sont contestables (risque de récidive -alors que la pratique en cause n’est plus en oeuvre par ce parti depuis 2018-, et risque de trouble à l’ordre public si elle se présente aux présidentielles avec un recours en instance -ce qui est une contestation du principe même de l’appel-).
-
@Eric F Alors que dans l’affaire Fillon il s’agissait bien d’un emploi fictif (elle l’avait reconnu dans un interview anglais) et donc d’enrichissement personnel, bien que là aussi il s’agissait d’une pratique connue, recruter la famille — à mon avis d’ailleurs la loi qui y a mis fin à l’Assemblée était stupide : pourquoi ne pourrait-on recruter quelqu’un de sa famille, si cette personne travaille bien et réellement ?
-
Bonsoir, leypanou
« Il ne fallait pas voter cette loi, le reste n’est que balivernes du tel est pris qui croyait prendre »
Eh oui. Or, Le Pen a été l’une des plus actives pour faire passer la loi Sapin 2. -
@Krokodilo
D’accord sur les deux points :
-Dans le cas Fillon c’était de l’enrichissement familial par un poste fictif,
-Et d’autre part on pouvait accepter des emplois familiaux pourvu que le travail soit effectif (dans certains cas, la motivation est même supérieure). -
@microf
Dans le premier cas ( Lagarde ) la « négligence » ( plutôt une lourde faute professionnelle ) a eu des conséquences sur nos finances.Dans le second cas, il n’y-a pas d’effets nuisibles.
Quant aux déclarations anciennes de MLP, ce ne sont pas les seules schnockeries qu’elle a dites, et elle n’est pas la seule à raconter des idioties, des approximations et des mensonges.
Il suffit d’écouter ceux de la fange islamo-gauchiste.Ses dires ne peuvent pas être pris en compte pour alourdir la condamnation.
Laquelle est méritée, mais pas de cette façon.
-----------------------------Qu’est-ce-qui prouve que la juge n’a pas suivi l’injonction du SM ( il paraît qu’elle n’est pas syndiquée ; mais elle peut être sympathisante ) :
du Syndicat de la Magistrature ( Paris le 11 juin 2024 ) : Communiqué de Presse à la suite des élections européennes du 9 juin 2024 :
( je recopie l’avant-dernier paragraphe puisque je ne peux pas faire de copier-coller)
<< ... Le SM appelle l’ensemble des magistrates et magistrats, ainsi que toutes celles et ceux [ les connards ont oublié « tous » ] qui participent à l’activité judiciaire, à se mobiliser contre l’accession au pouvoir de l’extrême droite. >>
( Ils ne sont même pas capables de respecter les règles d’orthographe et de typographie ! )
C’est une preuve indéniable que les membres du SM plus les sympathisants imposent une justice ( je mets la minuscule ) politicienne et non pas purement inspirée et guidée par le Droit.
-
@jakem
J’avais oublié la présence du SM à la Fête de l’Huma ...Politicaillerie gauchiste !
-
Agoravox est devenu un cloaque, à croire que le lémurien nécrophile affilié à Terra Nova en est devenu propriétaire, y’en a plus que pour lui !
Encore une fois la justice montre à quel point elle corrompue, vérolée par l’idéologie gauchiste et méprisante envers le « peuple ». Vous risquez de mal voter alors on élimine votre candidat !
Le bon côté de ce jugement inique et scandaleux est que le RN va gagner 5 à 6% de plus et améliorera ses chances de l’emporter en 2027.
-
@rough and tough
Fais pas ton caca nerveux coco, tu pourras voter pour Jordan. C’est du costaud et en plus, les dames aiment bien son physique. Et il porte bien le costume. -
@rough and tough la discussion est au contraire plutôt plus intéressante, ce qui n’ets pas toujours le cas, effectivement.
-
Bonsoir, rough and tough
« Le bon côté de ce jugement inique et scandaleux est que le RN va gagner 5 à 6% de plus et améliorera ses chances de l’emporter en 2027 »
De quoi donc vous plaignez-vous dans ce cas ?Pour mémoire, Le Pen a voulu cette loi et l’a fait voter par tous ses députés !!!
-
@Fergus
Menteur ! ( si vous évoquez la loi instituant l’inél...etc ... systématique et immédiate de 2016 ) : Marion Maréchal Le Pen avait voté contre, G. Collard n’était pas présent, et MLP n’était pas députée. -
Bonjour, jakem
Je plaide coupable, mon commentaire ci-dessus ayant été induit par des informations erronées entendues dans les médias et non vérifiées, ce qui a été une erreur de ma part.
Le fait est que la parti n’était représenté lors du vote que par Maréchal, Collard étant excusé.
Mais le fait est également que Le Pen réclamait avec force des sanctions très dures contre les élus reconnus coupables de faits délictueux. Elle plaidait notamment pour l’inéligibilité à vie ! -
@Fergus
Oui vous mentez et désinformez comme d’ab
Bref vous racontez systématiquement n’importe avec ce meme apploimb que votre compatriote Breton p1000 ou le niveau est au passage identique
Et en plus lache vomme lui car vous n’assumez pas en disant etre désinformé par d’autres lorsque vous etes chopés la main dans le pot de confiotte ...
Bref de la merde en boite pour ne pas changer -
Cette affaire arrive après la fermeture forcée d’une chaine de TV et la volonté de fairte taire Ciryl Hanouna, un individu qui a eu le tors de laisser parler tout le monde.
Cette affaire est révellatrice de la prédation de l’élite de l’UE et des la perversoté des elites dans les administrations, qui placent leurs « elite » a la présidence de chaque pays.
Il faut bien se rendre compte que tous les partis et groupes de l’UE utilisent leurs équipes pour faire de la politique intérieure et que l’affaire Le Pen est politique.
Et daileurs a quoi c’est un peu con sur le fond de donner de l’argent pour des attachés parlementaires qui n’auraient pas le droit de faire de la polique purement europhile. La reglementation a été faite insidieusment pour « pieger un jour un parti ».
Le groupe de Bayrou a effectué les mêmes choses comme tous les autres. A la différence, ces groupes sont progressistes ou pro-UE.
L’UE avec le départ de la GB a pris peur qu’un autre grand pays les quitte mais dans le même temps a profité du départ de l’Angleterre pour se régaler.
Non seumement le budget de l’UE après le départ, n’a pas été réduit de la proportion donnée par la GB mais a augmenté ce qui a donné beaucoup de puissance a cette elite et particulièrtement la nomenklatura de l’EU qui l’utilise a mort pour que plus aucun pays ne quitte l’UE et continuer a se gaver.
La stratégie de ’UE tiens en plusieurs points, diaboliser, et stigmatiser les pays quisont dirigés par des non compatibles UE, et empecher par tous les moyens qu’un pays soit dirigé par un anti-UE.
L’élite Française a en coulise empeché le financement du parti par les Enarques nommés par les banques de preter de l’argent a ce parti.
C’est un coup d’état.
Une chaine de TV fermée, un animateur qui invite tout le monde a parler harcelé, Le Pen exclue de la course, l’interventionnisme en Roumanie dans l’élection... quelle est la prochaine étape ?Ne croyez pas que vous n’êtes pas concerné. L’élite de l’UE en a mare du peuple...
-
@Spartacus Lequidam
à Washington ils ont le swamp, avec le venue de Musk, on en découvre la partie émergée
A Bruxelles, .... -
@joletaxi
tiens il y a un très bon article vidéo sur les dérives de la commission européennes,je note que curieusement, la justice rétropédale, ils vont en urgence absolue lui ménager une audience en appel... malgré leur énorme surcharge de travail, et on critique la justice, vous voyez bien que ce jugement ne posait aucun problème
-
@Spartacus Lequidam
L’élite de l’UE en a mare du peuple...
—
Qu’ils se rassurent, le peuple aussi en a sérieusement marre de ces parasites totalitaires mondialistes.....
Fuck this shit ! Si c’est pas Vladimir qui bombardera ce parlement du quatrième Reich en gestation, ce sera Donald.....Qu’on en finisse avec cet immonde cloaque ! -
RAS, son role étant de ne jamais être élue...ça roule..
-
@Julian Dalrimple-sikes
Il faut aller dire ça à ses électeurs mais aussi aux électeurs de Mélenchon, ils jouent le même rôle dans l’autre sens, soit plus de 50% de votes sans issues, de quoi faire élire haut la main au premier tour un candidat digne d’un « De Gaulle »............
-
@Rémy
Salut, tout à fait d’accord, ils ont le même role...
-
Le glorieux Parti communiste français a décidé de modifier la mélodie de « L’ internationale » qui sera désormais entonnée sur l’air de « Étoile des neiges » en faisant une farandole folle, folle ...
-
1— MLP mérite d’être sanctionnée mais sa disqualification immédiate sans appel suspensif possible est inique et scandaleuse.
Ce jugement contredit les blablas des défenseurs de la démocratie et de l’état de droits puisque l’appel ne profite pas à l’accusé.
Contrairement à ce qui se passe quand des délinquants majeurs et des criminels font appel.Fergus ment en affirmant que MLP a voté pour la loi Sapin 2.
( extrait « La voix du Nord » : Est-il vrai que MLP avait voté la loi qui l’a rendue inéligible ? ")
<< En 2016, ce projet de loi avait été adopté par l’Assemblée nationale par 304 voix pour, 199 contre et 45 abstentions. La majorité de gauche avait voté pour, le Front de gauche et l’UDI s’étaient abstenus, tandis que Les Républicains avaient voté contre. Le Front national était représenté au Palais Bourbon par deux députés : Marion Maréchal Le Pen (Vaucluse) avait voté contre, et Gilbert Collard (Gard) n’avait pas pris part au vote (le détail du scrutin à retrouver, ici). La présidente du FN ne faisait pas partie des votants. Souvenez-vous, lors des Législatives de 2011, elle avait perdu de peu son duel face au candidat PS Philippe Kemel dans la 11e circonscription du Pas-de-Calais et n’avait pas pu obtenir de siège à l’Hémicycle.>>-
@jakem
Et aussi : La Croix : « procès du RN, comment Cahuzac et la loi Sapin II ont rendu MLP inéligible » ( art. d’Elie Guidi, 1er avril 2025 ) -
2— La présidente du collège de juges a dit être influencée par Éva Joly, ce qui est une bonne chose quand il s’agit de traquer et de sanctionner les fraudeurs, MAIS ça devient dangereusement pathologique et grave quand c’est fait par pure idéologie et avec l’esprit de justicier.
Elle a outrepassé son rôle d’arbitre chargé de dire le Droit en mesurant sa responsabilité, en tenant compte de circonstances particulières dont les effets peuvent être nuisibles.
Elle n’a pas réglé un problème juridique urgent et préoccupant, éliminé une racaille ou un salopard ( une salopardesse ? ) prêt à récidiver. Comme tant d’autres qui sont relâchés au bout de quelques heures.
Elle incarne le Pouvoir judiciaire au lieu de l’Autorité juridique ( et judiciaire aussi ) ce qui est une grave dérive de notre Justice.
Début : 1971 quand Roger Frey, président du Conseil constitutionnel, a fait inclure la Déclaration des droits de l’homme de 1789 dans la Constitution, pour emmerder Pompidou.
Puis ce fut la ratification de la charte de la CEDH en 74 imposée par Poher.Les gauchistes, toujours à l’affût, ont profité de toutes ces occasions pour avancer leurs pions, avec l’aide active de Baudot.
Et en 2016, les Pourris Socialeux ont voulu laver plus blanc que blanc. Avec les Verdeux. Des couleurs à rendre malade !
Ce qui est étonnant, c’est que « l’affaire Mélenchon », visé par l’Autorité de contrôle de l’eurokratur ( la dénomination exacte m’échappe ) est méticuleusement ignorée, oubliée depuis 7 ou 8 ans par la juge chargée de l’instruire.
Et personne à Gauche ( ni les magistrats ni les journaleux et autres propagandistes ) n’intervient pour assainir la vie politique française !
-
3— En prétendant empêcher un trouble à l’ordre public, la juge-présidente en provoque un que personne ne saura maîtriser.
Malgré l’appel qui devrait avoir lieu l’année prochaine ( tiens ! les magistrats ont trouvé le moyen de raccourcir le délai ... généralement, selon G. Fenech, il faut attendre au moins 2 ans ), il est quasiment certain que l’inéligibilité ( pétard mazette ! quel mot !) sera confirmée.
Alors une autre personnalité du RN sera candidat.
Supposons que ce XYZ-RN gagne ...Il ou Elle aura beau déclarer « Je suis le président ( la présidente ) de tous les Français ( et de toutes les Françaises ) ! » , on ne le / la croira pas forcément car 30 ou 40 % des électeurs auront été privés de leur choix dès le premier tour.
La juge a choisi d’élaborer un processus contribuant à l’érosion de notre démocratie.
L’inéli .. etc.. immédiate n’était pas nécessaire ; elle est optionnelle comme l’a précisé le C.C. dont les membres ne peuvent pas être soupçonnés d’être Lepénistes.
Cette juge se comporte exactement comme ceux qui ont condamné Zemmour à payer 9000 balles d’amende ou à la taule.
Comme il n’est pas élu, ils ne peuvent pas imaginer un truc pour le destituer, alors ils veulent le ruiner pour le faire taire.Je suppose qu’il est bien plus à l’aise financièrement que moi, mais il doit quand même sentir passer 9000 balles.
-
@jakem
« un [trouble] que personne ne saura maîtriser ». Ca nous vaudra une vague de gilets bruns ?
-
@Jason
Perierat verbum !Si une telle vague avait lieu, les participants auraient sacrément tort.
J’y ai pensé en l’écrivant mais de façon fugace.
Je pense plutôt à une série d’instabilités d’appareils qui déstabiliseraient davantage encore notre vie politique. -
L’argent de l’Europe, c’est en particulier les milliards que nous versons.
La subvention pour maintien des partis politiques, c’est le maintien de politiciens au sein de l’Europe.
Pour ça, il doivent déjà travailler dans leur pays respectif, avec l’argent de l’Europe, entre autre.
Tous les partis politiques le font, c’est normal.
L’UE est un montage politique, pas une nation, elle n’est qu’un vulgaire lieu de rencontre d’intérêts financiers, s’appuyant sur le sociétal pour arriver à ses fins, avec une apparence fallacieuse de démocratie, son parlement, sans pouvoirs, par exemple !
Aucun respect pour cette mafia que nous avons réfuté par nos votes de 2005.
Un jour prochain, elle implosera, minée par les assauts démocratiques des peuples vengeurs.
Ça a commencé.
-
@Le Gueux
Les peuples vengeurs ! Vous voulez dire les 15 millions de paumés qui ont voté RN ? Bon courage !
-
Je suis pas mal vénère après la décision rendue par le tribunal correctionnel visant à interdire à Marine Le Pen d’être candidat à l’élection présidentielle. La différence avec la Roumanie et que la décision prise par les juges roumains l’a été à la demande de la Commission européenne. En France cela n’a même pas été nécessaire, la justice a commis cet attentat antidémocratique spontanément. Au passage pour les mals-comprenants, j’aurais eu la même réaction si cela avait concerné Jean-Luc Mélenchon par exemple (qui d’ailleurs attend son tour, car il est le prochain sur la liste). J’entends le florilège des commentaires tous plus stupides les uns que les autres (un ban pour Marine Tondelier), mais surtout j’ai lu la décision ! Hallucinant ! Ce n’est en aucun cas un jugement, c’est simplement un tract politique. Je suis déjà intervenu depuis ce matin dans quelques endroits. Je remets ça ce soir chez . Je republierai un texte demain.-
@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
Pour qu’il y ait un attentat anti-démocratique, encore faudrait-il qu’il y ait une vraie démocratie !
-
Dans le manuel Macron, la première mise en garde est la suivante ;
-Les cons çà ose tout, c’est même à cela qu’on les reconnait, Sortez casqué et masqué, les boules puantes sont de sortie .
-
@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
Liens pour R. De Castelnau ? Merci .?
-
@chantecler
l’article du NYT prouve néanmoins l’implication des USA sur le terrain. -
j’ai déposé un article en modé : Aveux du NYT : les Américains étaient bien en guerre contre la Russie en Ukraine.
plusieurs modérateurs-censeurs m’écrivent que cela est faux, j’aurai inventé un faux article du NYT, que c’est un canular ou un poisson d’avril.
Agoravox est en totale perdition, avec une audience 3 fois inférieure à reseau international, merci les modérateurs qui sont fascinés par les articles à la gloire de la monarchie ou du nazisme, merci les trolls, ensemble, vous avez fait fuir les lecteurs et les auteurs . -
-
@chapoutier
Mon pauvre ils ont osé te faire cela...toi qui vire toute opposition ... -
@grangeoisi
je vire les trolls insultants et calomniateurs !
tu te sens visé ? -
-
@chapoutier « j’ai déposé un article en modé : Aveux du NYT : les Américains étaient bien en guerre contre la Russie en Ukraine. »
Tu n’aurais pas fait mieux que l’article du WSWS :
-
@pemile
c’est pourquoi je précise dans mon texte que WSWS est une des sources -
@pemile
Avis aux censeurs d’agoravox
mon article est publié sur RI qui fait 3 fois plus d’audience et de plus ces faits ne peuvent plus etre cachés, trop d’articles sur les reseaux dévoilent l’article du NYT -
« Macron est un psychopathe, pervers narcissique qui travaille uniquement pour lui-même. »
Le 2 avril à 12h30, Nicolas Stoquer décrypte avec mordant les dérives narcissiques d’Emmanuel Macron et la réponse cinglante de Poutine, dans une émission où la psychiatrie croise la géopolitique, en direct sur Géopolitique Profonde.
Macron, le syndrome de Napoléon et le rire interdit du KremlinLe président russe Vladimir Poutine, maître en allusions historiques et provocations calculées, a récemment décoché une pique apparemment anodine en évoquant Napoléon. Ce clin d’œil, loin d’être une référence flatteuse à l’empereur français, relevait d’un sarcasme glaçant dans le contexte russe, où la figure de Napoléon sert à moquer la folie mégalomaniaque. En désignant ainsi Emmanuel Macron, Poutine ne le place pas dans les pas du conquérant mais dans ceux du fou prétentieux. Un hôpital psychiatrique, plus qu’un champ de bataille, serait le décor adapté à ce syndrome napoléonien revisité.
La réaction outrée de Macron ne fait qu’aggraver son cas. Plutôt que de saisir la moquerie, il y voit une forme de reconnaissance, une mise en parallèle historique valorisante. Et dans un retournement pathétique, il tente de renvoyer la figure impérialiste à son interlocuteur russe. Ce réflexe d’auto-défense devient un aveu : Macron se rêve en personnage historique, en chef de guerre, en incarnation de la grandeur française. Il ne comprend pas que dans la bouche d’un Russe, se prendre pour Napoléon signifie surtout avoir perdu la raison.
https://geopolitique-profonde.com/videos/macron-psychopathe-gptv/
-
@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
Pauvres de nous !
Les « Américains » non plus ne sont pas gâtés ! :
Biden , Trump .... !
-
Un qui se frotte les mains : Jordan Bardella...Quelle trajectoire tout cela yeux bandés , nez bouché, bouche en cul de poule !
-
Salut Sykvain !
« Marine Le Pen : voler l’argent des Français ! »
Ouais mais elle n’a pas été jusqu’à faire les poches à Bayrou ... Elle n’est pas folle non plus ...
-
Ils ont trouvé le coin législatif : il semble que si une loi adoucie une peine par rapport à la loi antérieure, elle peut avoir un effet rétroactif.
Donc premier acte faire voter une loi qui supprime l’application immédiate pour ce qui concerne l’inéligibilité (sauf faute gravissime genre haute trahison), Ciotti va déposer cette loi.
Deuxième acte, le jugement en appel -qui a été fixé dans un délai court, montrant qu’il y a bien ’’question’’ sur les attendus du premier jugement— prononcera des peines, même s’il y a allègement il y aura très probablement une peine d’inéligibilité, mais plus de possibilité d’application immédiate -du fait de la loi Ciotti— en cas de pourvoi en cassation, qui est suspensif en matière pénale.
-
-
@Eric F
Exact ! Hier j’ai entendu G. Fenech expliquer cette possibilité.Je n’ai pas retenu les termes juridiques et la formulation en latin qu’il a employés, mais ce que vous écrivez correspond à ses dires.
Il a conseillé, indirectement, au PM, au Gvnt et aux députés de voter une loi d’amnistie pour toutes les affaires de ce genre ( à l’exception de l’enrichissement personnel et autres crapuleries ) puis de préciser autant que possible les limites à ne pas dépasser.
Une telle amnistie ne me choquerait pas.
Elle a déjà eu lieu quand les Pourris Socialeux étaient au Pouvoir.>>> Wiki , années 90, le PS vote l’amnistie financière.
Je me souviens aussi des magouilles de fric ayant compromis le PS, grand défenseur de la Morale et de l’Éthique, qui frayait avec des affairistes .... Et Dumas avait été mis en cabane par la Joly.
Par exemple, cette affaire qui était jugée, à Marseille me semble-t-il : un escroc fricnancier a été acquitté par les juges prétextant que des « dispositions législatives récentes ont minimisé la gravité et la portée de malversations financières » ....
Et les Pourris étaient tout marris ...
Ils son beaux, ils sont frais, ils sont intègres, mes gauchistes !
-
@jakem
Merci pour ces précisions confirmations.Benjamin Morel a évoqué hier un autre aspect, c’est que les modalités de financement officiel des partis politiques sont adaptés au ’’grands’’ partis (en voix et élus), mais les ’’petits’’ ont des difficultés, ce qui était notamment le cas il y a une dizaine d’années du FN, du Modem et du Parti de Gauche (futur LFI), ayant alors parfois recours aux assistants parlementaires pour donner un coup de main aux instances du parti.
Cela me parait bien moins choquant que les montages d’officines qui surfacturent des services aux communes dirigées par le parti, ou l’ajout de postes budgétaires bidons pour dégager des fonds.Une amnistie totale me paraitrait abusive, mais des réductions pour les peines disproportionnées pourrait être envisagée.
En tout cas les magistrats, dans certains de leurs attendus, empiètent sur le fonctionnement des pouvoirs politique. Du reste, la justice n’est pas un ’’pouvoir’’ mais une ’’autorité’’, un peu comme le sont les forces de l’ordre, sauf le conseil constitutionnel, qui peut retoquer des lois.
-
@Eric F
Je connais, me souviens de ces problèmes de financement des partis, auquel même les « grands » avaient été confrontés. Je le suppose, parce que quand le RPR magouillait du pognon, ce n’était pas un petit parti. Et aussi le PS !D’accord avec vous pour la mansuétude qui serait appropriée dans ce cas-là.
L’amnistie est par principe choquante puisqu’un délit a été commis.
Néanmoins j’y suis favorable ( pas seulement pour MLP maintenant ) parce que ça évacuerait un certain nombre de litiges qui constituent un carburant psychologique explosif.
Et, comme je l’ai écrit, ce ne serait pas une nouveauté puisque le PS a blanchi ses cocos.Je sais que la Justice n’est pas théoriquement un Pouvoir mais une Autorité, MAIS la juge s’est érigée en Pouvoir judiciaire.
C’est ce que j’avais écrit. Si ma formulation fut maladroite au point d’être incompréhensible ( ce qui n’est pas exclu ), je pense avoir maintenant énoncé ma pensée clairement, en quelques mots. -
Le ban et l’arrière ban de herrhaine se sont mis en mode panique,
en troupeau mugissant en chœur contre pas grand chose.
Hurler des énormités, alors que leur fond a toujours été d’exiger une sévérité exemplaire, comme l’inéligibilité à vie des élus condamnés, est assez étonnant.
Ont ils des preuves d’innocence à faire valoir ?
Et si ce parti n’est pas capable de proposer d’autres candidats suite à l’exécution provisoire, c’est tout de même bizarre, et révélateur d’une faiblesse insigne du parti … très personnalisé,
mais avec aucun projet séduisant de société,
sinon la calomnie des « zimmigrés », des « zarabes », des « colorés », forcément délinquants et criminels, défendus par les « zislamogochistes ».
On sait bien que ceux qui dénoncent les « zislamogochistes » démontrent directement leur stupidité.
On se souvient qu’en novembre, herrhaine a demandé, et obtenu dans le budget de bailleroux, que le plafond d’applicabilité de la tva pour les autoentrepreneurs soit abaissé à 18750€ …
(sur demande du syndicat patronal du bâtiment de haute marne ...)
Merci beaucoup pour cette preuve supplémentaire de leur complicité avec l’extrême bourgeoisie LRNREZ.
La promesse du sinistre de la justice pour un procès rapide en appel les soulage, et permet d’éviter la censure de bailleroux.
Mais pour quoi faire ?
Aucune chance que les preuves des détournements disparaissent.
-
Dans Le Figaro, un article qui me semble objectif :
Condamnation de Marine Le Pen : Bénédicte de Perthuis, la juge par qui le tremblement de terre est arrivéExtraits :
.<<.... Accusée d’être à la fois juge rouge et supplétive du grand capital, on ne connaît pourtant à Bénédicte de Perthuis aucun engagement politique ou syndical. Elle serait créditée - comme une grande majorité des magistrats - d’une inclination pour le centre de l’échiquier politique. Cela ne l’a pas empêchée d’être la juge d’instruction qui renvoya sans hésitation le MoDem et François Bayrou sur le banc des accusés......De la même façon, ses deux assesseurs ne sont pas connus pour leur engagement à gauche. Selon certaines sources, c’est même le contraire......
En vérité, Bénédicte de Perthuis et les deux juges assesseurs - car il ne faut pas nier la collégialité de la cour - n’ont fait qu’appliquer la jurisprudence constante de la 11e chambre correctionnelle, sans prendre en compte l’incompréhension qu’elle pourrait susciter par l’exécution provisoire. Se pose donc la question de savoir si le double enjeu d’une décision de justice n’est pas de faire du droit, tout en étant comprise de tous......
Pour éteindre le feu allumé par les magistrats, l’institution judiciaire sera sans doute obligée de rompre l’égalité des citoyens devant la loi. À l’Assemblée nationale, Gérald Darmanin a demandé que l’appel intervienne dans « des délais raisonnables ». Ce qui signifie au plus vite,... >>
-
@jakem « À l’Assemblée nationale, Gérald Darmanin a demandé que l’appel intervienne dans « des délais raisonnables ». Ce qui signifie au plus vite,... »
Mais d’après le Canard Enchaîné, si la cour d’appel la condamnait de nouveau à l’inéligibilité mais cette foi sans application immédiate, même avec pourvoi, la présidentielle lui restera interdite. -
@pemile
Oui, a priori ça me semble juste.La différence, c’est qu’elle aura eu droit à un appel suffisamment tôt, lui permettant de faire campagne si elle était exemptée de cette inéli... etc...
Et que les Autorités " auront tenu compte des circonstances particulières ayant motivé cette inégalité de traitement par rapport au autres justiciables qui attendent leur Appel.
Je ne peux pas en dire plus car je ne suis pas juriste.
-
@pemile
il me semble que dans le cas que vous mentionnez, le pourvoi en cassassion serait suspensif de inéligibilité, qui relève du pénal. -
@Eric F " il me semble que dans le cas que vous mentionnez, le pourvoi en cassassion serait suspensif de inéligibilité, qui relève du pénal. "
Ben non, pas selon la jurisprudence de la Cour de cassation d’après les juristes du Canard
-
@pemile
sources ! -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « sources ! »
Je te l’ai donné pov’ clown !
-
@jakem
Pour etre clair avec tous
je ne vote pas RN au 1er tour des presidentielles !Mais il semble impossible , surtout pour ce types de délits qui en est un ou pas suivant la vision des choses, et du nombre de ceux qui l’ont fait,
j’envoie ceux qui veulent comprendre mes priopos soulignés en gras ci dessus sur le long post X de Ruan Brianco qu’il est au passage impossible de qualifier de soutien du RN
(sans un immense eclat de rire pour ceux qui oseraient)
Il est donc impossible de priver la plus grande partie du corp électoral
(enfin jusqu’a que l’on me démontre le contraire et j’attend dans ce cas)
cad au bas mot minimum 11 millions d’électeurs du 1er tour et peut etre désormais encore plus au vu de la progression linéaire de ce parti
(démontré aussi avec les TOUTES les courbes temporelles)
qui semble etre désormais proche des 37% donc encore bien plus que les anciens 11 millions précédents ...Bref pour dire que
Cela ressemble de plus en plus à ce qu’il s’est passé en Roumanie recemment !
Je suis embété de devoir défendre une candidate crypto communiste
car c’est bien ce qu’est devenu ce parti,
cad celui de la France periphérique de Guillui ,
mais lorsqu’on est démocrate cela se regle par les urnes et pas par des gens qui ont comme valeurs le murs des cons qui est totalement orienté ou meme le conseil constitutonnel aux ordres de macron a déconséilé ce type de manips , que ce syndicat et les juges auraient du en principe « écouter ».
Meme JL Melenchon le dis aussi c’est dire a quel point ces formes d’actions sont graves et sortent toitalement du champ d’un pays dis « démocratique »
et plutot celles des pratiques par des ripoubliques bananieres Africaines ,
pays d’ou nous rapprochons de plus en plus dans les pratiques...
A force d’importer le tiers monde, nous devenons le tiers monde ! -
@pemile
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « sources ! »
Je te l’ai donné pov’ clown !
Pas vu ton lien sur cet article reccommence !
-
@pemile
Selon ce que j’ai trouvé, il y a débat sur ce point :
"Un arrêt de 1993 rendu par la Cour affirme que, même si l’arrêt de la cour d’appel ne prononçait pas l’exécution immédiate de la peine, l’effet suspensif du pourvoi aurait pour effet de faire revivre l’exécution provisoire de première instance." Mais l’avocat François Gilbert nuance : "Cette solution de principe a toutefois trente ans, ne semble pas avoir été réaffirmée depuis et est très discutée en doctrine." -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Va acheter le Canard connard ?
-
@pemile
Donc tu ne l’as pas lu ?
Tu a le Cannard fais nous une photoi de l’aricle et postes la pour que nous puissions nous aussi lire « tes famleuses sources » de cet article
Tu prend ton beau nikpn 10 sec pour la tof
20sec pour la transferer sur l"hebergeur sinon faut etre un bras cassé
10sec pour y coller le lien ici et valier
J’attend donc ce lien -
Reste aussi la question de la rétroactivité d’une loi adoucissant les peines encourues. Une loi pourrait affirmer explicitement le caractère suspensif d’un pourvoi sur l’ensemble des peines, hors cas d’enrichissement personnel ou trahison.
-
@pemile
C’est toi qui viens de diez a Xana que depuis le temps qu’il est ici il est incapable de faire un suivi de discussion
Je notes donc que tu es toi cette fois qui distribues les bons et les mauvais points aux autres incapable du monimum syndal cad de placer rapidement une source que tu prétendais posseder ...
Bref une pemilerie, une de plus ...
Enfin qu’attendre d’autre de toi le coutumier du fait !
-
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « Donc tu ne l’as pas lu ? »
Moi si, et toi t’as pas 1,80€ ?Y’a aussi un encart où le Canard se demande pourquoi la Marine ne s’était pas préparée depuis plus de 4 mois.
Y’a aussi un encart avec les « perles », j’adore celle de Nicolas Crochet, l’expert comptable du RN !
Ou la convocation d’Elisabeth Borne chez les gendarmes
Ou la proposition de loi adoptée sur l’agrovoltaïsme qui va permettre à la FNSEA et à la CR d’engranger du pognon
-
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « une source que tu prétendais posseder »
Tu veux me faire pitié en prétendant que t’as pas 1,80€ pour aller acheter le Canard ?
-
@pemile
absoiument par contre il est confirmé via ton post que c’etais une superbe pemilierie , une de plus
Sinon tu m’aurais mis le lien avec l’article au lieu de faire du trampoline pour essayer de te sortir de ta pemilerie la...
aux yeux de tous et sur un forum public (en plus ^^)
0.75 ! -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « Sinon tu m’aurais mis le lien avec l’article »
Misère, tu fais la manche pour 1,80€ ? -
@pemile
mon post datais de 18:46
Tout est dis dedanbs -
-
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « Et ici jusqu’a présent t’as rien donné du tout »
C’est pas bien de mentir aux yeux de tous sur un forum public !
-
@pemile
"C’est pas bien de mentir aux yeux de tous sur un forum public !"
Je n’arrete pas de te le dire !
d’ailleurs ton absence de lien accessible et consultable par tous ici le démontre -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « accessible et consultable par tous »
Tu veux vraiment prétendre que tu n’as pas 1,80€ pour t’acheter le Canard ?
-
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « Je n’arrete pas de te le dire ! »
wiwi, mais en le faisant, désolé, tu ne fais aussi que mentir !
-
@pemile
Je pretends surtout que c’est encore une enieme pemilerie
car tu as été une fois de plus incaple de sourcer au moment demabdé
et pas QUE pour moi pour tous les lecteurs
par contre pour ce qui est de troller et faire du trampoline la effectivemenbt tu as longuement sourcé ainsi qu’etre le champlion toutes catégories
Tout est dans le fil la ci dessus pour celui qui veut verifier mes dires et les tiens -
@pemile
Depuis 18h37 -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « tu as été une fois de plus incaple de sourcer »
Tu oses tout toi, c’est à ça qu’on te reconnait ?
Sourcé dès le premier post de 10:51, le Canard Enchaîné du jour
-
@pemile
Donc t’autociter c’est « sourcer » d’apres toi (cad liens vs un article)Hébé mon po^v pemile tu as encore de plus grandes dificultées avec la sémantique de ta langue que je ne l’imaginais ou pourtant c’est déjà pas « triste »
Il est grand temps de retouner à l’école
-
@pemile
« Tu oses tout toi »
----
Wii meme utiliser le terme négationiste et negationnisme dans son sens exact cad celui des dictionnaires, du wiki, de lalanguefrancaise.com, etcetc...
C’est absolument incroyable ^^
Comme je terme dérive antidémocratique et son sens pendant que l’ignare fini reprend ce terme en cancanant betement
Gogolito 1er tiens à conserver jalousement son statut de roi des secpas -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Il me semble que nous sommes sur la même longueur d’ondes.Je ne suis pas non plus un électeur du RN ; je le suis devenu lors de la dernière présidentielle parce que je voulais contribuer à minimiser le score du Foutriquet.
Si MLP avait été élue, je n’aurais pas exulté.
Son programme économique socialisant est dangereux et nous mettrait sur la paille et sous tutelle.
Je ne la considère pas comme apte à devenir PR ( c’est aussi mon opinion concernant un bon nombre d’autres candidats putatifs ).Néanmoins, je voterai(s) pour elle au second tour parce qu’elle est de D., bien qu’elle le nie, stupidement. ( le futur et le conditionnel conviennent dans cette phrase )
Et parce que le RN tout seul ne serait pas capable de diriger efficacement la France ; il a besoin d’alliés, et ceux-ci se trouvent à Droite.
Donc ils auraient de l’influence et possiblement un pouvoir réel.Quant à mon avis sur l’atteinte à la démocratie de « la chose », il suffit de lire mes commentaires.
-
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « Comme je terme dérive antidémocratique et son sens »
Eh oui, pour oser affirmer que les lois qui visent à « renforcer l’exigence de probité et d’exemplarité des élus et la confiance des électeurs dans leurs représentants » seraient antidémocratiques faut juste idolâtrer la marine ?
-
@pemile
Certaines lois ont été établie ’’à chaud’’ en réaction à un drame ou à un scandale énorme, tel fut le cas du dispositif sur l’application immédiate de inéligibilité. Une marge d’interprétation est laissée au juge, en fonction de la gravité absolue ou relative du délit jugé.
Or cette mesure a un caractère très exceptionnel puisqu’elle supprime l’effet suspensif des recours. Il n’y avait pas dans l’affaire en question de risque de récidive puisque la pratique incriminée a cessé il y a plusieurs années. Par ailleurs invoquer le risque d’atteinte à l’ordre public par la candidature d’une personne dont la procédure d’appel est en cours sans enrichissement personnel ou trahison est abusif.Ce qui peut être considéré comme antidémocratique, c’est d’éliminer des candidats d’opposition par des décisions judiciaires disproportionnées. C’est ce que nous reprochons à d’autres pays que nous considérons comme des dictatures.
-
@Eric F " Ce qui peut être considéré comme antidémocratique, c’est d’éliminer des candidats d’opposition par des décisions judiciaires disproportionnées. "
Mais là ce n’est pas le cas et elle même réclamait l’inéligibilité à vie pour les condamnés pour des faits de détournement de fonds publics, non ?
-
@Eric F
Et ce qui serait antidémocratique c’est qu’une candidature présidentielle constituerait un passe-droit ou un totem d’immunité (Paul Cassia, Anticor)
-
@pemile
L’inéligibilité immédiate pour enrichissement personnel ou bourrage des urnes est tout à fait justifiée. Demander à un assistant de contribuer à la tenue du site web du parti ou de tracter, le dommage n’est pas de même ampleur. -
@pemile (message 13:47)
Il n’y a pas d’immunité relative à la disposition inéligibilité, et il n’a jamais été question d’une amnistie, donc on ne voit pas ce qui pourrait constituer un passe droit. C’est plutôt l’inverse qui s’est produit, un ’’barrage’’ judiciaire. -
@Eric F « L’inéligibilité immédiate pour enrichissement personnel ou bourrage des urnes est tout à fait justifiée »
Et bis repetita, l’inéligibilité à vie pour détournement de fonds publics était réclamé par Marine, tu veux le nier ??!! -
@Eric F
Que ce soit à propos de l’invasion russe en Ukraine ou des dérives illégales du RN t’es toujours au poste pour soutenir l’insoutenable toi !
-
@pemile
Laquelle Marine ?La Tondelier la tienne d’extreme gauche ...
qui n’existe quazi plus....
qui est totalement mégalo comme toi et qui trolle comme toi pour exister (ce dimanche)
Ha ha ha
Enfin elle est peut etre capable elle...
lorsqu’on lui demande un lien extrene avec un simple jpeg p ex de comprendre ce qu’on lui demande ...avant un delai de 24 heures ...0.75
Faut dire que c’est difficile de fournir quelque chose qu’on avais pas sous la main ... et pour cause.... le mytho (ptdr)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
