• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Mélenchon et Le Pen. Un maquillage coquin pour le Système

Mélenchon et Le Pen. Un maquillage coquin pour le Système

“Melechon a la vent en poupe”“Les jeunes sont avec le FN”… Ils sont gentils tout à coup les médias. Dissonances imprévues ou arythmie ? À quoi on joue ? 

La réalité, c'est que les médias en sont à refaire un peu le maquillage de la démocratie pour cacher les cernes de la vieille baderne… N’importe quoi pour stimuler la libido electorale et avoir quelques votes de plus qui permettront de tricher moins quand on en sera aux chiffres pour montrer que la cocotte séduit toujours.

Mais le Système qui fait du lifting me rappelle cette phrase de Guitry "On voyait très bien que son fond de teint était invisible”…

De moins en moins de gens croient encore que ces élections soient autre chose qu’une fumisterie et je regarde avec une certaine tristesse ceux que l'on convaincra d’aller voter.

Des gens – autrement sains d’esprit – admettent sans sourciller qu’une petite minorité sur cette planéte contrôle le plus clair de la richesse réelle... et tout ce qu’elle veut de la richesse virtuelle qu’elle se crée et distribue à sa discretion. Ces mêmes gens constatent que cette minorité à le contrôle total des médias qui façonnent les opinions et celui des forces militaires et policières, incluant leurs services secrets. Ils ne peuvent ignorer non plus que la corruption est partout et ils savent très bien en leur fors intérieur qu’ils ne sont pas eux-mêmes insensibles à de discrets appels du pied. Pourtant...

Pourtant, mieux que des augures de la Rome antique, ils peuvent se regarder maintenant sans rire et proclamer, la main sur le coeur, que le peuple est roi et que la démocratie va triompher. Ils feignent de croire que, si quelques millions de quidams en décidaient ainsi, cette minorité dominante tyrannique qui mène le monde s’inclinerait loyalement, rendrait les armes et permettrait que viennent les jours de la justice et de la fraternité. Ces gens nous disent : votez à gauche, votez à droite… Qu'est ce qu’on ne se raconterait pas les uns les autres pour se créer l’illusion que l’on n’est pas complètement impuissant ! …

J’en parle encore par acquis de conscience, mais ce sera sans doute la dernière fois : je suis résigné à voir s’effilocher notre société. Je suis résigné à voir le people manipulé, comme était sans doute résigné Julien l’apostat, comprenant que le déclin de l’empire était irreversible. En votant à ces elections, on va prouver que le dispositif “démocratique” mis en place par l'oligarchie est sans faille.

Le people votant aura réussi à scotomiser l’évidence que, quel que soit le résultat de cette présidentielle, il n’y aura pas un traître sou de moins pour les riches, ni un sou vaillant de plus pour les autres, à moins qu’on n’ait hypocritement soutiré ce sou à leurs voisins encore plus mal en point. En votant, le people manipulé se sera placé pour être aussi culpabilisé à quia au moment opportum… car ce sera lui qui l’aura voulu, n'estce pas ?…. 

Regardez la superbe simplicité du dilemme...

Sarkozy a fait tout le mal qu’il pouvait ? Bon. Voici Hollande qui vous en changera … Mais il est clair que Hollande en fera tout autant. Il ne reviendra pas sur les retraites, ni sur les ententes avec l’UE, ni sur les pouvoirs de la BCE, ni donc sur la menace d’un euro qui va au diable. On continuera avec Hollande à tuer et à mourir en Afghanistan, en Libye, peut-être en Syrie... N’ayez aucune crainte, vous ne sentirez rien… Bien sûr... puisque tout va changer pour que rien ne change !… Votez Hollande...

Mais supposons que Hollande ne vous excite pas... Pas de panique, vous pouvez vous émoustiller en votant LePen ou Melenchon au premier tour. Oui, oui, vous pouvez... Ca ne changera strictement rien.... ou ce sera pire. Car supposons un second tour Hollande-contre-Marine ou Sarko-contre-Melenchon…  ? Vous croyez que ce serait une victoire du changement ?

Erreur. Rien ne serait plus jouissif pour le Systeme, car si un tiers candidat centriste avait atteint le deuxieme tour, il aurait écrasé Hollande comme Sarko, mais l’un comme l’autre de ces deux-là gagnera facilement contre un dangereux “extremiste”. Or ce sont les médias qui vous diront entre les deux tours qui est un extremiste… 

Ils le diront ad nauseam et, quelles que soient les médisances ou les calomnies, il sera impossible de les réfuter en temps utile, car les outils pour diffuser la vérité hors des medias traditionnels ne sont pas encore rodés. 

Les extremistes auront-ils mangé des enfants, sodomisée des nonnettes, recu du fric du Saint-Siege ou des Chinois ? On trouvera ce qui les rend odieux. Les médias trouveront, c'est leur mission. Il est invraisemblable que la presse aux ordres du pouvoir ne puisse pas effrayer le peuple entre les deux tours.

On aurait donc alors la situation de Chirac-Le Pen en 2002, et au moins 70% des Français choisiront alors la continuité dans l’exploitation tranquille “à la UMPS", contre tout ce qui pourrait ressembler à une dérive vers la gauche ou vers la droite dites “extrêmes”. 

Le Systeme, qui veut bien se contenter d’une pseudo rivalité PS-UMP pour gagner à tous les coups, serait donc néanmoins fou de joie si Hollande ou Sarlkozy n’arrivait pas au deuxième tour. D'où cette presse qui, sans en avoir lair, mousse maintenant le FN et Melenchon.

Un outsider au deuxième tour, Ce serait l'occasion que le peuple chiosisse massivement la “démocratie” - qu’on assimilera au statu quo - et se donne un gouvernement fort par une majorité écrasante. 

Cette majorité écrasante sera ensuite interprétée comme un mandat clair donnant au pouvoir la légitimité de poser les “gestes necessaires”… c’est-à-dire d’aller encore plus loin dans l’injustice. 

C’est à ça que servira votre vote. Il n'y a pas de vote utile en 2012. Ni en France, ni aux USA, ni où que ce soit. Cette année tous les votes sont complices. 

Votez et, dans tous les cas de figure, rien ne changera. L’on pourra penser à Copé en "17, à un socialiste rose-bonbon en “22, à Jean Sarkozy en “27…. Ou à n’importe qui. Ça n’aura plus d’importance. On ne vous a pas dit que l’Histoire était finie ? Votez et ce sera chose faite pour longtemps.

 

Pierre JC Allard


Moyenne des avis sur cet article :  2.6/5   (50 votes)




Réagissez à l'article

92 réactions à cet article    


  • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 07:44

    Tiens, on a trouvé un bas de page et un petit bout de nuit pour publier cet article. Je me demande combien de temps il restera en ligne...


    Pierre JC Allard

    • JL JL1 14 avril 2012 09:34

      Le moins longtemps sera le mieux !

       smiley


    • JL JL1 14 avril 2012 11:56

      Il est de qui, le choix de ce photo-montage ridicule et provocateur ?

       smiley


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 16:43

      @ JL 1


       Le montage photo n’est pas de moi. Voyez l’image sur mon site.


      PJCA

    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 16:46

      @ JL1 


      Comprendre qu’il n’y a PAS de démocratie est pénible, mais nécessaire comme la rupture de l’hymen.

      PJCA

    • sto sto 14 avril 2012 20:50

      >> Comprendre qu’il n’y a PAS de démocratie est pénible, mais nécessaire comme la rupture de l’hymen.


      Comprendre que l’abstention n’est pas une mesure efficace et en fait sert le système est le second pas.

      En effet, chaque abstention, ou vote blanc revient a donner deux voix à Sarkozy (ou son équivalent du PS) : le nombre de votants diminue de 1 (ce qui revient quasiment a une voix de plus pour le leader), et une voix est perdue pour un « petit parti ».


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 21:29

      Si vous croyez que le pouvoir politique a ses coudées franches face au pouvoir économique, vous pouvez, bien sûr, arguer que la gauche est mieux que la droite... Mais les récents gouvernement de gauche comme de droite ont suivi la même politique qui nous a mené où nous en sommes et continueront de la suivre. Le nier est simplement... du déni.


      PJCA

    • eric 14 avril 2012 08:25

      Combien de temps ? Au moins autant que la moyenne des autres j’imagine. Il ne manque pas de lecteur ici, persuades que si les« masses » ne comprennent pas le monde comme eux, c’est qu’elles sont lobotomisees par un « systeme » plus ou moins douceureusement repressif.

      Il n’est pourtant pas bien complique de constater que quand l’injustice fleurit, les « masses » votent avec leurs pieds dans la mesure ou le « systeme » leur en laisse la possibilite physique.

      Il n’y a pas d’exode massif depuis nos « democraties liberales avancees », il y a en revanche des foules pretes a venir si on leur en laisse la possibilite.

      Ce referendum pratique prouve la large inanite de vos propos. Ce ne sont pas les « masses » qui ne vous comprennent pas, c’est vous qui ne comprenez pas la democratie.


      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 16:57

        @ Eric.


        « quand l’injustice fleurit, les »masses« votent avec leurs pieds ...  C’était la propagande americaine durant la guerre froide. La réalité c’est que les gens fuient surtout la pauvreté : il n’y avait pas d’émigration hors de Libye. Aujourd’hui 46 millions d’Americains se nourrissent de ’food stamps »... et le flux migratoire avec le Mexique s’est inversé malgré la violence inouïe qui regne au Mexique.

        Cela dit, je ne voit pas vraiment le lien avec mon article, et je n’ai certainement pas dit que « les masses ne me comprenaient pas » !!!!

        PJCA 


      • Nanar M Nanar M 14 avril 2012 09:12

        Po po po...Le système y va l’avoir dans l’Q.
        Comme en 2005 !


        • Romain Desbois 14 avril 2012 09:13

          Perso je n’ai aucun intérêt à ce que les électeurs aillent voter et s’il n’en restait qu’un je serais celui-là et ma voix seule déciderait pour tous.

          Mais je suis démocrate et je milite contre l’abstention. Contre mes intérêts puisque la majorité ne votera pas comme moi.

          En quoi s’abstenir changera les choses ?

          Les candidats n’osent le dire ouvertement mais ils pensent tous :« si vous ne votez pas pour moi, alors abstenez vous ! »

          Les prêcheurs d’apocalypse nous disent , il n’y a plus rien à faire alors nous vous conseillons de ne rien faire.

          Les français sont fâchés avec les chiffres.

          Tous les français en âge de voter participeront à l’élection du prochain Président, qu’ils soient sur les listes électorales, qu’ils s’abstiennent , votent blancs, nuls ou qu’ils votent pour un candidat.

          C’est mathématique !


          • Deneb Deneb 14 avril 2012 10:23

            Romain : les mathématiques permettent de faire des modèles de comportement des choses sans vie. Elles sont très utiles pour fabriquer les machines. Mais, déjà arrivé aux protéines, elles coincent. On a besoin d’énormes puissance de calcul pour seulement entrevoir le repliage d’un protéine, pourtant le mécanisme le plus simple de la vie. Appliquer les mathématiques à la société humaine n’est pas vraiment pertinent, c’est même dangereux. En tout cas, c’est la porte ouverte à tous les abus. La société humaine n’est pas une machine dont il suffirait de rajouter du lubrifiant pour la dégripper. La société humaine est un ensemble d’entités biologiques, on ne peut la modéliser, sauf à la manipuler brutalement.


          • Buddha-dassa 14 avril 2012 12:26

            je trouve ces mots assez juste deneb !


          • Deneb Deneb 14 avril 2012 14:15

            Dhanyawad, Buddha.


          • Romain Desbois 14 avril 2012 15:59

            Deneb
            « Appliquer les mathématiques à la société humaine n’est pas vraiment pertinent, »

            Vous déformez mes propos, je ne parle que des règles de calcul concernant l’élection française de la présidence.
            Il serait bon de lire les commentaires et de ne pas sauter sur un mot sorti de son contexte.


          • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 17:03

            @ Romain Desbois


            C’est parce que je suis démocrate que je dénonce sa manipulation grossière qui ne peut mener qu’a sa suppression pour un temps. Je croos que la démocratie reviendra, mais pour l’instant votez simplement cautionner une escroquerie. Il ne faut plus voter, ni en France, ni où que ce soit dans le monde capitaliste occidental.


            PJCA

          • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 17:59

            @ Deneb


            «  sauf à la manipuler brutalement.... »

             Tout a fait d"accord. C’est cette brutalité qui pourrait venir dès l’aprés 6 mai, suite a un avertissement que l’on nous servira suite à l’élection du même jour en Grece. J’ai bien peur que tout ne soit prévu

            PJCA

          • Deneb Deneb 14 avril 2012 18:02

            Non, Romain, excuses si je vous ai offensé (je ne vois pas trop en quoi), mais introduire un calcul (même électoral) dans un système censé encadrer des opinions humaines, c’est quelque part la porte ouverte aux abus de tout poil. La preuve sont les « conseillers en communication des candidats » qui dictent la ligne politique en fonction des sondages d’opinion. Des conseillers en manipulation des masses, en fait, jouant à un poker étrange où des millions de vies sont en jeu. Il est aussi notoire qu’un candidat promet beaucoup, pour avoir une suprématie numéraire, une fois élu il se soucie des anciennes promesses comme de la neige de l’hiver passé. On a des techniques très élaborés, basées sur les dernières découvertes dans les sciences humaines (psychologie, sociologie ....) pour faire pencher la balance. Comme disait jadis le sinistre  Djougachvili : la mort d’un homme, c’est un drame ; la mort des millions, des statistiques.


          • Buddha-dassa 14 avril 2012 19:10

            आप का स्वागत- deneb


          • Romain Desbois 14 avril 2012 19:48

            ce n’est pas connaitre le fonctionnement de l’élection présidentielle en France.

            Tant que l’on ne comptera que les suffrages exprimés, s’abstenir , voter blanc ou nul revient à donner sa voix au gagnant, c’est donner plus de poids à ceux qui vont voter pour un candidat.

            Ce n’est pas une opinion , c’est un fait .

            Quand 50% des électeurs s’abstiennent, votent blanc ou nul, la voix de chaque électeur qui choisira un candidat compte double.

            Quel que soit le taux d’abstention, le total des suffrages exprimés fera toujours 100%.
            La loi française ne prévoit pas de vote minimum, un seul suffrage exprimé suffit à valider l’élection.

            L’erreur est de penser qu’en s’abstenant l’on ne cautionne pas le système, c’est tout le contraire.


          • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 20:51

            @ Romain desbois


             100 % moins le nombre des suffrages exprimés sur le nombre d’électeurs potentiels donne le taux d’abstention. Quand augmente le taux d’abstention, la représentativité et donc la crédibilité de l’élu diminue. On n’est pas dans le domaine du légalisme, mais de la légitimité. Vous le savez très bien. Le pouvoir le sait aussi, et c’est pourquoi il a si peur de l’abstention qui est le SEUL VRAI DÉSAVEU.

            Je ne crois donc pas qu’on me publiera beaucoup sur ce site au cours des prochaines semaines. ....

            PJCA


          • Deneb Deneb 15 avril 2012 16:49

            Hier, lorsqu’on cherchait à approfondir un sujet, on se rendait dans une bibliothèque. On y passait les journées entières à feuilleter les livres, copier des passages pertinents, au bout d’un certain temps, si l’on a de la chance ou si l’on y passe vraiment beaucoup de temps, on a fait le tour du sujet et appris ce qui nous intéressait .

            Aujourd’hui, on se rend sur internet, on cherche automatiquement dans un volume de documentation équivalent à des milliers de bibliothèques. On prend les passages pertinents par copier-coller, on se constitue une documentation en un temps quasiment négligeable par rapport à l’ancienne méthode. Les chances de trouver l’information qui nous intéresse en sont ainsi centuplées.

            Alors pourquoi, pour exprimer officiellement son opinion on doit attendre parfois des années une échéance électorale, faire confiance aux représentants qui dénaturent nos opinions en leur profit soi-disant par obligation de consensus et nous imposent le même système en fabriquant les crises dont ils se réclament les seuls sauveurs possibles. Tant que les gens voteront, ces arnaqueurs profiteront de cette légitimité arraché avec intimidations et menaces. En même temps ils s’efforceront de clouer le bec à tous ceux qui ont réussi à percer leur petit jeu. La seule voie raisonnable consiste donc à exercer la liberté d’expression contre vents et marées avec courage et détermination et ne pas céder à leur menaces. Si tout le monde les ignore, que feront-ils ? Enverront-ils l’armée pour mater la majorité récalcitrante ? Chiche ! Fabriqueront-ils les disettes pour que le peuple vient les prier pour remettre en place le système ? Qu’ils essaient ! Ils pouvaient le faire, tant qu’il n’y avait pas internet. Staline a pu le faire 2 fois. Mais aujourd’hui on aura vite fait de les percer à jour. Je crois en l’Humain à défaut de croire en Dieu et en gentil gouvernement des bisounours ; l’Humain n’est pas dupe, il serait plutôt malin comme un singe.


          • JL JL1 14 avril 2012 09:33

            Hier encore, à chaque fois qu’il y avait des élections, les services ad’hoc faisaient campagne sur le thème : « voter est un devoir civique ». Pour Maastricht on disait « Votez oui, votez non, mais votez sinon l’avenir se fera sans vous. »

            En 2005, motus : il n’y a pas eu de campagne. Au contraire, Bernard Guetta s’étranglait de colère quand il s’époumonait sur France Inter à adire : « La Frannnnnce s’apprête à commettre une énooorme erreur en votant non ! ».

            Il est clair que ces duettistes que sont le PS et l’UMP donnent du grain à moudre à tous les ennemis de la démocratie.

            PJCA, et si au lieu d’appeler les ressortissants d’un pays qui n’est pas le vôtre, à déserter les urnes, vous nous disiez ce que vous proposez à la place de la démocratie ? Votre nouvelle société  ? Gérée par la main invisible ?

            Question : savez vous qui a écrit dans le Figaro magazine du 6/1/07, je cite : « les deux valeurs cardinales sur lesquelles repose la démocratie sont la liberté et la croissance ».  ?

            Question secondaire : que pensez vous de ce holdup libéral (je ne vous cache pas mon opinion) sur la démocratie ?


            • JL JL1 14 avril 2012 14:02

              PJCA,

              je vois que ma petite question ne vous inspire pas. Je vais donc poursuivre tout seul ; ou plutôt, laisser parler JC Michéa, puisque je ne saurais mieux dire, je cite :

              « Alain Gérard Slama a écrit (fig mag, 6/1/07) que « les deux valeurs cardinales sur lesquelles repose la démocratie sont la liberté et la croissance ».

              « C’est une définition parfaite du libéralisme ! A ceci près bien sûr, qu’AGS prend soin d’appeler « démocratie « ce qui n’est en réalité que le système libéral afin de se plier aux exigences définies par les « ateliers sémantiques » modernes (c’est ainsi qu’on désigne aux US les officines chargées d’imposer au grand public, à travers le contrôle des médias , l’usage des mots le plus conforme aux besoins des classes dirigeantes).

               »Ce tour de passe passe, devenu habituel, autorise naturellement toute une série de décalages très utiles. Si en effet, le mot ‘démocratie’ doit être affecté à présent à la seule définition du libéralisme, il faut nécessairement un terme nouveau pour désigner ce gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple où chacun voyait encore il y a peu, l’essence même de la démocratie.

              « Ce nouveau terme choisi par les ateliers sémantiques, sera celui de ‘populisme’. Il suffit dès lors d’assimiler le populisme (au mépris de toute connaissance historique élémentaire) à une variante perverse du fascisme classique, pour que tous les effets désirables s’enchaînent avec une facilité déconcertante. » (pp85)

              Michéa poursuit : Si l’idée vous vient par exemple, que le Peuple devrait être consulté sur tel ou tel problème qui engage son destin, ou bien si vous estimez que les revenus des grands prédateurs du monde des affaires sont réellement indécents, quelque chose en vous doit vous avertir immédiatement que vous êtes en train de basculer dans le »populisme« , le plus trouble, et par conséquent, que la »bête immonde" approche de vous à grands pas. En citoyen bien élevé (par l’industrie médiatique), vous savez alors aussitôt ce qu’il vous reste à penser et à faire. »

              De là à dire que ça ne sert à rien de voter, il n’y a qu’un pas que vous franchissez sans autre forme de procès. Désolé, mais personne ne doit vous suivre sur ce terrain là.


            • JL JL1 14 avril 2012 14:10

              JC Michéa, « L’empire du moindre mal, essai sur la civilsation libérale », paru aux éditions Climats, en 2007


            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 17:12

              @ JL1


               J’ai environ 1 500 articles en ligne qui explique en détail ce qu’est une Nouvelle Société. Tenons nous en pour l’instant à la démocratie. Voici le texte que j’ai été invité à présenter en commission parlementaire au Québec et qui a été très bien accueilli .... jusqu’à ce que le mot d’ordre soit de l’occulter de tous les médias. Je recevrai avec plaisir vos commentaires et je répondrai à toutes vos questions et objections.


              PJCA



            • Bulgroz 14 avril 2012 17:30

              « 1 500 articles en ligne »

              C’est pas les articles qui manquent, c’est le lecteur.


            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 17:35

              JL.1


              J’ai un décalage horaire de 6 heures.... Je suis évidemment d’accord avec Michea et il n ’y a que sur ce que le peuple doit faire que je me sépare de vous. Quant au fait que je sois canadien, nous sommes tous dans la même galère capitaliste et ce que font les Français - ou les Grecs - a un impact direct sur moi et sur tout le monde. J’en ai déjà parlé de façon plus légère...




              PJCA

            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 17:45

              @ JL1


               Je repete que je suis d’accord avec Michea... et je vous souligne que j’ai écrit ce qui suit en 1998. NEUF ANS PLUS TÖT !


              « Le Système a réussi a créé un consensus pour la démocratie et à internaliser pendant longtemps le soutien au capitalisme sous couvert d’une dévotion infinie à la démocratie, chaque “démocrate” se sentant l’obligation morale de soutenir spontanément et sans contraintes externes la structure du pouvoir néo-libéral. Mais cette dévotion à la démocratie est une arme à double tranchant. »


              PJCA

            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 17:54

              @ Bulgroz



              ( Ce dernier site. le journal citoyen le plus connu au Québec, a été saboté il y a quelques jours par ce qu’on a décrit comme « des hackers d’une tres grande compétence technique et disposant de moyens surprenants »... Il est en reconstitution. 

              PJCA

            • Bulgroz 14 avril 2012 18:11

              allard,

              Dont acte pour ce qui vous concerne.


            • JL JL1 14 avril 2012 19:46

              @ PJCA,

              il ne faut pas se tromper de combat : ce n’est pas la démocratie que est en cause ici, mais ce qu’ils en font.

              Le bipartisme est ce qui permet ce que j’avais appelé il y a des années « le pas du patineur » : un coup à droite, un coup à gauche, mais toujours dans la même direction.

              Il se trouve que nous avons des institutions, une constitution, on appelle ça la république. Il se trouve encore que nous sommes à la veille d’élire celui qui aura le pouvoir dans ce qui est une monarchie constitutionnelle quand le locataire de l’Élysée est un petit tyran, ce qui est le cas du sortant. Donc, nous n’avons même pas à réfléchir : nous devons éjecter ce petit dictateurs qui d’ailleurs ne fait que suivre sa feuille de route à savoir, la destruction de la république, cette épine dans le pied de l’UE libérale.

              Après, nous en reparlerons.


            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 21:06

              @JL1


              Quiconque sera élu s’entretiendra le lendemain avec quelques avocats et haut-fonctionnaires qui seront les ambassadeurs des banquiers et qui lui diront ce qu’il peut et ne peut pas faire. Il obéira. Le pouvoir n’est simplement pas à l’Élysée. Souvenez-vous que celui qui a dénoncé Murdoch en Grande-Bretagne s’est "suicidé la semaine suivante sans même qu’on fasse une enquête et que tous les gouvernants de gauche d’Amérique latine ont développé un cancer en même temps...

              PJCA

            • JL JL1 14 avril 2012 22:00

              PJCA,

              est-ce une menace que vous formulez là ?

              Comment pouvez vous être si sûr de vous ? Vous seul détiendriez la vérité ? Hum, pas sérieux, ça, pas crédible.


            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 23:40

              @ JL 1


              Soyons sérieux. Je n’ai ni le goût ni le pouvoir de menacer qui que ce soit. Je suis au contraire très conscient que je ne dois ma longévité qu’à mon insignifiance, qui est celle du petit oiseau sur le dos du rhinocéros. Il suffirait peut-être que j’écrive en anglals sur le web les textes parfois explosifs que je propose - (en multipliant l’impact immédiat par 14 !) pour que mes chances de sauter avec mes brulots augmentent dramatiquement. Une mèche plus longue me permet de travailler pour la postérité smiley

              PJCA

            • JL JL1 15 avril 2012 09:24

              PJCA,

              j’ai beaucoup lu beaucoup de vos articles et je sais que j’en lirai encore. Mais en cette veille de scrutin aussi important à plus d’un titre - virer Sarkozy, reconstruire un pouvoir populaire, mettre au pas la finance, ... - ne venez pas svp démobiliser tous ceux qui n’y croyaient plus : contrairement à vous, je dis que c’est parce que trop de gens n’y croyaient plus que la finance est aussi forte.

              Mélenchon est un homme courageux, et nous sommes avec lui : vous pouvez avoir raison sur le fond, la réalité dépasse la fiction, a fortiori la raison.


            • JL JL1 15 avril 2012 09:41

              @ PJCA,

              je crois que Obama vous a déçu, et votre cette déception explique votre défaitisme actuel.

              Mais Obama chez nous, on a déjà donné ; c’était Jospin, ce serait Hollande. Mélenchon n’a rien à voir avec ça ! Vous avez écrit en 2008 dans l’article que vous avez « lié », je cite :

              "je serais plus fier de la France si elle donnait la parole aux vrais révolutionnaires, plutôt qu’aux malotrus. Je ne vois pas de vertu dans le « bavassage » de cette pseudo gauche mal élevée, sans idées et sans talent, dont le Nouvel Obs est emblématique.".

              Par définition, personne, pas même une nation (!) ne donne jamais la parole aux vrais révolutionnaires, ils doivent la prendre eux-mêmes, et c’est ce que fait Jean-Luc Mélenchon. Ne soyez pas de ceux qui voudraient le baillonner, svp.


            • Lamouet 14 avril 2012 09:53

              Mélenchon est un tribun qui surfe sur l’émotion au détriment de la raison : de l’art (extrêmement dangereux de manipuler les foules). Reportez-vous à l’Histoire...

              « Après s’être légèrement résorbé en 2009, le déficit des biens d’équipements se creuse à nouveau et atteint – 20,2 milliards d’euros. Le solde des autres produits industriels se détériore en 2010 de 6,3 milliards d’euros (à – 20,8 milliards d’euros) notamment pour les produits intermédiaires. Le déficit s’aggrave pour les textiles, habillement et cuir, ainsi que pour les ordinateurs, téléphones et produits informatiques grand public, dont les importations sont en forte croissance depuis l’Asie, plus particulièrement depuis la Chine ». (SOURCE INSEE).
              Augmenter le SMIC à 1700 € aggraverait encore notre
              compétitivité déjà en situation dramatique. Les français, avec leurs 400 € de plus achèteraient textiles, ordinateurs, téléphones portables « made in Asia ». Pas très longtemps car le pays, avec ses entreprises nationales vite en faillite, deviendrait exsangue.


              • JL JL1 14 avril 2012 09:58

                Lamouette, on ne vous a jamais dit que le gras que vous mettez ici et là sur vos mots ça ressemble à de la fiente ?

                Non, Mélenchon ne surfe pas sur l’émotion, vous confondez avec Sarkozy et Le Pen.

                Mélenchon s’adresse à l’intelligence ; Mais pour le comprendre, il faut en être doté.


              • Lamouet 14 avril 2012 10:12

                @JL1 « Lamouette, on ne vous a jamais dit que le gras que vous mettez ici et là sur vos mots ça ressemble à de la fiente ? »

                Qu’en termes élégants tout cela est dit !
                 
                A part les insultes, n’avez-vous pas quelques arguments pour exprimer votre pensée ? (si tant est que celle-ci existe !)

                Invectives, haine : les extrêmes se rejoignent sur bien des points...
                 smiley


              • JL JL1 14 avril 2012 10:38

                « A part les insultes, n’avez-vous pas quelques arguments pour exprimer votre pensée ? » (lamouet)

                Mais si, lamouet, j’ai à votre disposition une petite vingtaine d’articles et je poste sur Avox régulièrement depuis cinq années déjà, une bonne quinzaine de commentaires par jour que je veux aussi développés que possible quand la ou les personnes à qui je les destine le méritent ; com qui sont (plus de 20 000) à votre disposition.

                Mais vous démontrez ici que vous manquez d’esprit, puisque dans ce post incriminé, là où vous n’avez vu qu’une insulte il y a une réponse pertinente à votre affirmation sans fondement, je me cite :

                Contrairement à ce que vous dites, Mélenchon ne surfe pas sur l’émotion, vous confondez avec Sarkozy et Le Pen.

                Mélenchon s’adresse à l’intelligence ; Mais pour le comprendre, il faut en être doté.


              • 1984 14 avril 2012 13:12

                « Mélenchon s’adresse à l’intelligence ; Mais pour le comprendre, il faut en être doté. »

                On suppose donc que vous êtes vous même doté de cette fameuse intelligence !

                Tiens éclairez nous, comment un individu peut-il se savoir intelligent (en dehors d’aller votez pour un escroc) ?
                ça pose certain problèmes logique de se prétendre intelligent, c’est pour ça que seuls les cons le font !


              • foufouille foufouille 14 avril 2012 13:18

                « Les français, avec leurs 400 € de plus achèteraient textiles, ordinateurs, téléphones portables »made in Asia« . Pas très longtemps car le pays, avec ses entreprises nationales vite en faillite, deviendrait exsangue. »
                y a pas deja une TVA et des frais de douanes, dessus ?
                on en achetes pas deja ?


              • JL JL1 14 avril 2012 13:47

                1984,

                je vois à ce que vous dites là, que vous ne faites pas de différence entre un discours qui parle à l’intelligence et un discours qui « surfe sur l’émotion ».

                J’en conclue donc que, si vous êtes émotif, en revanche êtes dépourvu d’intelligence.

                Quelqu’un a dit un jour : « on ne voit jamais en quoi que ce soit davantage que ce qu’on est soi-même. » Il est très facile pour quelqu’un de fin de percevoir la balourdise. En revanche un balourd n’a aucune idée de ce qu’est la finesse d’esprit.

                Cela vous va-t-il comme réponse ? Ne vous excusez pas de m’avoir traité de con, j’ai l’habitude avec les gens comme vous qui ne comprennent jamais rien, sauf que ça ne dit pas ce qu’ils aiment entendre.

                C’est aussi ça que ça veut dire « perdre le temps des autres », celui que les autres vous accordent par charité, mais en vain.

                C’est le sens de cette phrase : « Un con ne perd jamais son temps, il perd celui des autres ». (Frédéric Dard)


              • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 18:09

                @ Lamouet


                Je ne peux pas commenter ici le programme de Melenchon. On ferait devier le fil de son thème qui est l’instrumentation des candidats présentés comme « extremistes », pour ramener un maximum de Français dans le giron des partis de la continuité dans l’exploitation. 

                C’est cette manipulation a laquelle collaborent TOUS LES MEDIAS qui est mon propos. L’ideal, pour le systeme, c’est une victoire de Sarkozy OU DE HOLLANDE avec 70%+ des suffrages contre un adversaire qu’on aura nourri aux hormones pour le faire monter dans l’arène. 

                Je ne dis pas qu’on y parviendra, mais on le tente c’est la seule alternative à une victoire UMPS... qui garantira aussi la continuité ! Ces élections sont un leurre. 

                PJCA

              • symbiosis symbiosis 14 avril 2012 09:58

                Merci Monsieur Allard pour votre clairvoyance. Votre article risque fort d’être soumis à une forte opposition sur un site qui fait la retape depuis des mois par l’intermédiaire de ses rédacteurs et de ses commentateurs pour le candidat Mélenchon.
                Et dont ces mêmes rédacteurs, soutiers de ce pion essentiel du système virtualiste et faussaire rejettent hargneusement ceux qui essaient de comprendre dans quel univers nous évoluons.
                Le "peuple de gauche" qui, las de se faire manipuler avait au cours des ans, fuit ou abandonné l’isoloir, s’est fait relifter par ce génie de la manipulation, par ce pâtre opiniâtre à remettre le "peuple de gauche" dans les clous de l’illusion et du mirage du suffrage universel.
                Et là où le discours est faussaire, la réponse du « peuple de gauche » est celle de l’animal subjugué par les pleins feux de ce système qui va l’écraser.
                Le « peuple de gauche » va de nouveau se retrouver épar et en lambeaux sur le macadam bien balisé qu’a, avec un grand savoir faire, édifié encore et encore l’oligarchie pour le broyer.
                Mélenchon est le système. Il en est un des rouages essentiellement subtil pour nous faire vivre l’opéra buffa de la mise en scène électorale.
                Il est triste de voir qu’une fois de plus, ce digne représentant mandaté par l’oligarchie aura raison de tous ceux qui s’étaient jurés après l’opus chiraquien qu’on ne les y prendrait plus.
                L’oligarchie et ses divas sait bien que le rejet de l’isoloir signifie pour elle sa mort annoncée. Car que resterait-il d’un spectacle sans spectateurs ?

                Et au lieu de fuir, avec l’élan de la survie la mascarade grotesque et dérisoire au regard des problèmes auxquels nous sommes confrontés, cette campagne électorale, nous y retournons, béatifiés...

                Va voter, brave gens...


                • 1984 14 avril 2012 13:18

                  En dehors du dégout et du désespoir que cela engendre, cela à au moins le mérite d’être révélateur du soi-disant climat révolutionnaire qui se rependrait en France !
                  Le berger s’est trouvé un nouveau chien pour garder les moutons qui se teignent en noir à défaut de l’être vraiment !


                • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 18:21

                  @ Symbiosis


                  Un petit bémol. Je ne dis pas que Melenchon soit le jouet CONSCIENT et CONSENTANT de l’oligarchie. Je dis que le jeu est fait de telle sorte que si Melenchon était propulsé au second tour, ce serait une grande victoire pour le Systeme qui pourrait le faire battre plus facilement que Hollande que sa nullité protège. Il ne faut pas blâmer l’asticot pour tous les poissons qui sont pris... et même si l’asticot avait la sagesse de Socrate il n’en servirait pas moins d’appât.

                  PJCA

                • Buddha-dassa 15 avril 2012 10:15

                  hollande est nul,sacré argument non prouvé pierre,pourquoi ne pas faire de la retape neo con au québec ??


                • Lamouet 14 avril 2012 10:21

                  @Symbiosis :
                  « Ces rédacteurs, soutiers de ce pion essentiel du système virtualiste et faussaire rejettent hargneusement ceux qui essaient de comprendre dans quel univers nous évoluons »

                   merci pour ce commentaire lucide. Selon un sondage récent, 40 % des lecteurs de ce site voteront Mélenchon.

                   Ce tribun amateur de Victor hugo, chantre de la France qui souffre, ravive le charme de la Révolution et promet de « jeter les clefs de l’Elysée à la Seine », geste épique qui devrait signer le début de la VIe République, de l’égalité, et condamner les riches et les puissants à la guillotine économique. Le chef-d’œuvre politique de Mélenchon est d’avoir réussi à se débarrasser de l’étiquette d’ex-trotskyste et des idéologies poussiéreuses  : son credo n’est pas fondé sur un anticapitalisme au sens proprement marxiste du terme, ni sur un refus velléitaire de la mondialisation, mais sur un projet irréaliste, de protection sociale et de dépenses publiques.(Corriere della Serra)


                  • JL JL1 14 avril 2012 10:40

                    « Le Figaro » en italien se dit aussi « Corriere della Serra »

                     smiley


                  • Scual 14 avril 2012 12:15

                    « Selon un sondage récent, 40 % des lecteurs de ce site voteront Mélenchon. »

                    Oui, merci, merci.

                    Autocongratulons nous, chers amis soutiens du FdG sur Agoravox, car nous avons fait du très bon boulot ! Un des meilleurs sur les sites de discussion politique du web Français.

                    On a bossé dur pendant un an à débattre, et pas seulement dans les articles où on se félicite tous d’être autant d’accord les uns avec les autres, on est allé au charbon et voila le résultat ! Le dernier sondage, il y a 6 mois seulement le mettait à peu prés à égalité avec LePen à 22-23%.

                    47000 votes non représentatifs mais à mettre en perspective avec les 1000 votes « représentatifs » habituels des sondages... et puis à force de débat en moins de 6 mois voila que Mélenchon est désormais à 40% et j’ai envie de dire que c’est parceque, on les a remporté ces centaines de débats, par la force des arguments concrets. Par la force de la raison !

                    Déjà 20000 votes et toujours 40% quand même. Non représentatifs, malheureusement... mais suffisament pour faire assez mal au premier tour, et peut-être même plus qu’on le pense.


                  • 1984 14 avril 2012 13:26

                    Scual, utilisez un moment, en toute honneteté votre raison, non pas pour glorifier Mélenchon, mais pour le critiquer. Vous pourriez avoir des surprises ! Mais pour agir avec raison il faut se débarrasser de la peur.
                    J’ai bien l’impression que tant d’énergie utilisé à défendre un ex sénateur, actuel député européen et ancien (32 ans quand même !) du PS, ne soit révélateur d’une angoisse terrible !


                  • Scual 14 avril 2012 14:05

                    Je ne manque pas de choses à dire pour critiquer le FdG... c’est juste que l’objectivité n’est pas dans la critique mais dans la comparaison avec les autres.

                    Tous pourri ? Voila bien un raisonnement pourri ! Comme si j’avais pas moi même commis des erreurs en plus...

                    Ce genre d’aveuglement n’est que l’équivalent humain d’un âne borné qui se met à ruer sans même savoir qui passe derrière lui. C’est pas pour moi.

                    Je regarde, je juge, je compare et à la fin je me fait une idée qui correspond à mes propres attentes. La conclusion c’est que pas parfait, mais pas si loin, vraiment très très bien, mais alors quand on compare avec les autres y a même pas photo. On croirait comparer un travail de chercheur avec une dissertation de collège. Le programme du FdG ne joue tout simplement pas dans la même division que les autres.


                  • Lamouet 14 avril 2012 10:25

                    @JC
                    votre article est bien remonté ; soulagé ?
                    Cordialement,
                    P.S. : il paraît que vous avez eu un hiver particulièrement clément à Montréal...


                    • JL JL1 14 avril 2012 11:54

                      @ PJCA,

                      voilà ci-dessus un exemple des groupies que votre article enthousiasme !

                      A bon entendeur ...


                    • Lamouet 14 avril 2012 16:00

                      @JL1 Sachez que, contrairement à beaucoup ici, je ne suis la groupie de personne, que je n’ai jamais accordé un blanc-seing à qui que ce soit, que je meméfie de tout esprit de chapelle. Comme disait Montand, après sa déconvenue suite à l’invasion des troupes soviétiques à Pragues « il faut se méfier des plateformes, des »chaudes camaraderies« réunies dans une cellule de parti sécurisante.
                      Dans l’allégresse (infondée) l’esprit perd ses repères pour ne faire place qu’à l’émotion et à la manipulation du tribun grâce à son »art oratoire« .
                      Pensez, réfléchissez par vous-même.
                       »Je me méfie instinctivement des gens qui ont pour mission de me faire rêver" Jacques Julliard


                    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 18:33

                      @ Lamouet


                      On a tellement peur de tout ce qui ressemble à une écart au plan de match que l’on boycotte même mes articles qui parlent des Youth Hostels ! La censure Avox ne veut pas risquer de laisser passer quelque chose qui serait inconvenant parce qu’elle ne l’aurait pas compris. Quand elle ne comprend pas, elle coupe.... et les lecteurs augmentent sur les autres sites qui me publient. Quand ils ne sont pas sabotés comme Centpapiers...



                    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 15 avril 2012 01:20

                      @ lamouet


                       J’ai passé l’hiver en Australie & N.Z. Les inondations du siècles

                      PJCA.

                    • Lamouet 14 avril 2012 11:21

                      JL Mélenchon a écrit sur son blog que les journalistes de « l’Obs » sont « des rats qu’il faut renvoyer dans leur égout à coup de balai ». Ainsi parle le héraut de la gauche de la gauche, dans un style animalier qu’on croyait l’apanage d’autres tendances politiques. L.Joffrin

                      Vous le voyez Président ?  smiley


                      • foufouille foufouille 14 avril 2012 13:20

                        faut faire comme en grece
                        on baisse les salaires et augmentent les taxes
                        les gens ne consomment plus
                        et c’est la faillite


                      • 1984 14 avril 2012 13:32

                        Lamouet, ne critiquez pas Melenchon sur les seuls paroles qui lui donne du crédit !
                        Ce triste sir est bien plus attaquable sur son passé et son présent d’assisté et d’escroc !


                      • Buddha-dassa 14 avril 2012 12:33

                        pjc allard qui il y environ 2 ans trouvait intéressant, ici meme, de confier en france le pouvoir a l’armé...j’aime l’humour canadien, euh, non !


                        • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 18:47

                          J’ai déja dit, en effet, et je crois toujours, que dans une situation où le peuple serait en opposition ouverte avec sa gouvernance c’est l’armée qui servirait d’arbitre au différent et qu’on voit mal qui d’autre aurait la crédibilité pour le faire. Une petite fiction amusante a été brodée sur ce thème l’an dernier par un auteur que je ne connaissais pas.



                          PJCA

                        • Buddha-dassa 14 avril 2012 19:16

                          ah sacré jc, quel humoriste.. !!


                        • bernard29 bernard29 14 avril 2012 13:47

                          je ne comprends pourquoi les gens qui ne veulent pas voter s’échinent à remplir des pages et des pages sur les élections et le vote. ?

                          Si « Votez et, dans tous les cas de figure, rien ne changera » . Expliquez nous alors pourquoi « ne pas voter va changer quelque chose » ???

                          Sinon, il est clair que « Ne pas voter ne changera rien non plus », donc vous préférez le maintien de l’existant donc de Sarkozy. 






                          • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 14 avril 2012 13:59

                            Peut etre parce que ne pas voter est ne pas cautionner les fausses democraties européennes !


                          • Fergus Fergus 14 avril 2012 17:48

                            Bonjour, Bernard.

                            Entièrement d’accord avec votre commentaire. Bravo !


                          • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 19:09

                            Ne pas voter est un vote de non-confiance envers le Systeme. Une abstention massive discrédite la gouvernance et permet de considérer des alternatives en ayant le bon droit avec soi et la « légitimité de ’93 », si on peut dire, quand la désobéissance civile puis l’insurrection peuvent devenir « le plus sacré des devoirs »


                            Ne voyez pas cette approche comme taillée sur mesure pour la France. J’ai suggéré l’abstention au Canada l’an dernier, alors même qu’un Parti pour lequel je milite depuis 40 ans se préparait a faire une percée phénoménale. 

                            « la semaine derniere, Layton a affirmé que jamais au grand jamais il ne ferait quoi que ce soit pour que le gouvenement puisse intervenir dans les décisions de la Banque du Canada. Il a ainsi rassuré tout l’Establishment qu’il n’arriverait pas au Pouvoir en justicier, en socialiste au couteau entre les dents, mais comme un successeur bien élevé qui ne changera pas les règles du jeu »

                            http://nouvellesociete.wordpress.com/2011/05/03/7893/

                            J’ai compris que l’accès au pouvoir n’est permis aux contestataires, dans une démocratie libérale, que s’ils donnent des garants qu’ils ne changeront rien d’important. La manipulation de.la démocratie actuelle est totale. Partout.


                            PJCA




                          • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 14 avril 2012 19:25

                             Bonsoir Mr Allard ,pas mieux !!!


                          • Romain Desbois 14 avril 2012 19:55

                            Pierre JC Allard

                            Si j’ai bien compris vous souhaitez une abstention massive qui entrainerait un coup d’état militaire ?


                          • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 20:32

                            @ Romain Desbois


                            Il ne faut pas confondre «  »souhaiter de la pluie« et »prévoir un orage« . Je souhaiterais qu’une abstention massive incite le VRAI POUVOIR à offrir au peuple un meilleur arrangement : une représentation démocratique plus correcte et un droit de veto populaire. Pas la perfection, mais un pas dans la bonne direction se soldant par une meilleure distribution du revenu ( les 1700 euros de SMIG, ce serait possible AVEC l’appui du vrai pouvoir, pas contre lui ; un travail-revenu garanti, ça arrangerait tout le monde, etc) La plupart des révolutions n’ont pas lieu, car le pouvoir comprend à temps et jette du lest.

                            Si les banquiers ne comprennent pas, je ne souhaite pas, mais je prévois, des gestes individuels d’une grande violence et un état de désobéissance généralisé qui conduira à l’anarchie. Cette anarchie sera contrée - à la demande populaire ! - par l’avènement d’un régime fort qui, compte tenu du discrédit des politiques, s’appuiera sur d’autres forces, dont l’armée est en effet la plus crédible : c’est le modele de 1958

                            Une dictature n’étant simplement pas efficace dans une société et une économie moderne complexe, cependant, le »régime fort«  s’acceptera et se présentera » de transition’, menant a une constituante ...et une démocratie sinon parfaite du moins largement meilleure que ce qu’est devenue la nôtre. 

                            Ce sera, après quelques larmes, ce « meilleur arrangement » dont nous avons parlé plus haut et que le vrai pouvoir devrait offrir à la population AVANT que la proverbiale matière fécale n’arrive au ventilateur...

                            PJCA


                          • sto sto 14 avril 2012 21:05

                            >> e souhaiterais qu’une abstention massive incite le VRAI POUVOIR à offrir au peuple un meilleur arrangement

                            Avez vous un example concret ou une stratégie de ce genre a fonctionné ?


                          • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 22:29

                            @ Sto


                            Ouvrez les journaux. Lisez entre les lignes. Suivez les péripéties de la politique de tous les pays pendant 5 ou 10 ans et vous verrez se dessiner en filigrane la trame des promesses, des menaces, des compromis et des compromissions qui sont TOUTE LA POLITIQUE !

                            Évidemment, le pouvoir ne passe pas de communiqués pour dire « je capitule » ou « on m’a forcé la main », mais il faut déceler les incongruités et réfléchir à ce qui les explique. On n’a jamais de certitudes, mais on peut apprendre à prévoir... 

                            Ainsi, de Gaulle a pris le pouvoir en 1958 et a mené la politique de grandeur qu’il voulait. Mais est-ce une coïncidence que se soit construit dans son ombre l’homme Pompidou qui a finalement, le moment venu, donné la France tout entière aux Banquiers ?

                            Si les USA n’étaient pas entrés en guerre en 1917, l’Allemagne, ramenant ses troupes du front de l’Est après la défection de la Russie, aurait eu un avantage écrasant et aurait peut-être gagné la Grande Guerre. Qui a offert quoi à qui pour que les USA décident de jeter leur glaive dans la balance ?

                            Quand Hitler qui gagnait sur tous les fronts a pris la décision absolument folle d’attaquer l’URSS, qui a bien pu l’en convaincre ? On ne le saura jamais... mais il faut se souvenir que l’on ne voit pas tous les fils et qu’une révolution, c’est toujours une négociation ratée.

                            Ceux qui planent et font changer le monde ne font pas tourner le vent. Ils regardent d’où il vient, ils perçoivent vite les thermales et ils changent l’angle d’attaque pour aller où ils veulent. L’équilibre économique et politique du monde était assez instable au début des années trente pour qu’une variable comme « ce qu’en pensent les gens » - normalement d’importance secondaire - puisse donner tout a coup à Roosevelt la force d’imposer le New Deal. 

                            Aujourd’hui, on a une même volatilité. Si la population passe le message qu’elle veut une « nouvelle donne », plus égalitaire, je crois qu’elle pourrait l’obtenir des banquiers sans trop de violence. Mais tout doit commencer par une fin de non recevoir à la démocratie bidon et au grenouillage des petits copains. 

                            Ne pas voter, c’est dire à la gouvernance actuelle - incluant ses options de rechange - qu’elle est ILLEGITIME. Il faut le lui dire. Après on pourra discuter.

                            PJCA 

                          • sto sto 14 avril 2012 22:42

                            >> Ouvrez les journaux. Lisez entre les lignes.

                            Je ne suis probablement pas la politique internationnale autant que vous, donc, j’insiste sur ma question :

                            Avez vous conaissance d’un cas ou l’abstention massive a influencé la politique du gouvernement élu ?


                          • Buddha-dassa 15 avril 2012 10:17

                            pjc est un maipulateur neo con....


                          • Buddha-dassa 15 avril 2012 10:19

                            il ne répondra donc pas a cette question.....il est juste la pour propagander insidieusement,a mon avis


                          • JL JL1 15 avril 2012 10:50

                            "Ne pas voter, c’est dire à la gouvernance actuelle - incluant ses options de rechange - qu’elle est ILLEGITIME. Il faut le lui dire. Après on pourra discuter." (PJCA)

                            Pas la peine de crier, ça ne donne pas plus de vérité à cette phrase.

                            PJCA, selon vous, le pouvoir ne sait pas qu’il est illégitime ? Vous croyez que ça le chagrinera si on le lui dit ?

                            Un vrai révolutionnaire - vous aimez ça, non ? - n’attend pas qu’on lui donne la parole : il la prend ; et c’est ce que fait Mélenchon.

                            On ne discute pas avec un pouvoir qu’on veut renverser, et on ne lui demande pas la permission d’agir. Les institutions sont une chose, le pouvoir en est une autre : on respecte les institutions, pas le pouvoir illégitime. On renversera ce pouvoir illégitime par les élections : en votant, que ça plaise ou non à tous les timorés et les menteurs.

                            Je sais que c’est la panique en face, de voir la France sortir de l’Otan, et ils sont prêts à tout pour empêcher ça, dussent-ils griller leurs derniers fusibles. A bon entendeur, salut.


                          • posteriori 15 avril 2012 14:32

                            Allard a toujours soutenu la politique de sarkozy sur agoravox, allard qui ne vit pas en france et ne sait donc rien du traitement par la presse réservé à melenchon en nos frontières ose le mettre au même niveau que lepen, mais lepen et sarkozy ont le même potentiel chez nous, dire hallal, civilisation supérieure,foulard ou horaire réservé à la piscine et c’est la Une assurée, dire pouvoir au peuple, droit au bonheur et c’est le lynchage en une par les éditocrates assuré. Non allard, melenchon n’est pas à l’extrême gauche, juste à gauche de hollande qui est lui même au centre quand bayrou est clairement à droite.

                            Quand à bayrou qui battrait largement hollande s’il était au second tour, 51% d’après le seul sondage qui en a parlé, ça ne s’appelle pas largement et même ça se discute largement.


                          • Jimmy 14 avril 2012 13:50

                            Bonjour PJC Allard
                            n’aviez-vous pas dit que vous croyez à un deuxième tour Le Pen Mélanchon ?


                            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 19:20

                              @ Jimmy


                               NON, Certainement pas ! Je dis qu’il est encore improbable - mais de moins en moins - que Melenchon récupère assez de votes de gauche pour coiffer Hollande à l’arrivé du premier tour. Je dis qu’il est encore possible, mais de moins en moins probable, que LePen supplante Sarkozy. Dans un cas comme dans l’autre, ça permet de battre le rappel des bien-pensants contre les « extremistes » et créé les condition d’une victoire de l’UMPS comparable à celle de Chirac sur le FN en 2002, ce qui est absolument merveilleux pour le Systeme.

                              Inconcevable, cependant que les deux « surprises » se produisent en même temps. Cela impliquerait une radicalisation et une polarisation de l’opinion française que rien ne suggere. ... Et ce serait VRAIMENT un rejet du Systeme que rien ne permet non plus de voir arriver si tôt.

                              PJCA

                            • Pyrathome Pyrathome 14 avril 2012 14:15

                              Excusez, mais malgré tout le respect que je vous porte, vous n’avez strictement rien compris à ce qui se passe actuellement en France.....
                              Et par pitié, ne mélangez pas la Lepen qui est L’EXTRÊME-DROITE et donc le véritable chien de garde de l’impérialisme avec le candidat du FdG, c’est INDIGNE DE VOTRE PART !!

                              Vous jouez un jeu quelque peu suspect, Pierre.....GRAVE ERREUR DE JUGEMENT !!


                              • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 19:45

                                Je ne mélange absolument pas le FN et le FdG. ! ! ! Je dis que le Système les utilise tous les deux de la même façon, ce qui n’est évidemment pas la même chose. 


                                D’ailleurs, l’an dernier, avant que le FdG ne devienne si présent, je disais que voter Mélanchon au premier tour était le meilleur signal de protestation, comme voter Le Pen au deuxième - si comme il semblait alors vraisemblable elle y parvenait - serait alors le meilleur signal de protestatiion contre le pouvoir des banquiers. 

                                 Dans un cas comme dans l’autre il s’agissait d’un signal : une victoire était impossible. Aujourd’hui, une telle victoire reste impossible, mais la présence de l’un comme de l’autre au deuxieme tour - une hypothèse que les médias encouragent, et pour cause - conduirait à une victoire triomphale de l’UMPS qui donnerait une apparence de légitimité accrue au pouvoir en place. Seule l’abstention passera maintenant un message clair.

                                PJCA

                              • sto sto 14 avril 2012 21:09

                                >> D’ailleurs, l’an dernier, avant que le FdG ne devienne si présent, je disais que voter Mélanchon au premier tour était le meilleur signal de protestation

                                Donc si je comprends bien votre raisonnement, voter un parti alternatif est une bonne forme de protestation tant qu’il ne gagne pas ????? Etrange !


                              • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 23:12

                                @ sto


                                Notre systeme électoral est bâti pour être le choix entre DEUX tendances qui s’opposeront au second tour. Les partis qui représentent ces deux tendances sont les partis de gouvernance, les autres sont là pour baliser l’évolution relativement lente des idées. Un parti ne peut « gagner » que s’il est l’un de ces deux partis de gouvernance ou en supplante un pour prendre sa place. 

                                Ni le FN ni le FdG n’ont accédé au statut de « Parti de gouvernance » car le PS à Gauche et l’UMP a droite ne se sont pas effondrés et demeurent les pôles de ralliement. Ces tiers partis NE PEUVENT PAS ACCÉDER AU POUVOIR.

                                La question n’est donc pas de déserter un tiers parti (« alternatif ») parce qu’il peut accéder au pouvoir - il ne le peut pas - mais de voir s’il est habile s’en servir pour protester et faire évoluer les idées quand il y a risque qu’il soit perçu à tort comme pouvant « gagner » et soit donc propulsé en finale dans une lutte inégale où il fera paraitre son adversaire plus fort qu’il ne l’est. 

                                Je repète que l’on risque la situation Chirac-Lepen de 2002, une victoire démesurée qui créera l’illusion en France d’un vaste consensus social qui n’existe pas.

                                PJCA

                              • sto sto 14 avril 2012 23:26

                                >> La question n’est donc pas de déserter un tiers parti (« alternatif ») parce qu’il peut accéder au pouvoir - il ne le peut pas -

                                Et pourquoi donc, ne pourrait-il pas ?


                                >> Je repète que l’on risque la situation Chirac-Lepen de 2002, une victoire démesurée qui créera l’illusion en France d’un vaste consensus social qui n’existe pas.

                                Risquons.
                                No risk, no fun !


                              • herbe herbe 14 avril 2012 16:42

                                J’ai déjà appris avec vous à être le plus factuel possible.


                                La démocratie et son avenir :

                                En une seule phrase :
                                « Le développement durable peut être un facteur de démocratisation et de prise de conscience de la gravité de la situation où nous nous trouvons, ou au contraire faire perdurer en trompe l’œil les problèmes actuels, qui ne sont en réalité profitables qu’à une partie de la population mondiale »





                                • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 avril 2012 23:44

                                  @ Herbe


                                   Merci pour ce lien intéressant avec lequel je suis en parfait accord.

                                   PJCA

                                • Bulgroz 14 avril 2012 17:45

                                  Avec la VIième république, le mélenchon projette de quitter l’Union Européenne et de rejoindre directement les pays de la ligue Arabe.

                                  Dès que les critères d’admission auront été réunis, bien sur.

                                  On peut lui faire confiance pour réussir très vite les critères de convergence par une chasse sans pitié des blancs d’origine française.

                                  Ce mec a pété un plomb.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès