Moscovici : le pigeon des patrons rapaces !

Ils oublient de préciser que le taux réel de prélèvement est bien plus bas que le taux officiel.
Tous les salaires de moins 1fois et demi le SMIC bénéficient d’allégements de cotisations patronales

Une fois et demi le smic, ça fait combien ? Donc quelqu’un qui gagne 2000 euros va être taxé plus pendant que des patrons voyous planqueront leur grisbi dans des niches ou à l’abri des paradis fiscaux et vous vous en félicitez. On détruit la classe moyenne et vous applaudissez des deux mains ! A gerber les socialauds.

Les allègements des cotisations patronales servent à quoi ? A sauvegarder l’emploi ?

frugeky

T’es taré ou quoi, ai-je dis que j’étais d’accord ?

Ce sont des faits, qui contrairement à ta capacité de compréhension avait pour but de dénoncer le mensonge de ceux qui disent que le coût du travail est trop cher.

Faut tout t’expliquer ?

Les allègements pour les bas salaires sont d’une rare stupidité, mais le vrai problème demeure quand même le niveau ahurissant de cotisation.

Par exemple un employeur veut embaucher quelqu’un sur la base d’un salaire brut de 2000 €.

Combien l’employeur paye ?

Combien le salarié touche réellement (avant l’impôt sur le revenu) ?

Voici les chiffres :

l’employeur paye 2900 € (facteur 1,45 entre brut salarial et salaire avec cotisations patronales)
la salarié gagne en net 1520 € (le facteur pour passer du brut au net salarial est autour de 0,75-0,77)

Autrement dit il y a un rapport quasiment de un à deux.

Pour un cadre, par exemple ingénieur, avec un salaire de 4000 € brut salarial, ça fait donc 69600 € par an en masse salarial. Mais le salarié lui ne touchera en réalité que 36480 € sur une année, avant l’impôt sur le revenu et les innombrables taxes.

Il y a peut être quand même un problème de coût du travail vu que les prestations sociales sont en berne, mais parler de l’évaporation du fric collecté et géré par les syndicats (employeurs et salariés) sensé financer ces prestations sociales n’est pas trop à la mode, c’est tellement plus simple d’augmenter les taux et d’alterner entre les salariés et le patrons puis dans tous les cas de taper sur ces salauds de patrons.

Le problème c’est peut-être que l’on (toutes catégories confondues) paye trop pour en fin de compte des prestations pas si terribles que ça et qui se réduisent ?

Sinon pour l’auteur vous avez écrit : « cessation d’entreprise », je vous invite à (re ?)lire le projet de loi de finances 2013 parce que selon toute évidence vous faites un article sur quelque chose que vous ne comprenez pas.

fb

Non l’employeur ne paie rien. Ce qu’il verse ca fait partie du salaire différé de l’employé.

Je propose pour éviter que l’on continue à entendre que les employés coûtent, que le salarié touche le brut et que l’on fusionne les prélèvements sociaux avec l’IR.

Ainsi on pourra les rendre progressifs et les patrons arrêterons de pleurer.

Pour la part patronale, je propose que ces « charges » soient prélevés sur les bénéfices bruts tout en les rendant aussi progressifs.

« Non l’employeur ne paie rien. Ce qu’il verse ca fait partie du salaire différé de l’employé. »

Heum, z’avez déjà créé une entreprise ? Dire que l’employeur ne paie rien me semble un petit peu facile, j’ai pas vu de planche à billets avec un K-bis. La notion de salaire différé est amusante, à la limite de l’oxymore.

Vous avez une idée du capital qu’il faut pour démarrer une entreprise avec un petit groupe de salariés (payés sensiblement au dessus du SMIC) qui ne pourra commercialiser ses produits qu’un an après ? À votre avis qui paye exceptés les investisseurs ?

Idéalement, l’employeur devrait pouvoir payer en net le salarié et faire un autre chèque (si possible d’un montant inférieur) à l’état et que ce dernier se débrouille pour assumer ses fonctions régaliennes et non pas qu’une myriade d’organismes pseudo-publics d’une inefficacité hallucinante évaporent le magot et foutent en l’air l’économie.

Lecture conseillée : le rapport de la Cour des comptes sur le fonctionnement et la gestion du régime social des indépendants (RSI).

fb

En droit du travail , la part patronale est considérée comme faisant partie du salaire de l’employé.

Mais vous le savez , puisque vous pratiquez.

Bah alors, il suffit de taxer vraiment le salarié sur le montant du salaire tel que le décrirait le Code du travail. Mais le jour où sur une fiche de paye apparaîtra clairement  :

salaire brut : 2900 €
net à payer : 1520 €

on rigolera, ce sera nettement plus parlant que les fiches de paye actuelles.

@fb, je suis en partie d’accord avec vos calculs, je dis en partie parce que il faut l’associer à une autre affirmation : la société reste t’elle solidaire et fraternelle ? si nous constatons le chiffre globalement admis de 7,5 Mi de pauvres sur 47Mi de gens « vivants normalement » sommes nous dans une société ? société est un nom qui a une signification (voir le robert) moi je dis que non

@fb tout à fait !!

il faudrait afficher le brut de brut et le net de net car l’employé bien souvent ne se rend pas compte du coût total pour l’entreprise, il ne voit que son salaire net .

fb

Décidément vous vous faites passer pour ce que vous n’êtes pas.

Les cotisations retraites sont impôsées quans vous toucherez la retraite, idem pour le chômage, quand à la sécu, on en va pas imposer de l’argent que vous n’avez pas gagner.

Y a déjà assez du scandale de la CSG non déductible/

Adeline, je comprends votre point de vue. En tant qu’entrepreneur je considère que le vrai capital d’une entreprise en particulier innovante c’est l’humain.

L’état doit assurer ses mission régaliennes et a besoin de la contribution de chaque citoyen en raison de ses facultés (c’est dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, c’est en préambule de la Constitution).

Le petit problème c’est que toutes ces cotisations collectées augmentent d’année en année, que l’efficacité diminue et qu’au passage il y a de l’évaporation qui n’est pas perdue pour tout le monde.

Aujourd’hui nous sommes en crise en bonne partie parce que des tarés ont la main sur 95% d’argent virtuel et s’amusent avec. Seulement 5% de la masse monétaire correspond à des échanges normaux issu d’un travail réel (produit ou service). Les états sont devenus essentiellement des collecteurs d’impôts serviles pour la finance et les services, encore, publics ne remplissent plus vraiment leur mission, faute de moyens ou par gaspillage.

Avec ces chiffres, que tout entrepreneur connaît, c’est un moyen aussi de pousser un coup de gueule quand je lis ce genre d’article médiocre et simpliste. J’aimerais dans mon prévisionnel pouvoir augmenter encore un peu plus les salaires ou mieux créer plus de postes mais pour qu’un salarié touche 1 € je sais que pour moi que ça veut dire 2 € et ça fait vraiment beaucoup vu le rapport qualité / prix.

Romain, désolé je ne suis pas certain de vous suivre. J’ai probablement une vision déformée mais je sais à peu près combien ça coûte de rémunérer un salarié pour qu’il puisse vivre correctement avec l’espoir, peut-être, de toucher une retraite et la possibilité, peut-être de se faire soigner dans de bonnes conditions et d’être, peut-être, indemnisé par l’assurance chômage.

Seulement toutes ces prestations sont mutualisées et s’appuient sur des statistiques très précises (durée de vie, arrêts maladie, etc.). Ajoutons les franchises, les carences, les taux de remboursement, les plafonds, changements rétroactifs et autres qui visent à minimiser le montant restitué des cotisations.

Je dis qu’il y a un rapport de 1 à 2 entre ce que touche réellement un salarié (enfin avant les impôts) et ce que l’entreprise doit payer donc il y a un petit problème de modèle ou plutôt, comme je le crois, d’application du modèle.

Romain, par acquis de conscience, j’ai vérifié dans le Code du travail parce que vous aviez l’air si sûr de vous.

Si vous lisez l’article L3221-3 vous apprendrez qu’un salaire tel que défini par la loi est sans surprise le salaire brut augmenté des avantages éventuels et donc les cotisations salariales et patronales ne font pas partie du lot.

C’était bien tenté comme argument d’autorité mais d’habitude je sais à peu près de quoi je parle et dans le doute je vérifie, c’est un peu un réflexe d’entrepreneur.

fb
Pardon j’ai dû mal m’exprimer, je voulais dire que ces prélèvement sociaux servent à payer le salaire différé.

http://www.cnrtl.fr/definition/salaire

La confusion vient du prélèvement direct ; C’est pour cela que je propose de faire autrement.

C’est un peu comme la TVA, une amie restauratrice se plaignait de payer trop d’impôt. En détaillant , elle me dit , je pays déjà la TVA ....
Or la TVA c’est le client qui paye, mais comme c’est elle qui reverse, elle la comptait comme un impôt payé par elle.

La TVA sera toujours ressentie comme un impôt ou une taxe : l’effet sur la trésorerie peut être considérable. Pour le BFR c’est pire, j’avais imaginé pouvoir importer hors CE depuis le Havre, ce sera Rotterdam : 19,6% de plus à avancer en importation mensuelle ça fait l’équivalent dans mon cas entre 2 et 4 SMIC annuels bloqués en permanence.

Alléger la trésorerie des quelques rares entreprises industrielles françaises et développer de l’activité portuaire c’est possible et c’est simple : suppression du mécanisme débile de caution de TVA auprès des douanes alors que l’on est remboursé le mois suivant. Ne pas payer du tout la TVA lorsqu’elle n’est pas due, ça doit être trop stupide comme idée pour des énarques. D’autant qu’il faut simplement s’assurer que le numéro de TVA intracommunautaire du transitaire et de l’entreprise en France sont valides lors de l’importation, coût négatif (comprendre gain) pour les entreprises (BFR, trésorerie, paperasse) et pour les douanes (plus rapide, moins de paperasse).

C’est pour cela que Rotterdam est le port le plus important d’Europe.

fb
Vous avez raison, il ya des trucs à corriger !

Et plus , on pourrait supprimer la TVA qui est une usine à gaz et un impôt injuste car non progressif.
(il suffirait de baisser le seuil des tranches de 15% et tout entrerait dans l’ordre).

Mais ce qui coince , on l’a vu avec les restaurateurs, c’est qu’il faut s’assurer que les prix baissent d’autant.

Vieux Grincheux, je n’ai sincèrement pas tout compris. C’est quoi l’incompatibilité constitutionnelle ?
Entre les insultes et les délires, il n’y a pas beaucoup de choses constructives. Créer une association, pourquoi pas, sauf qu’il faut un but non lucratif et malgré cela un business model quand même. Une SCOP, j’ai envisagé la chose mais en termes administratifs c’est plutôt lourd si l’on compare avec une SAS dans sa forme la plus simple.

Pour le reste, un salarié a une certaine sécurité et visibilité ; ce n’est nullement le cas d’un « patron ». Les salariés non actionnaires peuvent recevoir une part des bénéfices si l’entreprise a prévu la chose (c’est mon cas).

Faudrait éviter de confondre le CAC40 avec de vrais entrepreneurs qui, eux, ne sont pas dans une logique de gagner le max de fric sur le dos des autres mais d’essayer de construire quelque chose de viable, en particulier pour pouvoir garantir un cadre de vie correct et un salaire aux salariés.

Mais c’est trop simple pour vous, visiblement.