• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Peut-on désirer Bayrou ?

Peut-on désirer Bayrou ?

Tandis que la séduction est devenue un recours obsessionnel de la campagne électorale à l’UMP et au PS, le candidat du grand centre essaie de se faire désirer autrement. Et si ça marchait ?

Quoi qu’on pense de son projet politique, il y a chez Bayrou une certaine dignité qu’on ne trouve pas chez ses concurrents. L’homme a des principes, une certaine hauteur de vue, et une culture (qualité devenue assez rare dans les milieux politiques). Même s’il a le langage hésisant, parfois, François Bayrou respecte les mots, quand d’autres préfèrent les slogans. Et respecter les mots, en politique, ce n’est pas rien, car on est amené à pratiquer ces mots qui sont des "actes législatifs". Quant à l’hésitation, elle peut être aussi ce tâtonnement utile à la recherche du propos juste, quand les autres ont déjà tout préparé, remâché et répété comme des acteurs.

Respect et sincérite

Bayrou ne méprise pas le peuple, il fait appel à l’intelligence plutôt qu’à l’émotion. Il sait écouter. C’est ce qu’il montre au fil de ses rencontres actuellement. Il remet à l’honneur quelques valeurs fondatrices de la République. En somme, dans le bruit de fond médiatique de la campagne, François Bayrou se distingue. Ce mardi soir, sur Canal + , le candidat centriste a dit, en souriant, qu’il avait parfois le sentiment d’être plus à gauche que Ségolène Royal, quand il entendait la candidate du PS. Face aux questions répétitives des journalistes sur son positionnement au centre, Bayrou défend sa ligne. Pour lui, la gauche et la droite ont fait beaucoup de mal jusqu’à maintenant, et il faut en finir avec ce paysage coupé en deux. C’est peut-être un peu naïf. Mais c’est sincère. D’autant plus sincère que le candidat a reconnu qu’il avait été "longtemps conformiste... et peut-être que le ’formiste’ est de trop".

Bayrou ne triche pas

Les apparences d’une campagne sont trompeuses. On entend souvent dire que Bayrou manque de charisme. C’est le sentiment qu’on peut avoir, parfois, en le voyant à la télévision ou à la tribune. Mais dans la vraie vie, les gens qui le rencontrent constatent l’inverse. Autre défaut supposé : Bayrou ne serait pas assez « rentre-dedans ». Ce n’est pas tout à fait ce que disent ses proches. Il est même capable de colère. Comme tout le monde, en fait. Et pourquoi serait-il boxeur ou pitt-bull devant les caméras et les micros ? Pour amuser la galerie ? Pour jouer au méchant parce que le monde est laid ? Non, c’est inutile. Cet homme ne triche pas. Il cherche l’utile milieu, au risque d’attirer les moqueries. François Bayrou revendique fièrement ses origines béarnaises, quitte à froisser une élite parisienne, dont certains ténors prétendent qu’il n’est pas bon de « diviser » la géographie de la France, alors qu’eux-mêmes méprisent allégrement tout ce qui vit au-delà du périphérique.

L’envie et la raison

Bayrou a décidé de ne pas entrer dans le « jeu » médiatique. C’est un principe plus que respectable. Ne soyons pas béats : Bayrou aime le pouvoir, il le veut. Il est sans doute un peu mégalo, même s’il parle peu à la première personne, contrairement à d’autres... Mais, après tout, c’est assez normal qu’un candidat à la présidence de la République soit attiré par le pouvoir, non ?

L’intelligence de Bayrou, c’est de dire qu’on ne peut ni tout faire, ni tout promettre, mais qu’il y a des principes à suivre et des grandes orientations à prendre pour l’éducation, la formation, la réforme de l’Etat, et l’Europe. C’est une intelligence risquée : elle nous dit que le politique ne peut pas tout mais qu’il peut s’efforcer de faire. Le président de l’UDF a le mérite de porter des convictions sans déballer une batterie de mesures qui - mises bout à bout - font ce que les deux gros partis appellent « un programme de campagne ». Car ce n’est pas d’un programme électoral que nous avons besoin, mais d’un projet cohérent et raisonnable. 

Pour toutes ces raisons, il n’est pas étrange d’avoir envie de voter Bayrou. Et si ce vote devenait majoritaire, l’intelligence rejoindrait alors une émotion plus juste, recentrée et équilibrée, bien plus humaniste qu’une "rupture tranquille" de droite ou un "ordre juste" de gauche.

Laurent Watrin


Petit Journal Actu Special 06/02/07 (Canal+)

Moyenne des avis sur cet article :  4.78/5   (311 votes)




Réagissez à l'article

108 réactions à cet article    


  • inthemix (---.---.182.41) 8 février 2007 11:48

    je ne le désire pas, je le veux lui et pas un autre...je suis séduit tant par ses idées, sa sagesse, son humilité que par cette espece de bienveillance qui transpire chez lui :)

    J’explique pourquoi dans une mini vidéo sur youtube : http://www.youtube.com/watch?v=QLXK8RtdJQQ

    j’invite les partisans de bayrou à multiplier ce genre de temoignages, il faut montrer qu’il y a du monde derriere lui.


    • D. Artus D. Artus 8 février 2007 12:45

      Si Bayrou a une chance de second tour, petite aujourd’hui mais rien n’est joué, c’est bien parce qu’il critique la politique politicienne telle qu’elle est pratiquée en France depuis plus de vingt-cinq ans. C’est un positionnement réfléchi de sa part, mais aussi sans doute, sa conviction. Mais il ne faut pas oublier qu’il fait de la politique depuis plus de vingt ans, qu’il a participé à la campagne de Barre en 1988 et qu’il a été ministre de Jacques Chirac, ministre de l’Education qui n’a pas laissé un souvenir impérissable. Cela n’enlève rien à sa posture, mais ce n’est pas non plus un perdreau de l’année, comme ses petits camarades candidats, d’ailleurs.


    • azert (---.---.182.41) 8 février 2007 12:58

      quelle « posture » ?!

      Sarko et royale adoptent des postures, dans le sens ou ils font semblant de penser des choses pour correspondre aux désirs des electeurs.

      Bayrou n’a que des idées, alors oublions ce vilain mot de « posture » et laissons le aux suiveurs d’opinions professionels.

      Et je ne vote pas pour « le perdreau de l’année », je vote pour un président, ca ne sont pas tout à fait les meme qualités qui sont requises.


    • demos demos 8 février 2007 13:11

      Si on compare le parcours politique de Sarko excusez-moi ... Sarko c’est Napoléon III, il doit se demander tous les matins comment il a pu arrivé là où il est maintenant ayant passé sa carrière politique à prouver qu’il faisait constamment les mauvais choix ...


    • PasKal (---.---.201.240) 8 février 2007 13:38

      « Sarko un nouveau Napoléon III » ???

      Tu exagères !

      Moi je dirais plutôt : « Sarko, un nouveau Napoléon II », vous savez, ...celui qui n’a JAMAIS régné !!!


    • demos demos 8 février 2007 13:44

      Je savais pas que Napoléon III avait régné ...


    • faxtronic (---.---.127.45) 8 février 2007 13:59

      napoleon III : d’abord comme president de la II republique, puis comme empereur. Sarko quoi !


    • faxtronic (---.---.127.45) 8 février 2007 14:03

      Vive Bayrou, vive Bayrou, vive Bayrou. les meilleurs gouvernement en France furent ceux de personnes pas sur délle meme (Charles V, Charle VII, Louis XIV), le sachant, et s’entourant des meilleurs conseillers. Ce furent ceux aussi qui sont au dessus des partis (De Gaulle, Henri IV).


    • PasKal (---.---.201.240) 8 février 2007 14:23

      Pour ma part, c’est pareil : J’aime bien Fraçois BAYROU (beaucoup même car c’est un type profondément intelligent et honnête), mais ce qui me séduit, plus que sa personne, ce sont ses IDEES, son PROGRAMME et ses PROPOSITIONS pour sortir le Pays et la Nation, de là où l’UMPS l’ont fouttu.

      C’est pourquoi JE VOTERAI FRANCOIS BAYROU tant au 1ER TOUR qu’au 2ND TOUR, mais également AUX LEGISLATIVES.

      Les députés UMP qui en 2002 ont choisi le déshonneur et « la gamelle » en quittant l’UDF iront tout simplemnent se faire f.....e, au même titre que les élus-UMP qui ont choisi de déshonorer le Parlement français en se comportant comme de vils cloportes rampants durant toute une législature (un peu à l’image de ces parlementaires qui jadis, votèrent les pleins pouvoirs à Pétain. Les députes-UMP sortants (la plus part), pour moi, sont du même acabit !).

      Les députés transfugent passés à l’UMP en 2002 ont juste oublié une chose : c’est que si (des) élus sont passés à l’UMP, leurs électeurs, eux, sont restés à l’UDF (comme l’ont indiqué toutes les élections partielles qui se sont déroulées au cours des 5 dernières années). Et plus encore, les électeurs-UDF, se sont même renforçés d’année en année et sont aujourd’hui encore bien plus nombreux qu’à l’époque. Ils pourraient bien s’en rendre compte sous très peu...

      Alors, OUI à FRANCOIS BAYROU !

      OUI à SES IDEES !

      OUI à SON PROGRAMME !


    • patrice (---.---.59.112) 8 février 2007 16:26

      La comparaison avec Napoléon 3 est très bonne. Il croyait régner alors que son épouse dirigeait tout.

       smiley


    • TB (---.---.21.162) 10 février 2007 10:21

      je ne désire pas Bayrou (bim -1 vu qu’ici bavassent principalement les pro-bayrou) . Bayrou est même le pire de tous les chefs de partis car sa vision, son combat est le même que celui de l’UMPS et de Lepen réunis mais déclare toujours le contraire. Il ne pense pas ce qu’il dit (et son programme ressemble étrangement à celui de l’UMPS). Voir son parcours et son bilan politique pour s’en convaincre. Je sais de quoi je parle car au moins, moi, j’ai lu et visionné tout ce qu’il raconte et l’ai longuement analysé. Il ne suffit pas de dénoncer un système pour s’en démarquer soi-même. Il y est en plein dedans depuis 27 ans et a été 3 fois ministre 4 années consécutives. Député sans interrupion depuis les 21 dernières années. Il fait partie intégrante de l’oligarchie mafieuse gauche droite et a batti sa fortune personnelle grâce à nos impôts. Et ça joue les chevaliers blancs. C’est insupportable.

      Vous tous qui souhaitez voter pour un candidat qui ne propose pas (ou si mal) la démocratie directe en ajout de la Constitution, vous n’êtes pas démocrates. Vous êtes des parieurs comme sur un champ de course et pire que tout, pour certains d’entre vous, vous êtes des moutons.


    • FreD ! (---.---.20.123) 8 février 2007 11:54

      Bon courage !!! You can do It ( InTheMix ) smiley


      • (---.---.38.189) 8 février 2007 12:03

        Bayrou, qui est est loin d’avoir l’envergure d’un présidentiable, represente un parti, l’UDF, qui a été dans les années 1970 le fossoyeur de l’économie Française, le précurseur de l’invasion migratoire, et le promoteur de l’accession du socialo communisme au pouvoir en 1981.

        Il représente le ventre mou de la France et ne trouvera d’électorat que parmi les faibles et les tièdes qui fort heureusement ne représentent qu’une minorité.

        Se poser comme n’étant ni d’un bord ni de l’autre pour récolter des voix indécises des deux cotés, est pratiquer la politique de la chauve souris : regardez mes ailes je suis un oiseau ; regardez ma tête je suis une souris.

        l’alliance contre nature du socialo commnisme et du libéralisme ne peut qu’accentuer les divisions, les polémiques stériles,et empècher la mise en place d’une vraie politique de redressement d’un pays en voie de sous développement accéléré.


        • azert (---.---.182.41) 8 février 2007 12:14

          tu es trop sur de toi, et tu n’avances que du cliché. Si on voulait en sortir sur l’ump et sarkozy, il y en aurait plétore, mais la facilité n’est pas la méthode préférée des pro-bayroux.


        • demos demos 8 février 2007 12:29

          Il représente un courant historique qui a toujours su tirer la sonnette d’alarme quand les injustices étaient si grandes qu’elles mettaient en péril l’avenir du pays ... Je pense aux premiers monarchistes qui se sont ralliés à la République (les orlénanistes). Je pense aussi aux christianisme social de La Mennais ou Lacordaire qui à leur époque ont dénoncé leur propre famille politique quitte à faire de la tôle bref ... Bayrou c’est le bon sens français. Bayrou est le seul homme politique qui pose les questions fondamentales sur lesquelles les Français ont envi de débattre (comme le rôle de la presse 4ème pouvoir par exemple, ou l’affaiblissement de l’Etat sous les coups de butoirs de la mondialisation libérale ...) Quel homme politique crédible a osé dire depuis 20 ans qu’il n’y avait pas assez d’Etat en France ? Bayrou l’a fait dernièrement ... La séparation de la politique et de l’économie en redonnant à la démocratie la place centrale qu’elle a perdue partout dans le monde à cause de la cupidité d’une minorité. Voila des sujets essentiels traités frontalement par Bayrou ...


        • TimeoDanaos (---.---.27.128) 8 février 2007 13:33

          Ouais, toi au moins, on voit tout de suite où tu te situes, et à qui tu piques le vocabulaire. T’as déjà essayé de penser par toi-même ? Fais gaffe, au début ça fait tout drôle.


        • demos demos 8 février 2007 13:50

          Penser ça fait tout drole ... Voila une phrase qui devrait vous ruiner longtemps aux yeux des esprits fins qui homéopathisent ce forum ...


        • hotvibes (---.---.182.41) 8 février 2007 13:55

          c’est sur que « travailler + pour gagner +  » ca sent la grande philosophie et une reelle experience du monde du travail en tant que simple employé.


        • (---.---.153.181) 8 février 2007 16:19

          hotvibes a écrit : c’est sur que « travailler + pour gagner + » ca sent la grande philosophie et une reelle experience du monde du travail en tant que simple employé.

          Et c’est surtout les quelques 4 millions de sans emploi qui doivent pleinement apprécier l’ironie de la chose !


        • babayaya (---.---.2.226) 8 février 2007 16:36

          pxxx cite (bin oui c’est souvent comme ça les gens qui ne veulent pas se faire voir, ils s’anonymisent....) « l’alliance contre nature du socialo commnisme et du libéralisme » alors là chapeau excellent segolisme sarkosien......moi je n’ai rien a ajouter...euuhh si pardon à la place de socialo communisme on aurait du mettre bolchevisme ça ferait encore plus vrai dans ton développement... trève de plaisanterie, il faudrait arréter un peu de s’occuper de son nombril et essayer de s’occuper d’une france malade...et en ce cas tous les esprits son bienvenus quels que soient les bords politiques...


        • Gnole (---.---.192.187) 8 février 2007 16:55

          Va voire le sondage (ça vaux ce que ça vaux, mais on a rien d’autre) sur www.expression-politique.com

          Tu seras surpris du pourcentage de personne qui estiment que Bayrou à une stature de président... en fait de tous, c’est celui qui remporte le plus de suffrages à pratiquement toutes les questions...

          Très intéressant de voire que plus de 63% souhaitent que Bayrou soit président (attention plusieurs réponses possible, mais c’est le plus haut score) et sont 75% à penser que ce sera Sarkozi (qui ne receuille que 50% pour la question de savoir si on souhaite le voir président)...


        • cyrkar (---.---.89.20) 8 février 2007 17:57

          Ta vision du monde et même des idées est très manichéenne : un camp ou l’autre, toujours la même chose avec les libéraux, si tu n’es pas avec moi tu es contre moi. Mais c’est faux, on peut être contre les deux.

          Les gens comme toi ne peuvent s’imposer que par la force et pas par cette « autorité naturelle » que possèdent seuls les gens intelligents et ouverts sur l’autre.

          Je ne suis pas UDF mais Bayrou a cette prestance et « autorité naturelle », sans gesticulations ni hurlements.


        • www.jean-brice.fr (---.---.24.30) 8 février 2007 21:59

          Effectivement BAYROU représente un petit PARTI qui fait partie du SYSTEME ... Ce n’est CERTAINEMENT pas avec lui que la FRANCE se redressera ...


        • www.jean-brice.fr (---.---.24.30) 8 février 2007 22:03

          Pour en savoir plus, allez sur www.jean-brice.fr


        • Marianne Marianne 8 février 2007 12:13

          Ouiiiiiiiiiiiiiiii, on le désire ! On l’aiiiiiiiiime !

          Outre ce qu’il inspire (bienvieillance, confiance, appel à l’intelligence et aux « vrais mots » plutôt qu’à l’émotion et aux slogans,il plait aussi beaucoup aux femmes !

          Il est très séduisant (sans le vouloir !), son visage est très beau, dans sa gravité comme dans la lumière de son sourire, et sa voix est très sensuelle...

          Il va gagner beaucoup de voix dans l’électorat féminin !


          • azert (---.---.182.41) 8 février 2007 12:15

            si c’est ironique c’est marrant lol sinon c’est sympa qd meme :)


          • seb (---.---.12.18) 8 février 2007 12:32

            Mon épouse rentre du sport alors que par hasard je matais LCI et le discours de Bayrou et me dit : « Ah enfin une bonne tête, ca nous change, il n’est pas mal ... »

            Sinon JE DIS BRAVO

            C’est la prémière fois que je matais un débat politique et je ne fus pas déçu. Cet homme je ne le connaissais pas vraiment (j’ai lu un seul bouquin HENRI IV) mais il m’a laissé une ENORME IMPRESSION DE SAGESSE...

            Je ne voterai peut être pas pour lui (j’en sais rien pour l’instant) mais son discours m’a scotché devant la télé. Pour l’instant il est le seul à m’avoir procuré de la joie à écouter de la politique


          • granny (---.---.182.41) 8 février 2007 13:29

            en tt cas toi tu nous démontre que tu n’est pas très fut fut...la beaufitude et le machisme qui transpirent de ton propos laisse à supposer que tu « supportes » ...sarkozy ?


          • demos demos 8 février 2007 13:54

            Je manquez d’humour monsieur ... Votre trop plein de sérieux de vous rend pas plus vertueux pour autant ...


          • Moué (---.---.62.218) 8 février 2007 16:03

            On a la femme qu’on mérite smiley


          • PasKal (---.---.201.240) 8 février 2007 16:12

            « On a la femme qu’on mérite » ?

            Richard Attia, lui, il trouvait que Sarkosy avait une femme quîl ne méritait pas mais que lui, Richard Attia, pensait mériter ; ...alors il la lui a piqué.

            Puis, après usage, il a jugé que c’était elle, finalement, qui ne le méritait pas ; ...alors il la lui a rendu.

             smiley smiley smiley


          • toto1701 (---.---.131.47) 8 février 2007 12:14

            gare a la charge de la cavalerie legere !!!!!l’ump c’est l’armée americain et la france son irak !!!


            • toto1701 (---.---.131.47) 8 février 2007 12:15

              l’armee americaine s’entend !!!


            • Anthony Meilland Anthony Meilland 8 février 2007 12:27

              Il faut dire qu’il a été vraiment très bon hier soir à Bordeaux. J’ai pu voir un bout de son discours sur ITV (malheureusement ils l’ont coupé en plein milieu), c’est vraiment différent des discours contradictoires et abétissants de Sarko, ou de ceux un peu vide et maternisant de Royal (on espère que le 11 elle changera un peu de style).

              Bref il a parler de la loi du plus juste contre la loi du plus fort (ça a tout de même plus de gueule que l’Ordre juste), son couplet sur l’Afrique où il a dénoncé la politique de la France menée depuis la décolonisation était d’une jutesse et d’une rigueur émouvante.

              Sur la République, il m’a fait, il faut bien l’avouer, vibrer en brandissant haut et fort notre triptique Républicain universel !

              Je n’ai malheureusement pas vu la suite puisque ITV n’a pas pris la peine de diffuser le discours en entier.


              • Voltaire Voltaire 8 février 2007 13:40

                J’avais vu sur Yahoo que ce meeting était retransmis sur Public Sénat, j’ai donc regardé son discours (il doit encore y être) ;

                J’avoue m’être un peu ennuyé au début, non pas qu’il fut mauvais, mais c’était un peu réchauffé si on suit la politique depuis quelques temps. Et puis vint la seconde partie, le programme social de Bayrou... Et là j’ai été scotché. Je n’ai pas l’habitude d’être ému par un responsable politique, mais il se dégageait une telle force de conviction du discours que l’on se prenait à espérer que oui, vraiment, quelque chose de concret pouvait arriver. A ceux qui lui reprochent de ne pas avoir de programme, il a détaillé une série de mesures de bon sens mais qui semblent tout à fait efficaces ; Mais surtout, on le sentait profondément convaincu, et je n’imagine pas d’autre gage de succès possible pour une politique que la conviction de celui qui la porte.

                J’avais souri aussi, quand il avait sorti qu’il était parfois plus à gauche que Mme Royal, mais je n’ai jamais vu de personalité de gauche parler de l’exclusion comme Bayrou l’a fait hier soir.

                Bien sûr, il faut relativiser, on sait que Bayrou est un brillant écrivain, et peut aussi être brillant orateur. Mais cet homme a quand même une dimension différente des autre candidats. Reste bien sûr le risque que sa bonne volonté ne s’érode au contact de la réalité s’il est élu, mais il semble que ce bougre de béarnais ne soit pas dépourvu d’obstination...


              • TimeoDanaos (---.---.27.128) 8 février 2007 13:41

                Pour info, Direct 8 (autre TNT chanel) a retransmis l’intégralité du discours, et oui il a été bon.

                Mon amie, qui est plutôt UMP (plus pour longtemps) a trouvé qu’il était très « à gauche ». Sa sortie sur l’Afrique, qu’il faut aider autrement pour contrer l’inévitable migration des pays pauvres vers les pays riches, n’avait pas assez de « concrétude » smiley. Et pourtant je pense qu’il a raison. Mais ça + l’activité universelle + le maintien des allocs + la rigueur budgétaire + la dette + remettre de l’Etat dans les quartiers + le soutien à l’Ecole et la recherche... Il faudrait quand même qu’il nous dise comment ça s’équilibre en termes comptables, et où il va faire des économies.


              • David (---.---.98.229) 8 février 2007 13:47

                Je l’ai vu en entier sur la chaine parlementaire et effectivement j’ai été soufflé par la qualité du discours et des propos tenus... sans aucune comparaison avec les autres candidats principaux...

                Bayrou est désormais pour moi un candidat tout à fait sérieux, et même plus sérieux que Sarkozy et Ségolène.


              • panda (---.---.243.114) 8 février 2007 14:02

                @voltaire :

                ça me rassure je suis pas le seul à avoir été scotché par son programme social. Je ne cache pas que je suis heureusement surpris par ses propositions. Enfin du nouveau en matière social dans le discours d’un candidat il était temps.


              • didoux34 (---.---.178.190) 8 février 2007 14:54

                Le discours de Bayrou hier soir était plus proche de celui d’un De Gaulle ou d’un Victor Hugo que de ceux de nos candidats « préfabriqués ».

                Rien de plus à dire sinon... que de le faire savoir au plus grand nombre...


              • didoux34 (---.---.178.190) 8 février 2007 15:22

                J’ai ressenti exactement la meme chose


              • Anthony Meilland Anthony Meilland 8 février 2007 15:51

                Salut AB ,

                Ne dis pas des trucs comme ça, je risque de te prendre au mot !!!

                Je ne dis que la stricte vérité, il a été très bon.

                En tant que socialiste, j’espère quand même que Ségolène va nous sortir un programme intéressant (avec l’aide de Bianco qui n’est pas le dernier des cons et j’espère avec une touche de DSK en économie on fait pas mieux), mais si ce n’est pas le cas, il est possible que je vote pour Bayrou, tout dépendra de la tournure de la campagne, car l’essentiel est pour moi, d’empecher à tous prix Sarkozy de réaliser ses projets diaboliques !!

                De plus Bayrou, est le seul qui parle de République, qui évoque les valeurs de « Liberté, Egalité, Fraternité », la vocation universelle de la France, et tout cela me parle.

                Et il a été magistral sur l’Afrique en dénonçant implicitement le système de la France-Afrique (c’est du jamais vu).

                Par contre je n’ai pas vu la partie sur la politique sociale, j’aimerais bien pouvoir retrouver l’intégralité du discours sur internet, mais je n’y arrive pas. Peut-on m’aider ?


              • Non666 (---.---.7.210) 8 février 2007 12:30

                Après les pom pom girls de sarkozy qui nous expliquent qu’il est la pour un Reich millenaire tant il a fait le vide, voici ceux de l’UDF... A quand les chantres du FN ?

                Bref le super communicant d’un coté(Sarkozy), l’amant discret de l’autre(Bayrou) et dans le role de l’amant dans le placard : Lepen ?

                Le liberal a pris de l’avance, pendant 5 ans.

                Le chretien democrate decole grace au raz le bol que fait surgir sarkozy et a la « creusitude » de Royal.

                Le nationaliste est en embuscade, certain que ses electeurs de 2002 ont fait des petits.

                Les 3 droites ont donc chacune leur champion. Il etait temps.


                • demos demos 8 février 2007 12:40

                  Quel nationalisme ? Dire qu’on va trop loin dans la course à la croissance et à la productivité de l’inutile et du futile serait nationaliste ou extrémiste ? Pour moi c’est du bon sens ... Même la nature le refuse et sur 50 ans une catastrophe écologique s’annonce


                • granny (---.---.182.41) 8 février 2007 13:01

                  mmmmouai...et ? c’est quoi que tu veux dire ? c’etait juste pour faire le gars blasé qu’a résumé la vie en 3 phrases ?


                • Non666 (---.---.7.210) 8 février 2007 13:53

                  « mmmmouai...et ? c’est quoi que tu veux dire ? c’etait juste pour faire le gars blasé qu’a résumé la vie en 3 phrases ?  »

                  Non je dis juste que depuis 2 ans, on nous vends du sego-sarko. Je constate que Sarkozy et l’UMP nous annonçaient le parti unique a droite et la fin des ideologies et qu’en fait, chacune des 3 droites reapparait avec son champion.

                  En voulant etre tout et son contraire, Sarkozy suscite le doute qui profite a ceux qui sont authentique, quoiqu’on pense d’eux.

                  LePen chez la droite nationale et souverainiste et Bayrou pour la droite chretienne democrate, sociale et humaniste offrent deux veritables alternatives et sont deux choix absolument pas concurrents l’un de l’autre.

                  Le seul perdant a leur emmergence ou plutot a leur re-emmergence est l’illusioniste Sarkozy.


                • hotvibes (---.---.182.41) 8 février 2007 13:59

                  sarkozy est aussi « authentique » que le vendeur de jean qui me vend un jean « complice » re-griffé en me le faisant passer pour un levis


                • ohnil ohnil 8 février 2007 12:37

                  Très honnêtement, après avoir voté blanc pendant des années (ne m’estimant pas représenté par la classe politique "en vigueur), le discours de F. Bayrou arrive à m’interpeler.

                  Bien que je conserve une certaine méfiance, je constate quand même qu’il est actuellement le seul à ne pas donner une situation idyllique de la France ou à promettre tout et n’importe quoi.

                  Ce qui me dérange le plus : son projet Européen (il ne faut pas oublier que 55 % des français ont rejeté le TCE) et certaines personnes de son entourage (Mme FOURTOU par exemple).

                  Maintenant, si le premier tour devait avoir lieu demain, il est probable que je lui donne ma voix, mais il ne s’agira pas d’un chèque en blanc.


                  • demos demos 8 février 2007 12:42

                    Et oui Bayrou ne peut pas être parfait ... Il n’est pas socialiste tout de même smiley


                  • ni-ni (---.---.216.46) 8 février 2007 15:35

                    bah ségonene non plus smiley


                  • demos demos 8 février 2007 16:35

                    C’est qui Ségolène ... ? smiley


                  • mrik (---.---.67.24) 8 février 2007 13:16

                    j’ai voté soc, puis vert sans etre tres chaud cette fois ce sera bayrou, sans aucune hésitation inutile de me parler de vote utile, je suis convaincu par la dignité et la sincérité qu’il arrive à inscrire dans ce débat politique et cette campagne qui est bien celle des boules puantes


                    • (---.---.153.181) 8 février 2007 17:07

                      Mais le vote Bayrou, c’est un vote utile ! Bayrou au second tour serait, selon toute vraisemblance élu, le problème, c’est d’arriver au second tour.

                      Prenons au second tour (pour ne prendre que les 4 premiers probables du premier tour) :

                      - Bayrou - Sarkozy : Bayrou est élu, sans trop de problème, Sarkozy fait peur (à juste titre) à beaucoup de personnes de droite et la gauche ne va certainement pas voter Sarkozy.

                      - Bayrou - Royal : Bayrou est élu, la droite vote pour lui et un certain nombre d’électeurs de gauche (pas vraiment convaincu par Royal) aussi.

                      - Bayrou - Le Pen : Bayrou est élu, j’ai confiance dans le sens démocratique des français.

                      Bayrou est donc bien un vote utile !

                      - Ba


                    • Depi Depi 8 février 2007 17:12

                      Bayrou est donc notre sauveur. Content de l’apprendre..


                    • (---.---.50.164) 8 février 2007 17:58

                      C’est clair... tout ça pour ça... pour devoir se coltiner un gars (certes intègre et d’apparence sympa mais est-ce suffisant ?) qui réussit la prouesse :

                      1) de faire oublier qu’il a été ministre de CHIRAC !

                      2) qu’il représente la démocratie chrétienne version française

                      3) que se positionner au centre est très très compliqué (ça m’inspire beaucoup de TIEDEUR)

                      Quant à la dignité dont lui seul serait capable(cf l’article) c’est un peu fort de café, je ne vois pas en quoi Ségolène Royal n’est pas digne (expliquez moi, sans me dire pour la énième fois que c’est une bécasse, il y a des bécasses très dignes voyez vous, j’en suis même peut-être une)


                    • laurent (---.---.27.234) 8 février 2007 20:54

                      En politique, ce que j’appelle la dignité, c’est une attitude humaniste qui respecte a priori les femmes et les hommes dans le débat, sans les opposer les uns aux autres selon leur camp. Cela existe chez certains de nos voisins européens. C’est ainsi que l’Allemagne peut êtyre gouvernée par la droite et la gacuhe ensemble (et les éléments les moins dignes sont sortis du « jeu »). Je suis certainement naïf, angélique, idiot - tout ce que vous voulez ! - mais cette posture de dignité, c’est précisément le contraire de celles adoptées par Mme Royal et M. Sarkozy, qui ne cessent de se renvoyer non pas des idées mais des rengaines et des rancoeurs politicardes infectes, et qui tirent des ficelles pour distribuer des postes à leurs « amis » au mépris de l’intérêt général et du débat. J’ai eu l’occasion de rencontrer M. Montebourg récemment. J’ai tenté un propos posé et juridique avec lui, sur la Constitution européenne. Réponse hautaine et dédaigneuse du collaborateur de Ségolène : « les questions juridiques, les gens s’en foutent ! ». Est-cela qu’on appelle la dignité, chez les amis de Mme Royal ? La dignité c’est aussi éviter de reprocher à quelqu’un d’avoir été ministre de Chirac, sans faire son bilan objectif. Dans le même état d’esprit, je ne vois pas en quoi le fait que Mme Royal ait été proche collaboratrice de Mitterrand serait un mal en soi... Quant à la démocratie chrétienne, certaines personnalités marquantes et apprécié en sont issus et ont marqué le pays. L’Abbé Pierre, par exemple.

                      Cordialement


                    • demos demos 8 février 2007 21:06

                      Monsieur, je partage votre opinion ...


                    • candidat 007 (---.---.41.75) 8 février 2007 13:28

                      à l’auteur, j’ai lu quelque part qu’une organisation du mouvement fédéraliste avait choisi de retirer son candidat à la présidentielle pour se rapprocher de Bayrou. C’est votre parti semble t’il ?

                      Il aurait été intéressant et utile de connaître les assurances que l’UDF ou Bayrou vous ont promis en terme de régionalisation et d’europe fédérale. ?


                      • watrin (---.---.106.84) 8 février 2007 13:48

                        Bayrou et le Parti Fédéraliste sont d’accord pour prôner une Europe fédérale avec une avant-garde de quelques pays, et pour la France sur l’idée d’une régionalisation réussie contre l’actuelle décentralisation ratée. Bayrou n’est pas très chaud pour des gouvernements en région (proposition du PF) mais nous sommes d’accord pour dire que la cohérence et l’équilibre républicains passent par une plus grande autonomie des régions et une fiscalité réellement décentralisée.


                      • (---.---.38.189) 8 février 2007 13:37

                        Bayrou, qui est est loin d’avoir l’envergure d’un présidentiable, represente un parti, l’UDF, qui a été dans les années 1970 le fossoyeur de l’économie Française, le précurseur de l’invasion migratoire, et le promoteur de l’accession du socialo communisme au pouvoir en 1981.

                        Il représente le ventre mou de la France et ne trouvera d’électorat que parmi les faibles et les tièdes qui fort heureusement ne représentent qu’une minorité.

                        Se poser comme n’étant ni d’un bord ni de l’autre pour récolter des voix indécises des deux cotés, est pratiquer la politique de la chauve souris : regardez mes ailes je suis un oiseau ; regardez ma tête je suis une souris.

                        l’alliance contre nature du socialo commnisme et du libéralisme ne peut qu’accentuer les divisions, les polémiques stériles,et empècher la mise en place d’une vraie politique de redressement d’un pays en voie de sous développement accéléré.

                        Mieux vaut encore voter pour la nunuche qui au moins affiche ses idées communistes que pour le tièdasse de service qui n’a pas d’autre programme que de grapiller des électeurs à droite et à gauche.

                        Il a eu de la chance que ce soit Royal en face et non DSK par exemple sinon, il aurait été marginalisé, au lieu de devenir le réceptacle des socialo communistes décus.


                        • granny (---.---.182.41) 8 février 2007 13:49

                          « Il représente le ventre mou de la France et ne trouvera d’électorat que parmi les faibles et les tièdes »

                          ===> c’est dans ton slip que c’est tiède et mou smiley

                          essaies deja d’assumer tes propres convictions au lieu de voter sarko parceque tout ton milieu/famille vote sarko.


                        • TimeoDanaos (---.---.27.128) 8 février 2007 15:47

                          Déjà posté plus haut, et même réaction : Ouais, toi au moins, on voit tout de suite où tu te situes, et à qui tu piques le vocabulaire. T’as déjà essayé de penser par toi-même ? Fais gaffe, au début ça fait tout drôle.


                        • Depi Depi 8 février 2007 17:13

                          Ca fait plaisir de voir qu’il n’y a que ceux qui votent Bayrou ou à gauche qui pensent.

                          On en apprend de bien bonnes parfois.


                        • (---.---.38.189) 8 février 2007 23:46

                          Tu te méprends car ignorant tu parles sans savoir.

                          La stupidité et la grossièreté n’ont jamais payé et tu dois le savoir car tes poches sont vides.

                          La règle de la démocratie est que même les plus cons, voire les pires épaves psychiatriques peuvent voter. Mais heureusement chacun n’a qu’une voix.


                        • contribuablépuisé (---.---.103.58) 8 février 2007 13:50

                          Le Centrisme.

                          Le centrisme peut être aussi bien exercé par le PS que par l’UMP. Mais pour ce faire il faut avoir un Président de la République fort et déterminé, chef incontesté et incontestable qui possède derrière lui un partit politique majoritaire à l’assemblée Nationale. Plus on est fort moins on a besoin de faire des démonstrations de force, plus on peut et doit faire preuve d’ouverture.

                          Bayrou me parait porter des idées politiques intéressantes, mais loin de répondre aux critères énoncés ci-dessus. C’est un homme intelligent, donc il est conscient de ses handicaps. Partant de ce postulat je suis convaincu qu’il rêve de devenir le chef partit incontournable à l’Assemblée Nationale qui pourrait avoir un assez grand pouvoir de nuisance pour faire chuter les gouvernements à sa volonté. Bienvenue pour notre retour sous la 3° République...


                          • marco (---.---.84.173) 8 février 2007 14:08

                            Enfin une bonne alternative, cette élection présidentielle me préoccupe : je veux vraiment du changement. Sarko ? Trop rugueux. Ségo ? Décevant. Je suis finalement allé lire les « axes » du programme UDF (bayrou.fr) et : pourquoi pas ? C’est décidé : je voterai Bayrou. Et beaucoup de personnes que je connais vont également le faire.


                            • faxtronic (---.---.127.45) 8 février 2007 14:09

                              Vive Bayrou, vive Bayrou, vive Bayrou. les meilleurs gouvernement en France furent ceux de personnes pas sur délle meme (Charles V, Charle VII, Louis XIV), le sachant, et s’entourant des meilleurs conseillers. Ce furent ceux aussi qui sont au dessus des partis (De Gaulle, Henri IV).


                              • nm (---.---.207.132) 8 février 2007 14:09

                                j’ai lu ce matin dans la presse que le transfert de la fac sur la ZAC Tolbiac va laisser la place libre pour le désamiantage de Jussieu. C’est bien en 1996 que Bayrou, alors ministre dans un gouvernement de droite, avait promis juré dans une déclaration fracassante que le désamiantage allait être immédiatement entrepris et que rien ne pourrait l’arrêter ! C’est du Bayrou tout craché, champion de l’immobilisme toujours prêt à botter en touche et ne rien faire pour calmer les mouvements de contestation. On l’a vu à l’oeuvre à chaque fois qu’il a eu des responsabilités (toujours dans des gouvernement de droite ). Bayrou, comme l’UDF ou ce qu’il en reste, est génétiquement de droite. Ce n’est pas un homme nouveau, mais un vieux politicard ambitieux ayant toujours appartenu ou soutenu des gouvernements de droite : il a été ministre dans le gouvernement du sinistre Juppé qui voulait vendre Thomson 1 franc à Daewoo qui a fait faillite (Jospin en a tiré 10 milliards), et aussi avec l’ultra-libéral Balladur à qui les retraités peuvent dire merci. Ses idées sont fumeuses et irréalistes (avec qui va-t-il gouverner avec deux partis hyper-dominants ?) Sa rébellion récente est calculée, pour continuer à exister à droite, car l’UDF est soluble dans l’UMP. Son électorat traditionnel est la droite catho de province, et toute sa stratégie est de peser sur le deuxième tour en mettant dos à dos la droite et la gauche pour négocier des postes de députés aux législatives , et percevoir les fonds publics qui sont alloués aux divers partis, ce qui lui permet de vivre bien confortablement en attendant les prochaines élections.


                                • PasKal (---.---.201.240) 8 février 2007 14:29

                                  « C’est bien en 1996 que Bayrou, alors ministre dans un gouvernement de droite, avait promis juré dans une déclaration fracassante que le désamiantage allait être immédiatement entrepris et que rien ne pourrait l’arrêter ! »

                                  ET OUI, ET C’EST POUR CELA QUE LES COPAINS ET COQUINS DE L’UMP JUPPEO-SARKOSYSTE L’ONT VIRE DU GOUVERNEMENT !

                                  ILS NE VOULAIENT PAS QU’IL LE FASSE.

                                  Peut-être l’UMP aurait-elle accepté si Bayrou leur avait promis que l’appel d’offre serait truqué et qu’il pourraient, selon leurs bonnes vieilles habitudes, piquer quelque argent pour leur parti au passage, mais manque de pot : le racket des entreprises, les emplois fictifs, la main dans la caisse, c’est pas son truc, à lui, Bayrou !

                                  Du coup ils (l’UMP/RPR) ne l’ont pas conservé Ministre...


                                • PasKal (---.---.201.240) 8 février 2007 14:50

                                  Quant à croire que « les électeurs UDF sont solubles dans l’UMP » c’est une lourde erreur !

                                  L’électorat UDF de 2002 n’a plus RIEN à voir avec celui des années 80...

                                  Pas même avec celui des années 90...

                                  L’UMP devrait remettre ses fiches à jour !

                                  Certains viennent de la gauche, c’est vrai ; d’autres viennent de l’UMP (RPR jusqu’en 2002) ; c’est mon cas.

                                  Mais JAMAIS je ne retournerai dans un parti qui se comporte comme il le fait ; à savoir comme un parti de « voyous » (pour ne pas dire de « racailles »).

                                  Historiquement ma famille s’est battu durant la 2nde guerre mondiale pour faire en sorte que la Démocratie revienne en France et que les Libertés Fondamentales soient restaurées.

                                  Ce n’est assurément pas pour voir quelques petits salopards chercher à priver/confisquer à leur seul bénéfice, à nouveau (fusse insidieusement) la France de la Démocratie, ou voir ces mêmes-là, restreindrent, jour après jour, les Libertés individuelles et fondamentales de nos concitoyens sous de fallacieux prétextes ou par incapacité à trouver des solutions aux maux de notre Nation, comme ces mêmes nabots le font depuis 2002.

                                  En 40, une partie de ma famille a choisit Londres ; l’autre est restée en France et est entrée dans la Résistance. Un Compagnon de la Libération et 6 fusillés plus tard, je n’aimerai pas , à voir Sarkosy se rapprocher un trop à mon goût de la tête de l’Etat, devoir, à mon tour, et 2 générations plus tard, me reposer les mêmes questions que se sont posés alors la génération de mes grands-parents...

                                  Il en serait de même si c’était Le Pen. Pour moi, Le Pen et Sarkosy sont les 2 faces d’une même idéologie. L’une peut-être un poil plus ’présentable’ ; et encore...

                                  J’en veux d’ailleurs pour preuve que ce sont les 2 seuls(!) et uniques dans le champs politique de notre Nation dont l’entourage est truffé de types infâmes passés par les groupuscules d’extrême-droite les plus immondes et abjectes que notre Pays ait eu.

                                  C’est une raison suffisante pour moi (puisque n’étant pas socialiste), pour ne voter NI pour LE PEN, NI pour SARKOSY, -QUELQUE SOIT LES CIRCONSTANCES et y compris évidemment si les 2 devaient se retrouver en face-à-face !-.

                                  JE FAIS DONC EVIDEMMENT LE CHOIX LE MEILLEUR : JE VOTE FRANCOIS BAYROU


                                • (---.---.153.181) 8 février 2007 17:17

                                  nm à écrit : MP. ... Son électorat traditionnel est la droite catho de province,...

                                  Je suis personnellement athée, ça ne me dérange absolument pas d’avoir un président catholique, du moment qu’il est honnête et qu’il fait correctement le boulot pour lequel il a été élu.

                                  Un peu de tolérance que diable, on n’est plus au XIX siècle !


                                • Briseur d’idoles (---.---.168.44) 8 février 2007 20:45

                                  Ce post ne mérite pas 16 votes négatifs, mais bien plutôt 16 positifs, même s’il y aurait davantage à dire à propos de Bayrou !

                                  Je me rends compte (heureusement !) que les votes ne sont pas en fonction des arguments, mais seulement en fonction des opinions réelles ou supposées des posteurs !


                                • demos demos 8 février 2007 21:11

                                  Non je ne suis pas d’accord avec vous. Il faut avoir une approche plus objective. Malgrè les imperfections évidentes, d’une façon générale, ils reflètent l’ambiance générale ...


                                • nicodelmundo nicodelmundo 8 février 2007 15:21

                                  C le temps des grandes incertitudes

                                  Je n’arrive pas à cerner F. Bayrou.

                                  D’un cote, Sur la forme, le personnage est (ou semble) raisonne, sincère. Sur le fond son programme (ou plutôt ce que j’en ai lu) m’apparait comme pragmatique : un ss préfet dans les cites difficiles, small business act pour les Pme...) Enfin je trouve sa vision de la France, vibrante et ambitieuse...

                                  D’un autre cote,

                                  F. Bayrou reste un candidat institutionnel, ex associé de Balladur (a cote de N.Sarkosy) puis ex ministre de Chirac.

                                  Je ne sais pas y qq chose qui cloche dans son discours aujourd’hui.

                                  Le Zorro d’aujourd’hui, a comme oublie ceux qui avec qui il bossait hier, pour les combattre aujourd’hui. Amis hier, ennemis aujourd’hui et demain ???)

                                  Et C bien la, pour moi, tt l’ambiguïté F Bayrou. On a ts le droit de changer et François comme les autres C même bien, ca prouve qu’on avance).

                                  Mais F Bayrou 2007 est il si différent du F Bayrou des années 90 ???

                                  *ET que fera F. BAYROU si il ne passe pas au premier tour, quels consignes de votes donnera t il(en échange de quel ministère ?)

                                  *Et quels seront les petits arrangements pour les législatives, avec quel parti ??

                                  *Et quels seront les ralliements stratégiques pour les municipales ??

                                  Amis hier, Ennemis Aujourd’hui, C demain François que l’on verra ta vérité.

                                  Avec TT ca, faudra bien faire un choix...


                                  • faxtronic (---.---.127.45) 8 février 2007 16:16

                                    Si tu t’interesse a ce que va dire Bayrou pour le report des votes : Sache que l’UDF traditionnel a deja rejoint depuis 5 ans l’UMP, qui est la fusion entre l’UDF et le RPR. Bayrou a recree un parti avec une opinion, qui n’est pas l’ancien UDF de VGE, car les traditionnalistes sont alles a l’UMP. Ce qui veut dire que la plupart de l’electorat de Bayrou n’est pas l’electorat standard de l’UDF, et qui est pourtant bien sur superieur en terme de voix que l’electorat tradiotionnel de l’UDF. Donc pas de tradition, et donc peu de discipline electoral. Je me fout de savoir le report des voix preconisé par Bayrou, car ce que je vote au second tour, c’est mon affaire. Neanmoins j’espere que Bayrou passera au second tour, car j’espere qu’il sera president. Mais rien n’est moins sur smiley


                                  • ni-ni (---.---.216.46) 8 février 2007 17:12

                                    toujours ce problème de report de voix !!! et si on posait la question à sarko et ségo pour changer smiley


                                  • nicodelmundo nicodelmundo 10 février 2007 11:35

                                    Yes, Je suis Ok :

                                    Ne parlons pas du report des voix UDF au (2ieme tour) ce n’est dailleurs qu’1 hypothese, Bayrou pourrais passer au 1er tour, (autre hypothese)

                                    Mais : A la question peut on desire Bayrou ? J’envisage l’homme dans sa globalite :

                                    - son programme,

                                    - son discours,

                                    - sa personne,

                                    - et dans les faits.

                                    (Je me repete) je suis :

                                    - d’un cote, interesse par le programme, le discours et la vision...

                                    - et d’un autre cote, je ne peut pas occulter que le coup d’aprés : les Legislatives bien evidement (l’expression du peuple).

                                    On est OK,

                                    Tts les candidats seront soumis a cette cuisine legislative.

                                    Mais reconnaissons qu’on voit mal dans les ballotages (et y aura). Le Candidat « Sarko », se desister pour le candidat « Sego » et inversement (sauf exception republicaine face au FN, et encore)

                                    En revanche les candidats « Bayrou » ?? pour qui ??

                                    le discours je suis du centre « Republicain de Droite, Republicain de Gauche » ne resistera pas raisonnablement a la violence des Urnes.

                                    Et pour reprendre et repondre à la question « peux ton desirer Bayrou ? »

                                    je souhaite connaitre cette dimension.

                                    Tu comprends ?

                                    Nicolas


                                  • steph (---.---.72.101) 11 février 2007 16:30

                                    Nico, je te trouve bien dur avec notre cher François. Comme tu l’as dit tout le monde peut changer, cela prouve que l’on avance et comme le dit le proverbe« il n’y a que les imbèciles qui ne changent pas d’avis ». Je pense que ce changement et cette volonté de s’écarter de sa premièré famille politique et pour Bayrou : une preuve de courage et de déterminisme. Il nous démontre que lorsque qu’il pensent que ses idées sont viables et fortes et que son parti politique n’est pas d’accord aveclui, il est capable (pour les défendre et les mener à bout) de ne pas jouer les moutons de panurge et de se détourner des siens. Je trouve cela plutôt courageux à une époque où chacun tente de tirer la couverture à sois tout en restant consensuel en fonction de la tendance du moment.

                                    Pour une fois, je trouve un homme politique sincère et posé dans ses idées. Il ne cherche pas à jouer sur l’insécurité ou à taper sans cesse sur ses petits camarades comme beaucoup le font...

                                    Quand à ta crainte qu’il retourne sa veste après les élections, je ne pense pas que se soit pour lui une bonne stratégie, il ne ferait que gâcher une image qu’il ne cesse de dorer depuis son annonce de candidature. cela voudrait dire qu’il serait alors perdant sur tout les plans : présidence et image plutôt positive qu’il donne de lui actuellement aux Français.

                                    Je crois que la phrase de ton commentaire qu’il faut retenir est la suivante : « tout le monde peut changer et ça prouve que l’on avance ». Dis-toi que tous nous pouvons changer certes mais qu’un changement tel que le sien est difficile à refaire (retour à la situation initiale) et qu’il (à mon humble avis) en ressortirait détruit.


                                  • nm (---.---.207.132) 8 février 2007 15:26

                                    je maintiens que Bayrou est un homme de droite. Il a toujours soutenu et/ou participé à tous les gouvernements de droite qui se sont succédés depuis des lustres. La seule motion de censure qu’il a voté a été celle déposée par le PS concernant le CPE. Et encore seule une minorité de députés UDF l’ont suivi. Il savait pertinemment que le CPE passerait à l’Assemblée. C’était comme je l’ai dit dans le cadre de sa stratégie de survie politique (et bien entendu financière). Sa rébellion date de la création de l’UMP qui a littéralement laminé son parti. C’est bien une réaction de survie, ses idées étant au fond exactement les mêmes que celles de l’UMP. Seules leurs mises en application peuvent éventuellement le différencier.


                                    • ni-ni (---.---.216.46) 8 février 2007 15:43

                                      il s’est jammais dit a gauche !! il est centre droit c’est pourtant clair ! en decripter c’est a dire qu’en béarnais (il y tiend visiblement) il croit dans la valeur de l’individu (ce qui fait de lui un homme de droite) et que la société doit protéger des abus, et que sont role est de permettre l’épanouissement de chaqu’un au mieux de ces capacités.... bein voui c’est du centrisme... c’est a dire que la société n’a pas a materner l’individu (vision gauche) ni a favoriser les puissants (version neo lib)....


                                    • demos demos 8 février 2007 16:46

                                      Voici un extrait de l’interwiew accordée par Bayrou à Thierry Noir en juin 2004 aux sujets du Parlement européen .

                                      T. Noir : Voulez-vous créer un parti ou un groupe ? F. Bayrou : Un parti, qui aura son groupe au Parlement qui unira le centre autour de l’idéal européen. T. Noir : C’est un parti de centre gauche ? F. Bayrou : Bien sur ! Quand on veut un vrai centre, il faut qu’il aille du centre droit au centre gauche ! Nous sommes, en effet, décidé à travailler avec tous les gens sincères sur des projets qui nous paraîtront bon pour l’Europe. http://minilien.fr/a0jwhj


                                    • Briseur d’idoles (---.---.168.44) 8 février 2007 15:40

                                      Il était là aussi :


                                      • didoux34 (---.---.178.190) 8 février 2007 15:51

                                        Voila ce que m’inspire le discour de Bayrou hier à Bordeaux :

                                        Votez sincère ..... Votez Bayrou

                                        Votez humaniste... Votez Bayrou

                                        Votez intègre... Votez Bayrou

                                        Votez indépendant (du « Marché » et des médias)... Votez Bayrou

                                        Votez raisonnable... Votez Bayrou

                                        Votez républicain... Votez Bayrou

                                        Votez fédérateur... Votez Bayrou

                                        ... Votez UTILE ... Votez Bayrou


                                        • tchoo (---.---.96.68) 8 février 2007 16:21

                                          +1 Laurent

                                          ce parisianisme dont on a plus que marre, qui se paye la tête au François, parce qu’il n’est pas et ne veut pas être de leur monde. Avec le Jean et ses chansons en béarnais, y font bien la paire, un peu de bon sens terrien fera du bien à la nation.

                                          Le garçon a fait du chemin, il le dit, ça se sent, j’ai envie que l’on ait cette chance


                                          • (---.---.153.181) 8 février 2007 17:25

                                            D’autant plus qu’un autre béarnais, Henri IV, a fait beaucoup de bien à la France de l’époque. Alors pourquoi écarter un béarnais ?


                                          • ptit_louison (---.---.246.212) 8 février 2007 16:36

                                            Je ne désire pas Bayrou, je ne désire aucun candidat du sérail ni Villiers ni Bové ni Sarkolène ni Ségozy, tout ça c’est du pareil au même, inféodésà lEurope, au mondialisme, aux USA etc ! J’en passe pas bons à dire tout haut ! Devinez pour qui j’aimerais voter ?

                                            Oui, pour ELLE !

                                            Oui, pour MARINE ! La femme à poigne qu’il nous faut !


                                            • ni-ni (---.---.216.46) 8 février 2007 16:47

                                              inféodés a l’europe ?? c ’est fun comme idée, surtout quant toutes les décisions européennes sont votés a l’unanimité (vous comprennez le mot ? je m’interroge face a un menbre du FN) donc nous sommes des féau qui prennent les décisions qui les concernent smiley par ailleur nous somment en partie les géniteurs de l’europe, que voulez vous mon brave c’est le régne de l’enfant-roi smiley


                                            • misol (---.---.20.131) 8 février 2007 16:50

                                              j’étais à Bordeaux hier soir et j’ai écouté Bayrou avec 4000 personnes. Il m’a redonné confiance en la France.. Il est un homme de principe et de hauteur de vue, respectueux des autres. Il a déroulé le volet social de son programme et c’était celui d’un « grand » homme . Il n’accumule pas les promesses, son discours est réaliste, et il s’est engagé à faire chiffrer le coût de son programme avant l’élection présidentielle.. qui d’autre l’a dit ?? 25 ans de la droite et de la gauche ne nous ont rien apporté sinon plus de chômage et de pauvreté, alors « je veux Bayrou » oui.. il faut essayer Bayrou. PS j’ai bien aimé la petite phrase : « ce n’est pas parce que le renard se couvre de plumes qu’on va le prendre pour une poule, son objectif est d’entrer dans le poulailler »... ça ne vous rappelle rien ?


                                              • Romain (---.---.10.200) 8 février 2007 17:21

                                                J’habite Bordeaux et je n’ai pas pu allez le voir. Ou puis je trouver son discours ? avez vous une idée ? Je ne l’ai pas trouvé.


                                                • laurent (---.---.106.84) 8 février 2007 17:46

                                                • Flac (---.---.9.227) 8 février 2007 19:39

                                                  J’apprécie de plus en plus Bayrou et suis aussi très sensible à son discours : rassembler les Français plutôt que les diviser, parler des vrais problèmes plutôt que de faire des promesses démesurées, etc.

                                                  Mais une chose m’inquiète : est-il possible de faire gouverner ensemble la gauche et la droite ? Nos gouvernants peuvent-ils être assez disciplinés pour accepter de faire passer l’Etat avant la politique ?


                                                  • ROmain (---.---.10.24) 8 février 2007 19:45

                                                    Sarko et Sego c’est clair que non mais l’ump et la gauche c’est pas uniquement ces 2 la. Il faut trouver les bonnes personnes. Des gens modernes avec cette même vision de l’avenir.


                                                  • Jb’87 (---.---.1.1) 8 février 2007 22:51

                                                    La viabilité d’un gouvernement Bayrou est une question légitime. Mais prenons les autres candidats :
                                                    - Sarkozy:Même si il a une réelle volonté de changer les choses, et personnellement je veux le croire, il aura en face de lui une gauche qui se débrouillera, aigrie, pour être plus insupportable que jamais et fera tout pour l’empêcher d’agir.
                                                    - Royal : Je crains que le 11 février ne nous apporte rien de plus. Son élection nous condamnerai à un immobilisme sûrement pire que celui vécu ces 20 dernières années alors que la période 2007-2012, a force de toujours repousser à demain le choix de l’avenir, une période décisive pour la France.
                                                    - Le Pen : Le jour même de son arrivée au pouvoir, il aurai le parlement sur le dos, et ça serai pas un mal. Bref un bazar monstre.

                                                    Je vous fais grâce de l’extrême gauche.


                                                    • (---.---.208.30) 8 février 2007 22:59

                                                      Face à la médiocrité d’une campagne qui ne nous offre en fait de débat que de pathétiques escarmouches verbeuses entre porte-flingues plus ou moins ministrables, j’avais pris le parti de ne pas aller voter, mais peut-être irai-je voter Bayrou, non pas que j’en attende grand-chose de transcendant, mais parce que c’est un score élevé de Bayrou qui est le plus susceptible de casser les pieds des candidats médiatico-officiels UMPS...


                                                      • Malkut Malkut 8 février 2007 23:54

                                                        Personnellement, j’ai presque honte de le dire, je suis enthousiasmé par Bayrou. Honte, parce que faire confiance à un homme politique m’a toujours sembler être un signe de profonde naïveté, pour ne pas dire autre chose.

                                                        En voyant les réactions ici et ailleurs, il semble que je ne sois pas le seul, je trouve que c’est déjà beaucoup à mettre à son crédit.

                                                        J’ai survolé ses propositions sur son site : premier constat, il y en a, et elles sont claires ! Comparez donc avec le site de Sarkozy... Et d’accord ou pas d’accord, ça aussi c’est déjà beaucoup.


                                                        • Jack13 9 février 2007 12:02

                                                          +1

                                                          L’article de Laurent résume bien le sentiment ou le ressenti qui se dessine par les nouveaux sondages en faveur de Bayrou.

                                                          On se doute bien que le candidat « vainqueur » aura des concessions à faire mais ce que je demande, pour ma part, c’est un minimum de cohérence dans les intentions de ces candidats.

                                                          Bayrou et le « nouvel UDF » ont réussi je pense à rester cohérents dans leurs intentions et ainsi que dans la forme pour les présenter. La montée en puissance de Sarkozy a permis aux derniers partisans de la droite dure encore à l’UDF d’affirmer leurs choix. Je crois que la formation politique portée par Bayrou est aujourd’hui, grâce à ces présidentielles, réellement en accord avec les valeurs qu’elle défend.

                                                          De nombreux autres pays ont fait le choix pragmatique du centre qui se veut rassembleur des compétences et options efficaces pour un pays. Plutôt que d’avoir une droite qui fait parfois de la politique de gauche et inversement une gauche qui rippe vers des décisions libérales autant choisir un centre qui s’assume et présente une cohérence des ses propositions.

                                                          L’homme est sincère et porté par ses convictions, le politico-show est laissé au « duel naturel ». Une élection est en grande partie le résultat d’une relation de confiance, or la sincérité et l’honnêteté sont massivement porteuses de confiance... Que l’on adhère ou pas à ses idées est une affaire personnelle mais je pense que Bayrou correspond le mieux à l’image que l’on peut se faire d’un homme politique convaincu et dédié à la cause du peuple qu’il se doit de défendre.

                                                          Depuis 2002, j’étais intéressé puis séduit et finalement ’presque’ enthousiaste comme Mal Kut. Il est même probable que je porte mon premier engagement politique en rejoignant la Bayrou Team...


                                                        • labaule (---.---.252.249) 9 février 2007 00:38

                                                          Bayrou est le Lecanuet d’antan.Celui qui disait des platitudes du genre : Il est mieux d’etre riche que pauvre ou bien,d’etre en bonne que mauvaise sante et sans apporter de solutions.Comme Bayrou,Lecanuet prenait des airs gravissimes.Il n’a pas ete tres loin.Bayrou est le nouveau Lecanuet.


                                                          • nm (---.---.207.132) 9 février 2007 10:50

                                                            Bayrou est creux dans le fond et dans la forme. Que des bonnes intentions qui correspondent bien à son oeucuménisme rêveur Ce qui m’intéresse c’est de savoir avec qui il pourrait gouverner et sur quel programme précis, sachant qu’il ne lui reste qu’une dizaine de députés (Santini vient de le lacher pour l’UMP) : avec l’UMP, le PS ? Christine Boutin, qui connait certainement bien Bayrou, a fait savoir récemment que si elle avait quelqu’un à inviter à un diner de cons elle penserait immédiatement à Bayrou. Au delà de la petite phrase, c’est très significatif.


                                                            • Malkut Malkut 9 février 2007 12:05

                                                              Christine Boutin, une référence... Une phrase assassine envers un concurrent politique, quelle référence ! Tellement significatif !

                                                              Bayrou creux, peut être, mais comparé aux paillettes de Sarkolène...


                                                            • watrin (---.---.102.209) 13 février 2007 21:18

                                                              Ah les petites phrases de Boutin... sacrée référence, pas creuse, ni sur la forme ni sur le fond... N’est-ce pas ? !Si c’est cela que vous appelez « significatif » on ne donne pas le même sens au sens... Mais les démissions des UDF transfuges vers l’UMP sont sans doute une excellente nouvelle pour ceux qui aiment les dîners avec Boutin.


                                                            • noel (---.---.1.15) 14 février 2007 09:53

                                                              A la question posée par Laurent :« Peut-on désirer Bayrou ? », je constate qu’il n’y a presque que des hommes pour répondre ! Où sont les femmes ? Peut-être ne désirent-elles pas Bayrou ? http://agoravox.fr/smileys/mort_de_rire.png


                                                            • parkway (---.---.18.161) 9 février 2007 11:06

                                                              c’est vrai que bayrou a une personnalité attirante.

                                                              mais que fait-il au niveau de l’europe ? il est pour le tce.

                                                              Or toute la politique politicienne et financière de la france, c’est la commission européenne etla BCE qui décident de tout.

                                                              Sarko, sego et bayrou seront forcés de suivre...

                                                              On ne peut pas voter pour ces gens là, sinon c’est la cata !

                                                              C’est vrai qu’il beau le bayrou,

                                                              mais merde,réveillez-vous !

                                                              si vous voulez du changement ne votez que pour des gens qui sont contre le TCE !!!


                                                              • Malkut Malkut 9 février 2007 12:20

                                                                « Or toute la politique politicienne et financière de la france, c’est la commission européenne etla BCE qui décident de tout. »

                                                                Bof.

                                                                La BCE a une influence indéniable, mais est assujetti (sûrement pour mettre tout le monde d’accord, USA compris) à son dogme du contrôle de l’inflation à 2%, pour le meilleur et pour le pire. Il reste tout de même une sacrée marge de manœuvre pour les gouvernements nationaux, ne serait-ce que leur politique fiscale.

                                                                En matière politique, la commission décide pour l’Europe, et les nations décident pour elles mêmes, et l’Europe ne peut ni imposer grand-chose ni empêcher grand-chose. Voir un cas d’école : le pétrole russe et les allemands. Les polonais sabotent un accord au niveau européen, l’accord est signé au niveau national. Pschit.


                                                              • Fred (---.---.179.59) 10 février 2007 00:44

                                                                J’avoue que Bayrou est meilleur que Royal, mais il manque de souffle, d’elan, de poigne.

                                                                Il serait plus utile a la France que Sarkozy devienne President car c’est lui qui a le plus de force et de convictions. Il a un programme egalement... au contraire de bon nombre de candidats.

                                                                Bayrou elu signifierait l’immobilisme pour encore 5 ans au moins.


                                                                • Socrate (---.---.2.240) 10 février 2007 08:43

                                                                  A Inthemix,

                                                                  Bon, moi aussi j’ai pensé un moment à l’alternative Bayrou.

                                                                  Je viens de voir ta vidéo et je suis d’accord avec toi pour ses qualités humaines et intellectuelles.

                                                                  Mais je crois qu’il faut voir plus loin.

                                                                  Imaginons une seconde que Bayrou passe le cap du premier tour : difficile à imaginer, n’est-ce pas ?

                                                                  Mais imaginons....

                                                                  Et imaginons qu’il sorte vainqueur de second tour : oui, imaginons !

                                                                  Après, il y aura les élections législatives.

                                                                  Fin du rêve : car, inévitablement, ce seront les camps gauche/droite habituels qui s’affronteront.

                                                                  1) Imaginons qu’une majorité de droite l’emporte : Bayrou sera contraint de gouverner avec cette majorité-là (en devant peut-être bien nommer Sarkozy comme Premier Ministre) et on lui reprochera alors de n’être...qu’un homme de droite traditionnel. Et c’est la majorité de droite à l’Assemblée et le gouvernement de droite qui détiendront les pouvoirs réels.

                                                                  2) Imaginons qu’une majorité de gauche l’emporte aux mêmes élections législatives de juin prochain : Bayrou devra alors gouverner avec cette majorité-là et sera contraint de nommer comme Premier Ministre qui d’autre que François Hollande ou Ségolène Royal ? Et on ne manquera pas de lui reprocher de s’être inféodé à la gauche traditionnelle !

                                                                  Tout cela pour te dire que l’hypothèse Bayrou est séduisante dans le cadre des élections présidentielles mais pas au-delà...

                                                                  Le Centre qu’incarne Bayrou n’a pas de véritable « surface politique » en France et s’il devait être élu Président c’est avec un véritable gouvernement de cohabitation qu’il devrait ensuite travailler.

                                                                  On sait assez les haines qui existent entre hommes (et femmes) politiques d’un même bord : alors de bord opposés, n’en parlons pas !...

                                                                  La France serait vite ingouvernable et Bayrou n’aurait pas l’envergure nécessaire (ni les hommes, ni les réseaux)pour rassembler sur sa seule personne une quelconque homogénéité politique : il serait vite à la merci de son Premier Ministre et des clivages habituels Gauche/Droite à l’Assemblée.

                                                                  Mon hypothèse est que ce seront les élections législatives de juin qui seront déterminantes et non les élections présidentielles : et cela, même si c’est Mme Royal ou Mr Sarkozy qui seront d’abord élus.

                                                                  Il risque alors d’y avoir des surprises.

                                                                  Je précise que, de sensibilité plutôt à gauche, je ne roule ni pour Sarko, ni pour Ségo (en laquelle je n’ai guère confiance) et que les extrêmes ne me tentent pas.

                                                                  Je suis tout simplement en pleine expectative et un peu perdu.

                                                                  J’ai bien peur d’en arriver au vote blanc dont j’aimerais bien qu’il soit enfin reconnu.


                                                                  • nicodelmundo nicodelmundo 10 février 2007 11:38

                                                                    Yes, Je suis Ok :

                                                                    A la question peut on desire Bayrou ? J’envisage l’homme dans sa globalite :

                                                                    son programme,

                                                                    son discours,

                                                                    sa personne,

                                                                    et dans les faits.

                                                                    (Je me repete) je suis :

                                                                    d’un cote, interesse par le programme, le discours et la vision...

                                                                    et d’un autre cote, je ne peut pas occulter que le coup d’aprés : les Legislatives bien evidement (l’expression du peuple).

                                                                    On est OK,

                                                                    Tts les candidats seront soumis a cette cuisine legislative.

                                                                    Mais reconnaissons qu’on voit mal dans les ballotages (et y aura). Le Candidat « Sarko », se desister pour le candidat « Sego » et inversement (sauf exception republicaine face au FN, et encore)

                                                                    En revanche les candidats « Bayrou » ? ? pour qui ? ?

                                                                    le discours je suis du centre « Republicain de Droite, Republicain de Gauche » ne resistera pas raisonnablement a la violence des Urnes.

                                                                    Et pour reprendre et repondre à la question « peux ton desirer Bayrou ? »

                                                                    je souhaite connaitre cette dimension.

                                                                    Tu comprends ?

                                                                    Nicolas


                                                                  • crou (---.---.207.111) 11 février 2007 23:12

                                                                    Je ne suis pas d’accord avec vous.

                                                                    Si le peuple choisi Bayrou, c’est qu’il exprime un message très clair.

                                                                    Dans la foulée, le résultat de l’UDF aux législatives serait alors forcément très bon. C’est la logique du quinquénat.

                                                                    Souvenez qu’en 2002, l’UMP a obtenu une majorité très nette. Bien au delà des 19% que Chirac avait pu faire au 1er tour de l’élection présidentielle.

                                                                    Quand le peuple élit un président, il lui donne toujours une majorité ensuite. Majorité absolue ou relative. Il n’y a pas de contre-exemple.

                                                                    Le petit nombre de députés UDF actuel est seulement dù au hold-up de l’UMP sur l’UDF. Mais depuis, l’UDF a su se restructurer et présentera des candidats dans chacune des 577 circonscriptions.

                                                                    La dynamique aujourd’hui est du coté de l’UDF.


                                                                  • Blablabla (---.---.67.188) 11 février 2007 07:35

                                                                    Bon soyons optimistes :

                                                                    Le RPR disparait, bouffé par sa droite et sa gauche. L’UDF se décale un peu vers la droite, à la place du défunt RPR. L’électorat de droite modéré, consterné, se retourne vers le PS, qui lui-même « tope » le deal : le PS bascule au centre-gauche, sans se renier pour autant. Et on se retrouve, enfin, avec une configuration politique comme on voudrait en voir partout en Europe : * une droite héritière du FN, altercapitaliste, interventionniste, néoconservatrice (modèle « Bush relooké »)

                                                                    * une droite modérée (Chirac relooké + Bayrou qui le rejoint), franchement sociale mais dans un objectif capitaliste

                                                                    * un centre modéré, faisant des concessions capitalistes pour tenir l’essentiel des acquis sociaux

                                                                    * une gauche et une extrême gauche internationaliste, euro-européenne, anti-capitaliste

                                                                    La clef de voute, c’est BAYROU : s’il basculait vers le RPR MAINTENANT, avec ses troupes et un deal avec Chirac, Bayrou dépasserait probablement LE PEN, forçant les autres forces de droite à se rallier à lui, tout en gardant une base suffisante au centre pour gagner. Pas très plausible, évidemment : trop risqué pour lui, il a passé trop de temps à l’ombre, le dénigrement de Bayrou est trop récent, etc. C’est une idée de joueur, pas une hypothèse réaliste.

                                                                    CAPITO ?


                                                                    • misol (---.---.70.114) 11 février 2007 14:11

                                                                      je vous engage à lire le dernier livre « Au nom du tiers état » écrit par Bayrou, et vous comprendre z tout...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès