Procès de six Français ou procès de la France ? A quand une redéfinition de nos relations avec les pays africains ?

Honnêtement, je pense que le président voulait négocier. On le sait d’ailleurs depuis le premier jour de l’affaire de « l’arche de Zoé » puisque déjà, les médias avaient évoqué le problème de l’envoi de nos forces armées à l’est du Tchad.

Ce qu’on ne sait pas assez en France, c’est que le colonialisme est d’autant plus rejeté que le néocolonialisme existe. Cela sous deux formes.
La première est politique. Il y a eu jusqu’à aujourd’hui entretien des liens coloniaux, visant à garder l’influence de la France sur les pays indépendants depuis 1960. Mais de cette politique, est née l’habitude que les grandes entreprises françaises influencent les secteurs économiques-clés et la politique des Etats africains... souvent en reléguant la démocratie au second plan, voire parfois en la combattant frontalement.
La deuxième est encore moins claire. Il s’agit de notre comportement, à nous, simples citoyens, en voyage en Afrique noire. Certes, le tourisme responsable et le co-développement progressent. Mais trop souvent, nous prenons de haut ces peuples. En prétendant faire leur bien ! Je parle notamment de tous ces projets plus ou moins humanitaires. En effet, nos mentalités continuent à être hermétiques. A quoi ? A l’essentiel. Si c’est pour que les Africains nous apprennent à danser, à jouer du djembé, à travailler le cuir ou le bronze, on est tout en joie, tout humaniste, vraiment « vive la vie, vive la Terre ! ». Si un Africain nous parle d’un projet d’égal à égal et qu’il nous exprime son désir de venir en France, là, on lui répond : « ah, tu comprends, c’est compliqué ». Le co-développement est une graine qui n’a pas encore germé.

Enfin bref, l’ignorance de notre président est coupable. En effet, son attitude arrogante a transformé un peu plus le procès des six Français de l’Arche de Zoé en procès politique et historique. Pour les Tchadiens, il y a une fierté à ce que leur pays empêche des Français de décider de ce qui est bon pour leurs enfants ou pas. C’était ce procès qu’il fallait éviter.
Mais une fois de plus, les membres de l’association française ont voulu se vêtir uniquement de leurs bonnes intentions. Or, l’enfer en est pavé, comme l’avait rappelé un président d’association de journalistes dès les premiers jours de l’affaire.
Ils avaient décidé d’être des Superman. Il n’existe que dans les films, car dans la réalité, la loi défend les faibles. Pas toujours et pas toujours bien. Mais l’équilibre permis par la loi défend la majorité. S’il n’y a pas cet équilibre, c’est la loi de la jungle, la loi du plus fort, etc. L’arche de Zoé a pensé pouvoir gagner dans la jungle avec la ruse. Or, au Tchad, ils sont passés pour des lions, au vu de leur puissance financière et technique. Les lions ont donc été jugés par la loi tchadienne qui a pu légitimement prétendre défendre les faibles, à savoir les enfants. Le procès n’a pas jugé parole contre parole, mais intentions contre intentions. Or un procès doit juger les faits, pas les idées. En cela la justice tchadienne est condamnable. (Le très bon article de Philippe Bilger me laisse penser que la justice française pourrait fonctionner de la même manière dans une situation similaire et être elle aussi à son tour condamnable.)
Il y a donc eu incompréhension mutuelle. Cette ignorance de ce que font et de ce que visent les uns et les autres ont monté une mauvaise mayonnaise. Avec deux mensonges pour ingrédients : ceux des Français, qui ont caché leurs projets d’emmener les enfants hors du Tchad, et ceux des intermédiaires africains, voulant semble-t-il - moyennant finances sans doute - aider des familles à placer certains de leurs enfants dans des lieux où ils mangeraient à leur faim et feraient des études.

Les Tchadiens et plus généralement les Africains de la région sont donc satisfaits : « la traite négrière, c’est d’un autre temps », a dit l’avocat tchadien de l’une des parties civiles après la sentence. Pourquoi cette référence ? Aucun Tchadien ne pense pourtant que ces enfants étaient voués à un quelconque mauvais traitement en France. Pourtant ce terme de « traite négrière » a été employé. Parce qu’il est encore dans les têtes. Par exemple, le groupe de rap "Yeleen", composé d’un Tchadien et d’un Burkinabé, a évoqué il y a quelques années dans une de ses chansons d’« esclavage mental », que les Africains porteraient encore en eux. Il faut écouter ces mots et se laisser interpeller par leur sens profond. On est alors attentif lors de rencontres, de dialogues, avec des Africains. Car le terrain est miné... ni par nous, ni par eux. Par l’Histoire. Et cette histoire est partagée.

Tant que nous ne changerons pas de regard sur cette histoire partagée, tant que nous ne la réécrirons pas ensemble, il restera des mines sur le terrain de nos rencontres. Les plus inconscients d’entre nous, aussi généreux soient-ils, pourront marcher dessus et sauter !

« On n’a pas les résultats de ses intentions, mais des moyens mis en œuvre pour y arriver. »
A intention juste et héroïque, à moyens illégaux, tordus et exagérés, on a obtenu : résultat légal, institutionnel [1] et exagéré. En aucun cas, nos six compatriotes ne méritaient un seul mois de travaux forcés. Mais de mon point de vue, notre ignorance et notre arrogance françaises méritent, elles, bien davantage.

Et si la France rachetait l’amende ? Et si nous proposions au Tchad le rachat de leur peine d’emprisonnement... à un montant fixé unilatéralement par le peuple tchadien ?
Toutefois, d’abord, des déclarations de notre part devraient être faites pour commencer à nouer d’autres relations entre la France et le Tchad, avec de meilleures intentions de part et d’autre. Car on n’achète pas l’honneur, et certainement pas celui d’un peuple africain.