Quand les politiques se servent de la France au lieu de servir les Français ?

La belle vulgate de la pensée politique pour les « nuls » tente de nous convaincre que les élus du peuple servent les citoyens même si parfois, ils se servent copieusement de la manne publique pour améliorer leur quotidien et celui de quelques proches, en toute légalité ou quelques fois en transgressant les lois de la république. Mis à part ces malversations, l’élu local ou le ministre agit de telle manière qu’il participe à améliorer l’existence de ses concitoyens électeurs ainsi que de contribuer à l’intérêt général. C’est ce l’on pense le plus souvent et c’est ce qui est écrit dans les manuels de politiques traitant de la démocratie. Pourtant, quelques faits récents tendraient à forger la thèse d’un fonctionnement politique inversé. Autrement dit, un « certain nombre » de politiciens agissent de telle manière que l’action politique tend à résoudre leurs problèmes plutôt qu’à solutionner ceux des Français.

Je me propose d’employer un procédé descriptif et explicatif permettant de renverser le regard mais en prenant le risque de distordre la réalité et de sacrifier au procès d’intention. Tant qu’à faire, autant utiliser le procédé en l’appliquant au plus haut de nos élus, le président en personne, François Hollande, dont on aura remarqué le déplacement pas vraiment approprié à Florange. Ne peut-on y déceler quelque manière de conjurer un fâcheux contentieux dont l’origine remonte à la campagne de 2012 et qui s’est soldé par un sentiment de trahison de la part des sidérurgistes avec à la clé une stèle sur les promesses non tenues et une médiatisation soutenue. De quoi laisser une fausse note dans le passif présidentiel. Alors François Hollande est venu et pour acheter une sorte de paix sociale, il a mis sur la table 20 à 50 millions d’euros pour un centre de recherche sur la sidérurgie. Est-ce bien utile et s’il s’agit d’un symbole ça fait tout de même cher ? Le président s’engage à revenir, pour le suivi de cette plateforme qui on s’en doute, ne résoudra pas le problème d’emploi et de reclassement de la plupart des salariés licenciés par Mittal, mais permettra à Hollande de se sentir et paix avec sa conscience et de pouvoir dormir sereinement, le sentiment d’une mission conjuratrice accomplie. Cela étant dit, il se peut que cette analyse relève d’un mauvais procès. Après tout, la plupart des actions politiques peuvent être raccordée à un problème personnel que cherche à solutionner l’auteur de ces actes.

Ainsi, ne pourrait-on supposer que la réforme scolaire de Vincent Peillon a plusieurs objectifs dont le principal serait de justifier la place du ministre et le faire entrer dans l’Histoire comme un grand réformateur ? Et puis envisager quelque revanche politique chez un Laurent Fabius si coriace avec le régime syrien qu’il était prêt à saboter la voie diplomatique. Pareil pour Hollande se prenant à imiter les Bush et Sarkozy en reconnaissant l’opposition syrienne. Imiter n’étant pas le terme approprié, je voulais dire se doter d’une posture de chef d’Etat en ayant du poids sur la scène internationale. Allez, on entre dans la psychologie de bistrot, pourquoi pas, Hollande et un complexe d’infériorité ? Quant à Arnaud Montebourg, on verra sans doute un comportement très narcissique qui le met en position délicate lorsque ses desideratas ne sont pas exaucés. Madame Duflot lance des invectives contre Valls. Est-ce pour exister dans les médias, pour faire exister son mouvement et ses revendications fiscales vertes ou bien par honnête conviction et empathie vis-à-vis des Roms ?

Le jeu politique est complètement troublé. Un phénomène d’époque sans doute dû à la conjonction de deux conditions de la vie politique. La médiatisation qui incite à la décomplexion, à l’ostentation et au narcissisme. Les politiciens osant s’afficher sans complexe dans leurs travers parce que plus personne n’est sourcilleux ni choqué. Ensuite le narcissisme et l’individualisme, trait qui n’est pas spécifique aux politiques car présent, à des degrés plus importants, chez les journalistes, les intellectuels et plus encore, les célébrités du monde culturel, chanson, cinéma, animation… Le jeu politique est complètement troublé. Il semblait plus clair à une autre époque, moins décomplexée mais peut-être plus duplice, coincée et hypocrite. Maintenant, les citoyens ont une vision plus nette des choses du pouvoir (peut-être en apparence) mais ils sont moins impliqués dans la vie politique et la réflexion sur les enjeux collectifs. Les politiciens peuvent s’afficher narcissiques, combinards et intéressés par leur personne puisque les citoyens le sont aussi. Les gens ont les élus qu’ils méritent et qu’ils élisent. Les gens sont tout aussi décomplexés que les célébrités. Enfin, c’est plus contrasté, car chez les gens simples on trouve encore et souvent de la vertu, de l’éthique, du partage, de l’empathie, tous ces traits de caractère et d’âme qui semble-t-il ont déserté les élites. Les cris d’orfraie prononcent ce mot galvaudé, cynisme.

La psychopolitique ne doit pas être écartée, même si les décisions paraissent le plus souvent motivées par la raison. La politique doit en premier lieu composer avec les nécessités du système qui imposent des dirigeants et des élus après une campagne électorale. Mais parfois, les élus d’écartent de la droiture et persistent dans le mensonge, une fois que le mensonge est prononcé publiquement. Les gens « ordinaires » aussi, comme par exemple les parents de Fiona. Les politiciens sont des humains comme les citoyens. Cahuzac s’est enfermé dans le mensonge, comme du reste ceux qui dans un autre contexte, se persuadent que l’on doit agir sur le climat ou bien attaquer la Syrie. Dieu merci, la vie politique prévoit des portes de sorties, avec une vie parlementaire qui peut contrecarrer la folie de l’exécutif si il a lieu et aussi une opinion publique. La vie politique ne tolère que des mensonges mineurs et surtout masqués. Des petits arrangements, locaux ou nationaux. Bref, cette société, il ne faut pas espérer qu’elle soit parfaite, c’est comme la circulation sur les routes, chaque année des accidents, 4000 morts, et des blessés se comptant en dizaines de milliers. L’homme est perfectible. Son Système aussi.

En vérité, l’appréciation se doit d’être contrastée. Les politiciens donnent l’impression de jouer leur propre partition mais c’est sans doute une distorsion due aux médias. N’importe quel citoyen ferait la même chose s’il était au pouvoir. Le problème fondamental relève du système et de l’anthropologie contemporaine. Il échappe à l’entendement et aux intellectuels. Les élites dominent en barrant la voie vers la civilisation. Il n’y a pas de complot. C’est systémique. Le vertige de la démocratie révélé avec la profondeur de l’âme humaine. Un vertige promis au vestige. La profondeur de l’âme contemporaine n’ayant plus la solidité des fondations de la civilisation. La société va s’écrouler. Ou peut-être pas. Pour revenir à nos politiciens, on dira que leurs actes sont motivés par une combinaison de convictions personnelles, d’intérêts tout aussi personnels, de convictions idéologiques partagées et de sens de l’intérêt public. Bref, le schéma est déjà complexe en plus d’être brouillé d’autant plus que l’image médiatique vient troubler la représentation et que nombre de politiciens d’Etat franchissent les frontières du narcissisme. Ce n’était pas le cas du temps de Pompidou, Messmer et Peyrefitte. Mais ce n’était pas mieux.

La situation est assez claire dans le concept mais assez floue dans le réel car on ne sait pas vraiment quelles intentions et objectifs motivent les actions politiques lorsqu’elles sont en dehors du champ de l’intérêt public. Parfois c’est évident dans le cas par exemple de Berlusconi qui n’hésite pas à instrumentaliser ses confrères du gouvernement pour un intérêt personnel, celui d’échapper à la destitution de son poste d’élu, au risque de plonger l’Italie dans une grave crise politique. Que penser de ces élus locaux qui luttent pour leurs mandats, se mettent à bâtir des infrastructures comme des grands stades, ou même se plaisent à imaginer une métropole comme Bordeaux avec le million d’habitants ? Est-ce vraiment pour l’intérêt des gens ou la gloire personnelle ?

La politique est vraiment la profession nourrie de toutes les ambiguïtés. A se demander si certains élus ne finissent pas par croire à leurs propres mensonges, dans le fil de l’action, avec le déni de réalité qui convient à une situation où l’on se persuade que l’on est au service des citoyens alors qu’au fond, on cherche autre chose. La politique laisse perplexe. On comprend alors que les gens se détournent de la politique, surtout que les médias présentent les choses comme étant assez simples.

Et les politiciens aussi finissent par présenter les choses comme étant simples, car ils sont quelque part prisonniers de l’image médiatique et du jeu théâtral imposé sur les plateaux de télé, sans oublier les pièges d’un système où l’économie est devenue dominante. La dette n’est plus possible et la concurrence est insurmontable. Les marges sont réduites comme jamais. La politique ne peut plus formuler des projets à part éviter le naufrage. C’est le cas dans la plupart des pays occidentaux.