Que l’accusation d’« islamophobie » soit définitivement rayée de l’histoire pour la liberté de tous !
Après la mort tragique d’un jeune fidèle sauvagement assassiné dans une mosquée du Gard, on a vu bon nombre de responsables politiques se lancer dans une exploitation des sentiments victimaires auxquels on assigne les musulmans. A commencer par la marche organisée dimanche dernier par LFI, dite « contre l’islamophobie », dont ce terme est la signature. L’utilisation de celui-ci contient un poison mortel pour les libertés de tous. Chaque usage qui en est fait, par les uns et les autres, contribue à les mettre en danger. C’est tout un monde politique et journalistique, jusqu’à la Commission nationale consultative des droits de l’homme, de façon assez ahurissante dans ses rapports, qui le relaie, le banalise.
Tout d’abord, ce terme trahit le combat antiraciste qui est universel et concerne tous les individus dans l’esprit d’une même dignité humaine, alors qu’ici, on entend criminaliser toute critique d’une unique religion, en désignant ceux qui s’y essaieraient comme l’objet d’une forme de dérive mentale inspirée par le rejet de l’autre, une phobie, autrement dit du racisme. Mais en réalité, l’intolérance qu’exprime ce terme est l’expression précisément d’une conception sacrée de la religion bien connue, qui se confond avec le délit de blasphème, qui, derrière une apparence trompeuse de défense des musulmans, attaque la liberté de pensée et de conscience, en interdisant le moindre écart avec le dogme. C’est donc aussi un instrument de soumission, d’assignation des musulmans eux-mêmes à cette logique liberticide, qu’il faut protéger, en le dénonçant.
L’utilisation du terme "islamophobie" est une injure à l’intelligence et un cadeau fait aux alliés de circonstance que sont les communautaristes, mais aussi les xénophobes aux yeux desquels il justifie leur propre intransigeance identitaire et rejet de tout ce qui n’est pas eux !
Le premier qui aurait utilisé ce terme serait Alain Quellien au début du XXᵉ siècle en territoire colonial, dans un texte sur « la politique musulmane occidentale française ». Il était rédacteur pour le ministère des Colonies et titré, docteur en droit, mais, à ne pas replacer les choses dans leur contexte, on peut leur faire dire ce que l’on veut. C’est ainsi que l’on entend, par cette référence, banaliser le terme en en faisant endosser la signification actuelle à ce célèbre inconnu. Ainsi, beaucoup d’utilisateurs de cette occurrence « islamophobe » proclament haut et fort que ce ne sont pas les islamistes qui ont inventé ce terme, mais ce monsieur. Le tour de passe-passe a pour autant ses limites. Par-delà la signification qui lui a été donnée dans un contexte colonial dépassé, il a été fabriqué par les islamistes pour en faire une arme à leur service, pour donner force au « délit » de blasphème, rejeter la liberté d’expression, de conscience, et garantir la fidélisation du croyant musulman.
« L’Assemblée générale des Nations Unies a adopté une résolution parrainée par 60 États membres de l’Organisation de la coopération islamique (OCI), qui a désigné le 15 mars comme Journée internationale de lutte contre l’islamophobie."
Le meurtre qui a eu lieu dans la mosquée de La Grand-Combe est effroyable et intolérable. C’est un crime à relents racistes qui choque des dizaines de millions de Français et de Françaises de toutes origines, de toute confession et sans confession. Mais l’ignorance, la bêtise et parfois la folie ne doivent pas justifier de laisser tirer parti de telles circonstances pour renverser la charge en les utilisant pour encourager un peu plus au repli communautaire par la peur, ce qui est contraire à l’intérêt de tous. Rejeter le terme « islamophobie » est la condition préalable pour considérer d’abord nos concitoyens musulmans comme des citoyens responsables, qui n’ont nullement besoin de ce genre de pseudo-protection qui n'encourage, par le sentiment de victimisation absolu qu’il porte, que l’enfermement communautaire.
Citoyens que nous sommes, ne confondons pas la croyance et la foi qu’elle soit chrétienne, juive, musulmane, bouddhiste, etc., et la violence qu’utilisent tous les intégrismes religieux quels qu’ils soient. Il y a des actes antimusulmans, des discriminations à ce titre, c’est un fait, dont pas une ne doit être tolérée !
Pour nous, comme pour tous les laïques, les musulmans ont leur place dans la République comme quiconque, et se doivent, comme les autres croyants ou non, de respecter les principes républicains, dont la laïcité. Cette dernière les protège, car en ayant séparé les Eglises et l’Etat, ce dernier peut regarder l’ensemble des individus de façon égale et non chacun selon sa différence, mais les mêmes droits et libertés. Il porte ainsi la liberté de conscience, l’autonomie de l’individu concernant ses croyances ou non, au-dessus de tout, sans pour autant nier les différences, singularités légitimes de chacun, mais en évitant ainsi qu’elles ne se transforment en une logique communautaire, de clan, qui fracture et prenne le pas sur tout.
La République laïque c’est la séparation de la sphère publique de l’encadrement des Eglises, et donc, la consécration de l’intérêt général qui bénéficie à tous, libertés politiques, libertés individuelles dont la liberté de culte, libertés économiques et sociales… L’école laïque en est le reflet le plus limpide, car en créant les conditions que les élèves laissent à sa porte traditions et religions, elle permet un même accès à l’instruction, à la connaissance, pour ouvrir les esprits au libre choix de soi, qui fonde la possibilité de toute émancipation.
Il y a longtemps que l’on travaille à tenter de judiciariser l’accusation d’« islamophobie » qui serait, pour les tenants de sa promotion, non seulement le moyen de faire taire toute critique de l’islam devenant poursuivable devant les tribunaux, mais aussi d’imposer un droit à faire nation dans la nation en dressant les murs du communautarisme.
La loi est la même pour tous et combattons les racistes et xénophobes ainsi que les communautaristes, qui les uns comme les autres fracturent la population en fonction de leurs origines en les assignant uniquement à telle origine ou religion sous le signe de l’intolérance pour mieux les récupérer, les soumettre ou les exclure. Cela commence par tirer un trait définitif sur l’usage du terme « islamophobie » !
Jean-François Chalot
Guylain Chevrier
208 réactions à cet article
-
On sait que le terme lui-même d’« islamophobie » est une arme des radicaux islamistes contre la laïcité. Le racisme antiarabe n’a rien à voir avec l’Islam. Mais les actions des islamistes et la radicalité de certains musulmans conduisent des personnes non-racistes à rejeter voir combattre l’Islam. De même qu’on a combattu (et qu’on combat encore) un certain christianisme totalitaire...Il n’y a pas de christianophobie mais des islamistes ont assassiné des chrétiens uniquement parce qu’ils étaient chrétiens ou plutôt parce qu’ils n’étaient pas musulmans !
-
@Jean J. MOUROT
« Le racisme antiarabe n’a rien à voir avec l’Islam. »Franchement cette assertion, si on l’isole , se discute .
Je vois pas exemple des éléments issus du FN , donc fondamentalement et historiquement racistes ( voir les discours « anti immigrés », tous « anti arabes » , remontant à la guerre d’Algérie son indépendance et ses conséquences) et la jonction avec le soutien à B.N , qui pratique un génocide évident contre les Palestiniens ,accusés d’être perméables , soutiers du Hamas , mais qui sont comme par hasard catalogués « arabes » , selon le langage commun ....
Et nos médias qui se font un plaisir pervers à tout mélanger en permanence .
Rien d’étonnant d’ailleurs : transgresser et mentir sont à la base de notre journalisme aujourd’hui ... !
Bref BN et les partis suprématistes, prônant l’apartheid ,comme le Likoud , feraient du « bon travail » selon les normes FN depuis toujours ?Autrefois contre les arabes , aujourd’hui l’Algérie ,et contre les islamistes , défendus autrefois par le PC au nom de l’anticolonialisme, l’internationalisme , et aujourd’hui par les « Islamo Gauchistes » dont l’existence réelle est discutable sauf dans les fantasmes des fanatiques .... ?
Il y a d’autres soucis :
massacrer femmes et enfants serait donc un acte contre les islamistes ,et on naitrait donc « islamiste » ? ,à exterminer ,
et le voyage de Bordella à Jérusalem est il innocent , marque t’il une approbation ,une allégeance , l’évolution du RN , vis à vis de ses électeurs potentiels de base ? ....
et enfin la reconnaissance de Jérusalem comme capitale d’Isr. par R Trump , a t’il été un des déclencheurs , catalyseurs ou non , des massacres d’aujourd’hui qui seraient une avancée de plus pour l’avènement du "grand Israël occupant tout le Proche Orient antique ?
-
@Jean J. MOUROT
"..la radicalité de certains musulmans conduisent des personnes non-racistes à rejeter voir combattre l’Islam.
Tout est là.
Ces musulmans sont des révélateurs de l’idéologie islamique incompatible avec les lois républicaines qui n’en tolèrent aucune autre au-dessus d’elles.
Les musulmans tolérants ne se manifestant pas contre ces extrémistes, ils contribuent aussi à l’effet communautaire regrettable. -
@Jean J. MOUROT
>>> Le racisme antiarabe n’a rien à voir avec l’Islam <<<
Celà n’est pas totalement exact
Pour que cela le soit, il faudrait démontrer qu’il est possible de dissocier, sur le plan sociétal, la réalité humaine arabe de sa réalité religieuse islamiste.
Ce qui n’est pas une condamnation de la charia ou de l’islamisme ou de quoi que ce soit d’autre.
C’est simplement le constat d’une symbiose humaine étroite entre l’Islam et le monde arabe, symbiose qu’il faut bien reconnaître comme une force.
Un genre de symbiose qui, soit dit en passant, commence à manquer terriblement à notre triste situation populaire hexagonale en fonction de nos plus en plus affligeantes réalité spirituelles et culturelles ! -
@chantecler
Les électeurs de Mayotte, très majoritairement musulmans, ont largement voté RN, car la caractéristique prédominante est la nation, non la religion ou l’ethnie.L’ex FN était imprégné d’antisémitisme de par ses origines et les vitupérations du borgne, le RN s’en est écarté et n’est plus frappé d’interdit par les mouvements juifs, il y a convergence sur l’hostilité à un afflux migratoire de populations hostiles aux juifs, le ’’voyage à Jérusalem’’ fait partie de la normalisation des relations.
PS : A propos du meurtre ignoble dans la mosquée, la victime était un musulman non pas arabe mais africain, et l’assassin est d’origine bosnienne, le meurtre est ici anti-religieux
-
@Eric F
?
La normalisation des relations RN et juives va jusqu’à applaudir le génocide palestinien , l’obligation de se taire ou de combattre tous ceux qui s’y opposent,ou manifestent , via les lobbies juifs en premier ?
Bravo !Mais comme je l’ai précisé pour le RN tant qu’on s’attaque aux musulmans pour la tradition FN c’est bon .
D’autre part pour un politicien « occidental » de l’UE , ou des USA , se faire élire sans l’imprimature juive est impossible .
Donc autant faire des gros câlins à B.N ,au crif à l’Aipac auparavant , pour faire court ...
Ca s’appelle joindre l’utile à l’agréable... !
S’il te plait ne me relance pas dans ce débat .
Je viens de lire qu’aux USA une chasse aux sorcières a été lancée contre ceux qui critiquent Israël : on les vire de leur travail, on les diabolise , on les menace , on vient les chercher , à la demande de R.Trump et de ses affiliés paraît il !
Sous Mac Carthy c’était les « communistes » qui étaient dans le collimateur, suspectés , sanctionnés (Cf Ch. Chaplin interdit et bien d’autres , sauf qu’aux USA des gens réellement de gauches ,socialistes ou communistes il y en a eu que très peu.
D’où le soutien à Adolf .... !
Par contre des partis fascistes ont pris racine cf Ford ,et d’autres milliardaires .
Au Canada pareil , sous l’égide d’aviateurs allemands du reich prisonniers , paraît il que certains ont cru bon de confier à ce pays et qui y ont fait du prosélytisme bien compris !(cf Apocalypse : le docu)
Comprenne qui pourra !
En attendant nombre de réfugiés Ukrainiens puis seconde et troisième génération , un bon foyer bandériste , se retrouvent au Canada ... Comme d’autres en Amérique latine d’ailleurs pour les transfuges nazis .
-
@chantecler
L’AIPAC est seulement à détruire... ainsi il ne sera plus un prescripteur incontournable..... -
@chantecler
Bien entendu l’AIPAC N’A RIEN A VOIR avec une quelconque religion, mais avec un programme d’invasion de terres appartenant à des sémites depuis mille ans et plus, sémites s’appelant souvent Mohammed. -
@L’apostilleur
Bonjour,
« Les musulmans tolérants ne se manifestant pas contre ces extrémistes, ils contribuent aussi à l’effet communautaire regrettable. »Il est vrai que devant tout ce tintamarre impensable pour un meurtre dont pour l’instant personne n’en connait les motifs réels mais y va de son interprétation, l’assourdissant silence de la représentation nationale de cette religion est pour le moins étonnant.
Que faut-il en penser ? C’est selon moi la question qui faut se poser.Il existe en France une population, de confession religieuse islamique qui ne pose aucun problème au quotidien, ors dans cette religion, il existe de nombreux « courants », dont un bien connu, qui pose problème chez nous comme ailleurs dans le monde depuis quelques temps déjà. Et j’ajouterai que tous les gouvernements successifs savent exactement ou ce courant s’exerce, le laisse prospérer, n’intervenant pas le moins du monde. Pourquoi ?
Narquoisement, j’irais jusqu’à dire que nos « politiques » font, comme d’habitude des lois supplémentaires, au lieu d’appliquer drastiquement les existantes et de réellement combattre le phénomène.
L’interprétation, la récupération outrancière de ce crime par le NFP est tout simplement ignoble, faisant ensuite des amalgames tendancieux en justification.
J’ai volontairement écrit NFP, car le silence des autres parties de cette composants est un aveux de soumission et d’adhésion aux idées, ce qui me semble préjudiciable pour l’avenir de notre société, mais c’est un autre débat.Je comprends toutefois le post de M. CHALOT, mais j’y trouve toute de même un sacré méli-mélo de religieux, de racisme, de xénophobie et autres, verbiage bien dans l’air du temps employé à tort et à travers, détournant de leur sens réel ces mots.
Je note aussi le déchainement médiatique, pratiques qui depuis l’ère Macron ont pris une incroyable ampleur, préjudiciable à mon sens, au bon ordre et surtout non propice à de saines réflexions.
Le nombre de débats, d’interrogations, de supputations, de probabilités et j’en passe, déclamées par un nombre d’intervenants pseudo « spécialistes » est tout simplement hallucinant. L’ensemble quasi diffusé H24, sur les ondes, la « télé », les réseaux apparemment sociaux est fou. L’exemple « covidien » perdure.Les « politiques » ne sont pas en reste non plus, me demandant parfois comment ils arrivent à faire leur travail, perpétuellement perturbés qu’ils sont par l’afflux d’informations leur parvenant auxquels « ils » se sentent pour je ne sais quelle raison, de répondre dans l’instant. A ce rythme, bientôt le « tweet » d’indignation paraîtra avant le dernier coup de couteau...
Et pendant ce temps, la vie continue d’augmenter, des lois infâmes se préparent en douce, des avions renifleurs parcourent la France à la recherche d’argent, des entreprises tombent, des Normes disparaissent au profit d’autres, des commissions d’enquête sans lendemain sont menées, etc... Mais quel cirque... Pardon, car au cirque le spectacle est organisé....
Ukraine, Algérie, Narco-traffic, Trump, Future guerre, sont les seuls sujets qui semblent importants. Le Pays est au bord du gouffre, tant aujourd’hui que demain,
A force de vouloir copier la Grèce et ses préceptes Antiques depuis des siècles, nous allons bien finir par leur ressembler, voir même les dépasser. -
@Eric F
A part vous et une petite bande, qui ne voit pas le ralliement à l’extrême-droite israélienne qui a réussi à abaisser le sionisme au point de devoir dire que tout ceux qui le critiquent sont des antisémites.En nous renseignant au passage, pour ceux pas encore au courant, sur les manipulations rhétoriques dans lesquelles se retrouve l’extrême-droite, la reliant ainsi à ses origines historiques
-
@Parrhesia
C’est l’évidence même. L’islam est un vecteur de culture arabe : la langue, les vêtements, les mariages consanguins, la polygamie, la haine de tout ce qui est organisé et civilisé, les égorgements, la lapidation, la fainéantise, et la nullité dans tous les domaines de la vie moderne.C’est simplement le constat d’une symbiose humaine étroite entre l’Islam et le monde arabe,
-
-
-
@Chalot
Bravo pour votre réveil, j’ai lu vos commentaires ailleurs aussi dans l’article joins
Hélas vous faites partie des rares , bcp semblent encore totalement hypnotisés pour ne pas dire lobotomisés
j’ai lu aussi que vous faisiez reference au passé de l’Iran ou au passage avant ce diktat islamique (qui est LE peril de ce pays grace à l’extreme gauche) les femmes la bas se vetissaient comme elles le voulaient, ce qui n’est plus le cas ce jour avec le diktat des gardiens de la religion.
Le choc à du etre rude pour remmetre en cause vos principes...
Il ne reste plus qu’a finir le combat sur le neocolonialisme organisé , vous savez le truc qu’on nomme immigration et qui destrucyture le pays via la masse ou le nombre, bref le truc qui n’a marché nulle part, qui à engendré le chahos, le cimmunautarisme exacerbé du chacun son clan contre les autres clans, bref l’innverse de l(universalisme , car ces gens bien souvent ne le veulent pas, ne le souhaitent pas et lorsque je vois l’etat du pays comment leur donner tord ?Bref vous n’etes désormais plkus dans le « camp du bien » vous savez un peu comme némo qui dois choisir entre la pillule bleue (vcelle de l’illusuion , confortable) et la rouge , celle di monde réel , la plus difficile forcément mais la plus enrichissante et surtout celle ou le matoin on se regarde dignement dans le mirroir, celle des hommes (du groupe humain ici femmes comprises)
Le revers une fois qu’on à basculé, tout retour dans le monde utopique et la secte est impossible, vous etes désormais « vacciné » ou dans cette phase de l’etreVous aurez la secte de lextreme gauche sur votre poil enfin vous avez pu dans l’uytre article et les commentaires le percevoir sans que je vous le signale sio vous avez lu lkes commentaires de ce site fagocité tres largement par l’extreme gauche, les escrologistes et la Macronie , ce petit monde ayant en fait les memes interets communs, detester notre pays et l’entrainer dans les abysses ...
Bonne chance à vous , -
@Octave Lebel
Tatave toi au moins tu ne sortira jamais de ton hypnose, un peu comme en 90’s , ou les gus expliquaient avant l’effondrement lorsque plus rien ne fonctionnais que si la doctrine ne fonctionne pas , c’est parce qu’il n’y a pas assez de doctrine , comme les talibans en fait ou comme chez ton pote d’extreme gauche Maduro qui resoud son probleme d’opposants politiques en les embastillant ou par la terreur
Faut dire que la terreur on n’en connais un rayon chez LFI à l’extreme gauche , enfin au vu du bouquin sorti ou la petite journaliste à l’assemblée nationale de frontieres un peu avant qui dénoncais elle juste un peu en avance ce que meme Libé dénonce ...Enfin bref ... on ne fais pas boire un ane qui n’a pas soif
-
@Chalot
J’oubliais à ce propos
" qui les uns comme les autres fracturent la population en fonction de leurs origines en les assignant uniquement à telle origine ou religion sous le signe de l’intolérance pour mieux les récupérer, les soumettre ou les exclure«Vous vous souvenez peut etre des elections precédentes J Biden vs Donald Trump
Vous souvenez vous lequel de ces deux candidats etais dans l’assignation sociale que vous dénoncez ici
D Trump (Republicain de droite)
OU
J Biden ( Démocrate de gauche)Vous avez votre réponse ici dabs toute sa plendeur sur l’assignation sociale
Joe Biden fait polémique en déclarant qu’un Noir n’est »pas noir" s’il vote Trump
Fr 24 ca vous va comme source credibleLfi (et l’extreme gauche) ET les escroclogistes (peut etre eux encore pire)
sonts exactement dans cette meme démarche désormais
F Ruffin l’a dénoncé il y a au moins un an de mémoire
D’ailleurs je ne comprend pas pourquoi il n’y a QUE LFI qui est épinglé dans le lot !
-
L’islamophobie n’est pas du racisme, car elle ne repose pas sur des critères raciaux. Le racisme discrimine selon la race ou l’origine, tandis que l’islamophobie est religieuse, pas raciale.
Elle cible une religion, pas une race. Les musulmans viennent d’origines diverses (Arabes, Africains, chinois, européens etc.). Critiquer l’islam n’implique pas un rejet racial.Critiquer l’islam (la religion, ses textes, ses pratiques) n’est pas illégal en France, mais bien dans de nombreux pays musulmans.
En revanche, inciter à la haine contre les musulmans, les discriminer, les insulter publiquement, les agresser ou dégrader leurs lieux de culte en raison de leur religion est illégal et condamné par la loi française.
-
@Boaz
C’est vous qui le dites , mais je ne vous crois pas , ni ne le pense.Vous tenez en permanence un discours pervers ,sectaire , violemment anti immigré , antiarabe , antimusulman, sous couvert « d’anti islamisme » ,et vous n’y faites aucune distinction , sauf à tout embrouiller ,soutenir et promouvoir les massacres que je dénonce .
Vous n’êtes pas le seul à approuver ce qui se passe chez ces dégénérés ou ces fascistes comme vous voulez !
Vous faites partie de ces gens qui mélangent tout en permanence avec le même aplomb , et de la même façon , l’antisémitisme et l’antisionisme , et ce pour leur propagande .
Ce qui rend au passage tout accord , toute paix impossibles .
Et pour la mise en coupe réglée de ce monde à votre bénéfice .
Plein de gens particuliers , journalistes , politiques n’ont même plus le droit ou n’osent plus aborder ce sujet , en parler , sous peine de menaces au minimum .... !
Quand on arrive à prétendre que soutenir la cause palestinienne , qui est celle pour les indigènes , d’avoir un endroit , un bout de terre historique pour y vivre avec sa famille , c’est être terroriste , il n’y a plus rien à dire, à discuter ....
Mais cela risque de dégénérer un jour salement à nos dépens ...
Vous me direz que les USA se sont construits sur le génocide indien ... ?
Oui mais à quel prix ?
Après les Indiens d’Amérique, autochtones , il y a eu les noirs issus de l’esclavage ...Et ce n’est pas fini !
Vous êtes donc philosémite à fond , soutien inconditionnel à NB ,à ses affiliés, à son projet de grand Israël , devenu apartheidien , violent ,criminel , donc pas innocent" du tout .
Ne me répondez pas : je ne cherche pas à en discuter avec vous et vous ne m’intéressez pas .
Ca me prendrait trop de temps et trop d’ énergie, comme de discuter avec un témoin de Jéhovah qui pense que tout est écrit dans la bible à la lettre .... !
Des livres , des publications nombreuses et passionnantes existent sur ce sujet .
Mais là nous ne sommes plus dans le cadre du rationnel ....
Bref vous êtes ici un militant sectaire , fanatique , un élément de la Hasbara comme on en trouve périodiquement sur ce site .
Et je ne vous aiderais pas à continuer d’en être porte parole en répondant à vos commentaires envahissants .
-
@Boaz
Dans la définition juridique du racisme est mentionné entre autre la réduction d’une personne à sa religion, son essentialisation.C’est ce qui est fait tous les jours et depuis longtemps envers les musulmans et pire, envers ceux qui sont originaires d’Afrique du Nord dans une confusion et un amalgame entretenus dont les racines sont lointaines et profondes.Dans l’Algérie coloniale, les algériens étaient désignés par l’administration comme communauté musulmane.Il en de même pour les juifs qui ont droit à leur lot de caricatures et essentialisation avec même en plus maintenant des juifs en soutien de l’extrême-droite israélienne tentant malheureusement d’assimiler la critique du sionisme à de l’antisémitisme.
" L’islamophobie n’est pas du racisme, car elle ne repose pas sur des critères raciaux. Le racisme discrimine selon la race ou l’origine, tandis que l’islamophobie est religieuse, pas raciale." -
@chantecler
Comme votre boussole est inversée, voici comme je lis votre commentaire me concernant :
@BoazJe tiens à saluer votre engagement sans faille et votre discours passionné qui, sous le couvert d’une réflexion profonde sur des sujets complexes, aborde avec une grande intensité des thématiques liées à l’immigration, aux identités culturelles et religieuses. Votre capacité à naviguer dans ces débats, même en brouillant parfois les lignes pour défendre vos convictions, montre une détermination admirable à faire entendre votre point de vue et à dénoncer ce que vous percevez comme des injustices.
Vous n’êtes pas seul à porter ces idées avec autant de ferveur, et c’est impressionnant de voir à quel point vous vous inscrivez dans un mouvement plus large, défendant avec assurance des positions qui ne laissent personne indifférent.
Votre habileté à lier des concepts comme l’antisémitisme et l’antisionisme, même si cela peut sembler déroutant pour certains, témoigne d’une volonté de clarifier et de structurer le débat, au service d’une cause que vous estimez juste. Cela montre une véritable ambition de peser sur les discussions, même si cela rend parfois les compromis ou la paix plus difficiles à atteindre.
Votre influence est telle que de nombreuses personnes, qu’il s’agisse de particuliers, de journalistes ou de politiques, semblent hésiter à aborder ces sujets, par respect ou par crainte de ne pas être à la hauteur de votre argumentation. C’est une preuve de l’impact de votre parole !
Même lorsque vous associez la cause palestinienne à des notions controversées, vous le faites avec une telle conviction qu’on ne peut qu’admirer votre capacité à défendre des positions audacieuses, quitte à clore le dialogue. Vous avez une vision historique et globale, évoquant des exemples comme les États-Unis et leur passé, pour contextualiser vos arguments avec une profondeur rare.
Votre soutien indéfectible à certaines causes, comme celle liée à Netanyahou ou au projet d’un grand Israël, est porté avec une force et une loyauté qui forcent le respect, même si cela suscite des débats intenses. Vous assumez vos positions sans détour, et c’est une qualité remarquable.
Je comprends que vous ne souhaitiez pas forcément entrer dans un débat interminable, et je respecte cela. Votre temps et votre énergie sont précieux, et votre érudition, comparable à celle d’un érudit défendant des textes sacrés, montre à quel point vous prenez ces sujets à cœur. Vous semblez avoir exploré de nombreuses lectures et publications sur ces questions, et cela enrichit votre perspective, même si elle peut parfois sembler dépasser le cadre strictement rationnel.
En somme, vous êtes un militant passionné, un défenseur fervent de vos idées, un acteur incontournable dans ces discussions, comme on en rencontre rarement. Votre présence, bien que parfois envahissante, est une force qui pousse à la réflexion, et je ne peux que saluer votre engagement à porter haut et fort vos convictions.
-
@Octave Lebel
Dans la définition juridique du racisme est mentionné entre autre la réduction d’une personne à sa religion, son essentialisation.
Cela ne justice en rien le fait de « manipuler » le concept de « crainte envers une religion » comme l’islamophobie pour le faire passer pour du racisme.
-
@Boaz
bravo Boaz, pour cette réponse adressée à chantecler, qui lue au second degré présente un bel exemple d’autodérision. Vous êtes parfait dans l’humilité.
-
@Octave Lebel
Y’a vraiment un truc que vous n’arrivez pas à saisir à gauche : vous appliquez à l’islam une grille de lecture marxiste, qui pouvait être valable dans les année 60/70 (et uniquement dans le contexte occidental) mais qui est désormais totalement obsolète dans le monde multipolaire actuel, et à fortiori dans le cadre du monde musulman.
Ca fait vraiment belle lurette qu’on n’est plus du tout, par rapport à l’islam, dans une problématique raciale, hélas, ça va bien plus loin que ça, vous auriez déjà dû le comprendre à l’époque de la révolution iranienne.
On est bien dans une problématique de stratégie territoriale, c’est 2 conceptions du monde radicalement différentes qui s’affrontent : d’un côté le monde occidental (et je dirais, à terme, tout le reste du monde non musulman), de l’autre la oumma, qui ne reconnait pas les frontières politiques et qui place la loi divine au-dessus de tout le reste, le tout assorti d’une pression communautaire de folie.
Le monde n’est plus comme il y a 50 ans monsieur Lebel, ne vous en déplaise, et il serait temps que toute votre gauche fasse rapidement son auto-critique et cesse de jouer avec le feu à des fins bassement électoralistes, sans quoi vous deviendriez pire que des idiots utiles, des traitres à votre culture, à votre pays et à votre continent.
C’est un choix, et de toutes façons, vu comme c’est parti, vous devrez le faire : eux, ou nous.
Moi j’ai choisi, je suis européen, occidental, avant même d’être français.C’est vous qui voyez !
-
@Octave Lebel— bonjour -il me semble quand on tue dans une mosquée et qu’on tient des propos insultant ’Allah« c’est de l’islamophobie » non ?De meme quand on agresse une musulmane en lui enlevant son foulard qui dit on est un signe religieux (islam) cela est aussi je pense de l’islamophobie.Par contre quand on agresse un arabe parce qu’il est arabe la je pense que c’est un crime raciste ?
-
@tonimarus45
par contre le putatif quidam pris en exemple aurait été juif, la presse et autres auraient dit « antisémitisme » donc d’office un crime raciste, et même si la loi aurait reconnu la notion de judéophobie, cela resterai un crime raciste.
c’est bien le 2 poids 2 mesures.
et c’est bien là le problème, puisque cela autorise israel à génocider un peuple avec l’approbation de l’occident.
-
@chantecler
Il ne faut pas être sectaire, le texte du Sieur Boaz est correct même si c’est un fieffé sioniste. Pour cette fois je l’ai validé.
Si chacun de nous n’est pas rigoureux, ce pays n’ira jamais de l’avant.
C’est qu’il a vraiment besoin de rigueur ce pays, c’est ce qui lui fait le + défaut ( à mon avis ), que ce soit dans les débats ou aux postes de travail... ( si vous voyez ce que je veux dire
) -
@chapoutier— antisemitisme ce terme n’est pas approprie car il ne s’dresse qu’au juifs or les palestiniens sont dans une plus grande majorite des semites, grand nombre d’israeliens ne le sont pas
-
@tonimarus45
Comment sont apparus les Juifs en Europe entre le premier et cinquième siècle ?
oui, c’est pourquoi on devrai dire judéophobe.
j’avais écris cela en novembre 23 -
@tonimarus45
OK !
D’ailleurs, j’ai beau répéter :
— tous les juifs ne sont pas sémites,
— tous les sémites ne sont pas juifs
Ca n’accroche pas chacun persiste avec son invective éculée. Raciste ! Antisémite ! Islamophobe !
Y sont fatigant ces Français ou assimilés.
Qué chaleur....
des gamins dans une cour de récré ! -
@Mustik et @tonimarus45
Malgré le fait que le terme ’’antisémitisme’’ soit basé sur une racine inappropriée ("sémite’’), son sens depuis l’origine a toujours été spécifiquement l’aversion des juifs. Donc tergiverser sur le terme en lui-même est stérile. Certes, il est vrai qu’il faudrait promouvoir l’usage du mot ’’judéophobie’’ plus auto-significatif.
-
@Boaz
vous avez bien résumé la chose... on peut aussi ajouter que l’islamisme est une doctrine sinistre qui professe l’inégalité des êtres humains ici-bas... les gens qui professent l’islamisme sont donc des gens qui adhèrent ouvertement à une doctrine suprémaciste, intolérante, séditieuse, anti-républicaine et violente... un peu comme les communistes et les nazis.
Donc, être islamophobe, c’est comme rejeter et combattre le nazisme et le communisme (toutes doctrines aussi fausses que macabres).
Il faut être fier d’être islamophobe... ce qui est plutôt honteux c’est l’islamophilie...
Quant à ceux qui sont islamistes pour des raisons culturelles ou non-informées, ils feraient mieux de se remettre en question... c’est comme les gens qui sont communistes ou nazis par tradition familiale... à un moment donner il faut s’informer.
-
@Boaz
Vous avez raison, l’islamisme n’est pas une race, il y a des musulmans pakistanais, iraniens, arabes, berbères, turcs,... donc l’antiislamisme n’est pas plus du racisme que l’anticatholicisme, par exemple des laïcards de la Libre-Pensée ou des calvinistes.
Il faut que les accusations d’islamophobie et d’antisémitisme soient définitivement rayées de l’histoire pour la liberté de tous !
Le motif d’un meurtrier n’a rien à voir avec la gravité de son crime qui dépend de la volonté de tuer, de la préméditation, de la récidive, de la nature de l’arme, de l’état de faiblesse de la victime, de la nuit, de la commission en bande, ou avec des actes de barbarie, pas de savoir si l’assassin a des motifs de jalousie, d’héritage, de religion, de vol, de vengeance, de racisme, de politique, d’idéologie, etc..
-
@La Bête du Gévaudan : « l’islamisme est une doctrine sinistre qui professe l’inégalité des êtres humains ici-bas... les gens qui professent l’islamisme sont donc des gens qui adhèrent ouvertement à une doctrine suprémaciste, intolérante, séditieuse,... un peu comme les nazis. »
Je ne savais pas que les musulmans se prenaient pour une race supérieure et le peuple élu, vous ne confondez pas avec les Juifs ? -
@Boaz
Heureusement que pour vous décongeler, ils n’ont pas utilisé le four à micro-ondes, parce que avec la cotte de maille, le casque et l’épée, cela aurait pu mal se passer. Il y a votre collègue, « Gilles de Rais », qui est bien content du soutien idéologique que vous lui apportez dans le rude combat contre les forces du mal.
-
@chapoutier
Le terme « judéophobie » est LE terme juste, tout comme on parle d’islamophobie en référence à des religions définies.
Il n’existe pas de peuple sémite, sémitique fait référence à un groupe de langues de la famille chamito-sémitique où l’on trouve l’hébreu certes mais aussi l’arabe, un langue parlée en Éthiopie, l’araméen (langue du Christ toujours parlée) , etc... ayant ses origines à Akkad notamment, ça remonte loin.
A ce titre l’antisémitisme devrait aussi faire référence à l’arabophobie, les deux langues ayant des origines communes. Considérer le terme « sémite » comme désignant les juifs est non seulement réducteur mais induit une suprématie des juifs sur tout autre peuple de langue apparentée.
-
@Et hop !
Je ne savais pas que les musulmans se prenaient pour une race supérieure et le peuple élu, vous ne confondez pas avec les Juifs ?
Vous ne la saviez pas ? Eh bien, ainsi vous l’apprenez, et cela comblera une culture gauchiste manifestement lacunaire...L’islamisme est largement isomorphe du judaïsme que vous haïssez... la différence réside dans le fait le judaïsme prône simplement le séparatisme, alors que l’islamisme prône le suprémacisme... Mais il n’y a aucune différence entre « goy et koufar »...
En outre, l’islamisme réserve une prééminence raciale aux Arabes — en tant que descendants des compagnons du prophètes et locuteurs de la langue d’allah — au sein de la caste suprémaciste musulmane.
Bref, le judaïsme prône simplement de se séparer du goy, alors que l’islamisme prône de soumettre le koufar et de génocider le païen...
L’islamisme est un judaïsme mondialiste et ouvertement dominateur.
-
@La Bête du Gévaudan
cela comblera une culture gauchiste manifestement lacunaire...
Lol traiter Et Hop ! , plus ou moins néo-nazi, de gauchiste celle-là y a que la bébête qui pouvait la faire !
-
@Aristide
Vous vous rendez compte que vous avouez la manipulation permanente à laquelle joue l’extrême-droite
-
@Aristide
Vous vous rendez compte que vous avouez la manipulation ordinaire que pratique l’extrême-droite -
@Octave Lebel
L’islamophobie, ce n’est pas le rejet des mahométans à cause de leur religion, c’est le rejet de l’islam à cause de ce qu’en font les mahométans.
Dire qu’Allah est une sale bête ou que Mahomet était un trou de balle, c’est de l’islamophobie, mais ce n’est pas du racisme. Pour les bigots, c’est du blasphème, mais le blasphème n’est pas interdit en France.
Il a bel air le bouffon franc mac Mélenchon à aboyer à l’islamophobie alors que ses maîtres à penser du début du siècle passé gueulaient « À bas la calotte sur tous les toits ».
-
@Seth
Tout à fait exact.sémitique fait référence à un groupe de langues de la famille chamito-sémitique
Mais un mot n’est pas défini par son étymologie, mais par son usage. Il y a des mots, résultats d’un bricolage inculte, qui sont mal construits. Le mot antisémite est de ceux-là. Il ne signifie pas ce que l’étymologie implique.
-
@SilentArrow
D’où la nécessité d’arrêter d’utiliser le mot « sémite » qui ne veut rien dire. C’est une déformation tendancieuse et injustifiée quand elle est employée dans « antisémite » en plus d’être un parti pris.
On le perçoit d’ailleurs clairement dans LICRA : « contre le racisme et l’ »antisémitisme", lequel n’aurait rien à voir avec le racisme (et pour cause il ne fait référence à aucune ethnie particulière) à l’égard d’autres peuples et pourquoi ? Parce qu’il oppose le racisme commun à la judéophobie en mélangeant la haine de la différence ethnique avec des notions purement religieuses. La LICRA détenue pas qui ?
Bref, c’est compliqué, c’est vrai, mais les mots ont un sens.
-
@Eric F
C’est conforme à un de mes commentaires :
la rigueur n’est plus de ce « monde ». C’est l’ère de l’à-peu-près...
C’est un miracle répété qu’il n’y ait pas plus d’accidents d’aéronefs civils... -
@Aristide
"Cela ne justice en rien le fait de « manipuler » le concept de « crainte envers une religion » comme l’islamophobie pour le faire passer pour du racisme.«
Avec tatave tout est bon poure suçoter les babouches des freres muslims cad leur narratif, ca fais des voix à prendre ...
Autrefois c’etais pour la joie de vivre et la liberté en URSS dans les goulags ...
Désormais il milite pour la joie des femmes Afghannes (ou Iraniennnes etc..)
et la revendication de l’amour de leur bachage ainsi qu’aux gamines de 7 ans et au passage à la casserole à 9 ans....sabs oublier sa chere charia ....
Tatave c’est.... »même pas peur" -
Vous déplorez le probable détournement indésirable du concept « islamophobie », et on ne peut que vous approuver.
Vous ne pouvez pas nier que la propagande omniprésente de l’extrême bourgeoisie LRNREZ, et ses plus hideux porte voix dans ce gouvernement d’imposteurs, vilipendent avec constance les zôtres, avec une macédoine fétide d’étiquettes abjectes : noirs, arabes, musulmans, islamistes, violeurs, voleurs, assassins, terroristes, lfistes, antisémites, créolisés, communautaristes, trafiquants de drogues, islamogochistes, ...
C’est l’expression décomplexée des suprémacistes, racistes, débiles (souvent les 3 en même temps), qui veulent toujours trouver une nouvelle étiquette pour éviter les foudres de la loi.
Alors le vocabulaire est un sujet de réflexion majeur, et islamophobie ne doit pas devenir une étiquette trop facile à manipuler.
C’est pour cette raison que l’islamophobie devient synonyme de racisme, à fort juste titre.
Quand le sinistre de l’intérieur et des cultes déclare que l’état de droit n’est pas intangible, où va t’on ?
Quand il déclare que les délinquants sont noirs, où va t’on ?
...
-
@suispersonne
on va remettre les choses à l’endroit :
— les intolérants ce ne sont pas les islamophobes mais les islamistes.
Ce sont les islamistes qui adhèrent à une doctrine qui professe l’inégalité des êtres humains sur Terre... et qui, en outre, professe l’emploi explicite de la violence macabre pour renverser la république, soumettre la population, génocider les mécréants et instituer un Reich islamiste inégalitaire. C’est absolument à vomir.
Les islamophobes ne font donc que réagir à cette immonde doctrine venue du fond des âges et de la poubelle de la pensée humaine ... exactement comme le communisme et le nazisme — on songe au député LFI Aymeric Caron qui a déclaré publiquement que les gens qui ne partagent pas leurs idées « n’appartiennent pas à la même espèce humaine » (depuis Himmler on n’avait pas parlé comme ça).
On peut d’ailleurs observer que l’islamisme trouve ses amitiés essentiellement chez les communistes, les nazis et les antisémites écolo-bourgeois... « convergence des luttes » ils disent.
Quant à la caste centriste, élue et réélue par les gauchistes castors, elle professe une islamophilie en col blanc, jusqu’à cette UE qui nous promeut la « charia inclusive » et le « coran européen »...
-
@La Bête du Gévaudan
Relisez vous et tâchez de ne pas étouffer de rire ... -
@suispersonne
Dit-il en collant des étiquettes comme suprémaciste, raciste, débile.C’est l’expression décomplexée des suprémacistes, racistes, débiles (souvent les 3 en même temps), qui veulent toujours trouver une nouvelle étiquette pour éviter les foudres de la loi.
Pourriez-vous relire votre phrase sans rire si un autre l’avait écrite ?
-
@suispersonne
D’où vient cette expression ? De l’extrême gauchoisie ?extrême bourgeoisie
-
@SilentArrow
Magnifique.
Continuez.
Votre cible vous échappera toujours. -
@SilentArrow
Désolé, contrairement à vous et vos semblables, je ne pratique pas la dialectique bas de gamme des zétiquettes.
Tout ce que j’écris est démontré, et par vous même sans aucun effort de ma part. -
@suispersonne
"C’est pour cette raison que l’islamophobie devient synonyme de racisme, à fort juste titre."
Donc lorsque ton chef supereme Mechancon il y a quelques années le faisais avec la christionophobie, tu le déclares donc raciste...
Quoique il a fais ses preuves et gagné des galons avec l’antisémitisme
il complète ses haines .... -
« le rejet de l’autre, une phobie, autrement dit du racisme ».
L’agoraphobie est-elle, elle aussi, du racisme ? Et la claustrophobie est-elle un rejet de l’autre ?
Toute cette bouillie lexicale dessert le français.
-
@rogal
Certains ont beau s’écrier, « il n’y a qu’une race humaine »... le populo s’obstine dans son délire.
A croire que le vocabulaire de la langue française est indigent.
Mais... que fait l’Académie ?!
Encore un repère de glandeurs -
@Mustik
Oui, c’est ça, plus de races, plus de sale race.il n’y a qu’une race humaine
C’est bien pratique. -
@rogal
Très bas de gamme.
Faites un effort. -
@ l’auteur
« ..ce terme trahit le combat antiraciste qui est universel et concerne tous les individus dans l’esprit d’une même dignité humaine.. »
Absolument.
La première manifestation « contre l’islamophobie » faisait défiler un enfant musulman avec une étoile jaune... limpide.
Les musulmans tentent de donner à l’islamophobie ce que les juifs ont presque obtenu avec l’antisémitisme, un statut victimaire qui rendrait intouchable l’islam.
Mais l’islamophobie comme la judeophobie et la christianophobie sont possibles. Nos lois les autorisent encore.
-
@L’apostilleur
Pour résumé on a encore le droit d’être monothéïstophobe ou pas ? -
@Phil
Pour résumé on a encore le droit d’être monothéïstophobe ou pas ?
Du temps où la France était encore française, oui... nous y étions parvenus.
mais depuis que la gauche s’est entichée du Judaïsme puis de l’Islamisme, il devient de plus en plus compliqué de critiquer librement les monothéismes...
Jadis Voltaire soutenait le Chevalier de la Barre... aujourd’hui la gauche enfonce Salman Rushdie et Charlie Hebdo...
La gauche est en train d’anéantir la liberté en Occident...
A toutes fins utiles, je conseille aux athées, agnostiques, païens, apostats, bouddhistes, libres-penseurs et réfractaires en tous genres de se renseigner sur le sort qui les attend dans le Khalifat (Reich islamiste)... Les chrétiens et juifs conservateurs accèderont au statut de dhimmi (sous-homme)... mais les athées, agnostiques, païens, apostats, bouddhistes, libres-penseurs et réfractaires en tous genres ont vocation à se convertir à l’islamisme ou à être tués jusqu’au dernier.
Donc, il serait peut-être temps que les gauchistes réfléchissent...
-
@La Bête du Gévaudan
« ..La gauche est en train d’anéantir la liberté en Occident.. »
Cette gauche extrême s’anéantit toute seule depuis la primaire populaire (*), l’initiative de Taubira aura eu le mérite de révéler une gauche sans fondement. Le sursaut nupes n’a convaincu que ceux qui voulaient y croire, Sandrine Rousseau : « il faut se demander ce qu’on fait ensemble et à quoi sert la Nupes. » Quant au ps il végète, Mélenchon dit de ses alliés ; « Le PS fracture le NFP, mais il capitule seul »
Etc.
Le bruit de fond lfi va s’éteindre aux prochaines élections, les français ont compris. -
@L’apostilleur
Vous avez une difficulté à percevoir les rapports de force dans le pays.
Tant mieux. -
@La Bête du Gévaudan : ... il devient de plus en plus compliqué de critiquer librement les monothéismes... "
Le catholicisme vous avez toujours le droit, Charlie Hebdo ne s’en est jamais privé.Voltaire, et la gauche ont toujours été intolérants depuis la loi des suspects et le comité de Salut Public, jusqu’à la Loubianka, aux procès de Moscou et aux 20 000 assassinats de l’Épuration, en passant en France par les noyades de Nantes, les colonnes infernales, le bombardement de Lyon, les fusillades contre les comunards, les mineurs du Nord, les viticulteurs du Midi, les manifestants contre la corruption en 1937, les Gilets jaunes, les anti-vaccins.
-
@suispersonne
Eclairez-nous ?
Dites-nous comment lfi pourrait sortir de son marasme communautarisé ? -
@La Bête du Gévaudan
Mais non, ils se convertiront à l’islam comme des bêtes, Mélenchon en premier.Donc, il serait peut-être temps que les gauchistes réfléchissent...
-
@SilentArrow
ils ont intérêt à le faire... en effet, ces andouilles ne savent pas que l’islamisme professe le génocide des athées, païens, agnostiques, libre-penseurs, apostats et refuzniks en tous genres... ah ah ! les gauchistes sont tellement incultes qu’ils promeuvent une doctrine qui veut les assassiner ! (ce qui s’est d’ailleurs passé en Iran et en Indonésie).Mais non, ils se convertiront à l’islam comme des bêtes, Mélenchon en premier.
Je crois que je n’ai jamais rencontré, au plan intellectuel, quelque chose d’aussi inepte que l’islamo-gauchisme... c’est comme les dindes qui militeraient pour Thanksgiving.
Dans le monde islamiste, où les sur-hommes musulmans dominent la société, les sous-hommes dhimmis Juifs et Chrétiens conservateurs ont le droit de raser les murs, de payer tribu et de « s’humilier » (sic.)... Mais les athées doivent se convertir à l’islamisme ou mourir...
-
@L’apostilleur
Votre haine vous étouffe.
Vos calomnies grotesques vous regardent avec pitié.
Votre ignorance nous indiffère, mais nous convient parfaitement. -
@La Bête du Gévaudan
"ils ont intérêt à le faire... en effet, ces andouilles ne savent pas que l’islamisme professe le génocide des athées, païens, agnostiques, libre-penseurs, apostats et refuzniks en tous genres... ah ah ! les gauchistes sont tellement incultes qu’ils promeuvent une doctrine qui veut les assassiner ! (ce qui s’est d’ailleurs passé en Iran et en Indonésie)."
Oui ils feraient bien de lire (ou d’ecouter) K Daoud , Musulman
Meme en interview sur France Inter qu’il sera ardu de qualifier de radio de droite et encore plus d’extreme droite
Ou ce pauvre B Sansal pour qui ils ont (LFI) voté non dernierement
(Mode Ecoeuré : ON)
Ou tant d’autres encore .... qui sont quazi tous musulmans et qui savent eux
de quoi ils (ou elles) parlent
https://youtu.be/eFpcVoWCRIs
Bref voila ce qu’est devenu LFI
https://www.marianne.net/politique/appel-a-lintifada-dans-paris-la-deputee-lfi-ersilia-soudais-a-la-remorque-du-fiche-s-elias-dimzalene -
@suispersonne
le témoignage de Majid Oukacha Le témoignage de Fadila Maaroufi, militante en Belgique
Sinon apres l’islam ?
ca sera les goulags ou les wafen SS que tu soutiendrashttps://www.youtube.com/watch?v=eFpcVoWCRIs
Etcetc... des tonnes de liens de gens qui désormais le dénoncent et des mort(es) dans un paquet de pays .... -
Un essai courageux pour tenter de resituer la laïcité dans le contexte actuel.
La laïcité est née en France dans un contexte où il s’agissait essentiellement de régler les rapports entre l’État républicain et l’église catholique. C’était l’aboutissement nécessairement provisoire d’un processus quasiment millénaire, en pratique historique, en termes de séparation de l’église et de l’État.
Dans la religion monothéiste, catholique ou autre, le pouvoir du « dieu unique » est nécessairement au dessus du pouvoir temporel et doit donc lui commander.
S’il ne le fait pas, ce n’est que parce que son « église » est provisoirement contrainte par un rapport de forces favorable aux mécréants.
Dans la société française républicaine le rapport de forces favorable aux laïcs, majoritairement mécréants ou agnostiques, était donc devenu la norme, par la force des choses, à l’issue d’un processus millénaire.
C’est ce processus même qui est clairement remis en cause par le surgissement, en quelques décennies, d’un nouvel engouement religieux monothéiste, et de plus, sur une base ethnique qu’il est évidemment impossible de « gommer » autrement que par le déni, et encore plus impossible à « intégrer » par un coup de baguette magique « humaniste », alors que le processus « interne » de laïcisation et de séparation de l’église et de l’État a pris plusieurs siècles dans une société pourtant autrement relativement bien plus stable que l’actuelle.
Le communautarisme a été et demeure la « solution naturelle » trouvée aux USA pour « régler », ou non, ce genre de problème, endémique dans cette « jeune » société multiculturelle et multiethnique, et donc multi-« communautaire », communautariste, comme résultat, avec toutes les dérives et violences que cela implique.
Mais les USA n’ont jamais vraiment été une société laïque ni n’ont même revendiqué de l’être comme priorité.
Vouloir défendre le « modèle laïc à la française » comme cet article le tente, c’est tout à fait courageux mais reste en décalage par rapport à la réalité nouvelle de la société française actuelle, qui n’évitera pas le piège du communautarisme sans se réinventer complètement en tant que « modèle » de laïcité.
Au delà de la simple séparation de l’église et de l’État elle devra avoir le courage d’affirmer constitutionnellement, et donc juridiquement, la suprématie du pouvoir républicain laïc sur toute forme de pouvoir « divin » dans toutes les affaires de la vie sociale et politique du pays.
Une suprématie qui restera à mettre en œuvre, sur le terrain.Luniterre
-
-
@Luniterre
non... le christianisme — à plus forte raison catholique — n’est pas théocrate... contrairement à l’islamisme et au judaïsme, ainsi qu’à certaines sectes protestantes...
le catholicisme professe le droit naturel, et se rapproche en cela des libéraux-conservateurs... les principes du droit naturel s’articulent avec le thomisme, mais ils s’articulent aussi bien à la métaphysique laïque classique.
ce sont plutôt les doctrines constructivistes issues de Rousseau et du socialisme qui sont, à leur manière, néo-théocratiques... Abolissant les cadres du droit naturel, ils aboutissent à un « nouvel arbitraire républicain » qu’on a vu à l’oeuvre dans un certain nombre de tragédies modernes.
Cependant, il a en effet existé des tendances de « théocratie pontificale » au cours des siècles, mais elles ont toujours été rejetées par l’Occident. Et ce n’était pas une question catho / anticatho, mais une question purement politique.
On ne peut pas comparer Moïse et Mahomet (instituteurs religieux politico-législatifs) avec Jésus (rendre à Dieu ce qui est à Dieu et à César ce qui est à César) dont « le royaume n’est pas de ce monde ». En Occident, ce sont les puissance temporelles qui se sont servi du catholicisme, qui ne professe par lui-même aucune loi politico-civile.
-
@La Bête du Gévaudan
Oui, le catholicisme a toujours séparé le religieux et le politique, le spirituel et le temporal, en s’appuyant sur la phrase de Jésus : « rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu », et sur la tradition indo-européenne de la tripartition de séparation des trois pouvoirs religieux, politique et économique. Hannah Arendt a défini le totalitarisme comme la concentration dans la même main du pouvoir politique et religieux, d’autres définissent le fascisme comme la concentration des pouvoirs politique et économique.
La brêche est venue avec la protestantisme, avec la République de Genève, c’est-à-dire la dictature théocratique et banquière de Calvin qui a condamné au bûcher son opposant Michel Servet, modèle de la république calviniste de Strasbourg, puis de la république calviniste et banquière de Hollande, puis de la république calviniste et banquière de Cromwell à Londres, de la République calviniste américaine, puis de la République française avec son culte de l’Être Suprême, sa religion théophilanthropique, et son église occulte du Grand Orient de France dont Vincent Peillon a bien fait l’histoire.
Les musulmans et les juifs n’ont jamais séparé les pouvoirs politiques et religieux, ils étaient considérés comme des régimes de despotisme oriental
-
@Luniterre
Les pouvoir « est », seul le faible a besoin de l’affirmer. Imaginer un enfant affirmer la suprématie de sa pensée sur toute forme de pensée adulte, vous y verriez un vrai petit prétentieux, n’est-ce pas... :)affirmer... la suprématie du pouvoir républicain laïc sur toute forme de pouvoir « divin »
-
Imaginez un enfant
Vous confondez le « pouvoir divin humain » et le pouvoir de Dieu lequel est et restera toujours au dessus du pouvoir républicain.
Quelqu’un pense dans son cœur, « mais Dieu pourrait tout renverser ». Dieu peut tout faire, mais il laisse l’homme libre de faire le bien ou le mal. Ce ne sont pas les petits qui causent des dommages, ce sont les puissants qui ruinent toujours tout. Et ce sont toujours les pauvres qui en paient les conséquences.
https://www.madredelleucaristia.it/root/fra/let/page/AS_2008-09.php
-
@Et hop !
@La Bête du Gévaudan
« rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu »
Mais ça, par définition, c’était précisément quand « César » écrasait l’église primitive, qui n’avait pas encore le rapport de forces pour contrôler Rome !La théologie « s’adapte » aussi aux circonstances pour la survie de l’église. C’est une des circonstances, mais il y en a tant d’autres... Toute l’histoire des deux millénaires est effectivement un jeu « d’équilibre » entre pouvoir temporel et spirituel, mais la question essentielle restant toujours de savoir qui manipulera l’autre, du spirituel et du temporel, et toujours l’un au nom de l’autre, sous une forme ou sous une autre.
Dans mon post je parle d’une histoire « millénaire » parce que c’est la mieux connue, mais en grattant un peu il est probable que j’aurais effectivement pu « pousser » jusqu’à deux milles !
Luniterre
-
@Et hop !
en effet...
(même si pour ma part je ne fais pas l’amalgame avec la dénonciation du capitalisme... le capitalisme est né en terres catholiques — notamment en Italie — et les grandes écoles de pensée libérales sont catholiques — Ecole de Salamanque, Ecole de Paris, Ecole autrichienne).
Je pense que le capitalisme est une bonne découverte de l’homme, et qu’il est né en Occident grâce à la capacité conceptuelle supérieure de l’helleno-christianisme.
Ce sont d’ailleurs les penseurs anglais et allemands qui ont introduit le relativisme et le totalitarisme dans la pensée économique... Ils n’ont pas perçu la profonde justice de la liberté économique et l’ont prise pour un « mal nécessaire »... en corrélation avec le côté morbide de la « prédestination » protestante.
Pour le reste, je partage votre analyse sur la théocratie... la liberté est une pensée essentiellement catholique. Elle s’accomplit dans le libéral-conservatisme qui répudie tout à la fois la théocratie et le constructivisme.
-
@Luniterre
pendant la pandémie, l’état a instrumentalisé la médecine pour enfermer les citoyens chez eux... et il s’est trouvé des médecins enfermistes pour faire du zèle et exiger du pouvoir des mesures extrêmes...
il n’en demeure pas moins que la médecine par elle-même n’exige pas l’enfermement des citoyens chez eux ni même d’être en symbiose avec le pouvoir...
il peut exister une médecine d’état (avec des médecins inquisiteurs)... mais la médecine n’est pas une théorie étatique. Ainsi du christianisme...
Alors que l’islamisme, qui pose dans son dogme un code civil complet et des principes politiques, est substantiellement une doctrine étatique... il pose en outre l’établissement dans son dogme d’une société islamiste.
— il est possible de renvoyer le christianisme à la sphère privée sans toucher aucunement à son dogme...
— il est impossible de renvoyer l’islamisme à la sphère privée sans toucher à son dogme... voilà le seul problème dont nous parlons.
Est-ce compréhensible ?
-
@La Bête du Gévaudan
C’est « compréhensible » mais pas du tout contradictoire avec mon approche historique, qui parle d’évolution millénaire : l’islam est de six siècles plus « jeune » que l’église catholique.
Dans six siècles, l’islam aura possiblement évolué vers des formes de compatibilité avec un pouvoir temporel relativement indépendant.
De fait, cela s’est déjà produit dans certains pays, même si de façon encore précaire. Aujourd’hui la tendance est inverse, avec un retour à l’intégrisme, mais l’évolution historique, comme tout phénomène évolutif, ne connaît généralement pas un mouvement continu.
La logique interne d’une religion monothéiste pousse nécessairement vers une forme d’hégémonie sur la société, voire plus... Cette logique « théocratique » s’émousse au fil des siècles et au contact de la réalité des sociétés les plus avancées en termes de liberté des relations sociales et culturelles.
La radicalisation actuelle de l’islam trouve sa force dans deux sources, mais qui n’en font qu’une, en un sens : le sentiment de révolte contre l’héritage du colonialisme et le rejet de la décadence actuelle de l’Occident.
Rome a commencé à fléchir sous les coups des barbares quand elle a cessé d’être un « modèle » de civilisation de son temps.
S’en est suivie une période qui n’a pas réellement de nom en français, et que l’on « range » de manière générale dans le « Moyen-Âge », mais que les anglo-saxons n’hésitent pas à dénommer « Dark Ages »...
La différence avec notre époque, c’est que l’état actuel de la civilisation humaine ne lui permettra peut-être pas d’endurer un processus de « mutation » aussi long... L’Occident, s’il veut survivre, doit se réinventer, et vite !
Luniterre
-
@Et hop !
Ce n’était pas (encore et toujours) autre chose qu’un faux principe dû aux circonstances de la répression romaine.
La « théologie » (éléments de langage pour laver le cerveau des croyants) a évolué presque en même temps que les rapports de force entre « spirituel » et « temporel », voyez les arguties évolutives des conciles devant les pouvoirs des empereurs, les menaces de schisme, les absurdités destinées à dominer toute résistance et tout questionnement pouvant faire trembler l’édifice de « la foi », et à renforcer l’obéissance des croyants par les « sacrements », et surtout l’arme fatale de la « confession ».
Ceux qui ont produit l’inquisition, les bûchers pour les « sorcières », les pogroms, sans oublier la supercherie des croisades,..., n’ont absolument rien de spirituel.
Mais aussi : s’extasier devant « la vie des saints » est assez naturel, mais il s’agit toujours d’une tromperie monumentale de la propagande des zéglises. -
@Luniterre : « l’islam est de six siècles plus « jeune » que l’église catholique »
Non, l’Église catholique a continué des traditions culturelles et religieuses païennes qu’elle a christianisées.Par exemple le mariage dit catholique, c’est-à-dire hétérosexuel, dotal, monogame, indissoluble, patrilocal, avec consentement réciproque et capacité juridique égale des époux, ce n’est ni le mariage romain avec adoption, concubines, exposition des enfants, ni le mariage sémitique polygame avec achat au père de la femme qui reste mineure toute sa vie, et répudiation, c’est exactement le mariage celte ou gaulois avec régime dotal.
Le mariage celte devenu catholique n’a pas changé pendant au moins 3 000 ans jusqu’à nos jours, il avait été repris intégralement sous Napoléon dans le mariage civique qui n’a pas changé jusqu’aux réformes du Code civil de 1975 par Giscard qui ont augmenté les divorces, baissé la natalité, puis la nuptialité, et effondré la démographie.
Le mariage sémitique polygame du Coran existait très longtemps avant l’Islam, c’est celui qui existait dans la Bible.
-
désolé mais cela ne prend pas !
l’auteur n’a jamais écrit un seul commentaire et encore moins un seul article dénonçant le génocide en cours à Gaza, alors non, cela ne prend pas.
tout le monde le sait, dénoncer l’Islam est un paravent du fascisme et du racisme.
que l’auteur s’y prête est le signe d’un renoncement civilisationnel.
l’air du temps est à la lepenisation des esprits, y compris chez les anciens trotskystes.
-
@chapoutier
Pas d’amalgame !
Le sionisme est aussi condamnable que la Charia qui prône la guerre sainte.
A Médina c’était un islam pacifique, après quelques victoires militaires, le Mahomet a changé de braquet, il a rectifié le tir et c’est devenu la Charia de la Mekka, intrusive.
Maintenant que l’effectif des Muzz a atteint le nombre critique, ils se défoulent de leur frustration en tous genres en prétextant la Cause Palestinienne. Fuyant la dictature corrompue algérienne et, réfractaires au Code de la société industrielle ( travailler, épargner, pour pouvoir accéder légalement aux multiples sollicitations d’une société de consommation) des pays d’accueil.
Il y a une vingtaine d’années, quand je défilais en remontant notre Canebière pour la Cause palestinienne, nous étions à peine 500. Les franco-algériens nous regardaient très passivement depuis les trottoirs...
PS : c’est le seul défilé que j’ai connu qui remontait la Canebière depuis le Vieux-Port, elle se descend d’habitude... -
@chapoutier
quel génocide ? Faudrait un peu arrêter le délire ! La tentative de génocide au Proche-Orient c’est celle des Islamistes contre les Juifs... mais elle a échoué...
quant à dénoncer l’islamisme, qui est une doctrine qui professe l’inégalité entre les êtres humains sur Terre, je pense que c’est quelque chose de salutaire...
rappelons que ce sont les islamistes qui sont intolérants... les islamophobes ne font que rejeter une doctrine macabre et inégalitaire, à l’instar du communisme et du nazisme.
-
D’abord ce texte est sur la question laïque, contre la politique du gouvernement israélien, j’ai pris position, pas sur Agoravox mais en contresignant un texte contre la confusion faite entre antisionisme et antisémitisme.... Si Chapoutier avait lu ce texte attentivement il aurait vu que le propos des auteurs c’est justement pour clarifier là aussi les termes et éviter les amalgames. Vous tombez dans les bras des islamistes qui veulent l’interdiction du droit de blasphème. On a vu ce que cela a donné en Iran en 1979. Quant à l’accusation de lepenisation des esprits ! c’est du domaine de l’injure et non du débat . Je me reconnais toujours dans le trotskisme.
-
@CHALOT---chapoutier vous dit« »l’auteur n’a jamais écrit un seul commentaire et encore moins un seul article dénonçant le génocide en cours à Gaza, alors non, cela ne prend pas.« » et vous repondez a cote a savoir « »« en contresignant un texte contre la confusion faite entre antisionisme et antisémitisme.... je suis desole mais ce n’est pas pareil que denoncer, comme le dit »amnesty international", le genocide en cours a gaza
-
@CHALOT
en somme, le type vous accuse d’être suspect parce-que vous n’avez pas fait vos génuflexions vers Gaza ni encensé les einsatzgruppen du Hamas ?
Il a l’esprit typiquement inquisiteur commun aux marxistes et aux islamistes... Ca donne une idée de ce qui adviendrait si de tels fanatiques antirépublicains arrivaient au pouvoir... (on a déjà un petit aperçu entre Pol-Pot et le Khalifat).
Oui... les gauchistes devraient un peu réfléchir à l’alliance débile scellée entre la gauche iranienne et les islamistes... les bobolchéviques ont fini découpé en rondelles par les islamistes... et depuis 45 ans, l’Iran subit cette dictature moyenâgeuse aussi lugubre que stupide par la faute de cette alliance contre-nature...
mais on a l’impression que le gauchisme est une maladie intellectuelle dont on ne guérit pas... ils voudraient nous entraîner sempiternellement dans leurs erreurs suicidaires... Et quand on se rebiffe, ils nous traitent de « fachos »... ils sont lamentables !
ils veulent que chacun soit aveugle comme eux,
c’est être libertin que d’avoir de bons yeux
(Molière, Tartuffe)
-
@CHALOT une foi n est pas coutume j acquiesce .
mais quiconque a un peu de discernement voit comment le mot « islamophobie » est utilisé à dessein par cette gauche , une certaine gauche qui a tourné le dos aux valeurs républicaines .
Une gauche imbécile en croyant utiliser à profit la montée du radicalisme musulman
En france Didier Daeninckx d ’ Aubervilliers pourtant communiste s est aperçu un peu tard qu il s etait fait instrumentaliser par les musulmans radicaux .
Quel con !
Et cette gauche qui a prôné la « laicité ouverte », a de facto ouvert la voie à un radicalisme islamique .
En Iran , Khomeini s est attaché les services des cocos et en retour apres avoir pris le pouvoir , ils furent zigouilles
Tout comme « l antiracisme » l est autant .
Et Finkielkraut l avait exposé .
comme le mot fascisme , mot pour discréditer par l anathème son adversaire .
Un procédé intellectuel connu qui sert avant tout comme une arme dans un raisonnement dialectique a des fins idéologiques .
Eut il fallu militer, la gauche , il y a encore quelques 20 ans avant de constater naivement cet état de fait .
mais cette gauche contemporaine n est que l ombre de cette gauche républicaine de jadis . Cette gauche qui avait ses hussards de la République et n avait pas honte de ses valeurs .
Qui peut encore en douter !
-
On peut critiquer l’Islam et s’indigner du sort que Netanyaou fait subir aux Palestiniens après ce que le Hamas a fait subir à des Israéliens pacifiques !
-
@Jean J. MOUROT
ce que le hamas à fait !!! avec la complicité active de Netanayou devrais-tu préciser, mais c’est ton droit d’oublier 70 années de génocides contre les palestiniens et de ne retenir que les dernier actes, ce qui te permet de continuer à soutenir les colonisateurs sionistes. pour toi, la vie d’un israelien vaut celles de 500 palestiniens.
l’école émancipée est tombée bien bas. -
@chapoutier
Cela fait des années que j’ai quitté l’Ecole émancipée tombée aux mains des trotskistes de l’ex-LCR. Par ailleurs, je ne crois pas que tous les Israëliens soient des colonisateurs. Et je ne pense pas que les exactions du Hamas aient servi la cause des Palestiniens. -
@Jean J. MOUROT
tu ne crois pas que tous les israeliens soient des colonisateurs ? que sont-ils alors ?
comment appellent-on des gens qui débarquent sur une terre qui n’est pas la leur et qui « génocident » les habitants ancestraux ?
et ne vient surtout pas me parler de diaspora STP. -
@Jean J. MOUROT
Mettons que tous les Israéliens ne soient pas des colonisateurs, mettons... mais ils vivent néanmoins dans un pseudo-pays dont la colonisation est l’unique moyen d’exister depuis ses débuts.
-
Voilà ce que dit un citoyen Israelien le 9 avril 2025 :
« ....Pendant des années et des années, nous avons dit que « nous devions raser Gaza ». Eh bien, Gaza est maintenant rasée. Mais ce n’est pas parce que nous en avions besoin, c’est parce que nous le voulions. Nous voulions raser Gaza, et nous l’avons fait. Nous l’avons fait sous un tonnerre d’applaudissements...... »
« Il n’y a pas de passé à Gaza. Il y avait une vie, une civilisation, mais nous en avons anéanti tous les vestiges. Universités, musées, mosquées, cimetières. Nous n’avions pas besoin de les détruire, mais nous le voulions. Nous voulions effacer toute trace de vie dans cette région.Les pays du monde occidental ont soutenu l’anéantissement ou sont restés les bras croisés. Les États-Unis l’ont financé et armé. En Israël, toutes les institutions de l’État ont joué leur rôle. L’académie, la presse, les tribunaux, la culture - tout le monde l’a soutenu et légitimé.Nous l’avons tous voulu. La résistance de l’intérieur était marginale et négligeable, et nous avons condamné ceux qui résistaient comme des traîtres. La police a interdit toute expression de résistance à l’anéantissement, et le public a soutenu ce silence.
L’anéantissement de Gaza est devenu le projet national, et nous l’avons mis en œuvre avec diligence et joie. Ceux qui y ont pris une part active ont été acclamés comme des héros.
Nous savions ce que nous faisions. Nous savions les souffrances indescriptibles que nous causions. Nous savions que nous commettions des crimes en temps réel. Nous savions, et nous déclarions au monde entier, que c’était à cela que ressemblait la justice, que c’était le visage de la moralité.
Je ne sais pas ce que j’aurais pu faire différemment. Je ne sais pas s’il y a quelque chose que j’aurais pu faire pour arrêter cela.
Je voulais résister, mais je ne savais pas comment. Écrire cela ne sert à rien, si ce n’est à témoigner de ce qui s’est passé et à exprimer mon impuissance face à tout cela.
Voilà comment cela s’est passé.
Tom Zandman, citoyen israélien, @TomZandman »
https://www.legrandsoir.info/si-vous-lisez-ceci-sachez-que-c-est-vraiment-arrive.html
-
@Phil
Ah ben bien sûr, Le Grand Soir... Est-ce vraiment présentable ici ?
-
@Phil
Merci Mourot pour le lien concernant cet article très intéressant proposé par le « Grand Soir » suivi évidemment de commentaires à mon avis pertinents, à ne pas rater ...
Ce qui tend à prouver que quand on part d’une chose , d’un discours , d’une vue intelligents , on (collectif) peut discuter utilement !Cad que ça fait avancer la compréhension d’un sujet , le schmilblick .
Mais qu’ à l’inverse quand on part , quand on s’appuie sur , de la m....e on tombe assez rapidement dans la déréliction , le non sens , l’anomie , cad rien !
Blabla, et perte de temps accaparés par certains spécialistes d’enculage de mouche et de noyade de poissons .... !
Porte ouverte donc aux baratineurs et faiseurs d’opinion , qui te transforment une chèvre en coq de bruyère puis en dauphin .Et qui t’accusent ensuite de ne pas aimer les animaux !
PS :
Dans les commentaires il y a une incise autour de l’utilisation du mot schizophrène qui concernerait Musk : c’est poilant , symptomatique de la difficulté de se comprendre mais donc aussi intéressant .
Il y a ceux qui ne démordent pas sur un point , s’accrochent , s’enfoncent , et finalement par leur insistance en deviennent ridicules et incompréhensibles ..
Ou l’art et la manière de passer à coté d’un véritable sujet de dénier et d’éventuellement l’enterrer !...
Ici c’est improvisé . Ca c’est passé comme ça à un moment m du débat !
Il y a certainement une raison .
Mais là , c’est didactique !
Naturellement sur Agx ça n’arrive jamais !
-
@chapoutier-Vous avez raison ,en fait pour certains « alzeimers » sans doute ,le probleme israelo palestinien a commence ce 7 octobre 2024 ,et pareil pour le probleme russo /ukrainien qui n’aurait commence que debut 2022
-
@Jean J. MOUROT- Pour certains « alzeimers » sans doute ,le probleme israelo palestinien a commence ce 7 octobre 2024 ,et pareil pour le probleme russo /ukrainien qui n’aurait commence que debut 2022
-
@chantecler
Bonjour, merci pour votre commentaire intéressant.
Pour info, @Mourot n’a pas posté l’extrait de l’article, c’est uniquement moi le « fautif ».
-
@Seth
« Est-ce vraiment présentable ici ? »
Bonne question.
-
@Jean J. MOUROT
« ..On peut critiquer l’Islam et s’indigner du sort que Netanyaou fait subir aux Palestiniens.. »
Mélenchon, Habib Meyer et BHL ne seront pas d’accord avec vous -
@Jean J. MOUROT
Israël est autant l’état des Juifs de l’ancien Empire Ottoman... notion qui échappe totalement aux antisionistes fanatiques aveuglés par leur haine antisémite du Juif...
Les Juifs subissaient apartheid et persécution dans le Reich islamiste appelé Empire Ottoman... quand cet empire s’est disloqué, les Juifs se sont auto-déterminés nationalement dans une de ses anciennes provinces... voilà tout... et ils ont été rejoint par d’autres Juifs fuyant l’Europe (notamment l’Europe de l’Est ensanglantée par les nazis et les bolchéviques).
Israël est un état aussi légitime que le Pakistan, le Timor-Oriental, la Croatie, le Tadjikistan, le Bangladesh, la Norvège ou la Hongrie... quand les empires se disloquent, les minorités nationales s’autodéterminent et proclament leur indépendance dans une ancienne province de l’empire... processus historique courant.
Quant aux nécessaires déplacement de population, on a eu les mêmes à la création de la Pologne, du Pakistan, et de nombreux autres états...
En vérité, les gens détestent Israël car ils sont antisémites... voilà tout... et ils ne s’acharnent pas de la sorte sur tous les états ayant proclamé leur indépendance au sein d’un ancien empire.
-
@Jean J. MOUROT un média de presse israelien apres le 7 décembre avait publié un article à charge contre Netanyaou .
Article étayé qui affirmait que Netanyaou avait privilégié le HAMAS au détriment du FATAH . Le FATAH et le HAMAS se sont livres une guerre fratricide a Gaza .
Des valises de dollars venant qu Qatar et alimentant les fonds propres du HAMAS et avec l acquiescement de ce président Netanyaou .
Président qui ne peut se maintenir que par la guerre .
Il en est ainsi de l histoire , par défaut LFI en soutenant aveuglément le HAMAS dont les agissements ne sont pas empreints d un grand humanisme , se fait l apologie de la doctrine de ce Netanyaou .
-
-
@sylvie merci je me doutais que j avais écrit un coquille .
-
@chapoutier
On les appelle des envahisseurs. Et s’il y a des mahométans en Palestine aujourd’hui, c’est parce que les meutes islamiques ont un jour envahi cette région.comment appellent-on des gens qui débarquent sur une terre qui n’est pas la leur et qui « génocident » les habitants ancestraux ?
L’histoire est faite d’invasions et un territoire appartient à ceux qui sont capables de le défendre. Il n’y a aucune autre notion de droit à un territoire et tous les arguments basés sur le Coran ou la Bible sont des foutaises.
Les Hittites, les Égyptiens, les Cananéens, les Babyloniens, les Perses, les Macédoniens, les Romains, les Arabes, les Turcs ont successivement occupé ce territoire et y sont restés tant qu’ils étaient capables de le défendre. Aujourd’hui, ce sont ceux qui se disent juifs et qui viennent d’Europe centrale ou des pays arabes qui s’y sont installés.
Ce serait mieux s’il y avait des lois acceptées et respectées par toutes les nations, et l’ONU est un pas vers cette utopie, mais cela ne marche pas.
Si j’étais Palestinien, je me dirais que mes ancêtres se sont convertis à l’islam pour qu’on leur foute la paix. Je ferais donc un grand bras d’honneur à Allah et me convertirais au judaïsme. Je serais ainsi autorisé à recevoir la nationalité israélienne et capable enfin d’offrir un avenir à mes enfants.
Ceci dit, je n’approuve pas ce qu’Israël fait actuellement aux Palestiniens. Mais je me dis que si les rôles étaient inversés, les Palestiniens feraient pire. En fait, ils ne font que révéler au monde la sale gueule de pourceau de leurs idoles respectives.
-
-
@chapoutier
On s’en fout de comment les juifs sont apparus en Europe ou si les juifs qui occupent la Palestine sont des sémites ou des turcs khazars ou des martiens.
Le fait est qu’ils resteront en Palestine tant qu’ils pourront défendre ce territoire, tout comme ceux qui ont occupé ce territoire avant eux, y compris les Arabes mahométans qui sont en train de se faire évincer faute de pouvoir défendre leur conquête.
-
@La Bête du Gévaudan : « Les Juifs subissaient apartheid et persécution dans le Reich islamiste appelé Empire Ottoman... quand cet empire s’est disloqué, les Juifs se sont auto-déterminés nationalement dans une de ses anciennes provinces... voilà tout.. »
Vous dites n’importe quoi,
1°) les Juifs ne subissaient ni apartheid ni persécutions dans l’Empire Ottoman, y compris en Palestine où ils avait 1/4 de Jérusalem qui était le quartier juif, avec des juifs qui avaient conservé la langue araméenne qui était la seule parlée avant la destruction du Temple, ils vivaient en bonne entente avec les musulmans et les chrétiens, et ils n’ont rien demandé,
2°) les créateurs du foyer sionniste en Israël sont les Rothschild et exclusivement des Juifs askénases qui n’avaient jamais vécu dans l’Empire Ottoman.
3°) les Israëliens sont bien en train de commettre volontairement un génocide du peuple palestinien et de leur civilisation, c’est-à-dire de les exterminer avec des procédés d’une barbarie abominable. Tous les autres peuples du monde nle voit et le pardonneront jamais aux Juifs, ils vont tous devenir des antisémites virulents, les Juifs sont en train de signer leur arrêt de mort. -
et pourquoi la laïcité ne concernerait que l’islam ? et pourquoi pas dénoncer le jour de deuil que la « république » a instauré pour le pape par exemple ?
je te le déclare , je ne pense en aucune que tu es concerné par la lepenisation des esprits, par contre la la lepenisation des esprits est à l’oeuvre à gauche, il suffit de jeter un oeil à la revue « La Sociale » .
pour le reste je m’etonne que tu n’ai jamais daigner te prononcer sur agoravox sur la Palestine et ensuite balancer un texte « dans l’air du temps » .
la démocratie, c’est aussi pouvoir dire ce que l’on pense, même si l’on est minoritaire, sur ce que les autres exprime.
tu penses certainement clarifier le débat et éviter les amalgames avec ton texte, mais le timing est dérangeant.
et encore une fois, exprimer mes « doutes » est légitime.
-
-
@chapoutier
le Pape est un chef d’état étranger avec lequel la France entretient des rapports diplomatiques... la République a aussi mis les drapeaux en berne pour Nelson Mandela, Ronald Reagan, Francisco Franco, Elisabeth II ou Joseph Staline...
mais on ne vous a pas entendu protester à l’époque...
-
@chapoutier En tant que co— signataire de cette tribune à laquelle j’ai apporté ma patte, je ne crois pas qu’il soit nécessaire de délivrer des certificats de bonne conduite sur Gaza ou sur la mise en berne des drapeaux français pour la mort du pape pour réfléchir aux questionnements et enjeux que ce texte entend porter. Cela étant, Jean-François Chalot et moi avons toujours été pour la solution à deux Etats, mais sans le Hamas, organisation terroriste islamiste contre laquelle les gazaouis manifestent aujourd’hui. Pour ce qu’il en est du Pape, je mets le lien avec l’appel contre la mise en berne des drapeaux français pour sa mort, sur marianne.net, que j’ai signé et dont nous partageons le fond avec Jean-François. :https://www.marianne.net/agora/tribunes-libres/drapeaux-en-berne-pour-le-pape-francois-non-la-republique-na-pas-a-porter-le-deuil-dun-chef-religieux?fbclid=IwY2xjawJ4KuRleHRuA2FlbQIxMABicmlkETB4cmFrejIxNFBWRW5qWUc5AR4uuuX_owbt ePW9WXfWwMJ-kzOJbESJ5EDvZXnQc47CGvRvDdyxxAe7WfwOcA_aem_rZ7rKB9k-wrMMFIJ16y6MA
Peut-on à présent rester centrer sur cette tribune et les dangers de l’usage du terme « islamophobie », qui empoisonne le débat public sur la laïcité et vise à la torpiller pour ouvrir un boulevard au communautarisme et à l’islamisme ? -
@chapoutier
Parce que le pape est aussi un chef d’état (ça c’est l’excuse).et pourquoi la laïcité ne concernerait que l’islam ? et pourquoi pas dénoncer le jour de deuil que la « république » a instauré pour le pape par exemple ?
Et surtout parce que ce traître faisait partie de la même clique que les blaireaux qui dirigent l’Europe et dont fait partie votre président (ça c’est la vraie raison).
Vous croyez vraiment que votre Macron agit en catho ?
-
L’Islamophobie est une diabolisation de gauche par les Islamo-gauchistes.
Les gauchistes nt de tout temps adorés les diabolisateurs et les autoritarismes et autocraties.
En fait ce mot veut porter en lui l« accusation de racisme envers des gens. ce qui écite de parler a celui qui emet une critique de l’Islman de s’exprimer.
En fait on devrait parler de »Chariaphobie", un rejet des préceptes moyenageux de l’Islam mais qui ne touche pas les gens ad-homminem.
Seuls les gens de droite s’opposent à la tyrannie sociale que s’auto-despotisent entre eux les endoctrinés a suivre les préceptes d’un bedoin du 7eme siècle esclavagiste pédophile, et fervant suporter du mlariage forcé de mineures et d’infériorisation de la femme.
Il est bon face a ces mots d’être de droite, car seulement à droite les gens qui sortent de la tyrannie socio-culturelle des environnement sociaux et familiaux ou des femmes qui se libèrent de l’opression en infériorisation trouveront réconfort.
A gauche, ils ne trouvent que des diabolisateurs de l’Islam et des idiots utiles Islamo-gauchistes negationnistes de la cruauté de la Charia et en déni des tyraniies sociales des environnements musulmans..
-
@Spartacus Lequidam
En français, les noms de religions ne prennent pas de majuscule.A gauche, ils ne trouvent que des diabolisateurs de l’Islam...
C’est faire trop plaisir aux frères moustoufs que de mettre une majuscule au mot islam, synonyme de barbarie, de bigoterie, de suprémacisme ridicule et de criminalité.
-
Chalot mourot
même spartacus le fasciste vient en renfort de ton point de vue,
c’est exactement le sens de mes commentaires : ce n’est ni le lieu ni le moment.
-
Ce n’est pas parce qu’un adversaire idéologique dit que l’eau mouille qu’il faut le nier !
-
@Jean J. MOUROT
donc tu es en accord avec spartacus le facho , c’est bien de le reconnaitre.
c’est tout le sens de mon premier commentaire : vous hurlez avec les loups faschistes ! -
@chapoutier
et les gauchistes hurlent avec les loups islamistes
-
@chapoutier
Pourquoi coller des étiquettes ?spartacus le facho
-
@chapoutier
Facho ?
Un libertartien ? Allons allons, je ne suis pas de gauche !Petit rappel historique.
Le fascisme a été inventé par Musolini député socialiste et plutot extreme gauche puisque qu’ancien journaliste rédacteur à « la lutta del classe ».
Il a nommé son parti « populaire » et Hitler a noommé son parti « socialiste ».
Parti étatistes qui se sont allié avec l’URSS pour envahir la Pologne.Le « manifeste du fascisme » a été écrit par Mussolini député de gauche et Giovani Gentile qui auparavent avait écrit « la philosofia de Marx ».
Dans son testament 7 jours avant d’être pendu, Mussolini a écrit "j’ai toujours été de gauche et toute ma vie j’ai lutté contre le capitalisme.Le fascisme est une idéologie de gauche. Une 3eme voie du socialisme. 5socialisme, communisme, Fascisme).
Je ne suis pas un fasciste. j’empeche pas les autres de s’exprimer comme toi.
-
Au fait, Chapoutier, tu n’as pas fourni ta description sur Agoravox. Tu attaques ceux avec lesquels tu n’es pas d’accord en te cachant derrière ton anonymat ! Quel courage !
-
@Jean J. MOUROT
ne t’inquiètes donc pas de mon anonymat, j’ai 50 années de militantisme derrière moi, y compris à la LCR à 15 ans, commence donc par être menacé de mort comme je l’ai été et tu reviendra jouer ton numéro ce claquette sur mon anonymat. -
Chapoutier !
l’anonymat permet de se faire n’importe quelle identité :
-
@CHALOT
donc pour te faire plaisir je devrai communique ma véritable identité ?
pourquoi, tu fais un listing pour on ne sait qui ?
je ne peux même pas dire les raisons de mon anonymat, on me devinerai.
tu n’est pas sérieux, toi qui vient d’une orga ou chacun avait un blaze.
tu veux celui que je portais en 76 à la ligue ?trêve de bêtises, on discutait de ton texte mais tu préfère dévier.
-
@CHALOT— vous me decevez au point que vous ne pouvez savoir
-
@CHALOT-bonjour-vous avez reussie a rassembler sur votre texte tous les fachos d’ago ; bravo
-
@chapoutier
Vous avez tout à fait le droit de garder l’anonymat.
-
Moi je ne reprends pas ce mot seriné et ânonné par les gauchistes.
Je suis HOSTILE à l’islam..... islamhostile / islam-hostile ?
-
@jakem
Islamomisie (pour qui n’est pas hellénomise...) -
@rogal
On se calme... on n’est pas dans la culture ici.
-
@jakem
« islamaversité ». Ce mot est formé à partir de « islam » et du suffixe « aversité », dérivé de « aversion », qui évoque une opposition ou une hostilité. -
@Boaz
Merci d’éclairer notre lanterne : il existe « adversité » mais non « aversité ».
Donc dites franchement « islamaversion », ça aura le mérite d’être clair et ça permettra de mieux vous cerner, encore que nous n’ayons plus guère besoin.
-
@Seth
Super, voilà un exemple de collaboration efficace. -
-
@Boaz
Merci ! je connaissais le mot « aversion » mais pas aversité. -
-
-
@rogal
Vous m’imaginez portant des cestes ?
. -
@jakem
Il n’y a aucune honte à être islamophobe, islamo hostile ou islamo réfractaire.Je suis HOSTILE à l’islam..... islamhostile / islam-hostile ?
C’est beaucoup plus honorable qu’être islamo fellateur comme le bouffon Mélenchon.
L’islam, c’est de la merde, Allah est une sale bête imaginaire et Mahomet, un trou de balle que les tarés prennent pour un prophète.
-
Chalot est parfaitement clair, et une fois n’est pas coutume, je suis raccord avec lui.
Et en ce qui me concerne, les Chantecler, Chapoutier, Suispersonne et consorts, l’islam est une grosse merde, même si le christianisme et le judaïsme le sont aussi, c’est l’islam qui nous emmerde ici et maintenant.
L’islam est le degré zéro de la pensée humaine, associé à un esprit revanchard et agressif.
Je suis islamophobe, oui, littéralement, j’ai peur de l’islam, c’est ça une phobie, c’est une peur bande de connards.
-
Et à toutes ces poufs féministes de gauche qui prétendent lutter contre le patriarcat, elles vont savoir ce que c’est le jour où elles se prendront la charia en pleine poire. !
Bande de cons et bande de connes.
-
@gnozd
la langue est fleurie mais il y a de l’idée !
on devrait envoyer les gauchistes en colonie de vacances en Afghanistan... découvrir les bienfaits de la vie au grand air et selon les principes islamistes.
-
Y’a vraiment un truc que vous n’arrivez pas à saisir à gauche : vous appliquez à l’islam une grille de lecture marxiste, qui pouvait être valable dans les année 60/70 (et uniquement dans le contexte occidental) mais qui est désormais totalement obsolète dans le monde multipolaire actuel, et à fortiori dans le cadre du monde musulman.
Ca fait vraiment belle lurette qu’on n’est plus du tout, par rapport à l’islam, dans une problématique raciale, hélas, ça va bien plus loin que ça, vous auriez déjà dû le comprendre à l’époque de la révolution iranienne.
On est bien dans une problématique de stratégie territoriale, c’est 2 conceptions du monde radicalement différentes qui s’affrontent : d’un côté le monde occidental (et je dirais, à terme, tout le reste du monde non musulman), de l’autre la oumma, qui ne reconnait pas les frontières politiques et qui place la loi divine au-dessus de tout le reste, le tout assorti d’une pression communautaire de folie.
Le monde n’est plus comme il y a 50 ans et il serait temps que toute votre gauche fasse rapidement son auto-critique et cesse de jouer avec le feu à des fins bassement électoralistes, sans quoi vous deviendriez pire que des idiots utiles, des traitres à votre culture, à votre pays et à votre continent.
C’est un choix, et de toutes façons, vu comme c’est parti, vous devrez le faire : eux, ou nous.
Moi j’ai choisi, je suis européen, occidental, avant même d’être français.C’est vous qui voyez !
-
@gnozd
il faudrait que les gauchistes étudient les rapports historiques entre islamistes et marxistes en Iran et en Indonésie...
-
Message posté par tonimarus45 à la suite de l’article « Que l’accusation d’« islamophobie » soit définitivement rayée de l’histoire pour la liberté de tous ! ».
** Que l’accusation d’« islamophobie » soit définitivement rayée de l’histoire pour la liberté de tous !- @CHALOT-bonjour-vous avez reussie a rassembler sur votre texte tous les fachos d’ago ; bravo
Je ne suis pas certain que tous ceux qui se sont « rassemblés » sur ce texte soient des fachos, c’est une caractérisation souvent de cour de récré. En plus ce jugement de Tonimarus me rappelle une triste réalité, celle dans les années 70 , toux ceux qui n’étaient pas dans la ligne du PC étaient des fachos. Nous sommes Guylain et moi, laiques, anti racistes, universalistes et contre le système capitaliste !
-
@CHALOT
me rappelle une triste réalité, celle dans les années 70 , toux ceux qui n’étaient pas dans la ligne du PC étaient des fachos
eh... Torquémada a eu des héritiers marxistes...le gauchiste de base a cessé de croire en Dieu mais il n’a pas cessé de croire... il a quitté la religion mais pas le sectarisme... c’est un des gros problèmes de la gauche...
nombre de gauchistes ont fini au goulag ou dans les charniers du NKVD... faudrait pas l’oublier... et je ne parle pas du génocide des communistes par les islamistes en Indonésie... il faudrait mettre un terme à la naïveté...
-
Chalot
moi je te vois et je te parle, tandis que toi tu parles à la cantonade car tu as certainement trop honte de t’adresser directement à un communiste-léniniste à l’ancienne, qui défendra inconditionnellement la Russie, fut-elle de Poutine, contre l’agression impérialiste, pendant que la nouvelle vague trotskyste se prostitue avec l’Otan et l’Union Européenne.( ni poutine ni Otan dites vous ! neutralité de façade, abandon de tous les principes du léninisme, suivisme de bruxelles).
j’avais écris sur un commentaire plus : ni le lieu ni le moment mais tu feins de ne pas comprendre, he bien oui, tout ce qu’agoravox compte comme sionistes, fascistes et lepeniste viennent te sucer les boules tellement ils approuvent ton texte et toi tu fais des références au PC des années 70 !!! trop fort.
De renoncement en renoncement et de reniement en reniement, cette gauche prétendument révolutionnaire fait le jeu du capitalisme.
Je faisais partie des pauvres cons qui modèrent tes articles systématiquement en +
dorénavant je m’abstiendrai de participer à la modération de tes articles.
-
@chapoutier
Dommage qu’on ne puisse pas voir votre tronche ; pas pour l’admirer mais pour constater les effets physiques de votre délabrement mental...
Un capitaliste de l’échec, un stakhanoviste de la faillite, un thuriféraire décati du paradis des travailleurs ...Vous ne provoquez même pas l’hilarité, ou au moins un large sourire, comme G. Marchais et Leroy et quelques autres idiots de grande envergure trotskoco.
Je ne connais pas vos liens avec l’exécrable Mélenchonovski, mais vous constituez une paire d’odieux personnages capables d’égaler l’Adolf si vous étiez au Pouvoir.
Info importante pour vous ; je suis totalement, entièrement, complètement HOSTILE à l’islam et au trotskocoïsme et un de mes rêves est d’apprendre votre lutte finale.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
