Que restera-t-il du phénomène Bayrou dans 3 mois ?
Qu’il soit élu président ou pas, l’ascension inattendue de François Bayrou laissera des traces dans la vie politique française et scellera le sort de l’UDF.
Longtemps considéré comme quantité négligeable, trublion inoffensif ou, au mieux, force d’appoint, François Bayrou et son ascension inattendue vont obliger les deux principaux partis à repenser leur positionnement.
Alors que PS et UMP veulent se présenter comme des partis forts, organisés autour de projets bien distincts, nul n’ignore leur profonde hétérogénéité interne. Il suffit de voir le PS s’interroger sur son positionnement à gauche, et l’UMP sur son positionnement à droite ! Chacun essaie de réussir le grand écart entre sa base traditionnelle et la volonté d’aller ratisser sur la frange la plus proche de son voisin. Il y a au sein des soutiens de Ségolène Royal et de Nicolas Sarkosi, de nombreuses dissensions, différences de vision, pudiquement rebaptisées « nuances » ou « pluralisme » pour le temps de la campagne. Mais la France de Chevènement est-elle vraiment la même que celle de DSK ? Et au sein de l’UMP, l’union affichée n’est-elle pas le reflet d’une discipline imposée bien plus que d’une vision commune ? Les candidats de ces deux partis se reposent sur des édifices de bric et de broc, constitués de nombreuses alliances improbables ou de circonstance, et dont le principal ciment est la soif du pouvoir. Leur poulain élu, les uns prendront le chemin des ministères, d’autres celui qui conduit à travers le désert (et pour l’essentiel le savent déjà). Le clivage gauche-droite se déclinera à nouveau en une multitudes de clivages internes un temps mis entre parenthèses.
Bien sûr, comme l’union est indispensable pour faire la
force, des individus de sensibilités très différentes sont amenés à s’unir sur
un programme minimum pour avoir une chance de faire passer quelques unes au
moins de leurs idées.
Mais la réalité, c’est bien qu’il existe un long continuum
de sensibilités diverses, de la gauche du PS à la droite de l’UMP. Il y a ainsi
entre ces deux partis une zone de recouvrement avec des électeurs dont, par
nature, le cœur balance, qui sont prêts à voter tantôt à gauche, tantôt à
droite, selon la personnalité des candidats, de leurs soutiens ou de quelques
éléments de programme.
Habituellement, ceux-ci finissent par se déterminer pour
l’un ou l’autre des deux principaux partis, mais cette fois, la personnalité des
deux principaux candidats fait que ces électeurs ne parviennent pas à franchir
le Rubicon. La personnalité de Sarkosi effraye les hésitants de gauche comme de
droite, le manque de consistance de Royal les décourage. Arrive Bayrou qui est
justement là pour accueillir ces hésitants et leur fournir une position de
repli par rapport à leur famille traditionnelle, certes peu excitante mais
crédible.
Non seulement, le PS et l’UMP voient leur frange centriste
menacer de les quitter alors qu’ils espéraient au contraire conquérir celle de
leur adversaire, mais pire encore, ces deux franges se découvrent des affinités
et s’entendent sur un tiers candidat. Du coup, face à la menace Bayrou, Royal
et Sarkosi s’entendent au moins pour présenter le clivage gauche-droite comme
inéluctable afin de rappeler à eux leur frange tentée par le centre, mais comme
l’attitude de leurs électeurs tient beaucoup à la personnalité de ces
candidats, rien n’y fait.
Advienne que Bayrou soit élu, que se passera-t-il ?
Nombre de soutiens officiels tièdes de gauche et de droite risquent fort de
vouloir rejoindre le camp du vainqueur, plus compatible avec leurs idéaux et
surtout plus susceptibles de leur valoir honneurs et avantages. Les partis
traditionnels ne pourront pas les retenir sans avoir l’air de s’arc-bouter sur
un clivage que les Français auront précisément transcendé ni sans endosser la
responsabilité de vouloir s’opposer à la volonté d’union et d’ouverture du
nouveau président et des électeurs. Comme l’a suggéré quelqu’un dans ces
colonnes, il y aura vraisemblablement des candidats de tout bord pour rejoindre
la bannière « majorité présidentielle ».
Cela sera-t-il suffisant pour donner une majorité au
président ? Pas sûr du tout, mais s’il parvenait au moins à détenir la
balance du pouvoir, il pourrait s’engager dans un numéro d’équilibriste,
proposer des mesures sociales auxquelles le PS ne pourrait s’opposer sans se
décrédibiliser, des mesures économiques que la droite ne pourrait rejeter.
Combien de temps cela pourrait-il durer ? Tout dépend de l’habileté de
Bayrou et surtout de l’adhésion populaire que suscitera son premier
gouvernement.
Maintenant, advienne que Bayrou ne soit pas élu, ce qui à ce
jour reste en toute objectivité l’hypothèse la plus probable. Il y a alors fort
à parier que PS et UMP s’entendront pour tordre le cou une bonne fois pour
toute à l’UDF, mettre ses candidats en échec dans toutes les circonscriptions
et les rayer de la carte politique. Tout cela afin de les punir d’avoir chassé
sur leurs terres et écarter définitivement toute menace de remise en cause de
leur antagonisme naturel qui leur assure (le plus souvent) que le premier tour
soit joué d’avance.
Bayrou est désormais allé trop loin. Même si le soufflé se
dégonfle, il demeurera un trouble-fête à éliminer définitivement, et le concept
de parti centriste avec lui. S’il ne gagne pas, il risque fort de disparaître !
Sur le même thème
René Rémond et "ses" droitesLa Révolution en deux ans
Manuel Valls va-t-il manquer au paysage politique français ?
Le Radeau de la Méluche
La Commission Stasi : la République, le voile islamique et le "vivre ensemble"
233 réactions à cet article
-
-
« Tu viens de me faire prendre conscience que »
C’est un rare privilège et le plus beau compliment pour un auteur !
Plus sérieusement, si Bayrou perd, nous ferons un pas de géant vers un système bipartite à l’Américaine. L’épisode de 2002 semble avoir décimé les petits partis de gauche (total < 10%). Il serait dommage que la seule alternative à l’opposition PS-UMP soit représentée par le FN... A l’inverse, si Bayrou gagne...
-
-
Tout le PS ou tout l’UMP, sans doute pas en effet. Mais possiblement une partie de chaque si son élection déculpabilise suffisamment de membres de chaque parti vis-à-vis de la discipline de parti.
S’il obtient au moins la balance du pouvoir, il pourra s’engager dans des alliances ponctuelles sur des projets au lieu de s’abaisser à négocier un soutien systématique (ce qui ferait de lui ce qu’il affirme combattre).
-
-
en même temps que ses fautes d’orthographes répétées, 3antar fait aussi des fautes de réflexion...
Mon orthographes et tout à fait mauvais et je le concède, pourrais tu cependant mettre l’accent sur mes fautes de réflexion.
Il me semble un peu simpliste de relier les deux ! Bref, c’est bas, 3antar.
-
-
-
La question reste donc, encore une fois, celle de savoir q’il est plus important qu’un projet profond et concret soit mis en oeuvre résolument grâce à un mandat clairement reçu ou que le paysage politique soit recomposé...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
ça l’argument il vaut mieux un couple homo uni qu’un couple hétéro désuni. Il faut arrêter, il y a des couples homo désuni. Trancher sans aller au bout des revendications homo, ce n’est pas de la démagogie. Perso, je reste très partagé sur la question de l’adoption effectivement pourquoi refuser à un couple qui veut donner de l’amour à un enfant le droit de l’élever légalement. Mais ce désir d’enfant n’est pas forcément si beau et il doit être responsable. cad je suis contre le fait d’être parent à 60 ans Etre parent homo est il un choix responsable là est toute la question et je n’ai toujours pas la réponse en mon âme et conscience.
-
-
-
Le commentaire précédent d’AlexisL (moi) a été placé au mauvais endroit. veuillez ne pas en tenir compte...
-
-
-
-
J’avoue avoir encore du mal à considérer l’hypothèse de son élection comme la plus probable mais elle est sans conteste plausible...
-
-
-
Même si toute information émanant de la « grande » presse aux ordres doit obligatoirement être vérifiée auprès de plusieurs sources, un article de Libération disponible ICI accrédite l’idée, que le maintien coûte que coûte de la candidature de José Bové aurait pour seule et unique conséquence (but ?) d’empêcher Olivier Besancenot de se présenter aux Présidentielles, créant ainsi une nouvelle « guerre fratricide » au sein même du mouvement antilibéral. Une telle attitude nous déshonore auprès de nos adversaires, les néolibéraux, de Droite comme de Gauche.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
