• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Quelques concepts pour expliquer le pourquoi de l’opposition au (...)

Quelques concepts pour expliquer le pourquoi de l’opposition au mariage pour tous

Premier concept (informatique) : le cheval de Troie

On appelle « cheval de Troie » un dispositif qui a une apparence anodine mais qui en réalité dissimule un grave danger. En informatique il s’agit d’un code en apparence légitime contenant des mécanismes d’actions néfastes. Dans la Grèce antique, à l’origine du concept, il s’agissait d’un cheval en bois présenté devant les portes de la ville de Troie et dans lequel se cachait une troupe de soldats. Les Troyens crurent à un cadeau divin, ils firent entrer le cheval dans la cité, si bien que cette cité fut conquise par une action menée de l’intérieur.

Le principe du mariage pour tous est du même ressort. On présente une réforme étiquetée « Egalité », « Amour », « Justice », « Progrès » etc … C’est l’apparence extérieure. Toute personne s’opposant au dispositif est automatiquement considérée comme étant opposée à ces mêmes valeurs, soit donc une personne d’extrême droite. 

A l’intérieur du dispositif se trouvent notamment l’adoption, qui déjà sur le principe est particulièrement critiquable pour des « parents » de mêmes sexes, ainsi que la PMA et la GPA. On nous dit que des couples gay peuvent élever un enfant aussi bien qu’un couple hétéro. Pourtant cela fait des décennies que maints psychologues ont exprimé la nécessité de la présence du père et de la mère comme modèles représentatifs utiles à la construction de la personnalité de l’enfant. Subitement tout ceci passe aux oubliettes. De nombreuses études par ailleurs indiquent qu’au contraire de ce que l’on nous dit ces enfants ont plus de problèmes que les autres. De nombreux pédiatres aussi expriment leur inquiétude, sans que cela ne soit rapporté dans les grands médias.

Jusqu’à présent la PMA était réservée aux couples hétérosexuels ayant des problèmes de fertilité. Ce terme regroupe différentes techniques mais c’est l’insémination à l’aide du sperme d’un anonyme qui est ici la technique la plus incriminée, deux femmes en désir d’enfant pourraient bénéficier des services de la banque de sperme à cette fin. Ce n’est pas encore le cas, aujourd’hui l’accès à la banque de sperme est restreint aux couples dont l’homme souffre d’infertilité. Qu’en sera-t-il demain ?

La GPA, gestation pour autrui, concerne les couples d’hommes. Deux hommes veulent un enfant, il leur faut au minimum trouver un ovule, et une mère porteuse. Les ovules font déjà l’objet de transactions à l’étranger, ne manque que le principe de mère porteuse. Rappelons que cette manière de faire un enfant contient en elle-même une action d’abandon, celle du bébé porté. Aujourd’hui il n’est pas possible en France de faire appel à une mère porteuse, qu’en sera-t-il demain ?

La GPA et la PMA ont été retirées pour mieux faire passer la pilule, mais ils faisaient bien partie du projet original. Sur la question « qu’en sera-t-il demain ? » on se reportera donc efficacement aux propos d’Elisabeth Guigou en 1998 lors du projet de PACS, qui illustrent parfaitement comment les choses se font : http://www.youtube.com/watch?v=6Ifi84_nYxI

Enfin pour terminer sur ce point, remarquons que l’intitulé même de « mariage pour tous » est une sorte de cheval de Troie, sémantique cette fois ci. En effet, ne devrait on pas plutôt dire « mariage pour tous et toutes » ? Bien évidemment ce serait un peu long, néanmoins et de manière fort discrète, nous sommes déjà incités à entériner par le langage la non différenciation des sexes, ou théorie du genre. 

Second concept (technologies de l’information) : la convergence

Dans le domaine des technologies la convergence désigne le fait que différents appareils assurant différentes fonctions évoluent vers des appareils « tout en un ». Ainsi le téléphone servait à téléphoner, la chaine HiFi à écouter de la musique, la télévision à regarder des émissions, l’appareil-photo à prendre des photos, l’ordinateur à surfer sur l’internet etc … aujourd’hui un unique appareil peut rassembler toutes ces fonctions, le matériel, les formats et les protocoles convergent vers des plates formes universelles.

Dans le domaine du vivant on assiste au même phénomène. Outre la GPA et la PMA, il existe d’autres techniques d’assistance ou de remplacement de la procréation naturelle, tel que l’utérus artificiel par exemple : http://www.youtube.com/watch?v=r_nDqEznE7o. On peut dans le même ordre d’idée s’interroger sur la banalisation du recours à la césarienne, ou bien la réduction progressive de la durée de l’allaitement, puisque les femmes doivent pouvoir aller travailler selon le principe d’égalité, par exemples. D’autres champs de la techno-science investissent encore le domaine du vivant, les OGM notamment, le clonage, l’insertion de gènes dans une cellule porteuse, les recherches menées sur l’embryon, le séquencement du génome humain dont un des moteurs financiers sont les grandes messes caritatives du type Téléthon. On parle régulièrement de la possibilité de prédire des faiblesses génétiques par l’analyse du génome, de possibilités de thérapies géniques, de réparations de « bugs » AdN. Toutes ces techniques prises séparément dans un contexte spécifique prennent l’allure du progrès. Qu’en est-il dans la perspective de la convergence ? Convergence qui est une tendance inhérente au système technoscientifique.

 Le système technoscientifique nous emmène inexorablement à ce que Huxley décrit dans « Le meilleur des mondes ». Ce système est inclut dans un système plus vaste qui est celui de la marchandisation, marchandisation du vivant, des semences et des corps, soit donc le monde de la finance. C’est contre cela que se battent les opposants au « mariage pour tous », cette opposition n’a rien à voir avec une extrême droite imaginée par le pourvoir dans le but de faire épouvantail. Cette opposition vise à au contraire à contrecarrer cette passerelle magistrale qu’offre le mariage gay à un projet de coupure d’avec le monde de la nature, nature qui en général est bien plus généreuse que nos banquiers. Les fascistes ce sont ces gens qui gouvernent aujourd’hui, mais ils ne gouvernent pas la conscience de ceux qui veulent bien se donner la peine de réfléchir.

Troisième concept (cybernétique) : du hasard et de l’intelligence

Le système technoscientifique justifie implicitement son action par le fait que la nature serait le produit du hasard, car c’est là la question de fond en vérité. C’est cette question qui différencierait les religieux des modernes, les religieux défendant l’idée d’une création ordonnée, les modernes celle d’une nature hasardeuse qui s’organise par la confrontation au réel selon les principes de l’évolution de Darwin. Si donc la nature est le résultat du hasard, l’être humain, doté de l’intelligence, n’est il pas le mieux placé pour intervenir et orienter son cours ?

C’est faire preuve d’une grande ignorance scientifique que de penser ainsi. Dans le domaine de la robotique il a été montré que de petits robots dotés de fonctions simples, effectuaient des tâches complexes lorsqu’on les mettait en groupe. Ce phénomène s’appelle « intelligence artificielle distribuée » ou « intelligence en essaim », on parle aussi d’auto-organisation. Ce phénomène fait l’objet de nombreuses recherches (militaires notamment …) et pose la question de la nature du hasard, de l’intelligence que le hasard manifeste, ou bien même qu’il contient, contre toute attente. On pourrait multiplier les exemples et les aspects sur cette question, les études sur les fourmis et les abeilles par exemple, et dans d’autres domaines de la méta-physique.

Intervenir sur le vivant comme le système technoscientifique tend à le faire ne se justifie que par l’ignorance, non seulement l’ignorance des grandes sagesses et du bon sens, mais l’ignorance de la science moderne elle même. Au-delà de ce système et des intérêts à la marchandisation de la totalité des activités humaines, on peut in-fine de poser la question du pourquoi, dans quel but ? Et qui ? Y a-t-il simplement un mouvement généré spontanément par le système technoscientifique et libéral-libertaire comme il convient de l’appeler, système contenant le seul et véritable bug qui soit, ou bien y a-t-il un plan intentionnel ? Y a-t-il une volonté d’asservir ou d’éliminer purement et simplement l’espèce humaine ? La question mérite au minimum d’être posée.

 

Moyenne des avis sur cet article :  3.09/5   (44 votes)




Réagissez à l'article

67 réactions à cet article    


  • Akerios 13 juin 2013 15:13

     Un grand bof...................................est ce encore de l’enfumage ?


    • Akerios 13 juin 2013 15:16

      L’argent , le pouvoir.............pour récolter le miel il faut d’abord enfumer les abeilles !


      • Akerios 13 juin 2013 15:17

        A part ne pas voter pour ou contre on participe........encore à l’enfumage.


        • Esclarmonde Esclarmonde 13 juin 2013 15:56

          Une partie des écologistes et des scientifiques sont contre le mariage pour tous ou plutôt sa conséquence : la PMA pour tous :




          Mais ces voix discordantes, qui rejoignent votre article, sont peu médiatisés évidemment, car elles contredisent la vision caricaturale anti mariage gay = cathos intégristes 



          • Akerios 13 juin 2013 17:27

            C’est vrais les cathos intégristes c’est caricatural ! Naturèlement.........................


          • Esclarmonde Esclarmonde 13 juin 2013 21:50

            @ Akérios, je crains que vous n’avez pas compris mon message où vous l’avez lu trop vite dans votre empressement à mettre un commentaire anticlérical...


          • Akerios 14 juin 2013 11:05

            Esclarmonde

            Bonjour,

            « anti mariage gay = cathos intégristes  ».......................... Je n’aime pas cette phrase et encore moins sa manipulation

            Je te cite :

            « @ Akérios, je crains que vous n’avez pas compris mon message où vous l’avez lu trop vite dans votre empressement à mettre un commentaire anticlérical... »

            Je ne comprends pas ton message mais je comprends le sens de ta conclusion.

            Je reprend tes propos

            « Mais ces voix discordantes, qui rejoignent votre article, sont peu médiatisés évidemment, car elles contredisent la vision caricaturale anti mariage gay = cathos intégristes  »

             Désolé je ne la comprends pas dans sa globalité.

            Développe ta pensé .

            Il y a des catholiques et il y a des catholiques intégristes.

            Il y a des musulmans et il y a des musulmans intégristes.

            C’est l’intégrisme qui est la pire des choses et il faut combattre l’intégrisme.

            L’intégrisme est inacceptable d’où qu’il vienne .

             

             


          • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 14 juin 2013 11:47

            Rhoooooooooooooooooooo !

            Mais ça c’est la meilleure !

            De la part d’un intégriste athée qui ne se rend même pas compte qu’il est intégriste par son rejet de tout ce qui diffère de ses convictions !








          • ricoxy 13 juin 2013 17:22

            Cheval de Troie ou Boîte de Pandore ? Mais dans la Boîte de Pandore, il y avait l’espoir. Ici, dans ce que vous décrivez, il ne reste même plus l’espoir.


            • jimanju 13 juin 2013 19:46

              Ben il y avait l’espoir que chacun puisse se vivre comme il l’entend, le PACs était cet espoir pour les homos, mais maintenant le PACs est devenu le tremplin du mariage gay, donc là c’est plus pareil ...

              L’espoir c’est de se tenir au courant de tout ce qui se passe, et ça se passe plutot mal dans l’ensemble. Comme le dit Lavillier dans une chanson : « bat toi ». Et comme il est indiqué dans la Bagahavad Gita, le plus important n’est pas la victoire, mais le combat.


            • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 13 juin 2013 17:29

              Dans une génération ou deux on constatera que le mariage homosexuel et surtout élever des enfants dans un couple homosexuel est un mauvais plan.

              Et on fera comme pour le code de la route : on rétablira des interdictions.


              • Akerios 13 juin 2013 17:55

                OUI et des sens uniques tout ça. Cela va du bon sens.

                Tiens par exemple en Espagne 100.000 enfants sinon plus ont été prélevés et vendus par notre très sainte église catholique. Il ne les ont pas donnés il les ont vendus pour le bien même des enfants. Si les enfants sont payants on y fait plus attention c’est normal.

                Notre très sainte église catholique espagnole a sauvé ainsi entre 100.000 et 200.000 enfants jusque dans les années 1980.. Quel magnifique exemple

                Ces enfants ont été vendus a de riche familles catholiques pratiquantes . En France il y a des couples homosexuels c’est affreux .

                Des enfants de filles mères certainement conçus dans le péché ou des enfants de communistes ! Vous vous rendez conte quel drame !

                 


              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 14 juin 2013 11:05

                Les enfants sont des êtres très fragiles au plan psychologiques qui ont BESOIN d’un papa et d’une maman qui s’entendent très bien et avec qui ils vivent.

                Il suffit d’ailleurs de voir ce qui se passe dans les écoles quand les parents divorcent ou se bagarrent continuellement : les marmots partent en vrille jusqu’au décrochage scolaire quand on ne commence pas à les bourrer de médocs sous prétexte qu’ils sont hyperactifs et qu’ils n’ont pas leur place dans l’enseignement normal ce qui génère un processus d’exclusion.

                Plus tard, quand les gosses deviennent ados, ce sont les rejetons des familles déchirées ou des familles violentes qui causent des troubles plus ou moins grâves à l’ordre public.

                Donc, dés qu’on sort du modèle papa et maman, on sait - par expérience - que les gosses vont avoir beaucoup de mal pour s’épanouir et devenir des adultes responsables.

                Il est dés lors dommage tant pour les enfants que pour les adoptants homosexuels qui veulent le faire sincèrement de devoir apprendre par eux même cette triste réalité. 

                Avec toutes ces histoires, on va gâcher beaucoup de vies et c’est dommage.

                Vous avez l’air d’être un théoricien en chambre qui voit toutes ces questions de manière abstraite sous l’angle exclusif de l’égalité formelle entre les hétérosexuels et les homosexuels dont vous vous faites le champion sans vous soucier le moindre du monde des conséquences pratiques de vos prises de positions théoriques.

                J’ose espérer qu’au moins vous êtes homosexuel en passe de se marier et d’adopter des enfants parce que sinon vos prises de positions sont totalement risibles.

                Seriez pas le premier non plus hein.


              • appoline appoline 14 juin 2013 12:18

                Oui, nous n’avons pas encore mesuré toutes les retombées et sincèrement, je pense qu’il y aura quelques surprises. Nous voyons déjà les états d’âmes des ados d’aujourd’hui, qui pourtant, ont encore quelques repères mais sont de plus en plus mal dans leur peau. Alors quand la vie, commence avec un tel fardeau à porter, ce sera très difficile. Il ne faut pas s’y tromper, pour ces enfants de couples homos, ça va être le parcours du combattant ; les médias font voir à la TV les couple où tout se passe bien, mais combien sont ils ? Très peu, très très peu


              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 14 juin 2013 12:31

                Et puis, surtout, à la télé on peut également dire que tout va bien même si c’est complètement faux et que par exemple la situation de « bonheur » est due à un divorce avec garde alternée où l’enfant profite encore de ses deux parents biologiques alors qu’n des deux parents s’est mis en ménage avec une personne du même sexe.

                Enfin bon, il y a actuellement des volontaires pour saccager leur vie et celles de leurs enfants et on ne pourra pas les empêcher de tester par eux même les limites douloureuses de leur choix tout comme certains gosses ont besoin de se bruler pour comprendre que le feu fait mal.

                L’important étant de tirer la sonnette d’alarme pour éviter un maximum de drames et pour le reste, tant pis pour eux !


              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 14 juin 2013 13:18

                Il suffit simplement de constater que les enfants de couples qui partent en vrille ( divorces, disputes, violences conjugales .... ) partent également en vrille tant au niveau des résultats scolaires que du comportement social.

                Dans les familles monoparentales c’est pas non plus la joie.

                Donc c’est déjà une réalité constatée depuis des décénies.

                Les enfants ont besoin d’une famille hétérosexuelle qui fonctionne pour être heureux et épanouis.

                Les couples homosexuels ne pourront pas remplacer les besoins affectifs et éducationnels des enfants parce que ces derniers comprendront qu’on leur ment et qu’on leur dénie le droit de connaître leurs parents biologiques ce qui va générer de très grâves angoisses de séparation.


              • appoline appoline 14 juin 2013 19:11

                Bien sûr qu’il y aura des carences dans les familles d’homos, tout comme il y en a dans les familles monos. Les parents sont toujours tellement sûrs du bonheur de leurs enfants, vous en connaissez beaucoup des enfants en jeune âge qui ne sont pas d’accord avec leurs parents ? Je le dit et le répète, quand les gamins vont à l’école, ils observent les parents des autres, je doute sincèrement qu’ils ne le prennent pas dans les dents car ils ne se font pas de cadeau entre eux. Les plus sensibles sont être mortifiés, les autres seront amers mais beaucoup ne comprendront pas qu’on leur inflige cela


              • Akerios 13 juin 2013 18:07

                Et oui être un vrais chrétien c’est difficile . Notre religion est très belle. Je suis chrétien et a ce titre je suis peut être impartiale en disant qu’elle est très belle.

                Mais ce qui est écrit ci-dessous est vrais et je n’ai vu en France aucunes manifestation ni protestation c’est triste .

                 

                 

                «  Tiens par exemple en Espagne 100.000 enfants sinon plus ont été prélevés et vendus par notre très sainte église catholique. Il ne les ont pas donnés il les ont vendus pour le bien même des enfants. Si les enfants sont payants on y fait plus attention c’est normal.

                Notre très sainte église catholique espagnole a sauvé ainsi entre 100.000 et 200.000 enfants jusque dans les années 1980.. Quel magnifique exemple

                Ces enfants ont été vendus a de riche familles catholiques pratiquantes . En France il y a des couples homosexuels c’est affreux .

                Des enfants de filles mères certainement conçus dans le péché ou des enfants de communistes ! Vous vous rendez conte quel drame !... »

                Quel rapport ? Si vous ne le voyez pas pouvez vous dire que vous êtes catolique et chrétiens ?

                 


                • Antoine Diederick 13 juin 2013 18:29

                  il y a beaucoup de désinformation concernant les cathos romains :

                  j’ai lu dans un journal qui se dit sérieux en ligne que les chrétiens refusaient la communion aux homosexuels, c’est faux.

                  j’ai lu, qu’ils, les homos, seraient en situation de péché capital, c’est faux...

                  l’Eglise voit seulement l’homosexualité comme une tentation...c’est tout...

                  et la miséricorde bordel ! smiley



                • Akerios 13 juin 2013 19:06

                  Le nouveau Pape François 1ier m’a redonné une étincelle d’espoir .


                • Daniel D. Daniel D. 13 juin 2013 20:12

                  T’es pas un Chrétien Akerios, tu n’es qu’un crétin et tes valeurs n’ont aucun rapport avec le christianisme.

                  Tu ne fait que répandre des mensonges, sans jamais fournir aucun lien, ni aucune preuve.

                  Ton comportement est pitoyable, mais tout a fait mondialo compatible.

                  Mentez mentez, il en resteras toujours quelque chose, tes maitres maçons auraient du t’apprendre qu’il es nécessaire d’être un peu crédible pour que cela fonctionne ...


                • Antoine Diederick 13 juin 2013 20:29

                  a Daniel, n’oubliez tout de même pas que J.P II A été sanctifié. Le texte sur l’iniquité que référencez sur votre profil est curieux. Si je ne me trompe pas , il est une charge contre JP II et l’Eglise ou bien j’ai mal lu ?


                • Daniel D. Daniel D. 13 juin 2013 21:43

                  Le texte dénonce en effet l’iniquité, ainsi que vatican2 qui est son début visible. L’œcuménisme est contraire a la doctrine et ne peut donc être valide de par les dogmes. La renonciation au serment d’anti modernisme fait parti des choses qui en ont découlé.

                  La corruption intérieure actuelle du trône de Pierre et les écrits anathèmes des derniers papes ne sauront influer sur la Vérité du message. Ils sont juste annonciateurs des temps présents, ce sont des signes pour ceux qui cherchent.

                  Les temps annoncés par Saint Jean sont en cours, et seuls les Catholiques savent qu’il n’y auras aucun survivants. Le jugement final est celui des âmes et non des hommes.


                • Antoine Diederick 13 juin 2013 21:58

                  je me doutais bien que vous êtes contre le Magistère actuel....merci de votre franchise....d’ici là ne déclenchez pas une guerre de religion, merci, ce serait sympa....il n’y a pas de bons ou de mauvais chrétien à mon sens, il y a des chrétiens.

                  La paix sur vous.

                  ps : évidemment, je ne suis pas d’accord avec vous.


                • Antoine Diederick 13 juin 2013 20:44

                  Merci pour votre article.


                  • bdoume bdoume 14 juin 2013 09:12

                    La GPA et PMa sont évidemment le but de cette énorme entourloupe qu’est le mariage gay. La question posée par votre article est légitime et essentielle, à laquelle j’ajoute le doute sur, la responsabilité et le dédommagement en cas de recours par les enfants issus de ce futur nouveau marché.


                    • louphi 14 juin 2013 09:46

                      jimanju

                      Votre article décrit, avec justesse et dans tous les aspects, le contenu et le contour de l’idéologie homosexuelle. L’un des aspects importants, si ce n’est l’aspect le plus déterminant, de cette idéologie, est sa propagande. Vous avez évoqué cet aspect déterminant de la propagande homosexuelle en parlant de la sémantique.

                      Pour pénétrer, s’incruster et phagocyter les esprits, cette funeste idéologie commence par s’attaquer aux codes du langage. Elle s’empare des mots, des expressions conventionnelles du langage pour en dénaturer et détourner le sens. Dans la guerre, le brouillage des codes d’information et systèmes de communication est l’arme mentale par excellence pour désorganiser et paralyser son ennemi. Le point de départ de la technique homosexuelle de brouillage des codes linguistiques consiste à transformer la sensualité (les sensations) en sexualité (le sexe).

                      A partir de ce brouillage sémantique, le fion devient un sexe, la bouche un sexe, le nez un sexe, le cerveau un sexe, la main un sexe, bref tout organe du corps humain devient un sexe. Par ailleurs, le père adoptif devient le père ; la mère adoptive devient la mère, le parent d’adoption devient le parent biologique, la parentalité devient l’homoparentalité, etc.

                      Le terme même d’homo-« SEXUALITÉ » utilisé pour désigner l’accouplement de personne de même sexe relève de cette technique homo« sexuelle » de brouillage des codes de communication, de brouillage du langage. Il faudrait plutôt désigner ce phénomène par le terme HOMOSENSUALITÉ, car la sexualité est une notion binaire qui n’a de sens qu’en présence de deux sexes différents.

                      Si tous les humains n’étaient constitués que d’un seul sexe, la notion même de sexe n’aurait aucun sens et n’existerait probablement pas. L’idéologie homosexuelle repose donc sur la désorganisation des codes du langage, des codes de communication de la société. C’est du parasitage idéologique, de l’escobarderie idéologique.



                      • jimanju 16 juin 2013 10:39

                        Excellent. J’avais déja lu ça quelque part déja et merci beaucoup pour cette remarque, c’est vraiment quelque chose à réfléchir, à comprendre, ça me parait essentiel et particulièrement pertinent.

                        L’HOMOSEXUALITE ça n’existe pas, elle est HOMOSENSUALITE.


                      • mrdawson 14 juin 2013 09:47

                        La PMA et la GPA sont deux choses beaucoup trop complexes et importants en termes éthiques et scientifiques pour en laisser la discussion aux deux partis irréfléchis argumentant autour du mariage pour tous.

                        Je ne comprends pas que ces deux sujets aient pu être à l’origine envisagés dans la loi, il s’agit d’une modification majeure de la loi de bioéthique et non une modification sociale et devrait passer devant les comités d’éthiques concernés. Et certainement pas laissé à être ridiculement débattu comme le fut cette loi pète burnes.

                        @] l’auteur, plusieurs remarques :
                        « deux femmes en désir d’enfant pourraient bénéficier des services de la banque de sperme à cette fin »
                        Si vous croyez que des couples de femmes attendent l’accès aux banques de spermes pour tenter l’insémination vous êtes bien naïf, il existe des techniques plus rapides et naturelles !

                        « Le système technoscientifique nous emmène inexorablement à ce que Huxley décrit dans « Le meilleur des mondes » »
                        Ca me fait bien marrer cette récupération d’Huxley par les cathos, un auteur jusqu’ici méprisé par les chrétiens pratiquant et issue d’une famille pas toujours très favorable à la religion.

                        « une nature hasardeuse qui s’organise par la confrontation au réel selon les principes de l’évolution de Darwin »
                        Non, la théorie de l’évolution n’est certainement pas basée sur du hasard, bien au contraire le principe de « plus apte » est par définition l’inverse du hasard. Par contre l’ensemble des lois qui régissent le mouvement des molécules et des atomes (la physique quantique), les blocs constructeurs de notre univers, intègre une grande part de hasard.


                        • Neymare Neymare 14 juin 2013 10:29

                          " Par contre l’ensemble des lois qui régissent le mouvement des molécules et des atomes (la physique quantique), les blocs constructeurs de notre univers, intègre une grande part de hasard.« 

                          Je ne vois pas ce qui peut vous amener à penser celà ?? Rien dans la théorie quantique n’indique un quelconque hasard, bien au contraire.
                          D’après ce que j’ai pu y comprendre (ça reste sujet à débat, nul ne pouvant prétendre comprendre vraiment ces mécanismes), tout est onde et se matérialise lorsque la conscience est »posée« dessus, et selon la loi de cause à effet.
                          Je ne vois pas ou le hasard intervient la dedans : si il y avait du hasard ça voudrait dire qu’on sort de la loi de cause à effet, ce qui est manifestement contraire à notre observation du monde.
                          Par ailleurs, il est peu probable que le hasard soit prépondérant dans le développement de la nature, meme si certaines mutations apparaissent (apparemment) au hasard du génome : il semble bien y avoir une ligne directrice dans tout ça.
                          Concernant le mariage homo, qu’on soit pour ou contre, chacun voit midi à sa porte, mais malheureusement, les relents d’homophobie qui se dégagent de ce débat décridibilisent ceux qui sont contre (meme s’ils ne sont pas homophobes)
                           »l’Eglise voit seulement l’homosexualité comme une tentation...c’est tout...", le désir hétérosexuel est aussi une tentation, et heureusement, si on n’avait pas de désir sexuel, on ne serait plus là depuis longtemps. Ou alors, voulez vous dire une tentation de sortir de la droite ligne ??
                          La droite ligne n’existe que dans votre imagination et dans vos dogmes farfelus : Dieu a créé la diversité car elle est un reflet de ce qu’Il est, pensez vous qu’Il ait créé des homos et dire après que c’est une ignominie ? ça serait hypocrite. Dieu n’est pas un principe qui exclut mais au contraire qui inclut tout. C’est la somme de la diversité des expériences qui enrichit l’âme, et non se borner à des principes étroits tirés de vieux livres écrits par l’homme, l’étroitesse de vue et l’obéissance aveugle à des dogmes inventés par l’homme est la cause principale de la séparation de l’homme avec son principe premier, ce dernier ne comprenant pas de dogmes, pas de culture, pas de religion, et pas d’exclusion.
                          Maintenant, c’est vrai que la théorie du genre et ce qui va avec peut preter à discussion, mais tout ceci est bien moins dangereux pour notre société que l’étroitesse d’esprit.


                        • Antoine Diederick 14 juin 2013 11:53

                          a Neymare,

                          ce n’est pas la question de la sexualité, c’est la question de la finalité de la relation sexuée.

                          il ne s’agit pas de dogme en ce cas, en première approche, mais d’une finalité du lien , de la relation.

                          libre à vous de ne pas voir dans le mariage une vocation, en revanche vous ne pouvez pas nier que la relation sexuée homme / femme débouche sur la procréation


                        • Neymare Neymare 14 juin 2013 14:02

                          Tout ce que fait l’homme n’a pas forcément vocation à perpétuer l’humanité. Que les homos se marient ou pas ça ne changera rien au status de la procréation ni à la survie ou pas de l’espèce humaine. Sinon, à ce moment là il faut autoriser le mariage des pretres puisque leur célibat est contre nature et les empeche de procréer.
                          L’homosexualité en soi n’est pas contre nature, elle fait partie de la diversité inhérente à la nature, ainsi que l’a voulue le créateur. S’il n’avait pas voulu d’homos, il n’en aurait pas fait, Il a tout pouvoir sur la nature humaine, de meme que s’Il n’avait pas voulu que le mal existe dans ce monde (je n’assimile pas l’homosexualité au mal, ne vous y méprenez pas), ça aurait été facile pour lui de faire un monde parfait.
                          Seulement, ce monde parfait existe dejà, ici nous sommes dans un monde d’adversité, ou les expériences que nous vivons sont diverses, car elles sont censées nous édifier, nous faire accepter et vivre la différence, nous amener au bout du bout de l’expérience pour nous faire découvrir notre véritable nature
                          C’est cette différence qui fait que nous ne sommes pas une armée de clones n’ayant qu’une seule pensée, qu’une seule façon de vivre.


                        • mrdawson 14 juin 2013 14:16

                          Neymare, effectivement c’était un peu trop brute comme affirmation, mais en mécanique quantique l’ensemble des mouvements de particules reposent sur des principes d’incertitudes et probabiliste. En ce sens la probabilité pour un ensemble de mouvement est soumise aux principe de causalité, mais le mouvement individuel en tant que tel est complètement lié au hasard. Il est ainsi impossible de prévoir la trajectoire d’un électron, mais il est possible d’anticiper la trajectoire d’un flux.
                          Le hasard domine complètement cette discipline, à la différence de la « macro » physique bien plus causale et compréhensible.


                        • Neymare Neymare 14 juin 2013 14:30

                          @mrdawson
                          Oui vous avez raison vu comme ça. Néanmoins, si effectivement le devenir d’un électron peut sembler hazardeux, vu de notre point de vu d’humain, à mon sens il ne s’agit que d’une illusion : je pense qu’il n’y a rien de vraiment localisé dans cet univers, c’est pourquoi telle particule à telle ou telle probabilité de se trouver à un endroit ou a un autre. Quand le système « voit » que la conscience (humaine ou animale) est fixée dessus il va localiser la particule « au hazard », ou l’objet macroscopique à tel endroit selon la loi de cause à effet, mais à mon sens, dans l’absolu, ces « objets » obéissent à une loi de non localité, une sorte d’onde infinie qui se fige pour créer une impression de réalité objective.
                          Cette réalité objective qui fond comme neige au soleil dès que l’on change d’état de conscience, laissant apparaitre, la seule réalité qui soit : le vide quantique conscient


                        • jimanju 14 juin 2013 20:43

                          1/ Je n’ignore pas que les femmes ont des moyens déja de faire autrement qu’en recourant à la banque de sperme, ce que je conteste est le fait de l’entériner et de la généraliser, par voie réglementaire ce qui ne manquera pas d’arriver tot ou tard avec cette loi, en France en particulier. Au delà de nos frontières c’est aux autres peuples à se défendre.

                          2/ Je ne suis pas catho, je suis issu de la mouvance des années 70 et Huxley fait partie de mes références. Il a très bien décrit ce qui est en train de se passer.

                          3/ Si ! Selon la théorie de l’évolution la nature procède du hasard, les mutations génétiques se font au hasard, et c’est la confrontation au réel qui élimine les plus faibles et fait donc se reproduire les plus forts, qui transmettent leurs caractéristiques génétiques.

                          Sauf qu’en réalité il y a nuance, on sait en effet que plus une population est en danger d’extinction, plus les mutations sont nombreuses, c’est le stress du groupe en danger d’extinction qui induit cet accroissement de mutations, ce qui signifie donc que c’est la conscience produit les mutations.

                          Vous allez me dire que les animaux n’ont pas de conscience, sans blague, arrachez l’oeil de votre chien et vous verez s’il n’a pas de consceince, ou battez le. Et pour les plantes ? Les expériences montrent que les plantes réagissent à des agressions, échangent l’information de stress on ne sait trop comment (voir les travaux de Fritz Albert Popp, ou encore écouter une émission récente sur France Culture à propos de l’intelligence des plantes en podcast), c’est ainsi et personne n’est capable de l’expliquer, aujourd’hui. La conscience est partout. Are you experimenced ?

                          En réalité et bien finalement oui vous avez raison il n’y a pas de hasard, il y le vivant qui s’autopilote selon des mécanismes de conscience qui dépassent bien largement toutes nos soit disant connaissances scientifiques, au prétexte desquelles on prétend pouvoir intervenir dans ces processus d’une complexité infinie. 

                          4/ Quand à la physique quantique ... vous faites bien d’en parler. Toute cette science de système est une pure imposture et vous ne savez rien de la physique quantique. Et vous savez ce qui vous différencie de moi, et bien pour ma part je sais que je ne sais pas. Bonne nuit, vanité.

                           :-> un petit lucifer pour apporter la lumière, c’est pas parole de catho ça ! ... ça m’ennerve ... 


                        • Akerios 14 juin 2013 11:41

                          Bonjour,

                          Daniel D

                          Je te cite Daniel D  :

                          «  

                          T’es pas un Chrétien Akerios, tu n’es qu’un crétin et tes valeurs n’ont aucun rapport avec le christianisme.

                          Tu ne fait que répandre des mensonges, sans jamais fournir aucun lien, ni aucune preuve.

                          Ton comportement est pitoyable, mais tout a fait mondialo compatible.

                          Mentez mentez, il en resteras toujours quelque chose, tes maitres maçons auraient du t’apprendre qu’il es nécessaire d’être un peu crédible pour que cela fonctionne  »

                          Malheureusement cela est vrais Daniel D les liens les voici :

                           

                          3 déc. 2011 ... Devenus adultes, ces enfants demandent réparation. ... bébés ont été volés dans des maternités pour être vendus à des familles bourgeoises.
                          www.lexpress.fr/.../espagne-les-enfants-voles-du-franquisme_1056714.html

                           

                          9 mai 2013 ... Maroc : Des enfants volés au Maroc vendus à des familles ... de trafic d’enfants volés au Maroc et vendus en Espagne a fait l’effet d’une bombe.
                          allafrica.com
                          allafrica.com/stories/201305101140.html
                           
                          8 mai 2013 ... La garde civile espagnole a annoncé avoit découvert 28 cas de "bébés ... les années 70 et 80 à des familles aisées ne pouvant pas avoir d’enfants. ... l’enclave espagnole de Melilla dans les années 1970 et 1980, et vendus ...
                           
                           
                          Il y a des dizaines de liens qui dénoncent ces crimes.
                           
                           
                          Espagne : le scandale des bébés volés devant la justice - Monde ...
                          www.lacote.ch/.../espagne-le-scandale-des-bebes-voles-devant-la-justice-...‎
                          12 avr. 2012 – Espagne : le scandale des bébés volés devant la justice. DRAME. La plus haute estimation articule le nombre de 300’000 bébés volés pendant ...

                          • Daniel D. Daniel D. 15 juin 2013 13:42

                            Mon enfant, tu devrais commencer a grandir et a réfléchir ;

                            Tu ne comprend même pas tes liens, tu mélanges les enfants enlevés par le régime a leurs parents, et ceux qui firent l’objet d"un trafic. Tu essaye de rendre l’Église responsable de l’ensemble des cas, c’est juste profondément ridicule.
                            5 rabbins ont été écroués pour trafic d’organe, cela ne t’autorise pas a dire que les juifs sont des trafiquants d’organe, ni que tout les trafic d’organes sont juifs. L’amalgame n’est pas une vérité.

                            Avant de te laisser, un petit conseil, essaye de rester lisible, évite les phrases mal construire ou sans sens, et arrête de flood en multipliant les messages. Tu n’es pas sur msn, un sujet est un sujet, évite d’en polluer d’autre avec des réponses qui n’ont rien a y faire !


                          • Akerios 15 juin 2013 15:14

                            Daniel D

                            Internet est la et chacun en parcourant ces liens découvrira ces crimes !

                            C’est tout.

                            Et je ne suis pas ton enfant .


                          • Akerios 14 juin 2013 11:53

                             Alois Frankenberger  je suis d’accord avec toi et je cite tes paroles

                             

                             

                            «  Dans une génération ou deux on constatera que le mariage homosexuel et surtout élever des enfants dans un couple homosexuel est un mauvais plan.

                            Je suis d’accord avec toi.................mais ensuite

                            Et on fera comme pour le code de la route : on rétablira des interdictions.  »

                            oui cela est vrais et nous tombons dans l’acceptation du crime sa banalisation.

                             

                            Je dis non ! je dis non Alois Frankenberger  tu parle des enfants au nom des catholiques........................................................... .............

                            .......................au nom des chrétiens.

                             

                             

                             


                            • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 14 juin 2013 12:24

                              Au lieu de d’écrire n’importe quoi tu ferais mieux de discuter avec des parents d’enfants qui vont à l’école et plus particulièrement des gosses qui sont dans leurs classes et qui partent en vrille.

                              Un enfant a besoin de se sentir aimé et protégé par ses géniteurs et ceux ci doivent s’entendre sinon il se sentira rejeté et il aura des angoisses de séparation du genre :

                              - pourquoi mon papa qui m’a fait ne veut pas me voir ( couple lesbien PMA , femme abandonnée ... )

                              - pourquoi ma maman ne veut pas que je puisse voir mon papa ( divorce difficile ou PMA )

                              - pourquoi mon papa ne veut pas que je voie ma maman ( couple gay )

                              La liste est malheureusement très longue.

                              http://psychodoc.free.fr/enfantanxiete.htm

                              http://www.lookfordiagnosis.com/faq.php?term=angoisse+de+s%C3%A9paration&lang=4

                              Bref, je conseille amicalement à chacun de ne pas se lancer là dedans pour éviter des souffrances inutiles, mais bon ceux qui aiment souffrir y trouveront leur bonheur ceci dit ...

                              Je ne puis que constater que vous ne répondez pas à la question de votre statut :

                              Est ce que tu es homosexuel ?

                              Si oui, comptes tu te marier ?

                              Si oui comptes tu adopter des enfants ?

                              Vu que tu es sous pseudo, il me semble que répondre à ces questions n’est pas insurmontable.( pas de coming out gènant )


                            • Akerios 14 juin 2013 12:07

                              Vous tous qui parlez ici de morale des homos des pas homos des gays , du mouvement des molécules , du contour de l’idéologie homosexuelle , La GPA et PMa sont évidemment le but de cette énorme entourloupe qu’est le mariage gay.........................................

                               

                               

                              Pas un de vous , pas un  ! 

                              Aujourd’hui un homme ou une femme peut aller voir ses parents et poser la terrible question.

                              êtes vous mes parents , a quel prix j’ai été vendu ?

                              Ou et a qui vous m’avez acheté ? 

                               

                              Mais ici je vous parle de l’église catholique ! oui je suis chrétien ! oui c’est a vous que je parle et je cri !...................................................................... .......................................

                              .......................................... on ne doit pas accepter le crime et détourner les yeux.....


                              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 14 juin 2013 13:41

                                Bon, et si c’est moche quand les parents adoptifs sont hétéros, pourquoi ce serait subitement bien si les parents sont homos ?

                                Hein ?




                              • Akerios 14 juin 2013 12:11

                                200.000............................................................... ..........................................................

                                .........................................à 300.000......... !.


                                • Akerios 14 juin 2013 12:28

                                  Réponses qui me sont adressée  :

                                   Alois Frankenberger..... : " Au lieu de d’écrire n’importe quoi....................

                                   

                                   


                                  • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 14 juin 2013 12:36

                                    On peut également parler des très nombreux crimes de masse du communisme, passés ou en cours, mais je ne vois pas le rapport direct avec le mariage homosexuel et l’adoption homosexuelle.

                                    Outre le fait que tu bottes en touche : es tu oui ou non homosexuel ?


                                  • Akerios 14 juin 2013 12:48

                                    Réponses qui me sont adressée :

                                     Alois Frankenberger..... : «  Au lieu de d’écrire n’importe quoi....................

                                     Alois Frankenberger....... : »On peut également parler des très nombreux crimes de masse du communisme .........


                                    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 14 juin 2013 12:55

                                      Ben oui, c’est bien ce que je dis, tu refuses de dialoguer , de répondre et d’argumenter.

                                      C’est quoi ton problème ?


                                    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 14 juin 2013 13:06

                                      Ah oui, au fait , j’ai été lire tes commentaires depuis ton inscription.

                                       smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                                       smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                                       smiley smiley smiley smiley smiley smiley

                                       smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                                       smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                                       smiley smiley smiley smiley smiley smiley

                                       smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                                       smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                                       smiley smiley smiley smiley smiley smiley

                                      Excuses moi d’avoir cru que tu étais là pour débattre !
                                       
                                       smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                                       smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                                       smiley smiley smiley smiley smiley smiley

                                       smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                                       smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                                       smiley smiley smiley smiley smiley smiley

                                       smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                                       smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                                       smiley smiley smiley smiley smiley smiley


                                    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 14 juin 2013 13:09

                                      On voit le résultat des familles monoparentales.

                                      Et ce résultat est effroyable.


                                    • Akerios 14 juin 2013 12:58

                                      Réponses qui me sont adressée :

                                       Alois Frankenberger..... : « Au lieu de d’écrire n’importe quoi....................

                                       Alois Frankenberger....... : »On peut également parler des très nombreux crimes de masse du communisme

                                        Alois Frankenberger..........:Ben oui, c’est bien ce que je dis...........


                                      • Akerios 14 juin 2013 13:02

                                        Réponses qui me sont adressée :

                                         Alois Frankenberger..... : « Au lieu de d’écrire n’importe quoi....................

                                         Alois Frankenberger....... : »On peut également parler des très nombreux crimes de masse du communisme

                                          Alois Frankenberger..........:BPourtant cela fait des décennies que maints psychologues ont exprimé la nécessité de la présence du père et de la mère comme en oui, c’est bien ce que je dis...........

                                         cogno5............................ : « Pourtant cela fait des décennies que maints psychologues ont exprimé la nécessité de la présence du père et de la mère comme ........... » détourne les yeux du crime qu’il ne veut pas voir...


                                        • Akerios 14 juin 2013 13:04

                                          Rectification :

                                          Réponses qui me sont adressée :

                                           Alois Frankenberger..... : « Au lieu de d’écrire n’importe quoi....................

                                           Alois Frankenberger....... : »On peut également parler des très nombreux crimes de masse du communisme

                                            Alois Frankenberger..........:Ben oui, c’est bien ce que je dis...........

                                          cogno5............................ : « Pourtant cela fait des décennies que maints psychologues ont exprimé la nécessité de la présence du père et de la mère comme ........... » détourne les yeux du crime qu’il ne veut pas voir........

                                           


                                          • Akerios 14 juin 2013 13:49

                                            Rappel ci desssous  :


                                            • Akerios 14 juin 2013 13:50

                                              Bonjour,

                                              Daniel D

                                              Je te cite Daniel D :

                                              « 

                                              T’es pas un Chrétien Akerios, tu n’es qu’un crétin et tes valeurs n’ont aucun rapport avec le christianisme.

                                              Tu ne fait que répandre des mensonges, sans jamais fournir aucun lien, ni aucune preuve.

                                              Ton comportement est pitoyable, mais tout a fait mondialo compatible.

                                              Mentez mentez, il en resteras toujours quelque chose, tes maitres maçons auraient du t’apprendre qu’il es nécessaire d’être un peu crédible pour que cela fonctionne »

                                              Malheureusement cela est vrais Daniel D les liens les voici :

                                               

                                              3 déc. 2011 ... Devenus adultes, ces enfants demandent réparation. ... bébés ont été volés dans des maternités pour être vendus à des familles bourgeoises.
                                              www.lexpress.fr/.../espagne-les-enfants-voles-du-franquisme_1056714.html

                                               

                                              9 mai 2013 ... Maroc : Des enfants volés au Maroc vendus à des familles ... de trafic d’enfants volés au Maroc et vendus en Espagne a fait l’effet d’une bombe.
                                              allafrica.com
                                              allafrica.com/stories/201305101140.html
                                               
                                              8 mai 2013 ... La garde civile espagnole a annoncé avoit découvert 28 cas de "bébés ... les années 70 et 80 à des familles aisées ne pouvant pas avoir d’enfants. ... l’enclave espagnole de Melilla dans les années 1970 et 1980, et vendus ...
                                              www.lemonde.fr/.../nouvelle-... espagne_3173751_3214.html
                                               
                                               
                                              Il y a des dizaines de liens qui dénoncent ces crimes.
                                               
                                               
                                              Espagne : le scandale des bébés volés devant la justice - Monde ...
                                              www.lacote.ch/.../espagne-le-scandale-des-bebes-voles-devant-la-justice-...‎
                                              12 avr. 2012 – Espagne : le scandale des bébés volés devant la justice. DRAME. La plus haute estimation articule le nombre de 300’000 bébés volés pendant .....

                                              • Akerios 14 juin 2013 14:09

                                                Par qui ont été vendus les enfants ? Je pose cette question grave pour la forme.


                                                • Akerios 14 juin 2013 15:57

                                                  Réponses qui me sont adressées ou relevées :

                                                   Alois Frankenberger..... : « Au lieu de d’écrire n’importe quoi....................

                                                   Alois Frankenberger....... : »On peut également parler des très nombreux crimes de masse du communisme

                                                    Alois Frankenberger..........:Ben oui, c’est bien ce que je dis...........

                                                  cogno5............................ : « Pourtant cela fait des décennies que maints psychologues ont exprimé la nécessité de la présence du père et de la mère comme ........... » détourne les yeux du crime qu’il ne veut pas voir........

                                                   Le cureton..................... : « Tout cela est vrai et a déjà été dit et répété avant le vote de cette loi. Il est curieux ..... » détourne les yeux du crime qu’il ne veut pas voir............


                                                  • Akerios 14 juin 2013 17:25

                                                     @ oui cela est vrais Le cureton et je te comprend dans ce sens.

                                                    Le problème qui est aussi la réponse a l’article de jimanju... :

                                                    ............c’est l’intégrisme........et devant le crime affreux de la vente de 200.000 à 300.000 et nous savons tous par qui  : Le cureton toi aussi tu détourne les yeux pour ne pas voir.

                                                    Je pense que toi aussi tu es chrétien et ne rien dire ou fermer les yeux....... C’est dur.

                                                    Aujourd’hui les milliers de procès s’ouvrent et l’on en parle pas , on détourne la tête.


                                                  • Akerios 15 juin 2013 16:42

                                                    Le cureton

                                                    Tu écrit :

                                                    «  Bien sûr que je suis catholique.

                                                    Ca ne veut pas dire que je détourne les yeux de quoi que ce soit. L’histoire de l’humanité est remplie de crimes, et il est vrai que mon Eglise, faite de pécheurs, en a eu sa part (mais de loin pas autant que ne le voudrait la cathophobie ambiante).  »

                                                    Je suis d’accord avec toi.

                                                    Dans les messages qui précédent il est question des enfants et fermer les yeux sur tant de crimes n’est pas acceptable même si cela perturbe le débat quand on n’en perçoit pas le lien.

                                                    Ici nous ne parlons pas de choucroute et la forme passe après le fond ce que nous savons tous.

                                                     ..


                                                  • Mmarvinbear Mmarvinbear 15 juin 2013 10:38

                                                    La GPA, gestation pour autrui, concerne les couples d’hommes. Deux hommes veulent un enfant, il leur faut au minimum trouver un ovule, et une mère porteuse.


                                                    Ce qui est, dans l’absolu, faux : 75 % des GPA réalisées dans le monde concernent des couples HETEROSEXUELS qui trouvent là le moyen de contourner les dispositions légales qui les empêchent de recourir à une PMA classique.

                                                    • jimanju 16 juin 2013 10:36

                                                      C’est toi qui as faux Mmarvinbar.
                                                      Il sagissait simplement de dire que la GPA concerne plutôt les couples d’hommes que les couples de femmes, puisque ces dernières peuvent bien porter elles mêmes l’enfant. Ceci était en contexte, comparativement entre ces deux cas et hors tout autre cas.

                                                      En plus tu dis que 75% des GPA concerne des couples hétéros, et qu’il est possible de contourner les dispositions légales. Et bien justement si on ne s’oppose pas à ce type de procréation le chiffre changera au profit de couples homosexuels, sans compter l’effet moteur de ce mariage pour tous sur d’autres manipulations du vivant et de l’enfant comme je tente de le démontrer dans cet article.

                                                      Quant aux contournements, et bien parlons en. Il était possible d’aller faire joujou avec des petits enfants en Tunisie il y a pau encore, et tout en même temps être désigné à d’importantes responsabilités en France dans une centre culturel, n’est ce pas ... alors légalisons la pédophilie, puisque de toutes manières certains pays sont laxistes, ou permissifs en ma matière.


                                                    • 雛罌粟 雛罌粟 17 juillet 2013 07:25

                                                      jimanju : « légalisons la pédophilie, puisque de toutes manières certains pays sont laxistes, ou permissifs en ma matière. »


                                                      Allo, Dr Freud… !

                                                    • jimanju 6 octobre 2013 10:50

                                                      雛罌粟 : un peu facile, puisque tu es si malin pose toi la question de savoir pourquoi sur les claviers on a mis le « L » à côté du « M », ça te fera un excellent exercice de réflexion sur la symbolique.


                                                    • Akerios 15 juin 2013 15:01

                                                       Bonjour,

                                                       

                                                      Merci pour ton article jimanju  :

                                                       

                                                      Ton titre jimanju : «  Quelques concepts pour expliquer le pourquoi de l’opposition au mariage pour tous  » 

                                                       

                                                      L’intégrisme religieux est la source de l’opposition au mariage pour tous . Dans le cadre de son action l’intégriste combat avec des arguments ou bien il use de violence et la justifie par le verbe en se plaçant comme juge .

                                                      Je ne dit pas que tous les opposants sont des intégriste . Un fleuve à une source et la source ne fait pas le fleuve il en est seulement l’origine.

                                                      En tant que chrétien si je m’oppose au mariage pour tous je ne suis pas intégriste mais je rejoint les intégristes dans leur combat pour arriver au même but : s’opposer au mariage pour tous.

                                                      Ce qui est très grave c’est que par mon action j’impose aux autres donc à l’ensemble de la société cette compromission !

                                                      S’associer avec un malfaiteur dans une action c’est créer une association de malfaiteurs pour en user.

                                                      Demain si des musulmans intégristes ou des catholiques intégristes sont majoritaires a l’assemblé ils pourront mettre en place la République Islamique Française ou bien la République Catholique Française

                                                      Pour ces raisons les religions ou les choix religieux ne doivent pas ériger les lois ou la représenter.

                                                      Le pluralisme dans une démarche laïque est la seule garantie contre ces abus.

                                                      Dans un état laïque la loi censée être la même pour tous réprime les abus constatés et non pas la religion sur des critères religieux.

                                                      Un musulman ou un chrétien dans un état laïque peuvent vivres et prospérer en paix tout en pratiquant leur religion.

                                                      Je suis né en France et catholique comme en Algérie nait un algérien qui est musulman.

                                                      En France la Saint Barthélémy sépare les Catholique et les protestants, avant les Catholiques ont pillés et détruits Constantinople et la capitale du monde orthodoxe.

                                                      Maintenant nous avons Istanbul ref,.  http://www.herodote.net/12_avril_1204-evenement-12040412.php

                                                       

                                                      N’en déplaise a l’intégriste D Daniell DD qui parle de procès , je suis chrétien et catholique.

                                                      En tant que chrétien je m’exprime ici en Catholique et non comme crétin comme il le dit.

                                                       

                                                       

                                                       

                                                       

                                                       


                                                      • 雛罌粟 雛罌粟 17 juillet 2013 07:55
                                                        « cela fait des décennies que maints
                                                        psychologues ont exprimé la nécessité de la
                                                        présence du père et de la mère comme modèles
                                                        représentatifs utiles à la construction de la
                                                        personnalité de l’enfant.
                                                        Subitement tout ceci passe aux oubliettes.
                                                        De nombreuses études par ailleurs indiquent
                                                        qu’au contraire de ce que l’on nous dit ces
                                                        enfants ont plus de problèmes que les autres.
                                                        De nombreux pédiatres aussi expriment
                                                        leur inquiétude »

                                                        Apparemment pas ceux de l’American Academy of Pediatrics (qui, avec ses quelque 60 000 praticiens, constitue le premier ordre professionnel de pédiatres au monde) ; lesquels ont en mars dernier pris résolument position en faveur du mariage et de l’adoption par les couples de même sexe dans l’intérêt même des enfants.
                                                        Le Technical Report accompagnant cette déclaration commence par ces mots :
                                                        « De vastes données issues de plus
                                                        de 30 années de recherches révèlent
                                                        que les enfants élevés par les
                                                        parents gays et lesbiens font preuve
                                                        de résilience pour ce qui concerne
                                                        leur santé – sociale, psychologique,
                                                        sexuelle – malgré des différences
                                                        économiques et légales et le
                                                        stigmate social.
                                                        De nombreuses études ont démontré
                                                        que le bien-être des enfants dépend
                                                        bien davantage de leurs relations
                                                        avec les parents, de la compétence
                                                        et de la sécurité prodiguées par
                                                        ceux-ci, et de la présence d’un
                                                        soutien social & économique, que du
                                                        sexe ou de l’orientation sexuelle de
                                                        leurs parents.
                                                        L’impossibilité de se marier pour
                                                        les couples de même sexe ajoute au
                                                        stress de ces familles, affectant la
                                                        santé et le bien-être de toutes les
                                                        personnes du foyer.
                                                        Parce que le mariage renforce les
                                                        familles et, ce faisant, est
                                                        favorable au développement des
                                                        enfants, les enfants ne devraient
                                                        pas être privés de la possibilité
                                                        d’avoir des parents mariés.
                                                        Les voies vers la parenté – qui
                                                        incluent les techniques d’assistance
                                                        reproductive, l’adoption, les
                                                        familles d’accueil – devraient se
                                                        focaliser sur les compétences des
                                                        parents plutôt que sur leur
                                                        orientation sexuelle. »


                                                        Quant à la fantasmatique nécessité du modèle père/mère, j’en avais touché un mot (avec conseil de lecture…) ici.


                                                        C’est aussi la psychanalyste Élisabeth Roudinesco qui taclait ses collègues homophobes en ces termes il y a quelques mois :
                                                        « Déjà, au moment du vote du Pacs, en novembre
                                                        1999, on avait eu droit à la même déferlante.
                                                        S’appuyant sur une psychologie de bazar, les
                                                        mêmes affirmaient que toute transformation du
                                                        statut de la famille serait contraire au
                                                        sacro-saint complexe d’Œdipe, comme si la
                                                        tragédie de Sophocle, remise à l’honneur par
                                                        Freud à la fin du XIXe siècle, pouvait servir à
                                                        énoncer des jugements à l’emporte-pièce en lieu
                                                        et place d’une réflexion.
                                                        Les psys qui s’expriment ainsi semblent oublier
                                                        que, si un concept ne convient plus à une
                                                        situation, alors il faut le modifier.
                                                        Et de même que l’on ne dissout pas le peuple
                                                        quand le peuple vote contre un gouvernement, de
                                                        même on ne dissout pas une réalité quand
                                                        celle-ci nécessite d’être pensée selon un nouvel
                                                        ordre juridique.

                                                        On peut comprendre que des religieux ou des
                                                        hommes politiques s’opposent à une telle loi :
                                                        les uns regardent le mariage comme une
                                                        institution sacrée – une loi divine –, les
                                                        autres invoquent la tradition ou la nécessité en
                                                        temps de crise économique de ne pas diviser la
                                                        communauté des citoyens.
                                                        Mais des psychanalystes, des thérapeutes, des
                                                        psychiatres ?
                                                        Comment osent-ils tenir de tels discours ?
                                                        Comment osent-ils aller à l’encontre de toutes
                                                        les études sociologiques qui montrent que,
                                                        depuis des décennies, les enfants élevés par des
                                                        couples homosexuels ne sont pas très différents
                                                        des autres enfants, et surtout que ce dont ils
                                                        soufrent ce n’est pas de l’homosexualité de
                                                        leurs parents mais du regard que portent sur
                                                        eux, à l’école ou ailleurs, ceux qui cherchent à
                                                        les stigmatiser. »

                                                        • 雛罌粟 雛罌粟 17 juillet 2013 08:45
                                                          « marchandisation du vivant, des semences et des
                                                          corps, soit donc le monde de la finance.
                                                          C’est contre cela que se battent les opposants
                                                          au “mariage pour tous”, cette opposition n’a
                                                          rien à voir avec une extrême droite imaginée par
                                                          le pourvoir (sic)
                                                          […]
                                                          projet de coupure d’avec le monde de la nature,
                                                          nature qui en général est bien plus généreuse
                                                          […] »

                                                          Oui, les opposants ont déployé des trésors d’imagination pour tenter de dissimuler la simple et crue homophobie qui motivait leur réaction.
                                                          Au premier desquels la défense du sacro-saint enfant, du bien-être duquel il s’étaient largement fichus pendant des décennies.
                                                          Par exemple, ils s’émeuvent maintenant à grands soupirs de ce que des célibataires puissent adopter ; mais curieusement cette sollicitude bien récente semble plutôt coïncider avec la prise de conscience que l’argument ‘si une personne seule seule peut adopter, au nom de quoi interdirait-on à deux hommes ou deux femmes de le faire ?’ est imparable…
                                                          On a ainsi convoqué au chevet de cette mauvaise cause la psychiatrie & la psychanalyse, la sociologie, et même l’anthropologie !
                                                          Au grand désespoir des psys, des sociologues, ethnologues & anthropologues.
                                                          Ainsi Françoise Héritier, remettant les points sur les ı :
                                                          « Certains évoquent parfois une “vérité
                                                          anthropologique” pour refuser le mariage aux
                                                          couples homosexuels.
                                                          Le malheur veut que l’anthropologie ne soit pas
                                                          enseignée dans nos écoles : on n’apprend pas
                                                          comment fonctionnent les sociétés humaines.
                                                          Certains l’invoquent donc parfois à mauvais escient…
                                                          […]
                                                          Une ambiguïté sur les mots opacifie le
                                                          problème : on confond filiation avec parentalité
                                                          et avec engendrement ou enfantement.
                                                          La filiation est la règle sociale qui détermine
                                                          l’affiliation d’un enfant à un groupe, en lui
                                                          conférant droits et devoirs.
                                                          Elle se différencie de la vérité biologique, due
                                                          à l’engendrement-enfantement et devenue en 1982
                                                          l’un des critères de la filiation.
                                                          La parentalité, elle, se fonde sur
                                                          l’investissement affectif et la responsabilité.
                                                          Il faut bien distinguer ces trois notions : on
                                                          peut être investi dans la parentalité et
                                                          transmettre la filiation sans être géniteur :
                                                          c’est l’adoption légale. »

                                                          Quant à la « nature » défendue par les anti-mariage, c’est une vaste blague !
                                                          Cette notion est des plus idéologiques et les opposants – parmi lesquels les chrétiens étaient sur-représentés – s’en remettent à une version assez simplette, telle qu’exprimée par le pape :
                                                          « La vérité naturelle sur le mariage a été
                                                          confirmée par la Révélation dans les récits
                                                          bibliques de la création, expression même de la
                                                          sagesse humaine originaire où se fait entendre
                                                          la voix de la nature elle-même.
                                                          Le livre de la Genèse parle de trois données
                                                          fondamentales du dessein créateur sur le mariage.
                                                          […]
                                                          l’homme, image de Dieu, a été créé “homme et
                                                          femme” (Gn 1, 27). L’homme et la femme sont
                                                          égaux en tant que personnes et complémentaires
                                                          en tant que “masculin et féminin”
                                                          […]
                                                          le mariage est institué par le Créateur
                                                          […]
                                                          Dieu a voulu conférer à l’union de l’homme et de
                                                          la femme une participation spéciale à son œuvre
                                                          créatrice. C’est pourquoi, il les a bénis en ces
                                                          termes : “Soyez féconds et multipliez vous”
                                                          […]
                                                          Le mariage est saint, alors que les relations
                                                          homosexuelles contrastent avec la loi morale
                                                          naturelle. Les actes homosexuels, en effet,
                                                          “ferment l’acte sexuel au don de la vie. Ils ne
                                                          procèdent pas d’une complémentarité affective et
                                                          sexuelle véritable”. »

                                                          En gros, Dieu et la nature c’est kif-kif, les défenseurs de l’une sont bien souvent des adorateurs de l’autre qui s’ignorent, et cette citation vous permet de comprendre les véritables raisons des opposants à ce projet de loi : obéissance à une conception archaïque et simpliste de l’ordre du monde.
                                                          Dieu (= la Nature) n’a pas voulu que deux femmes ou deux hommes se marient.
                                                          Pensez-y à chaque fois que vous lisez des propos du genre mais deux hommes ensemble ne peuvent pas avoir d’enfants, etc.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

jimanju


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès