Redistribution politique : un cycle centriste ?

On pourrait résumer l’essentiel de la refondation politique qui a eu lieu sous nos yeux en France en indiquant que le centre, qui était hier politiquement un centre uni et marqué à droite, s’est divisé et a basculé d’un côté et de l’autre de l’échiquier. La frontière droite-gauche a glissé, glisse encore, hésite à revenir à son point de départ, à trouver un nouvel équilibre, non sans provoquer et traduire des recompositions internes pour chaque camp.

Avant-hier, à gauche, c’est l’alliance orchestrée par F. Mitterrand d’un Parti socialiste en mutation vers le centre et l’économie de marché et d’un parti communiste en perte de vitesse qui avait permis à la gauche de remporter la présidentielle de 1981. Conforté par l’exercice du pouvoir, sa position devenue très dominante à gauche et le déclin continu du parti communiste, le Parti socialiste d’alors a pu s’opposer à armes aux moins égales à une droite composée de deux grands partis distincts et proches, le centriste et le gaulliste. De leur côté, ces derniers se sont largement entendus pour faire front ensemble, la place d’honneur revenant aux gaullistes, et ne pas avoir à nouer d’alliance avec une extrême droite renaissante, qui n’a pourtant cessé de prendre plus de place dans les esprits jusqu’à devenir, ponctuellement et par négligence, la seconde force politique du pays au printemps 2002. Fin d’un cycle. Désarroi de la gauche et abandon de L. Jospin. Suffisance de la droite et création de l’UMP.

Un cycle « inversé », favorable aux centristes de gauche d’un côté et à la droite unitaire de l’autre.

Début de cycle : fin du gaullisme et naissance du sarkozisme ; gauchisation du centrisme et naissance du bayrouisme. Dont acte : la présidentielle 2007. Réticent mais otage de la faiblesse de la gauche, le Parti socialiste est tenu d’organiser sa mue en parti social-démocrate et d’accepter une alliance avec le parti du centre, tenu également d’assumer son ambition. L’extrême gauche aujourd’hui laminée et revancharde cherche de nouvelles passerelles, se prépare un destin plus conforme à ses vues ; l’extrême droite politique, comme elle peut, se console de son discrédit électoral. L’extrême droite visiblement pâlissante et fondue dans sa gauche bonapartiste, l’extrême gauche apparemment crépusculaire et soumise à sa droite utile ? Signes grossiers des temps nouveaux, n’ayons crainte pour elles. Mais la nouvelle composition politique attire le regard.

Ainsi donc la gauche dominante court désormais jusqu’au centre de F. Bayrou en pleine ascension, en passant par un Parti socialiste au profil bas. En se déclarant personnellement pour S. Royal pour le second tour de l’élection présidentielle, F. Bayrou franchit à nouveau le Rubicon au vu et au su de tous pour faire de la surprise d’hier une évidence pour tous : la première force politique potentielle du pays allie, avec l’appui d’écologistes modérés et l’appoint de divers gauches, deux partis distincts, le PS renouvelé à majorité sociale-démocrate et les bayrouistes, centristes de gauche.

A droite, les centristes de droite renforceront leur appartenance à ce grand parti presque autosuffisant qui, coupé du centre gauche, devra néanmoins une bonne parti de son élan aux ralliements des électeurs auparavant extrémistes de droite. Ces ralliements n’étant pas le fruit d’une réduction des causes qui nourrissent cette extrême, ce parti unique de la droite présidentielle qui voudrait contenir tout son camp doit déjà sa force à une forme de virulence et de licence qui a trouvé en N. Sarkozy un chef, capable d’assumer ses liaisons dangereuses avec l’extrême droite et la pacification de la droite sous une bannière unique.

A l’ordre du jour du second tour de la présidentiel 2007 : deux forces congruentes autour du centre gauche, qui, associées, deviendraient imbattables, préfèrent-elles faire le sacrifice d’une défaite pour sceller leur union face à l’opposant commun, archi-favori, ou choisissent-elles brouillonnes le pouvoir partagé sans délai face au péril sarkoziste en question ? Autre question fondatrice pour ce nouveau cycle : comment aux origines et au second tour de la présidentielle 2007 différencier les centristes de droite des centristes de gauche, puisqu’il faut les distinguer, et bientôt les nommer ? Les uns et les autres se veulent à égale distance de deux extrêmes, et pour conjurer la leur, certains de leurs leaders ont finalement fendu l’armure, voulu le pouvoir et la décision qui va avec, autrement dit, dans une certaine mesure qui épuisera les théologiens politiques, le choix d’un camp préféré. Les centristes actifs ou opportunistes se seront rapprochés les premiers du pouvoir en place, du pouvoir favori, qui a et aura un besoin vital de leur caution modératrice, ils y perdront leur nom ; les autres, centristes résistants ou idéalistes, ont dans l’attente mûri un projet pour obtenir plus, associer au pouvoir une forme d’honneur, de légitimité, de supplément de puissance. Le panache soufflant dans leur dos et fort d’un mouvement d’opinion favorable, pour le meilleur et le moins meilleur, ils pourraient tenir demain ou après-demain leur revanche sur leurs devanciers au pouvoir. Il leur reste même une chance aujourd’hui de vaincre sur le fil dans la présidentielle, avec la gauche, ce qui se conçoit désormais puisqu’ils ont vocation, s’ils le veulent, à devenir son pivot, peut-être sa partie dominante, ce que la droite sûre d’elle-même ne saurait pouvoir faire miroiter à leurs anciens camarades de jeu. Chaque centre, même récusant les extrêmes par origine, a donc pour ainsi dire une extrême de prédilection et une autre qui lui sert de repoussoir favori, qui signe son appartenance à l’un des camps structurants majeurs et authentifie la légitimité de sa division fraternelle. Question subsidiaire : la cohabitation mineure de demain pourrait être celle des PS et UDF nouvelles formules, mais qu’en sera-t-il de la possibilité d’une cohabitation majeure dans tout ça, entre faces opposées ? Rendez-vous aux législatives... Mais lesquelles, nous verrons bien !