• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Sarkozy, champion de la dette

Sarkozy, champion de la dette

Mardi 26 juillet, a été rendu public par Le Figaro, relais élyséen canal habituel, le contenu d’une lettre que Nicolas Sarkozy vient d’adresser à l’ensemble des parlementaires, députés et sénateurs (une première sous la Ve république). L’objet de ce courrier : vanter le plan anti crise grecque et, entre les lignes, appeler à graver dans le marbre constitutionnel la désormais fameuse « règle d’or » budgétaire qui vise à contraindre les futurs gouvernants de l’État français à rester dans les clous du déficit autorisé par l’Union européenne...

En prenant cette initiative, Nicolas Sarkozy, plus retors et plus manipulateur que jamais, espère mettre en difficulté les socialistes, favorables à une diminution drastique de la dette, mais opposés à ce carcan budgétaire afin de garder la possibilité d’une gouvernance plus souple en cas de nécessité. En l’occurrence, le locataire de l’Élysée joue un jeu dangereux car notre Machiavel aux petits pieds aura bien du mal à faire passer pour un costume de Père-la-vertu budgétaire l’habit de Champion de la dette qu’il a, avec une irresponsabilité jamais démentie depuis, endossé dès sa première accession à un maroquin ministériel en 1993. Comment pourrait-il en aller autrement alors que, comme le rappellent avec pertinence, et sur un ton justement indigné, les caciques et les éditorialistes de gauche, la dette française est passée, depuis l’accession à la fonction présidentielle de notre prétendu converti à la rigueur budgétaire, de 1250 milliards à... 1650 milliards, et bientôt 1700 milliards ?

Ne nous leurrons pas : Nicolas Sarkozy, soutenu par les grandes fortunes et les patrons du CAC40, fera feu de tout bois pour être réélu à la Présidence en 2012 et amplifier, au détriment des classes populaires et moyennes, le travail de détricotage du droit social français qu’il a entrepris avec un zèle gourmand depuis sa prise de fonctions en 2007. Dans ce but, il n’hésitera pas à utiliser les ficelles les plus grossières, les plus manipulatrices, voire les plus nauséabondes comme l’a montré sa scandaleuse politique anti-rom de l’été 2010. Le courrier qu’il vient d’adresser aux parlementaires pour leur proposer d’adopter, lors d’un prochain Congrès* à Versailles, cette « règle d’or » budgétaire s’inscrit dans cette stratégie de reconquête. Car de deux choses l’une : soit une partie des élus de gauche vote pour en se solidarisant avec la droite lors de ce Congrès, et le texte est adopté ; soit les élus de gauche votent contre, et la majorité nécessaire des 3/5e n’étant pas réunie, le texte est rejeté bien qu’il ait été auparavant symboliquement voté par les deux assemblées à la majorité simple. Dans le premier cas, Nicolas Sarkozy, plus égotique et immodeste que jamais, embouche les trompettes de sa propre renommée. Dans le deuxième, il rejette sur les socialistes la responsabilité de l’échec en les accusant : 1° de s’opposer au redressement des comptes publics de la France ; 2° d’exposer notre pays à une dégradation de sa note par les Agences de notation et à une augmentation concomitante des taux d’intérêts auxquels il est soumis.

Cela, c’est la théorie et le rêve élyséen. Nicolas Sarkozy prendra-t-il pour autant le risque de réunir le Congrès et d’aller vers un échec qui semble écrit d’avance. Pas si sûr, car cette initiative risquerait fort de se retourner contre lui. D’une part, et n’en déplaise aux stratèges sarkozystes, un échec présidentiel, quel qu’en soit la nature, se traduit presque toujours par un ressenti négatif dans l’opinion. Problème pour Sarkozy. D’autre part, cet échec risquerait fort de mettre en lumière au plan international l’état des finances françaises et d’alimenter dans les Agences de notation la crainte d’une nouvelle fuite en avant des déficits de notre pays. D’où un risque aggravé de dégradation de la note. Problème pour la France.

La probabilité : que Nicolas Sarkozy, après une action de communication centrée sur sa lettre aux parlementaires et orchestrée par les porte-flingues habituels de l’UMP, renonce à réunir le Congrès. Un choix qu’il serait bien avisé de faire s’il ne veut pas que l’on pointe un doigt trop accusateur sur sa gestion irresponsable des finances publiques. Rappelons à cet égard que Nicolas Sarkozy a été ministre du Budget dans le gouvernement d’Édouard Balladur, puis ministre des Finances dans le gouvernement de Jean-Pierre Raffarin avant d’être, depuis quatre ans, chef de l’État et par conséquent le principal décideur des orientations budgétaires.

Trois rôles différents, dans lesquels Nicolas Sarkozy a toujours été impliqué au premier plan dans les Lois de Finances de notre pays. Trois rôles dans lesquels, de 1993 à 1995, puis en 2005, et de 2007 à 2011, la dette (voir graphique) a filé dans des proportions spectaculaires, y compris au début du mandat en cours, avant qu’intervienne la crise de l’automne 2008, largement utilisée depuis comme alibi de l’incurie gouvernementale. Cruel constat : on observera sur le graphique que, dans un océan de dette creusée très largement par la droite, la seule véritable et durable période d’accalmie est due à la gouvernance du socialiste Lionel Jospin.

Avant d’écouter les sirènes de l’UMP et leur chant trompeur, les électeurs de droite issus des classes populaires feraient bien d’assimiler ces chiffres, ils sont parfaitement védiques et démontrent de manière éloquente la duplicité de la propagande sarkozyste !

Á lire, l’excellent article d’Henry Moreigne intitulé « Nicolas Sarkozy : le grand retour du storytelling  »


Moyenne des avis sur cet article :  4.54/5   (78 votes)




Réagissez à l'article

115 réactions à cet article    


  • jacques35 28 juillet 2011 08:06

    Un peu de lucidité ne peut nuire au débat, à la réflexion et au bon sens ! Le ressentiment contre la politique de NS ne doit pas faire perdre de vue l’importance de cette décision de contrôle des charges publiques, sauf si vous souhaitez que nous vivions la même situation que nos amis grecs. Contrôler les dépenses publiques n’interdit pas, me semble-t-il d’augmenter les impôts comme savent le faire les politiques de tous bords. Enfin, il me semble que la conjoncture économique qu’a connu le gouvernement Jospin (notamment les deux dernières années) tirée par la bulle internet démentielle rend votre comparaison peu pertinente puisque les socialistes se sont bien gardé de réduire le déficit budgétaire à l’époque...


    • jps jps 28 juillet 2011 09:02

      encore des individus, comme jacques 35, qui ne maitrisent pas le sujet pour lequel ils interviennent et divulguent de fausses informations
      regardez : http://s1.lemde.fr/image/2011/07/27/600x292/1553239_5_4b8a_la-dette-et-le-deficit-publics-francais-depuis.gif

      ceci démontre que c’est toujours la droite qui augmente le déficit public et que les baisses sont dues à la gauche (CQFD)


    • Fergus Fergus 28 juillet 2011 09:18

      Bonjour, Jacques.

      Le fait que les socialistes bénéficient toujours de circonstances favorables et la droite d’une conjoncture négativ finit par ressembler à une tarte à la crème tant elle est est caractérisée par la mauvaise foi. Certes, Jospin a connu une période moins difficile, mais comme le souligne fort pertinemment JPS (que je salue), l’écrasante responsabilité du niveau actuel de la dette est à mettre sur le dos d’une droite qui a toujours pratiqué une fuite en avant budgétaire pour répondre principalement aux attentes de l’oligarchie industrielle et financière. Cela ne veut pas dire que les socialistes sont de parfais gestionnaires, loin de là, mais leur responsabilité est très réduite par rapport à celle du RPR-UMP, et notamment celle, personnelle, de Sarkozy dont le comportement en la matière a toujours été irresponsable. Et s’il veut aujourd’hui donner l’impression d’être désormais un gestionnaires rigoureux, c’est sous la pression des agences de notation et surtout dans la perspective de la présidentielle de 2012.

      J’ajoute à cela que, si l’on se fie à son comportement des années de présidence marqu" par des violations répétées de la constitution, il est fort à parier que Sarkozy renierait lui-même son propre engagement pour des motifs de convenance personnelle. Certes, il pourrait être rappelé à l’ordre par le Conseil constitutionnel, mais nul doute qu’il trouverait des astuces comptables pour tourner la difficulté, exercice après exercice. N’oublions pas, en outre, qu’un Sarkozy réélu bénéficierait d’une totale liberté d’errance du fait de l’impossibilité pour lui de solliciter un 3e mandat. Le danger menace, gardons-nous en !


    • jacques35 28 juillet 2011 12:46

      Je lis votre message avec tristesse (et consternation) : je relis le mien et ne me retrouve pas dans l’interprétation que vous faites de ma remarque. C’est que vous avez lu mon message avec un a-priori (une haine ?) tellement fort de NS que la nuance, voire la simple honneteté intellectuelle vous est étrangère. Je n’ai pas évoqué de « tarte à la crème » comme vous le suggérez ; je me suis juste interrogé sur le point de savoir pourquoi le gouvernement Jospin n’avait pas commencé à réduire les déficits qui (me semble-t-il existent depuis plus de trente ans en France). Mon propos n’est pas de « dédouaner » qui que ce soit, mais de constater que la classe politique est encline à gouverner dans le sens de ses propres intérêts électoraux et non dans celui du pays. D’aucuns pensent que gouverner c’est prévoir : non, gouverner, c’est faire plaisir à ceux qui vous ont élus. Voilà le sens de mon message. Vous avez tout loisir de penser que demain les socialistes raseront gratis. Je vous plains d’avance...


    • Fergus Fergus 28 juillet 2011 13:11

      @ Jacques35.

      Désolé d’avoir suscité chez vous « tristesse » et « consternation », mais je note que mon interprétation de votre premier commentaire semble avoir été très majoritairement partagé par les lecteurs d’AgoraVox.

      Les socialistes, tels qu’ils gouvernent, ne sont pas ma tasse de thé, et si vote pour eux au 2e tour après avoir porté mon vote ailleurs au 1er, ce sera pour choisir la voie la moins mauvaise pour mon pays et pour ses habitants, non pour faire confiance à une équipe qui « rasera gratis ».

      Quant à Sarkozy, je n’éprouve pas de « haine » personnelle à son égard mais une colère contre la politique qu’il mène avec le plus total mépris pour les humbles de notre pays.

      Que Jospin n’ait pas engagé de baisse de la dette, c’est vrai et l’on peut le lui reprocher, mais n’oublions pas que cette dette était alors à un niveau beaucoup moins élevé tant en chiffre absolu qu’en pourcentage du PIB. Sa responsabilité est par conséquent très réduite, et cela d’autant plus que les sommes non consacrées à la réduction de la dette l’ont été pour lutter contre le chômage et ramener à l’équilibre les comptes de la Sécu.

      La vérité : la droite a, dans le sillage de ses premiers présidents, bâti l’essentiel de sa réputation sur le sérieux de sa gestion économique et sur ses résultats en matière de lutte contre l’insécurité. Dans ces deux domaines, les 10 ans que nous venons de vivre, et plus encore depuis que Sarkozy est aux manettes, auront démontré l’échec cinglant de la politique conduite par le RPR-UMP.

      Bonne journée.


    • jacques35 28 juillet 2011 13:35

      Heureux de constater que vous avez gardé quelque lucidité, mais ma question reste entière : pourquoi le gouvernement jospin n’a pas commencé à réduire les déficits. Il est clair que depuis le « trou » c’est agrandi considérablement pour divers motifs tant de politique fiscale que de mauvaise gestion sociale (voir l’augmentation de la masse salariale de la fonction publique, par exemple) ; mais pourquoi les pères la vertu (aujourd’hui à gauche, demain à droite ?) n’ont-ils pas donné l’exemple ? Faites ce que je dis, pas ce que je fais ? Quelle crédibilité ont nos « politiques » de tous bords lorqu’ils « vendent de l’intelligence sans en avoir un échantillon sur eux » ?


    • Fergus Fergus 28 juillet 2011 14:35

      @ Jacques35.

      La réponse est tout simplement, à mon avis, dans le comportement keynésien des socialistes, bref dans une doctrine qui admet que l’on puisse creuser la dette ou en l’occurrence à l’époque de Jospin la maintenir dans des proportions raisonnables pour faciliter la croissance économique.

      Sans vouloir tresser de lauriers aux socialistes, il est évident qu’un Jospin arrivant au pouvoir avec une dette comparable à celle qu’a trouvé Sarkozy en 2007 aurait tout fait pour stopper la fuite en avant constatée lors des gouvernements Raffarin et Villepin.


    • titi 28 juillet 2011 15:49

      @Fergus

      Je ne partage pas votre analyse.

      Tout d’abord parce que les jolis graphiques rose et bleu ont un gros problème : il s’agit graphique en %.
      % du PIB pour le premier. Il nous indique uniquement que le PIB a cru plus rapidement que la dette.
      % du budget pour le second. Il nous indique que les recettes ont cru plus rapidement que les dépenses.

      D’ailleurs cette période Jospin a été le théatre d’un évènement qui pour moi reste le sommet de l’incurrie budgétaire : le coup de la « cagnotte fiscale ».
      Cette « cagnotte », (qui n’en était pas une puisqu’il s’agissait uniquement d’un excédent de recettes mais qui en aucun cas ne couvraient les dépenses) aurait entièrement du aller au désendettement.
      A la place le gvt Jospin a inventé la prime pour l’emploi. Or cette prime perdure car il serait politiquement suicidaire de la supprimer.

      On voit là toute la dérive du système.


    • Fergus Fergus 28 juillet 2011 17:14

      Bonjour, Titi.

      Que vous le vouliez ou non, ces graphiques sont éloquents.

      Pour ce qui est de la « cagnotte fiscale » détournée par Jospin de son objectif initial, rappelons qu’elle sa servi à améliorer la situation de l’emploi en France et n’a donc pas été dilapidée dans des domaines insignifiants.

      Qui plus est, et ce n’est pas un détail, le niveau de la dette était alors grosso modo deux fois moins élevé qu’aujourd’hui. Il n’y avait par conséquent pas la même urgence à en amorcer la réduction, même si (et c’est mon cas) l’on peut regretter qu’une amorce de baisse significative n’ait pas été engagée alors.


    • titi 28 juillet 2011 20:53

      « Que vous le vouliez ou non, ces graphiques sont éloquents »

      Turlututu.

      Ces graphiques laissent entendre qu’il y a eu une baisse de l’endettement entre 1997 et 2002. Or c’est totalement faux.
      A aucun moment, et contrairement à la plupart de nos partenaires à cette époque, la France n’a dégagé d’exécédents budgétaires.

      Le seul graphique a avoir en tête est celui ci :
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Dette_publique_France_1978-2010.png
      avec la courbe bleue... la dette en valeur.
      Car la dette / PIB c’est uniquement notre capacité à rembourser et donc à emprunter plus.
      La dette en valeur c’est ce que nous devons, et ce qu’on nous demandera de rembourser lorsque la musique s’arrêtera.

      La dette croit donc de façon exponentielle. Et ce quelque soit la couleur politique.
      La seule période de stabilité c’est 2005-2006...




    • platon613 31 juillet 2011 20:54

      A lire ! Un autre regard sur l’affaire

      Dette US : Putsch économique ou coup d’Etat à l’américaine

      Le plafond de la dette risque contre toute attente de ne pas être relevé, c’est la nouvelle de ce dimanche. Et si les Etats-Unis en avaient assez de leur leadership et des responsabilités qui en incombent ? ...

      http://www.news-26.tv/econmie/865-dette-us-putsch-economique-ou-coup-detat-a-lamericaine.html



    • Mania35 Mania35 28 juillet 2011 08:10

      Bonjour Fergus,

      Le lien posté hier par Herbe sur l’article de H Moreigne est très parlant quant à la responsabilité de la droite pour l’explosion de la dette : http://www.lemonde.fr/politique/infographie/2011/07/27/l-envolee-de-la-dette-et-des-deficits-francais_1553222_823448.html

      Sarkozy se garde bien d’appliquer dès à présent sa fameuse « règle d’or ». Sa seule politique est l’esbrouffe et les cadeaux à une minorité de riches et aux entreprises du CAC40 au détriment des plus pauvres dont la précarité s’aggrave. 

      Bonne journée.


      • Fergus Fergus 28 juillet 2011 09:22

        Salut, Mania.

        Merci pour ce commentaire et pour ce lien très parlant qui montre de manière évidente que Sarkozy se complaît dans la duplicité et le cynisme, et cela au détriment, effectivement, des classes populaires dont il ne se soucie qu’en période électorale pour mieux servir le capital une fois élu.

        Bonne journée également.


      • jako jako 28 juillet 2011 08:30

        Bonjour Fergus, sûr que la performance de ce cuistre est à la hauteur si je puis dire, chomage et déficit doublès en 4 ans...


        • Fergus Fergus 28 juillet 2011 09:30

          Bonjour, Jako.

          Tous les indicateurs sociaux sont dans le rouge depuis l’accession de Sarkozy au pouvoir, et ce n’est pas un hasard tant cet homme cumule à la fois l’incompétence et la servilité au profit des classes dominantes. Et la crise a bon dos car l’examen des décisions prises avant la chute de Lehmann Brothers durant l’automne 2008 montre que la délirante fuite en avant des déficits publics avait repris de plus belle depuis mai 2007. La France connait sa période socio-économique la plus noire depuis l’avènement de la Ve République. Et si la crise joue indiscutablement un rôle dans ce constat, la part personnelle de Sarkozy y est également omniprésente.


        • jako jako 28 juillet 2011 14:55

          J’oubliais Fergus, comment vous êtes vous procuré la vraie photo non retouchée de notre Tsar Kosy ?


        • Fergus Fergus 28 juillet 2011 17:18

          Bonjour, Jako.

          Par un envoi discret de Carla-la-trotskyste.
          Surtout, ne le répétez pas car personne n’a encore compris qu’elle fait de l’entrisme à l’Elysée en ayant poussé le zèle jusqu’à épouser sa cible pour mieux la circonvenir. Mais... chut... !!! 


        • Lheureux Philippe Lheureux Philippe 28 juillet 2011 08:43

          Quelques définitions intéressantes pour mieux comprendre le fond du problème smiley

          POLITICIEN : Parasite social qui trouve le moyen de faire payer le peuple pour essayer de remédier à des problèmes financiers engendrés par son incompétence ou par sa corruption.

          Son métier est de faire en sorte que les pauvres deviennent de plus en plus pauvres et les riches de plus en plus riches et s’il vous dit que vos impôts vont baisser, cela veut simplement dire qu’ils vont augmenter moins que prévus.

          N’oubliez pas ceux qui ont trahi la France et les Français lors des prochaines élections !

           

           


          • Fergus Fergus 28 juillet 2011 09:32

            Bonjour, Philippe.

            Cette vision du personnel politique se vérifie malheureusement trop souvent, et dans tous les camps. Cela dit, on atteint des sommets en la matière avec l’actuelle présidence !


          • Gabriel Gabriel 28 juillet 2011 08:50

            Fergus, à propos de la dette vous savez bien que tout cela est artificiel, c’est une méthode de gouvernance. Endetter les populations pour mieux les asservir. Quant à notre guignol de président, il ne gouverne pas, il gère au mieux les intérêts du Fouquet’s club. Le plus triste, c’est qu’avec son aisance en dialectique il va encore endormir une bonne partie du troupeau qui revotera pour lui.


            • Francis, agnotologue JL 28 juillet 2011 09:19

              Bonjour à tous,

              je souscris entièrement à ce que dit Fergus, cela va sans dire.

              Avez-vous entendu les radios qui annoncent que Christine Lagarde-FMI désavoue Christine Lagarde-UMP ? Cette femme nous fait à elle seule un fameux numéro de duettistes : Lagarde-FMI déclare aujourd’hui que Lagarde-UMP a menti au sujet de la croissance et aggravé lourdement la dette ; en conséquence la France doit faire des économies de dépenses !

              @ Verdi qui écrit : « est-il nécessaire qu’un homme politique soit intelligent pour occuper les plus hautes fonctions de l’Etat ? Lé réponse m’a immédiatement parue évidente... »

              Pour moi aussi, la réponse est évidente : cet homme est très intelligent. Mais il n’a pas les mêmes valeurs que nous. Et, comme son job c’est de nous faire croire le contraire, il a pour cela besoin de plusieurs cerveaux.


            • Francis, agnotologue JL 28 juillet 2011 09:21

              Post mal placé, erreur de manip. Pardon Gabriel.


            • Fergus Fergus 28 juillet 2011 09:44

              Bonjour, Gabriel.

              Oui, l’action de notre Matamore élyséen vise principalement à servir les intérêts de la bande du Fouquet’s. Le reste n’est que poudre aux yeux et manipulation des masses. Je crains moi aussi qu’il ne parvienne à endormir une partie des Français avec son ton doucereux de prédicateur jésuite. Pour autant, les quatre années que nous avons vécues ont été riches en approximations, en renoncements, en tête-à-queue, en navigation à vue et surtout en agressions contre les droits sociaux. Si tout cela ne suffit pas à ouvrir les yeux d’une majorité de nos concitoyens, c’est à désespérer. Mais la voix du peuple est souveraine...

              Cordialement.


            • Fergus Fergus 28 juillet 2011 09:59

              Bonjour, JL.

              Amusant, effectivement, de voir la présidente du FMI, Christine Lagarde, pointer du doigt l’action de l’ex-ministre des Finances, Lagarde Christine. Il est vrai qu’à son poste à Bercy, elle n’était qu’un relais complaisant des volontés élyséennes.

              Je crois moi aussi que Sarkozy est intelligent, mais il possède une intelligence sélective et se laisse dominer par un ego hypertrophié qui lui masque très souvent les réalités. A cet égard, il est frappant de constater, notamment par le biais des échos de page 2 du Canard Enchaîné, à quel point son ego le rend mégalomane et à quel point il est dupe du soutien des foules lors de ses déplacements alors que c’est lui-même qui impose aux préfets la seule présence de militants UMP triés sur le volet.

              Cordiales saluations.


            • Gabriel Gabriel 28 juillet 2011 17:22

              Fredo, De Gaulle disait aussi :« Je n’aime pas les gens de droite parce qu’ils aiment trop l’argent !.. » Faut pas tronquer la phrase...


            • Fergus Fergus 28 juillet 2011 18:45

              Bonjour, 1Fredo.

              La loi de 1973 a été effectivement un tournant et le début d’une longue spirale d’endettement qui crève aujourd’hui le plafond. La solution passe par un retour à l’emprunt domestique, autrement dit à la Banque de France ou, si les traités évoluent dans ce sens, à la Banque centrale européenne.

              Pour ce qui d’endettement record, les pays de l’Union ne sont pas les seuls, comme nous le rappelle l’actualité américaine. Sans oublier le Japon, soumis également à un taux d’endettement record.


            • lafargue 28 juillet 2011 19:32

              Depuis « l’avènement du nain » explosion de la dette, explosion du budget de l’Elysée, explosion du chômage, en guerre ou en occupation un peu partout dans le monde, baisse du pouvoir d’achat, casse des services publics, etc....etc..
              C’est un bilan ! et lorsque je lis ou j’entends qu’il pourrait repasser....je suis en retraite, j’en ai vu un peu mais là franchement !!!


            • Fergus Fergus 28 juillet 2011 22:40

              Bonsoir, Lafargue.

              Le pire n’est jamais sûr, mais le risque continue d’exister, hélas ! D’où la nécessité, pour tous ceux qui n’en peuvent plus de voir notre pays partir à la dérive, de se mobiliser dès maintenant et de le rester jusqu’à la présidentielle pour barrer la route au pire président qu’ait connu la ve République.


            • Defrance Defrance 28 juillet 2011 22:52

               Non , Nabotleon n’est pas intelligent, simplement machiavélique, son « intelligence » n’apparait que pour faire le mal, par contre il doit lire ses discours, et n’est pas capable d’épeler 4 lettres de suite FSEF !


            • lemouton lemouton 29 juillet 2011 09:11

              Bonjour Gabriel
              vous avez bien parlé (écrit), et pour aller dans votre sens, me reviens en mémoire une phrase dite par quelqu’un qui devait avoir du bon sens :

              « mais comment la France a pu fonctionner aprés guerre, se reconstruire, aménager son territoire jusqu’aux années 70 sans faire une telle dette ?? »

              et aussi par un monsieur qui expliquait la meilleure methode de campagne électorales..
              Méthode utilisée par le petit qui vous savez :
              http://www.youtube.com/watch?v=t55CC7U82nc
               smiley


            • Fergus Fergus 29 juillet 2011 09:34

              Bonjour, Lemouton.

              C’est toute la différence entre un véritable chef d’Etat motivé par le bien de la nation, et un aventurier cynique qui n’est mû que par son propre intérêt et celui de quelques amis fortunés.

              C’est la raison pour laquelle le soutien des électeurs gaullistes à une UMP sarkozyste est en soi une incongruité, une aberration que commence à ressentir un nombre croissant d’entre eux.


            • diogene 31 juillet 2011 14:37

              @Fergus

              S(il vous plait, ne confondez pas « intelligence » et « roublardise », ces mots ne font pas partie du même registre linguistique.

              L’intelligence est l’anticipation utile. La roublardise est la capacité à tromper, à rouler dans la farine, c’est la ruse, pas l’intelligence.

              Sarko est, certes, rusé et roublard, mais intelligent sûrement pas.


            • Fergus Fergus 31 juillet 2011 15:53

              Bonjour, Diogène.

              Vous avez raison, et moi qui ait fréquenté les foires aux bestiaux durant mon enfance, je compare souvent Sarkozy en privé à un maquignon du fait précisément de cette roublardise.


            • francoisjoseph 28 juillet 2011 09:06

              Bj,

              A première vue , nous sommes tous d’accord , Mr Sarkozy , doit partir !!!

              Car pire on ne risque pas ....

              Mr ...propose des états à Versailles sur le thème de la « Charte des économies » C’est la meilleure , car rien que les frais de préparation de ce congrès extraordianire à Versailles est en soi un gouffre financier et cela pour quelques heures de « parlotes sans fond, puisque tout est décidé par l’énarque »

              Réduire nos déficites , rien de plus simple !!!

              1) Supprimer le Sénat maison de retraite dorée des politiques qui ne servent à rien , instances uniques dans le monde , mais en France cela est possible ...

              2) Supprimer les privilèges exorbitants des Ministres , Députés, hauts fonctionnaires ...

              3) Supprimer tous ces élus inutiles en doublons tels les Conseillés Généraux , Régionaux , ils ne servent à rien d’autres qu’à alourdir les impôts des contribuables que nous sommes tous .

              4) Assainir toutes les officines obscures telles , les services d’eaux , les syndicats qui ne jouent pas leur véritable rôle et plus procupés de leurs propres intérêts ...

              5) Arrêtez cette injustice des différents traitements des français au niveau social retraites , EDF -SNCF -BdF etc ,mêmes conditions pour le privé que les fonctionnaies !

              6) Enfin , depuis l’instauration de l’€ , les prix qui auraient dû être bloqué durant 2/3 ans , le temps que les structurent commerciales s’y adaptent ainsi que les Français , rien ne fut fait par les « éclairés de Bruxelles » Résultat , 1Frs est devenu 1 € et les prix flambent , car multipliés par 5-7 !!! Qui sont les grands profiteurs , tous les services , artisants , état ....et les Salaires et retraites , eux n’ont pas bougés ! La situations des peuples européens qui soufrent atteste la triste réalité .

              Les Nantis , sont les politiques et les favorisés exclus de ces injustices .

              Et voilà que notre cher Président nous fait la leçon , lui qui est le maître à penser de cette cata !

              FJ


              • Fergus Fergus 28 juillet 2011 10:16

                Bonjour, FrançoisJoseph.

                Vous avez raison, il existe des gisements d’économies possibles et d’amélioration de la gestion du pays. A cet égard, la suppresion définitive du cumul des mandats et des dizaines de comités Théodule totalement inutiles serait un progrès. Pour ce qui est du Sénat, je suis plus partagé entre sa suppression pure et simple et sa transformation, à terme, en Assemblée des régions, à l’image du Budesrat allemand composé de représentants des Länder.

                Sur l’interdiction du cumul des mandats, je suggère que chacun dans sa circonscription fasse pression sur les candidats pour qu’ils signent un engagement dans ce sens, non seulement pour eux-mêmes au niveau local, mais pour voter le cas échéant un texte de loi dans ce sens.

                En ce qui concerne les retraites, que ce soit la gauche ou la droite au pouvoir, il est probable que l’on va progressivement vers un alignement des droits, mais cela demandera encore du temps.

                Sur les prix, entièrement d’accord avec vous : le passage à l’euro s’est, n’en déplaise aux prétendus experts qui ont affirmé le contraire, traduit par un enchérissement spectaculaire du coût de la vie.


              • Néo-Résistant Néo-Résistant 28 juillet 2011 09:18

                En résumé, les libéraux réalisent toujours le contraire de leurs promesses en ce qui concerne les populations modestes, mais en ce qui concerne le Club du Fouquet’s... ses membres peuvent se frotter les mains !

                Le but du libéralisme est de progressivement déconnecter le pouvoir politique (démocratique) du pouvoir économique et financier (non démocratique), à favoriser le pouvoir de l’argent de façon à enlever au peuple toute possibilité d’action sur son destin et aboutir à une démocratie uniquement virtuelle !

                http://twitter.com/NeoResistant



                • Fergus Fergus 28 juillet 2011 10:22

                  Bonjour, Néo-Résistant.

                  Vous avez raison, et Sarkozy est, en France, le bras armé de ces décideurs de l’ombre, bien décidés à réduire drastiquement les pouvoirs du peuple. Plus ce dernier sera fragilisé et rendu impuissant de facto à agir, plus les grands industriels et financiers pourront se goberger sans crainte de lois sociales, progressivement dénaturées par la complicité politique.


                • Le DIPLOMATE 28 juillet 2011 09:43

                  champion de la dette par sa politique migratoire au service du MEDEF.
                  Les comptes sont dans le rouge partout sauf pour les banques, le CAC40, les spéculateurs.

                  Mayotte, île française d’où au moins 14 000 clandestins sont ...

                  quant à la « gauche » elle n’a pas de leçon à donner...c’est pareil !


                  • Fergus Fergus 28 juillet 2011 10:24

                    Bonjour, Le Diplomate.

                    Sarkozy avait pourtant affirmé : « Les paradis fiscaux, c’est fini ! », « Les profits exorbitants du secteur bancaire, c’est fini ! », etc, etc.

                    Aurait-il menti ?


                  • hacheii 28 juillet 2011 09:52

                    Les 6.9 miions de fonctionnaires payés 2300 euros net chacun, 14 milliards d’euros de salaire à sortir chaque mois, et qui sont en train de ruiner le pays, sans compter les retraites à venir, ces fonctionnaires n’ont pas été nommés par Sarkozy, 3 millions ont été embauchés sous Mitterrand, avec la bénédiction des abrutis de fachos de gauche qui croient que l’état c’est le bien, c’est le Dieu bienveillant sur terre, alors que l’état a organisé le chomage de masse et l’immigration en donnant les appartements HLM aux immigrés.
                     Il n’y a pas de ghettos dans lesquels ces salauds de blancs auraient parqués les immigré, il y a des appartements d’état donnés par des fonctionnaires à des étrangers à la place de les donner à ceux qui les avaient construits, payés et mérités.
                    .
                    Il faut arrêter de chercher des boucs émissaires à vos propres trupitudes, les gens de gauche, vous êtes entièrement responsables de la situation actuelle.
                    .
                    L’insécurtié a été mise en place volontairement par l’état, comme le chomage, comme l’immigration, l’état n’est pas impuissant à ces problèmes, IL LES MET EN PLACE.
                    .
                    capisci  ?


                    • Fergus Fergus 28 juillet 2011 10:38

                      Bonjour, Hacheii.

                      En empruntant la voie suivie par les ultralibéraux français dans le sillage des néoconservateurs américains, vous faites une énorme erreur d’appréciation en fustigeant le poids de la fonction publique et des services publics.

                      Car si les postes budgétaires afférents à ces corps sociaux sont élevés, ils sont aussi à l’origine de l’un des principaux atouts de notre pays, considéré comme l’un des meilleurs au monde en termes d’équipements publics et de qualité de vie.

                      Des « qualités » très largement mises en avant par des entreprises d’audit et de conseil de niveau mondial comme la cabinet KPMG qui considère la France comme l’une des meilleures destinations en Europe pour s’implanter.


                    • zvalief 28 juillet 2011 19:13

                      Fergus,
                      vous êtes sympa de répondre si gentiment devant autant d’ignorance (pour pas dire connerie).
                      une mise au point s’impose :
                      petit comparatif public / privé avec quelques exemplex (j’ai pris un domaine que je connais plutôt bien, la chimie, même si ça n’est représentaif de l’ensemble de l’emploi, on voit clairement que les fonctionnaires ne sont pas les nantis que l’on croit) :
                      - ingénieur d’étude 2è classe (grade moyen) au CNRS = 1907.7 €
                      - ingénieur dans la police scientifique = 2037 €
                      - ingénieur débutant (minima de convention collective de la chimie) = 2283 €
                      - technicien CNRS (grade le plus bas, échelon 1) = 1379.8 €
                      - technicien police scientifique = 1694 €
                      - technicien débutant (minima de convention collective de la chimie) = 1712.25 €
                      quelque autres exemples qui montrent à quel point les fonctionnaires sont des privilégiés :
                      - traitement net d’un gardien de la paix en début de carrière = 1235 €
                      - traitement net d’une infirmière en hôpital public : début = 1484 €, elle mettra 24 ans pour atteindre le maximum qui est de 2164 € (en précisant qu’une fois atteint ce maximum, plus rien ne bouge jusqu’à la retraite).
                      salaire des pompiers professionnels : http://www.pompiers.fr/index.php?id=4495 .
                      quant aux autre affirmations (mensonges éhontés), déjà d’une c’est principalement des immigrés qui ont participé à la reconstruction de logement après-guerre et il y a bel et bien eu parcage des immigrés (voir sonacotra, ou les Foyers de Travailleurs Migrants). sur le déficit de logements, c’est encore la droite la plus coupable, l’exemple le plus marquant étant Neuilly : http://www.politique.net/2008020803-qui-habite-les-hlm-de-neuilly.htm.
                      sur les « méfaits » du service public, on peut citer entre autre :
                      un coût de l’électricité parmi les moins cher d’Europe : http://blog.clanconso.fr/2011/03/prix-de-lelectricite-en-europe.html.
                      le réseau routier le plus développé (et de très loin) d’Europe : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/securite-routiere/comparaisons-europeennes.shtml.


                    • Fergus Fergus 28 juillet 2011 22:46

                      Bonsoir, Zvalief.

                      Merci pour ces précisions qui permettront peut-être aux pourfendeurs de la fonction publique et des services publics de prendre conscience de réalités très éloignées des propos manipulateurs ou fantasmatiques que colportent les militants de la droite libérale.

                      Une réalité que connait très bien ma belle-fille, bac+8 et docteur en biologie.

                      Cordialement.


                    • Dzan 29 juillet 2011 10:44

                      Hach......
                      Il y a des fonctionnaires qui vont ètre surpris en vous lisant, de savoir qu’ils gagnent 2300 €/mois !

                      Quant aux fachos, vous êtes très mal placé pour employer ce terme !

                      En vous lisant , vous n’ètes pas loin des élucubrations du tueur Norvégien.


                    • diogene 31 juillet 2011 15:03

                      C’est bien, vous avez bien retenu la propagande bleue marine. Encore un ptit effort et vous pourrez entrer au tea party, vous verrez, la Sarah Palin c’est encore mieux que la Marine.


                    • hacheii 28 juillet 2011 10:04

                      Traiter un gauchiste d’abruti ou de crétin n’est pas une insulte, ce n’est que la vérité.
                      .
                      Lorsqu’on explique mille fois à des gens que 1+1=2 et que la mille et uniène il fant semblant de ne pas avoir entendu, et continue a radoter les mêmes âneries, ce sont des crétins.
                      .
                      Ca fait vingt ans qu’on leur dit les mêmes choses aux abrutis de la gauche et vingt ans qu’ils font semblant de ne pas entendre, de ne pas comprendre.
                      .
                      La gauche a mis en place l’immigration, cause du chômage, cause de l’insécurité, cause de la pénurie de logement, cause du trou de la sécu, et finalement cause de la ruine de la France.
                      Tout a été mis en place sous Mitterrand, toute la propagande pour faire taire les Français a débuté sous Mitterrand, toute la propagande multiculturaliste a été faite par des gens de gauche, avec le concours enhousisate de tous les gauchistes.
                      .
                      ........ A qui Tonton donnaient des empois de fonctionnaires pour que ses petites chéris n’aient pas subir les conséquences de sa politique et qu’ils votent fidèlement pour lui.


                      • Fergus Fergus 28 juillet 2011 10:42

                        @ Hacheii.

                        Ce commentaire irrespectueux et bourré de contre-vérités décrédibilise votre propos. Dommage, car s’il est sain de débattre, il ne l’est pas de lancer des invectives à ses adversaires...


                      • diogene 31 juillet 2011 15:06

                        Bendidon, pfuuuuh ! quelle véhémence mazette !!!

                        Et sinon, le casque, vous l’enlevez quand ? Vous dormez pas avec tout de même ?


                      • diogene 31 juillet 2011 15:08

                        @ hacheii

                        Bendidon, pfuuuuh ! quelle véhémence mazette !!!

                        Et sinon, le casque, vous l’enlevez quand ? Vous dormez pas avec tout de même ?


                      • hacheii 28 juillet 2011 10:16

                        Dans vos manisfestations il n’y a plus personne, les indignés ça fait flop, les trucs féministe ça fait flop, les manifestations syndicales, flop.
                        .
                        Plus personne à gauche ne se mobilise parce que ce n’est pas à ceux qui ont organisé le merdier à descendre dans la rue et à s’en plaindre, plus personne n’y croit.
                        Maintenant les gens de gauche espèrent qu’en répétant ad vitam eternam que la droite est méchante et responsable de tout le mal sur cette terre, en le répétant suffisament longtemps, les habituels neu-neus qui votent à gauche finiront pas gober le baratin et y croire à nouveau, c’est leur intérêt d’y croire puisque ça les déresponsabilise, c’est pas eux les méchants, c’est les autres, les méchants de la droite, soyons simples, simplistes, avec les simples d’esprit.


                        • hacheii 28 juillet 2011 10:22

                          Tu vas dans un meeting du parti socialiste, tu as l’impression d’être au rendez-vous des monsieur et madame Bidochon de France.


                          • Dzan 28 juillet 2011 10:30

                            Hah .....( censuré)
                            Bien sûr, il vaut mieux aller chez Mamie Zonzon chercher des sous.
                            Bidochon est préférable à Iznogoud et son pa


                          • Dzan 28 juillet 2011 10:31

                            Et son pa....rti de godillots.
                            Hips !


                          • platon613 29 juillet 2011 18:12

                            Ici un article incroyable ! Vous allez enfin comprendre...

                            Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur la dette sans jamais oser le demander

                            Le système financier, assis sur des pyramides de dettes prenant appui les unes sur les autres, est en train de sombrer. Situation en France : TOUTES LES SEMAINES, l’État encaisse 3 Md€ d’impôts, dépense 5 Md€, et emprunte 12 Md€, dont 10 servent à rembourser la dette...

                            http://www.news-26.com/econmie/862-tout-ce-que-vous-avez-toujours-voulu-savoir-sur-la-dette-sans-jamais-oser-le-demander.html


                          • Dzan 28 juillet 2011 10:27

                            Pourquoi le Rabot des Niches, ne propose -t’il pas immédiatement d’inscrire comme règle d’or, d’obliger les entreprises a embaucher, pour que le chomage n’existe plus ????

                            Tant qu’on y est, une ligne de plus ou moins !


                            • Fergus Fergus 28 juillet 2011 10:48

                              Bonjour, Dzan.

                              Effectivement. Et sur le plan de la précarité, que n’inscrit-il pas en lettres d’or dans la Constitution l’interdiction pour notre pays de laisser un seul SDF dans la rue ?

                              Rappelons que Sarkozy avait affirmé vouloir régler ce problème dans les deux premières années de son mandat. Bilan en 2010 : environ 100 000 SDF et, pire encore, 414 morts alors que dans le même temps on en comptait... 11 en Allemagne ! Une situation sur laquelle j’envisage de revenir un jour prochain.

                              Cordialement.


                            • Fergus Fergus 28 juillet 2011 11:30

                              Bonjour, Saint-Just.

                              Un commentaire en forme de résuisitoire auquel j’adhère très largement. Sarkozy aura en effet été une calamité pour notre pays !


                            • Le DIPLOMATE 28 juillet 2011 13:30

                              et pourtant SARKOZY ne fait que marcher dans le sillage tracé par ses prédécesseurs 
                              rappelons que JOSPIN est le recordman des privatisations, que ROCARD a multiplié les impôts dit sociaux...que tous étaient pour CETTE europe et CET euro avec la fin des frontières et pour conséquence une immigration islamique sans fin...
                              UMPS, dehors smiley


                            • Fergus Fergus 28 juillet 2011 14:45

                              @ Le Diplomate.

                              Que les socialistes aient, sous Rocard ou Jospin, mené une politique libérale à bien des égards, c’est vrai, et cela leur est d’ailleurs vigoureusement reproché par les tenants d’une gauche fidèle à ses principes sociaux. Je suis d’ailleurs personnellement sur cette ligne critique. Pour autant, la différence avec Sarkozy est énorme car lui ne mène pas une politique censée répondre aux besoins du pays mais avant tout une politique de classe marquée par d’exorbitants cadeaux aux classes dirigeantes et d’autres cadeaux moins dispendieux mais inutiles aux « clientèles » de la droite, à l’image des restaurateurs.


                            • Taverne Taverne 28 juillet 2011 14:09

                              Sarko, c’est le pire terroriste des finances : une sorte de Ben Ladette. Jusqu’ici quand on lui parlait de la dette il te répondait « une seule règle : dors ! » et maintenant « la règle d’or ». Façon de mettre la poussière sous le tapis avant la Présidentielle. Avec la complicité de Lagarde qui fera dire au nom du FMI que son bilan est prodigieux.


                              • Marco07 28 juillet 2011 14:11

                                une sorte de Ben Ladette


                                Magnifique, merci !


                                Celle-là je la ressortirais.

                                 smiley

                              • Fergus Fergus 28 juillet 2011 14:38

                                Bonjour, Paul.

                                Ben Ladette, MDR !


                              • Taverne Taverne 28 juillet 2011 14:46

                                Maintenant, il croit pouvoir sauver le budget in extrémiste...  smiley


                              • platon613 28 juillet 2011 14:09

                                A ne pas rater !!!

                                Quand l’Allemagne risque d’inventer le fascisme économique

                                Certains avaient déjà compris en 1989 que si la RFA réussissait à avaler la RDA, le fameux credo du « Uber Alles » avait toutes les chances de se faire réentendre. Certes pas dans les termes du fascisme politique déjà connu mais dans ceux originaux de l’économie...

                                http://www.news-26.com/econmie/860-...


                                • Fergus Fergus 28 juillet 2011 18:47

                                  Bonjour, Platon.

                                  Merci pour ces liens... édifiants.


                                • alberto alberto 28 juillet 2011 14:46

                                  Bonjour, Fergus :

                                  J’abonde dans ta dénonciation de l’hypocrisie sarkosyesque et des faux-culs qui l’applaudissent...

                                  Cependant, je trouve que sur le coup, ses opposants et principalement le PS dont M. Aubry ont mal joué le coup en se précipitant sur une opposition qui peut apparaître comme automatique.

                                  En effet le problème des déficits budgétaires à répétition doit être résolu, et tout le monde en est bien conscient !
                                   
                                  L’opposition frontale et négative à la proposition de Sarko peut en effet se révéler électoralement désastreuse pour la Gauche du fait de la répulsion grandissante de nombreux électeurs pour l’ augmentation sans fin le dette nationale, par ailleurs dangereuse pour l’équilibre des finances du pays.

                                  Il y avait, je le pense, sur le coup, quelque chose d’avantageux à négocier pour la gauche en obligeant Sarko et sa bande à se déculotter en abrogeant les niches des riches, avec effet immédiat, en échange d’une acceptation d’une mise à l’étude de sa proposition...

                                  N’y avait-il pas mieux à faire ?

                                  Bien à toi.


                                  • Fergus Fergus 28 juillet 2011 16:29

                                    Bonjour, Alberto.

                                    Je suis plutôt d’accord avec cette opinion. Je ne considère pas effectivement qu’instituer la fameuse « règle d’or » soit une absurdité, encore que cette obligation constitutionnelle puisse supprimer toute possibilité de souplesse dans la recherche de croissance en période de difficulté. Mais en l’occurrence les socialistes ont réagi au piège que voulait leur tendre Sarkozy, et la principale motivation de ce dernier était bel et bien de les piéger.

                                    Cela dit, il y avait effectivement pour la possibilité une possibilité de « chantage » basée sur une mise en oeuvre de la « règle d’or » dès la loi de finances 2012 qui sera votée à l’automne de manière quasiment concomitante avec la réunion du Congrès si toutefois celui-ci est convoqué.

                                    Cordiales salutations.


                                  • LE CHAT LE CHAT 28 juillet 2011 15:17

                                    Sarko ou une des marionnettes du PS , c’est pareil , ils ne feront plus qu’appliquer la gouvernance économique dictée par les banques et le Bilderberg , notre indépendance , ils y ont renoncé !


                                    • Fergus Fergus 28 juillet 2011 16:34

                                      Bonjour, Le Chat.

                                      Une nouvelle fois, pas d’accord avec ce type d’amalgame UMPS : que les socialistes ne soient pas au clair dans leur approche socioéconomique, c’est une évidence ; mais, qu’on le veuille ou non, ils ne constituent pas le même danger que la droite sarkozyste pour le peuple français. En caricaturant, je dirais que ce n’est pas la peste et choléra, mais la bronchite et la pneumonie !


                                    • Taverne Taverne 28 juillet 2011 15:24

                                      Vu le succès de « Ben Ladette », j’en ai fait une chanson.

                                      Ben Ladette fait sauter les comptes

                                      I

                                      Un petit homme à talonnettes
                                      Entouré de gens malhonnêtes
                                      A fait sauter les déficits
                                      Et voudrait qu’on le félicite.

                                      Il voudrait bien que tous l’adorent
                                      Pour son idée : la règle d’or.
                                      Alors que tout ce patakès
                                      Vient de ce qu’il a vidé les caisses.

                                      Refrain :

                                      Ben Ladette
                                      Fait des claquettes.
                                      A coup de baguette,
                                      Il sauve la dette !

                                      II

                                      C’est bien pourtant sous sa houlette
                                      Que l’on a explosé la dette.
                                      Il dit c’est la faute de la crise.
                                      S’il n’y a plus une queue de cerise.

                                      Alors que la cerise est sur
                                      Le gâteau des riches, bien sûr.
                                      Il se partagent la galette.
                                      Pendant que lui joue les vedettes.

                                      Refrain :

                                      Ben Ladette
                                      Fait des claquettes.
                                      A coup de baguette,
                                      Il sauve la dette !

                                      III

                                      Ben Ladette et ses réformettes
                                      Est un bon danseur de claquettes.
                                      Ses amis poussent la chansonnette
                                      Leur or caché chez les Helvètes.

                                      Quelques milliards et des brouettes
                                      Pèsent aujourd’hui sur nos emplettes.
                                      Mais lui, par une entourloupette,
                                      S’écrie « règle d’or : » Ah ! mazette !

                                      Refrain :

                                      Ben Ladette
                                      Fait des claquettes.
                                      A coup de baguette,
                                      Il sauve la dette !

                                      IV

                                      Il est très fort le Ben Ladette
                                      Lui dans toutes les manchettes.
                                      Lui fait de la bicyclette.
                                      Et sa femme est sur la corvette.

                                      Lui c’est strass et paillettes
                                      Avion-palace et puis Fouquet’s.
                                      Les intérêts font la grimpette.
                                      Pour nous c’est bientôt la disette.

                                      Refrain :

                                      Ben Ladette
                                      Tes dents feront des claquettes.
                                      Bientôt le prix de la baguette
                                      Ne te sauvera pas la tête !

                                      Voris Bian 28 juillet 2011


                                      • Fergus Fergus 28 juillet 2011 16:42

                                        Bonjour, Alchimie.

                                        Un examen, même rapide, des statistiques d’évolution de la dette suffit à démontrer que tous les gouvernements ne sont pas à mettre sur le même plan, contrairement à ce que vous affirmez.

                                        De surcroît, n’oubliez pas qu’à peine arrivé au pouvoir, Sarkozy s’est empressé, avec la loi TEPA, de mettre sur pied des mesures inflationistes en matière de déficit des comptes publics et surtout totalement inefficaces, pour ne pas dire contreproductives. Des mesures tellement négatives qu’il a dû très largement revenir depuis sur cette loi inepte. Reste la défiscalisation des heures supplémentaires qui continue de profiter au patronat mais qui n’a pourtant pas créé le moindre emploi contrairement aux ambitions claironnées en 2007.

                                        En conclusion, il ne s’agit pas de chercher UN coupable, mais d’éviter de renouveler le mandat d’un homme qui a si manifestement échoué dans sa gestion au regard des attentes de nos concitoyens.


                                      • Canine Canine 28 juillet 2011 15:44

                                        Article intéressant, cela dit, votre intro est quelque peu trompeuse.

                                        Avec les termes en gras « socialiste favorable à une diminution de la dette » et « Sarkozy champion de la dette », alors que le moins qu’on puisse, c’est que historiquement, les socialistes sont au grand minimum aussi champion que lui. Pour mémo, quand Mitterand arrive aux commandes en 1981, la dette publique représente 110 milliards d’euros, soit 22% du PIB. Quand Mitterand quitte les commandes 14 ans plus tard, la dette publique est de 663,5 milliards, soit 55% du PIB, c’est plus du double, et ça reste un accroissement inégalé à ce jour.

                                        Il me semble donc faux de donner une quelconque vertu aux socialistes en la matière, par rapport à notre champion.


                                        • Fergus Fergus 28 juillet 2011 16:55

                                          Bonjour, Canine.

                                          Désolé de vous le dire ainsi, mais calqué sur la propagande de droite telle qu’elle est régulièrement distillé, votre propos est manipulateur. En effet, il ne fait aucunement référence au fait que, durant les deux mandats de Mitterrand, il a existé deux périodes cohabitation, d’abord avec Chirac de 1986 à 1988, puis avec Balladur de 1993 à 1995.

                                          Deux périodes au cours desquelles la dette a augmenté alors que c’était des Premiers ministres de droite qui gouvernaient la France. Et si vous avez la curiosité d’aller regarder de plus près, vous constaterez que le plus spectaculaire envol de la dette avant la gestion apaisée de Jospin est dû au talent incroyablement gaspilleur d’un certain Sarkozy, ministre des Finances de Balladur ! 


                                        • SergeL SergeL 28 juillet 2011 19:37

                                          1997-2002 Augmentation de la Dette : 100 Milliards €

                                          2007-2012 Augmentation de la Dette : 500 Milliards €


                                        • Canine Canine 28 juillet 2011 21:38

                                          "durant les deux mandats de Mitterrand, il a existé deux périodes cohabitation, d’abord avec Chirac de 1986 à 1988, puis avec Balladur de 1993 à 1995."

                                          C’est pas faux, mais ça ne fait que 4 ans de cohabitation sur 14 de règne, il y a aussi des cohabitations dans l’autre sens, et encore aujourd’hui, des gens de gauche de l’ouverture dans le gouvernement de Sarkozy. Pour en déduire que les socialistes sont meilleurs, ou même moins mauvais que Sarkozy à la gestion de l’état, ça reste très bref.


                                        • Fergus Fergus 28 juillet 2011 22:52

                                          Bonsoir, Canine.

                                          Vous avez raison, il y a eu également une cohabitation sous Chirac, mais c’est précisément celle qui a amené Jospin à Matignon. Autrement dit, celle qui s’est traduit, dans les 20 dernières années, par la plus faible croissance de la dette, et de loin !

                                          En fait, les socialistes sont très loin d’être vertueux, je vous le concède, mais comparés à eux, certains caciques de la droite, Sarkozy en tête, crèvent le plafond en matière d’incurie gestionnaire !


                                        • Fergus Fergus 28 juillet 2011 17:03

                                          Bonjour, Actias.

                                          Le fait est que les partis de gouvernement en France sont, comme vous le dites, « shootés » à la dette. Mais à des degrés différents, et le fait est (statistiquement vérifiable) que les gestionnaires socialistes, lorsqu’ils ont eu en charge les finances du pays, se sont globalement montré plus raisonnables, ou pour vous suivre, moins déraisonnables que leurs homologues du RPR-UMP.

                                          C’est la raison pour laquelle, comme je l’ai écrit un peu plus haut en réponse à Le Chat, on ne peut totalement mettre les deux camps dans le même sac.

                                          Et en 2012 vous aurez vous-même à choisir ceux qui gouverneront votre pays, un choix qui se fera entre le médiocre gestionnaire et le pire !


                                        • zvalief 28 juillet 2011 20:10

                                          Fergus,
                                          si je peux me permettre une remarque, j’ai l’impression que les politiques sont autant « shooté » à la dette que les Français eux-mêmes, quand je regarde autour de moi c’est pratiquement impossible de trouver quelqu’un qui n’ait pas un crédit sur le dos...


                                        • Fergus Fergus 28 juillet 2011 23:00

                                          @ Zvalief.

                                          La référence à l’endettement des ménages est particulièrement pertinente. Car elle montre que l’endettement peut être bénéfique pour un état comme il peut l’être pour le développement d’une famille dès lors que cet endettement reste raisonnable et maîtrisé. De même, il peut se révéler catastrophique en cas de fuite en avant irresponsable. C’est très précisément ce qui se passe avec les acteurs politiques : certains sont des gestionnaires plutôt avisés là où d’autres se montrent soit incompétents soit aveugles.

                                          @ Actias.

                                          Les chiffres sont pourtant parlants !


                                        • philou1333 philou1333 28 juillet 2011 17:09

                                          En dehors de toute affinité politique ,et en restant simplement pragmatique ,la dette est un facteur économique essentiel à notre pays, néanmoins un président est le représentant de la France à l’étranger au même titre que dans notre pays ,il doit se préoccuper de TOUS les Français et non pas d’une minorité « bourgeoise » qui béneficie des avantages instaurés par le chef de l’état ..... comment le peuple Français peut-il être aussi aveuglé par les agissements d’un tel homme !!! comment ne pas constater son changement radical de comportement pour redorer son image en vue des elections !!! comment a-t-on pu croire que nous allions plus gagner en travaillant plus ?? qui décide de faire des heures supplémentaires ,le patron ou l’employé ?? pour finir même si l’homme est un bon orateur ( ce qu’il ne faut pas lui enlever !!) n’oublions pas qu’on juge une personne non pas au travers de ses paroles ,mais de ses actes .... le temps est un parfait démonstrateur 


                                          • Fergus Fergus 28 juillet 2011 17:49

                                            Bonjour, Philou.

                                            Qu’ajouter de plus à votre commentaire ? En quelques phrases, vous avez parfaitement résumé le sarkozysme !


                                          • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 28 juillet 2011 18:38

                                            Salut Fergus.

                                            « ...dans un océan de dette creusée très largement par la droite, la seule véritable et durable période d’accalmie est due à la gouvernance du socialiste Lionel Jospin. »

                                            Oui, et c’est ce qui doit être le plus difficile à avaler pour Sarko et ses sbires.


                                            • Fergus Fergus 28 juillet 2011 18:54

                                              Salut, Peachy.

                                              C’est pourquoi ils font tout pour le cacher en usant d’une bonne vieille stratégie : reprocher à ses adversaires ses propres turpitudes en escomptant que tout cela se mélange dans l’esprit des électeurs et décrédibilise les contradicteurs.

                                              A propos de la dette et de Sarkozy, Ségolène Royal a usé d’une comparaison très juste en disant grosso modo « C’est comme si un conducteur sans permis donnait des conseils de conduite ! »

                                              Cordialement. 


                                            • SergeL SergeL 28 juillet 2011 19:17

                                              1997-2002 Augmentation de la Dette : 100 Milliards €

                                              2007-2012 Augmentation de la Dette : 500 Milliards €

                                              Faute de pouvoir augmenter le Pouvoir d’Achat des Français, le président de la république augmente celui des banquiers.

                                               


                                              • Fergus Fergus 28 juillet 2011 23:02

                                                Bonsoir, Serge.

                                                Deux chiffres particulièrement éloquents et qu’il est effectivement inutile de commenter longuement !


                                              • Le DIPLOMATE 28 juillet 2011 21:08

                                                SARKOZY a pointé le FN dans le Vaucluse par rapport à la dette et à la parité euro-franc...
                                                « si l’on passe au franc la dette s’alourdira »...
                                                (peut être, pas sur ...vu que la FRANCE exportera plus et remplira ses caisses en réduisant le chômage si on stoppe l’immigration) 

                                                mais la question de fond n’est pas le montant de la dette (qui est une cause) mais le pourquoi de la dette...monsieur SARKOZY smiley

                                                la dette est structurelle, POLITIQUE !

                                                UMPS, dégage


                                                • Fergus Fergus 28 juillet 2011 23:16

                                                  Bonsoir, Le Diplomate.

                                                  La dette n’est pas seulement structurelle, mais liée depuis l’accession de Sarkozy à une dérive basée sur d’énormes cadeaux fiscaux à des catégories de Français qui n’en avaient nul besoin. Une part de cette dette est également conjoncturelle car liée à la crise. Cela dit, l’on peut parler d’irresponsabilité concernant Sarkozy car il a continué de faire des cadeaux fiscaux à ses clientèles après la survenue de la crise en 2008. Et cela, c’est une faute politique !

                                                  Pour ce qui est du retour au franc, je suis très loin de partager l’optimisme des partisans de cette mesure. En réalité, nous serions amenés à vivre un saut dans l’inconnu aux conséquences parfaitement aléatoires et potentiellement dangereuses. Vous remarquerez à cet égard que les économistes émettent des avis totalement contradictoires sur le sujet. 


                                                • Defrance Defrance 28 juillet 2011 22:30

                                                  En fait il n’y a pas de solution dans l’état actuel :

                                                   Un état , c’est comme une famille, pour faire des dépenses , il faut des recettes ?

                                                   Par conséquent, en privatisant CE QUI RAPPORTE de l’argent (Transports, banques, énergie..,) il est évident que les dépenses deviennent impossibles - Il faut donc les donner pour 1 € symbolique aux copains du Fouquets ? ? , eux saurons saigner ces salauds de pauvres qui ne veulent pas aller travailler dans les Carpates !

                                                   Or une famille est indépendante que de ses impôts et peut réaménager son train de vie, par contre notre Francolabohongrie doit suivre , d’abord les salopards de Bruxelles dirigés par les « lobbys », puis une politique dirigée par la Finance, mais pas l’inverse !

                                                   L’euro ne pourra pas survivre a terme avec une telle disparité dans les pays qui l’ont adopté, de plus, la Grande Bretagne a un rôle politique dans l’Europe, sans participer a la monnaie commune ce qui est assimilable au délit d’initié ?

                                                   Un état, une politique = une Monnaie mais un Monet ne peut pas faire un état avec 27 pays, 27 politiques et une Monnaie pour un peu moins de la moité des états  !


                                                  • Fergus Fergus 29 juillet 2011 09:26

                                                    Bonjour, Defrance.

                                                    Entièrement d’accord avec vous sur le fait qu’il est étonnant, pour ne pas dire choquant, que tous les pays de l’Union ne figurent pas dans la zone euro.

                                                    Une zone euro particulièrement malade, et qui paie là la manière délirante dont a été construite l’Union européenne, victime d’une sorte de boulimie d’élargissement et qui a accueilli des nations manifestement pas prêtes à y entrer, mais très largement désireuses de bénéficier le plus rapidement possible des fonds structurels.

                                                    Si l’euro survit à la crise dite grecque qui, plus largement, est une crise de solvabilité des pays du sud de l’Union, sans doute l’Union devra-t-elle faire l’objet d’une réforme profonde de sa structure, acceptée sans réserve par tous les pays membres. Car on ne pourra pas continuer d’avancer avec des règles bancales et sans décisions d’harmonisation véritablement politiques en lieu et place de la réduction de l’Union à un simple marché avec pour finalités non avouées les profits des grands groupes.


                                                  • Defrance Defrance 28 juillet 2011 22:55

                                                    Et si on allait tous à Versailles , en slip avec tomates et oeufs pourris ?


                                                    • Fergus Fergus 29 juillet 2011 09:28

                                                      @ Defrance.

                                                      L’idée est plaisante ! Cela dit, pas besoin que les oeufs soient pourris, de nombreux élus le sont déjà suffisamment pour assurer la présence d’une odeur nauséabonde !

                                                      Cordialement.


                                                    • Alain Lafon Alain Lafon 28 juillet 2011 23:55

                                                      Les faits étant dit-on têtus, Nicolas Sarkozy est l’élève méritant d’Edouard Balladur qui a allègrement laisser filer la dette dans sa course à la conquête de l’Elysée de 1993 à 1995, avec un succès mitigé comme l’on sait.


                                                      • Fergus Fergus 29 juillet 2011 08:49

                                                        Bonjour, Alain.

                                                        Exactement, et l’homme qui était chargé de mettre sur pieds la Loi de Finances s’appelait... Nicolas Sarkozy.


                                                      • francoisjoseph 29 juillet 2011 05:30

                                                         Et voilà comme d’ab..., et ça continue , que tous tombent dans le piège « des politiques ! »

                                                        Quand donc les français comprendront ils que jouer tel le foot , un camp contre l’autre , gauche -droite , ne contribue qu’à renouveler sans cesse , un menteur et profiteur des largesses du pouvoir, qui succède à un autre  !

                                                        A conparer les deux camps , cela resemble aux moutons qui suivent le meilleur berger ....

                                                        Les disparités sociales servent à entretenir la division de la société et donc d’apporter l’eau au moulin de chaque camp .

                                                        Toutefois , les salaires évoqués des fonctionnaires de base , c’est vrai , ils ne refflètent pas le mérite dû aux études ,« on condamne les hauts fonctionnaires les vrais nantis ! »

                                                        Mais faut aussi souligner que les fonctionnaires de base ont des avantages , tels : sécurité de l’emploi « avec les temps qui courent ... » selon le secteur, des avantages « edf -sncf etc... » mais surtout la retraite calculée sur les derniers 6 mois ! Rien de tout cela dans le privé , on peut se faire virer à tout moment ! Pas d’avantage en nature , et surtout la retaite calculée sur les 25 dernières années !!! Quant aux salaires , ils ne sont pas plus élevés voir inférieur , faut cesser de penser le contraire , cela fut le cas voilà 20ans ...mais plus aujourd’hui !

                                                        Tant mieux pour les avantages actuels de fonctionnaires de base , mais il serait juste que le privé soit aligné sur ces avantages à salaire égal voir inférieur et non le contraire .

                                                        Bien entendu , rien de comparable avec les élus et hauts fonctionnaires , aux privilèges exorbitants , retraites , avantages fiscaux , salaires , transports gratuits , tous frais remboursés , sécu remboursé à 100% etc....voilà de quoi être révolté qu’ils soient de n’importe quel bord politique et le constat est sans appel , ils se serrent les coudent toutes tendances confondues !!!

                                                        FJ

                                                        fj


                                                        • Fergus Fergus 29 juillet 2011 09:16

                                                          Bonjour, FrançoisJoseph.

                                                          Sur la question des disparités entre les emplois publics et les emplois privés, vous avez raison, l’écart des salaires qui existait naguère au profit du privé a désormais disparu, et de ce fait les différences de mode de calcul des retraites deviennent injustes. Nul doute pourtant que ce mode de calcul différencié disparaîtra progressivement.

                                                          Cela dit, on a beaucoup fantasmé, ici et là, sur les avantages des emplois publics, et souvent à tort. Car s’il existe des avantages bien réels dans certaines entreprises publiques, c’est aussi le cas dans le privé. En réalité, les différences existent essentiellement entre grandes entreprises et PME-PMI, les premières, publiques ou privées, bénéficiant de statuts et d’avantages souvent comparables à bien des égards.

                                                          Une anecdote pour illustrer cela : il y a une dizaine d’années, la directrice des Ressources humaines d’un grand service public de transport, venue du privé et habitée par les clichés habituels, a fait réaliser par un cabinet d’audit une étude comparative des avantages accordés aux employés dans une dizaine d’entreprises publiques et privées dont la sienne. Objectif : supprimer certains de ces avantages en s’appuyant sur le rapport d’audit. Pas de chance : le rapport classait cette entreprise dans la deuxième moitié de la liste, et deux entreprises privées figuraient dans le trio de tête ; Le rapport est directement parti à la poubelle !


                                                        • lemouton lemouton 29 juillet 2011 09:33

                                                          Bonjour francoisjoseph

                                                          je crains que vous n’ayez en quelque sorte une guerre de retard..
                                                          Nous n’en sommes plus là.. à chercher des niches de privilégiés, qui existent bien ma foi..

                                                          Nous en sommes à une guerre ouverte entre système financier qui a métastasé tout le système de production,seul vrai créateur de richesse..
                                                          Et ce cancer financier et même en train de prendre le risque d’une explosion mondiale, sens figuré et sens propre, pour essayer survivre..

                                                          quelqu’un disait bien :
                                                          « le capitalisme porte la guerre comme la nuée porte l’orage.. »


                                                        • lemouton lemouton 29 juillet 2011 09:20

                                                          Je vais certainement passer pour le dernier des benêts, mais ce n’est pas grave.. smiley
                                                           Depuis que je lis « la dette est immense » , « la dette est bien là.. ».. smiley
                                                          euh .. je me demande  ;-/ :
                                                          « dette ?? dette ?? —> mais je dois de l’argent à qui, pour que cette soit si enorme ?? »
                                                          dixit le benêt smiley


                                                          • lemouton lemouton 29 juillet 2011 09:22

                                                            mal dixit d’ailleurs... smiley
                                                            « dette ?? dette ?? —> mais je dois de l’argent à qui, pour que cette DETTE soit si enorme ?? »
                                                            voilà c’est mieux.. smiley


                                                          • Fergus Fergus 29 juillet 2011 10:16

                                                            @ Lemouton.

                                                            Grâce à la loi de 1973, mise en place par MM. Pompidou et Giscard d’Estaing, ce n’est plus la Banque de France mais les banques commerciales qui prêtent majoritairement à l’Etat français. Bien que les sources donnent des chiffres assez différents selon les modes de calcul, on estime qu’en France, la dette se situe désormais dans une fourchette de 25 000 à 30 000 euros par habitant.

                                                            Bonne journée.


                                                          • lemouton lemouton 29 juillet 2011 11:49

                                                            Merci Fergus... mais en réalité je m’en doutais, le savais même..
                                                            Mais continuons.. smiley

                                                            Si demain nous disons aux banques privées : —> « Et b’en non.. on veut plus payer.. »
                                                            que vont elle faire ??
                                                            disparaitre en fumée, avec argent fictif et argent réel ??

                                                            c’est cela non ?? smiley


                                                          • Fergus Fergus 29 juillet 2011 12:04

                                                            @ Lemouton.

                                                            C’est exactement cela, et si elle ne disparaissent pas avec la crise grecque en cas de non paiement, elles pourraient sombrer si la crise s’étendait à d’autres pays de l’Union. Et avec elles l’argent déposé par les épargnants, malgré en France la garantie d’Etat qui s’élève théoriquement à 100 000 euros. A moins que les Etats n’injectent massivement de nouvelles liquidités prélevées sur... les contribuables. Dans tous les cas, les citoyens sont les dindons de la farce d’un capitaliste dévoyé et soumis à la dictature des spéculateurs.

                                                            Le système est pourri, il devra tôt ou tard être réformé ou nous irons inéluctablement vers le chaos...

                                                            Bonne journée.


                                                          • lemouton lemouton 29 juillet 2011 12:09

                                                            Merci Fergus..

                                                            c’est bien ce que je pense,
                                                            et me demande si les inévitables achats d’avenir ne s’appellent pas Beretta et Remington smiley


                                                          • zvince 31 juillet 2011 04:00

                                                            Bonsoir,

                                                            J’arrive un peu tard sur cet article.
                                                            Il me semble qu’il serait intéressant d’avoir un article détaillé, avec des chiffres montrant l’évolution des dépenses et des recettes de l’état sur les 10 ou 15 dernières années (25 ce serait bien, ça fait une génération), et mentionnant les différentes mesures votées par les uns et les autres en matière fiscale, afin que ceux qui commentent sans savoir aient une idée de ce qu’ils sont supposés connaître avant de dire des bêtises ...
                                                            Je sais, c’est du boulot ...


                                                            • Fergus Fergus 31 juillet 2011 09:05

                                                              Bonjour, Zvince.

                                                              Vous avez raison, ce serait très intéressant et, au delà des chiffres bruts, éclairant sur la responsabilité et le rôle exact des camps politiques qui ont détenu le pouvoir durant la période de référence.

                                                              Pour ma part, j’ai d’autres projets pour les semaines à venir, mais j’invite tous ceux qui sont passionnés de politique et d’économie à fouiller ce sujet dans l’optique d’un article qu’AgoraVox se fera sans aucun doute un devoir de publier.


                                                            • zvince 31 juillet 2011 05:14

                                                              Pour désendetter la France, une perle de Valérie Pécresse sur lemonde.fr :

                                                              http://www.lemonde.fr/savoirs-et-connaissances/article/2011/07/30/cinq-conditions-pour-desendetter-le-pays-par-valerie-pecresse_1554448_3328.html

                                                              C’est jour de chance, article sur les niches fiscales (qui ne seront pas supprimées) :

                                                              http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/07/29/aucune-des-17-niches-fiscales-les-plus-couteuses-ne-devrait-etre-supprimee_1554214_823448.html

                                                              Ils ont juste oublié la niche la plus coûteuse ...


                                                              • Fergus Fergus 31 juillet 2011 09:11

                                                                @ Zvince.

                                                                Merci pour ces liens.
                                                                Concernant Pécresse, son article du quotidien Le Monde est une nouvelle illustration de la constante de la gouvernance Sarkozy-Fillon : « Faites ce que je dis, pas ce que je fais » !


                                                              • Gérard Luçon Gerard Lucon 31 juillet 2011 08:52

                                                                et avec comme adversaire des couilles molles du ps .... quel futur choix !

                                                                au fait, 1,5 million d’euros la journee de bombardement francais sur la Lybie, depuis plus de 4 mois ... on ajoute a la facture 180 millions d’euros (travailler plus longtemps pour bombarder plus)


                                                                • Fergus Fergus 31 juillet 2011 09:18

                                                                  Bonjour, Gérard.

                                                                  Le PS n’apparaît certes pas comme une perspective séduisante pour le prochain mandat présidentiel, mais comme un moindre mal comparé à la calamiteuse gestion sarkozyste. Sauf à voir émerger une force de progrès suffisamment crédible aux yeux des Français dans un pays à la sociologie figée, c’est pourtant vers ce choix que l’on s’achemine. Comme vous, je le regrette.

                                                                  Pour ce qui est de la Lybie, c’est un scandale de plus ajouter à la longue litanie des griefs envers Sarkozy et son action. L’objectif reste donc d’abattre Khadafi par tous les moyens et à n’importe quel coût, fût-il rhédibitoire dans l’état actuel du budget. Un Khadafi dont il faut rappeler qu’il fut l’hôte choyé d’un Sarkozy humilié jusqu’au coeur de la capitale par le comportement du chef libyen.

                                                                  Cordialement.


                                                                • Gérard Luçon Gerard Lucon 31 juillet 2011 12:12

                                                                  Bonjour Fergus, juste une petite precision : je ne voterai pas pour un candidat qui aura soutenu les bombardements en Lybie ... et cela en elimine un paquet ... je n’ai aucune sympathie pour Khadafi mais je ne supporte pas d’etre pris pour un « cochon de payant »

                                                                   


                                                                • Fergus Fergus 31 juillet 2011 13:00

                                                                  @ Gérard Lucon.

                                                                  Cela élimine en effet un garnd nombre de candidats. Qui plus est, il y avait en février et mars plusieurs lectures possibles des évènements libyens et de la réponse à leur apporter. Et cela d’autant plus que la pression de l’opinion publique, très nettement en faveur d’une intervention « humanitaire », était forte sur les politiques. Personnellement, bien que très opposé à l’« aventure » libyenne, coûteuse en budget mais aussi en vies de civils innocents, je n’en ferai pas un critère de choix.

                                                                  Bonne journée.


                                                                • gruni gruni 31 juillet 2011 10:36

                                                                  Bonjour Fergus.

                                                                  Je suis d’accord avec votre analyse sauf sur un point.
                                                                  Je pense que Sarkozy réunira le congrès et ce pour des raisons purement électoralistes. En effet comme vous le laissez entendre il y a peu de chance pour que cette mesure soit adoptée et notre Président aura alors beau jeu de souligner l’irresponsabilité des socialistes.
                                                                  Evidemment s’il était réélu il aurait des problèmes car l’objectif d’équilibre des comptes pour 2013 est inatteignable avant 2014 selon le FMI, mais cela lui donnerait un bon prétexte pour continuer la casse sociale. Il gagne donc sur les deux tableaux

                                                                  Bon dimanche


                                                                  • Fergus Fergus 31 juillet 2011 12:55

                                                                    Bonjour, Gruni.

                                                                    S’il ne réussit pas à retourner une partie des élus de gauche, Sarkozy perdra effectivement le vote du Congrès.

                                                                    Mais, contrairement à vous, je crois qu’il laisserait des plumes dans l’affaire s’il s’y aventurait. Certes, il aurait beau jeu de stigmatiser les socialistes et de dénoncer leur laxisme coupable, mais en usant par la force des choses, eu égard au sujet, d’arguments techniques qui n’intéressent guère les Français. En revanche, tous nos concitoyens disposeront d’une info élémentaire à comprendre : Sarkozy battu au Congrès. Et beaucoup en resteront sur ce seul élément d’information.

                                                                    Mais je peux me tromper...

                                                                    Cordiales salutations.


                                                                  • zvince 31 juillet 2011 16:02

                                                                    Encore une de Pécresse (interview sur France Info), ou plutôt deux :
                                                                    - « Il n’y a pas de choix : ou on est pour les déficits, ou on est pour la règle d’or ». (mais il n’y a rien entre les deux ...)
                                                                    - Ensuite elle recommande à Aubry d’aller voir en Allemagne. Qui a quelque chose qui ressemble à la règle d’or depuis 1949, et une dette de 81% du PIB ...

                                                                    http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/07/27/regle-d-or-budgetaire-l-approximatif-exemple-allemand_1553202_823448.html

                                                                    Pour Sarkozy, avant de réunir le congrès, il va falloir expliquer pourquoi il faudrait voter cette loi à quelques mois de la présidentielle. Bien sûr il dira que si les socialistes gagnent, cette loi ne sera jamais votée.
                                                                    Mais il faudra aussi expliquer pourquoi il faut voter une loi qui limite les choix politiques en matière de finances. Parce que les politiques sont irresponsables ? j’attends ça avec impatience !!!


                                                                    • Fergus Fergus 31 juillet 2011 17:20

                                                                      @ Zvince.

                                                                      Merci pour ce nouveau lien. Cela dit, rien n’est étonnant de la part de Valérie Pécresse. rappelons que, durant la campagne, elle fut l’un des pires porte-flingues de l’UMP avec Rachida Dati. Au point de dire souvent des énormités, et sur un ton très presque toujours agressif. A l’époque, je l’appelais « Valérie Tigresse » !

                                                                      En cas de Congrès et de défaite pour la majorité, je serais effectivement curieux d’entendre les explications de Sarkozy. Comment expliquer, sans passer pour un fieffé manipulateur et un très mauvais perdant, que l’on a voulu imposer à l’exécutif une règle dont, sous la conduite de notre actuel président, il s’affranchit sans vergogne et dans des proportions irresponsables ?

                                                                      Cordialement.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès