• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Sarkozy, multi récidiviste de la défaite

Sarkozy, multi récidiviste de la défaite

La plupart des caciques de l’UMP et des éditorialistes au service de la droite le clament sans cesse, comme pour se rassurer : Sarkozy est un battant, une « bête de campagne », capable de déjouer les pronostics les plus défavorables. Rien n’est plus faux, et l’histoire nous le montre de manière éclatante : Sarkozy est avant tout un « looser »...

On peut se gausser des attitudes de matamore et des rodomontades d’un président sortant parfois à la limite du ridicule au cours du mandat qui s’achève. Il serait toutefois bien imprudent, voire dangereux, de sous-estimer ses capacités à gagner le prochain scrutin présidentiel. Car le candidat UMP, actuellement donné battu dans toutes les enquêtes d’opinion, n’hésitera pas à utiliser toutes les ficelles, y compris les plus grossières, pour se faire réélire.

Á cet égard, le meeting qu’a tenu Sarkozy hier à Annecy a donné le ton de ce que sera sa campagne : un pilonnage ininterrompu de son adversaire socialiste. Sarkozy – il en a pleinement conscience – ne peut en effet s’appuyer ni sur son piteux bilan ni sur la sympathie qu’il inspire aux Français. Toute sa stratégie est par conséquent basée sur trois axes de campagne :

1° afficher une fausse humilité destinée à accréditer sa prétendue proximité avec le peuple ;

2° décrédibiliser Hollande en dressant de lui le portrait d’un crétin doublé d’un escroc ;

3° écarter toute référence à l’action gouvernementale du quinquennat qui s’achève.

Pour ce faire, Sarkozy ne fait pas dans la dentelle.

Sur le 1er axe, il prend un air doucereux et contrit pour avouer quelques erreurs (sans citer le moindre de ses échecs) mais en plaidant la recherche constante des solutions « justes » qui ont présidé à toutes ses actions. Curieuse notion de la « justice », illustrée, entre autres mesures inéquitables, par la Loi Tepa et l’allègement de l’Impôt sur la fortune !

Sur le 2e axe, il retrouve son ton, naturellement agressif, pour taper comme un sourd sur Hollande en l’accusant, sans rire, de « mentir matin et soir ». Une accusation frontale qui, irrésistiblement, appelle la bonne vieille réplique populaire « Tel on est, on voit les autres ! », eu égard à l’impressionnante litanie des mensonges proférés depuis des années par Sarkozy dans tous les domaines, y compris pour faire mousser sans vergogne les défunts de sa propre famille.

Enfin, sur le 3e axe, non seulement il occulte toute référence gênante au bilan de son quinquennat, ce qui revient à en gommer l’écrasante majorité des actes, mais il interdit désormais à ses ministres de s’afficher à ses côtés lors de ses visites de campagne, espérant ainsi accréditer l’idée dans l’opinion qu’il n’est en rien responsable des fautes accumulées durant le mandat présidentiel. Ce faisant, non seulement Sarkozy prend les Français pour des niais, mais il affiche de surcroît une goujaterie sans nom au détriment de tous ceux qui ont appliqué sa politique.

Cette stratégie sauvera-t-elle le candidat UMP ? Rien n’est moins sûr. Car l’homme, s’il possède un tempérament fougueux, est bien loin d’être le « winner » doté de superbes qualités de combattant dont on nous rebat les oreilles. Sans même parler des résultats électoraux du passé, la capitulation de Sarkozy face à une Merkel hostile aux eurobonds et à tout « volet croissance » dans le Traité européen en attente de validation, illustre les limites de sa crédibilité et de sa capacité à convaincre nos partenaires européens au mieux des intérêts de la France.

Restent les scrutins dans lesquels Sarkozy a été directement impliqué, soit comme candidat, soit comme pilote. Et là, force est de reconnaître que notre Napoléon de poche (allusion à son envergure politique) a plus souvent connu Waterloo qu’Austerlitz.

Certes, il a naguère conquis la Mairie de Neuilly en 1983, mais en bénéficiant du décès soudain de l’édile en exercice, Achille Peretti, et surtout en intriguant, sur la dépouille encore chaude du maire, pour obtenir d’un Chirac dépassé l’investiture aux dépens de Pasqua, pourtant successeur désigné de Peretti. Hauts-de-Seine, ton univers impitoyable ! Dès lors, l’élection dans ce ghetto friqué n’était plus qu’une formalité pour le candidat officiel du RPR qui deviendra également député sans plus de difficulté, eu égard à la sociologie très conservatrice de la circonscription.

Pas grand-chose d’autre à mettre au chapitre des succès électoraux de Sarkozy, exception faite, bien sûr, de son élection à la présidence de la République en 2007. Je n’y reviens pas, tout le monde ayant encore en mémoire les conditions dans lesquelles s’est déroulée cette campagne. Rappelons quand même que la victoire de Sarkozy sur Royal, pour être nette, n’a pas été écrasante. Une relative surprise, tant cette victoire a été facilitée par la division des socialistes et l’attitude de quelques caciques du PS, beaucoup plus prompts à savonner la planche de leur candidate qu’à lui faire la courte-échelle.

La liste des succès s’arrête là. Mis à part le scrutin européen de 2009 où la droite a limité ses pertes et conservé la majorité des sièges français, la biographie de Sarkozy est en effet émaillée d’échecs, souvent cinglants. Rappelons-nous :

· 1988 : Sarkozy trahit Chirac pour soutenir Balladur. Mauvais choix : Balladur est battu au 1er tour de l’élection présidentielle et Sarkozy hué par les militants du RPR entre les deux tours du scrutin.

· 1999 : Sarkozy, secondé par Madelin, conduit la liste RPR-Démocratie libérale aux élections européennes. Cette liste subit une sévère défaite, arrivant en 3e position derrière la liste du vendéen De Villiers.

· 2003 : Sarkozy est à la manœuvre au ministère de l’Intérieur. Sûr de son fait, il organise un référendum en Corse destiné à modifier « l’organisation institutionnelle » de l’île. Nouvel échec.

· Mars 2008 : élections municipales. L’UMP, soutenue sans vergogne par Sarkozy, espère des conquêtes significatives au détriment du PS et de ses alliés. Le résultat est catastrophique : si Mulhouse bascule à droite, les villes d’Amiens, Argenteuil, Caen, Metz, Quimper, Rouen, Saint-Denis, Strasbourg, Toulouse et Valence, pour ne citer que les principales, basculent à gauche. La défaite est cuisante !

· Mars 2010 : élections régionales. Après la débâcle de 2004, l’UMP, toujours soutenue par un Sarkozy sortant de sa neutralité, a bon espoir de reprendre des territoires à la gauche. Il n’en est rien : sur les 27 régions, la gauche accroit sa domination écrasante, faisant de ce scrutin une véritable Bérézina pour le parti présidentiel et ses alliés qui ne conservent que 3 régions : l’Alsace, la Corse et la très modeste Guyane.

· Mars 2011 : élections cantonales. L’UMP jette se forces dans la bataille pour contrer une gauche conquérante. Pas d’inquiétude cependant pour les caciques du parti présidentiel dans l’optique des sénatoriales de l’automne, le scrutin ne devrait pas entraîner la perte de la Chambre Haute. Résultat du vote : 1213 sièges pour la gauche parlementaire contre 753 pour la droite : 4 départements basculent à gauche contre 1 à droite. Suspense pour le Sénat...

· Septembre 2011 : élections sénatoriales. Après avoir compté et recompté leurs grands électeurs, gauche et droite se disent confiantes, la première pour conquérir enfin cette Assemblée, la seconde pour en garder le contrôle malgré des résultats calamiteux dans les collectivités locales lors des scrutins précédents. En définitive, la gauche l’emporte et, avec 179 voix sur 342 exprimées, Jean-Pierre Bel (PS) succède à Gérard Larcher (UMP) au « plateau », autrement dit à la présidence du Sénat.

Ce rappel du palmarès électoral de Sarkozy est éloquent et se suffit à lui-même pour démontrer que le candidat de l’UMP n’est pas, loin s’en faut, le chef auréolé de lauriers gagnés dans les batailles du passé, mais un homme qui, en 2007, a su tenir à des Français crédules le langage qu’ils voulaient entendre. Un langage d’espoir pour les classes populaires et moyennes : espoir de gagner plus ; espoir de voir s’éloigner le spectre du chômage ; espoir de voir reculer l’insécurité, et notamment les atteintes aux personnes ; espoir de voir diminuer les déficits publics et la dette ; espoir de voir les efforts répartis plus équitablement...

Autant d’espoirs déçus, et même délibérément bafoués durant le quinquennat. Sarkozy n’en est pas moins déterminé à rester à l’Élysée, sans aucun doute pour continuer son œuvre de destruction des acquis sociaux et de démantèlement des services publics. Il compte pour cela harceler son adversaire principal, quitte à manier les arguments les plus vils et les plus manipulateurs. Le harceler en saturant les médias de sa présence et de ses interventions, à la manière d’un « tapis de bombes ».

Problème : les Français n’en peuvent plus de voir Sarkozy envahir chaque jour leur espace vital. Ils sont en overdose depuis des mois, voire des années. Par chance, le candidat UMP ne voit rien, n’entend rien. Comment le pourrait-il ? Depuis 2007, il n’a pas eu le moindre contact avec la France réelle. C’est pourquoi son réveil risque d’être douloureux de 6 mai. Faute d’avoir été un peu plus à l’écoute de ce peuple dont il prétend abusivement être le serviteur zélé, c’est à l’écoute de Johnny Halliday et Mireille Mathieu qu’il pourrait être réduit le 7 mai.


Moyenne des avis sur cet article :  4.65/5   (69 votes)




Réagissez à l'article

104 réactions à cet article    


  • wesson wesson 17 février 2012 23:24

    Bonsoir Fergus,
    désolé de casser l’ambiance, mais je voudrais vous recommander de redoubler de prudence.

    Sarkozy n’a pas encore perdu, ou plutôt je devrais dire Hollande n’as pas encore gagné.

    Car franchement, je me demande comment Hollande a pu être assez con pour écrire dans le Guardian ce qui n’est rien d’autre qu’un chiffon rouge pour la vraie gauche.

    Un jour c’est « mon ennemi c’est la finance », le lendemain c’est « on a été les champions du libéralisme et ça va continuer » ! Comment peut-on rester crédible après cela.

    Sarkozy est bien un looser, mais franchement Hollande n’a pas l’air mieux inspiré. Vous parliez de la nécessité du vote utile : foutaise que voici, avec Hollande on reste dans le même train, en changeant un peu la vitesse !

    Alors un duel Sarko-Hollande au second tour ? j’ai une furieuse envie de m’abstenir, et je pense ne pas être le seul.


    • Fergus Fergus 17 février 2012 23:38

      Bonjour, Wesson.

      J’ai rappelé en début d’article que Sarkozy reste un adversaire très dangereux et qu’il serait imprudent de considérer sa défaite comme acquise.

      Pour ce qui est de l’interview de Hollande au Guardian, c’est effectivement une maladresse inopportune. sans doute sera-t-il désormais plus prudent dans ses déclarations.

      Je n’ai, en d’autres occasions, évoqué le « vote utile » que dans le cas où Hollande serait en situation de ne pas se qualifier pour le 2e tour. C’est pourquoi je voterai Mélenchon au 1er tour.

      Au 2e tour en revanche, je n’hésiterai pas un instant à voter Hollande, malgré les réserves que son programme m’inspire. Je rappelle à cet égard que s’abstenir au 2e tour revient à voter pour le vainqueur, quel qu’il soit. Autrement dit Sarkozy s’il doit être réélu !

      Cordialement.


    • wesson wesson 17 février 2012 23:48

      « Autrement dit Sarkozy s’il doit être réélu »

      en ce qui me concerne, tout le problème venant du fait que entre Hollande et Sarkozy, hors bling-bling j’ai de plus en plus de mal à percevoir une différence.

      La phrase de Hollande dans le Guardian n’était à mon avis pas malheureuse mais sincère, ce qui par opposition implique que le discours du Bourget ne l’était pas. Voter pour ça, j’ai bien peur que ce soit au dessus de mes forces.


    • Fergus Fergus 18 février 2012 07:35

      Bonjour, Wesson.

      C’est oublier (omission capitale) que Hollande ne gouvernerait pas seul, contrairement à Sarkozy, et qu’il devrait composer avec ses alliés EELV et FdG, particulièrement si ces derniers réussissent de gros scores lors des législatives, ce que j’espère, précisément pour contrer les tentatives hégémoniques du PS.


    • amiaplacidus amiaplacidus 18 février 2012 08:55

      Je suis d’accord avec Fergus.

      La majorité du peuple français n’est pas prête pour une politique réellement socialiste, elle est à droite, plutôt au centre droit.
      On peut le regretter, c’est mon cas, mais c’est un fait.

      Partant de là, je crois qu’il convient d’éliminer la contradiction principale : Sarko.

      Pour le premier tour, tant que Hollande ne risque pas d’être éliminer, le choix logique pour un homme de gauche c’est Mélanchon.

      Pour le deuxième tour, en cas du probable duel Hollande-Sarko, contrairement à Wesson, il faut choisir le moins pire : Hollande.
      Ne pas choisir et aller à la pêche, c’est en réalité voter Sarko (je rappelle que la majorité en France est à droite). Après tout un Hollande est bien moins brutal qu’un Sarko et, cultivé et poli, il ne mettra pas la honte à la France sur le plan international.
      C’est pas beaucoup, mais c’est déjà ça.

      Mais il y a un troisième et un quatrième tour : les législatives !
      Alors là, c’est, toutes voiles dehors, le vote FDG. L’idéal, il n’est pas interdit de rêver, c’est un FDG ayant suffisamment d’élus pour que son apport soit indispensable au PS pour avoir une majorité.
      Cela permettrait d’avoir une politique de centre gauche, pas forcément exaltant, mais cela correspondrait mieux à la réalité française.

      Maintenant, venons-en à la question fondamentale : pourquoi le peuple français est majoritairement de centre-droit, au mépris des intérêts réels de la majorité du peuple ?

      À cause du manque de travail des forces progressistes. Elles se contentent de se battre sur le plan électoral, totalement insuffisant.

      Il faut, et c’est un impératif, expliquer largement (c’est maintenant possible grâce à internet) les tenants et aboutissants de l’économie capitaliste (je ne dit pas néolibérale, parce que capitalisme et néolibéralisme c’est exactement la même chose).

      Expliquer l’économie, malheureusement, la plupart des acteurs de gauche ne savent pas grand chose de l’économie et se contentent d’incantations souvent vides de sens . Les champions dans ce domaine étant les NPA, LO et autres « gauchiste » (j’utilise le terme gauchiste par souci de simplification, même si c’est un terme que je récuse).

      Montrer l’exploitation de la force de travail, le profits distribués uniquement à la rente.

      Montrer les invraisemblables gaspillages d’une économie concurrentielle et leurs impacts écologiques (à ce propos, politique écologique et politique capitaliste est un exemple parfait de contradiction).

      Etc.

      Bref, il y a beaucoup de travail à faire.


    • Fergus Fergus 18 février 2012 09:16

      Bonjour, Amiaplacidus.

      Je contaste que nous sommes effectivement sur la même ligne électorale. Comme vous, je crois que c’est aux législatives que le Front de Gauche et EELV pourront réllement marquer leur territoire. En ayant des élus, mais aussi en réussissant des scores tels que leur parole ne pourra être ignorée. Ce rendez-vous est très important, mais il ne pourra réussir que si Sarkozy est battu à la présidentielle afin d’entraîner un vote légitimiste vers les forces de gauche. Si Sarkozy repasse, ce ne sera pas seulement une défaite du PS, mais aussi une défaite de l’ensemble des partis de gauche.

      Sur le travail de terrain versus le positionnement au centre-droit (bien réel) du peuple français, je suis sceptique : les seuls militants que je rencontre sur les marchés au fil du temps sont de gauche, la droite étant presque totalement absente. Du moins est-ce le cas à Rennes. Mais vous avez raison : ce travail est insuffisant. Cela dit, pas facile de lutter contre ce qui fait le lit de la pensée unique libérale et de l’individualisme qui prévalent, car véhiculés par la télévision depuis des années, et de ce fait ancrés dans les mentalités...

      Cordialement.


    • Francis JL1 18 février 2012 09:46

      « Pour le premier tour, tant que Hollande ne risque pas d’être éliminer, le choix logique pour un homme de gauche c’est Mélanchon. » (amiapladus)

      Si Hollande est éliminé, ce sera par et au profit de Jean-Luc Mélenchon.

      Dire comme le font amiapladus et Fergus que je salue au passage, c’est sous entendre que, « on veut bien Mélenchon pour tirer le PS à gauche, mais pas trop tout de même » !

      Désolé.


    • Fergus Fergus 18 février 2012 10:17

      Bonjour, JL1.

      On peut avoir un idéal de société et voter Mélenchon, ce qui est mon cas et celui d’Amiaplacidus.

      Pour autant, il fait être réaliste : sauf énorme contre-performance du candidat socialiste, Mélenchon n’a pas l’ombre d’une chance de figurer au 2e tour en lieu et place de Hollande. Et si c’était le cas, Sarkozy l’emporterait très largement, précisément du fait de cette sociologie dominante de centre-droit à laquelle fait référence Amiaplacidus.

      D’où l’intéret, certes de faire un très bon score au 1er tour pour le Front de Gauche (si possible à 2 chiffres), mais surtout aux législatives où il y a une opportunité de faire avancer significativement les forces de progrès.

      Cordialement.


    • gogoRat gogoRat 18 février 2012 11:32

      @ amiaplacidus :
       le simplisme de cette désespérante dichotomie entre Gauche et Droite, outre qu’elle fatigue, décourage et finit par horripiler un nombre incalculable de Français (inscrits ou pas sur les listes électorales) nuit à une prise de conscience lucide des réels clivages d’intérêts individuels.

      Loin d’être un fan de Sciences Po, je ne résiste pas ici à l’élan de partage qui contribuera peut-être à faire entrevoir à quelques-uns une autre formulation de la remarque postée en :
      http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/menteur-et-manipulateur-110476#forum3225806

      Références pour élargir le débat :
      « Hiérarchie, inégalités et défiance : telle est la véritable devise de la société française !

      ... cette logique empêche pour l’instant la France de sortir de l’engrenage du déclin annoncé

      ... »

      http://blogs.sciences-po.fr/recherche-news/2012/02/13/yann-algan-al-publie-la-fabrique-de-la-defiance/

      Sciences Po : « La fabrique de la défiance…et comment s’en sortir »

      http://www.sciencespo.fr/lafabriquedelaconfiance/

      « Le mal-être français est réel. Il se manifeste par des états de stress, des dépressions, une consommation d’anxiolytique et même des suicides beaucoup plus fréquents que dans la plupart des autres pays. ...

      un cercle vicieux où le fonctionnement hiérarchique et élitiste de l’école nourrit celui des entreprises et de l’Etat. Elle résulte aussi d’une logique corporatiste, où chaque groupe professionnel essaye de tirer au mieux parti du bien public, le plus souvent au détriment des autres.

       »

      « La France est un pays corporatiste fondé sur une logique de statuts où chaque groupe cherche à accroître ses avantages aux dépens des autres.

      ... » cf http://www.sciencespo.fr/lafabriquedelaconfiance/category/institutions/



    • Mais dans quel monde vit-on ? 18 février 2012 11:47

      « ... avancer significativement les forces de progrès. »

      Forces de progrès qui s’appuient sans restrictions sur les hallucinations universalistes et humanitaristes du... XIXe siècle, que le XXe a réduit à néant :

       « Le dix-neuvième siècle fut le siècle de l’espoir, de la croyance au progrès social, de l’aptitude de chaque homme à devenir un être fraternel pour les autres. Le vingtième siècle est celui de l’inquiétude et des désillusions du progrès. » (Eugène Enriquez, « De la horde à l’Etat »).


    • oncle archibald 18 février 2012 11:56

      " Sarkozy n’a pas encore perdu, ou plutôt je devrais dire Hollande n’as pas encore gagné« .

      Tout à fait d’accord sur le triste constat que ni l’un ni l’autre ne »donnent envie" de voter pour eux, tout du moins à ceux qui ne sont pas des fanatiques aveuglés les uns par leur désir irrépressible de voir la droite bling-bling rester au pouvoir et les autres par leur désir non moins irrépressible de l’en virer ...

      Et au milieu il y a les citoyens lambda, qui voudraient bien écouter ce qu’aurait à proposer quelqu’un d’à peu près libre de dire ce qu’il pense parce qu’il ne serait pas tenu par ces idéologies à la con et ces haines épidermiques soigneusement entretenues pour que chacun puisse garder son fonds de commerce.

      Une vision réaliste de la société telle qu’elle est ne coupe pas la France entre les affreux exploiteurs et les pauvres exploités ... C’est beaucoup moins simple que cela, et nous méritons tous un débat qui hélas n’aura pas lieu car les deux candidats auto-désignés présents au deuxième tour vont tout faire pour l’empecher ....

      Ah Georges Freche ... on ne méditera jamais assez ce que tu disais lorsque tu briguais ton dernier mandat de Président de Région .. moi je fais campagne pour les cons, parce qu’avec un bon mot, une tape dans le dos et un pastis tu es sur qu’ils vont voter pour toi .. Et d’après lui ils représentaient 90% du corps électoral .. C’est peut être sur ce dernier point qu’il se trompait .. enfin je l’espère .. et puis il n’y a pas d’age pour apprendre à lire .. pourquoi y en aurait-il un pour comprendre la politique ... Un peu d’espoir, y have a dream ...

    • Fergus Fergus 18 février 2012 13:54

      Bonjour Oncle Archibald.

      Eh oui, la présidentielle risque de nous offrir un 2e tour peu enthousiasmant. Mais ce sera quand même le résultat d’un scrutin libre.

      Personnellement, j’ai toujours réprouvé le système électoral français, plaidant pour un système primo-ministériel basé sur des législatives proportionnelles.

      Pour ce qui est de Frêche, ce célèbre propos est incontestablement à mettre sur son goût immodéré pour la provocation. Mais à défaut de 90 %, il le pensait sans doute pour une part non négligeable de son électorat.


    • oncle archibald 18 février 2012 14:31

      Fergus je vous lit depuis longtemps et je sais que vous pourriez comme la plupart des « braves gens » de chez nous en « Languedoc Roussillon » voter pour un singe habillé d’un costume rose si le choix était entre lui et Sarkozy ... 

      C’est cela que je déplore, et votre réponse n’apporte aucun élément sur ce qu’il serait intéressant de pouvoir débattre avant de faire son choix .. le votre est irrémédiablement fait .. Vive Georges Frêche, le visionnaire !

    • oncle archibald 18 février 2012 14:37

      @ Fergus : « D’où l’intéret de faire un très bon score au 1er tour pour le Front de Gauche (si possible à 2 chiffres), mais surtout aux législatives où il y a une opportunité de faire avancer significativement les forces de progrès. »

      Allons allons ... Aux législatives le Front de Gauche aura les sièges négociés avec le PS dans les arrières cuisines de la politique sans que les électeurs ne puissent y rien changer ... Melanchon va négocier durement le nombre de députés, comme les verts l’on fait avant lui, et ensuite tout ce beau monde va voter avec le PS sans broncher ...

      Le seul espoir que quelque chose change dans le paysage politique Français impose de se débarrasser de la dictature des appareils de partis de l’UMP et du PS ...

    • Fergus Fergus 18 février 2012 15:49

      @ Oncle Archibald.

      Le problème, c’est qu’en dehors de l’UMP, du PS et de leurs partis alliés, que vous mettez dans le même sac, il n’y a pas d’autre solution dans le paysage politique actuel, Le Pen étantt une candidate Canada Dry qui veut se donner l’allure et l’odeur d’une servante du peuple, mais qui n’est qu’un faux nez du libéralisme.

      Voter pour un singe habillé en rose pour battre Sarkozy, certainement pas. Ce n’est heureusement pas le cas de Hollande pour qui je voterai effectivement au 2e tour sans hésiter, bien qu’il soit très éloigné de mes aspirations. Il n’y aura d’ailleurs pas d’autre choix possible pour battre celui qui reste le pire danger pour les acquis sociaux et les services publics.


    • oncle archibald 18 février 2012 16:13

      Je constate que vous eliminez purement et simplement du paysage politique la candidature de François BAYROU qui est dans l’état actuel des choses : 

      - le seul mec dont le programme de la campagne de 2007, s’il avait été appliqué pendant le quinquennat passé , aurait permis d’être un peu moins mal que ce que nous sommes aujourd’hui,

      -le seul mec qui, dans les quatre susceptible d’arriver en finale, aurait une chance, en dehors de Hollande, de battre Sarkozy au deuxième tour.

      Je comprends que autant le PS et ses alliés que l’UMP et ses alliés n’aient aucune envie de lui laisser faire une campagne « intelligente » c’est à dire argumentée et hors idées propagées par les fanatiques des deux camps principaux pour bien « bi-polariser » le débat ... 

      Car dans l’éventualité ou Georges Frêche se serait trompé sur le pourcentage de « cons » dans le corps électoral, il serait susceptible cette fois non pas de « frôler » l’accès au deuxième tour mais d’y figurer pour de bon ... 

    • Fergus Fergus 18 février 2012 16:31

      @ Oncle archibald.

      Vous avez raison, j’ai zappé Bayrou. Peut-être un peu vite. Mais il ne semble pas qu’il soit en mesure de se qualifier pour le 2e tour, sauf faute rédhibitoire de Hollande ou de Sarkozy.

      Quoi qu’il en soit, en admettant qu’il puisse être élu, il devrait, faute de troupes et d’appareil, s’appuyer sur une majorité UMP, ou plus probablement PS, et nommer un Premier ministre issu de cette majorité législative. Moyennant quoi l’on retomberait très probablement sur cette UMPS que vous dénoncez.

      C’est d’ailleurs cette perspective que les Français ont très bien analysée et qui les conduit à limiter la confiance faite, non au candidat Bayrou à titre personnel, mais au Modem en tant que force politique pour le moins étique.


    • Pépé le Moco 18 février 2012 17:20

      Effectivement,

      Hollande a décidé, et ce n’est pas nouveau, de suivre le même train que Papandréou (PS grec).
      L’issu, pour le peuple français, va certainement suivre celui du peuple grec : la rigueur ! (un vrai programme pour un candidat « PS » !)
      Rien, de la part du pseudo-socialiste, sur la dette odieuse.
      Base juridique :
      1) La dette doit être contractée à l’insu et sans l’assentiment des citoyens du pays,
      2) Les prêts consentis n’ont pas bénéficié aux citoyens du pays,
      3) Le prêteur est au courant et indifférent à la finalité de la dette contractée.

      Françaises, Français continuez de voter pour le consensus libéraliste (sarko, hollande, le pen et bayrou) et nous nous retrouverons dans la rue (comme les grecs) , pour lutter ensemble, après le mois d’avril, pour démontrer que la dette contractée n’est pas légitime. Les banques financières, sauvées pas le budget public, nous dicterons les mesures à prendre.

      Mais, il sera peut-être trop tard ?


    • oncle archibald 18 février 2012 17:30

      Vous continuez à freiner des quatre fers dès qu’il est question de sortir du système bipolarisé actuel ...

      Le président de la République sous la cinquième ne devait pas être un chef de parti mais au dessus des partis, il devait donner les grandes orientations en « lien direct » avec le peuple et laisser les parlementaires, quels qu’ils soient, voter les lois pourvu qu’elles aillent dans le bon sens ... 

      C’est en dévoyant l’esprit de cette constitution que les Présidents se sont comportés en chefs de parti voire en chef de clan, tout le contraire de ce Président qui ne s’embarrasse pas des luttes partisanes et passe au dessus « dans l’intérêt de la nation » et non pas dans l’interet de 51 ou 52 % des électeurs à un instant T, celui de l’élection .. ... 

      Dans ce cadre ce que vous estimez être une « faiblesse » pour Bayrou est au contraire un énorme avantage ... Et n’oubliez ni que la soupe est bonne lorsque l’on est député, ni que le Président a le pouvoir de dissoudre l’assemblée nationale ...

    • bigglop bigglop 18 février 2012 18:00

      Bonjour à tous,
      Un seul mot : Agissez
      2012 : VOTER POUR RIEN


    • Fergus Fergus 19 février 2012 09:31

      Bonjour, Bigglop.

      Merci pour le lien. J’ai lu votre article avec intérêt.


    • wesson wesson 19 février 2012 13:02

      bonjour Amiaplacidus,

      "La majorité du peuple français n’est pas prête pour une politique réellement socialiste, elle est à droite [...]"

      je ne saurait être plus d’accord.

      Et sur votre propos ensuite pour les législatives, modulé toutefois par le fait que un gouvernement seul ne réforme jamais en profondeur dans le sens du mieux disant social, sans qu’il ne soit aidé en cela par un puissant mouvement populaire.

      L’exemple adéquat pour cela c’est le front populaire. Il se fait élire avec comme seul programme de barrer la route au fascisme qui vent d’arriver en Italie, et rien d’autre. Ce n’est que à la faveur de mouvements de grèves massifs que les dirigeants des entreprises prennent peur et voient la France prête à basculer dans un régime à la soviétique, et donc cède sur toutes les avancées sociales qui sont demandées dans la rue.

      Pour en revenir à aujourd’hui, même en imaginant un gouvernement Hollande et une assemblé rose-rouge, cela ne suffirait pas pour briser la dynamique ultralibérale de l’Europe. Il faudrait en plus des manifestations si massives que toute l’Europe en prenne peur, pour ensuite en prendre exemple. Et ce n’est à mon avis que dans ce contexte là que nous pourrions avoir les bonnes décisions qui vont nous assurer quelques dizaines d’années de prospérité.

      Et dans ce schémas là, le vrai pouvoir il n’est pas à l’élysée. Par conséquent, la présence ou non de Sarkozy pour un second tour, finalement peu importe. Au moins si il y est, cela fera définitivement exploser le PS sclérosé par ces néolibéraux.


    • luluberlu luluberlu 19 février 2012 13:19

      Pour reprendre ta métaphore du train, le blème, c’est que si tu veux voyager tu prends un train, pour en changer, ....faut dèja descendre à une gare, puis tu peus essayer d’en trouver un autre ou tu peus décider de voyager à pied. (¤]¤)....en attendant un peu de gouda c’est mieux que du lait cayé.


    • Fergus Fergus 19 février 2012 13:44

      Bonjour, Wesson.

      Que le PS soit sclérosé, c’est globalement vrai, mais rien ne dit qu’il n’est pas capable d’’amorcer sa mutation en cas de victoire de Hollande.

      Et si un parti doit exploser, que ce soit plutôt l’UMP, entre une droite dure et un centre recomposé autour du Modem et des modérés du parti ex-gaulliste.


    • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 19 février 2012 14:51

      Salut Fergus, Wesson, les autres.

      A propos de la prétendue « bête de campagne Sarkozy » j’invite tout le monde à lire l’éditorial de Maurice Szafran dans le numéro de Marianne actuellement en kiosque (daté d’hier). Son article, intitulé « le flop », y démonte la légende de « l’invincible animal politique » véhiculé par une certaine presse soucieuse de ne pas tuer immédiatement tout suspens (ventes et audimat obligent). Szafran confie qu’il existe un consensus inavouable chez la totalité des journalistes (de gauche comme de droite) selon lequel « Sarkozy a complétement raté son annonce de candidature et son entrée dans la course ».

      C’est d’ailleurs mon avis.


    • Fergus Fergus 19 février 2012 15:59

      Bonjour, Peachy.

      Manifestement, cet article de Szafran, que je n’ai pas encore lu, va dans le sens de mon article.

      Quant à l’entrée en campagne de Sarkozy, il est clair qu’elle a été pour le moins poussive. Ajouté au positionnement ultra-droitier et honteusement populiste du candidat UMP, ce flop n’est pas de nature à renverser les tendances, même s’il peut contribuer à ressouder la base de la droite.

      Car il va maintenant falloir assumer dans les semaines qui viennent la scandaleuse mise au pilori des corps intermédiaires, pourtant garants du fonctionnement démocratqiue, et la non moins scandaleuse stigmatisation des chômeurs, réputés tous fainéants.

      Les modérés de l’UMP sont effrayés par ces dangereuses dérives, et on les comprend aisément !

      Cordialement.


    • Francis JL1 19 février 2012 16:03

      salut Peachy, tout le monde,

      Oui, il a raté son entrée en campagne, et pour cause, il se croit intimement battu. Il est devenu un loser, preuve qu’il est humain !

      P. Sage a écrit  au sujet de cette affiche qu’il comparait à celle de Mitterrand en 88, je cite : "je doute fort que Sarkozy s’inscrive dans ce schéma. Tant c’est pas le genre à (re)partir en campagne avec l’idée (saugrenue) de la perdre"

      Ideée saugrenue de la perdre ? Les sondages diraient vrai pour Mélenchon mais faux pour Sarkozy ? Allons donc. Rappelez vous son abattement lorsqu’il évoquait la possibilité de perdre : il était en phase de résignation. N’a-t-il pas parlé à son sujet de "suicidé en pleine forme" ?

      Et son combat aujourd’hui est un combat de kamikaze, au profit de Hollande et pour dézinguer La Pen, tant l’establishment craint un 21 avril à l’envers qui serait cette fois, perdu pour eux. Regardez bien son visage : ce n’est clairement pas un visage de conquérant. Si Mitterrand a un regard d’aigle qui voit loin, Sarkozy a un regard crispé de celui qui regarde un mauvais film : le film intime de sa défaite.

      Son thème de campagne sur le fait qu’il serait le capitaine qui n’abandonne pas le navire en pleine tempête est en contradiction avec le message porté par l’affiche. En effet, qu’y lit-on ? ? Le message que si nous reconduisons cet homme à la barre du navire France, il fera beau temps sur l’océan !

      Franchement, a-t-il le pouvoir de calmer la tempête comme le roi de France avait celui de guérir les écrouelles ? Et si on veut des métaphores, il faut se souvenir que la mer qu’évoque cette affiche était calme et belle quand le Concordia a sombré !

      La France n’est pas une périssoire qu’une mer d’huile met en péril, sauf si on laisse les puissants ’amis’ de Sarkozy et Hollande poursuivre à travers eux, leur œuvre destructrice.

      Quant à la tempête, bien des navires y ont survécu alors que l’équipage, skipper compris, les avaient abandonnés à leur sort, les récits sont légions. Non, décidément, cette affiche est une machine à perdre, élaborée par des gens qui méritent un zéro pointé en sensibilité à la symbolique. Et ce n’est pas seulement l’affiche, rappelez vous sa phrase : « Oui, chuis candidat à l’élection présidentielle ».

      Le style c’est l’homme dit-on ? Notre prétendant bling-bling ne fait pas mentir cet aphorisme. Le bling-bling ne résiste pas dans la tempête, et la seule tempête qu’affronte aujourd’hui notre bonhomme, c’est la perspective de sa déchéance.


    • BlackMatter 17 février 2012 23:58
      Voilà ce que Hollande dit de Tony Blair dans le Guardian :

      « En second lieu, il a pu, après une longue période de thatchérisme, rétablir l’éducation, la santé et le secteur public ... Puis il a succombé à l’idée dominante que les marchés pouvaient se réguler d’eux-mêmes et à l’idée que les marchés et le libéralisme économique pouvaient en eux-mêmes être un facteur de croissance ... Nous avons vu les conséquences. »

      Je ne vois pas là l’éloge du capitalisme.

      Après Hollande est socialiste, pas communiste.
      Normal qu’il dise que la peur des années 80 liés à l’arrivée des communistes au gouvernement, pour la première fois de la 5eme République et en pleine guerre froide, n’a aucun sens dans le cadre des futures élections..
      Ensuite, il ne dit pas qu’il n’y a pas de communiste en France, il dit qu’il y en a très peu (Le Guardian ayant rajouté un bout de phrase manquante). A t il tord ? Le PC a fait 1,9% à l’élection présidentielle de 2007 et moins de 5% aux législatives. On ne peut pas dire que la France vote communiste, c’est le moins que l’on puisse dire. J’ai de la sympathie pour le front de gauche et le pc mais les faits sont les faits.




      • Fergus Fergus 18 février 2012 07:40

        Bonjour, Blackmatter.

        Même si je regrette une certaine maladresse dans les propos de Hollande au Guardian, j’en fais à peu près la même lecture que vous.

        A cet égard, vous faites bien de le rappeler : Hollande est très critique vis-à-vis des dérives libérales de Blair, et il suffit de lire ses propositions et d’entendre ses discours du Bourget et de Rouen pour condtater qu’il propose une société certes intégrée dans l’économie de marché, mais une économie nettement plus régulée.


      • Mais dans quel monde vit-on ? 18 février 2012 12:00

        « ... il a succombé à l’idée dominante que les marchés pouvaient se réguler d’eux-mêmes et à l’idée que les marchés et le libéralisme économique pouvaient en eux-mêmes être un facteur de croissance ... »

        C’est amusant parce que le capitalisme a commis exactement la même double faute que le communisme, d’une part, en faisant abstraction de la nature humaine, d’autre part, en croyant que l’homme se gouverne, se régule et se réfrène selon sa raison...

        Quelle leçon !!!


      • Fergus Fergus 18 février 2012 13:57

        Bonjour, Quel monde ?

        Croire que l’homme est capable de se réguler et de limiter ses appétits hors de toute contrainte est en effet une magistrale erreur. L’absence de lois et de règles est la mort de la liberté et le meilleur moyen de creuser les inégalités.


      • oncle archibald 18 février 2012 17:46

        " il propose une société certes intégrée dans l’économie de marché, mais une économie nettement plus régulée« 

        Ce jargon est d’une imprécision telle qu’on peut lui faire dire tout et son contraire. C’est pour cela qu’il plait tant à Hollande qui doit ménager Vals et Melanchon à la fois ... 

        J’aimerai que vous me disiez comment on peut »réguler« une économie en concurrence avec le reste du monde entier .... 

        Le jour ou une ménagère qui ne sait déjà plus ou trouver l’argent du ménage dès le 15 du mois acceptera de payer une petite culotte deux fois le prix qu’elle paye aujourd’hui parce qu’il est civique de faire travailler les français d’abord vous m’appellerez .. 

        La petite culotte française sera au même prix que la coréenne parce qu’on aura subventionné l’entreprise Française ?? Mais avec quel argent vous allez subventionner l’industrie française ??

        Ah si .. J’oubliais .. avec celui des »riches" ... qui seront partis plus loin se dorer la pilule au soleil ... 

        Baratin, baratin ...

      • Fergus Fergus 18 février 2012 18:05

        @ Oncle Archibald.

        J’entends vos arguments et ils ne sont pas dénués d’intérêt, loin s’en faut. Mais concrètement que proposez-vous pour sortir du système politique actuel ? Car moi, je n’ai pas la moindre solution à court terme.


      • BlackMatter 18 février 2012 18:43

        Vous savez, il y a 30 ans, on acceptait de payer certains objets deux fois plus chers qu’ils ne valent aujourd’hui. Sauf que le produit durait 5 fois plus longtemps et était plus souvent fabriqué localement.


        Je comprend l’argument qui dit que le consommateur cherche le moins cher.
        Mais il doit aussi intégrer que dans cette course au prix bas - outre le fait que finalement le rapport qualité/prix n’est pas si avantageux - il se tire une balle dans le pied parce que cela entraîne des délocalisations.

        Qu’est ce qui vaut le mieux ?

        Payer deux fois moins cher mais 5 fois plus souvent et se retrouver finalement au chômage, ou payer deux fois plus cher, changer 5 fois moins souvent et avoir un emploi ? C’est une question de société. Le consumérisme effréné - qui de toute façon ne peut être viable parce que cela engendre un gaspillage des ressources énergétiques et des matières premières - doit prendre fin. Soit on le fait volontairement en changeant les mentalités progressivement, soit ce sera brutal du fait de la pénurie des ressources et cela engendrera une très grave crise sociale.

        Soyons optimiste.
        Malgré la crise, le pétrole continue a atteindre des sommets.
        Un jour, faire venir un téléphone depuis la Chine, coûtera tellement en matière de transport, que le faire fabriquer localement, même avec une main d’oeuvre à coût plus élevée, sera plus rentable. Certains produits font le tour de la planète avant d’arriver dans nos magasins. Cela n’est possible que du fait d’une énergie trop peu chère par rapport à sa rareté. Nous avons choisi de consommer trop, tout, tout de suite, alors qu’il parait évident que nous ne pourrons pas tenir encore plus de 10 ans à ce rythme. C’est une hérésie économique, sociale et écologique. Nous creusons notre propre tombe et celle de nos enfants. 


      • Fergus Fergus 18 février 2012 23:51

        Bonsoir, Blackmatter.

        Le problème, en matière de consumérisme : à de très rares exceptions près, les consommateurs vont toujours vers leur intérêt immédiat ou de court terme, jamais de moyen et long terme.


      • oncle archibald 19 février 2012 11:59

        100% d’accord avec Blackmatter mais .... dites moi vite qui a mis dans son programme électoral qu’il fallait consommer moins, qu’on n’avait pas besoin d’un portable par personne, que le téléphone ça devrait servir à dire ce qui ne peut pas attendre et qu’on peut écrire une lettre pour le reste, que de bonnes chaussures peut être pas très « in » c’est très confortable et que ça dure trois quatre ans même en étant portées tous les jours, que trier une salade c’est pas si embêtant ni si long que ça et que ça évite d’acheter à prix d’or des salades toutes triées et bourrées d’additifs pour ne pas noircir, etc etc ...

        Dans un programme électoral la plupart des candidats y mettent une masse de lieux communs identiques et invérifiables qui sont des incantations sans aucun fondement concret ... Du genre votez pour moi, je dynamiserai les entreprises, je ferai baisser le chômage, j’améliorerai la sécurité, je n’augmenterai pas les impôts, je ferai payer les riches etc etc ...

        Moi j’aimais bien le programme tout simple de BAYROU en 2007 : il faut d’urgence faire baisser la dette qui nous étouffe, j’exempterai de charges sociales les deux premiers emplois de toute entreprise, je modifierai les tranches et les taux des impôts sur le revenu et de l’impôt sur la fortune de façon à collecter davantage sans gêner la consommation des ménages ... Bref du pragmatique, du pratique, pas de grands mots en « isme », on n’en a pas besoin, ils ne servent qu’à essayer artificiellement d’obliger les électeurs à un choix binaire qui arrange bien l’UMP et le PS ....


      • BlackMatter 19 février 2012 13:14

        « Le problème, en matière de consumérisme : à de très rares exceptions près, les consommateurs vont toujours vers leur intérêt immédiat ou de court terme, jamais de moyen et long terme. »

        En principe, c’est à l’Etat et à nos politiques de planifier à moyen et long terme.
        Regardons ce qui ce passe pour les entreprises : elles ont délocalisé pour faire de l’argent à court terme, mais finalement à long terme, avec l’augmentation du chômage, elle peine à trouver des débouchés sur le marché français. Ce qu’elles ont gagné hier, et le perde aujourd’hui, le chômage en plus.

        Il faudrait dans un premier temps, remettre une taxe carbone digne de ce nom à savoir :
        - une partie qui tient compte de l’énergie pour produire le bien.
        - une partie assise sur le parcourt de la marchandise.

        Mécaniquement, les produits locaux seraient avantagés et les entreprises seraient incités à produire sur les lieux de consommations. Ce serait d’ailleurs sans doute plus efficace qu’une augmentation générale de la TVA.

      • BlackMatter 19 février 2012 13:42

        @oncle archibald.



        Je suis d’accord.
        Pour avoir fait l’expérience, avant je n’achetais que des chaussures pas cher.
        Mais finalement, non seulement elles s’use plus vite, mais en plus, étant faite à partir de matière synthétique, elles ne laissent pas respirer les pieds d’où des odeurs et une usure prématurée. Finalement, j’ai acheté une paire deux fois plus cher (certes pas française mais made in italy) mais au bout de 6 ans, je l’ai encore et le cuir est en parfaite état. Finalement, au bout du compte, en payant plus cher, j’ai économisé de l’argent.

        Quand au chaussure et basket « in », on ne paie pas la qualité ou la main d’oeuvre mais le marketing. Finalement on paie cher un produit médiocre.

      • wesson wesson 19 février 2012 13:43

        bonjour blackmatter,

        « Je ne vois pas là l’éloge du capitalisme. »

        et bien moi si ! Tout est dans le « Il n’y a rien à craindre » final. Il exprime l’endossement par le candidat Hollande des 15 ans de politique libérale du PS qu’il décrivait juste auparavant. Enlevez ce « il n’y a rien à craindre », et j’aurai été parmi les 1er à applaudir pour avoir tiré ce constat lucide.

        « Après Hollande est socialiste, pas communiste. »

        Hollande n’est pas communiste. Mais il n’est pas socialiste non plus. Ce qui se rapproche le plus du socialisme, c’est le gouvernement de Chavez ou de morales. Et chez eux, les partis qui sont affiliés à l’internationale socialiste (comme le PS Français) sont dans l’opposition de droite.

        Le PS n’a plus rien de socialiste.


      • Fergus Fergus 19 février 2012 16:04

        @ Blackmatter.

        Taxe carbone, d’une part, et sévères contraintes sur des normes d’emploi des salariés, notamment mineurs.


      • rpplbis rpplbis 18 février 2012 11:44
        Je pense que l’en-tête de votre article est une projection inversée ; votre article dit le contraire de ce qu’il veut dire.
        La gauche, dans son ensemble, ne cesse de répéter : Sarkozy est affreux, à tout point de vue... cela va même jusqu’à l’atteinte physique (la moquerie permanente de sa taille...) alors qu’associer des caractéristiques morales à des caractéristiques physiques est indigne... (en principe)
        Lui ne répond rien, absolument rien.
        Pendant que ses opposants l’attaquent psychologiquement, il fait la politique qu’il veut. Parce que ces atteintes ne sont pas de la politique.
        A votre insu, cet article est contre-productif et contribue à la réélection de Sarkozy.
        Vous croyez nous parler des caciques de l’UMP qui veulent se rassurer en clamant sans cesse que Sarkozy est un battant. En fait, c’est le contraire, vous voulez vous rassurer, en tant que citoyen de gauche, en répétant que Sarkozy est un perdant.
        Le politique, c’est tout autre chose.

        Je réponds au chapeau de cet article :
        La plupart des caciques de l’UMP et des éditorialistes au service de la droite le clament sans cesse, comme pour se rassurer : Sarkozy est un battant, une « bête de campagne », capable de déjouer les pronostics les plus défavorables. Rien n’est plus faux, et l’histoire nous le montre de manière éclatante : Sarkozy est avant tout un « looser »... 

        • Fergus Fergus 18 février 2012 11:59

          Bonjour, Rpplbis.

          Je ne cherche pas à me rassurer, mais à établir un constat objectif de la carrière de Sarkozy. Et l’on s’aperçoit, en se penchant sur cette carrière, qu ’il a plus nettement souvent collectionné les défaites que les victoires, sa seule véritable victoire étant l’élection présidentielle de 2007.

          Mis à part ses succès électoraux neuilléens liés à son étiquette RPR et non à ses qualités personnelles, eu égard à la sociologie du lieu, il n’a connu que des défaites !

          Autre chose : les attaques ad hominem sont communes à tous les camps, et Hollande est lui aussi victime de moqueries sur son physique. Quant à Sarkozy qui ne dit rien, vous plaisantez. Je vous invite à lire lLe Canrd Enchaîné et vous serez édifié sur ses attaques personnelles peu glorieuses, y compris sur nos partenaires européens.


        • Fergus Fergus 18 février 2012 12:49

          Bonjour, Sabine.

          Je pense que ton analyse est bonne. La présidentielle se prête en effet à la personnalisation et favorise ceux qui en usent sans état d’âme, au besoin en flattant les instincts plus que la raison. Sarkozy-le-cynique est effectivement beaucoup plus taillé pour ce type de scrutin. Et c’est cela qui le rendra redoutable jusqu’au bout.


        • rpplbis rpplbis 18 février 2012 12:52

          Bonjour Fergus


          Vous croyez contester mon argumentation en rajoutant une louche dans la direction qui est la vôtre et dont je dis qu’elle n’est pas pertinente, au sens qu’elle ne dit pas ce qui se passe (il gagne les élections) et qu’elle n’est pas efficace pour empêcher la réélection de Sarkozy car ce n’est pas de la politique (ces deux sens du mot pertinence se rejoignent et s’ajoutent).

          Vous me dites : « je ne cherche pas à me rassurer ».
          Mais, je ne vous connais pas. Je n’ai jamais voulu dire cela.
          Je dis qu’il y a trop longtemps que le discours qui se croit de gauche ne l’est pas car il ne fait que attaquer ad nominem Sarkozy. Il ne fait que cela. Bien entendu que tous les coups sont permis et que les attaques ad nominem fusent dans tous les sens et que Hollande en reçoit. Je regrette ce type de discours, je m’en garde le plus possible et si possible je m’en garde absolument.
          Je regrette que la gauche ait déserté la politique pour faire de la psychologie.

          Ensuite, quand vous écrivez « je cherche à faire un constat objectif », alors là, c’est non.
          D’une manière générale, je me garde aussi de cette idée que je dirais le réel et que mes opposants seraient dans le fantasme.
          C’est complètement casse-gueule (parce que c’est forcément faux et que cela amène à se tromper dans ses actes).

        • Fergus Fergus 18 février 2012 14:05

          @ Rpplbis.

          Sur les attaques contre Sarkozy, je vous fais humblement remarquer qu’il a lui-même tendu les verges pour se faire battre, notamment sur sa taille : les moqueries se sont amplifiées dès lors que l’on a vu qu’il portait des talonnettes, qu’il montait sur des mini-tabourets pour prononcer ses discours, voire pour se faire prendre en photo avec des homologues étrangers, ou pire encore : qu’il faisait procéder à des castings d’ouvriers pour ne pas être entouré d’individus trop grands. Carrément grotesque !

          Pour les reste, à savoir la pertinence ou non de cet article, je vous laisse à vos certitudes.

          Bonne journée.


        • oncle archibald 18 février 2012 14:42

          "  les moqueries se sont amplifiées dès lors que l’on a vu qu’il portait des talonnettes, qu’il montait sur des mini-tabourets pour prononcer ses discours, voire pour se faire prendre en photo avec des homologues étrangers, ou pire encore : qu’il faisait procéder à des castings d’ouvriers pour ne pas être entouré d’individus trop grands."

          Ah le beau débat que voici que voila ... Un homme complexé par sa petite taille est bien entendu incapable de gouverner proprement ... Méfiez vous, ce type d’argumentation peut se retourner contre n’importe qui ... Il a pas un poireau sur le menton votre belatre rose ?

        • Fergus Fergus 18 février 2012 15:56

          @ Oncle Archibald.

          Je n’entre pas dans ce genre de polémique. En l’occurence, je n’ai fait que répondre à Rpplbis qui se plaignait des attaques dirigées contre Sarkozy et son physique en lui montrant que son champion y avait contribué lui-même.

          Que Sarkozy ait pu être complexé, soit, mais la stature que donne sa fonction à un chef d’état aurait dû le mettre à l’abri de ce genre de complexe. Au lieu de quoi, il a préféré prendre des initiatives ridicules, au risque d’alimenter les railleries, ce qui n’a pas manqué de se produire.


        • rpplbis rpplbis 18 février 2012 17:09

          à Fergus

          rpplbis ne se plaint pas.
          Toute la phrase que vous écrivez : "Rpplbis qui se plaignait des attaques dirigées contre Sarkozy et son physique en lui montrant que son champion y avait contribué lui-même." 
          est malhonnête. Elle est malhonnête envers moi, mais ce n’est pas le plus grave.

          Vous écrivez : Sur les attaques contre Sarkozy, je vous fais humblement remarquer qu’il a lui-même tendu les verges pour se faire battre, même si c’était vrai et ça l’est peut-être, cela ne change rien à ce que je dis.

          Votre refus de la politique (de l’action commune pour résoudre nos problèmes communs) et le choix que vous faites de l’action psychologique de harcèlement envers Sarkozy augmentent les chances de ce dernier de se faire réélire.
          Je milite, je travaille si vous préférez, à discuter politique, ce que l’on doit faire.

          Quant à m’attribuer avec mépris d’être dans des certitudes, là encore, c’est de la projection.
          Vous n’entendez pas mes questions et vous entêtez avec orgueil dans vos certitudes.

        • Fergus Fergus 18 février 2012 18:12


          @ Rpplbis.

          Rassurez-vous, je n’éprouve pas le moindre mépris pour vous, ni pour qui que ce soit. Pas même pour Sarkozy qui, pourtant, à contribué à l’accroissement des inégalités et à l’explosion du nombre des chômeurs, des précaires et des sans-abri. Euh... cela, c’est de la politique, non ?


        • rpplbis rpplbis 18 février 2012 20:36

          Je vous remercie de l’intention que vous avez de me rassurer. C’est touchant.

          @ Rpplbis.

          Rassurez-vous, je n’éprouve pas le moindre mépris pour vous, ni pour qui que ce soit. Pas même pour Sarkozy qui, pourtant, à contribué à l’accroissement des inégalités et à l’explosion du nombre des chômeurs, des précaires et des sans-abri. Euh... cela, c’est de la politique, non ? 


          En effet, cette réponse est de la politique. Mais ce n’est pas ce que dit votre article, auquel je réagissais.
          Ensuite, il faut dire ce qu’on aurait voulu qu’il soit fait, ce qu’on aurait fait soi-même dans la période, et surtout, surtout, ce qu’il faut faire dans un avenir proche. Etablir un programme, calculer des étapes de réalisations progressives de ce programme en tenant compte des rapports de forces actuelles, de la manière de faire évoluer ces rapports de forces... etc.

        • Fergus Fergus 18 février 2012 23:58

          Bonsoir, Rpplbis.

          L’objet n’est pas ici de détailler un programme de quinquennat. Cela dit, concernant Sarkozy, il est évident qu’il a d’emblée trahi ses électeurs populaires par la Loi Tepa. Quant à la fuite en avant de la dette, tous les graphiques montrent que c’est lui qui l’a le plus creusée sous la Ve République lors des trois moment où il a été en charge du budget, soit comme ministre de ce Budget sous Balladur, soit comme ministre des Finances sous Raffarin, soit comme président de la République. Les faits sont là, et ils sont accablants !


        • goc goc 18 février 2012 11:51

          Salut à tous
          bravo Fergus pour l’article, qui est comme d’habitude, une excellente ouverture au débat

          pour ma part, j’ajouterais le rôle « mystérieux » du FN. On dit qu’il est en train de baisser dans les sondages, or on ne sait pas si c’est une magouille des instituts (on dit que les sondages suisses donnent lepen à plus de 25%), ou simplement le fait que la Marine claironne partout qu’elle n’a pas encore ses signatures, ce qui « démotiverait » les sondés

          On sait tres bien que le PS fournira les signatures manquantes au FN, ne serait-ce qu’en mémoire de Mitterrand qui avait « inventé » le FN pour battre la droite. Le PS a aussi intérêt à mettre le FN dans la course, car toute la campagne du nabot est basée sur la récupération des voix du FN, vu que son électorat de base s’est réduit à moins de 20%, et puis il ne faut pas oublier que l’électorat moyen du FN est très versatile et pourrait bien voter pour Melenchon en cas d’absence de la Marine, ce qui ne serait pas très bon pour Hollande qui se retrouverait talonné par la talonnette ambulante, et surtout serait obligé de partager le pouvoir avec le FDG en cas de victoire.

          Concernant nabot1er, c’est clair qu’il a une maitrise des médias, et que cela pourrait bien jouer, surtout s’il décide de jouer tous les coups bas possibles et imaginables pour rester au pouvoir. Il doit tellement avoir peur des casseroles qui l’attendent, qu’il devient plus que vital pour lui, de passer encore 5 ans afin d’effacer ses erreurs ou d’attendre la forclusion des affaires


          • Fergus Fergus 18 février 2012 13:04

            Bonjour, Goc.

            Impossible de savoir où en est effectivement le FN tant le vote pour ce parti reste difficile à cerner. Cela dit, je crois de moins en moins à un nouveau 21 avril, qu’il soit à l’envers ou à l’endroit. Manifestement, Sarkozy a retrouvé son socle. Reste pour lui à essayer de « siphonner » le vote FN pour le 2e tour dans les mêmes proprtions qu’en 2007, et là c’est très loin d’être gagné, d’où son positionnement très populiste et démagogique. Mais un positionnement qui risque de faire fuir les électeurs du centre...

            Au niveau des signatures, il ne devrait pas y avoir de problème pour Le Pen. Elle viendront sans doute, moyennant garanties sur les subventions, majoritairement des non-inscrits de gauche. Mais aussi de droite car les élus de l’UMP craignent une Bérézina législative, via les triangulaires, si le FN est absent de la présidentielle

            Pour ce qui est du vote Mélenchon, les militants du Front de Gauche vont continuer eux aussi à essayer de siphonner les voix de Le Pen en éclairant les électeurs antérieurement allés de la gauche vers le FN. Ce sera difficile mais les militants FdG rencontrés ce matin ont bon espoir de gagner 2 ou 3 points de ce côté-là.


          • Tipol 18 février 2012 12:05

            Les jeunes UMP viennent juste de sortir le Google(Incapable de gouverner) qui renvoie sur Hollande.
            On se souvient tous du « Trou du cul du web » vers Sarkozy.
            Admirons alors le beau slogan de l’UMPS « Trou du cul du web » « Incapable de gouverner ». CQFD


            • REGCHA REGCHA 18 février 2012 12:33

              Bonjour Fregus,

              Je pense comme JL1 que si Hollande est éliminé, ce sera au profit de Mélenchon, donc il n’y a rien à craindre à ne pas voter utile pour l’oligarchie (car le vote utile en démocratie, c’est le vote pour ses idées).

              Cela étant, votre analyse de la tactique sarkorzienne est très intéressante. Elle montre Que Sarko se focalise contre Hollande et ne verra pas la montée de Mélenchon qui va se produire de façon rapide et massive. Et à ce moment-là, ce sera trop tard pour lui. Il se retrouvera face à un adversaire qu’il ne connaît pas, que son équipe n’a pas étudié et qui est de surcroît infiniment plus cultivé que lui.

              Tout cela dans l’hypothèse où il se qualifie pour le second tour. Car la probabilité est non nulle que les électeurs de droite préfèrent Bayrou pour sauver les meubles.


              • Fergus Fergus 18 février 2012 13:14

                Bonjour, Regcha.

                Toutes les hypothèses peuvent encore se réaliser, mais je n’y crois guère. Cela dit, on sera sans doute très vite fixés sur la réalité d’une bipolarisation, sans doute d’ici au début mars.

                Pour ce qui est de Bayrou, il est à craindre pour lui que sa chance ne soit passée. A moins que Sarkozy n’enfonce par trop le clou sur des positions populistes rédhibitoires aux yeux de l’électorat de droite modérée, auquel cas Bayrou pourrait remonter au détriment du candidat UMP. Mais cela sera dur pour lui. Très dur !


              • Constant danslayreur 18 février 2012 12:38

                Mireille Mathieu chante encore... eh m...


                • Fergus Fergus 18 février 2012 13:15

                  Bonjour, Constant.

                  Par chance, c’est en Russie qu’elle est une star !


                • Constant danslayreur 18 février 2012 13:51

                  Bonjour Fergus,

                  Désolé pour le trollage,

                  Qui sait, si je fais dans le puéril, je subirais peut être moins violemment les campagnes d’infantilisation de certains suivez mon regard.

                  Allez une citation pour la route (onglet bilan, chapitre éducation) :
                  « Nous avons fait le choix de l’excellence. Il n’y a pas de place pour la médiocrité » Ah j’aime beaucoup smiley
                  http://www.lafranceforte.fr/bilan

                  Et d’un, j’imagine que ça doit faire froid dans le dos, quand on a un gosse en difficulté scolaire que de lire ça et de deux, de même que les partisans de la dénatalité sont nés, il faut être sacrément culotté pour parler d’excellence quand on a comme il l’a fait, nommé certaines vedettes dans l’exécutif, je ne vise personne mais bon, elles se reconnaitront quand même…


                • Richard Schneider Richard Schneider 18 février 2012 12:42

                  Bonjour Fergus,

                  Bien qu’étant bien en phase avec vos propos, je dois reconnaître que je ne suis pas aussi optimiste que vous quant au résultat final.
                  Moi-même je me suis trompé lorsque j’écrivais, à plusieurs reprises, que la cristallisation des intentions de vote avait débuté ; il n’en est rien, si l’on en croit le dernier sondage (celui d’hier).
                  - Il reste plus de 40% d’indécis - ce qui est beaucoup pour un peu plus de deux mois du 1er tour ;
                  - Comme MLP stagne, voire recule un peu dans les sondages (évolution confirmée au fil des jours), les électeurs frontistes sont de plus en plus nombreux à se demander s’il ne faut pas voter « utile » dès le premier tour : mauvais signe ...
                  - Mélenchon stagne à 8-9% des intentions de vote ; Joly n’arrive pas à décoller des 2-3% ;
                  - Bayrou n’arrive pas à progresser (il est loin des 15%) ;
                  - Hollande perd lui aussi un peu, il recueille 29-30% - c’est pas mal, mais Sarkozy lui monte imperceptiblement (25-27%), surtout qu’il a réussi à faire le vide à la droite UMP : Boutin (Mme Bombe Atomique) et Morin renoncent, de Villepin ne va tarder à les imiter.
                  On assiste depuis deux jours à un matraquage médiatique sans précédent. Tout l’appareil de l’état, toute la Finance européenne et nationale, tout le personnel politique européen (de Cameron à Merkel en passant pas Barroso et Junker) soutiendront Sarkozy sans faille. Comme le personnage ne manque pas de culot - vous le décrivez très bien - il ne faut pas s’étonner qu’il va se présenter devant l’électorat comme un « homme neuf », pétri d’expérience et d’idées audacieuses : il est bien le seul capable d’éviter à la France un destin comparable à la Grèce.
                  Que Hollande fasse encore quelques faux pas (qui seront grossis aussi bien par la Droite et que par l’extrême-gauche), et que les courbes des sondages se croisent d’ici une ou deux semaines, j’ai bien peur que le soir du 6 mai, nous aurons tous au fond de la gorge l’arrière-goût amer de la défaite ! Car, comme l’écrit Goc, l’électorat frontiste - au grand dam des dirigeants d’ailleurs - est « versatile » ...
                  En conclusion, je crois qu’il faut encore attendre deux ou trois semaines : on verra alors plus clair.
                  Cordialement,
                  RS

                  • Fergus Fergus 18 février 2012 13:29

                    Bonjour, Richard.

                    Je ne suis que raisonnablement optimiste, connaissant la nature de l’adversaire et la naïveté d’une part non négligeable de l’électorat.

                    Cela dit, bien qu’elles soient fondées, il convient de tempérer vos inquiétudes : si 40% des électeurs ne sont pas sûrs de leur vote de 1er tour, il n’y a, semble-t-il, que 20 % d’indécis pour le vote de 2e tour dans le cas d’une confrontation Hollande-Sarkozy. Et cela, c’est une très bonne nouvelle pour le PS car cela signifie, en admettant que ces chiffres soient exacts, que Sarkozy devrait bénéficier pour être élu, d’un report massif sur son nom des voix du FN, de l’ordre de 75 %, voire 80 %.

                    D’où son positionnement très populiste en forme de coup de poker car il risque de faire fuir des modérés. Et cela, il le sait, c’est pourquoi il se recentrera tôt ou tard, mais au risque cette fois de reperdre du côté FN : le fameux « cul entre deux chaises ».

                    Une chose est sûre : Hollande va devoir montrer plus de pugnacité et éviter les gaffes, ou prétendues telles, qui ne manqueraient pas d’être utilisées par la droite. Très vite, il devoir passer à l’offensive, la posture uniquement défensive pouvant être source de graves déconvenues.
                    Cordialement.


                  • Constant danslayreur 18 février 2012 12:56

                    Tout bien réfléchi et pesé le pour et le pour, je retire tout ce que j’ai dit sur Sarkozy qui pourrait très bien être, le meilleur candidat gaulois du moment.

                    Quand on est vainqueur par forfait, on est vainqueur tout court.

                    Cela dit c’est vous qui voyez smiley


                    • chantecler chantecler 18 février 2012 12:57

                      Bonjour Fergus, Wesson et Amiaplacidus et les autres ,
                      D’accord avec vos commentaires .

                      Non seulement FH n’a pas encore gagné mais je crains qu’il ne commette l’éternelle erreur : elle de jouer le second tour avant le premier .

                      Je ne sais pas ce qu’il a raconté au Guardian , mais ça ressemble à une grosse boulette qui n’a échappé à personne et qui lui a naturellement valu des attaques de NS le traitant de menteur, oh paradoxe ..

                      A ce jeu et avec un FdG qui lui taille des croupières , dont il devrait tenir compte de la pertinence des objections , je me fais actuellement du souci .

                      Il est vrai que le net n’est pas le support majoritaire de l’électorat , enfin je l’espère , mais quand je vois le nombre de médias y compris de sensibilité (traditionnelle) de gauche qui font la campagne de NS au mm , j’ai comme l’impression que rien n’est joué .

                      Certes je ne considère pas que le citoyen est stupide et qu’il ne va pas forcément gober toutes la démagogie , les fadaises et les menteries du candidat sortant mais je pense que la gauche a plus qu’intérêt à être sur ses gardes et sans doute éviter de se briser en deux .

                      Pour terminer je ne suis pas certains qu’encenser Tony Blair soit de bon goût . De mon point de vue T. Blair a roulé dans la farine le parti travailliste et il a dégagé avec une aura de lier, de menteur . Pas vraiment immérité .

                      Cr.


                      • Fergus Fergus 18 février 2012 13:35

                        Bonjour, Chantecler.

                        Globalement d’accord. Comme je l’ai indiqué dans un commentaire ci-dessus, Hollande va devoir resserrer les boulons et sortir du jeu défensif pour partir en contre. S’il veut gagner, il doit impérativement ne pas donner l’impression que Sarkozy est maître du jeu, même si le candidat UMP trouble son propres électorat par des positions populistes inacceptables pour les plus modérés.

                        Passer à l’offensive et éviter les polémiques stupides. L’élection se gagne en France, et pas à Londres !

                        Cordialement.


                      • Richard Schneider Richard Schneider 18 février 2012 17:47

                        @chantecler :

                        Je souscris entièrement à vos propos pleins de bon sens. La question est :
                        « Hollande va-t-il être capable encore pendant deux mois à résoudre la quadrature du cercle » : un coup pour faire plaisir à l’extrême-gauche (la Finance, l’ennemie invisible), un coup pour rassurer le Centre anti-sarkozyste (je ne suis un social-libéral, comme Tony Blair !).
                        Évidemment, il lui faut garder la gauche rassemblée et ne pas faire fuir les anti- sarkozystes du Modem ... Qu’il ne compte surtout pas sur un relâchement de la pression aussi bien de la part de l’UMP que des mélenchonistes.
                        Comme vous l’écrivez, il y a vraiment de quoi se faire du souci. Et nous n’avons encore rien vu : ce n’est que le début du matraquage médiatique (omniprésence des experts et des journalistes de droite dans les tous les débats). Il faut qu’on arrive à mettre dans les têtes des électeurs que Sarkozy est un homme nouveau. Il faut faire oublier qu’il est au gouvernement depuis dix ans ! 
                        D’accord avec vous : il faut que la gauche soit le plus unie possible. Si Sarkozy et sa clique en reprennent pour cinq ans, ce serait terrible pour la France.


                      • Yvance77 18 février 2012 13:26

                        Salut,

                        Au delà de ce bon billet, ce qui me troue le derche c’est tout le battage médiatique autour de la candidature pipolesque. Déjà avec Flamby c’était costaud, mais là les sbires à la solde des maitres argentiers qui roulent pour le conducator, ils font forts.

                        Pipole roule une galoche, et c’est photo j’te la joue Paris Match, il traverse un pont un jour de pluie, le p’ove con il va s’enrhumer, il nous fait un bronze le matin, pour le Figaro c’est tou bon pour les poumons cela dégage les bronches etc...

                        Pendant ce temps, ceux qui ont de réelles à dire, au hasard des Asselineau, Cheminade etc... à la trappe merdiatique.

                        Putain de démocratie qu’il nous faudrait violer.


                        • Fergus Fergus 18 février 2012 13:45

                          Bonjour, Yvance.

                          Il fallait s’attendre à ce matraquage médiatique et à ces photos prétendument volées qui ne sont que des éléments de com’.

                          Vous avez raison, il y a d’autres candidats qui ont des choses à dire. Et il est dommage que la parole ne leur soit que très rarement donnée, lorsqu’elle l’est.

                          Mais il faut reconnaître que c’est le jeu démocratique, et qu’il est difficile de procéder autrement vis-à-vis de postulants qui restent très largement inconnus : à eux de recueillir des signatures d’élus pour pouvoir accéder à la campagne officielle à parité de temps de parole et jeter ainsi les bases de leur parti afin de progresser dans l’avenir. Ou alors de passer par le élections locales afin d’y gagner des élus. Personnellement, je ne vois pas le moyen de faire autrement.


                        • oncle archibald 18 février 2012 14:53

                          " à eux de recueillir des signatures d’élus pour pouvoir accéder à la campagne officielle à parité de temps de parole « 

                          Ouaf-ouauf-ouaf !! Egalité de temps de parole entre les »petits« candidats qui vont avoir quelques minutes dans la lucarne pendant la campagne officielle et les deux gros mastodontes bien d’accord pour les étouffer depuis des mois en occupant tout l’espace merdiatique depuis déjà combien ?? 

                          C’était quand les primaires socialistes ?? Octobre 2011 non ?? 

                          Depuis cette date soit le PS soit l’UMP accaparent les JT quasiment tous les jours pour essayer d’accréditer l’idée qu’il y a deux candidats à la présidentielle et deux seulement ! C’est honteux tellement c’est voyant et antidémocratique ... Remballez votre »égalité de temps de parole" svp ..

                        • Fergus Fergus 18 février 2012 15:38

                          @ Oncle Archibald.

                          Vous avez raison de souligner ce déséquilibre. Mais à quel titre les médias donneraient-ils un temps de parole sinon équivalent, du moins fortement accru à de tous petits candidats qui ne représentent souvent qu’un micro courant politique sans élu ni appareil ? Vouloir défendre ses idées hors des partis déjà implantés, fussent-ils petits, est une véritable gageure qui n’est pas près d’être solutionnée. D’où ce parcours du combattant long et ingrat. C’est pourquoi je pense que la voie la plus rapide est d’intégrer un parti existant, soit pour y faire triompher ses idées, soit, en cas d’échec, pour créer un courant interne qui, le moment venu, peut devenir dissident.

                          Bonne journée.


                        • Patrick Samba Patrick Samba 18 février 2012 18:29

                          Bonjour Fergus,

                          on perçoit bien à plusieurs reprises chez vous le sentiment de la grande fragilité de Hollande, au point même d’évoquer (certes comme une simple vue de l’esprit, mais évoquée tout de même...) une pourtant inimaginable « énorme contre-performance de sa part » :

                          " il faut être réaliste : sauf énorme contre-performance du candidat socialiste, Mélenchon n’a pas l’ombre d’une chance de figurer au 2e tour en lieu et place de Hollande. Et si c’était le cas, Sarkozy l’emporterait très largement « 

                          A partir d’une analyse sociologique lucide, pour vous donc Mélenchon n’a aucune chance au premier tour. Ni même au second tour face à Sarkozy.

                          Hollande est fragile, défensif, et Sarkozy dangereux. Et pourtant vous affirmez : »D’où l’intéret de faire un très bon score au 1er tour pour le Front de Gauche (si possible à 2 chiffres)« .

                          Pourtant n’est-ce pas le meilleur moyen de fragiliser encore Hollande ?

                          D’autant que si l’on mesure bien les propos de wesson pourtant peu sarkophile c’est le moins que l’on puisse dire( »Alors un duel Sarko-Hollande au second tour ? j’ai une furieuse envie de m’abstenir, et je pense ne pas être le seul"), du fait de l’échec - obligé - de Mélenchon monté haut en score, par dépit des électeurs de celui-ci Hollande s’en trouvera encore plus fragilisé.

                          Or, c’est certain, vous ne voulez pas de Sarkozy. Dans ce cas vous n’avez pas d’autres choix que celui du vote utile. Quand on est lucide, on l’est complètement, pas à moitié.

                          Il ne faut pas voter Mélenchon et FDG allant seuls au 1er tour. Pas plus qu’Eva Joly ou Poutou... Pour contrer Sarkozy, à aucun prix il ne faut fragiliser Hollande, déjà bien fragile.

                          Donc c’est, ou vote utile, ou il faut tout faire pour qu’il y ait un rassemblement des forces de gauche. D’accord c’est une gageure, mais ce n’est pas impossible.

                          Pas d’autres alternatives.

                          Appel à un rassemblement des forces de gauche de la Dignité et/ou de l’Indignation - AgoraVox le média citoyen


                          • Fergus Fergus 19 février 2012 00:02

                            Bonsoir, Patrick.

                            Je pense qu’un bon score de Mélenchon n’est pas incompatible avec un bon score de Hollande. Le « vote utile » ne deviendrait nécessaire à mes yeux que si Hollande était menacé de ne pas figurer au 2e tour.


                          • Patrick Samba Patrick Samba 19 février 2012 14:33

                            Bon, au moins c’est dit clairement : vous vous illusionnez

                            Je suis bien d’accord avec votre première prévision, et je pense même que c’est ce qui va arriver (en revanche qu’il puisse, même avec l’apport du NPA, passer devant Hollande, le croire est d’une grande candeur. Là aussi je suis d’accord avec vous).

                            Mais, Fergus, comment pouvez-vous dire aussi tranquillement que vous voterez dès le premier tour pour Hollande en cas de menace de son absence au second ?

                            Car enfin, tout d’abord comment ferez-vous pour évaluer ce risque avec précision ? Et si tant est que vous le puissiez, pensez-vous vraiment que seraient nombreux ceux qui avec vous changeraient leur fusil d’épaule ? Or vous aurez préalablement par vos prises de position engagé d’autres concitoyens dans cette voie. Qui n’auront évidemment pas la même réactivité que vous ! Et de faire, vous isolément, volte-face suffirait à vous réconforter ?

                            Mais continuons : et avec un Mélenchon haut placé, n’y a-t-il pas alors la possibilité que ce soit Marine Le Pen qui arrive en second ? Dans un mouchoir de poche avec Bayrou, Hollande et Mélenchon ? Autrement dit la catastrophe ?

                            J’observe que sur la base d’un raisonnement peu conséquent vous encouragez à des risques inconsidérés et à de bien tristes perspectives. J’espère que vous changerez d’avis.


                          • Fergus Fergus 19 février 2012 16:20

                            @ Patrick Samba.

                            Le risque pour la gauche (au sens large) d’être absente du 2e tour est actuellement faible. Mais les positions peuvent encore sensiblement évoluer. Et si Hollande devait être écarté du 2e tour, cela ne pourrait venir que d’une forte montée de Le Pen ou de Bayrou (match à 3), ou des deux (match à 4). Et dans l’un de ces deux cas, je n’aurais effectivement aucun scrupule à voter Hollande.

                            Sur quoi me baserais-je ? Sur les sondages des derniers jours, évidemment, car j’ai faiblesse de croire qu’ils sont beaucoup plus fiables qu’on le dit généralement (ou plus exactement que l’affirment ceux dont les champions sont distancés).

                            En écrivant cela, je n’ai pas la prétention d’influencer qui que ce soit : chacun agira en fonction de ce qu’il pense être le meilleur moyen de défendre les intérêts de son camp. Je note toutefois que, dans mon propre entourage ainsi que dans les colonnes de ce site, d’autres personnes sont sur la même ligne, y compris parmi les sympathisants du Front de Gauche.

                            En résumé : OK pour Mélenchon au 1er tour sauf danger d’absence de la gauche au 2e ! Par chance, en l’état actuel des choses, ce vote est loin d’être menacé.


                          • Taverne Taverne 18 février 2012 18:35

                            Salut Fergus. Je comprends ton point de vue mais je ne suis pas intéressé par le vote socialiste. Je ne vais donc pas abonder dans ton sens, pour ne pas donner de l’eau (ou du grain à moudre) au moulin de Hollande.

                            Heu : « moulin de Hollande. » Amusant, non ?


                            • Fergus Fergus 19 février 2012 00:24

                              Bonsoir, Paul.

                              Amusant, en effet, le moulin de Hollande.

                              Je sais que tu es bayrouiste, et je respecte ce choix. Mais si, comme je le pense, ton favori est absent du 2e tour, tu devras (comme lui) sans doute choisir entre un Hollande que tu n’estimes guère et un Sarkozy que tu exècres. Mais rassure-toi, tu ne seras sans doute pas isolé devant cette alternative.


                            • BARTH 18 février 2012 18:53

                              Je suis quasiment d’accord sur tous les points de cet article.

                              J’ai quand même une réserve concernant le FdG, l’ayant vu explosé à l’occasion des cantonales pour aller à la gamelle.

                              Cela s"est passé dans le 63, là où règne le fameux André Chassaigne qui serait bien le dernier à critiquer Hollande sur le nombre de communistes en France, vu que lui ne l’est même plus et ne l’a certainement jamais été : aujourd’hui, il est dédéiste, et il s’en porte très bien.

                              Le FdG a donc explosé pour permettre à un âne bâté de ses amis d’obtenir le poste de vice-président du CG 63.

                              Dommage, parce que je peux me retrouver dans ce que dit Mélenchon, mais je n’ai pas beaucoup plus confiance en lui qu’en Hollande.

                              Mais, je ne peux me résoudre à voir sarko de noiuveau élu et pour moi, ce sera TSS : si on peut s’éviter la honte que l’on a ressentie pendant 5 ans.

                              Ce sera déjà ça, mais je tremble que les FdG préfèrent sarko à Hollande (si la situation se présente) en ne votant pas !


                              • Fergus Fergus 19 février 2012 00:33

                                Bonsoir, Barth.

                                Pour en avoir discuté avec des élecvteurs et militants du Front de Gauche, je ne crois pas que qu’ils aillent voter pour Sarkozy ou même s’abstenir au 2e tour (à une petite minorité près) tant ils veulent eux aussi « dégager » Sarkozy du pouvoir. Les électeurs sont d’ailleurs moins retors que les militants. Mais ces derniers sont tenus par les intérêts locaux qui ne peuvent être sauvegardés qu’au prix d’un ralliement au PS.

                                Bien le bonjour aux Auvergnats du Puy-de-Dôme (j’ai de la famille à Clermont, Issoire et Vic-le-Comte)


                              • moebius 19 février 2012 00:19

                                 Mefions nous car rien n’est gagné. Cette unanimité de tous contre un seul est bien trop belle ....Ce qui fait la force disons humaine de Sarko dans cette campagne c’est précisément ce coté losers...alors que d’autre notables borné un nombril proeminent se servent de leur humanité comme d’un argument politique pour mieux chier sur les autres


                                • Fergus Fergus 19 février 2012 00:37

                                  Bonsoir, Moebius.

                                  Vpus avez raison, face à un adversaire comme Sarkozy, à la fois déterminé et sans scrupule, la bataille sera sans doute très rude et il serait dangereux de la croire d’ores et déjà gagnée. Mais de cela les forces d’opposition ont, je le pense, pleinement conscience. Du moins je l’espère...


                                • moebius 19 février 2012 01:07

                                  Les forces de gauches éviteront de s’en prendre nomément a Sarkosy et ce serait bien.... Aux yeux de l’opinion c’est presque toujours les victime qui triomphent. Lepen et Bayrou ont bien comprit cette chose simple. Ce sont les crachats qui feront gagner le sortant alors que le crachats peuvent faire perdre Hollande parce que Sarko est lui dans la position de la victime


                                  • Fergus Fergus 19 février 2012 08:49

                                    @ Moebius.

                                    Ce n’est pas faux, mais il va falloir qu’il soit très convaincant pour réussir à se faire passer pour une victime aux yeux des Français, lui qui a plutôt endossé les habits du bourreau.


                                  • moebius 19 février 2012 01:14

                                    et a propos de famille et de Melanchon Hollande ... dans la mienne comme dans la majorité des famille dans ce pays, il y’a des proches qui appartiennent a la classe moyenne et d’autres a la classe populaire . Les reunion de familles virent rarement au drame. J’ai la naiveté de croite qu’il existe une solidarité naturelle et une interdépendance entre ces deux classes et que la solidarité de ces classes avec les classe supérieur ma parit beaucoup moins evidente pout la simple et bonne raison qu’elles se fréquente moins 


                                    • Fergus Fergus 19 février 2012 08:51

                                      @ Moebius.

                                      D’accord avec vous sur ce point, et c’est pour cela que je ne me fais aucun souci pour les reports de 2e tour au sein de la gauche.


                                    • Arafel Arafel 19 février 2012 02:50

                                      Vous faites erreur, la Corse a un exécutif de gauche.
                                      La droite a été laminée, les nationalistes eux mêmes arrivent devant celle ci.


                                      • Fergus Fergus 19 février 2012 09:08

                                        Bonjour, Arafel.

                                        Vous avez raison, j’en étais resté à Camille de Rocca Serra. Actuellement, le président du Conseil exécutif est le radical de gauche Paul Giacobbi, et le président de l’Assemblée le communiste Dominique Bucchini.

                                        Toutes mes excuses aux amis corses.


                                      • Arafel Arafel 19 février 2012 03:04

                                        Concernant la présidentielle, je peux dire ceci :
                                        de tous mes collègues qui ont voté pour le président Sarkozy en 2007, il est difficile d’en trouver un qui dit vouloir voter pour lui en 2012.
                                        Quant à mes connaissances et amis, rares sont ceux qui disent vouloir voter pour lui en 2012.
                                        Ce qui ressort chez toutes ces personnes, c’est une immense impression d’avoir été cocu, et ils ne veulent plus se faire avoir.
                                        Pour la plupart, c’est un vote LePen qui prédomine, et pour le 2eme tour un vote Hollande plutôt que Sarkozy si LePen est éliminée.
                                        Je dois dire que je ne me serais pas attendu à cela, d’autant plus que beaucoup d’entre ne cache plus leur préférence pour LePen et en font état publiquement, chose que je ne voyais jamais en 2007.


                                        • Fergus Fergus 19 février 2012 09:18

                                          @ Arafel.

                                          Le sentiment d’avoir été cocufié par Sarkozy est présent chez de très nombreux Français de droite qui ont voté pour lui en 2007. Et cela sera l’un des éléments déterminants du scrutin. Actuellement, 40 % seulement des électeurs FN du 1er tour disent vouloir voter Sarkozy au 2e tour.

                                          Or, même les conseillers élyséens estiment qu’il faudrait un report minimal de 70 % de ces voix pour que le candidat UMP puisse gagner. Mais il faudrait également que Sarkozy soit en mesure d’augmenter de manière très significative les reports des voix bayrouistes. C’est là que réside sa principale difficulté car, à trop vouloir se positionner sur une ligne populiste caricaturale (le rejet des corps intermédiaires).

                                          Sur le vote FN, vous avez raison, les sympathisants sont de moins en moins nombreux à se cacher.

                                          Bonne journée.


                                        • fn2009 19 février 2012 03:08

                                          voici la preuve que france est un etat terroriste qui destabilise l’afrique, le moyen orient depuis 50 ans.

                                          Alors que Paris accuse Damas d’avoir organisé l’assassinat du journaliste de France-Télévisions Gilles Jacquier à Homs, une équipe de journalistes russes vient de présenter une toute autre version des faits. Selon leur enquête, M. Jacquier commandait sous couverture de presse une opération des services secrets militaires français qui a tourné au fiasco. Les accusations françaises ne sont qu’un moyen pour masquer la responsabilité de Paris dans les actions terroristes entreprises pour déstabiliser la Syrie.

                                          http://www.voltairenet.org/Le-fiasco-des-barbouzes-francais-a


                                          • BARTH 19 février 2012 08:37

                                            Effectivement, si les journalistes de Poutine le disent, alors c’est très certainement la vérité !!!!!

                                            Tu m’étonnes...


                                          • Fergus Fergus 19 février 2012 09:24

                                            Bonjour, Fn2009.

                                            Comme Barth, je suis très dubitatif, les journalistes russes n’étant pas forcément les plus crédibles sur la scène médiatique. Si cette information est vraie, Le Canard Enchaîné pourrait nous le confirmer dans les prochains mois.


                                          • rpplbis rpplbis 19 février 2012 08:22

                                            Bonjour Fergus



                                            C’est vraiment en vous. Vous écrivez toujours : il est évident qu’il a d’emblée trahi ses électeurs populaires par la Loi Tepa. (il est évident que) 

                                            Les faits sont là, et ils sont accablants ! Vous croyez vraiment que vous dites le réel. Si c’était le cas, il n’y aurait même pas besoin de le dire. S’il était évident qu’il avait d’emblée trahi ses électeurs populaires, comme vous le dites et comme vous pensez qu’il est (encore) utile de le dire, il aurait été éliminé de la candidature et ce serait quelqu’un d’autre qui porterait la candidature de droite. Ou alors, la droite n’a pas envie de gagner les élections, ce qui est tout de même difficile à croire.
                                            Vous trompez nos concitoyens, il faut bien mettre à votre crédit que si vous trompez nos concitoyens, c’est que vous vous trompez vous-même, ce qui ne change rien au résultat : vous propagez la méthode Coué et favorisez par là la réélection de Sarkozy.
                                            Il va perdre, il va perdre, il va perdre, il va perdre, il va perdre, c’est un perdant, il va perdre, il va perdre, il va perdre, c’est un perdant, c’est un perdant, c’est un perdant, il va perdre, il va perdre, il va perdre... il va perdre car c’est un perdant, réciproquement et vice-versa.
                                            Je maintiens que ce n’est pas de la bonne politique et je dis même que ce n’est pas de la politique.

                                            • Fergus Fergus 19 février 2012 09:29

                                              Bonjour, Rpplbis.

                                              J’avais besoin d’un moment de détente ce matin. Je l’ai eu grâce à vous et à ce désopilant commentaire.

                                              Vous devriez être content de savoir que je fasse la campagne de votre champion. Tenez, je vais vous faire une confidence : j’ai l’intention de continuer !


                                            • rpplbis rpplbis 19 février 2012 10:18

                                              Bonjour Fergus


                                              Vous vous méprenez sur tout.
                                              C’est la même erreur qui vous fait croire que je voterais pour Sarkozy et qui vous fait trouver utile de défendre l’idée que Sarkozy, qui a obtenu la magistrature suprême, serait un perdant.
                                              Pendant que vous vous entêtez dans cette répétition, vous ne le dérangez pas dans la politique violente, désordonnée qu’il pratique.
                                              Vous roulez pour lui, bien que vous ne le vouliez pas.

                                            • luluberlu luluberlu 19 février 2012 13:11

                                              Analyse pertinente, Fergus bonjour et merci de me sortir un peu du mauvais rêve que véhiculent les Médias tics du populot.


                                              • Fergus Fergus 19 février 2012 13:40

                                                Bonjour, Luluberlu.

                                                Merci pour votre commentaire. Une chose est sûre : rêves et cauchemars changeront de forme dans la nuit du 6 au 7 mai, quelle que soit l’issue du scrutin.


                                              • rpplbis rpplbis 19 février 2012 14:13
                                                Vous écrivez : Une chose est sûre : rêves et cauchemars changeront de forme dans la nuit du 6 au 7 mai, quelle que soit l’issue du scrutin. 

                                                Je suis ébahie par votre clairvoyance.

                                              • oncle archibald 19 février 2012 15:31

                                                Vu comme c’est parti, Sarko contre Hollande au deuxième tour annoncé comme incontournable par beaucoup (beaucoup ici, mais par bonheur il ne s’agit pas d’une image fidèle du corps électoral), dans cette hypothèse là donc, je ne vois à peu près aucun changement pour le citoyen lambda dans la nuit du 6 au 7 mai 2012 .... 

                                                Les potes de l’un boiront du champagne avec délectation pour fêter la victoire, les potes de l’autre boiront du champagne pour oublier la défaite, et le gugus de base, le citoyen lambda, se retrouvera aussi con que la veille le matin du 7 Mai ...

                                              • rpplbis rpplbis 19 février 2012 15:47

                                                 Si « le citoyen lambda, se retrouvera aussi con que la veille le matin du 7 Mai ... » pourquoi tant s’inquiéter ?

                                                Much ado about nothing

                                              • Fergus Fergus 19 février 2012 16:23

                                                @ Rpplbis.

                                                Chère madame, sachez que l’énergie que vous dépensez à persifler ainsi dans vos commentaires me laisse d’une totale sérénité.

                                                Bonne fin d’après-midi.


                                              • oncle archibald 19 février 2012 16:27

                                                Pourquoi s’inquiéter ? 

                                                Pour « détournement de démocratie » ... 

                                                Je supporte mal l’idée que les dés du premier tour puissent être aussi pipés qu’ils me paraissent l’être à ce jour. Il y a deux candidats qui se sont autodécrétés présents au second tour et basta .. Et les médias, qu’il s’agisse d’entreprises publiques sous haute surveillance ou d’entreprises privées d’avance « toute dévouées » au futur vainqueur, font tout pour conforter cette hypothèse ...

                                                Je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour éviter qu’il en soit ainsi mais serons nous assez nombreux à croire que l’on peut changer cet « axiome fondamental » rabaché et matraqué jusqu’à plus soif ...« Ils », les médias, nous vendent leurs deux « produits phares » qui en fait comme les lessives ou les carburants ne différent que par les additifs parfumés et étouffent dans l’oeuf toute velléité de venir interférer dans cette offre bien réglée ...

                                                Arretez de lorgner sur les produits en tête de gondole, c’est souvent dans l’étagère du bas, celle qui se mérite, celle qu’il faut vraiment avoir envie de regarder, que se trouvent les produits avec « le meilleur rapport qualité-prix ».

                                              • Fergus Fergus 19 février 2012 16:52

                                                Bonjour, Oncle Archibald.

                                                Il n’y a pas de manipulation dans cette bipolarisation : elle resulte tout simplement de la sociologie française dominée par une aspiration centriste plutôt droitière.

                                                S’il n’avait été seul à se battre pour les couleurs du Modem (que comptent de Sarnez et Rochefort ?), Bayrou aurait pu avoir un rôle à jouer, au point, peut-être, de pouvoir imposer un match à trois. Mais il a sans doute laissé passer sa chance en tentant de louvoyer tantôt à babord, tantôt à tribord.


                                              • oncle archibald 19 février 2012 18:36

                                                Oui c’est sur Fergus, je comprends bien votre logique « bipolaire » .

                                                Que BAYROU chante je suis avec Hollande de tout coeur et tout ira bien ... On lui réservera un quota de députés, comme aux verts, comme aux Mélanchonistes ... Ou bien qu’il aille de l’autre coté, c’est pareil .. regardez le nombre de députés du « nouveau centre » et regardez ce que ce mouvement représente dans l’opinion... Alors finalement vous souhaitez que le paysage politique Français ressemble à deux grands fourre-tout avec dans les cartons des carpes et des lapins, n’importe quoi et n’importe qui, pourvu qu’on gagne ..

                                                Ben moi dans votre grand bazar de l’hôtel de Ville et du palais de l’Elysée réunis je n’y trouve pas ma tasse de thé .. je pense que nous, les Français, nous méritons mieux que des combines de politicards et j’espère que nous serons assez nombreux à le penser pour envoyer Bayrou au second tour ... ce qui serait la condition nécessaire à mon avis et suffisante en tout cas pour que le paysage politique Français soit bouleversé et se recompose sur des bases plus saines qu’un PS qui prétend amalgamer les électeurs depuis les sympathisants de Tony Blair jusqu’à ceux qui flirtent encore avec les fantômes de Trosky et de Lénine ...

                                              • rpplbis rpplbis 20 février 2012 07:53

                                                @ Fergus


                                                Vous voyez tout en termes psychologiques. Et en terme de combat psychologique : choc des orgueils. L’humiliation verbale de l’autre vous parait intéressante !
                                                Vous avez précédemment cru me rassurer, maintenant vous parlez de l’énergie que je dépenserais, vous prétendez que je persifle, et vous gardez bien de répondre à mes questions.

                                                Ecrire un article pour dire que Sarkozy, qui est président de la République, après avoir été abondamment ministre est un perdant, n’a pas le minimum d’intelligence des choses. Voilà ce que je vous dis, ainsi qu’à tous ceux que ce déni de réel réjouit. Il faut se confronter au réel et lutter. Voilà ce que je dis. Il n’y a aucun persiflage là dedans.
                                                Si vous ne répondez pas à cette critique de votre article, j’arrêterai là.

                                              • Fergus Fergus 20 février 2012 09:23

                                                @ Rpplibis.

                                                Je n’ai jamais écrit ni prétendu que Sarkozy « est un perdant », mais qu’il est « avant tout un perdant ». Et toute son histoire démontre effectivement qu’il a collectionné les échecs. Ses forces :
                                                1° ne pas hésiter à poignarder tous ceux qui tentent de lui barrer la route (c’est ainsi qu’il a conquis Neuilly et l’UMP) ;
                                                2° dicter aux médias sa propre version des faits sous la forme d’un story-telling bien huilé et tout à son avantage. Quant à ses fonctions ministérielles, elles se sont traduites, à l’Intérieur par un échec patent sur l’insécurité très largeemnt dénoncé par les flics eux-mêmes, aux Finances par une nouvelle et grave aggravation des comptes publics qui avaient été redressés par Jospin quelques années plus tôt.

                                                J’ai connu en entreprise un type comme lui, tout aussi hyperactif et omniscient, un patron de marketing qui avait, à différentes reprises, changé de boîte. Son activisme forcené donnait à tous, partout où il arrivait, une impression de dominer les sujets qui persistait quasiment jusqu’à son départ de la boîte. Et c’est alors qu’avec un sentiment d’avoir été cocufié, l’on s’apercevait de la vacuité de son action, totalement masquée par de la com’ et un volontarisme de façade. Sarkozy, c’est exactement ce type-là : tout dans la com’, et un grand désert derrière.

                                                Par chance, il semble que les Français commencent à s’en rendre compte. Puissent-ils le confirmer dans les urnes pour évtier un 2e mandat d’autant plus dévastateur qu’il serait le dernier.

                                                Bonne journée.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès