Sarkozy, rupture tranquille ou inquiétante illusion ?
Nicolas Sarkozy s’est cette fois confié sur ce en quoi il croit, ce qu’il souhaite pour la France, pour ses citoyens, sur la base de ce qu’il croit être les attentes des Français. Bref, une sorte de parti pris gaulliste réactualisé pour s’ajuster aux données de l’époque actuelle. Le début de l’émission fut quelque peu laborieux. Il faut dire qu’Arlette Chabot y allait d’une froideur toute professionnelle, essayant de montrer une indépendance rédactionnelle en titillant Sarkozy sur des détails de questions politiciennes qui n’intéressent pas forcément les Français, ni d’ailleurs le président de l’UMP qui se met dans la peau d’un Français moyen pour se faire élire par la moyenne des Français devant exprimer leur suffrages. Sarkozy l’avait déjà évoqué dans une interview donnée à Libération, les questions des journalistes l’agacent.
Venons-en au fond. Sarkozy a placé d’entrée de jeu ses formules prêtes à l’emploi et déjà servies aux quotidiens régionaux du 30 novembre. On ne sait si les hésitations sont liées à l’entrée dans l’arène médiatique, ou si ces formules ont été suggérées à l’intéressé par ses conseillers en communication. De Ségolène Royal, il dit que son ordre juste n’est juste que de l’ordre, lui opposant le mouvement. Puis, il semble se fendre d’une formule mitterrandienne avec la rupture tranquille, autrement dit l’alliance de la force et de la prudence, assez pour faire avancer les Français mais mesurée pour le pas les faire trébucher. On notera une ruse gaullienne si on soupçonne que l’opposition entre le « juste de l’ordre » et le mouvement renvoie, par des miroirs sémantiques cachés, à cette fameuse opposition entre France légale et France légitime. Madame Royal incarne le droit, la légalité, un ordre figé et encadré, opposé à la légitimité d’un pays en mouvement, conquérant, résistant à l’épreuve de la mondialisation, carrément résiliente. Plus tard dans l’émission, un thème gaullien refera surface, lorsque Sarkozy affirme que les Français veulent le changement, le rassemblement et la rupture, mais qu’ils ont besoin aussi de protection. N’est-ce pas là le motif très gaullien employé il y a plus de quarante ans, en pleine croissance, lorsqu’il traçait le portait d’une Française moyenne qui veut la modernité, avoir une machine à laver, mais qui n’en reste pas moins la bonne mère de famille héritant de la tradition française ? Cela dit, le PS sait aussi piocher dans ce diptyque associant le progrès et la protection, avec son idée de parcours professionnel, forcément mouvementé, mais sécurisé.
La principale partie de l’émission a permis à Sarkozy de répondre à des Français types dont la situation ou la profession incarne les principaux thèmes choisis pour être prioritaires aux yeux des citoyens et donc présents dans la tête des politiques. Immigration, pouvoir d’achat, délinquance et éducation ont été mis au centre des délibérations entre un Sarkozy déterminé, habile dans la parole, parfois rusé, rarement subtil ou ironique. Bref, un grand oral qui l’a remis dans la course, après cette sourde bronca médiatique lançant des rumeurs sur des mouvements de fronde au sein de l’UMP, non sans sous-entendre que Sarkozy a tendance à faire peur et à inquiéter les Français. Elle est bien bonne, celle-là. Comme ça la presse nous aurait caché ça, depuis quatre ans ? Il fait peur aux Français, notre animal politique à la tête de l’UMP ? Compte tenu de ce mouvement de terrain émotionnel, Sarkozy, en général nourri de Sun Tse, doué pour l’art de la guerre des images, a dû corriger cette idée en s’efforçant d’insister sur le côté rassurant, sur la protection qu’il garantira avec l’Etat. Changement de cap. Nous ne sommes plus dans le thème de l’autorité de l’Etat, mais dans celui de la maternité étatique, ce qui ne manquera pas de faire sourire les contempteurs de la madone Royal.
La note générale sera bonne. Oui, sauf à être de mauvaise foi, on rendra justice à cet excellent orateur qu’est Nicolas Sarkozy, capable de se sortir des pièges qu’on lui tend, non sans pointer que son élément le moins solide est l’enseignement. Mais Sarkozy n’a pas été ministre de l’Education. On lui reconnaîtra une fermeté et une détermination le mettant à égalité avec Le Pen, la brutalité en moins. Et un à-propos tout aussi développé que celui de François Bayrou. Bref, une synthèse presque parfaite. Madame Royal aura fort à faire avec ce redoutable bretteur. Et le moment de vérité nous sera servi lors de débats qu’on pressent comme disputés si le second tour est bien celui annoncé par les oracles sondeurs. En cas d’un équilibre des forces, ce type de débat pourra faire basculer dans un sens ou dans l’autre le résultat.
Que ces éloges ne nous dispensent pas d’émettre quelques critiques en recadrant cette émission. En premier lieu, on voit ce côté attrape-tout qui sert de principe tacticien, autant au PS qu’à l’UMP. Ils semblerait que l’élection se joue au centre avec un ratissage large, ce qui n’est pas la meilleure des choses pour la démocratie, ni d’ailleurs dans la tendance d’une époque. Karl Rove a bâti la victoire de Bush en appuyant sur une aile conservatrice. Si on veut que la France bouge, il faut la prendre sur une des ailes, gauche ou droite. Par ailleurs, le programme de l’UMP n’a rien d’original et semble fait de bricolages divers pour satisfaire cette tactique électorale de l’attrape-tout. Un UMP qui n’a rien d’une famille tranquille mais est composée de clans et de factions (il faudrait en parler aussi, à voir cette vidéo édifiante d’une jeune responsable de l’UMP disponible aussi en bas de page). Enfin, cette omniprésence des candidats, cette propension à dire comment il faut penser toutes choses dans la République et comment il faut procéder en toute circonstance, relève de l’exploit du surhomme providentiel, non sans que cela ne laisse un goût amer au citoyen, qui se sent pris dans une puissance qui lui ressemble mais le noie dans une série de clichés émis par une seule personne qui pense pour tous et donc pour aucun. Bref, l’illusion est bien orchestrée. On dirait presque que la France est agie par un seul homme qui sait presque tout. Des grands principes fondant une civilisation, pointant les grandes lignes de l’évolution du monde, il ne fut pas question. Au bout du compte, Sarkozy est à la hauteur pour gouverner une province du monde qu’est la France, un peu comme Schwarzy gouverne un Etat du superempire américain. C’est un peu mon intuition.
En conclusion, Sarkozy s’est révélé comme un excellent candidat dans la course à la présidentielle, un guerrier médiatique, mais ce qui importera après 2007 n’a pas été évoqué. Bref, tout ça manque de transparence, les choses importantes semblent être voilées. Ce qui inquiète forcément ceux qui réfléchissent au delà d’une prestation médiatique.
Sur le même thème
Les Présidents de la République sur le Tour de FranceDe Gaulle : soixante ans de Constitution gaullienne
Gilets Jaunes : Depuis De Gaulle jusqu'à Macron, les beaux discours, le jeu de la CIA et la réalité de la trahison
L’Emission politique, Gilets jaunes et grand débat : Le gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple !
Analyse du bilan que dresse Jean-Luc Mélenchon des années Mitterrand
242 réactions à cet article
-
-
Marie-Pierre, C’est cela la démocratie contre la télécratie, faire en sorte que les citoyens s’intéressent plus aux réalités et à la politique. La part de ceux qui réagissent aux émotions et images n’en sera que réduite.
@ aux lecteurs
Au passage, je précise que ce billet a été rédigé de matin entre 9 et 10 heures (pas comme celui sur Bayrou qui faut écrit pendant l’émission) et donc, on va dire que la nuit à pesée de ses conseils pour juger. J’ai envoyé le billet rapidement pour une parution ce jour, pas eu le temps de relire, mes excuses pour les fautes d’ortographes Excellente initiative de la rédaction qui a mis la vidéo en disponibilité sur l’article édité
-
-
-
-
-
-
-
-
Bonne analyse.
J’ai manqué le début et la fin de l’émission, mais je partage plusieurs remarques clés :
- sur la forme, N. Sarkozy est très bon. Simple, direct, avec un sens de la répartie excellent, et une habilité à détourner les questions embarrassantes. Je me suis fait la même remarque que vous : S. Royal ne fait pas le poids.
- sur le fond, la chose est plus complexe. En dehors de formules toutes faites, et d’un certain nombre d’arguments ou de mesures qu’il était venu vendre, quitte à ne pas répondre aux questions posées si cela ne cadrait pas avec son plan com, on a peu vu de nouveautés.
Convainquant sur l’immigration et l’intégration, il a été mis plusieurs fois en difficulté sur l’économie et l’emploi (sur ce thème curieusement, Bayrou avait été plus convainquant), et s’est habilement défilé sur les vraies questions de justice.
Le point fort m’a cependant paru être son ardente conviction dans sa défense d’un modèle que j’appelle « américain » (ce n’est pas péjoratif) de société, basé sur la récompense de l’effort. On peut voir ce modèle avec ses côtés positifs et négatifs, mais c’est sur ce sujet, comme sur celui de l’immigration et de l’intégration, qu’il est le plus convaincant car convaincu. Et c’est tant mieux, car il s’agit bien là d’un modèle de société différent de celui prôné et appliqué jusqu’ici en France, qui mérite donc débat.
-
intéressant complémentaire commentaire
Sur le volet effort et récompense, je ne crois pas que ce soit un modèle de société mais un schème universel qu’on retrouverait en Chine. A la différence près que le patriotisme productif offre une récompense à titre collectif puis à titre individuel, augmentation des niveaux de vie.
Je crois surtout que ce supposé modèle est un argument contre les socialistes qui, avec les 35 obligatoires, ont offert le flanc pour se faire battre.
sinon, il faut souligner le côté exercice, juger, oui, comme dans une épreuve scolaire. Le problème, c’est que ce sont les professeurs de la Chabot académie qui choississent les sujets. Mais il faut bien en passer par là.
-
-
-
-
-
D’ailleurs ils le disent eux-même, ils n’ont pas d’Histoire, mais ils font l’Histoire
donc faut qu’on se calme avec notre soit-disant culture 
-
-
-
-
-
-
Maintenant c’est Sarko qui a une longueur de retard !,rien ne sert de partir trop tôt........Voyant qu’il fait peur,méme dans son propre camp (pas trop propre ,du reste !) ,il s’assagit ... ! avec la « rupture tranquille »,mais je crois qu’il n’est plus autant tranquille et serein qu’il y a quelques mois.Sentirait-il qu’il va perdre ?
D’abord ,il n’est que candidat à la candidature,les sondages sont mauvais pour lui,et son bilan va se révéler très médiocre,plus un affrontement avec les chiraquiens qui se profile.....décidement de gros nuages à l’horizon lui enlève sa visibilité...un boulevard pour la tornade blanche de Ségoléne........ ! -
SARKO LE JOUEUR DE PIPO ................................
-
JE VAIS MOMIFIER SARKO ET LE PLACER DANS SON JARDIN A NEUILLY....BEEEEEEEEEEUUUUUUUUUUHHHH !!!!!!!!!!!!!!
-
@ seb :
« Exemple : suppression des 35 heures ? ? ? Non on y touche pas mais c’est une énorme erreur !! Si c’est une erreur tu les supprimes !!! »Mais il va les supprimer une fois au pouvoir.. la pour le moment il dit non mais c’est pour pas perdre une partie de l’électorat...
-
-
Je suis quelque part malheureusement d’accord avec deux points :
« une habilité à détourner les questions embarrassantes » « quitte à ne pas répondre aux questions posées »
Cet art de l’esquive peut passer pour de la finesse politique, de la roublardise nécessaire, elle ne m’apparais que comme un certain mépris vis à vis du public auquel il s’adresse et vis à vis de ses interlocuteurs.
Il a raison contre le magistrat, contre le jeune black créateur d’entreprise, contre Elie Cohen...
Tout se résume dans sa tournure de phrase fétiche : pourquoi ? je vais vous le dire.
Il sait, nous non. A ce niveau là de mégalomanie, ça devrait pouvoir répondre à un traitement médical..
-
-
Pas mégalomane mais mégalopathe,
Le terme mégalopathe est employé par Sloterdijk pour désigner ces hommes d’envergure qui ont la carrure d’athlète d’Etat, apte à être à la hauteur des enjeux. C’est l’image que n’a pas Royal et que Sarkozy essaie de se donner.
voir Sloterdijk, « Dans le même bateau » Rivages, p. 61
-
à frednettick,
entièrement d’accord avec vous.
Sarko est très très très très fort...faut dire que ceux qui lui portent la contradiction sont tres tres tres tres faibles.
ce type est une vrai leader, au sens prophétique du terme.
-
Tu sais que je ne suis pas un sarko-afficionado. Mais la mégalomanie est la chose la mieux partagée dans le monde politique. Et je crois que je préfère entendre quelqu’un qui prétend être chef me dire qu’il va m’expliquer pourquoi et comment qu’être fier de n’avoir d’idées que celles que je voudrais bien lui proposer...
En quoi Sarko a-t-il raison contre Elie Cohen ?
Et puis franchement, Elie Cohen, ya vraiment plus transcendant comme référence. Elie Cohen est aimé des journalistes parce que ses raisonnements économiques sont aussi raz-des-pâquerettes (mais pas faux pour autant, hein !) que ceux des journalistes « économiques ».
-
1) Je suis bien persuadé qu’un homme politique de haut niveau (pour avoir vu travailler A juppé je peux dire que c’est le cas) est plus « performant » qu’un citoyen de base. Mais entre connaitre bcp et tout il y a une grande différence, c’est celle qui existe entre ceux capable de dire « je ne sais pas tout » et celui qui va vous asséner « pourquoi, je vais vous le dire »...Un peu d’humilité ne serait pas malvenue parfois.
2) Il a « raison » contre Cohen dans le sens où il trouve le moyen de contester le chiffrage fait par un économiste (médiatique mais qui soit disant passant réidge qd même des rapport pour le CAE). Son chiffrage ne faisait d’ailleurs que reprendre celui de l’institut de l’entreprise rélaisé pour le site débat2007 (il parait que l’IDE n’est pas proche de la LCR..)
-
-
-
-
-
-
-
donc faut qu’on se calme avec notre soit-disant culture 
Maintenant c’est Sarko qui a une longueur de retard !,rien ne sert de partir trop tôt........Voyant qu’il fait peur,méme dans son propre camp (pas trop propre ,du reste !) ,il s’assagit ... ! avec la « rupture tranquille »,mais je crois qu’il n’est plus autant tranquille et serein qu’il y a quelques mois.Sentirait-il qu’il va perdre ?
D’abord ,il n’est que candidat à la candidature,les sondages sont mauvais pour lui,et son bilan va se révéler très médiocre,plus un affrontement avec les chiraquiens qui se profile.....décidement de gros nuages à l’horizon lui enlève sa visibilité...un boulevard pour la tornade blanche de Ségoléne........ !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
