• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Un philosophe avez-vous dit ?

Un philosophe avez-vous dit ?

 

J'ai longtemps cru que Michel Onfray était philosophe. J'ai lu nombre de ses livres. Quand il passait dans les médias, il m'importait de l'entendre donner son avis sur tel ou tel événement. Sa parole comptait.

 

Mais depuis quelques années je suis troublée par ses prises de position. Il est antinomique pour moi qu'un philosophe soit haineux. Comment expliquer que quelqu'un de cultivé, qui a pratiqué la philosophie prônant la réflexion, la prise de recul, la mise en garde contre les apparences se laisse autant aveugler par la haine.

 

D'abord, la haine de celui qui est différent comme le montre sa dernière intervention concernant la crise sanitaire. Comment peut-on oser dire que les habitants des cités profitent de l'épidémie pour répandre sciemment le virus à tout le territoire français ? « C'est leur objectif » dit-il. Il y a bien sûr un racisme sous-jacent derrière cette haine, puisqu'il fait référence avant tout aux populations d'origine étrangère. Il parle de « tribus » !

 

Un philosophe digne de ce nom aurait pris le temps de la réflexion, le temps de s'informer :

 

  • ces populations sont pratiquement assignées à résidence. Si contamination il y a, elles se contaminent elles-mêmes ; ce que les chiffres prouvent. Il y a proportionnellement plus de victimes du Covid-19 dans ces quartiers que dans le reste de la population. Ce sont des personnes qui pour la plupart occupent des métiers qui les exposent à la maladie : chauffeurs de bus, caissiers, vigiles, éboueurs, aides soignants, livreurs, femmes de ménages. … Des métiers en première ligne qui ont été nécessaires au fonctionnement du pays et qui concernent des personnes qui ne se sont pas arrêtées pendant le confinement.

     

  • le parti pris de M. Onfray est évident : ce monsieur n'a, par exemple, rien trouvé à redire quand des milliers de Parisiens ont quitté la capitale la veille du confinement pour rejoindre leur résidence secondaire aux quatre coins du pays au risque de répandre le virus. Mais, bien sûr, il ne s'agit pas là de « basanés ».

     

Ensuite, la haine d'un adversaire politique, Macron. En politique, on combat les idées d'un adversaire on ne le hait pas au point d'en perdre la raison. M. Onfray a fait sien le proverbe « l'ennemi de mon ennemi est mon ami ». Qui s'oppose le plus à Macron si ce n'est l'extrême droite avec laquelle Onfray pactise aujourd'hui. Onfray est persuadé que c'est Macron qui lui barre l'accès aux médias dont le « philosophe » peut difficilement se passer. D'où sa haine inextinguible.

 

Comment peut-on se prétendre philosophe et défendre à la fois des idées prônant la haine et son corollaire, le racisme ? Tout philosophe qu'il prétend être, M. Onfray n'a de toute évidence pas compris qu'on ne fait rien de bon quand on est motivé par la haine.

 

Je me suis longtemps trompée, j'ai cru que Michel Onfray était philosophe.


Moyenne des avis sur cet article :  1.98/5   (61 votes)




Réagissez à l'article

81 réactions à cet article    


  • Opposition contrôlée Opposition contrôlée 1er juin 12:25

    Onfray est un ami déclaré du sionisme. C’est suffisant et nécessaire pour être médiatisé à toutes les sauces.


    • Giordano Bruno 1er juin 12:51

      Lorsqu’on fraie avec les médias, on peut difficilement prétendre être philosophe.

      Le philosophe ne passe pas son temps à commenter l’actualité médiatique. Il a des sujets de réflexion bien plus intéressants.

      Le philosophe et les médias n’ont pas la même vision du monde. Le philosophe a une pensée complexe alors que les médias promeuvent l’exposition de pensées simplifiées à l’extrême. Le philosophe est un esprit libre. Les acteurs des médias sont asservis à une représentation du monde commune.

      Un philosophe a très peu de chance d’être invité par les médias dominants. Ce serait une étonnante erreur de casting et elle aurait bien peu de chance de se renouveler.


      • Sozenz 1er juin 15:53

        @Giordano Bruno
        Le philosophe ne passe pas son temps à commenter l’actualité médiatique. Il a des sujets de réflexion bien plus intéressants.

        c est vrai que c est vachement mieux de s astiquer les manche sur des idées en haute sphere que de s appuyer sur la réalité et des faits pour en tirer des idées valables ou pas .
        apres vous allez critiquer les politiciens qui sont hors sol mais qui tentent de nous monter un autre monde ( qui n est que la vision de leur monde sans faire gaffe au peuple )

        Le philosophe a une pensée complexe alors que les médias promeuvent l’exposition de pensées simplifiées à l’extrême.

        non le philosophe a une vision simple . c est l humain en général qui a une vision de crétin....

        Le philosophe est un esprit libre

        OUi et c est pour cela que vous pouvez fabuler sur sa façon de penser ; il ne va pas s arreter à des visions de bobo bien pensants ..

        les médias ont besoin d une pointure pour valider certaines idées de la bienpensance ;
        de plus il faut montrer qu’ il ya toute sorte de vision que les medias ne sont pas sectaires ; mais faut pas aller trop loin quand même
        par contre dès que ça ne rentre plus dans les clous . beaucoup comme là crient . oh , c est un traitre à la philosophie ...

        faites tous la part des choses ; devenez adultes ...


      • Captain Marlo Captain Marlo 4 juin 07:20

        @Giordano Bruno
        Lorsqu’on fraie avec les médias, on peut difficilement prétendre être philosophe.

        ça, je n’en sais rien ! Mais il faut reconnaître à Onfray le mérite d’avoir créé son Université populaire de Caen, gratuite, où venaient des milliers de gens pour s’instruire sur la philo, mais de là, à faire de la politique, il y a une marge.
        .
        La politique est un autre métier, il ne suffit pas d’utiliser sa notoriété, comme le font tous nos intellos de canapé qui paradent à la télé....
        .
        La politique suppose une très bonne connaissance de l’histoire, et pas seulement de l’histoire française, de l’économie, du droit national, européen & international, et comprendre la géopolitique du 20e siècle.
        .
        Et si possible pratiquer couramment quelques langues étrangères, pour aller chercher des infos à la source, afin d’éviter les traductions hasardeuses de nos pseudos journalistes... .
        .
        La politique suppose aussi d’être informé correctement sur ce qui se passe actuellement. Et sans passer par médias presstitués ! Or, Onfray s’est longtemps vanté d’ignorer Internet. Où puise-t-il les informations qui lui permettent de faire des analyses politiques ? Je l’ignore, puisqu’il ne cite jamais ses sources dans ses déclarations et ses écrits politiques !

        •  

        Michel Onfray se dit anarchiste, comme d’autres se disent marxistes. Et à mon avis, là est bien le problème. En dehors des religions révélées, il y a la religion très répandue à Gauche, qui est la vénération pour les grimoires des Pères fondateurs du 19e siècle, marxistes ou anarchistes....
        .
        Or, depuis le 19e siècle, il est passé de l’eau sous les ponts, et on constate des erreurs dans les prévisions... Par exemple, les marxistes prévoyaient la révolution dans un pays industriel avec un prolétariat important, comme la Grande Bretagne.
        .
        Manque de bol, la révolution a éclaté dans un des pays les plus arriérés du monde : la Russie !! Mais vous n’entendrez jamais parler « d’erreur » à Gauche, car la Gauche ne se trompe jamais ! Elle est comme le pape, infaillible ! Et sans parler des erreurs politiques de Staline, qu’il ne faut jamais mettre en cause, sous peine d’excommunication !
        •  

        Les anars, eux, rejettent l’Etat qui organise la répression politique, ce qui est vrai. Du coup, Onfray, qui exècre Paris & le jacobinisme, vante les mérites du régionalisme. Mais là aussi, il y a un os dans le bouillon...
        .
        En plus du fait que le capitalisme mondialisé veut détruire les Etats européens par les régions, (cf « La décomposition des Nations européennes »), depuis Proudhon, il y a eu le modèle social français, mis en place à la Libération, qui assure l’égalité des prestations sur tout le territoire.
        .
        Car l’état centralisé a des inconvénients, mais aussi des avantages, il assure la péréquation entre les régions. Que diraient les familles de Normandie où habite Onfray, si elles ne recevaient qu’1/4 des allocations familiales, 1/4 des APL , 1/4 des retraites et 1/4 des remboursements de la Sécu, sous le prétexte que la Normandie est 4 fois moins riche que la région parisienne... !?

      • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 1er juin 13:22

        Il n’y a plus de philosophe en France.

        Le dernier philosophe français était Jean-Baptiste Botul, mort en 1947. Comme il se réclamant de la tradition orale, à l’image de Socrate, il n’a laissé aucun ouvrage écrit officiel. C’était un philosophe engagé, et il a pu rencontrer Zapata, Pancho Villa, Henri Désiré Landru, Stefan Zweig, André Malraux, Jean Cocteau, Jean Giraudoux, Jaime Montestrela et François Le Lionnais. Les botuliens rapportent son amitié avec Marcel Proust, sans pour autant porter de jugement sur les inclinations en matière d’érotisme).

        Foncièrement anti-communiste, il s’est réfugié en Amérique du Sud avec une centaine de familles allemandes fuyant l’Armée rouge en 1946.

        De toute façon, en matière de philosophes, le seul habilité à décerner un certificat d’authenticité, c’est BHL et il suffit de l’appeler pour lui demander ce qu’il pense d’Onfray.


        • Furax Furax 1er juin 13:43

          @Séraphin Lampion
          « Le dernier philosophe français était Jean-Baptiste Botul »

          Admirable !
           smiley


        • Sozenz 1er juin 15:56

          @Séraphin Lampion
          Il n’y a plus de philosophe en France.

          ça prend d autres formes ;
          il faut juste avoir un peu l esprit ouvert pour le voir

          un petit exemple . :
          https://www.youtube.com/channel/UCBOEy0ETYHd5gWQ2DayMv_g
          c est une personne que je trouve très bien dans ses idées .
          Vous allez peut etre dire non ; car vous allez rechercher une certaine forme peut être . un certain standing ...


        • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 1er juin 16:51

          @Sozenz

          je plaisantais, et voulais seulement signifier qu’il ne suffisait pas d’avoir un diplôme en philosophie pour s’auto-proclamer « philosophe », terme très flou d’ailleurs car il désigne apparemment une sous-catégorie d’auteurs qui ne sont pas classables parmi les poètes ni parmi les romanciers

          bizarrement, Montaigne et Pascal ne sont pas enseignés en « philosophie », mais en « lettres modernes », alors que Descartes qui était un mathématicien a droit à l’honneur de côtoyer Platon et Heidegger parce qu’il a formulé : « cogito ergo sum ».
          On pourrait aussi classer Shakespeare dans cette catégorie à cause de « to be or not to be, that is the question ! »

          peu importe, après tout, mais ce qui m’amuse c’est quand dans une table ronde à la télé (28’’ par exemple), la régie fait apparaître les noms et fonctions des intervenants en bas d’écran et qu’on peut lire : « Maschpro -philosophe » alors que sa voisine c’est "Nicole, infirmière. Là, on voit tout de suite qui lequel va dire quelque chose de vachement intelligent imbitable et laquelle va proférer des banalités très pertinentes sous le regard affligé et compatissant de l’intellectuel !


        • Garibaldi2 2 juin 03:46

          @Séraphin Lampion

          Onfray était un courtisan de BHL, il était membre du comité de rédaction de ’’la règle du jeu’’. Puis il a décidé de suivre sa propre route, BHL commençant à faire sérieusement chier les Français.

          J’ai été stupéfait par ses écrits haineux contre Greta Thunberg qu’il a qualifiée de cyborg ’’Cette jeune fille arbore un visage de cyborg qui ignore l’émotion.’’ et dont on se demande ’’Quelle âme habite ce corps sans chair ? On a du mal à savoir…’’.

          Que l’on n’apprécie pas le discours de Greta Thunberg, pourquoi pas, mais cette attaque ad personam, et en plus sur son physique, ça montre assez que ce type est d’une abominable suffisance, façon Clojac !


        • velosolex velosolex 2 juin 09:21

          @Séraphin Lampion
          Bravo pour cette réflexion, qui tire les rallonges. L’auteur aurait du en effet débrayer sur la notion de philosophe, un titre qu’on semble donner de façon définitive aux diplômés ad hoc. Les médias font des ronds de jambe avec quelques infatués, prenant parfois de plus en plus de morgue, en fonction du nombre de micros tendus.
          D’une façon générale, l’époque adore justifier la pertinence des invités en assommant d’emblée l’auditeur des titres, qui font penser aux anciens noms de famille de la noblesse…."Maitre de conférence à Diderot...Chercheur à l’institut des hautes études…Une volonté de transformer d’ailleurs en sciences exactes souvent des sciences humaines, tenant debout selon les opinions de leur auteur, mais faisant passer celle ci à une sorte d’expertise éclairée, et qu’il sera bien difficile au contradicteur de critiquer, surtout si le pauvre a bac moins cinq...
          On oubliera donc qu’énormément de génies ont eu des vies tout à fait hors académie, et que Platon et Socrate ont été des soldats, Rousseau un errant...
          Mais voilà que miracle des temps et du covid, L’infirmière est vue comme une héroïne, en fonction du fait qu’elle descend tous les jours aux frontières de la vie et de la mort, chose qu’on semble découvrir subitement. 
          La distribution de la parole et sa légitimé est donc fonction d’un ensemble de lois tenant à la société du spectacle, et de la culture, avec la fosse à orchestre de la politique en second plan.
          Le promoteur de l’université de Caen a été un moment très crédible, et novateur, car critiquant justement la distribution des rôles, et la dynamique de la culture officielle.
          Il a vieilli, il est devenu trouble, gagné par la paranoïa. Rien de plus classique, et d’universel. Robespierre était un humaniste et un poète, avant qu’il ne s’égare dans la terreur avec quelques autres, dans une époque où éliminer la concurrence menait à hausser son discours et à raccourcir les têtes.
          Nous en sommes toujours là, quoique au deuxième degré. 


        • Sozenz 2 juin 11:17

          @Garibaldi2
          perso, je trouve greta « flippante » dans l’ articulation de son visage ... ;
          je comprends tout à fait la vision d Onfray même s’ il n a pas pris de gants pour dire une certaine évidence ;
          greta a le visage qu’ elle a . elle n y peut rien . sauf en régulant son émotionnel qui a certainement du être secoué excessivement..
          je pense aussi que les personnes ne savent plus regarder les visages et décrypter certaines expressions .
          quand on voit que certaines personnes ne font que se réveiller au sujet de macron sur son intérieur je trouve cela assez dommageable . car macron est un livre ouvert . mais bon voilà ...
          apres si tout le monde savait bien lire les personnes . le monde serait moins bordelique déjà parce que chacun pourrait se voir soi même. et on se destituerait de nos illusions plus facilement de soi même et des autres .

          il y a des manipulations parentales qui pour soit disant la bonne cause ont un impact très fort et très négatif sur les enfants :
          on leur vole leur enfance pour mettre en avant des délires persos .
          ecologie ; vision des transgénies etc certains vont même mettre en spectacle leurs enfants ; les parents en font des enfants marionnettes ;
          ces enfants qui découvrent le monde se cherchent . mais au lieu de le faire simplement , on les balance dans le sordide .
          c est immonde .

          de plus les parents ne prennent plus leur place de parents , ils rendent les enfants « roi » pour ne pas a avoir à devenir adulte ; ne pas assumer leurs fantasmes , leurs délires, leurs désirs et le justifie en les faisant passer par leurs enfants ;ils sont incapables de les assumer seuls .

          A tout niveau c est cela .


        • Captain Marlo Captain Marlo 4 juin 07:49

          @Sozenz
          car vous allez rechercher une certaine forme peut être . un certain standing ...

          .
          Que vient faire le standing ici ? Votre philosophe est juste un inculte qui ignore l’existence des Frères Musulmans. Ils représentent la façade politique de l’Islamisme, ils paradent en costard cravate, et Obama en avait toute une brochette à la Maison Blanche !

          •  

          Les Islamistes sont les mercenaires de l’OTAN, du Pentagone, de la CIA et des services de renseignements occidentaux. Ils sont reçus en France avec le tapis rouge. Ce sont eux qui pourrissent la vie des musulmans, les femmes en particulier, en voulant leur imposer l’Islam archaïque, appelé salafisme ou wahhabisme.
          •  

          Et ça ne date pas d’aujourd’hui ! Jean-Loup Izambert au sujet des attentats en France : "Ces attaques ne sont qu’un petit échantillon du drame que vivent chaque jour les citoyens syriens, irakiens, palestiniens et des pays du Maghreb comme l’ont surtout vécu les Algériens dans les années noires de 1990.

          Elles sont le fait de groupes de la même mouvance idéologique que ceux que les dirigeants occidentaux, tout particulièrement étasuniens, anglais et français, protègent depuis la fin des années quatre-vingt.

          Ces groupes sont tous, d’une manière ou d’une autre, en rapport avec les services occidentaux des mêmes pays, principalement étasuniens. Dès 1945, les services étasuniens ont utilisé les Frères musulmans contre les pays socialistes.

          Puis, à la fin des années quatre-vingt, les Anglais et les Français ont collaboré avec la CIA, les services pakistanais et saoudiens pour renverser la jeune République laïque afghane.

          En 1982, le président François Mitterrand a fait sélectionner et exfiltrer d’Afghanistan des chefs de groupes criminels par la DGSE afin que ceux-ci soient entraînés en France dans les camps militaires de Cercottes, Caylus et de la Braconne.

          Depuis, les amitiés franco-terroristes n’ont cessé de se développer et de se matérialiser dans plusieurs conflits régionaux (Yougoslavie, Liban, Algérie, Tunisie, Palestine).

          En 2011, le président Sarkozy a armé et apporté, avec l’Otan, un soutien militaire à des groupes criminels pour renverser le gouvernement libyen.

          A sa suite, le président Hollande a armé et soutenu politiquement des groupes criminels contre la République syrienne.

          Les services occidentaux, dont la DGSE française, les conseillent pour déstabiliser les pays arabes laïcs, les entraînent à la guérilla, les arment, les approvisionnent en matériel militaire.

          Ces actions de guerre s’ajoutent aux sanctions – unilatérales et illégales en regard du droit international – économiques, diplomatiques et aux pressions de toutes sortes, principalement financières pour mettre les Etats à genoux.

          Il s’agit d’une politique coloniale qui vise à déstabiliser ces Etats pour permettre aux transnationales capitalistes de s’emparer de leurs richesses.

          Ces attentats ne sont donc qu’un petit retour de flamme du jeu de ces puissances coloniales avec le terrorisme. Il n’y a donc pas de raison pour que celles-ci restent à l’abri des crimes qu’elles font commettre en Syrie par ces groupes qu’elles organisent, financent, arment et entraînent...etc
          .
          PS : Jean Loup Izambert est un journaliste indépendant qui ne passe jamais dans les médias français....


        • rogal 1er juin 13:56

          « Qui s’oppose le plus à Macron si ce n’est l’extrême droite » ? Peut-être l’extrême-gauche.
          Manœuvre bien grossière en tout cas.

          Je ne raffole pas d’Onfray lorsqu’il descend dans l’arène, mais les argumentaires de ce niveau pourraient me le rendre sympathique.


          • Djam Djam 1er juin 23:39

            @rogal

            Lorsque Onfray assène cette question à propos de qui s’oppose à Macron, il se trompe... ou il ment... ou bien il a rien compris au système.
            Je penche pour l’option 3...

            Ceux qui s’opposent à Macron sont aujourd’hui ceux-là mêmes qui l’ont mis sur le trône élyséen. Mais comme le gamin ne fait exactement le boulot pour lequel on l’a placé là, et qu’il déclenche des rejets massifs de la part du peuple, ces bailleurs préfèrent le pousser vers la sortie pour en imposer un(e) autre plus « frais » et plus « exécutant »... un peu comme l’agité Sarko.

            Onfray ne semble pas avoir compris qu’il est le nouveau idiot utile des basses manœuvres politiques. On l’invite pour le faire monter en puissance d’impact afin que son « mouvement » aspire quelques % suffisants aux partis populistes (RN) et à la montée du souverainiste (UPR).

            A propos de l’UPR, il faut aussi s’interroger sur la curieuse affaire de « mœurs » qui est récemment tombée sur les endosses du créateur de l’UPR... On aurait voulu discréditer ce mouvement qui enfle lentement mais sûrement qu’on ne s’y serait pas pris autrement.


          • Roubachoff 2 juin 01:51

            @rogal
            L’auteure semble avoir une idée très vague de ce qu’est un philosophe. Elle confond peut-être avec « vieux sage du Café du Commerce » ou quelque chose dans ce genre. Une petite plongée dans l’histoire des idées lui ferait sans doute du bien.
            Où va-t-elle chercher, par exemple, que la haine est incompatible avec la pensée ? Pour commencer, de quel droit décrète-t-elle que Macron est un adversaire ? A mes yeux, et je ne suis pas le seul, c’est aujourd’hui un ennemi. Et puisqu’il babillait au sujet de guerre dans son bac à sable, au milieu du mois de mars, doit-on rappeler qu’il n’est pas coutumier d’aimer ses ennemis, justement ? Et qu’il est même légitime de les détester ?
            Pour bien faire la différence entre un adversaire et un ennemi, je conseille de voir 1917, le dernier film de Sam Mendes. La scène de l’avion en flammes est stupéfiante.
            Cela posé, je déplore qu’Onfray (qui ne m’a jamais beaucoup intéressé) sombre dans le racisme de caniveau et, à quelques exceptions près, s’entoure d’une bande de laïcards, xénophobes, nationalistes et néo-conservateurs pour fonder une revue qu’il a l’audace d’intituler Front Populaire. Jusque-là un adversaire, il deviendra un ennemi, et ça n’empêchera personne de dormir.
            En revanche, entre cet article et la loi Avia, il n’y a qu’un pas, et c’est bien plus dangereux que tout le reste.


          • Garibaldi2 2 juin 03:49

            @Djam

            L’UPR enfle lentement ?! Vous prenez vos désirs pour des réalités !


          • Djam Djam 2 juin 10:17

            @Garibaldi2

            Hop hop hop Garibaldi2 !!! Je me fiche de l’UPR, donc... je « ne prends pas mes désirs pour des réalités ». Ça, c’est juste pour vous prier de ne pas répondre en vous focalisant juste sur un bout de phrase en ignorant le reste de mon commentaire.

            Lorsque je dis que « l’UPR enfle », c’est pour souligner qu’en effet, parti d’environ 3000 adhérents il y a 6 ou 7 ans, le mouvement affiche un peu plus de 33 000 aujourd’hui.... donc, oui, il a enflé lentement.

            Et à part cela, notez chez commentateur, que mes désirs ne se situent en aucun cas dans un quelconque parti ! Il faut être naïf pour croire qu’un parti puisse aujourd’hui permettre à quiconque de « réaliser ses désirs » !


          • chantecler chantecler 2 juin 12:09

            @Djam
            La grenouille , elle aussi, enflait .
            Quant au sujet de l’article M.O , son côté déboulonneur d’idoles , avec volonté de pondre et de vendre un best seller , m’a définitivement écarté de lui .
            Déjà pour déboulonner les idoles il faut bien les connaître et avoir compris leurs pensées , leurs thèses leur époque .
            Lui, il n’arrive pas à leurs chevilles .
            M.O survole et plus grave : il est à la masse .
            Parfois il ne comprend rien .
            Et puis raconter n’importe quoi au sujet de gens disparus , c’est pas vraiment courageux car jamais ils ne peuvent rectifier , apporter la contradiction .
            Sans aborder le problème des anachronismes : les bouquins , les écrits qui comptent sont liés à une période historique...
            Alors les démolir avec les critères d’aujourd’hui ,c’est absurde .
            La pensée se construit à travers les générations et les évènements .
            Et ça on le sait depuis ....Homère ?...
            Vous voyez un mec qui va raconter que les exploits d’Ulysse ne tiennent pas debout parce qu’il ne savait pas lire un GPS ?


          • Captain Marlo Captain Marlo 4 juin 08:06

            @rogal
            « Qui s’oppose le plus à Macron si ce n’est l’extrême droite » ? Peut-être l’extrême-gauche.


            .
            Bof, ils sont tous pro européens et passent leur temps à faire croire aux Français que Macron décide de la politique économique et sociale du pays, et de tout !
            .
            Ce qui est faux, les décisions économiques & sociales sont prises à Bruxelles.

            A Francfort pour les questions monétaires.

            Et à Washington pour la Défense et la politique étrangère.

            Macron n’est que le petit Gouverneur de la petite Province France de l’Empire colonial américain.


          • assouline assouline 4 juin 12:14

            Propagande UPR :

            .
            Virée d’à peu près partout, l’UPR se jette sur n’importe quelle occasion pour nous refiler toujours les mêmes liens, vers des documents qui ne montrent rien...
            .

            , les décisions économiques & sociales sont prises à Bruxelles.


            .
            Un document dans lequels
            on peut voir des fonctionnaires de Bruxelles tapoter sur leur clavier d’ordi...
            Mais on ne voit personne décider de rien...
            Mieux, on peut voir nos fonctionnaires européennes envoyer des rapports et des avis aux états membres de l’Union ! Ce qui tend à montrer que ce sont bien ces états qui prennent les décisions qui les concernent...
            .
            Aussi, on se prend à rêver en se disant que si l’Union avait pris quelques décisions pour la Grèce avant la catastrophe, en lieu et place de l’état grec lui-même, cette catastrophe aurait pu être évitée... ce que les Grecs ne regretteraient pas aujourd’hui, sans le savoir...

          • Captain Marlo Captain Marlo 4 juin 17:56

            @assouline
            L’UPR virée de tout...
            .
            Dans une dictature européenne qui ne reconnait aucun référendum, quand les résultats lui sont défavorables, la censure est un signe de bonne santé politique !

            Assange, lui aussi est viré de tout.
            Les résistants, ni de Gaulle n’étaient jamais invités sur ParioParisMent.
            Et avant l’occupation, de Gaulle, le 2 Août 1940 a été condamné à mort.
            "...il y a soixante-dix ans, le tribunal militaire permanent de la 13ème région, siégeant à Clermont-Ferrand, condamnait Charles de Gaulle à la peine de mort pour trahison, atteinte à la sûreté extérieure de l’État, désertion en temps de guerre. Les généraux qui composaient ce tribunal prononçaient également sa dégradation militaire et la confiscation de ses biens...etc."

            •  

            Mais on ne voit personne décider de rien...

            .

            Ce qui est décidé est conforme aux Traités que les 27 pays ont signés. Pas de besoin de décisions supplémentaires, elles sont écrites dans les Traités !

            UPR « Comment l’Europe vous escroque : les articles des Traités les plus toxiques. »


          • Gollum Gollum 1er juin 14:00

            ça vole bas.


            • totof totof 1er juin 14:05

              Le propos est intéressant mais un article doit indiquer ses références de façon à ce que les lecteurs puissent juger par eux-mêmes. Là, rien. Bon, en cherchant un peu, on trouve ... Autrement ben ouais, il est vachement décevant Onfray sur cette question alors que sur d’autres, je trouve qu’il s’est amélioré, devenu plus radical. Mais là, fausse route complète, effectivement. Nous devrions au contraire nous allier aux banlieues qui ont compris avant nous que toute cette affaire n’était que poudre au yeux. Il n’y a pas de pandémie, rien de grave en tout cas et nous sommes objet d’un acte d’ingénierie sociale de la part du pouvoir central pour nous imposer un contrôle total.


              • pierre 1er juin 14:46

                of des philosophes haineux il y en a plein : finkelkraut bhl ferry etc etc


                • totof totof 1er juin 14:53

                  @pierre
                  Excusez moi mais je ne vois pas un seul nom de philosophe dans votre liste...


                • Parrhesia Parrhesia 1er juin 14:52

                  Donc, si nous en croyons la « bien-pensance politiquement correcte ordinaire », et hors de tout jugement de valeur sur la philosophie de m. Onfray, il n’y aurait plus rien ni personne de haïssable en ce bas monde ...

                  Par exemple, la « bien-pensance politiquement correcte ordinaire » pourrait-elle nous affirmer que ce qu’elle éprouve intimement à l’encontre de ceux qu’elle condamne si implacablement au nom du « racisme » ne ressemble pas très fort à de la haine ?

                  En tout cas, cela y ressemble au moins autant que ce que cette bien-pensance politiquement correcte dénonce chez les autres comme étant de la haine !!!

                  Sans compter que le rétablissement d’une Justice minimale, même imparfaite, diminueraient sensiblement le nombre des regrettables chutes de toutes natures dans le domaine évidemment négatif de la véritable haine !!!

                  Cela va finir par chauffer...


                  • Rinbeau Rinbeau 1er juin 16:18

                    M. Onfray n’a de toute évidence pas compris qu’on ne fait rien de bon quand on est motivé par la haine.

                    Et là, bien sûr on pourrait citer Gandi ! chasser les Anglais en leurs distribuant des bonbons. La révolution pacifique !

                    Le joli mythe que voilà.

                    Si les Russes et les Chinois n’avaient pas été prêt à leur tomber dessus, jamais ils n’auraient lâché leur joyaux les British.. L’inde ! 

                    Onfray a compris la pourriture que sont les oligarchies, tout simplement !


                    • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 1er juin 16:52

                      Onfray n’est pas un philosophe. C’est un imposteur qui ne se demandera jamais pourquoi il est tant chouchouté par les merdias qui ne manquent pas de le présenter pour ce qu’il n’est pas, un philosophe.

                      Sa spécialité est son anticommunisme et anti-marxisme qui expriment sa frustration philosophiques qui ne sait que débiter des litanies érudiques avec ses arguments d’autorités devant un parterre de journalopes compatissantes qui ne le reprendront jamais sur ses contradictions « philosophiques » et historiques. 

                      L’argumentation de Onfray est inversement proportionnelle à ses connaissances livresques, qu’il ne cesse de débiter pour souler le bon peuple qu’il manipule avec sa gouaille béate.

                      Hier j’ai vu sur youtube son dernier récent « débat » avec Sémour. On aurait dit que c’était Sémour qui était de gauche, tant il corrigeait Onfray sur ses salades en lui rappelant, par exemple, que ce sont ses fameux Girondin qui voulaient la guerre et non Robespierre. Ces deux compères ne faisaient que se distribuer des louanges en leurs connaissances de l’histoire contre les révolutionnaires


                      • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 1er juin 17:04

                        @MAUGISMICHEL

                        Tout cela est vrai, mais ce n’est pas le premier imposteur apparaissant et se présentant comme « philosophe ». C’est même tellement répandu que la philosophie s’est trouvée discréditée aux yeux des gens dits « sérieux », ingénieurs et techniciens à qui on a mis dans la tête que ce qui compte, c’est ce qui est pragmatique, quantifiable et prouvé. 
                        D’une certaine manière, se proclamer « philosophe » est déjà une erreur de positionnement. Il vaut mieux être « essayiste », « chercheur », « pamphlétiste » ou même « polémiste ». Ça fait plus « professionnel ».


                      • Rinbeau Rinbeau 1er juin 20:15

                        @Séraphin Lampion

                        qu’est-ce qu’un philosophe ? ci ce n’est un essayiste, un chercheur, un pamphlétaire et un polémiste !
                        Quand aux techniciens, ingénieurs, scientifiques, ils sont financés par Rothschild !
                        On a le progrès scientifique que l’on mérite !
                        masques-muselières, caméras, drones, armes de merde, bombes atomiques.. virus ? etc..


                      • Roubachoff 4 juin 00:29

                        @Séraphin Lampion
                        A part « spécialiste de l’histoire des idées », le mot « philosophe » ne signifie plus rien aujourd’hui. Par le passé, le philosophe était censé faire la synthèse des connaissances humaines et en tirer une « substantifique moelle ». De nos jours, c’est une mission impossible, même pour quelqu’un qui serait moins limité intellectuellement et moins paresseux qu’Onfray. C’est comme ça, et les quelques philosophes qui sévissent encore sont affligeants de crétinisme dès qu’ils s’éloignent des deux ou trois domaines qu’ils maîtrisent plus ou moins. S’ils avaient l’humilité de le reconnaître, nul ne leur en voudrait. Mais ils se voient toujours en guides de l’humanité, d’où une vertigineuse plongée dans le ridicule. Pourtant bien sympathique au départ, un Lordon, par exemple, ne fait pas exception à la règle. 


                      • Captain Marlo Captain Marlo 4 juin 08:11

                        @MAUGISMICHEL
                        Sa spécialité est son anticommunisme et anti-marxisme

                        C’est normal, Onfray est anarchiste !

                        Et les communistes détestent les anarchistes autant qu’ils détestent les trotskystes !

                        En Espagne, les communistes en ont zigouillé pas mal pour faire triompher le stalinisme, vous avez la mémoire courte.... 


                      • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 4 juin 19:52

                        @Captain Marlo

                        Toujours la même FiFI.

                        Au Vietnam et à Cuba aussi, et c’est bien pour cette raison que la Révolution socialiste est en marche dans ces pays.

                        C’est où déjà que ces tueurs de révolution ont réussi à en faire une ?


                      • SamAgora95 SamAgora95 1er juin 17:18

                        Vous êtres certainement du genre à confondre  :

                         Le philosophe avec le sage

                         Le médecin avec l’altruiste

                         La pratique de la politique avec l’abnégation 

                         Le garagiste avec le pilote de F1

                        etc.. etc..

                        Concernant votre ’philosophe’ de salon, dieudo en a donné une bonne définition :

                        https://www.youtube.com/watch?v=oOdTqqAvdks


                        • Désintox Désintox 1er juin 17:51

                          "Comment peut-on oser dire que les habitants des cités profitent de l’épidémie pour répandre sciemment le virus à tout le territoire français ? « C’est leur objectif » dit-il. Il y a bien sûr un racisme sous-jacent derrière cette haine, puisqu’il fait référence avant tout aux populations d’origine étrangère. Il parle de « tribus » !"

                          Vous êtres sûre ? Il a vraiment dit cela ? Où sont les références ?


                          • lilou lilou 1er juin 19:19

                            @Désintox

                            C’est vrai que j’aurais dû mettre des sources. J’ai entendu ce qu’a dit Onfray dans les médias sérieux. Son discours s’intitule « faire la guerre ». J’en ai trouve une trace sur INternet : http://www.lafranceliberee.fr/journal-pages/coronavirus/michel-onfray-faire-la-guerre.html


                          • pemile pemile 1er juin 19:40

                            @lilou « C’est vrai que j’aurais dû mettre des sources. »

                            Mais celle que vous donnez ne valide pas votre déclaration smiley


                          • Rinbeau Rinbeau 1er juin 19:52

                            @lilou

                            un philosophe peut avoir de l’humour ! C’est rare je vous l’accorde !
                            Mais je pense que quelque chose vous a échappé lorsqu’il parle des cités !


                          • Garibaldi2 2 juin 04:21

                            @pemile

                            ’’Or il en existe une autre : il suffit qu’une centaine de tribus de ces zones perdues refuse le confinement pour que la totalité du confinement ne serve plus à rien pour le reste des Français. Les territoires perdus de la République qui refusent le confinement perdent la République toute entière : ils le savent bien, ils le veulent bien, puisque c’est leur projet...’’

                            https://michelonfray.com/interventions-hebdomadaires/faire-la-guerre


                          • pemile pemile 2 juin 09:04

                            @Garibaldi2 "Les territoires perdus de la République qui refusent le confinement perdent la République toute entière : ils le savent bien, ils le veulent bien, puisque c’est leur projet.« 

                            Merci, effectivement, fait fort le Onfray à donner une »intelligence" aux territoires perdus !


                          • Désintox Désintox 2 juin 10:21

                            @lilou
                            C’est dans l’article qu’on doit citer ses sources.

                            En l’occurrence, elles ne semblent pas très fiables.

                            Faites gaffe aux poursuites en diffamation !


                          • Cadoudal Cadoudal 2 juin 13:44

                            @pemile
                            Y a encore des gus qui suivent pas...
                            Toujours les mêmes, ça devient lassant...lol...

                            Chez nous, ça fait longtemps qu’on suit avec intérêt le retour d’Onfray dans la tribu des prolos indigènes...
                            http://www.fdesouche.com/?s=onfray

                            « L’affaire Mila permet d’effectuer un cliché très net de ceux qui travaillent à cette fameuse Soumission analysée par Houellebecq »

                            Voilà pour l’heure à quoi ressemble la famille des précurseurs de la Soumission, une petite douzaine, et ce dès les premiers temps. C’est l’avant-garde éclairée des Barbares, ceux avec lesquels tombent des civilisations. Ce sont les loups entrés dans Paris.

                            https://michelonfray.com/interventions-hebdomadaires/radio-paris-ment?mode=video&fbclid=IwAR2IskceQCKNNNKOjLwo44By10F5HnXSpBwLIjZVJ_bLrdXJvjaLktlOnjU


                          • AlLusion AlLusion 1er juin 17:55

                            Que dire ? Que répondre ?

                            Qu’un philosophe est un homme comme les autres ?

                            Qu’un Français reste un français ?

                            Que les hommes se prennent pour des descendants d’un dieu imaginaire à leurs images ?

                            Que même une adoratrice des animaux comme BB, se penche vers l’extrême-droite ?

                            Quelle réponse est la meilleure ?


                            • vraidrapo 1er juin 18:08

                              Je trouve que les commentateurs sont (devenu) bien difficiles.

                              Nous aimerions bien qu’il y ait dans la classe politique, un effectif de 60% munis des capacités d’analyse et d’implication personnelle d’Onfray. Je n’ose même pas évoquer l’intelligence.

                              Quand bien même, nous aurions des penseurs faisant l’unanimité... de la confiture pour cochons.

                              Tandis que 140 villes des USA sont en ébullition, je me disais « nous les Européens, sommes en dessous de tout, dans les années 70-80 nous aurions défilé comme en février 85 »touche pas à mon pote« ... et qu’apprends-je, en Allemagne et à Londres, les manifestations de solidarité ont réellement lieu ce 1er juin !!! »

                              Que font les Français ? au même moment ? :

                              10 kms de bouchon pour se rendre en Andorre acheter des cigarettes et des Alcools... parce que « Le confinement, vous comprenez... c’était plus possible. »

                              Surtout n’oubliez pas LES TERRASSES, et s’il vous reste du temps, une virée chez PSA ou l’autre...


                              • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 2 juin 00:41

                                @vraidrapo

                                « Nous aimerions bien qu’il y ait dans la classe politique, un effectif de 60% munis des capacités d’analyse et d’implication personnelle d’Onfray. Je n’ose même pas évoquer l’intelligence. »

                                Presque tous ceux qui s’expriment sur les médias ont ces capacités et implication, que ONFRAY n’ a pas, justement !
                                Ce n’est pas cela qui compte ! Ce qui compte est de savoir pour qui il roule !!

                                Il roule pour l’oligarchie. Son but médiatique est de saccager l’analyse et l’héritage marxiste pour un changement de société en distillant dans le peuple des interprétations fausses des événements historiques.

                                Il calomnie insidieusement, hypocritement, lâchement même, les vrais lutteurs en se distribuant des lauriers démagogiques qu’il présente à la claque par merdias interposés.

                                Le dernier en date est son discours super démagogue avec Zemmour dans lequel il laisse sous entendre que tous les anti-macron rêvent d’une violence comme sous la Révolution de 1789. Et que lui il est pour une révolution non violente... comme TOUT LE MONDE !! Comme démagogue, il est difficile de faire mieux.

                                Il est le seul très apprécié par les médias qui l’interroge complaisamment pour casser dénigrer les vrais penseurs révolutionnaires, comme Marx, Lenine, Fidel, Chavez. Robespierre et bien d’autres bien sûr.

                                C’est un imposteur de première, digne de BHL. 
                                Il se goure complètement. Il ne connaît absolument rien du sens de l’histoire, qu’il ne cesse de transposer dans le présent pour juger ceux qui le gênent dans sa démarche mégalomane, comme si les communistes et les lutteurs allaient répéter les événements du passés.

                                C’est un sioniste, parce que Israel a le droit de se défendre. Quel pauvre type !
                                Il n’aime pas Chavez parce qu’il défendait l’Iran qui n’a pas le droit de se défendre.
                                Il s’écrase comme une lavette sur les guerres criminelles de Trump, approuvées par macron. Il approuve la volonté de Trump, et de Macron donc, d’exterminer le peuple Venezuelien soumis à un blocus qui reçoit de l’aide de l’Iran.

                                Il haït les peuples LIBRES de son racisme colonialiste, qui se sont libérer de l’Empire. Il a la lâcheté manifeste de TOUJOURS coller à la doctrine colonialiste de l’Otanazie (Europe).

                                Il a eu l’affirmation démagogique de dire que le capitalisme est une économie de la la loi de l’offre et de la demande. Ce qui revient à avouer qu’il est NUL.
                                Il a lancer cette connerie en comparant le prix du charbon et du diamant. Le diamant est plus cher que le charbon car il est plus rare. Vrai de vrai.
                                La loi de la valeur de Karl Marx passée aux oubliettes ( parce que justement c’est l’explication de l’accroissement des richesses par l’exploitation de la force de travail (du peuple) par ceux qui s’enrichissent.. et gouvernent)

                                Aussi, pour passer outre aux bien faits de Fidel et Cuba à travers le monde il sort sa sentence philosophique : Un Dictateur est un Dictateur.. Superbe démonstration philosophique du sieur Onfray !! 
                                Comme super démagogue, on ne fait mieux.

                                Je mets au défi toute personne capable de présenter un raisonnement philosophique de Onfray !! BHL et Zemmour font mieux que lui dans cette tentative.


                              • vraidrapo 2 juin 09:07

                                @MAUGISMICHEL
                                Je ne suis pas informé de tout ce dont vous accablez cet homme, pourtant, j’ai la faiblesse de regarder la TV plus longtemps qu’il ne faudrait...
                                J’ai dû manquer beaucoup de ses épisodes, j’ignorais qu’il s’intéressait à autant de sujets : pour Chavez et l’Iran par exemple, je suis très surpris et contrarié. J’essaierai d’être attentif la prochaine fois qu’il s’exprimera sur le sujet. Peut-être sur son site web que je ne connais pas encore... ?


                              • Djam Djam 2 juin 10:35

                                @vraidrapo

                                Je comprends pour ma part votre remarque sur les commentaires des forums en général... les échanges en ligne sont très limités dans la mesure où ça ne peut jamais s’apparenter à de vrais débats.

                                Hormis cette remarque, je pense que vous devriez creuser sur le sujet brûlant (!) des émeutes actuelles aux EU, vous saisiriez, j’en suis certaine, mieux pourquoi certaines officines obsessionnellement anti Trump ont déclenché et entretienne cette violence en se servant, comme d’habitude, des idiots utiles sur le terrain.

                                Et j’ajouterai que votre remarque (« 10 kms de bouchon pour se rendre en Andorre acheter des cigarettes et des Alcools... parce que « Le confinement, vous comprenez... c’était plus possible. » traduit plusieurs choses chez vous :
                                1/ un mépris profond pour les »français« (vous n’en êtes pas un des fois ?)
                                2/ un amalgame grossier... écrire »les français" ce n’est pas tenter une analyse et oser une hypothèse, mais c’est juger à l’emporte pièce,

                                Dieu merci, le confinement cesse... et ne vous en déplaise, c’était une mesure imbécile et médicalement parfaitement anti curatif. Renseignez-vous.

                                Bonne journée smiley


                              • vraidrapo 2 juin 11:44

                                @Djam
                                Je persiste et je souligne.
                                Pour le TRUMP-LA-Mort, je disais justement 2 minutes avant de te lire que je parachuterais bien, si j’avais les moyens, ce gros cochon au milieu de victimes de bombardements yankee au Moyen Orient, pour voir s’il fait toujours le bravache...
                                Quant aux « Français », s’ils se sont laissés manipuler pour devenir indisciplinés, égoïstes, capricieux et infantilisables... je ne suis pas responsable. Dans mon boulot, avec les jeunes, j’étais mal vu si, par rigueur, je ne partageais pas la démagogie de mes collègues...
                                Et ça continue :
                                Il n’est que de voir ce matin toutes les infos sur LES TERRASSES, LES TERRASSES, LES TERRASSES, il y en a plus que sur les émeutes aux USA.
                                Le masque permanent réjoui de la Crespo-Mara à l’évocation des TERRASSES...
                                L’avenir dira si le confinement était sanitairement justifié. Cependant, je disais aussi tout à l’heure que n’étaient les défunts que je déplore, dont un très célèbre qui m’était proche... la Confinement aura été un révélateur de l’état d’esprit (si on peut parler d’esprit) de.... la population ! J’ignorais qu’on en était à ce point.
                                Alors, que dire des détenus pour de longue peine à 3 ou 4 dans 9m2 !... C’est quasiment de la torture, il faut les libérer immédiatement.
                                 


                              • Roubachoff 4 juin 00:55

                                @vraidrapo
                                Parce qu’il se prend pour un philosophe, justement, Onfray se croit obligé d’avoir son mot à dire sur tout. Résultat, quand il écrit un traité d’athéologie, il pond du sous-Cavanna, lorsqu’il s’en prend à Feud, on dirait un sketch de Bigard, dès qu’il parle de la Révolution Française, c’est du niveau d’un élève de troisième, et il fait « café du Commerce » à lui seul quand il entreprend de rendre les Palestiniens responsables de la Shoa. Bref, un pauvre type qui s’est entouré d’une belle bande de branquignoles. On parie que le haut du panier (Raoult, par exemple) ne restera pas six mois dans cette galère ? 


                              • vraidrapo 4 juin 07:44

                                @Roubachof
                                il entreprend de rendre les Palestiniens responsables de la Shoah.

                                J’ai du mal à vous croire... ?


                              • Captain Marlo Captain Marlo 4 juin 08:26

                                @Djam
                                certaines officines obsessionnellement anti Trump ont déclenché et entretienne cette violence en se servant, comme d’habitude, des idiots utiles sur le terrain.


                                C’est la version de Trump.
                                Je ne crois pas qu’il suffise de quelques officines pour déclencher des émeutes.
                                Il faut avoir accumulé pendant des années la misère, les humiliations et les morts pour rien par la police, pour qu’un évènement mette le feu aux poudres.
                                .
                                Ce que Trump, qui ne s’occupe que des riches, ne veut pas reconnaître ! Sur ce coup, effectivement, les Démocrates qui ont fait des efforts dans la lutte contre le racisme, apparaissent comme meilleurs, (ou moins pires !).
                                .
                                Les 2 mandats d’Obama n’ont rien changé à la mondialisation, aux fermetures d’usines, au chômage, à la déliquescence des services publics et à l’absence de système de santé. L’Obamacare est un scandale sanitaire à lui tout seul !
                                .
                                Les Démocrates sont des fous de guerres, ils trouvent normal que 700 milliards de $ aillent au Pentagone, plutôt qu’au bien être de la population et des plus pauvres.  Je mets les deux Partis dans le même panier.


                              • charlyposte charlyposte 4 juin 15:31

                                @vraidrapo
                                Responsable du statut pour mieux faire reconnaître l’enclave Israélienne !


                              • jehe 1er juin 18:40

                                sa dernière intervention concernant la crise sanitaire. Comment peut-on oser dire que les habitants des cités profitent de l’épidémie pour répandre sciemment le virus à tout le territoire français ? « C’est leur objectif » dit-il. Il y a bien sûr un racisme sous-jacent derrière cette haine, puisqu’il fait référence avant tout aux populations d’origine étrangère. Il parle de « tribus » !

                                Pourriez vous indiquer exactement le lieu et le moment ou Michel Onfray a tenu ces propos ? Merci d’avance


                                • Garibaldi2 2 juin 04:26

                                  @jehe

                                  ’Or il en existe une autre : il suffit qu’une centaine de tribus de ces zones perdues refuse le confinement pour que la totalité du confinement ne serve plus à rien pour le reste des Français. Les territoires perdus de la République qui refusent le confinement perdent la République toute entière : ils le savent bien, ils le veulent bien, puisque c’est leur projet...’’

                                  https://michelonfray.com/interventions-hebdomadaires/faire-la-guerre


                                • jehe 2 juin 13:23

                                  @Garibaldi2
                                  Bien vu, merci


                                • jehe 2 juin 13:26

                                  @Garibaldi2
                                  Comme sur cnews avec Zemmour, ou la question de la préférence nationale est habilement évitée. 


                                • Albert123 4 juin 08:44

                                  @Garibaldi2

                                  ces gens forment des tribus car ils sont culturellement tribalistes, 

                                  une simple réalité qui n’a rien à voir avec la « haine » de celui qui en fait la remarque, 

                                  quand une partie de la population manifeste en faveur de racailles, elle ne défend pas le corps de règles qui permet le vivre ensemble, elle défend sa propre communauté pour in fine imposer ses propres régles aux autres,

                                  C’est la deuxième raison pour laquelle on ne peut décemment soutenir ces mouvements, 

                                  la 1ere étant que ce lumpen prolétariat américanisé, carburant aux série us et au gangsta rap, synchronisé sur le rythme des faits divers américains devrait tenter sa chance là bas plutôt que de nous emmerder ici.


                                • Rinbeau Rinbeau 1er juin 19:24

                                  peut-être devrions nous nous mettre d’accord sur ce qu’est un philosophe, mais ça ne sera pas facile !


                                  • OMAR 1er juin 20:12

                                    Omar9

                                    .

                                    Bonjour @lliou :"Il est antinomique pour moi qu’un philosophe soit haineux.

                                    .

                                    La différence qu’il y a entre Gargamel Zemmour et M. Onfray est que ce dernier, avant de lancer ses flèches haineuses, il les trempe dans du miel.


                                    • Fatal piquette Cyrus de cylonie 1er juin 23:55

                                      @OMAR

                                      c’ est toi qui est mielleux , tu as oublier la religion de tes ancêtre ;

                                      Tu ne reconnaîtrais pas le mahdi si tu l’ avais en face de toi , tu l’ attend sur un Âne blanc , mais tu ne verra que le faux prophète borgne ...

                                      tu as tout oublier omar , au profit de la politique tu as vendu ta religion ...
                                      ton prophète a dit "pas plus loin que mes yeux ne porte , et c’ est devenu nous somme les maîtres des incroyant partout sur terre ...

                                      Tu t’est takfiriser tous seul ...


                                    • OMAR 2 juin 11:05

                                      Omar9
                                      .
                                      @Cyrrhose de connerie :«  mais tu ne verra que le faux prophète borgne ... »

                                      .
                                      T’es un marrant, tu sais.
                                      Car ce matin, tu as réussi à me faire rire aux éclats.
                                      .
                                      Le prophète borgne, c’est toi qui l’a pour maitre et ce, depuis le 20 juin 1928.
                                      .
                                      Allez, ,va chercher son œil de verre parmi les frites, va...
                                      https://secretnews.fr/jean-marie-pen-furieux-oeil-verre-tombe-frites-repas/


                                    • Djam Djam 1er juin 23:27

                                      @ lilou

                                      Effectivement, Lilou, Onfray n’est pas philosophe. 90 % de ses livres ne sont pas des propositions d’idées ou de concepts philosophiques mais exclusivement des ouvrages de critiques d’auteurs connus ayant, a contrario, proposé des concepts, des théories, des pensées philosophiques.

                                      Onfray n’existe que par deux choses :

                                      1/ les droits d’auteurs sur sa centaine d’ouvrages

                                      2/ les conséquences de son image, omniprésente, dans les médias que pourtant il assure détester...

                                      Ce qui permet de constater par la même occasion que Onfray est olontiers contradictoire, du moins sur ce point.

                                      Et comme il a fait allégance à Israël (citant ce pays en modèle pour la France d’une part, et en faisant des conférences là bas d’autre part) et que la plupart des journaleux sont sionistes, il a donc sa place dans le PAF.

                                      La question à se poser aujourd’hui, est : pourquoi cet homme, qui pourtant conchie les médias, est soutenu par ces mêmes médias pour son nouveau magasine Front Populaire ?

                                      Réponse possible : parce qu’il va ainsi piquer des voix au RN. C’est le rôle que le système lui confie et c’est pourquoi les médias parlent de lui et de son mag.


                                      • MAUGISMICHEL MAUGISMICHEL 2 juin 00:57

                                        @Djam

                                        « Réponse possible : parce qu’il va ainsi piquer des voix au RN. C’est le rôle que le système lui confie et c’est pourquoi les médias parlent de lui et de son mag. »

                                        Pas du tout !. Avec son discours trompeur, démagogique, ce sont des voix de Mélenchon qu’il risquent de piquer.
                                        Mais surtout, il veut nuire à toute analyse marxiste de la lutte des classes, ce qui ne peut que bénéficier au pouvoir et au RN, au détriment des forces du vrai changement.


                                      • Djam Djam 2 juin 10:46

                                        @MAUGISMICHEL

                                        Peut-être avez-vous raison ??

                                        C’est bien pourquoi j’ai pris soin d’écire « réponse possible » !

                                        Je ne suis certaine de rien Michel... nous ne pouvons que faire des hypothèses pour comprendre ce qui se trame avec le cirque médiatique. Le fonctionnement de nos sociétés est devenu particulièrement retors, nous n’avons accès qu’à la surface des choses et c’est voulu ainsi.

                                        En revanche, ce qui m’apparait clair dans cette surface illusoire, c’est que Onfray a dit pis que pendre sur les médias, allant jusqu’à créer sa propre chaîne ioutoube. Ce qui, pour moi, indique ceci :
                                        1/ Onfray ne peut se passer des médias, il en a besoin pour vendre ses bouquins
                                        2/ Onfray a besoin de se montrer comme tous les narcissiques qui se considères comme des esprits pertinents
                                        3/ Onfray est indiscutablement soutenu par les médias qui relaient son récent nouveau magasine dit Front Populaire, parce qu’ils ont besoin des analyses très partisanes de ce pseudo philosophe qui continue et c’est curieux a captiver pas mal de personnes.

                                        Onfray et Zemmour sont les deux faces d’une seule pièce... celle que le système jette dans la foule anonymes pour leur donner l’impression d’avoir des « penseurs » comme porte parole smiley


                                      • Carburapeur 2 juin 00:46

                                        Il agace hein....

                                        L’eau oxygéné, ça pique là ou y’a bobo.

                                        Oui, il y en a aussi qui font pipi sur les plaies, d’autres qui barbouillent de miel, d’autres encore qui piègent des asticots dedans pour bouffer le pue des blessures...

                                        Chacun peut choisir.

                                        Pour son canard, je ne sais pas où il va aller, mais j’aime l’idée de ces échanges ; tout ce que je vois, c’est qu’ils ont déjà 22000 abonnés ce qui n’est pas rien comparé aux tirages des canards stipe... (non...j’oserais pas !)


                                        • rita 2 juin 07:42

                                          En parlant de haine, la votre est pas mal ?

                                           smiley


                                          • Laulau Laulau 2 juin 08:58

                                            Je vous conseille vivement de lire de bouquin, écrit par un philosophe :

                                            Michel Onfray, une imposture intellectuelle

                                            (Français) Poche – 27 mars 2013

                                            de

                                            Michael Paraire. édition poche 13€.

                                            Michel Onfray se croit anticonformiste, mais il n’est qu’un mandarin adulé, un auteur simplement prolifique qui prétend tout lire des autres avant de les clouer au pilori de ses « psychanalyses existentielles ». En réalité, une fois passée au crible d’une lecture détaillée, son œuvre s’avère fautive, partiale et répétitive. Comme on pourra le lire dans ce livre, elle vit sur une imposture intellectuelle qui se nourrit de contre-sens philosophiques, tire sa vitalité de la dénaturation des faits historiques et d’une lecture mythologique des textes. Onfray est habité par l’obsession d’être exceptionnel, au cœur d’une solitude revendiquée. Si l’individu absolu qu’il croit être n’existe que dans ses rêves d’aristocrate nietzschéen, en revanche, ce qu’il est devenu, au fil de ses pages, c’est un antidote contre l’action collective, un vaccin préservant le système dominant de tout changement politique et social.
                                            Au lieu de tenir son poste de penseur au milieu des groupes en lutte, il semble jouir de sa position de donneur de leçons, délivrant des certificats de bonne ou de mauvaise conduite, qu’il accorde au tribunal d’un anarchisme qui n’est que de salon. Ayant épousé la philosophie postmoderne en secondes noces, il découd, déboulonne, déconstruit l’acte même de penser rationnellement et scientifiquement. Onfray est là pour nous faire perdre du temps. C’est une machine à désespérer et à diviser dont ce livre décrit les mécanismes et le fonctionnement.
                                            En se fondant sur une analyse rationnelle et scientifique de l’histoire de la philosophie, l’auteur propose la première critique radicale d’un penseur qui n’est généralement attaqué que sur sa droite.


                                            • Djam Djam 2 juin 11:04

                                              @Laulau

                                              Merci laulau pour le rappel de cet ouvrage sur l’imposture Onfray smiley
                                              Oui, Onfray, quand on l’écoute suffisamment longtemps et qu’on lit quelques uns de ses livres, est bien un simple déboulonneur du travail d’autrui.

                                              Je me souviens en particulier de son « Traité d’athéologie » suivi s’il vous plaît d’un « Apostiche » ! J’y ai surtout trouvé un auteur qui déteste tellement la religion chrétienne, et depuis quelque temps, l’islam, qu’il est prêt à tout pour discréditer toute personne croyante.

                                              Sur ce point, pour qui a lu son « Cosmos », il est apparait que son athéisme cache à peine un certain néo paganisme à un détail près... son paganisme admire le modèle israëlien qu’il ne manque pas de citer médiatiquement. Il donne ainsi des gages de son soutien au système médiatique qui combat obsessionnellement tout ce qui évoque l’islam et le christianisme... en clair, les deux objets de détestation du judéo-protestantisme qui font tout pour jeter ces deux religions l’une contre l’autre.

                                              Il reproche à certains journaleux de se contenter d’extraire des morceaux de ses déclarations médiatiques et d’en tirer de mauvaises conclusions, mais il fait la même chose !

                                              Par ailleurs, cet homme est étrange, qui se dit philosophe, n’a pondu aucun nouveau concept philosophique, il se contente de déboulonner tous les grands penseurs qui ont su élaborer des grands concepts. Il déteste BHL, qui lui rend bien, mais ces deux là sont bien des imposteurs.


                                            • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 2 juin 10:56

                                              Onfray ? Good Goy ^^


                                              • gerard JOURDAIN 2 juin 12:35

                                                un ancien philosophe qui met sa réflexion et aussi son expérience lié à son age ne me gène aucunement.

                                                quittant son premier métier, il sera face obligatoirement clivant.

                                                je préfère ses réflexions à bien d’autres ;

                                                un souffle nouveau sur la vision politique ; cela est urgent en France.

                                                et il n’est pas le seul...tant mieux.


                                                • vraidrapo 3 juin 08:48

                                                  @gerard JOURDAIN
                                                  Je suis sensible à votre point de vue.
                                                  Parmi les détracteurs d’idéologue du Web presque autant de Conseillers ministériels en puissance.
                                                  Cependant, je vais m’attacher à l’avenir à saisir les occasions d’écouter Onfray à l’affut des reproches qui lui sont faits ici.
                                                  3 ou 4 fois, je l’ai écouté par le passé et, je n’avais rien remarqué de condamnable. A-t-il évolué ? Etais-je assoupi ... ?


                                                • Clocel Clocel 2 juin 14:08

                                                  Bon, en même temps, Onfray a appelé sa feuille de chou « Front Populaire », on ne pourra pas dire qu’il nous a pris en traître !?

                                                  « Plutôt Hitler que le Front Populaire » gueulait le MEDEF d’antan qui n’avait pas digéré la semaine de 40 heures et les congés payés.

                                                  Ce qui étonne, c’est de voir où nous en sommes ! Embouti le Front Pop, on est revenu au bon vieux temps des Maîtres des forges.

                                                  Ce vieil Onfray a besoin des médias et des plateaux TV, la psychanalyse sur canapé privé n’est pas efficace pour ce genre d’individu...

                                                  Le goût du lucre en plus, on a le même à l’Élisée.


                                                  • MystereB MystereB 2 juin 15:59

                                                    Les rapports, les relations, les situations sont plus fortes que les individus.

                                                    Son exposition sans cesse dans les médias a sclérosé sa pensée et l’a amené à épouser, tout en douceur, la normalisation du monde télévisuel moderne, qui est un des outils du néo-libéralisme. Cette doctrine poussant à la subordination complète des âmes a donc la saveur d’un totalitarisme suave, et ses acteurs indirects dans les médias (les « invités », les « chroniqueurs », les « débatteurs », etc.) jouent parfaitement leur partition sous l’œil soit-disant neutre des journalistes en place.

                                                    Ces pions ne peuvent donc qu’être radicaux, intransigeants, pétris de certitudes et de vérités, assez peu sensible aux doutes, à l’hésitation, à la confusion des sentiments.

                                                    On ne peut qu’espérer qu’ils évoluent dans un autre sens pour eux-mêmes et leurs proches.


                                                    • hamida11 3 juin 16:00

                                                      Les réactions (pas toutes, mais une bonne partie),semblent indiquer que ce pays est plein de compétences critiques pour juger de qui est philosophe.

                                                      Il est remarquable de constater , que cette sorte d’omniscience recouvre également la virologie, du moins pour ce qui est du Covid19.

                                                      Quelle chance nous avons de disposer de tant d’éminences enviées, certainement, par toutes les nations.


                                                      • Roubachoff 4 juin 01:22

                                                        @hamida11
                                                        Quelle différence entre Michel Onfray et un citoyen éduqué et cultivé (parfois plus que lui, qui est un simple érudit, et encore) ? Aucune, c’est ce que les gens comme vous refusent de comprendre. 
                                                        Puisque nous y sommes, comment expliquez-vous que bon nombre de théories sur le coronavirus exposées ici (et ailleurs) se révèlent justes contrairement aux idioties répétées à l’infini dans Le Monde et les autres Pravda ? Vous voulez un exemple récent ? L’étude du Lancet, gobée par nos gouvernants et leurs médias, critiquée partout ailleurs et effectivement contestable au point que l’OMS revienne sur une décision à l’évidence précipitée. 
                                                        Que voulez-vous, hamida11 ? La parole réservée aux seuls spécialistes souvent autoproclamés ? Dans ce cas, allez jusqu’au bout de votre raisonnement. Pourquoi organiser des élections, puisque ceux qui « ne sont rien » ne savent rien non plus ? Et à quoi bon des libertés publiques, si les citoyens sont des enfants incapables d’avoir une opinion sur des sujets complexes ?
                                                        Comprenez-moi bien, je ne vous conteste pas le droit d’être inculte, de porter des oeillères et d’avoir un QI d’artichaut. En revanche, je vous dénie celui de donner des leçons sur un ton que vous croyez (avec une touchante naïveté) délicieusement ironique.


                                                      • Captain Marlo Captain Marlo 3 juin 21:05

                                                        Merci quand même pour cet article, qui montre que Michel Onfray est peut-être philosophe, mais qu’il est un inculte en politique. Il confond les musulmans et les islamistes : « L’Islam est la religion la plus à craindre dit-il ».

                                                        .

                                                        « Qui a créé Daesh & Al Qaïda ? »Réponse d’Hillary Clinton : « Ce sont les USA. »

                                                        Pour mener des guerres par procuration, d’abord en Afghanistan contre l’ URSS, puis contre les pays musulmans du Moyen Orient, afin de soumettre les dirigeants récalcitrants d’Irak, de Syrie, de Libye, d’Iran etc, pour diverses raisons, dont le redécoupage du Moyen Orient au bénéfice d’Israël.

                                                        Le but était de faire éclater 5 pays souverains en une myriade de petits états, bien soumis et de permettre l’extension d’Israël.


                                                        Onfray semble ignorer qu’il n’existe pas 1 Islam, mais une vingtaine d’interprétations de l’Islam ! Dont l’Islam archaïque, le salafisme ou wahhabisme, qui veut obliger tous les musulmans à revenir à l’Islam le plus rigoriste, y compris dans les banlieues françaises.

                                                        Ils rejettent le modernisme, bien que cette bande de tueurs givrés se serve de voitures Toyota, de portables, de données satellites, d’Internet et d’armes de guerre sophistiquées, soit achetées avec le pétrole volé à la Syrie, soit fournis pas les pays occidentaux...

                                                        •  

                                                        Qui a propagé le salafisme dans le monde ? L’Arabie saoudite, à la demande des pays occidentaux, nos faux-culs de dirigeants, qui passent leur temps à expliquer depuis 2001, « qu’ils combattent le terrorisme », alors qu’il en font de l’élevage industriel...

                                                        .

                                                        C’est aussi dans les documents publiés par Wikileaks.

                                                        "Depuis des dizaines d’années, l’Arabie Saoudite injecte “des milliards de pétrodollars dans des organisations islamiques à travers le monde, pratiquant une diplomatie du chéquier”, révèle le journal américain New York Times.

                                                        Pour arriver à cette conclusion, le journal a trié et analysé 60 000 documents diplomatiques saoudiens dont les fuites ont été orchestrées par le site WikiLeaks. Le SaoudiLeaks ne fait que commencer. D’autres informations pourraient être bientôt révélées : WikiLeaks a révélé que quelque 400 000 autres documents étaient en attente de publication...etc.
                                                         


                                                        Qui sont les victimes de l’Islamisme ?

                                                        Plus de 80% des victimes du djihadisme sont musulmanes.

                                                        •  

                                                        Voilà, j’ai mis 7 liens pour montrer que les musulmans et les Islamistes sont deux choses différentes, et que les Islamistes sont les ennemis des musulmans.

                                                        .

                                                        Pourquoi Onfray fait des citations dans ses livres, mais quand il fait de la politique, il n’apporte aucune preuve de ce qu’il avance ?

                                                        J’ai une théorie pratique qui vaut ce qu’elle vaut, mais qui me permet d’avoir en alerte l’esprit critique.. Quel que soit l’intervenant, sur n’importe quel sujet, si je ne peux pas examiner des preuves, des faits, des documents, des archives, c’est que j’ai affaire à quelqu’un, soit qui ne connait pas le sujet dont il cause, soit qui veut m’enfumer... Ou les deux, allez savoir !


                                                        • fcpgismo fcpgismo 4 juin 11:27

                                                          Celui qui se proclame philosophe est philosophe, après chacun fait son choix.

                                                          C’est ce qu’il fait ce qu’il est ce qu’il a fait qui plaide pour lui pas des déclarations médiatiques parfaitement représentatives du début du XXl° siècle.

                                                          s’exprimer dans les médias ne dit en rien ce que l’on est, mais ce qu’on pense en un temps donné.


                                                          • charlyposte charlyposte 4 juin 14:31

                                                            La banlieue loin du confinement qui contamine une certaine France en l’alimentant comme des petits pains ou des pizzas la drogue libre sans attestation !!! 


                                                            • Captain Marlo Captain Marlo 4 juin 17:36

                                                              @charlyposte
                                                              la drogue libre sans attestation !!! 

                                                              Et oui, c’est la loi du marché ! Quand il y a des clients au fort pouvoir d’achat qui viennent des quartiers chics pour s’approvisionner en drogues, les dealers leur en fournissent...
                                                              .
                                                              S’il n’y avait pas de clients, il n’y aurait pas de marché de la drogue, pas de dealers, pas de filières, etc. Demandez donc aux consommateurs de cesser de consommer, il n’y aura plus de trafic de drogue !!


                                                            • charlyposte charlyposte 4 juin 20:01

                                                              @Captain Marlo
                                                              Etrange réponse de votre part comme prendre la défense des dealers ! c’est la faute des autres si la drogue circule ! et donc selon moi faire cesser une fois pour toute ce trafic dans les banlieues ou le travail n’est pas toujours une valeur à remettre au goût du jour , il me semble... smiley


                                                            • Captain Marlo Captain Marlo 5 juin 10:00

                                                              @charlyposte
                                                              Etrange réponse de votre part comme prendre la défense des dealers ! c’est la faute des autres si la drogue circule !

                                                              Evidemment, c’est la demande qui crée le marché  ! Demandez à n’importe quel économiste, il vous expliquera. Et vous comprenez ce qui vous arrange ! Je ne défends pas les dealers, je condamne les consommateurs !
                                                              .
                                                              En France, c’est une habitude facile que de critiquer constamment les vendeurs, mais de toujours passer sous silence les clients.... !
                                                              La drogue, c’est comme la prostitution : pas de clients = pas de prostitution.


                                                              La lutte contre la drogue est une bataille perdue d’avance, qui mobilise bêtement des tas de fonctionnaires, des Douanes aux forces de l’ordre. Et qui permet aux racistes de critiquer les banlieues, en oubliant volontairement , d’où vient l’argent et d’où viennent les clients...  !?
                                                              .
                                                              Il n’est pas possible de faire cesser un marché, (cf la prohibition sur l’alcool aux USA ), quand les acheteurs sont nombreux et demandeurs. Le résultat de la répression, c’est la création de mafias de plus en plus violentes.
                                                              .
                                                              Mais ce marché très lucratif fait tourner toute une économie parallèle !
                                                              Dont bénéficient les commerces de luxe : voitures haut de gamme, bijoutiers, chaussures et vêtements de luxe, parfums etc. Et aussi, toute la grande distribution, puisque l’argent sert à de nombreuses familles. Pour eux, l’économie parallèle est une excellente affaire, et ils ne se plaignent de rien !
                                                              •  

                                                              La valeur travail dans les banlieues ? Vous rigolez ?
                                                              Ceux qui travaillent le font pour un salaire de misère :
                                                              aides soignants, chauffeurs de bus, femmes de ménage, ou enlèvement des ordures....
                                                              .
                                                              Si vous voulez faire cesser ce marché, proposez donc aux dealers des emplois à 50 000 euros par jour ! Ou alors il faut voir les choses sous un autre angle, et légaliser, Ou alors chercher une autre idée !?
                                                              Mais la répression, ça ne marche pas. Pendant le confinement les prix ont augmenté, et les dealers étaient très contents.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

lilou

lilou
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès