• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Valls trempe dans l’eau bénite !

Valls trempe dans l’eau bénite !

JPEG Quand Manuel Valls était ministre de l’intérieur, il se prenait pour le ministre des cultes, ignorant la loi de séparation des églises et de l’Etat.

Aujourd’hui, premier ministre, Manuel Valls continue sur sa lignée et va même plus loin dans la violence faite aux principes de la laïcité.

Il s’apprête à participer à une double canonisation…..

Quand on l’interroge, il nous passe le mets avarié : le Vatican serait un Etat.

C’est quoi cet Etat voulu et fondé par décision de Mussolini !?

C’est quoi un Etat qui ne ratifie aucun traité international ?

La Fédération Nationale de la Libre Pensée dénonce la supercherie et rappelle au premier ministre ses devoirs comme l’un des plus hauts représentants d’un état républicain laïque :

« Manuel Valls au Vatican pour deux canonisations :

Une atteinte inadmissible à la laïcité de l’Etat ! 

La presse vient d’informer que le nouveau Premier Ministre Manuel Valls a l’intention de se rendre au Vatican, le 27 avril 2014, pour la double canonisation de Jean XXIII et de Jean-Paul II. La presse commente : « Le Premier Ministre représentera la France à cette cérémonie décidée par le pape François. »

Ainsi, une nouvelle fois, Manuel Valls, si prompt à souhaiter voir foulées aux pieds les libertés individuelles des travailleuses musulmanes (crèche Baby Loup) au mépris de la laïcité qu’il prétend incarner, va plier le genou devant la hiérarchie catholique. Ce n’est plus une habitude, cela devient un sacerdoce.

Quand la Libre Pensée proteste contre la présence de représentants de la République à des cérémonies religieuses catholiques, à chaque fois les « bonnes âmes » lui répondent : c’est parce que le Vatican est un Etat et qu’il y a des obligations diplomatiques.

A chaque fois, la Libre Pensée rappelle que cet « Etat » a été porté sur les fonts baptismaux par le fasciste Mussolini par les accords du Latran de 1929. Cela en dit bien long sur la nature réelle du Vatican. Rappelons ce que disait notre Président Marc Blondel : « Le Vatican n’a aucune obligation, il n’a jamais ratifié la moindre convention de l’OIT, ni signé aucune déclaration internationale sur les Droits de l’Homme ».

Mais, à l’occasion de cette double canonisation, où sont les obligations diplomatiques ? C’est une cérémonie strictement religieuse en hommage à deux papes catholiques.

C’est la soumission pure et simple de la République

à l’Eglise catholique, apostolique et romaine !

Il est une chose de se réclamer de Georges Clémenceau, de Jean Jaurès et de Charles de Gaulle dans un discours d’investiture. Il est visiblement une autre chose de respecter l’indépendance dont ils ont fait preuve vis-à-vis de l’Eglise catholique. Georges Clémenceau et Jean Jaurès étaient libres penseurs et Charles de Gaulle catholique.

Cela a coûté la Présidence de la République à ClémenceauJaurès a été un des artisans de la Séparation des Eglises et de l’Etat par la loi de 1905. Quant à de Gaulle, il n’a jamais participé à une cérémonie religieuse en tant que Président de la République.

La participation de Manuels Valls à ces canonisations est un scandale anti-laïque !

Jaurès avait raison : « Ils veulent nous bercer avec la vieille chanson de la misère humaine ». Le gouvernement n’a plus que cela à nous offrir : le MEDEF pour seul horizon et l’encens pour seule consolation.

Paris, le 15 avril 2014 »

 

Jusqu’où iront-ils ces politiciens qui continuent à se déclarer laïques tout en violant les principes dont ils se réclament ?

Jean-François Chalot

 


 


Moyenne des avis sur cet article :  3.26/5   (62 votes)




Réagissez à l'article

63 réactions à cet article    


  • Garance 15 avril 2014 19:40

     Mes bien chers Fréres....mes bien chères soeurs

    Reprenez après moi tous en choeur :

    http://www.chartsinfrance.net/Eddy-Mitchell/id-100244114.html

    Les voies du Seigneurs sont impénétrables

    « A genoux Frères Valls tu as beaucoup pêché ses derniers temps ;
    penses aux manifestants qui priaient pour notre paroisse et que tu as fais gazer par tes CRS ; Dame Boutin s’en est plaint
    -Je me repend Très Grand Saint-Père
    - C’est bien mon fils : 10 Avé et 30 Paters
    - Sa Sainteté est trop bonne.... »

    Pourvu qu’il pense a enlever sa Kippa : ça ferait désordre ; il risquerait l’excommunication


    • appoline appoline 16 avril 2014 12:59

      Walls fait l’apologie de la religion juive depuis de nombreuses années, c’est de la bêtise pure et dure de penser qu’il pense catho


    • scylax 15 avril 2014 20:12

      Pitoyable. Il y a encore des laïcards, enfin plutôt des anti-chrétiens. Vous avez remarqu" qu’il n’y a plus d’antisémites, mais des antisionistes (qui sont souvent les mêmes que les anti-chrétiens au demeurant).


      • Rounga Roungalashinga 15 avril 2014 22:32

        personne ne peut prouver que la sienne est la bonne

        On reconnaît un arbre à ses fruits.


      • Remi 15 avril 2014 23:16

        « Le laïque respecte toutes les religions »
        Prenez un dictionnaire, sampiero.
         Le laïque n’a pas à respecter les religions. Le blasphème n’est pas interdit en France, ne vous en déplaise.


      • Rounga Roungalashinga 16 avril 2014 08:49

        Le laïque n’a pas à respecter les religions.

        Pourquoi la laïcité a-t-elle été instaurée ? Pour garantir la paix civile, c’est-à-dire pour empêcher que des gens s’entredéchirent dans l’espace public en raison de leurs divergences religieuses. La laïcité implique donc que chacun respecte les convictions éthiques et métaphysiques de l’autre afin que cela ne dégénère en querelle musclée. Par conséquent, dire que le laïque n’a pas à respecter les religions, c’est aussi bête que de dire que le citoyen n’a pas à ne pas mettre de claques à quiconque a le tort d’avoir une tête qui ne lui revient pas.


      • Rounga Roungalashinga 16 avril 2014 09:25

        A qui s’adresse votre remarque, sampiero ?


      •  C BARRATIER C BARRATIER 19 avril 2014 08:59

        Contre sens Rémi. La laïcité est celle de la République, mais il y a desFrançais qui sont anti laïques. Ils ont droit au même respect que les laïques, qu’ils combattent la République comme le font les intégristes, ou qu’ils « blasphèment. »
        En table des news ;

        Arbres de la laïcité, arbres de la liberté

         

         http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=254


      • hauteville 19 avril 2014 10:17

        Ce n’est pas la laïcité qui respecte les religions, dire que la république est laïque ne signifie pas que chaque citoyen le soit. La laïcité est plus grande que le citoyen, qui en son nom doit être respecté même s’il est antilaïque comme les intégristes des religions politiques.


      • Pierre Régnier Pierre Régnier 19 avril 2014 10:35

        Rémi résume au contraire très bien la laïcité.

        Mais la discussion ne va pas assez loin, ici, sur son aspect le plus important, que Roungalashinga a pourtant bien exprimé aussi : "la laïcité a été instaurée pour empêcher que des gens s’entredéchirent dans l’espace public en raison de leurs divergences religieuses".

        Sampiero croit bien faire en disant que "la guerre des religions n’a certainement pas été ordonnée par un Dieu".

        Il est bon que de nombreux croyants le pensent mais il faut surtout, pour les combattre fermement sur ce point, rappeler que toutes les institutions religieuses du monothéisme continuent d’enseigner le contraire, et que c’est la raison principale pour laquelle les guerres de religions sont toujours en cours.

        Pour les actuelles institutions juives, chrétiennes et bahaïes Dieu a bien, à l’époque de l’Ancien Testament, ordonné très explicitement des guerres, dont une au moins est très explicitement décrite par lui comme une guerre d’extermination  : celle qui commande le génocide des Cananéens.

        Les institutions islamiques actuelles, fidèles au prophète Mohamed, continuent, elles, d’enseigner que Dieu continue de vouloir la conquête du monde, « pacifiquement » quand c’est possible, par la guerre quand les tricheries « pacifiques » durent trop longtemps sans résultat. L’objectif explicite de la guerre « sainte » du prophète étant la soumission de tous les peuples de la terre au « seul vrai Dieu Allah ».

        La laïcité à la française, si elle s’étendait en Europe et dans le monde, et si elle était réellement appliquée, serait « l’arme » réellement pacifique la plus efficace contre cet objectif.

        http://www.blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/


      • ZEN ZEN 15 avril 2014 20:19

        ça coule de source...


        • jcn 15 avril 2014 20:46

          "C’est la soumission pure et simple de la République

          à l’Eglise catholique, apostolique et romaine !"

          1) valls, et les autres, occupent les postes, mais en aucun cas, n’incarnent la République, ni le Peuple ...

          2) valls est soumis certes, mais certainement pas à l’église catholique ... vous avez dû mal regarder :D

          cordialement

          jcn



          • Guit'z Guit’z 15 avril 2014 21:28

            @ JCN

            Je m’apprêtais à corriger Chalot sur ce point, car il m’a certes l’air bien sympathique, quoiqu’un peu obsédé par cette Église catholique qui rappelle nos heures les plus sombres et tutti quanti. Il y en a qui bouffent du curé comme d’autres du pain bénit !

            Valls est, selon ses propres termes « éternellement lié » à une communauté, mais ce n’est sûrement pas la communauté papiste : il faut le dire... « quand même » !

             smiley


          • njama njama 15 avril 2014 22:20

            LE CULTE DES SAINTS, avant même d’être une insulte à la laïcité, et à la république, EST PURE IDOLÂTRIE du point de vue des Évangiles, de la Thora, et du Coran ...
            ...
            Manuel Valls n’est qu’un idolâtre ...


            • Rounga Roungalashinga 15 avril 2014 22:29

              Quand Manuel Valls était ministre de l’intérieur, il se prenait pour le ministre des cultes, ignorant la loi de séparation des églises et de l’Etat.

              Ne vous déplaise, le ministre de l’intérieur est bel et bien chargé des cultes.

              le Vatican serait un Etat.

              C’est quoi cet Etat voulu et fondé par décision de Mussolini !?

              C’est quoi un Etat qui ne ratifie aucun traité international ?

              C’est officiellement un État, toutes les arguties n’y feront rien.

              La Fédération Nationale de la Libre Pensée

              Toujours vos mêmes références nulles, à ce que je vois. On ne se refait pas.
              C’est quand même incroyable, nous assistons en ce moment au déploiement de l’idéologie la plus anti-catholique qui soit, et on en trouve toujours qui ne sont pas satisfaits et qui déplorent quant un ministre, pour une simple opération de com (car il faut bien se faire voir auprès d’un électorat le plus large possible), accomplit un simple exercice protocolaire. Et étrangement, ceux-là ne réagissent que quand il s’agit de la religion catholique. Voir le ministre de l’Intérieur d’alors porter une kippa lors d’une cérémonie religieuse n’a pas eu l’air de leur dresser autant les cheveux sur la tête.



              • njama njama 15 avril 2014 22:32

                La participation de Manuels Valls à ces canonisations est un scandale anti-laïque !

                Manuel Valls, rien ne t’interdit à titre privé d’aller assister à ce genre de cérémonies religieuses ... mais merci de ne pas le faire d’une part au nom du gouvernement, au nom de la France et sur les frais du contribuable (particulièrement en période d’économie budgétaire) pour ne pas transgresser le devoir de réserve que suppose tes fonctions officielles et la laïcité française, et d’autre part, pendant cette mission privée et personnelle qui ne pourrait rien avoir de résonance officielle, d’éviter autant que faire se peut tout contact avec la presse ... 
                c’est un minimum syndical vis à vis des français ...


                • Remi 15 avril 2014 23:12

                  Que Valls se saoule à l’eau bénite en tant que premier ministre est une nouvelle violation de la loi de 1905. Il s’inspire décidément de Sarkozy...sans comprendre qu’il n’est pas évident dans son cas que ce calcul soit rentable, car les papistes en France votent rarement pour un politicard du P« S ».

                  Quant aux « libertés foulées au pied des travailleuses musulmanes » à Baby Loup...

                  Savez-vous que
                  1. Le règlement de la crèche n’étaient pas respecté par ces travailleuses. D’une part, vous vous réclamez du respect de la loi de 1905 pour condamner Valls, d’autre part, vous méprisez le règlement intérieur de Baby Loup, qui aurait dû laisser oeuvrer les prosélytes obscurantistes ?
                  2. La crèche a été contrainte de déménager suite au harcèlement du voisinage. De quoi se réjouir, non, M le laïque sélectif ?


                  • Petrus Amritam Romanus Petrus Romanus 16 avril 2014 00:52

                    Votre nom ne serait-il pas plus coulant en lui ajoutant un r en son centre ?

                    Quelle tempête... dans un bénitier comme le chantait l’ami Georges.

                    Quel est votre avis sur les participations des uns et des autres aux repas du CRIF, aux relations avec l’état d’Israël ?

                    Le ministre de l’intérieur avec une kippa sur la tête, ça vous parle ?

                    http://www.youtube.com/watch?v=vG9Ayybz_Uo

                    http://www.youtube.com/watch?v=666eje3n_n4



                      • eric 16 avril 2014 07:22

                        Et pourtant , ils votent  !
                        Tous les oppose en apparence, sur l’économie, le medef, l’Europe, le social, la laïcité maintenant. Tous les fondamentaux.
                        Être a gauche, avec toutes les « nuances » formelles, dont nous avons ici un aperçu, et voter ensemble, se réduit donc bien a partager l’argent public.
                        Ah non, il y a aussi le « mariage des tous ».
                        Cela n’incite pas au respect....
                        Avons nous vraiment besoin de ces gens dans notre vie politique ?

                        L’évaluation démocratique du rapport qualité prix de l’utilisation de notre argent commun, dans tous les domaines et a tous les niveau, devrait, a termes nous permettre de nous en débarrasser.


                        • claude-michel claude-michel 16 avril 2014 08:00
                          Valls trempe dans l’eau bénite !...comme tous les « faux-culs » des religions qui masquent leurs turpitudes.. ?

                          • BOBW BOBW 16 avril 2014 19:37

                            Est-ce compatible ,par exemple, d’être circoncis et de tremper « son cul dans l’eau bénite » ??


                          • zygzornifle zygzornifle 16 avril 2014 08:27

                            CRIF CRIF CRIF Hourra pour Valls ......


                            • njama njama 16 avril 2014 10:19


                              Valls assistera à la cérémonie de canonisation de Jean XXIII et de Jean-Paul II

                              Espérons que Charlie Hebdo ne le rate pas ... l’occasion est trop belle !


                              • njama njama 16 avril 2014 10:26

                                en plus de l’ambiguïté de la présence « officielle » de Valls à ces canonisations vis à vis du principe de laïcité, s’ajoute celle de la sanctification (précipitée) contestée de Karol Wojtyla

                                Des voix s’élèvent contre la canonisation de Jean-Paul II

                                La canonisation de Jean-Paul II prévue le 27 avril ne fait pas l’unanimité au sein de l’Eglise catholique. Des groupes progressistes de Suisse, d’Autriche et d’Allemagne craignent que cette canonisation n’immunise le pape polonais contre toute critique.

                                Il ne fait aucun doute que Karol Wojtyla, décédé en 2005, mérite le plus grand respect, écrivent-ils mardi dans un communiqué. Mais son pontificat a été marqué autant par son engagement pour le dialogue que par une dérive autoritaire. Sa canonisation ne devrait pas empêcher un examen critique de son règne, estiment-ils.

                                La prise de position a été signée par des représentants de la Fondation suisse Herbert Haag - dont le théologien contestataire lucernois Hans Küng a été anciennement président -, une association helvétique « pour une église crédible », le mouvement « Nous sommes l’Eglise d’Allemagne » et la plate-forme « Nous sommes l’Eglise d’Autriche ».

                                http://www.24heures.ch/monde/europe/voix-s-elevent-canonisation-jeanpaul-ii/story/27838744


                                • Julien30 Julien30 16 avril 2014 10:33

                                  Et sinon voir Valls se déclarer éternellement attaché à la théocratie israélienne et porter la kippa cela vous a paru, sachant que la France n’a pas de racines juives alors qu’elle en a des chrétiennes très profondes, plus ou moins ambigu ?


                                • njama njama 16 avril 2014 12:01

                                  @ Julien30

                                  la France a des racines, celtiques, latines romaines et chrétiennes, grecques, phéniciennes, vikings, scythes, burgondes, wisigothes, ostrogothes ..  smiley
                                  la « Gaulle » chrétienne démarre avec l’événement méta-historique (ou hystérique ?) de la conversion de Clovis qui devint chrétien pour épouser la belle Clotilde, princesse chrétienne.
                                  Le christianisme est né en Orient au sein du judaïsme ... ne l’oubliez pas mais c’est évident que le catholicisme a largement influencé la culture européenne personne ne le contestera

                                  Vous n’allez pas relancer le débat identitaire européen d’avance voué à l’échec ...


                                • Julien30 Julien30 16 avril 2014 12:48

                                  Vous ne répondez pas au sujet de Valls et d’Israël. Sinon merci pour le cours d’histoire mais je n’en avais pas besoin :), ne comparons pas ce qui n’est pas comparable, La France doit bien plus, ne vous en déplaise (votre « hystérique » pour qualifier la magnifique démarche de Clovis n’est pas un hommage à l’intelligence et à la mesure), à son héritage chrétien qu’à celui wisigoth ou autre (qui doivent eux aussi être mis en valeur par ailleurs).

                                  Quant au débat identitaire européen il me semble au contraire vital de le relancer et il le sera inévitablement, en période d’effondrement la raison (et un simple instinct de survie) revient souvent à beaucoup pour rétablir la barre (voir l’immense succès de la manif pour tous). 

                                   

                                   


                                • CHALOT CHALOT 16 avril 2014 10:35

                                  Rémi !

                                  Je ne tronque jamais un communiqué de presse ....Je n’ai pas commenté, car ce n’était pas le sujet de mon article la position de la FNLP sur babyloup.

                                  • cevennevive cevennevive 16 avril 2014 10:41

                                    « Le ministre de l’intérieur avec une kippa sur la tête, ça vous parle ? »


                                    La mettra-t-il ce jour-là ?

                                    J’espère qu’il ne fera pas comme Sarkozy qui pianotait sur son téléphone au Vatican...

                                    Bonjour Chalot, la laïcité les oblige-t-elle à assister à toutes les manifestations des sectes quelles qu’elles soient ? Non, certainement, elles sont judicieusement choisies pour le prestige, pour le bulletin de vote qu’elles peuvent apporter, etc.

                                    Pourquoi y a-t-il des religions plus « fréquentables » que les autres pour les hommes politiques ? Pourquoi certains courants confessionnels ou intellectuels sont appelés « secte » et d’autres « religion » ?

                                    La laïcité est pourtant propre à annuler tout cela. Mais elles est bafouée lorsque certains intérêts sont en jeu. Ce n’est pas pour demain que les religions seront affaires strictement privées...

                                    Bonne journée.


                                    • eric 16 avril 2014 13:29

                                      Les religions sont pour la plupart des phénomènes sociaux, collectifs, et donc ayant une vocation naturelle a être publics.
                                      C’est bien ainsi du reste que le conçoit la laïcité a la française, qui fait même a l’État un devoir d’assurer cette « publicité » notamment quand elle pourrait être obérée par les nécessité de son service (aumônier militaires ou de prison, service public de télévision, etc...)
                                      Ce dont vous parlez, c’est le totalitarisme. La religion, entre autre, reléguée au seul domaine de la vie privée.
                                      La laïcité a la française, c’est que l’État ne se mêle pas de religion ni les religions de l’État, en dehors des occurrences normales de la vie sociale. Ainsi, si un groupe qui se dit religieux transgresse des lois. Si des portions de l’État se mêlent de religions, il y a des interactions. Par exemple par l’intermédiaire du juge. (Le CE avait condamne la liste réalisée par la milivudes sur d’hypothétiques sectes, parce que l’État n’a pas a labelliser du religieux). Des lors que l’État a eu, dans une période de sectarisme, la drôle d’idée de nationaliser les édifices appartenant a des églises en leur en laissant le droit d’usage, il entretient très normalement un patrimoine qui est le sien. Des lors qu’il confie l’exécution même d’une partie du service public de l’éducation nationale a des organisation religieuses, a la très grande satisfaction des parents et enfants, il paye encore.

                                      Votre conception de la laïcité est contraire a toutes les lois qui la définissent en France. Ce n’est pas nouveau. Les anticléricaux athéistes militant ont toujours rêve de rompre notre pacte laïque. Ils sont tellement loin des textes qu’ils ne s’en rendent même plus compte.

                                      Un exemple peut être. Le foot. religion contemporaine. Vous imaginez la pratique reléguée au seul « prive » ou des ministres se passant d’aller se montrer de temps en temps sur les stades ?

                                      Cette conception eronee de la laïcité revient en pratique et dans sa logique, a considérer que tous ce qui est public doit être d’état et vice versa. Ce sont les derniers syndromes du bolchevisme. Lui étendant cet appétit également a l’économie, aux distractions etc...

                                      Nous sommes heureusement nombreux a défendre notre pacte laïque contre ces idéologues encore insuffisamment calmés de leurs éternel prurits totalitaires d’un autre temps.


                                    • Pierre Régnier Pierre Régnier 17 avril 2014 08:43

                                      Merci eric pour ce rappel de la fausse laïcité, chère à l’auteur et à Marc Blondel, son maître à penser « librement ».

                                      En France, cette fausse laïcité est depuis longtemps l’une des causes de la dérive de la fausse gauche.

                                      Elle est aussi la base spirituelle de son hypocrisie qui la conduit, en trahissant la véritable laïcité, à apporter son soutien à l’islam, la religion la plus conquérante et la plus barbare, pour affaiblir la religion qui est, avec le bahaïsme, la plus pacifiante : le christianisme.

                                      Mais les chrétiens, principalement les catholiques, ne doivent pas seulement comprendre qu’ils ont à défendre la laïcité véritable, ils ont aussi à procéder à la grande réforme interne contre la croyance dans une volonté de violence de Dieu, fut-elle ancienne.

                                      http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-nouveau-pape-devra-supprimer-la-130677

                                      http://www.blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/


                                    • zygzornifle zygzornifle 16 avril 2014 11:03

                                      Pour les européennes il faudra que le PS trempe ses bulletins de vote dans de l’eau bénite à Lourdes il n’y a plus que ça pour éviter la débâcle qui les attends....


                                      • Loatse Loatse 16 avril 2014 12:46

                                        « C’est la soumission pure et simple de la Républiqueà l’Eglise catholique, apostolique et romaine ! »

                                         smiley smiley smiley

                                        BOUH !

                                        http://leschroniquesderorschach.blogspot.fr/2014/04/loi-taubira-30-gendarmes-encerclent-une.html


                                        • njama njama 16 avril 2014 13:05

                                          Autre possibilité, le tout frais premier ministre irait à Rome pieusement quémander quelques protections secrètes des nouveaux saint Jean le XXIII° & saint Paul le II° ... car il joue sa carrière en ce moment ...
                                          Après tout, d’autres ne font-ils pas le signe de croix avant un match de foot !

                                          Manuel Valls endoctriné dans son jeune temps chez les « frères trois-points ∴ » serait très superstitieux (?)... ce qui ne serait pas très surprenant pour ceux qui ont une idée du vaste bric à brac paganiste en vogue dans les rites de la franc-maçonnerie ...

                                          mais ce dont il ne se rend pas compte le p’tit Manuel, c’est qu’il risque l’EXCOMMUNICATIONpure et simple en se rendant à Rome  !

                                          Manuel Valls est en état de péché graaaaaaave........

                                          « Peut-on être catholique et franc-maçon ? » Je réponds clairement : non ! La déclaration de la Congrégation pour la doctrine de la foi, déclaration engageant fortement l’autorité de l’Eglise, est sans ambiguïtés sur ce point. Elle est du 26 novembre 1983, signée par le cardinal Ratzinger, préfet de cette Congrégation et dit ceci : « On a demandé si le jugement de l’Église sur les associations maçonniques était changé étant donné que dans le nouveau code canonique, il n’en est pas fait mention expresse comme dans le Code antérieur. Cette Congrégation est en mesure de répondre qu’une telle circonstance est due aux critères adoptés dans la rédaction qui a été suivie aussi pour d’autres associations également passées sous silence parce qu’elles sont incluses dans des catégories plus larges.

                                          Le jugement négatif de l’Eglise sur les associations maçonniques demeure inchangé parce que leurs principes ont toujours été considérés comme inconciliables avec la doctrine de l’Eglise et l’inscription à ces associations reste interdite par l’Eglise. Les fidèles qui appartiennent aux associations maçonniques sont en état de péché grave et ne peuvent accéder à la sainte communion. Les autorités ecclésiastiques locales n’ont pas compétence pour se prononcer sur la nature de ces associations maçonniques par un jugement qui impliquerait une dérogation à ce qui a été affirmé ci-dessus.

                                          Le Souverain Pontife Jean-Paul II, dans l’audience accordée au cardinal Préfet a approuvé cette déclaration ». Cette déclaration a été précédée par une autre, non moins claire, cette fois de la conférence épiscopale allemande. Faite en 1981, elle est cependant peu connue. C’est pourquoi j’invite mes auditeurs à la lire dans « la Documentation catholique » (n°18O7). On y développe longuement l’incompatibilité fondamentale entre la doctrine de la maçonnerie et les enseignements de l’Evangile.
                                          http://qe.catholique.org/ideologies-non-chretiennes/5335-interview-peut-t-on-etre-chretien-et-franc

                                          Cette inimitié fondamentale est toujours d’actualité 

                                          La sanction infligée à un prêtre franc-maçon ravive les tensions entre l’Eglise et le Grand Orient
                                          LE MONDE 29.05.2013
                                          http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/05/29/la-sanction-infligee-a-un-pretre-franc-macon-ravive-les-tensions-entre-l-eglise-et-le-grand-orient_3420126_3224.html


                                          • CHALOT CHALOT 16 avril 2014 14:31

                                            J’aimerais être excommunié....Valls pas trop


                                            • Petrus Amritam Romanus Petrus Romanus 17 avril 2014 00:26

                                              Il ne tient qu’à vous de l’être...

                                              La pensée que vous seriez encore dans la communion n’appartient qu’à vous smiley


                                            • Julien30 Julien30 16 avril 2014 15:37

                                               « chaque fois, la Libre Pensée rappelle que cet « Etat » a été porté sur les fonts baptismaux par le fasciste Mussolini par les accords du Latran de 1929. Cela en dit bien long sur la nature réelle du Vatican. »

                                               

                                              J’aime bien toujours ces tentatives minables intellectuellement et moralement des gauchistes tendance Chalot d’assimiler et de mettre dans le même sac tout ce qui les dérange, catho=facho et pourquoi pas nazi, comme ça c’est plus simple. Arrêtez vos combats d’arrière garde Chalot, essayez de mettre votre fanatisme lui aussi religieux de côté et d’identifier l’autre religion qui elle menace vraiment la république.


                                              • Jean J. MOUROT Jean J. MOUROT 16 avril 2014 15:44

                                                Dommage que cet article soit l’occasion pour certains de baver contre les francs-mac et les juifs...

                                                Chalot et la LP ne bavent pas contre le christianisme mais n’admettent pas que le 1er ministre d’un état laïque aille à une fête purement religieuse d’un état minuscule dont nous n’avons rien à foutre ! D’ailleurs, aller à une « canonisation », c’est cautionner une pratique contestable que contestent d’ailleurs certains chrétiens... Mais comme on sait que Valls est un « bon communicant », nul doute que son but est tout bonnement de « faire le buzz », indépendamment de toute considération religieuse !

                                                • njama njama 16 avril 2014 17:38

                                                  @ Jean J.Mourot
                                                  l’occasion pour certains de baver contre les francs-mac ...

                                                  comme je suis le premier responsable dans ce fil de discussion d’avoir mis « le côté franc-mac » de Manuel Valls sur le tapis, je vous réponds que je n’ai en aucune façon baver sur les franc-mac, mais juste pointé que l’Église est contre la franc-maçonnerie et que cet état de fait est toujours en vigueur dans l’Église catholique ...
                                                  Manuel Valls, franc-mac et ex-ministre des cultes ne doit pas l’ignorer (ou allors il est bête comme ses pieds)

                                                  Maintenant si vous avez quelques explications limpides sur les intentions de Manuel Valls de se rendre à Rome merci de nous les faire connaître car, comme son prédécesseur le chanoine de Latran Nicolas Sarkozy (qui est peut-être son mentor en politique en fin de compte ?) il s’abreuve dans tous les bénitiers ... et on en perd son latin

                                                  Quel signal cherche-t-il à donner aux français en allant assister à cette cérémonie que de très nombreux français interprètent comme « superstitieuse » ?


                                                • Julien30 Julien30 16 avril 2014 20:23

                                                  Mr Mourot, quand on s’indigne que Valls se déclare éternellement attaché à la théocratie israélienne et aille faire des courbettes en kippa au CRIF on bave sur les juifs mais quand on lui reproche de simplement participer à des évènements catholiques importants c’est la défense de la laïcité, c’est ça ?


                                                • Petrus Amritam Romanus Petrus Romanus 17 avril 2014 00:47

                                                  Vérité bien connue des psychologues :

                                                  C’est toujours celui qui dit qui est... (état) minuscule...

                                                  Tout est contestable et rien n’est purement ceci, l’ami.

                                                  La vénération de la Laïcité est une vénération comme une autre, une religion comme une autre pour employer vos mots (maux).

                                                  Dans la vénération - comme en toute chose - peu importe le nom donné à l’objet vénéré : catholicisme, judaïsme, franc-maçonnerie, laïcité, démocratie, république, gentillesse, etc.

                                                  En Vérité, tous ces symboles (mots) de vénération sont tous synonymes et ne sont donnés par ici ou par là que pour se décharger (ici comme là) de... sa conscience sur... un objet conçu illusoirement à l’extérieur du petit soi borné.

                                                  Un pour tous, tous pour Un.

                                                  Vivement la fin de la dualité, la fin du conflit, la fin de la contradiction, la fin des jugements, c’est-à-dire l’après du dernier jugement, du jugement dernier donc, pour la fin de ces souffrances auto-infligées.

                                                  Vive la Religion (du latin religare = relier), Unique, par pure Logique smiley

                                                  http://fr.wikipedia.org/wiki/Non-dualit%C3%A9


                                                • BA 16 avril 2014 15:48
                                                  Mercredi 16 avril 2014 :

                                                  Manuel Valls vient d’annoncer un plan d’économies de 50 milliards d’euros.

                                                  Christian Paul, le député PS de la Nièvre a été le premier à dégainer, via un tweet cinglant : « Le groupe socialiste a découvert dans un silence total les annonces du gouvernement. Inacceptables en l’état. Sur le fond et sur la forme. » 

                                                  « Sur la forme, on prend de vitesse la majorité parlementaire pour la mettre devant le fait accompli, alors qu’on nous avait promis un dialogue en amont », explique-t-il peu après.

                                                  Elu de l’Essonne, Michel Pouzol enchaîne et dévoile les coulisses : « Méthode surprenante, les députés socialistes découvrent en réunion de groupe via la télévision les décisions du gouvernement. » 

                                                  Figure de l’aile gauche, Jérôme Guedj confirme, photo à l’appui : « Situation lunaire : les députés du groupe PS découvrent devant la télé le détail des 50 Mds de baisse des dépenses. »

                                                  Sur le fond, la ligne défendue par Manuel Valls en heurte plus d’un. « Figer les prestations sociales pour financer le pacte de responsabilité et la future distribution de dividendes : bonjour la gauche ! » grince le député socialiste d’Indre-et-Loire, Laurent Baumel. 

                                                  « Nous n’avons pas été élus pour organiser la perte de pouvoir d’achat des retraités, des fonctionnaires et des salariés qui bénéficient de prestations sociales », renchérit le député socialiste Christian Paul. 

                                                  « On ne peut pas dire que ce soit de la justice sociale », tranche la sénatrice de l’aile gauche du PS, Marie-Noëlle Lienemann.

                                                  • ahtupic ahtupic 16 avril 2014 16:36

                                                    Après avoir voté la confiance, il est bien temps de se plaindre.
                                                    Au fait, Chalot, on ne peut pas parler de circoncision sur AV, c’est devenu tabou ?


                                                  • njama njama 16 avril 2014 17:52

                                                    on ne peut pas parler de circoncision sur AV, ...
                                                    (quel rapport avec le sujet ? saint Prépuce était fêté le 1° janvier, mais cette fête a été supprimée récemment)
                                                    non, non ce n’est pas du tout tabou sur AV, je confirme pour avoir déjà posté plein de commentaires sur cette tradition équivoque qui serait d’origine biblique mais dont l’archéologie égyptienne et syrienne atteste qu’elle lui serait bien antérieure.


                                                  • ahtupic ahtupic 16 avril 2014 18:01

                                                    Si, c’est tabou. Mon msg qui demandait si Valls allait se faire circoncire(vu sa déclaration d’amour à Israël) a été supprimé. On n’a même plus le droit d’être un mécréant comme dit joyeusetés.


                                                  • njama njama 16 avril 2014 17:24

                                                    Plus concrètement quel sera le coût pour la république du déplacement de Valls à Rome pour cette petite festivité catho  ? ...
                                                    inclus bien évidemment les accompagnants divers et service de sécurité

                                                    Il y a un coût certes financier.

                                                    mais plus que cela, ce n’est pas de cette façon que le PS va se rapprocher des français qui n’en ont rien à faire des messes basses ou hautes ... et des superstitions religieuses en générales, qu’elles soient juives, cathos, protestantes, musulmanes, bouddhistes ...


                                                    • France Républicaine et Souverainiste Fulbert de Chartres 16 avril 2014 19:07

                                                      @Chalot : noble combat que celui des obédiences philosophiques contre les fausses croyances et les superstitions... le christianisme et l’islam ont été les deux pires fléaux du monde méditerranéen depuis le haut moyen-âge : guerres, obscurantisme, massacres, répression de la culture, entraves aux progrès de la science. Mais n’oubliez pas que c’est d’abord la misère culturelle et sociale qui produit des croyants. 


                                                      • njama njama 16 avril 2014 22:54

                                                        Assez d’accord avec l’analyse (succincte il est vrai) de  Fulbert de Chartres

                                                        « la misère culturelle et sociale qui produit des croyants. »

                                                        comme des incroyants ...


                                                      • Julien30 Julien30 17 avril 2014 21:11

                                                        Et les sociétés laïques qui produisent les pédants pseudo esprits éclairés dans votre genre qui prennent de haut tous les croyants à travers l’histoire dont beaucoup des gens parmi les plus courageux et dignes et pas mal des plus grands esprits que l’humanité ai compté et qui en arrivent à soutenir les démarches de gars comme Chalot.

                                                        Je ne m’occuperai pas de la « crédulité » des croyants si j’étais vous, mais de ma propre connerie.


                                                      • Pierre Régnier Pierre Régnier 18 avril 2014 10:57

                                                        Julien

                                                        Nous avons raison, vous croyant et moi qui ne le suis plus, de défendre le christianisme face aux bouffeurs de curés et autre scientistes sectaires.

                                                        Mais je crois aussi que les chrétiens ont à réfléchir sérieusement sur celles de leurs croyances qui sont en opposition avec celles du prophète juif Jésus de Nazareth dont ils se disent, et sans doute se croient, les disciples.

                                                        D’une part ils devraient, selon moi, être d’ardents défenseurs de la laïcité véritable. Beaucoup trop, parmi eux, ont la même définition de la laïcité que Vincent Peillon, Marc Blondel ou Chalot : une machine de guerre contre le catholicisme. Ils combattent alors la laïcité au lieu de combattre les déformations des faux laïcs.

                                                        Nous vivons une période où ceux-ci, notamment dans le comportement des gouvernants sarkoziens puis hollandiens, ont manifestement trahi les valeurs de la République, dont sa précieuse laïcité.

                                                        Pour moi qui suis militant politique de gauche depuis toujours je trouve la trahison de la laïcité par les gouvernements de François Hollande encore plus révoltante que lorsqu’elle était le fait des gouvernements de Nicolas Sarkozy.

                                                        Il faut donc se réjouir de la décision de nouveaux maires, issus du Front National, de mettre fin, dans les cantines des écoles, à l’une des formes les plus scandaleuses de cette trahison.

                                                        Mais je crois que les chrétiens doivent également se débarrasser de leur vieille croyance en une volonté de violence de Dieu, fut-elle ancienne, violence qui l’aurait conduit jusqu’à commander très explicitement un très explicite génocide au moins, celui des Cananéens exposé dans le Livre de Josué.

                                                        C’est avant tout pour que ses co-religionnaires se débarrassent de telles  croyances que Jésus a accepté de mourir sous la torture, après avoir passé les dernières années de sa vie à enseigner le beau message contenu dans les Évangiles.

                                                        Si les chrétiens persistent à croire à une prétendue bonne criminalité de Dieu à l’époque de l’Ancien Testament, alors l’avenir de nos enfants - les chrétiens comme les autres - risque bien d’être celui que décrit smilodon dans son récent commentaire.

                                                        Car les islamistes, violents ou pas dans leur attitude personnelle, ont alors la logique avec eux dans la croyance et la pratique collectives de la religion : si Dieu a jadis commandé des massacres qui étaient nécessaires, pourquoi ne continuerait-il pas d’en commander, comme l’affirmait le prophète des musulmans, jusqu’à ce que la totalité des peuples de la planète lui soient soumis ?

                                                        http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-nouveau-pape-devra-supprimer-la-130677


                                                      • baron 16 avril 2014 19:56

                                                        Un rappel d’histoire

                                                        Le Vatican n’est pas un état, le saint siège par contre en est un depuis plus de mille ans. 
                                                        Cela n’a donc rien à voir avec les accords de Latran qui ne sont qu’un réglement amiable. Le Pape a renoncé dans une large mesure à son pouvoir temporel en ne le conservant qu’au Vatican qui n’est qu’une maigre compensation. On ne peux pas dire que c’est l’église qui en a été la bénéficiaire. 

                                                        Sur ce coup, vous êtes soit de mauvaise foi soit ignorant de l’histoire.
                                                        Que Vals aille au Vatican est évidement discutable, mais il est des visites qui dans l’habituel deux poids deux mesures ne sont jamais contestés.
                                                        Il y va pour des raisons électoralistes, que vous le vouliez ou non il existe encore un électorat catholique important en France, un électorat qui vote aussi à gauche et qui est capable de se mobiliser massivement.

                                                        • Jonas Jonas 16 avril 2014 22:16

                                                          Manuel Valls mange à tous les rateliers.

                                                          Manuel Valls s’étonne de voir du monde aux spectacles de Dieudonné, veut lutter contre l’antisionisme et l’antisémitisme....alors qu’il contribue lui-même à l’installer en France !

                                                          Valls a inauguré la Mosquée de Cergy dont l’imam Tahar Mahdi est ouvertement antisioniste, qui lance des appels à la haine contre Israël et les israéliens, et enseigne la charia et la loi du Talion !
                                                          http://islamineurope.unblog.fr/2012/09/01/presentation-du-cheikh-tahar-mahdi-limam-antisioniste-de-la-grande-mosquee-de-cergy-defenseur-de-la-loi-du-talion/

                                                          Toujours plus fort, Valls nous explique qu’il ne veut pas de salafistes et d’intégristes, en inaugurant la Grande Mosquée de la confrérie des Frères Musulmans de Strasbourg !
                                                          http://islamineurope.unblog.fr/2012/11/17/inauguration-de-la-grande-mosquee-de-strasbourg-ou-quand-manuel-valls-et-les-dhimmis-de-la-republique-enracinent-lislam-radical-sur-le-sol-francais/

                                                          Il fait l’éloge de Khalil Merroun, recteur de la Grande Mosquée de Evry-Courcouronnes, celui qui prétend que : « il n’existe pas de culture judéo-chrétienne » !
                                                          Sur le site de sa Mosquée :
                                                          « Le mariage entre une musulmane et un non-musulman est interdit par la Charia exprimée dans le Coran, la Sunna et le consensus. Si on le conclut, il reste nul et n’entraîne donc pas les effets légaux du mariage. En plus, les enfants qui en seraient issus seraient illégitimes. L’espoir d’obtenir la conversion du mari ne peut pas changer cette disposition. »
                                                          http://islamineurope.unblog.fr/2010/10/07/la-mosquee-devry-courcouronnes-nous-fait-decouvrir-lislam/

                                                          Khalil Merroun, est chevalier de la Légion d’Honneur, décoré par...Manuel Valls !!
                                                          http://www.islamisation.fr/archive/2014/02/17/manuel-valls-remet-la-legion-d-honneur-a-l-imam-radical-khal-5300818.html


                                                          • ahtupic ahtupic 16 avril 2014 23:28

                                                            Sampiero
                                                            Et tu soutiens Valls sur ce fil ? Ce petit facho du PS


                                                          • Esclarmonde Esclarmonde 16 avril 2014 22:40

                                                            Il est clair que Valls se rend à cette cérémonie pour essayer de séduire une partie de l’électorat, l’électorat catho que Sarko avait essayé de séduire en son temps avec son voyage au Vatican avec son portable et Jean-Marie Bigard, l’inoubliable auteur du « lâcher de salopes » (pas franchement très « catholique » smiley smiley smiley


                                                            Et comme la fait récemment Hollande avec sa rencontre avec François....

                                                            Je ne suis pas certaine que ce genre d’enfumage marche auprès des français (bon à part Chalot qui croit que Valls est une grenouille de bénitier, comme quoi tout arrive)  smiley

                                                            Et que pensez-vous du discours de Manolito « les juifs de France peuvent être fiers de leur kippa ? ». On ne vous a pas entendu à ce sujet. Mais peut-être que s’il avait déclaré « les cathos peuvent être fiers de leur crucifix », on aurait eu droit à une volée de bois vert sur Agoravox et Riposte laïque.... smiley smiley

                                                            • COURTILLE COURTILLE 16 avril 2014 23:57

                                                              On l’a souvent vu moins sévère que ça contre ceux de la synagogue et de leurs valets les francmaçons, le militant laïque d’éducation populaire.
                                                              Qu’il se rassure le gauchiasse, MANOLO le MONGOLO restera éternellement lié à la synagogue


                                                              • coinfinger 17 avril 2014 05:40

                                                                Je suis de profession de foi matérialiste et pratiquant . Attaché à la république et la laicité .
                                                                et méme plus à la démocratie . Cela ne me scandalise pas plus que çà qu’il aille faire des génuflexions , si l’intéret de l’état l’exige . Henri IV a dit Paris vaut bien une messe , à mon avis il a eu raison de ne pas s’arreter à du symbolique . çà nous a fait un bon roi .
                                                                Reste à savoir pour quoi Valls fait çà ?


                                                                • ahtupic ahtupic 17 avril 2014 12:34

                                                                  Valls, l’homme qui valait 50 milliards. Elle est trop bonne, celle-là. 50 milliards à nous voler pour donner aux riches.
                                                                  Du coup, Valls, c’est l’homme qui volait 50 milliards


                                                                  • smilodon smilodon 17 avril 2014 23:20

                                                                    La laïcité n’est pas une religion !... Valls est d’origine espagnole, donc catholique, même si les musulmans auront envahi ce pays par le passé !... S’il faut « admettre » une religion aux côtés de la France, depuis le « début », sinon depuis bien longtemps, c’est cette religion et elle seule. Musulmans ou juifs ne sont, au départ, « qu’invités » !... C’est une vérité historique et qui perdure encore un peu. Plus pour longtemps, rassurez-vous !... Dans moins de 50 ans, la démographie aura pris le pas sur l’histoire. Et soyez heureux, les églises seront des musées, nous irons tous prier 5 fois par jour dans nos mosquées, le cochon ne finira plus en jambons ni en saucisses, et le couscous coulera à flot dans nos assiettes !.. Rassurez-vous !.. Ce jour va venir, n’ayez crainte. Depuis le temps qu’on le veut, on va l’avoir !... Vos petites-filles iront en niqab dans les écoles coraniques, pas de soucis, et vos 3 ou 4 femmes vous aimeront d’amour, conformément à la loi coranique !... Vivez assez longtemps, et vous verrez !.. Ca vient, ça vient bien !.....Adishatz, et bonne bourre !....


                                                                    • CHALOT CHALOT 18 avril 2014 11:36

                                                                      Pierre Régnier !

                                                                      Je ne vous ai pas attendu pour combattre l’islamisme politique . Quant aux maire racistes du front national en supprimant la possibilité de manger sans porc, ils renforcent les courants islamistes et réussissent à le légitimer.
                                                                      Un Maire laïque ( et non laïc) interdit la viande halal car elle est religieuse et« consacrée » et fais séparer la viande des légumes et propose dans la restauration scolaire deux viandes différentes.
                                                                      Je suis un laïque et absolument pas un anti chrétien. Pour votre gouverne : j’ai même, moi, athée, versé 190 € au secours catholique pour une famille en difficultés !?

                                                                      • smilodon smilodon 18 avril 2014 13:59

                                                                        @ pierre Régnier : Bravo pour ce geste « financier » !... Si j’en avais les moyens je n’hésiterais pas à secourir les familles en difficultés. Sauf que ce faisant, je deviendrais moi-même assez vite « en difficulté » !... Après les impôts sur le revenu, les factures d’électricité, d’eau, de poubelles et les taxes foncières, d’habitation, les sous pour le chauffage et pour mon syndic, si je veux encore pouvoir mettre du gas-oil dans ma pauvre clio « jaune de la poste » et remplir mon assiette, même en bossant en cdi, faut pas que je donne trop aux « plus indigents » que moi !... J’ai aussi un crédit sur mon appart à honorer encore pendant une quinzaine d’années !... C’est pas facile tous les mois, même si sur « le papier » tout va bien. C’est le « reste à vivre » en fin d’année qui importe, une fois que tout le monde aura croqué dans mon « fromage » !.. Et ils ne s’en privent pas, croyez-moi !.. Alors quand je vois des « pauvres » « cassoces » venir avec un bon de la CAF pour acheter un « écran géant » dans mon « magasin », le genre de « truc » que je ne pourrais jamais me payer moi-même en « bossant », ça me fait un peu « ch..r » !... Surtout quand je sais que ces gens bénéficient d’une CMU, que je paye en partie, et qui leur permet de se soigner avec ZERO euro !... D’un loyer à ZERO euro, pris sur ma paye ou mes taxes. J’ai pas les sous pour me payer des lunettes dont j’aurais grand besoin. Pas les sous !... Je fais pas de misérabilisme. Je vous dis ce que je regarde, vois et sens tout autour de moi !... (et je suis pas le seul) !..Y’a de l’abus depuis le « haut », de l’abus depuis le « bas », et juste au milieu (ou à peu près), y’a ceux qui se font bouffer par tout le monde !.. La « classe moyenne » ça s’appelle encore !..... Ceux qui ont la chance « incommensurable » de se lever 5 matins par semaines pour aller gagner leur croûte et celle des autres !.. Quel bonheur !... Pour moi ça va faire 40 ans que ça dure en juillet prochain. J’ai presque envie d’en convaincre ma fille, qui a 22 ans, se démène aussi pour enquiller la même vie que son père !... Pourquoi ??...Franchement POURQUOI ???.... Allez, bye... Et tuez-moi bien, tant que vous voudrez. Adishatz.


                                                                      • Pierre Régnier Pierre Régnier 18 avril 2014 18:28

                                                                        smilodon

                                                                        C’est Chalot qu’il faut féliciter pour sa générosité et non pas moi.

                                                                        Chalot le laïque ou laïc qui assume son engagement laïque ou laïc en prenant en compte les exigences des islamistes dans les cantines des écoles publiques ! Mais qui assume.

                                                                        En ce sens il peut être félicité aussi pour sa franchise. Il va bientôt devenir un modèle d’ambiguïté volontaire et d’engagement proclamé contre la laïcité véritable encore plus convaincant que Peillon.

                                                                        Il faut le lui pardonner car il en est encore à ignorer qu’islamisme politique est un pléonasme.

                                                                        Mais, plus sérieusement, il faut l’estimer pour son engagement social qui, lui, me paraît bien réel, sincère et très utile.


                                                                      • Eddy KHALDI Eddy KHALDI 26 avril 2014 16:09

                                                                        Monsieur le Premier ministre

                                                                        La laïcité en France est un principe qui distingue le pouvoir politique des organisations religieuses. L’État devant rester neutre. Ainsi, il garantit la liberté de culte. L’Etat affirme le primat de la liberté de conscience et ne place aucune opinion au-dessus des autres. Il construit ainsi l’égalité républicaine.

                                                                        En représentant la France à la cérémonie religieuse de canonisation de deux papes au Vatican, vous bafouez notre principe de laïcité et l’être ensemble républicain.

                                                                        L’obligation de respecter les principes constitutionnels est la meilleure assurance que la liberté, les droits et la sécurité de chacun d’eux soient garantis de manière effective.

                                                                        EK

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès