• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > « Deux visions, deux polémiques », sur l’islam

« Deux visions, deux polémiques », sur l’islam

Deux visions, en une semaine, déclenchent deux polémiques : en Europe, il faut « stopper l’islamisation », selon l’association danoise anti-islamique et, en Amérique, selon le représentant républicain Tom Tancredo, « si les États-Unis sont l’objet d’une attaque à l’arme nucléaire, il faut frapper les sites saints de la Mecque et Médine en représailles ».

__________________________________________

« Stop the islamisation of Europe » (SIOE) se veut une manifestation anti-islamique et rassemble notamment l’association danoise anti-islamique SIAD, l’association britannique No Sharia et l’association allemande Pax Europa. En France, on retrouve sur ce site l’équivalent de cette organisation. L’association danoise anti-islamique avait, le mois dernier, annoncé son intention d’organiser une manifestation devant le Parlement européen le 11 septembre prochain, soit six ans exactement après les attentats commis aux États-Unis. L’association, d’origine danoise et qui se dit indépendante de tout parti politique, considère qu’ « islam et démocratie sont incompatibles à cause des enseignements du coran lui-même », selon son site internet. Elle entend également organiser d’autres manifestations dans le monde le 11 septembre, notamment aux États-Unis, au Canada et en Australie.

La ville de Bruxelles reçoit chaque année entre 500 et 600 demandes pour des manifestations, mais au cours des cinq dernières années, seulement six ont été interdites. Le bourgmestre de Bruxelles, Freddy Thielemans, vient d’en interdire une septième, après s’être entretenu avec la police et d’autres services, soit cette manifestation contre la « progression des pratiques de l’Islam ». Les autorités de la ville de Bruxelles ont, comme l’indique Le Monde, évoqué des raisons de sécurité pour interdire la manifestation, soulignant les « messages haineux et explicitement xénophobes des organisateurs ». La mairie affirme que « l’importante communauté résidant sur ce territoire » aurait été « heurtée » et qu’il convenait d’éviter « des troubles de l’ordre public ».

L’un des organisateurs, le Danois Anders.

Gravers, avait été entendu par diverses autorités belges pour défendre son projet. Les organisateurs assurent n’avoir aucun lien avec des partis d’extrême droite, mais ils désirent l’arrêt de « l’invasion » des pratiques islamiques en Europe. Le Vlaams Belang flamand et le Parti pour la liberté (PVV) du député néerlandais Geert.

Wilders avaient appelé leurs membres à se joindre à cette manifestation du 11 septembre qui aurait aussi recueilli le soutien d’eurodéputés d’extrême droite.

Un site, engagé dans ce débat, Novopress.info, analyse en ces termes la position du bourgmestre de Bruxelles : « Le maire a peur des musulmans, et il se comporte déjà comme un dhimmi, comme si le critère d’autorisation d’une manifestation était, non pas le respect de la liberté d’expression, mais le respect de l’islam. On apprécie l’expression "allochtone", qui évite de dire "musulman" (même le mot est tabou), mais souligne qu’il s’agit d’une communauté étrangère... qui dicte les décisions du maire sans même avoir besoin de s’exprimer ».

L’ire de l’organisation se porte sur la loi islamique, qui viole, selon elle, l’égalité et la démocratie. Selon le fondateur de « Stop the islamisation of Europe » (SIOE) : « Le cœur de l’islam sunnite est l’Arabie saoudite, et celui de l’islam chiite est l’Iran. Aucune personne sensée ne peut décrire ces pays comme modérés ». Pour tenter de comprendre les prises de position de cette organisation, Certains sites « engagés », comme Bureau audiovisuel francophone, donnent leur appui à la cause de « Stop the islamisation of Europe » (SIOE). En page titre, le lecteur pourra trouver un article qui campe bien les positions du BAF : « Le mot “islamophobie” est un piège  ». L’auteur écrit : « Loin de désigner un quelconque racisme, le mot islamophobie est clairement pensé pour disqualifier ceux qui résistent aux intégristes : à commencer par les féministes et les musulmans libéraux. [...] Hier encore, à l’occasion de l’affaire Rushdie ou Scorsese, la presse et les associations de droits de l’homme se soudaient pour dire non aux “croisés de l’ordre moral” que sont les intégristes. Aujourd’hui, c’est tout le contraire. Les opposants au voile sont traités de “croisés de la laïcité”, voire “d’ayatollahs de la laïcité” dans les pages du Monde. Tandis que les militants et les militantes intégristes de l’UOIF sont invités sur tous les plateaux télé pour y jouer les victimes  ».

Pour le Bureau audiovisuel francophone : «  Notre liberté de parole, qui a été gagnée depuis de nombreux siècles par des victoires sur des régimes tyranniques qui ont coûté de nombreuses guerres sanglantes, est maintenant en train d’être retirée à la seule fin de protéger les musulmans d’être offensés. Personne n’a le droit de ne pas être offensé  ». Le site donne la parole à Charlotte Westergaard (cadre du SIAD) : «  Le plus grand danger vient de nos politiciens qui font la promotion des valeurs islamiques au détriment de nos propres valeurs. De la manière dont les choses se passent, tous les Européens non musulmans finiront par payer les taxes aux musulmans, comme certains de leurs ancêtres le faisaient du temps de l’Empire ottoman. Bien entendu, les politiciens pensent qu’ils en seront exemptés, jusqu’à ce que l’imam du coin vienne frapper à leur porte  ».

La question des mosquées a été traitée ici même sur Agoravox. «  Pas de mosquées supplémentaires avant que nous voyions des églises à La Mecque », proclame notamment le mouvement Stop the Islamisation of Europe (SIOE) qui réfute toute idée d’un « islam modéré », « parce que l’islam est tout le contraire de la modération ».

Les organisateurs de la manifestation anti-islamique ont annoncé qu’ils allaient contester en justice la décision d’interdiction de ce rassemblement prise par le bourgmestre Freddy Thielemans. « Nous ne voulons pas créer de troubles ou de problèmes. Nous demandons simplement le respect de nos droits en tant que citoyens », a expliqué Udo.

Ulfkotte, membre de Pax Europa, qui se défend d’être islamophobe.

Pendant que se déroule à Bruxelles ce débat sur la légalité - ou la légitimité - ou non d’interdire une telle manifestation, aux États-Unis, Tom Tancredo, représentant républicain du Colorado au Congrès américain, a lancé le 5 août dernier, un pavé énorme dans la mare de la tolérance : Tom Tancredo a déclaré sur les ondes d’une radio de Floride que si des attentats à l’arme nucléaire étaient commis contre les États-Unis, l’Amérique répondrait par des frappes sur la Mecque et d’autres hauts lieux de l’Islam. Des propos « complètement fous  », s’est indigné le département d’État américain. Tancredo poursuit : « Je pense que ce genre d’attaques contre les États-Unis est imminent et que la meilleure dissuasion est de menacer de frapper les sites saints de la Mecque et Médine en représailles. C’est l’unique moyen qui dissuadera toute personne ou organisation d’attaquer les États-Unis », a poursuivi Tancredo, selon le site Iowa Politics.

« Ce genre de discours, tenu par un responsable élu, est préjudiciable à la guerre contre le terrorisme et ne représente pas les sentiments du peuple américain », a affirmé le président de l’institut, James.

Zogby, ajoutant qu’ « un tel langage irresponsable ne fait que creuser davantage le gouffre entre les États-Unis et le monde arabe et Musulman ».

«  Laissez-moi juste dire qu’il est absolument outrageant et répréhensible pour quiconque de suggérer des attaques contre des sites saints, qu’ils soient musulmans, chrétiens, juifs ou de quelque autre religion  », a commenté Tom Casey, le porte-parole du département d’État américain. Pour son adjoint, Adam Ereli, ces remarques offensantes à l’islam, quelle qu’en soit l’origine, sont « un affront et insulte pour nous tous ». « Le gouvernement des États-Unis respecte l’islam en tant que religion et respecte ses lieux saints », a-t-il ajouté, soulignant que les Etats-Unis est un pays de diversité religieuse et que les citoyens américains, qu’ils soient musulmans, chrétiens ou juifs respectent la dignité et le caractère sacré des autres religions. « Nous croyons, que nous faisons partie d’une seule famille humaine et que les ennemis de cette famille sont ceux qui utilisent le nom de la religion pour poursuivre une idéologie de violence et de haine totalement contraire aux enseignements auxquels toute personne de foi croit, quelle que soit sa religion ».



Moyenne des avis sur cet article :  4.65/5   (34 votes)




Réagissez à l'article

379 réactions à cet article    


  • Antoine Diederick 13 août 2007 15:12

    re-bonjour Pierre

    « L’association danoise anti-islamique avait, le mois dernier, annoncé son intention d’organiser une manifestation devant le Parlement européen le 11 septembre prochain »

    J’ai suivi ce débat ds la presse belge. Les associations qui auraient voulu organiser la manifestation vont aller devant les tribunaux en réponse à l’interdiction par les autorités.

    Ceci dit, je crois que c’est vraiment par souci de préserver la paix publique que Thielemans a pris cette décision.

    On verra la suite des évènements....

    Il faut dire que ds le contexte belge vu les positions du Vlaamse Belang à ce sujet cela crée un malaise étant donné que cette formation allié au gagnant des dernières élections font aussi partie de la question belgo-belge, c-a-d, l’avenir de la cohabitation des deux communautes linguistiques ds un pays uni ou non.

    Concernant la vidéo de Londres. Effrayant, quand a- t-elle été tournée , récemment ?

    Inacceptable en tous les cas, contraire aux droits démocratiques. Si les américains us sont paranos les anglais eux sont complètement anesthésiés, y a pas d’autres explications, vu les propos tenus par ces leaders religieux.

    Le loup serait-il ds la bergerie ?


    • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 13 août 2007 15:39

      @ Antoine Diederick

      La vidéo CNN aurait été tournée en janvier 2007. Bruxelles est un peu coincée entre le fait qu’elle doit gérer son territoire et en même temps être l’hôte de sièges internationaux. D’autre part, comme nous le savons, le gouvernement est en transit et peine à se former. Tout cela rend inconfortable, je l’imagine bien.

      Pierre R.


      • Antoine Diederick 13 août 2007 16:05

        Oui, inconfortable est bien le mot. Il faut savoir que les Institutions européennes à Bruxelles coutent cher à la communauté des belges...( C’est un autre débat, bien sûr, mais rejoint les préoccupations de prudence des élus).

        Bruxelles par ses structures, ses moyens financiers n’a pas la vocation internationale que certains veulent lui accorder (ils le lui accordent sur papier mais ds les faits l’Europe coute cher aux Bruxellois et la crise liguistique belge le montre encore une fois, puisqu’un élu francophone de Bruxelles a brandi l’idée de soustraire le budget régional consacré à la presence des eurocrates pour l’affecter à d’autres finalité en cas de rupture avec la Flandres).

        C’est vrai qu’une grande « manifestation anti-islamisation » de nos régions provoquerait comme un trouble particulier dont personne ne veut. En revanche, vu le contexte belge, bcp de belges pensent que les autorités veulent minimiser les questions de l’immigration. D’autres pensent aussi qu’il faudrait aborder la question avec franchise pour éviter que ce thème ne devienne électoraliste et nourrisse les rancoeurs. Dans la dispute de ménage du couple francophone et néerlandophone, la question des immigrants s’invite comme le tiers perturbant. Bref, un triangle infernal s’installe.


      • caius 14 août 2007 11:55

        En Belgique c’est le bourgmestre qui donne les autorisation de manifester, le fait que le gouvernement soit toujours « en affaires courantes » n’y change donc rien.

        Cordialement


      • Antoine Diederick 14 août 2007 18:10

        at Caius

        Oui, bien sûr, je le sais....mais les membres du Vlaamse Belang poussent pour que les gens se rendent à la manif si jamais elle était autorisée.

        Et donc....tirez vous mme les conclusions liées au climat post-électoral( voyez la composition de la Chambre).

        Merci en tout cas de ce rappel, le maire, le bourgmestre (comme vous voudrez) donne ou ne donne pas les autorisations.


      • Cris Wilkinson Cris Wilkinson 13 août 2007 15:54

        Il fallait bien un moment ou autre s’attendre à un retour de bâton, à force de « diaboliser » toutes les personnes qui pouvait un avis non positif sur l’islam.

        C’est un peu comme avec un élastique que l’on tend, en acceptant cette manifestation les autorités belge, l’aurait légèrement détendu, en la refusant ils le tendent encore plus. Et plus on le tend, plus il reviendra fort.


        • Antoine Diederick 13 août 2007 16:09

          Pas faux, et les ultra nationalistes flamands ou autres vont bondir sur l’occasion :« Quoi, vous voyez bien, les autorités encouragent le muselement des citoyens ... » Et d’autres arguments viendrons troubler encore la polémique.


        • Antoine Diederick 13 août 2007 16:22

          ....et vous remarquerez que mon commentaire ne fait qu’illustrer la pertinence de l’article de Pierre.

          (ok, je suis l’ange laudateur .... smiley .....)

          Débat à suivre ds la confusion de notre temps qui manque de repères clairs.


        • Antoine Diederick 13 août 2007 16:11

          « viendrons encore ajouter à la polémique et semer encore un peu plus la confusion »

          correction...merci.


          • activista/// Activista 13 août 2007 16:41

            Une manifestation pour la (défense de la) laïcité aurait certainement été autorisée.

            Une manifestation contre l’Islam sera et doit toujours être interdite, de même qu’une manifestation contre la religion Juive ou Chrétienne doit et serait interdite SANS aucune discussion de ce genre.

            Les organisateurs savaient parfaitement que cette manif ne recevrait pas les autorisations, Particulièrement à Bruxelles.

            Il s’agit de pure provocation et de manœuvre médiatique lamentable. A l’image du clip (est il vraiment de CNN ou de Live TV reprenant le logo CNN sur la majorité des images afin de semer la confusion ??) qui est un bijou de propagande partisane. Présenter ces fanatiques minoritaires comme « l’islam anglais » est scandaleux. C’est comme si l’on prétendait représenter la foi chrétienne aux USA en filmant des cérémonies du KKK !

            Pour info aux lecteurs : la plupart des sources citées en première partie de ce texte sont des sources d’extrême droite : novopress ou le baf, un site qui se réjouit quand un musulman se fait poignarder !

            Il est regrettable de laisser passer de tels dérapages sur un site comme agoravox.


            • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 13 août 2007 16:57

              Activista

              Je vous remercie de votre commentaire. Les sites que j’ai cités dans la première partie de cet article sont précédés d’une mention : site engagé. Est-ce que ces sites sont interdits pour avoir véhiculé des messages de haine et de meurtre ? Je n’ai rien lu de semblable. Je vous invite à nous faire part de liens qui démontreraient que la haine figure en première place sur ces sites de contestation.

              En contrepartie, vous omettez de préciser qu’il se trouve également, du côté que vous défendez, des sites qui font la promotion d’une certaine idéologie avec laquelle nous serions en droit de ne pas être d’accord.

              Si chaque fois que nous relatons une actualité qui engage l’Islam nous attire opprobre et désapprobations, cela s’appelle des abus. Je viens de publier un article très critique sur mon pays, le Canada. Il faut pouvoir garder son sang froid et un esprit critique.

              Je ne porterai aucun jugement de valeur sur votre intervention. Elle a été exprimée dans un État de droit et il vous est légitime de la formuler dans les termes qu’il vous convient. J’accepte volontiers votre commentaire et, si l’article vous a déplu pour sa partialité, vous m’en voyez navré.

              Pierre R.


              • Romain de Pescara 13 août 2007 17:28

                @Actavista

                Continuez de faire l’autruche si ça vous chante.

                Chamberlain en 1938 pensait avoir signé un accord de paix avec l’Allemagne quand Churchill le condamnait en ces termes :

                L’Europe est confrontée à un programme d’agressions, un programme soigneusement calculé et minuté, qui se déroule étape par étape, et il ne reste plus qu’un seul choix, pas seulement pour nous, mais aussi pour les autres pays qui se trouvent malheureusement concernés - ou bien se soumettre, comme l’Autriche, ou bien prendre des mesures efficaces pendant qu’il reste encore du temps pour écarter le danger ou, si on ne peut l’écarter, lui faire face. »
                - Winston Churchill, Chambre des Communes britannique, 14 mars 1938 (traduction)

                Je préfère la lucidité de Churchill que je trouve d’extrème actualité à la mollesse de Chamberlain.

                On sait comment cela a fini.

                L’histoire a cette facheuse tendance à se rêpéter, et il y a toujours de magnifiques humanistes pour ne pas la voir, mais à peine 70 ans après des évènements que nous devrions tous avoir en mémoire, avouez que c’est un peu limite.

                Les propos de ces dirigeants Islamistes sont inqualifiables.

                Et de quel droit ne pourrions-nous manifester contre une religion quelle qu’elle soit ? A part par « irénisme » aveugle je ne vois pas. A moins que ce soit la charia qui gouverne la démocratie en Europe ?

                Je persiste et signe. L’Islam n’est pas et ne sera jamais une religion de paix dans l’état actuel du Coran et autres textes sacrés.

                Cependant je trouve les propos de cet Américain complètement fou et surtout permettant une victimisation des Musulmans qu’ils utilisent déjà à outrance et qui fait que nous avons de magnifiques aveugles aujourd’hui en Europe qui ne comprennent toujours pas que les premières victimes de l’Islam sont les Musulmans eux-mêmes.

                Savez combien en Europe sont venus pour échapper à cette théocratie dictatoriale ? Demandez leur si ils ont envie de la voir se répandre sur l’Europe. Vous devriez discuter avec ces personnes là, elles vous en apprendraient beaucoup sur la religion de paix et sur la crainte qu’ils ont de la voir ici.

                Regardez donc ce documentaire sur l’Islam radical qui commence par cet avertissement au public : « Il est important de garder en mémoire que la plupart des musulmans sont des gens paisibles qui ne soutiennent pas l’usage de la terreur. Ce n’est pas eux dont il est question ici. »

                le documentaire ici http://www.precaution.ch/Obsession_st_fr.wmv

                Définition de l’Irénisme : Attitude d’esprit selon laquelle on tolère de façon tranquille des erreurs graves, par désir exagéré de paix et de conciliation.

                Regardez le jusqu’à la fin si vous voulez le commenter.


                • boubi boubi 13 août 2007 23:24

                  Et que vas tu faire :nous assassinés,nous genocidés,nous gazés ?


                • Gaolinn Gaolinn 14 août 2007 09:14

                  C’est si gentilment proposé que nous serions ingrats de ne pas l’accepter.


                • mike-tango 14 août 2007 09:59

                  Excellente réponse.

                  Il est temps que ce politiquement correct pseudo-anti-islamophobe cesse. En d’autres temps il était très mal vue de critiquer l’URSS et ses pays frères, censés abriter le paradis des travailleurs. Aujourd’hui il s’agit de l’Islam. Le simple fait de porter la moindre, la plus minime critique contre l’Islam, et l’on se fait taxer d’Islamophobe. Alors que l’on peut allègrement critiquer les religions chrétiennes et juives sans subir les foudres des médias et des bien pensants


                • EricB 14 août 2007 12:16

                  « Savez combien en Europe sont venus pour échapper à cette théocratie dictatoriale ? Demandez leur si ils ont envie de la voir se répandre sur l’Europe. Vous devriez discuter avec ces personnes là, elles vous en apprendraient beaucoup sur la religion de paix et sur la crainte qu’ils ont de la voir ici. »

                  Je suis d’accord avec votre réponse, sauf sur ce dernier point. Vous pointez du doigt un probleme crucial : on pourrait croire qu’il y a effectivement en Europe un grand nombre de « réfugiés de l’Islam ». Malheureusement ceux qui ne souhaitent pas la voir se répandre en Europe sont une minorité. Il suffit de voir la croissance exponentielle du nombre de requêtes pour que les lois européennes s’adaptent au droit et coutumes musulmanes (habitudes alimetaires, dans les écoles notamment, horaires séparés pour hommes et femmes, port du voile, et j’en passe...). Il faudrait qu’Actavista prenne connaissance des divers programmes de conquete de l’Europe clairement éructés par des Khadafi, le Président de l’Iran au nom imprononcable, et tous les autres.... n trouve tout ca sur Youtube. suffit de chercher...


                • Bateleur du Tarot Bateleur du Tarot 14 août 2007 16:56

                  Mon cher Romain,

                  Je suis assez d’accord avec vous et le documentaire que vous nous proposez montre bien le danger de l’Islamisme et je dis bien Islamisme et non Islam ou Musulmans, pour faire un parallèle un peu provocateur je dirais qu’il y a autant de différence entre Islamisme et Islam qu’entre Socialisme et Social. Les premiers sont des idéologies souvent dogmatiques et les seconds des concepts religieux ou politiques (dans le sens pur du terme).

                  Le problème soulevé par l’article à savoir des manifestations contre l’Islam sont toujours sujettes à amalgames et polémiques entre le bien et le mal, culture et culture, etc. Mais nous le savons les choses sont loin d’être aussi simplistes. Dès que l’on parle des Arabes, des Musulmans, des Islamistes, des Français, l’on se réfère à des clichés réducteurs. Comme il existe des arabes chrétiens, il existe des musulman non-arabes, des islamistes français de souche, des français arabo-musulmans, etc.

                  Ceci étant dit et pour ne parler que de la mouvance radicale islamiste elle est très subtile et joue sur des subtilités fondées sur les amalgames justement. Des gens comme Tarik Ramadan sont des islamistes issus des Frères Musulmans, dont son grand-père est l’un des fondateurs, essayant de se faire passer pour de simples musulmans et ainsi discréditer TOUS les musulmans en les intégrant à la cause Islamiste radicale.

                  Mais à contrario et c’est ce qui m’inquiète depuis déjà pas mal de temps c’est qu’il m’est difficile dévaluer le nombre de musulmans dit modérés et le nombre de sympathisants en plus des 10% à 15% d’Islamistes radicaux (estimation faite dans le documentaire). Actuellement le conflit israélo-palestinien alimente les rangs des modérés se déplaçant doucement vers les sympathisants surtout depuis la prise du pouvoir par le Hamas à Gaza. Ce qui me fait dire que ce conflit est un des fonds de commerces des islamistes radicaux.

                  Pour revenir à ces fameuses manifestations anti-islamistes j’aimerais bien en voir quelques-unes lancées à l’appel de mouvements musulmans libéraux, voire laïcs, même avec des femmes voilées, ce n’est pas incompatible, la laïcité ne combat pas les religions bien au contraire elle leurs permet d’exister les unes avec les autres sur les bancs de nos écoles...

                  Mais, Romain, votre commentaire et le documentaire qui l’accompagne, sont à méditer pour éviter que nous nous retrouvions un jour avec l’Iran devant le même dilemme de Churchill en 1938, Munich cette Paix qui allait faire 62 millions de morts.

                  Cordialement.


                • Romain de Pescara 14 août 2007 21:19

                  Chère Claude

                  Peu m’importe d’où vient la coutume de l’excision. Je condamne tous ceux qui la pratiquent. Point barre.

                  Je n’y suis tout de même pour rien si les Islamistes la pratiquent.

                  Je rejoins la réponse que vous a faite IP115 sur le fond. Avez-vous pris le temps de regarder le documentaire que j’ai proposé ? Savez-vous que les télévisions Européennes refusent de le montrer et que les Suisses en sont au point de faire signer une pétition ?

                  Vraiment Claude la situation ne réclame plus de l’Irénisme. Il s’agit maintenant de défendre nos valeurs face à l’obscurantisme et à la théocratie totalitaire.

                  @Eric B.

                  Vous avez raison cependant les écouter est édifiant. Et je trouve qu’on n’en parle pas assez. Merci pour votre intervention qui met l’accent sur une interprétation de mon commentaire qui ne serait pas justement compris.

                  @ Bateleur du Tarot

                  J’apprécie votre commentaire et j’y adhère. Il faut très vite trouver une solution durable dans la bande de Gaza qui est un terreau de l’Islamisation du monde. Mais qui n’en n’est pas la seule et véritable cause. La seule et véritable cause de cette situation nous la devons à un seul homme et ses soi-disantes révélations : Mahomet.

                  1400 ans que cela pourrit la vie de millions de gens sur la planète, il serait peut-être temps que cela cesse. Une religion qui apporte des réponses dans tous les domaines de la vie ne peut être qu’une HERESIE.

                  J’avais déjà aperçu vos interventions sur ce sujet auxquelles j’adhérais silencieusement. Tous les défenseurs de la liberté sont les bienvenus.

                  Bien à vous.

                  Cher IP115,

                  Je tiens à vraiment saluer ton courage, ta lucidité et la somme d’information que tu nous permets de connaître.

                  @Boubi

                  Je ne sais quoi vous dire si ce n’est que vous ne faites que me conforter dans mes opinions. En cela vous êtes utile au débat. Pour la guerre, si vous souhaitez la faire, les places ne manquent pas sur cette planète. Mais ça vous le savez puisque vous en êtes la cause dans de nombreuses régions du monde.


                • Romain de Pescara 14 août 2007 21:25

                  @Pierre R.

                  Merci encore pour votre article et ce débat riche qu’il a provoqué.

                  Je considère qu’il n’y a qu’un seul combat à mener réellement.

                  Aidons les Musulmans à écrire Le Coran II.

                  Je ne vois pas d’autres solutions pour la paix.


                • Romain de Pescara 14 août 2007 21:27

                  Posté par erreur plus haut.

                  @Pierre R. Merci encore pour votre article et ce débat riche qu’il a provoqué.

                  Je considère qu’il n’y a qu’un seul combat à mener réellement.

                  Aidons les Musulmans à écrire Le Coran II.

                  Je ne vois pas d’autres solutions pour la paix.


                • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 15 août 2007 20:33

                  @ Romain de Pescara : J’aimerais me définir avec fierté comme un « Iréniste mécréant », vous rappelant que l’irénisme a été une vertu avant que Pie X11 en fasse un défaut et que, puisque on est toujours le mécréant de quelqu’un, je serai plus honnête en disant que je ne veux CROIRE en rien. Mettre une foi au dessus de la raison est la recette pour la guerre.

                  Je ne suis pas un défenseur de l’Islam, je pense que nous sommes à détruire la civilisation occidentale parce que nous ne faisons que des bêtises. Inviter une immigration culturellement inassimilable est une bêtise. Créer pour des raisons mercantiles une dépendance envers des pays dont la sympathie ne nous est pas acquise est une bêtise. Envahir des pays étrangers sous de faux prétextes et y commettre des atrocités est une bêtise.

                  Cette troisième est la pire, car - comme disait René Dumont - elle nous déshonore et, une majorité des Européens ne se voulant pas solidaire de ces atrocités, l’Occident en est divisé contre lui-même, ce ce qui brise la cohésion de l’Occident et conduit au déclin de l’Occident.

                  Nous faisons encore des bêtises, quand nous associons Islam et violence, pour deux raisons. La première est que l’Islam a commis sa part d’horreur, mais pas plus que les autres religions monothéistes ; la deuxième est qu’une majorité des musulmans, comme des tenants des autres religions, ne demandent que la paix. Nous créons des fanatiques en présumant chez tous une foi ardente et guerrière qui n’existe que chez les déséquilibrés, de part et d’autre.

                  C’est la propagande américaine en mal d’ennemis qui a donné un nouveau souffle à l’islamisme, alors que le simple progrès était à le faire reculer partout. J’ai connu les pays arabes AVANT la démonisation qui a commencé vers 1973 et est devenue prioritaire après la chute de l’URSS en 1991. On a mis le feu sans coupe-feu et l’on a maintenant une guerre de religions sur les bras.

                  Autre bêtise, chercher à lutter contre le fanatisme avec des tanks et sur un front quel qu’il soit, alors que l’ennemi est partout et que chaque attaque en fait naître de nouveaux.

                  Il n’y a plus qu’une seule issue à ce piège dans lequel on nous a mis. SÉPARER LES COMBATTANTS. Minimiser et idéalement arrêter au plus tôt les contacts entre la culture occidentale et les cultures antagonistes. Souhaiter qu’apparaissent en grand nombre des « Irénistes » qui aient la sagesse de le comprendre et le pouvoir de le faire.

                  Travaillez-y vous même, si vous voulez que Thomas grandisse dans un monde paix.

                  Pierre JC Allard

                  http://www.nouvellesociete.org


                • georges 17 août 2007 22:31

                  Il faut savoir de quoi on parle exactement lorsqu’on fait allusion a la volonte de l’Islam de s’affirmer en Europe. Les Europeens croient avoir affaire a une nouvelle religion comme a une autre, chretienne, ou juive, ou bouddhiste ou sikh. Mais il ne s’agit pas de cela. L’Islam n’est pas une religion comme une autre, c’est une religion en pleine croissance, puisqu’on estime le nombre de croyants a plus de un milliard et demi dans le monde. L’Afrique sera entierement musulmane d’ici 10 a 20 ans tout au plus ! Et l’Islam n’a jamais ete une religion particulierement tolerante. Il suffit de voir le sort des minorites non-musulmanes dans les pays ou l’Islam regne pour s’en rendre compte, que ce soit en Afrique du Nord, en Egypte, au Liban, en Syrie, en Irak, en Iran, au Pakistan, en Malaisie ou en Indonesie. Dans tous ces pays, il n’y a aucune place legitime a une autre religion et les gens sont pousses a quitter les lieux, ou a se convertir ou a se faire massacrer.

                  Contrairement aux Juifs par exemple, qui non seulement ne sont pas proselytes mais qui reconnaissent dans tous les pays ou ils sont installes la suprematie des lois locales sur les lois religieuses, ce n’est pas le cas du tout de l’Islam et celui-ci a trouve un tres bon moyen pour denier toute critique : on parle d’islamophobie et cela devient toujours une defense contre une eventuelle discrimination. Un prof de philo en France en a fait recemment une triste experience. Salman Rushdie, lui, a du se cacher pendant des annees.

                  Tant que les Europeens ne comprendront pas exactement ou ils mettent leurs pieds, l’Islam continuera a se propager en toute tranquillite et sous forme exponentielle. Et meme si des refugies politiques ou economiques s’enfuient d’Afrique du Nord ou de dictatures du Sud, leurs enfants retrouveront toujours le chemin des racines. Il suffit de voir ce qui se passe en Europe occidentale pour le comprendre et il n’y a pire aveugle que celui qui ne veut voir !


                • georges 17 août 2007 22:40

                  Non, il ne s’agit pas d’employer la violence qui est d’ailleurs l’une de vos armes favorites. Il suffit de voir le traitement que vous reservez aux minorites non-musulmanes dans les pays musulmans pour s’en convaincre.

                  Mais il faut mettre les points sur les « i » : les lois europeeennes et locales priment sur les lois de l’Islam ! Naturellement, il ne s’agit pas de vous faire manger du porc par la force, ni de vous faire boire de l’alcool, ni meme vous faire prier 10 fois par jour en direction du Pole Nord, mais en Europe. il n’y a aucun pays qui reconnaisse la polygamie, aucun pays qui n’autorise l’excision des femmes, aucun pays qui ne protege pas les femmes et les enfants des abus masculins, aucun pays europeen qui n’impose le port de tenues vestimentaires speciales aux femmes, aucun pays qui ne mette l’Islam en position de faveur ou de defaveur.

                  Si tout cela est acceptable pour un Musulman vivant en Europe, il est le bienvenu. Sinon, qu’il retourne d’ou il vienne !


                • georges 17 août 2007 22:54

                  Ce n’est pas de l’irenisme que vous faites, mais de l’angelisme. Ne comprenez vous pas que les Musulmans n’ont nul besoin d’ecrire le Coran II ? Lorsqu’on est en pleine expansion, on ne va pas quand meme tout chambouler ! Et l’Islam est la religion qui se repand aujourd’hui dans le monde entier a la vitesse V.

                  En Afrique, d’ici 10 a 20 ans au plus, tous les Africains seront musulmans. Les animistes et les chretiens seront soit convertis soit morts ! En Inde, l’Islam est plus important numeriquement que toute la population musulmane de l’Indonesie ! En Chine, et bien que le pouvoir central fait des efforts considerables pour massacrer les Musulmans, notamment en procedant a des essais nucleaires dans les provinces chinoises musulmanes, l’Islam continue sa progression. L’Islam est en pleine progression en Amerique du Nord, au Canada et surtout aux USA ou une partie importante de la communaute noire s’est convertie a l’Islam ! L’Islam est aussi en croissance exponentielle en Amerique du Sud, particulierement au Bresil, en Uruguay, et en Argentine.

                  Et n’oublions pas l’Europe. Il nait aujourdui au Danemark, chaque annee, plus d’enfants musulmans que d’enfants chretiens. Le meme phenomene s’observe dans les Pays Bas et en Suede. L’Islam est en progression constante en Belgique, en Italie, en Espagne, au Portugal et naturellement en France. Dans ce dernier pays, on cite le nombre de 60.000 Francais qui se convertissent chaque annee a l’Islam. Il y a 5 ans, il ne s’agissait que de 30.000 par an !

                  Ceux qui ont besoin qu’on reecrive le Coran, ce sont les Europeens, et eux seuls, et cela les Musulmans ne l’accepteront jamais.


                • bonnie bonnie 18 août 2007 11:04

                  Et que vas tu faire:nous assassinés,nous genocidés,nous gazés ? à Boubi ; tu pourrais commencer par apprendre l’orthographe ça serais un bon début !!!Non ?


                • Avril 13 septembre 2007 17:46

                  l’afrique entière sera muslmane dans 10 à 20 ans ???!!!! Cela signfie que tu ne connais absolument pas l’afrique et ni les relations entres les différents peuples africains !!!


                • Avril 13 septembre 2007 17:58

                  Je ne suis pas muslmanes et je dirais même que j’ai beaucoup de critiques envers cette religion. Mais ce n’est pas pour cela que je caricature et ou fais des amalgames. l’exicion n’a rien a voir l’islam. excision et une partique traditionnelles qui a été installés dans un contextes animiste. Et il me semble que la vilence conjugale n’a pas religion ni de nationalité. D’autre par j’ai eu dans ma classe des adventistes qui ne venaient pas l’ecole le samedi et des juifs qui refusaient de travailler le vendredi. Je crois que le message à faire passer et chacun à le droit de croire ne ce qu’il veut mais la religion doit rester dans la sphere privée de chacun.


                • EricB 15 octobre 2007 12:36

                  à Bateleur : « ...le documentaire que vous nous proposez montre bien le danger de l’Islamisme et je dis bien Islamisme et non Islam ou Musulmans, pour faire un parallèle un peu provocateur je dirais qu’il y a autant de différence entre Islamisme et Islam qu’entre Socialisme et Social. Les premiers sont des idéologies souvent dogmatiques et les seconds des concepts religieux ou politiques (dans le sens pur du terme). »

                  Tout cela est DU FLANC. Le concept de religion n’est qu’une euphémisation du fait que l’Islam est un système de pensée totalitaire et sectaire, vu que les textes « sacrés » (ah ah ah...) qui constituent ses piliers sont des textes totalitaires et sectaires. L’Islamisme n’est que la conséquence politique et généralisé de ce systeme de pensée.


                • Serpico Serpico 30 novembre 2007 19:29

                  mike-tango : « Alors que l’on peut allègrement critiquer les religions chrétiennes et juives sans subir les foudres des médias et des bien pensants »

                  *********************

                  Menteur.


                • Stephan Hoebeeck Stephanesh 13 août 2007 17:32

                  @ activista

                  Fort d’accord avec vous

                  Je pense que ceux qui devraient manifester contre l’islamisme sont les gens qui ont des origines musulmanes et qui sont les mieux placer pour le faire, mais pour l’instant ils n’osent pas...

                  Tancredo est certainement un connard qui veut se faire élire sur la peur. Il faut pas être grand cler pour comprendre que les islamistes radicaux soutiennent Tancredo, après tout avec lui comme président les recrues sont assurées...

                  Enfin rassurons-nous, c’est le département d’état US qui a remis le dingue du colorado à sa place.

                  Leterme (un tancredo belgo-flamand anti islamo wallon) s’est fait élire sur base d’un discours radical, résultat la Belgique n’a toujours pas de gouvernement. Connard, empaffé...

                  Une remarque sur les vidéo du londonistan. Je comprends pas que ces gens ne soient pas enfermés, et encore plus qu’on leur donne un temps de parole. Maintenant il faut voir ce que réellement ces connards représentent en terme de population.

                  Désolé pour l’usage du terme connard, mais il représente parfaitement ce que je pense des extrémistes des deux camps...


                  • Romain de Pescara 13 août 2007 17:43

                    @Stephanesh

                    J’ai oublié de vous remercier pour vos précédentes interventions sur un autre article de Pierre R.

                    Par contre je ne suis pas d’accord avec vous sur un terme de cette phrase : Je pense que ceux qui devraient manifester contre l’islamisme sont les gens qui ont des origines musulmanes et qui sont les mieux placer pour le faire, mais pour l’instant ils n’osent pas...

                    Ils n’osent pas ne me semblent pas le terme approprié.

                    Ils ne peuvent pas par crainte de représailles pouvant aller jusqu’à l’assassinat !

                    Cependant vous avez raison, ils seraient les mieux à même de manifester. En attendant faute de pouvoir le faire, faut-il rester muet ?

                    Cordialement

                    Romain


                  • Stephan Hoebeeck Stephanesh 13 août 2007 17:47

                    @ Romain

                    Je crois que lorsqu’on liquide un terroriste on doit éviter dans créer dix, sinon cela ne s’arrêtera jamais.

                    La lutte contre l’islamisme aujourd’hui est surtout très chaotique et très ambigue. Mais quoiqu’on en dise, elle a été très éfficace (sauf en Irak) De plus les dommages collatéraux ne font que renforcer l’islamisme en Irak et en Afganistan.

                    Ambigue, parce que les USA ne parviennent pas à trancher entre une attaque ou non de l’Iran.

                    La remarque que vous dites de le pré-2e guerre mondiale est juste, mais vous oubliez une chose, les armes qu’ont le monde musulman sont dérisoires face aux forces tactiques et stratégiques américaines, russes ou chinoises. Dès 1938, on se rendait compte que l’Allemagne avait réarmé et que l’Angleterre (et la France) n’étaient pas prêtes à la guerre.

                    Si l’ensemble du monde musulman devenait demain un califat et déclarait la guerre au monde, tu crois qu’il résistera combien de temps ce califat : 10 minutes si on fait usage d’armes nucléaires, 2 mois avec des bombardements conventionnels. On est loin de la puissance militaire d’Hitler...


                  • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 13 août 2007 18:03

                    @ Romain

                    Je partage Romain vos deux opinions à l’endroit de Activista et de Stepanesh. Il est difficile pour un musulman, qui vit en communauté serrée, de faire valoir son point de vue. J’ai regardé cette vidéo de Wayne Kopping. Elle semble correspondre au reportage de CNN du mois de janvier 2007. Réalité très difficile et profondément déconcertante.

                    @ Stephanesh

                    Nonobstant certains termes forts, je partage votre inquiétude et votre souci de voir les musulmans dissidents exprimer tout haut leur désapprobation. Est-ce possible. Jami Ehsan, 22 ans, conseiller municipal de Voorbur, d’origine iranienne, s’est déclaré apostat et a fondé le conseil des ex-musulmans de Hollande. Samedi, trois hommes attendaient Jami à proximité de son domicile pour le rouer de coups. Ils l’auraient, selon la victime, traité de « sale juif » et « sale homosexuel ». Il faut préciser que Ehsan Jami a dénoncé l’Islam en termes extrêmement durs, leurs positions allant au delà de la simple critique de l’intégrisme jusqu’à la critique radicale de la religion musulmane. Le Monde, Ehsan Jami a multiplié les déclarations sur « l’islam totalement arriéré » et le prophète Mahomet, « homme effrayant », « criminel », « exactement pareil à Ben Laden ». Il ne faut pas oublier enfin la crainte, en Hollande, des critiques de l’Islam depuis l’assassinat du politicien Pim Fortuyn et du cinéaste Theo Van Gogh.

                    Pierre R.


                  • Romain de Pescara 13 août 2007 18:08

                    @Stefanesh

                    Je dois avouer que je n’aimerai pas être dans le peau d’un dirigeant US à l’heure actuelle.

                    Attaquer l’Iran après l’épisode sans fin de l’Irak ne risquerait-il pas d’embraser le reste du monde ?

                    Certes les moyens ne sont pas les mêmes que le régime Nazi, cependant les moyens pour mener une guerre ont considérablement changé. A tel point que chasser le terrorisme revient à faire une guerre sans nation réelle à affronter. De plus de nos jours quelques kilos d’explosifs, une voiture, et vous avez un carnage.

                    Et que se passerait-il en Europe, où la communauté musulmane est importante ? Combien sont-ils ceux qui sont prêts au Djihad. Je ne saurais le dire. Cependant il me semble qu’ils sont de plus en plus nombreux.

                    Cordialement


                  • cniko 13 août 2007 18:11

                    Justement Pierre, votre article et plus encore les commentaires de Romain qui s’énerve dès que l’on parle d’Islam, ne font que reculer ceux qui voudrainet se lever contre l’intégrisme.


                  • cniko 13 août 2007 18:14

                    Attaquer l’Iran est de toute façon impossible. L’étendue du pays, la force de son armée, l’enlisement en Irak, le poids du pétrole et le poids de l’Iran dans la région ne permettent pas aux ricains d’y aller. Quand à l’Europe...

                    Et ce n’est de toute façon pas comme ça que nous pourrons règler le problème de l’Islamisme. Montrant un Occident juste, soutenant l’ensemble des pays de façon équitable et les discours de haine ne trouveront plus le même terreau.


                  • Stephan Hoebeeck Stephanesh 13 août 2007 18:16

                    Comparons ce qui est comparables...

                    Je suis né en 1966, quand j’allais à la messe (j’étais un peu forcé par mes parents) tout ce que j’entendais c’était un prêtre qui disait la paix du christ soit avec vous avec deux jeunes qui jouaient de la guitare.

                    J’ai peine à imaginer ce qu’était l’Eglise ultra militante pré vatican 2... Quoiqu’avec panzer Benoit on peut en avoir une vague idée.

                    Pourtant, ce qui a permis une évolution c’est la discussion interne. Dans le monde musulman, ces discussions existent, elles sont pour l’instant discrètes, car le monde est en guerre. Dès que la guerre sera terminée, que les américains rentreront chez eux, une discussion sur l’Islam va avoir lieu, et c’est les radicaux qui la perdront. Evidemment un Tancredo est leur allié objectif.

                    « Pourquoi je ne suis pas musulman » paru chez l’Age d’homme, on se le passe sous le manteau en photocopie mais on le lit à Bruxelles.

                    Je peux te dire que des musulmans qui ont jeté leur foi aux orties depuis le 11/09, y en a beaucoup, bien sur ils sont discrets, mais crois moi ils existent et ils attendent leur heure...

                    Il existe une terreur contre les apostats mais cela n’empêche qu’ils n’attendent qu’une occasion pour imposer leurs vues.

                    Il faut interroger les gens hors caméra pour se rendre compte que l’islamisme est en perte de vitesse.

                    Il faut savoir ce que pensent les filles etc, même celles qui portent le voile.

                    J’aime pas Bush, mais y a au moins un truc que je respecte chez lui, c’est que deux jours après le 11/09, il s’est rendu dans la mosquée de Washington, pour dire que ce lieu était un lieu de paix... C’était courageux de sa part, même par rapport à son propre camp...

                    Que les nombreuses erreurs de son gouvernement ait renforcé l’Islamisme du moins provisoirement, oui.

                    Je crois que dès que les palestiniens auront un gouvernement et un territoire, les mosquée vont commencer à se vider, et ce sera pour l’islamisme le début de la fin...

                    @+

                    T’as raison pour l’instant l’apostat qui se fait pas discret il risque des problèmes...


                  • activista/// Activista 13 août 2007 18:18

                    La vidéo que vous présentez comme un reportage CNN ne serait-il pas plutôt un habile montage d’Info Live TV (un site militant pro-Israélien dont le Logo figure en haut à gauche du clip) ? ? http://www.infolive.tv/fr/home


                  • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 13 août 2007 18:24

                    @ Activista

                    Comme je l’ai indiqué, les sources ont été reprises avec précaution. Je savais fort bien que ces groupes se voient reprochés leurs positions d’extrême-droite. Il y a une information à l’effet que Bruxelles refuse une manifestation à un groupe qui s’oppose à la radicalisation de l’Islam. Cette information en soi est importante. Comment la couvrir si ce n’est de chercher à comprendre les motivations des organisateurs et les raisons de ce refus. J’ai tenté de maintenir l’équilibre entre les deux positions.

                    Il n’est pas facile de parler de l’Islam sans être immédiatement taxé de partialité. Je ne sais pas pourquoi mais je peux exprimer un point de vue critique sur les positions du Pape qui déclare la religion catholique seule religion reconnue dans le monde, et je ne pourrais exprimer aucun commentaire sur un événement d’actualité qui touche l’Islam. Deux poids deux mesures. Nous n’avons pas de rapport, ici au Canada ou au Québec, de haine viscérale à l’égard de l’Islam. Nous sommes inquiets par contre des exigences de plus en plus contraignantes de la communauté musulmane sur des us et coutumes qui nous sont propres et qui peuvent heurter leur pratique religieuse. Nous appelons cela des accomodements raisonnables. Le Québec vient de créer une commission gouvernementale pour tenter d’établir un dialogue avec la communauté musulmane et les autres communautés religieuses du Québec.

                    Je ne me refuserai jamais de regarder un fait en face, et je ne me restreindrai surtout pas dans le traitement de ce fait, au risque même de déplaire à ceux que l’article pourrait viser. J’expose honnêtement mon point de vue. Peut-être de manière malhabile. Mais je l’expose avec franchise et sans autocensure. Un point c’est tout. Il vous faudra respecter cette option qui m’est chère et ne pas voir dans une critique un ennemi de l’Islam. Il faut cesser ce débat. L’église catholique a subi de plus violentes critiques sur ses positions concernant l’avortement, le célibat des prêtres, la pédophilie et les dérives de ses officiers. L’église protestante est en pleine évolution sur son approche face au célibat et à l’homosexualité de ses prêtres. Ces églises n’adressent pas - à l’égard des gens qui les critiquent - des fatwas et ne les traitent pas de renégats. Sans cela le dialogue devient impossible.

                    J’accepte le fait que mon article ait pu vous heurter. C’est votre droit. Là où votre droit s’arrête, monsieur, c’est lorsque vous vous arrogez le droit de qualifier ma démarche au plan de l’objectivité et de l’honnêteté. Cela s’appelle une intolérance.

                    Je suis disposé au dialogue et je ne me permettrai pas de remettre en cause le bien-fondé de votre démarche. En retour, il serait inapproprié de votre part de remettre en question l’honnêteté de la mienne. Comprenons-nous. Le dialogue ne se situe pas dans les accusations de part et d’autre. Je me refuse à ces joutes verbales. Tenez mon propos pour ce qu’il est et non pour ce que vous souhaiteriez qu’il soit.

                    Je vous remercie de l’attention que vous apportez au présent article.

                    Pierre R.


                  • Stephan Hoebeeck Stephanesh 13 août 2007 18:53

                    @ actavista

                    J’ai été voir sur le site

                    L’un des problèmes est l’éducation de la haine par les télés arabes.

                    Plus vite Israel fera la paix avec ses voisins (et on est peut être pas si loin de cela) plus vite ces émissions de merdes pourront disparaître...

                    @ Pierre

                    Pour le reste vous avez parfaitement décrit le sort des apostats revendicateurs, néanmoins l’apostasie discrète est une réalité.

                    @ propos de l’Iran

                    Si Oncle Sam attaque l’Iran tout dépend de la nature de l’attaque.

                    Si les USA font un bombardement massif de l’Iran avec un usage même modéré d’armes nucléaires, il est probable qu’Ahmadinajab sera l’homme le plus populaire d’iran et que le MO s’embrase.

                    Si par contre ils se contentent de liquider les pasdarans et les pontes du régime, ils seront d’autant plus populaires. Ce qu’à mon avis ils feront, de manière à conserver l’état iranien mais en ayant supprimé les éléments les plus dangeureux

                    Je pense qu’ils vont attaquer l’Iran pour les raisons suivantes :

                    Ils ont attaqués l’Irak, pour avoir une base importante au MO, l’Irak étant incontrolable, ils cherchent un autre pays qui serait mieux à même d’être un allié fiable. L’Iran reste la meilleure option pour se débarasser du boulet irakien et de l’encombrant allié saoudien.

                    Si réellement les américains peuvent frapper les généraux pasdarans, leurs bases liquider les ayatollah sur quelques dizaines de minutes, ils ont des chances de l’emporter en Iran...


                  • boubi boubi 13 août 2007 23:49

                    Tu affrontes la OUMMA qui represente 1 500 000 000 de personne et demain 2 500 000 000 alors petit bonhomme que peux tu faire contre cela ?Rien absolumenr rien, tu baisses la tête voila ce qui te reste à faire.


                  • boubi boubi 13 août 2007 23:52

                    tu reves petit imbecile.L’Islam n’ a jamais été aussi fort depuis le 11/09.Le CORAN bat des record d’édition.En fait je vais te dire une chose qu’il faut que note dans ta petite cervelle:ISLAM IS BACK


                  • boubi boubi 13 août 2007 23:53

                    Je defie les cloches US d’attaquer l’IRAN.Mais comme ils rien entre les jambes ils ne feronr rien.L’Irak sera leur tombeau.


                  • Stephan Hoebeeck Stephanesh 14 août 2007 01:12

                    Pour l’instant l’Irak est surtout le tombeau des irakiens...

                    Je ne peux que citer Fouadraiden

                    A son exécution, le bourreau cria à Saddham : Va en enfer

                    Et Saddham lui a répondu : C’est vous qui êtes en enfer, moi je suis déjà au paradis

                    Quant au reste, l’armée soviétique qui était certainement plus entrainée que l’armée US s’est cassée les dents en Afganistan. Néanmoins si l’URSS aurait voulu raser le pays il aurait pu le faire.

                    Les guerres d’occupation sont généralement perdues par les occupants.

                    Ca ne veut pas dire que l’Iran ferait le poid fasse à des bombardements massifs.


                  • Stephan Hoebeeck Stephanesh 14 août 2007 02:23

                    Pour le reste Tancredo s’est fait remettre en place par le département US et c’est très bien, quant à la manifestation, elle n’a pas de raison d’être et le Thielmans a raison de l’interdire.

                    La manifestation comme les propos de Tancredo ne favorisent que l’islamise radical.

                    Énormément de ressortissants marocains immigrés légalement en Belgique sont convaincus que demain ils devront quitter ce pays. Arrêtons de les convaincre qu’ils sont des citoyens de seconde zone, je pense que là-dessus la décision de thielmans se justifie totalement.

                    Les propos des hommes politiques surtout candidats doivent être mesurés, demain ils auront peut être la charge qu’ils convoitent et leur propos peuvent envenimer des situations sans que cela soit nécessaire. Je pense aux propos d’Obama sur le Pakistan et de Ségolène sur la Chine. Si cette dernière avait gagné les élections, la France serait dans une grave crise avec la Chine. Courtiser l’aile radicale de son parti qui évidemment souhaite entendre ce genre de chose est particulièrement inapproprié.

                    Je pense par exemple à Leterme qui n’a pas arrêté de jouer les Flamands contre les Wallons, et qui maintenant peine à former un gouvernement. Ses revendications ne trouvant pas un écho favorable auprès d’une large partie de la population. Ce n’est pas très malin et passablement con.

                    @+


                  • Djanel 14 août 2007 07:04

                    Boubi çà chauffe sous la casquette.


                  • A. Nonyme Trash Titi 14 août 2007 09:53

                    Ouais, ben d’ici là, va te raser connard !  smiley


                  • mike-tango 14 août 2007 10:02

                    Je vous trouve bien optimiste de penser que les islamistes radicaux vont perdre. Tout porte hélas à penser que le contraire est en train de se passer.


                  • Bateleur du Tarot Bateleur du Tarot 14 août 2007 17:11

                    Cher Activista

                    Quelque soit l’origine de ce documentaire, ce qu’il relate est bien réel, contrairement à certains reportages truqués comme « Jenin, Jenin » ou la mort du petit Al-Dura diffusé gratuitement par France-Télévision, comme par hasard ces deux reportages sont du même cameraman palestinien...

                    Cordialement.


                  • Ar Brezonneg 15 août 2007 11:46

                    @Romain de Pescara

                    Il ne se passerait rien.... Car s’ils bougent le petit-doigt , ils seront au mieux chassés, au pire ? Devinez !...


                  • HELIOS HELIOS 3 septembre 2007 22:49

                    Faut-il aussi baisser le pantalon ?

                    désolé pour la vulgarité, mais le commentaire m’a entrainé...


                  • activista/// Activista 13 août 2007 18:04

                    Bonjour Pierre,

                    Je dois vous avouer qu’à la lecture de vos autre textes je reste perplexe car dans l’ensemble il me semble que nous concordons plus que nous ne divergeons.

                    Pourtant, SIOE, est un groupe qui sous couvert de « résistance » incite à l’islamophobie et la haine. Pax Europa et SIAD de même. Vous citez le Vlaams Belang (ex Vlaams Block qui fut interdit pour racisme et incitation à la haine) qui est indubitablement à l’extrême de la droite. Vous faite précéder Novopress d’« engagé dans ce débat » et non d’« engagé » alors qu’il s’agit d’un site lui aussi à l’extrême de la droite. ( http://www.acrimed.org/article2106.html )

                    Concernant la prose du baf en voici un exemple (voir aussi les commentaires) http://www.bafweb.com/2007/08/11/larmee-suisse-contre-le-socialisme-geneve-huit-jeunes-neo-nazis-sous-les-verrous-pour-agression/ et un autre. http://www.bafweb.com/2007/08/13/londres-un-imam-attaque-a-la-mosquee-de-regents-park/

                    Les images d’imams vociférant (toujours les mêmes), de fanatiques barbus menaçant sont l’équivalent actuel des caricatures nazies visant les Juifs il y a quelques décennies à peine. Je ne nie pas que ces intégristes existent. Selon moi il ne devraient pas êtres tolérés sur la place publique et être arrêtés pour incitation à la haine de même que tous les autres intégristes.

                    Le choix de la date de cette manifestation est lui même scandaleux quand on sait que la CIA elle-même reconnaît que rien ne permet d’affirmer l’implication d’OBL. Rappelons que tandis que les médias européens s’auto-censurent aux USA chaque jour d’autres officiels remettent la VO du 11 sept en doute.

                    Je m’interroge sur le sens, la démarche de votre texte qui me semble trouble ou pour le moins peu claire. De citations en sources vous dressez un étrange tableau totalement déconnecté de la réalité européenne continentale au sujet de la présence musulmane. Particulièrement en ce qui concerne Bruxelles.

                    La dernière partie qui « rapporte » les propos complètement insensés d’un intégriste m’interroge tout autant. S’il fallait rentrer dans cette logique cela fait longtemps que la majorité des pays de l’hémisphère sud auraient gagné le droit légitime de bombarder le Vatican...

                    La vidéo que vous présentez comme un reportage CNN ne serait-il pas plutôt un habile montage d’Info Live TV (un site militant pro-Israélien dont le Logo figure en haut à gauche du clip) ?? http://www.infolive.tv/fr/home


                    • snoopy86 13 août 2007 18:16

                      @ activista

                      utiliser un site gauchiste comme acrimed pour dénoncer un site d’extrême-droite n’est pas vraiment convaincant...


                    • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 13 août 2007 18:25

                      @ Activista

                      La réponse à votre commentaire a été adressé au mauvais endroit. Mes excuses.

                      Pierre R.


                    • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 13 août 2007 18:32

                      @ cniko

                      Lorsque vous indiquez ces vidéos, il y en a deux. La déclaration du représentant républicain et un reportage de CNN. Pourquoi la déclaration du représentant républicain serait-elle plus acceptable que le reportage de CNN. Croyez-vous que ces images ne sont pas retransmises à satiété par nos chaînes réciproques de télévision ? Je n’invite rien. Je rapporte. Que le choix de la vidéo sur l’Islam puisse heurter, j’en conviens. Cela n’était pas mon but. Je préfère m’exprimer au grand jour.

                      Si j’avais pu trouver une vidéo relatant des violences à l’égard des groupes dissidents qui contestent la venue prochaine de Bush et Calderone (ce dont je traite dans un autre article sur le Canada) les 20 et 21 août prochains, je l’aurais fait volontiers. Pour dénoncer une situation qui serait inacceptable à mes yeux.

                      Pierre R.


                    • cniko 13 août 2007 18:50

                      @ Pierre,

                      Je me suis loupé lors de la rédaction, je parlais de la seconde vidéo. Venant de vous je m’attendais à un contre poids à cette vidéo. En fait, au vu de la qualité générale de vos articles, je suis plutôt déçu par celui-ci où la parole des modérés est oubliée. Etant un laïque modéré j’aurai souhaité voir également l’avis des Musulmans modérés sur ce sujet. Mais je vous le concède, nos médias ne nous montrant que la face hostile de l’Islam, trouver une vidéo où un modéré appel à plus de compréhension n’est pas une tâche facile.


                    • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 13 août 2007 19:56

                      @ cniko

                      Sur Dailymotion ou YouTube ou Video Google, j’ai passé en revue de cinquante à soixante vidéos dans la section Islam. J’en suis ressorti profondément troublé. Aucune vidéo d’apaisement si ce n’est des vidéos de prières psalmodiées dans la langue arabe. Aucun contrepoids à ces vidéos reportages produits par l’Occident qui brandissent, non sans arguments, la menace d’une radicalisation plus accentuée. Je viens de terminer le document de Wayne Kopping, proposé plus haut par Romain. Il n’existe aucune contrepartie à ces documents. Je ne peux tout de même les inventer.

                      S’agissant des deux vidéos, il faut mettre en parallèle le message violent de chacun d’eux. Un représentant républicain, dans une Amérique dite tolérante, menace d’attaquer les lieux saints de l’Islam. D’un autre côté, des Imams menacent l’Occident de subir le glaive du prophète. Deux messages adressés par des autorités morales. Il faut vivre avec la réalité. Je vous invite amicalement, pour votre curiosité personnelle, à faire cet exercice de recherches. Vous vous surprendrez à vous décourager rapidement de ne rien trouver d’autre que harangues publiques sur le Jihad.

                      Pierre R.


                    • Romain de Pescara 13 août 2007 20:26

                      @Pierre

                      J’ai beaucoup aimé la fin de ce documentaire car le message est magnifique pour l’humanité. Bien sur le document est dur mais je n’ai rien trouvé à lui opposer.

                      C’est un constat terriblement inquiétant de voir le monde dans lequel nous vivons. Pourtant ces Islamistes devraient se rendre compte que la liberté finit, comme je l’espère, toujours par triompher. Au sujet de votre autre article, je ne me fais aucune inquiétude pour le peuple Québécois avec lequel j’ai eu tant plaisir à vivre. Le sentiment de liberté est tenace au Québec ! Mais vous avez parfaitement raison de nous interpeller sur ces dénis de la liberté.

                      C’est ce qui fait de vous un magnifique témoin de notre temps. Merci pour la qualité de vos articles et de vos commentaires. Ils sont d’une grande sagesse et d’une grande liberté d’expression.

                      Bien à vous


                    • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 13 août 2007 20:37

                      @ Romain

                      Je ne vous cacherai pas avoir été profondément troublé par ce documentaire de Kopping que je ne connaissais pas. Vous avez raison. La fin est pleine d’espoir dans la mesure où les consciences, dans un esprit de tolérance mais de réalisme, s’éveilleront à ces questions qui menacent le monde.

                      Merci pour ce lien.

                      Pierre R.


                    • Stephan Hoebeeck Stephanesh 13 août 2007 20:38

                      @ Pierre

                      Que la vidéo soit un montage, c’est possible

                      Néanmoins elle est représentative d’une frange des imams, ce qui à priori me porte à considérer les extraits comme authentiques.


                    • Romain de Pescara 13 août 2007 20:50

                      @Stephanesh

                      66 une excellente année smiley smiley

                      Toute vidéo est un montage. Le plus important n’est-il pas la véracité des propos et l’actualité de leur existence ?

                      As-tu regardé la vidéo que j’ai proposé plus haut ? Je serais heureux de recueillir ton avis. Voir même autour d’une bonne bouteille de Bourgogne de 1966 smiley smiley


                    • boubi boubi 13 août 2007 23:32

                      Les imams disent simplement qu’il faut chasser les occupants et je suis à 100% OK avec eux .Vive les imams courageux qui denoncent l’injustice.


                    • Stephan Hoebeeck Stephanesh 13 août 2007 23:51

                      Je suis occupé de la télécharger

                      Je la visionnerai tout à l’heure ou demain

                      Un Bourgogne 66 Yeah goooooooooooooooooood idee

                      @+


                    • boubi boubi 13 août 2007 23:55

                      Alors reste troublé comme le criminel de guerre Bush.


                    • Stephan Hoebeeck Stephanesh 13 août 2007 23:56

                      Je suppose que le viol légal, les mariages forcés, la mise à mort des apostats, le tranchement de la main pour les voleurs, etc. je suppose que toutes ces aimabilités ne sont pas de l’injustice...

                      Il ne sert de rien de combattre une injustice pour en hériter d’une autre.

                      C’est vrai les américains font un tas de trucs répréhensibles, tu crois que réellement y pourraient se permettre l’ensemble de leurs actions sans le totalitarisme de ces pays.

                      Je réprouve la politique des américains néanmoins je ne pense pas que les imams feraient beaucoup mieux que du contraire.


                    • boubi boubi 14 août 2007 00:28

                      ça c’est de la propagande sioniste


                    • Djanel 14 août 2007 07:19

                      BouBi, en niant la réalité vous arrivez aux bouts de vos arguments en une seule phrase négative et sans ponctuation. Discutions terminée, on ferme. Faites attention à ce que vous dites en utilisant ce mot « nous » qui permet d’identifier vos sympathies. Qui est votre ennemi ?


                    • Gaolinn Gaolinn 14 août 2007 09:49

                      @ Boufi : merci, merci car vous nous conforter dans la visions que nous avons de l’intégrisme musulman. Vous allez nous aider à ouvrir les yeux de ceux qui n’ont pas encore compris qui vous étiez vraiment.


                    • A. Nonyme Trash Titi 14 août 2007 09:56

                      Alors Boubi, ça vient ce rasoir ?


                    • boubi boubi 14 août 2007 13:39

                      Tu veux savoir qui nous sommes ? Nous sommes des hommes qui aimons la liberté plus que tout au monde !!!!


                    • Gaolinn Gaolinn 14 août 2007 13:48

                      @Boufi : je parlerais plutôt de lâches qui se planquent derrière les robes des femmes pour faire le djihad.


                    • cniko 13 août 2007 18:05

                      Une manifestation contre l’Islam n’a pas lieu d’être, de même que la menace de s’attaquer à des lieux saints. Que diriez vous d’une manifestation anti-chrétiens. Après tout les chréthiens ont menés moultes guerres, soutenus les Nazis et plus récement le pape a expliqué qu’il ne fallait pas mettre de capotes (combien decentaines de milliers de morts ?). L’Europe est aujourd’hui multi culturelle est il est légitime de laisser à chacun le droit de suivre sa religion. Réclamons que la laïcité soit préservée en Europe et ce contre toutes les religions, notament lorsque les Polonais veulent obtenir des références au catholicisme dans feu le traité de consitution.

                      Autre point important, l’amalgame de plus en plus fréquent entre Islam et islamistes. Dans le Coran, le mot cheveux n’est jamais prononcé et il n’est pas mentionné que les femmes doivent porter la burka. Le Coran reconnait les autres religions monthéistes et les respecte. Le Coran ne demande pas un prosélytisme guerrier et condamne le suicide et le meurtre. Alors oui, les guides actuels de l’Islam, ceux qui ont les moyens financiers sont les extrémistes et ils propagent leur vision erronée et haineuse du Coran. Nous devons combattre avec fermeté cette vision du Coran et les vrais musulmans doivent et peuvent nous aider à le faire mais en les stigmatisants nous ne leur permettons pas de s’élever contre ce fachisme religieux.

                      L’Islam a 500 à 600 d’écart avec la Chrétienté. Que faisais les chrétiens il y a 600 ans. Quelle était le recul de la société vis à vis des règles édictées par l’église ?

                      Aidons l’Islam respectueux à se faire entendre, permettons aux musulmans qui s’insurgent vis à vis de ces visions partielles du Coran de faire entendre leur voix et nous pourrons commencer à lutter contre le recul sectaire actuel. Nous stigmatisons les musulmans et ce faisant les radicalisons encore un peu plus au lieu de leur permettre de s’émanciper de certains malfrats qui pensent parler au nom du Coran.

                      Non, décidément ce type de manifestation ne peut rien amener de positif. Seul un appui massif envers ceux qui pronent un Islam respectueux des droits de l’homme (et ils sont nombreux mais sans bruit) ainsi que leur participation active à la dénonciation des abus des menteurs du Coran peuvent pacifier notre rapport à cette religion et permettre la liberté de religion.

                      Avant de me faire insulter, je précise que je suis athé, mécrant de base mais respectueux des croyants, quelle que soit leru religion.

                      @ Pierre, je suis surpris de vous voir utiliser ces vidéos qui sont des appels à la haine alors que vous êtes habituellement plus modéré et objectif.


                      • Stephan Hoebeeck Stephanesh 13 août 2007 18:21

                        Le monde musulman n’a pas 500 ou 600 ans de retard. Il en a 80 ans il correspond au christianisme ultra de l’entre deux guerre, au fascisme quoi.


                      • cniko 13 août 2007 18:43

                        il est malgré tout plus jeune de 500 à 600 ans et c’est une différence de taille dans l’évolution du dogme.


                      • cniko 13 août 2007 18:52

                        Mais je vous remercie de ne vous attarder que sur le point le moins important de mon argumentaire...


                      • boubi boubi 13 août 2007 23:34

                        le monde musulman est le seul qui tient tête à l’empire americano-sioniste et pour ça tu devrais être reconnaissant.


                      • koton 13 août 2007 23:45

                        à cniko,

                        alors comme ça ,un dogme évolue ?

                        t’es idiot ou c délibéré ?


                      • koton 13 août 2007 23:47

                        n’importe quoi,mon pauvre zboubi !!!!


                      • boubi boubi 13 août 2007 23:57

                        toi tu as baissé la culotte depuis longtime et les pôvres ricains ne te seront d’aucun secours


                      • Stephan Hoebeeck Stephanesh 14 août 2007 00:24

                        Je ne pense pas que le problème se pose en terme d’ancienneté

                        Je crois que c’est la confrontation entre la modernité et la tradition

                        L’église catholique autant que le judaïsme y sont confrontés depuis presque trois cents ans.

                        L’hindouisme est aussi confronté à ce problème tout en étant infiniment plus ancien que le christianisme ou l’islam

                        Pour le reste j’espère que rapidement une situation de paix pourra voir le jour en terre musulmane, afin de pouvoir casser l’influence de l’islamisme radical

                        @ Boobi

                        Tu sais à quoi sert la guerre d’Irak ?

                        Je vais te le dire et très directement

                        Ca sert

                        1) À augmenter les prix du pétrole de manière à financer la famille des ibn Seoud, je te signale d’ailleurs que les ibn Seoud sont approximativement de 5000 descendants directs et 30000 indirects. Toute cette joyeuse famille dispose des ressources de l’état saoudien. Les Ibn Séoud donne l’Islam au peuple pour le voler. Ca c’est la réalité. Quant aux imams ils cherchent surtout à continuer de diriger et de recevoir du pognon pour pouvoir se payer des nouvelles épouses.

                        Les Séoud comme les Imams ont compris que la démocratie c’est la fin des haricots pour eux...

                        Zarkaoui, ton idole probablement, tu te souviens de ces harangues dans lesquels il disait espérer le martyr, dans lesquels il disait porter en permanence une ceinture d’explosif sur lui de manière à prendre un maximum d’américain en obtenant la grâce du martyr. Eh bien quand les américains l’ont buté, eh bien il avait pas de ceinture d’explosif. Tous ces gens sont des menteurs qui manipulent les gens comme toi, qui les envoyent se faire tuer pendant qu’eux se planquent.

                        Quant au reste, ceux qui se marrent le plus c’est les chinois, tu verras le jour où américain et musulmans se seront bien entretués ils vont récolter les restes, tu regretteras pour les peuples musulmans se sera l’heure de regretter la main de fer israélienne qui pesait sur eux...

                        Eux y vont prendre des gants, y vont prendre les imams et leur dire tu fais ca. Quoi tu veux pas, violer sa femme et ses filles et tuer ses fils et puis tuez le, et puis ils passeront à l’imam suivant....

                        Si tu veux tu te renseignes chez les tibétains ou chez les musulmans chinois, là tu vas comprendre


                      • Djanel 14 août 2007 07:23

                        Boubi une voix qui crie dans un désert cybernétique.


                      • A. Nonyme Trash Titi 14 août 2007 09:58

                        Mouais. Boubi, laisse tomber le rasoir, je vais te chercher une tondeuse.


                      • fouadraiden fouadraiden 13 août 2007 19:07

                        Cniko,

                        d’où tenez-vous que le sacré texte n’encourage pas le meurtre ? JE PRETENDS QU’IL LE FAIT,ET ALORS ?

                        d’où tenez-vous qu’il n’encourage pas le voile des femmes ? NON SEULeMENT IL VOILE LES FEMMES MAIS IL LIE LA VIRILTÉ DES HOMMES À LA PUDEUR DES FEMMES,ET ALORS ?

                        d’où tenez-vous qu’il n’encourage pas les Hommes à choisir l’islam comme foi exclusive ? L’ISLAM SE VEUT UN MESSAGE ADRESSé À L’HUMANITÉ TOUTE ENTIÈRE,et DES LE DEBUT IL N’A PAS HESITÉ A MASSACRÉ LES TRIBUS JUDÉO-ARABES ET LES PAIENS ARABES SANS PITIÉ AUCUNE ;ET ALORS ?

                        d’où tenez-vous qu’il existe de vrais musulmans (dont j’attends toujours qu’on me les montre ? C’EST QUOI CETTE CONNERIE DE VRAIS ET FAUX MUSULMANS ? LES CHItTES ,LES SUNNITES,LES KHARAJITES,ETC ,COMMENT DISTINGUEZ-VOUS LES VRAIS DES FAUX ? auriez-vous le critère ?

                        d’où tenez-vous que le suicide est proscrit en islam ? et quid du combat dans le chemin de Dieu jusqu’au martyr ? LES PALESTINIENS QUI PRATIQUENT L’ATTENTAT-SUICIDE VOUS CONTREDISENT,ET ALORS ?

                        votre raisonnement est stupide CAR il fournit l’essentiel des arguments à vos adversaires ?

                        on pourrait détruire le site de la Mecque, et alors, la foi tiendrait-elle à des murs ?

                        rappel de l’odre des choses :

                        l’invasion amérikaine aurait fait 700.000 morts civils irakiens.

                        pour quelles raisons obscures ces irakiens qui n’ont rien demandé à personne se sont-ils trouvés melés à un conflit qui oppose la famille saoudienne et ses dissidents à l’administration américinae ?

                        c’est pas la Mecque qu’il faudrait bombarder mais les Etats-Unis si l’on était un peu logique.


                        • cniko 13 août 2007 19:17

                          Je tiens ces informations de discussions nombreuses avec des musulamns modérés. Je n’ai pas parlé de vrais et de faux musulamns mais de modérés d’un côté et de haineux de l’autre. Le Coran est un texte suffisament compliqué pour permettre à chacun de l’interprété.

                          Pour résumer mon propos :
                          - L’Islam n’est pas plus violent que les Catholicisme
                          - Le Catholisisme a une histoire plus longue que l’Islam et celà a put jouer dans son intégration actuelle au cadre des droits de l’homme.
                          - Au lieu de stigmatiser les musulmans, aidons les modérés à élever leurs voix contre les intégristes.


                        • fouadraiden fouadraiden 13 août 2007 19:24

                          oui je confirme,l’histoire de l’Occident est de loin mille fois plus violente que celle de la civilisation islamique ;meme avec le 11 sep. sur le dos, l’islam s’en sort ,s’il fallait oser un bilan,assez honorablement.

                          la distinction modérée contre tiède n’est pas non plus opératoire.

                          la rue arabe ,dans le conflit israélo-palestinien par exemple, est souvant derrière le Hamas ? qu’en conlcure ?


                        • Romain de Pescara 13 août 2007 19:45

                          @Cniko

                          « Au lieu de stigmatiser les musulmans, aidons les modérés à élever leurs voix contre les intégristes. »

                          Je la réécrirais volontiers comme cela :

                          Continuons à combattre l’obscurantisme d’une religion dont les textes sacrés sont d’une ambigüité sans pareille et aidons les Musulmans à élever leurs voix contre l’intégrisme et le déni même du respect de la vie.

                          Ne confondez pas Cniko, je ne m’énerve pas, je peux vous assurer même que je suis très calme derrière mon clavier.

                          Cependant je combats ce que je considère être la pire menace de notre époque avec vigueur et détermination. Je ne connais que cette façon de faire pour combattre un danger tel que l’Islamisme radical. Ne prenez pas ma détermination pour les propos d’un excité derrière son clavier. Dans l’histoire et je dis cela sans prétention, les scénarios ont souvent tourné au cauchemar par manque de lucidité d’un grand nombre de personnes. Seuls quelques uns ne tombaient pas dans l’irénisme.

                          Si Churchill avait été au pouvoir en Angleterre en 1938, nous aurions pu éviter peut-être des millions de morts.

                          Si c’est cela la lucidité, je veux bien en être la victime. Qui plus est quand je le suis -à contrario de toutes les innocentes victimes de cet intégrisme dont la liste s’allonge tous les jours- quand je le suis par consentement murement réfléchi.


                        • fouadraiden fouadraiden 13 août 2007 19:49

                          quelle liste ?

                          700 000 irakiens(évaluation) tués depuis l’invasion de la plus grande démocratie au monde ,et vous vous fonctionnez encore et toujours au biberon ,coco !


                        • Romain de Pescara 13 août 2007 19:58

                          @Fouadraiden

                          700 000 victimes et sur ce chiffre combien par les Islamistes eux-mêmes envers d’autres Musulmans ?

                          Le biberon je le prends au gin tonic pour ma part ou je le donne, par contre vous je m’interroge sur quelles substances vous consommez pour être aussi imprévisible smiley smiley


                        • fouadraiden fouadraiden 13 août 2007 20:18

                          les islamistes ne sont pas les héritiers des lumières ,les américians oui.

                          vous arrive -t’il parfois d’utiliser une balance correctement !

                          la guerre américiane ,injuste et illégale, a occasionné directement la mort de 700 000 irakiens innoncents.

                          c’est la seule chose qui compte ici .

                          mon pauvre ! en etre arrivé à comparer une armée américiane, regulière et représentant le peuple américian, avec des barbus venus de nulle part.

                          il faut etre intellectuellement désarmé pour arriver à penser comme vous le faites !

                          les américains ont donc largement dépassé le nombre de mort que 24 années de dictature Saddam n’ont meme pas réussi à atteindre !

                          triste topique


                        • boubi boubi 13 août 2007 23:37

                          Il n’existe pas de musulmans moderéré une invention de du sioniste BHL.Tous les musulmans sont derriere les moujhidines de palestine et d’Irak du cachmire.....


                        • A. Nonyme Trash Titi 14 août 2007 09:59

                          Boubi, il y des promos pour un aller simple à Gantanamo. Tu devrais te renseigner....


                        • stephanemot stephanemot 14 août 2007 10:52

                          Vous dites :

                          "Je n’ai pas parlé de vrais et de faux musul(man)s mais de modérés d’un côté et de haineux de l’autre. Le Coran est un texte suffisament compliqué pour permettre à chacun de l’interprét(er). Pour résumer mon propos : L’Islam n’est pas plus violent que le Catholicisme Le Catholisisme a une histoire plus longue que l’Islam et celà a put jouer dans son intégration actuelle au cadre des droits de l’homme. Au lieu de stigmatiser les musulmans, aidons les modérés à élever leurs voix contre les intégristes."

                          Je confirme : ne laissons plus les fanatiques se renvoyer la balle et defendons plus que jamais les moderes au sein de chaque camp.

                          Je regrette que ce discours n’ait guere plus d’echo aujourd’hui qu’il y a (deja) 6 ans.


                        • cniko 14 août 2007 14:54

                          Des musulmans modérés, qui ne supportent pas la façon dont les intégristes le pervertisse j’en connais. Ils sont bien intégrés pour la plupart et arrive à concilier Islam, modernité et respect des autres. Malheureusement, on ne les voit pas et on ne les entend pas. Comment pourraient ils de toute façon élever la voix quand ils sont mis dans le même panier que les intégristes.

                          Mais quitte à manifester contre les intégrismes, d’accord mais pas en un pointant un d’un doigt rageur. Les intégristes juifs, musulmans et catholiques sont tous à mettre dans le même sac. Certes aujourd’hui le plus grand danger vient des intégristes musulmans qui ont eu tout le loisir de faire monter les haines sur de nombreux endroits de la planète. Partout où nous occidentaux avons abandonné les peuples, et ce même au pied de nos cités. Alors oui les fous de dieu ont une lourde responsabilité dans leur vision préhistorique du monde et dans la haine qu’ils répandent mais nous avons une responsabilité envers les peuples dont nous nous sommes serivs puis que nous avons abandonné, nous avons une responsabilité quand aux armes utilisés par les talibans, nous avons une responsabilité dans le conflit Israélo-Palestinien. Et nous ne faisons que réfuter cette responsabilité plutôt que de prendre les choses en main. Eliminons la misère, permettons l’accés à l’eau, à l’électricité et à l’éducation et quelque soit la religion ou la secte qui voudra se développer elle n’aura pas le terreau pour le faire. Soutenons les modérés contre les intégristes et peut être certains embrigadés pourront ils enfin écouter un autre discours que celui de la peur et de la haine.


                        • citadelle 13 août 2007 19:10

                          Il serait bien qu il y ait une contre manifestation de personnes qui demandent la vérité sur le 11 septembre 2001, ça pourrait changer pas mal les choses.

                          La vidéo des islamistes djiadiste d’Angleterre est assez hard, ce pays donne une tribune a des gens appellent a la mort et au sang sans géne au nom de leur religion.

                          D’un autre coté ils repondent a la demande de ceux qui vivent l’horreur tous le jours sans raison aucune. http://www.dailymotion.com/tag/irak/video/x2qsx9_usa-dymocratie_events

                          Ce qui se passe en Irak EST une guerre de religion, j’en veux pour preuve que Tark Aziz ne sera pas executé malgrés sa grande implication dans des crimes ,car il est un chretien et non un musulman


                          • Gaolinn Gaolinn 14 août 2007 10:09

                            Normal, c’est une guerre contre les musulman je vous rappelle et non pas une guerre contre les chrétiens smiley smiley


                          • A. Nonyme Trash Titi 13 août 2007 19:18

                            Le fascime barbu (je ne vise pas l’auteur smiley existe bel et bien. Il ne faut pas se voiler la face si j’ose dire.

                            Il exige la même vigileance qui aurait dû exister face à Hitler. Mais on a bien vu qu’on l’a laissé monter en puissance sans rien faire.

                            Il ne faut jeter la pierre aux musulmans, mais j’aimerais vraiment les voir monter un peu plus au créneau face à l’obscurantisme promis par les enturbanés décérébrés. J’aimerais entendre des condamnations fortes et sans appel des attentats terroristes. Mais c’est à peine si l’on entend un murmure...

                            Ma France à moi, c’est un clocher, une place de village et son bistrot. Pourquoi pas des mosquées, puisque la liberté de culte est libre, et qu’il faut bien des lieux de prières pour toutes les religions.

                            Mais chaque année, je croise de plus en plus de barbus (mais non Pierre, je ne te vise toujours pas), portant la djellaba, et des femmes de plus en plus voilées (qu’il est loin le simple foulard coloré des mamies maghrébines). Le comble, c’est de croiser ces ombres : les femmes en Burkas ! Je croyais cette vision réservée aux reportages sur l’Iran ou l’Afghanistan, et bien non. Oh, elles sont encore bien rares, mais doit on tolérer cette tenue dans un pays profondément laïque comme le nôtre ? Doit-on laisser les signes religieux devenir une carte de visite ?

                            Votre article est très bien cher Pierre, mais vous m’avez foutu les boules ! Et renforcé dans mon sentiment que la tolérance doit avoir des limites : les barbus anglais, on devrait les expulser à grands coups de lattes dans le c...

                            Oui mais voilà, il y a fort à parier que la plupart d’entre eux est de nationalité britannique !


                            • dan 13 août 2007 19:18

                              Il est inadmissible que l’on puisse interdire une manifestation contre telle ou telle croyance même si elle peut provoquer des troubles à l’ordre public,ce serait pratiquer la méthode de l’autruche.Il ne faut pas avoir peur de l’affrontement,car plus on attend et plus l’affrontement sera important et de toute façon inévitable,et les conséquences seront plus graves.---------------------Il ne faut respecter aucune croyance,au contraire il faut les traquer sans aucun répit et les détruire pour ne laisser le champ libre qu’à la connaissance-------------------------------------L’islam a 13 siècles de retard,cette période ténébreuse n’a que assez duré,et il ne changera pas de lui-même par l’intérieur,il lui faudra une aide extérieure.


                              • Antoine Diederick 13 août 2007 19:24

                                je crois qu’au contraire il est sage de préserver la paix publique quand cela est possible....


                              • Antoine Diederick 13 août 2007 19:30

                                Je reviens vers cet article et le débat qui s’en suit.

                                Le grand danger du climat actuel est de nourrir l’extrème droite xénophobe. Pour autant , bien que je pense que l’islam dévoyé soit un vrai danger et que l’islamisation de l’europe soit le dessein d’une frange de dangereux illuminés, je vois pas l’intérêt de mettre tous les musulmans ds le mme sac.

                                Je préfère voir en eux des gens simples , des prolètaires que des siècles d’esclavage et de contraintes ont réduit à cette impossibilité, vivre librement pour eux - memes et pas pour le groupe qui les aliène. smiley smiley smiley


                              • fouadraiden fouadraiden 13 août 2007 19:30

                                Antoine du Congo belge

                                il parait que la ville de Bruxelles(les 19 communes) est ,proportionnelement parlant, la première région musulmane d’Europe.

                                le prénom Mohammed ferait fureur chez les nouveaux nés !

                                je salue ta sagesse, que j’imagine toute relative.


                              • fouadraiden fouadraiden 13 août 2007 19:33

                                dan,

                                imbécile !dans cette ville ,les maghrebins, qui forment le gros du contingent islmaique, sont minoritaires.

                                vous voulez organiser des manif contre des gens qui frolent déjà les murs ?

                                peti con


                              • fouadraiden fouadraiden 13 août 2007 19:38

                                non, le premier danger est d’avoir laissé à l’abandon vos enfants d’immigrés après avoir abondamment utilisé leurs parents.

                                les memes causes produisent les memes effet.

                                tiens ,t’as vu ,parait qu’on a refusé l’entrée à un sénateur belgo-marocain flamand dans un restaurant-boite.

                                sans doute encore l’islam...


                              • activista/// Activista 13 août 2007 20:05

                                je vous suggère de tenter d’obtenir les autorisations pour organiser une manif anti religion Juive ou Catholique et de revenir faire le malin ensuite.

                                Et si vous tentiez cette démarche tentez de la rapporter sur agoravox...


                              • fouadraiden fouadraiden 13 août 2007 20:33

                                ce qui serait tout à fait noraml puisque la religion catholique et juive sont la croyance de gens issus de la société majoritaire ,et donc les mieux à meme de se défendre contre pareille manif.

                                les magrhébins,les turcs et autres exclus du pouvoir , qui ont -ils pour se défendre contre les manif organisées par la société majoritiaire ?


                              • Stephan Hoebeeck Stephanesh 13 août 2007 20:52

                                @ fouadraiden

                                Je suis d’accord que la réislamisation est aussi due au manque d’intégration.

                                Qu’on le veuille ou non l’ostracisme a été une réalité pour de très nombreux immigrés.

                                Les choses ont évolué, certes. Mais, le mal est fait.

                                Le rejet qu’eurent à subir les immigrés, les a poussés à un repli sur eux-même dont les imams ont amplement profité.

                                Néanmoins l’adaptation n’est malheureusement pas la force de l’immigration, un exemple, il y a un an je travaillais dans un magasin de lampe, il y a deux jeunes (d’origine marocaine) qui viennent pour un contrat d’apprentissage. Ils entrent le regard le plus agressif possible, avec comme bonjour « ouai salut », après discussion, ils n’ont pas été engagés. Il se fait qu’un marocain travaille déjà sous contrat, et ils lui demandent pourquoi lui il a eut du travail et eux non. Il leur a répondu que quand on se présente à un travail :

                                « On est poli, on dit bonjour, on est pas agressif en pensant à l’avance que le patron est un sale raciste, et on présente son CV. »

                                Il y a un négativisme qui hante la mentalité des populations immigrées et qui leur sont préjudiciables.


                              • fouadraiden fouadraiden 13 août 2007 21:00

                                Stephane,

                                croyez-moi meme les mieux disposés se voient dégager quand il le faut.le probleme est structurel et il ne releve pas du ressort psychologique de quelques personnes

                                t« as vu le pauvre deputé flamand belgo-marocain (ce qui veut dejà tt dire) s’est fait jeté comme un »bougnoul" d’un restaurant devenu boite pour l’occasion. la presse fait mine de decouvrir le probleme,et mon cul !

                                tu vas lui reprocher quoi à lui ?


                              • IP115 13 août 2007 23:12

                                « je vous suggère de tenter d’obtenir les autorisations pour organiser une manif anti religion Juive ou Catholique et de revenir faire le malin ensuite. »

                                Sauf que l’islamisme n’est pas une religion mais une idéologie (au même titre que le nationalisme, le communisme ou le faschisme) s’appuyant sur l’islam comme religion, et cherchant à envahir la sphère publique des pays qui les accueillent en essayant de leur imposer ses valeurs moyen-âgeuses, anti démocratiques et contraires aux droits de l’homme (et surtout de la femme), comme cette hérésie juridique qu’est la charia et les pratiques nauséabondes qui vont avec comme la lapidation, la mutilation des mebres et autres abjectes recommandations obsolètes !


                              • boubi boubi 13 août 2007 23:59

                                Alors fait une manif contre les juifs qui massacrent les palestiniens.Mais comme ils vous tiennent par les couilles rien ne se passera.


                              • boubi boubi 14 août 2007 00:02

                                Tous les mususlmans savent au fonde d’eux même que jamais les occidentaux ne les accepteront.


                              • Stephan Hoebeeck Stephanesh 14 août 2007 01:27

                                @ léon

                                Comparons ce qui est comparable

                                Que des juifs s’opposent à leurs rabbins, je le concois Que des français s’opposent au chritianisme OK Laissons aux musulmans le soin de s’opposer à l’islamisme...

                                À un moment une dérive ethnique dans ce genre de manifestation est probable, les seuls qui en profiteront seront justement les islamistes.

                                Je te donne un exemple, ce qui circule le plus dans les quartiers se sont les rumeurs. Ma femme a reçu d’une amie des mail transférer, je peux te dire que le mail a été transféré des milliers de fois. Je te le résume / Mes soeurs n’allez pas à cet endroit car il y a des bandes de polonais qui rodent en vue d’enlever des filles voilées et de les profaner (les violer) Suivit de la réponse de l’imam, les filles pudiques et bonnes musulmanes doivent rester chez elles et ne sortir qu’accompagnée par quelqu’un de leur famille, etc.

                                Je n’ai d’ailleurs jamais retrouvé de trace d’une quelconque agression de fille marocaines à Bxl par des polonais.

                                Je peux t’assurer quand une fille musulmane est violée c’est pas par un polonais mais par quelqu’un de sa famille...

                                Une manifestation dans ce genre va inévitablement renforcer l’islamisme... ne serait-ce que par cohésion ethnique.


                              • Silence 13 août 2007 20:18

                                Oui je suis tout à fait d’accord. L’empressement et l’ardeur de beaucoup me rappelle mes cours d’histoire sur « l’Allemagne de 39 » face au « danger Juif »...

                                Oui allons faire des manifestations anti-Juifs, anti-Noirs & Arabes, anti- ce qui nous dérange où nous menace...

                                Le monde n’avancera que mieux...


                                • Stephan Hoebeeck Stephanesh 14 août 2007 01:29

                                  N’avancera que mieux dans la guerre et dans la tombe...


                                • dan 13 août 2007 20:39

                                  Il s’agit de laisser la manifestation se dérouler pacifiquement,et s’il y a des éléments violents qui viennent la troubler la police doit les arrêter.Il ne s’agit pas de manifester contre les croyants en tant que tels mais contre la croyance en tant que telle.C’est une mesure éducative et populaire car très efficace au point de vue pédagogique.---------Toutes les croyances sont néfastes et sont ennemies de la religion universelle.--------------------------L’athéïsme nihiliste est aussi à combattre qui est aussi dangereux ou presque que l’intégrisme croyancieux car lui étant pratiquement équivalent.En effet le nihiliste est celui qui pense qu’il n’y a ni bien ni mal,et l’intégriste confond le bien et le mal,autrement dit il prend le bien pour le mal et le mal pour le bien ce qui revient à considérer qu’il n’y a ni bien ni mal.---Cependant peut-être que le nihiliste est quand même un peu moins dangereux que l’intégriste car il n’absolutise pas son discours et ses effets ne sont pas universels autrement dit il relativise tout et son champ d’action est relatif et particulier à sa personne tandis que l’intégriste divinise son discours et son champ d’action est universelle et la gravité et l’étendue du mal sont alors proportionnelle à cette universalité.D’autre part l’athée nihiliste est perméable à la critique car il n’a aucun dogme tandis que le croyant intégriste est enfermé et prisonnier de son dogme absolu.


                                  • fouadraiden fouadraiden 13 août 2007 20:47

                                    dan,

                                    il faut ramener les choses à leur juste proportion.

                                    viser publiquement l’islam ,reviendrait d’une manière ou d’une autre à s’en prendre à la population « réputée musulmane » ,déjà fragilisée et minoritaire.

                                    c’est quand meme facile à comprendre ça ,non !


                                  • activista/// Activista 13 août 2007 20:40

                                    Pierre,

                                    Désolé je souhaiterais pouvoir poursuivre ce dialogue avec le temps et l’attention qu’il mérite, Malheureusement je suis actuellement victime d’une infâme migraine de devant les fagots. Et l’écran n’est pas le traitement idéal dans ce cas. Si je pensais vraiment que vous étiez un raciste et/ou islamophobe primaire je ne dialoguerais pas ainsi avec vous.

                                    Sachez que j’apprécie beaucoup votre correction et votre courtoisie. Si tous les débats pouvaient être mené de la sorte les intégristes n’auraient plus qu’à se recycler dans la convivialité.

                                    Je serais donc (trop) « bref »...

                                    Vous écrivez : « J’ai tenté de maintenir l’équilibre entre les deux positions. Il n’est pas facile de parler de l’Islam sans être immédiatement taxé de partialité. »

                                    C’est bien là que je ne vous suis pas. Sur 19 références 15 sont issues de sites/groupes/parti clairement orienté à l’extrême droite. La plupart appellent clairement à l’islamophobie et la haine.(cf liens dans mes autres commentaires.) Les autres sont « seulement » à droite dont un « neutre » (agoravox)

                                    Soyons clair je ne reprocherai à personne d’avoir une opinion même opposée à la mienne, que du contraire. Comme vous l’avez sans doute constaté je n’hésite pas à afficher la/les miennes. Si mon dernier texte proposé est publié (concernant la publicité) vous en aurez une autre démonstration dès demain...

                                    Là où je prétend agir différemment c’est que mon opinion je l’assume et l’annonce clairement. Je ne cite pas une série de site d’extrême gauche en tentant de les faire passer pour des théories ou faits véritables et/ou communément admis(e)s.

                                    Une manifestation pour la (défense de la) laïcité aurait certainement été autorisée.

                                    Une manifestation contre l’Islam sera et doit toujours être interdite, de même qu’une manifestation contre la religion Juive ou Chrétienne doit et serait interdite SANS aucune discussion de ce genre. Les organisateurs savaient parfaitement que cette « manif » ne recevrait pas les autorisations, particulièrement à Bruxelles.

                                    N’importe quel lecteur d’agoravox comprendra qu’une manif « anti-religion » juive serait aussitôt interdite et condamnée, et les organisateurs seraient immanquablement poursuivi en justice avec raison !

                                    Je note vos informations vécues concernant la situation au Canada mais je regrette que vous ne répondiez aux arguments que j’avance.

                                    Enfin j’aimerais aussi être éclairé sur le lien que vous faites entre l’interdiction d’une manifestation appelant à troubler l’ordre public bruxellois et les déclarations d’un intégriste chrétien états-uniens appelant à bombarder la Mecque ?!

                                    Et j’insiste le clip que vous présentez comme une reportage de CNN, me semble plutôt être un habile montage du site pro-israélien dont le Logo figure en haut à gauche du clip http://www.infolive.tv/fr/home avez-vous plus d’infos à ce sujet ?

                                    Bien à vous.


                                    • activista/// Activista 13 août 2007 20:47

                                      Désolé aussi pour mon absence d’orthographe.... Il faut lire « je serai trop bref » et non « serais »...


                                    • fouadraiden fouadraiden 13 août 2007 20:55

                                      il faudrait encore expliciter les raisons d’une telle interdiction sinon le public occidental ne comprendrait pas.


                                    • activista/// Activista 13 août 2007 20:59

                                      Pour (tenter de) mieux me faire comprendre...

                                      Ce qui me dérange autant que le fond -fait d’une compilation de citations issues de sites d’extrême droite, racistes et islampophobes assumés (Novopress, BAF, SOIE,etc)- c’est la forme.

                                      En effet, vous semblez ne prendre position mais enchaînez des opinions et clips très orientés.

                                      Une fois de plus ce texte me laisse désagréablement surpris quand je le compare aux autres de votre plume disponibles sur agoravox.

                                      Etant donné que je ne suis pas certain que mon texte soit accepté je vous joint ici un extrait fort à propos :

                                      « ... à l’heure où ils lisent cette introduction en songeant que tout ceci manque d’objectivité. Que du contraire, il me semble que la véritable manière de tendre à l’objectivité ne tient pas en une seule énonciation de faits prétendument neutres mais bien par l’affirmation de l’opinion de l’auteur, permettant au lecteur de situer l’argumentaire dans le cadre d’une pensée assumée. » http://lafourmirouge.blogspot.com/2007/07/lesclavage-cest-la-libert.html

                                      bien à vous.


                                    • Antoine Diederick 13 août 2007 20:59

                                      @ Activista

                                      Vous êtes un suspicieux....personnellement je n’ai pas vu d’incohérence entre le fait de rapporter l’interdiction de Bruxelles et les déclarations du mandataire us.

                                      Ce qui montre bien que la tolérance et la prudence belge est bien une qualité en ces temps troublés.

                                      Dire qu’il faut bombarder les lieux saints de l’islam est bien sur une folie et une provocation ultime.

                                      Interdire les manifestations qui voudrait exclure les pratiques religieuse des autres, tout à fait d’accord, j’ai des convictions chrétiennes et je suis laique aussi, ce n’est pas incompatible contrairement à ce que pensent les « bouffeurs de curés ».

                                      Préserver la laicité et la pluralité sont nécessaires au progrès et à la démocratie, d’accord ne revenons pas sur ce point.

                                      Comme vous, je me suis demandé pourquoi Pierre avait renseigné ces liens de sites , disons orientés. Mais je vois qu’il permettent le débat et c’est l’essentiel à mes yeux.

                                      Mais nous voyons aussi que des personnes sont prêtes à mettre de l’huile sur le feu , d’attiser les dysfonctionnements sociaux et politiques pour faire passer leurs idées non démocratiques. Enfin, la question de l’immigration revient sans cesse et agite aussi l’eprit des gens....

                                      Il vrai que l’islam est contraire à notre culture et qu’il semble que pour que cette religion puisse durablement s’installer en nos contrées, il lui faudra changer et se moderniser sous peine de se voir tout simplement jamais acceptée.

                                      Le débat est complexe car il fait appel à toute une vision du monde..... smiley

                                      ps : Je ne suis pas Pierre de Montréal et je n’ai pas l’intention de me substituer à lui ds ce post, vous l’aurez compris.


                                    • fouadraiden fouadraiden 13 août 2007 21:09

                                      Antoine ,ex-congolais,

                                      si l’islam est contaire à votre culture(argument stupide) , faut croire qu’en leur temps les travailleurs maghrébins ne l’étaient pas pour vos intérets bien compris.

                                      faut assumer mon vieux,et n’hésite surtout pas à utiliser mémé si c’est trop dur !

                                      pour la vision historique on repassera.


                                    • Antoine Diederick 13 août 2007 21:19

                                      At Fouad

                                      « travailleurs maghrébins »

                                      Les travailleurs maghrébins ne sont pas mon problème ni mon propos. La grande majorité d’entre eux s’ils ont une bonne carrière sont comme tous les belges bénéficiaires des soins de sante et ont une pension à la fin de leur carrière, je ne vois pas où est le problème.


                                    • fouadraiden fouadraiden 13 août 2007 21:23

                                      ben ce sont eux qui ont emmené l’islam dans leurs ballots,non ?

                                      une vision se doit d’etre totale, mon vieux !


                                    • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 13 août 2007 21:39

                                      Antoine

                                      Je rejoins complètement votre dernier commentaire. Sans aucun problème. Merci

                                      Pierre R.


                                    • Antoine Diederick 13 août 2007 21:44

                                      At Fouad

                                      « ben ce sont eux qui ont emmené l’islam dans leurs ballots,non »

                                      Sans doute, mais faut-il leur reprocher d’avoir pris avec eux la culture de leurs pères ? Je ne crois pas, de plus il ne s’agissait pas pour eux de revendiquer à travers leur religion un contrôle de quoi que ce soit. Ils ont été des réfugies économiques tout simplement et bcp d’entre eux sont des personnes méritantes, les anciens....mais ont ils pensé à l’avenir, c’est peut être la question que vous vous posez Fouad....en ont ils eu le temps ? Je n’en sais rien.

                                      En attendant, pour le moment cela va pas trop bien et il n’est plus possible de continuer comme cela, d’autant que le travail se raréfie en Europe et que le monde change.

                                      La peur ne sert à rien et trembler non plus.

                                      Il faut dire aussi que l’immigration en Grande Bretagne est surtout issue du sous continent indien et n’est pas la mme que celle issue des relations anciennes entre l’Europe et le Mahgreb.

                                      Il faut donc nuancer....

                                      Pour finir, un slogan :« Vive la paix sociale » ! Oui, je sais cela fait pas très mode.... smiley


                                    • fouadraiden fouadraiden 14 août 2007 19:04

                                      antoine,

                                      non. seuls ceux qui les ont fait venir doivent etre tenus pour responsables.


                                    • Antoine Diederick 14 août 2007 22:10

                                      non, Fouad, les immigrés de la première heure sont venus car ils ont eu le courage de venir et qu’ils devaient aussi se douter que cela ne serait pas facile, mme si « on » leurs a demandé de venir....


                                    • Pelmato 20 août 2007 12:50

                                      Ils sont aussi venus parceque chez eux reignait une grande misère et qu’ils devaient nourrir leur famille... Je me demande souvent si rellement ils ont eux le choix. Cela a aussi engendré pour la famille qui voyait partir son marie/père/oncle de nombreuses souffrances et de nombreuses déchirure...


                                    • Shyankar 13 août 2007 20:53

                                      oula beaucoup de discussion pour un très bon article. Personnelement cette manifestation n’a pas lieu d’être. Qui avec moi pour manifester dans les rues de Paname contre le protestatisme et les Juifs ? Moi j’appel ça de l’extremisme raciste, de l’anti-sémitisme profond et abject. Pour ce qui est de cette islamisation du monde... 1. Les gouvernements qui créent des problèmes la ou il n’y en a pas on tout compris et le peuple qui suit betement lui n’a aps vraiment tout compris. 2. Pour l’instants je ne vois pas en quoi la religion musulmane est plus abjecte que la religion catholique. Je ne parle même pas des croisades, de l’inquisition ou autre... Quand on voit qui gouverne l’église on se demande si on peut vraiment s’appeler civilisé... 3. Dernièrement et fait le plus important : je remarque (et je ne suis pas le seul donc éviter moins le terme de conspirationiste merci) que cette peur d’un islam armé, grandissant, engloutissant, belliqueux et tout ce que vous voulez est apparut e, grande partie après le 11/09. Pour l’Iraq et l’Afghanistan le cher Bush nous a servis les mêmes rengaines stupides et démagogues : pensez à ce qui est arrivés au 11 septembre. Et la le peuple tout entier s’en souvient et ce tait. Moi je veux bien mais n’oublions pas que la création d’ennemis est l’une des tactiques les plus vieilles du monde ! Hitler qui incendie le reichstag sa vous dit rien à vous ? Bref, moi la vrai question que je me pause est de savoir si l’administration n’a pas trouver le filon avec cette peur de l’extremisme... On s’éloigne un peu du débat je m’en excuse mais il faut arreter de voir le mal ramapt partout, propager par le gouvernement et les médias. C’est la peur qui nous fait accepter les pires horreur. On parlait du juif qui controlait l’économie et détenait l’argent , de sa main avide et de son manque de coeur. Résultat, le peuple à eu tellement peur qu’il à élu Democratiquement un stupide nazis qui à réussi à tuer des millions de gens... Je pensais que l’on était pas pret à faire deux fois la même erreur mais on dirait que je me trompe. Et j’ai peur que si l’on ne fait rien dans quelques décennies sa reprendra de plus belles....


                                      • Romain de Pescara 13 août 2007 20:56

                                        @Shyankar

                                        Mais lequel êtes-vous ?

                                        Celui qui écrit cela :

                                        oula beaucoup de discussion pour un très bon article. Personnelement cette manifestation n’a pas lieu d’être. Qui avec moi pour manifester dans les rues de Paname contre le protestatisme et les Juifs ? Moi j’appel ça de l’extremisme raciste, de l’anti-sémitisme profond et abject. Pour ce qui est de cette islamisation du monde... 1. Les gouvernements qui créent des problèmes la ou il n’y en a pas on tout compris et le peuple qui suit betement lui n’a aps vraiment tout compris. 2. Pour l’instants je ne vois pas en quoi la religion musulmane est plus abjecte que la religion catholique. Je ne parle même pas des croisades, de l’inquisition ou autre... Quand on voit qui gouverne l’église on se demande si on peut vraiment s’appeler civilisé... 3. Dernièrement et fait le plus important : je remarque (et je ne suis pas le seul donc éviter moins le terme de conspirationiste merci) que cette peur d’un islam armé, grandissant, engloutissant, belliqueux et tout ce que vous voulez est apparut e, grande partie après le 11/09. Pour l’Iraq et l’Afghanistan le cher Bush nous a servis les mêmes rengaines stupides et démagogues : pensez à ce qui est arrivés au 11 septembre. Et la le peuple tout entier s’en souvient et ce tait. Moi je veux bien mais n’oublions pas que la création d’ennemis est l’une des tactiques les plus vieilles du monde ! Hitler qui incendie le reichstag sa vous dit rien à vous ? Bref, moi la vrai question que je me pause est de savoir si l’administration n’a pas trouver le filon avec cette peur de l’extremisme... On s’éloigne un peu du débat je m’en excuse mais il faut arreter de voir le mal ramapt partout, propager par le gouvernement et les médias. C’est la peur qui nous fait accepter les pires horreur. On parlait du juif qui controlait l’économie et détenait l’argent , de sa main avide et de son manque de coeur.

                                        Ou celui-ci :

                                        Résultat, le peuple à eu tellement peur qu’il à élu Democratiquement un stupide nazis qui à réussi à tuer des millions de gens... Je pensais que l’on était pas pret à faire deux fois la même erreur mais on dirait que je me trompe. Et j’ai peur que si l’on ne fait rien dans quelques décennies sa reprendra de plus belles....

                                        Faudrait savoir.


                                      • Shyankar 13 août 2007 21:13

                                        je ne sais pas comment vous avez interpreter mes propos et j’aimerais que vous soyez plus clair dans votre question. Pour un court résumé : On provoque une peur en nous qu’il n’y a pas lieu d’être. Une peur qui nous fait accepter les pires méfaits possibles, comme la mort de milliers d’iraquiens sous els bombes US, la peur qui nous fait passer de la propagande pro-israélienne pour un vrai reportage journalistique. Il faut arreter les conneries et commencer à penser par soi même. La peur de l’islam est totalement infondée. Dans le monde chrétien il y a des pretres pédophiles, des conservateurs purs et durs, d’ancien membres de la stasi, des hitlerjugend... Alors maintenant il est peut etre temps d’arreter de stigmatiser et enfin ouvrir la porte à un dialogue et non à une cacophonie ou chaque partie essait de se faire entendre soit par des bombes soit par des attentants... En criant à l’islamisation de tout et de rien vous ne faite que renforcer les préjudices et la haine, autant de leur côte que du votre. Et alors là on en a pas fini...


                                      • fouadraiden fouadraiden 13 août 2007 21:17

                                        Tout à fait !

                                        700 000 irakiens(évaluation crédibles) tués directement ou pas par la guerre d’Irak.

                                        le raisonnement inverse nous obligerait presque à dire que c’est la capitale fédérale américaine qu’il faudrait raser de la carte .

                                        la Mecque, pour quel motif ?


                                      • Romain de Pescara 13 août 2007 21:33

                                        @Shankyar

                                        Ce sont les Islamistes qui rayent de la carte Israël et des millions d’innocents.

                                        Ce sont les Islamistes qui transforment Mickey en Farfour.

                                        Ce sont les islamistes qui excisent les femmes.

                                        Ce sont les Islamistes qui sont à l’origine de dizaines de conflit sur terre.

                                        Ce sont les Islamistes qui se nourrissent du Coran dans un bain de sang.

                                        Ce sont les Islamistes qui élèvent leurs enfants en les condamnant au martyr.

                                        Ce sont les Islamistes qui inventent des vierges accueillantes en quelque sorte des prostituées pour ces combattants du martyr.

                                        Ce sont les Islamistes qui veulent étendre la terreur sur l’ensemble du monde au nom d’Allah.

                                        Ce sont les Islamistes qui battent leurs femmes comme le conseille le Coran.

                                        Ce sont les Islamistes qui ne savent pas renier une partie de leur histoire et admettre que Mahomet était un être sanguinaire.

                                        Ce sont les Islamistes qui empêchent la science d’avancer au mépris de la vie.

                                        Ce sont les Islamistes qui n’ont plus assez de coeur pour rester en vie.

                                        Posez-vous des questions au lieu d’affirmer. Et rajouter un point d’interrogation au bout de toutes mes phrases.


                                      • fouadraiden fouadraiden 13 août 2007 21:38

                                        les gens aussi stupides que la propagande que vous menez depuis votre écran sont le meilleur carburant aux dits mahométants sanguinaires.

                                        personne ne veut railler de la carte vos protégés ,on veut juste avoir le droit comme tout le monde de concevoir une géographie plus respectueuse du terroir et de la mémoire de ses habitants, c’est pas trop vous demander !


                                      • Romain de Pescara 13 août 2007 21:47

                                        @Fouad

                                        Personne n’est particulièrement mon protégé. Je rêve d’un monde capable de vivre sans nationalité.


                                      • Shyankar 13 août 2007 21:58

                                        Je préviens je vais enfoncer des portes ouvertes mais je m’en fous. Vous me sembler tellement extrémiste que je vais jouer le con et répondre a votre manière.

                                        Ce sont les Israeliens, sionistes et américains qui rayent de la carte la palestine et des milliers d’innocents.

                                        Ce sont les Etats-unis et Israel qui preferent envoyer des gens en iraq que d’aider au Darfour.

                                        Ce sont les chrétiens qui lapidaient aussi les femmes.

                                        Ce sont les Etats-Unis qui sont à l’origine de dizaines de conflit sur terre.

                                        Ce sont les Chrétiens et autres qui se nourrissaientnt de la Bible dans un bain de sang. (pas besoin d’exemples ce qui connaisent un minimum l’histoire comprendront)

                                        Ce sont les chrétiens qui ont élevé leurs enfants comme des « races supérieures » : ça a donné le colonialisme, l’esclavagisme et d’autres.

                                        Ce sont les Islamistes qui inventent des vierges accueillantes en quelque sorte des prostituées pour ces combattants du martyr.[Quel rapport ? Délire lubrique ?]

                                        Ce sont les Chrétiens qui ont conquéri le monde sous la bnière de la croix du Christ (massacre d’indiens, d’afriquains, d’arabes).

                                        Ce sont les Chrétiens qui sont àllé en guerre sainte (croisade) comme le conseiller ce cher pape et qui ont tué des milliers et des milliers de gens pour la reprise de Jérusalem.

                                        Ce sont les chrétiens qui ne savent pas renier une partie de leur histoire et admettre qu’ils ont tout déclancher à force de colonialisme, esclavagisme, croisades et autres conneries du genre Inquisition and co.

                                        Ce sont les chrétiens qui ont condamné Galilée et qui ont combatus la science de toute la force qui leur fut permise.

                                        Ce sont les américains et autres nations impérialistes qui ne veulent pas accepter qu’elles ne sont plus reine et ne dirigent plus le monde (notons la propagande anti-cubaine, anti-venezuelienne, anti-iran, anti-communiste, anti-alter)

                                        Posez-vous des questions au lieu d’affirmer. Et rajoutez un point d’interrogation au bout de toutes mes phrases.

                                        Comme quoi le problème ne date pas d’hier. Mais arretons un instant de se rejeter la pierre mutuelement dessus et regardons nous dans un miroir. Qu’avons nou fait pour faire cesser cette hausse d’extremisme ? n’avons nous pas encouragé certaines de ces dérives pour nous montrer au combien nous avions raisons ? N’avons nou pas ammener notre précieuse « démocratie » sous couvert de colonialisme et d’impérialisme ? Ne devions nous pas apporter la « voie » à ces gens qui ne connaisaient pas notre dieu ni même les bienfaits de notre société d’avant guerre ? (il n’y a qu’a regarder les affiches de l’époque coloniale). Peut être en ont-ils tout simplement assez ? peut etre vous même les stigmatisez vous trop ? Ou en avez vous trop peur ?


                                      • Romain de Pescara 13 août 2007 22:12

                                        @Shyanpar

                                        Il n’y a qu’une différence entre nous. Vous parlez d’hier quand je parle d’aujourd’hui.


                                      • Shyankar 13 août 2007 22:24

                                        C’est exact. Je me base sur le principe que l’histoire n’est qu’un cycle long et répétitif. J’essais de comprendre ou va le monde en tentant de comprendre où il est allé. La voie que vous préconisait ne me semble vraiment pas la meilleure. J’adhère au fait que la radicalisation de certains musulmans est un fait grave, de même que néo-cons, les ultra-orthodoxes ou autres. Pourtant on peut beaucoup apprendre du passé mais ce passé certaisn essayent de le transformer. Quand on parle du rôle positif du colonialisme... Bref en tout les cas mes recherches dans le passé ne bloquent en rien mes réfléxions sur le présent et permettent d’énoncer certaines solutions qui nous sont invisibles si l’on ne regarde la société qu’à court terme. Merci pour ce débat d’idée. Bien à vous


                                      • Romain de Pescara 13 août 2007 22:43

                                        @Shyangkar

                                        En attendant c’est aujourd’hui et maintenant. Réécrire l’histoire ne m’intéresse pas. Y contribuer est beaucoup mon crédo.


                                      • Romain de Pescara 13 août 2007 22:53

                                        @IP115

                                        Si tu passes par la Corse, tu es le bienvenu.De chez mes parents la vue est magnifique, fais moi signe j’en serais ravi.

                                        Bien à toi.


                                      • claude claude 13 août 2007 22:55

                                        bonsoir romain,

                                        même si je suis d’accord avec vous sur certains points, ils y en d’autres qui sont moins évidents :

                                        - l’excision n’est pas une invention islamiques, mais c’est une coutume barbare qui remonte à la nuit des temps, car des peuples animistes la pratiquent aussi. :

                                        http://fr.wikipedia.org/wiki/Mutilations_g%C3%A9nitales_f%C3%A9minines

                                        *** " Selon l’historien et anthropologue sénégalais Cheikh Anta Diop (1923-1986), un expert dans la culture de l’Afrique noire, l’excision proviendrait de l’Egypte des pharaons et se serait ensuite étendue à l’Afrique noire. Certains égyptologues ont découvert des momies excisées datant de l’époque pharaonique, d’où provient aussi le terme « excision pharaonique », un synonyme de l’infibulation. D’après certains égyptologues, l’excision consistait en une sorte de rituel de fertilité dans l’Egypte antique. D’autres anthropologues disent que l’excision marquait la différence entre les classes.(...)

                                        La religion

                                        L’excision et l’infibulation sont pratiquées par des animistes, des catholiques, des coptes, des juifs, des musulmans, des protestants, dans les pays concernés.(...)

                                        Arrière-plan culturel

                                        Les mutilations génitales féminines relèvent essentiellement d’une pratique d’ordre social, et non religieux. De nos jours, elles subsistent principalement en tant que pratiques culturelles sur le continent africain, et on les trouve chez les croyants de confessions musulmane, chrétienne,et animiste.

                                        Les raisons mises en avant pour soutenir les mutilations génitales féminines sont diverses. Elles découlent souvent de la croyance selon laquelle elles vont annihiler ou modérer les pulsions sexuelles des femmes, mais pas seulement. La certitude erronée selon laquelle ces pratiques relèvent d’une nécessité hygiénique, est également répandue. Les MGF sont en outre fréquemment associées à des rites d’initiation traditionnels. La religion constitue toutefois aussi une raison dans certaines communautés.

                                        Dans certaines cultures, il existe une croyance selon laquelle les enfants naissent munis d’éléments des deux sexes : le prépuce de l’homme est considéré comme un élément féminin, tandis que le clitoris de la femme est perçu comme un élément masculin. Ainsi, ces éléments sont ôtés au moment de la puberté, de telle sorte que l’identité sexuelle de l’individu soit exempte de toute ambiguïté.(...) " ***

                                        quoiqu’il en soit, les islamistes sont intolérants, et on se doit d’être intolérant à l’intolérance. je ne comprends pas que nos services secrets occidentaux, qui aux dires des différents ministres de tutelle, sont extrêmement performants, n’aient pas noyauté les différents mouvements extrémistes.

                                        la cia a durant des années mis au pouvoir des dictateurs en amérique latine, renversé un gouvernement démocratique au chili... à croire qu’avec la multiplication des moyens technologiques, nos agents secrets ont perdu leur esprit et leur système D...

                                        à qui profite le crime ? jusqu’où les grandes puissances (usa, europe, chine, russie...) vont-elles laisser agir leurs pantins ?

                                        à force de souffler sur les braises de la guerre religieuse, ça va leur péter au visage ! et au nôtre par la même occasion.

                                        comment faire pour désamorcer la situation ? comment combattre le fondamentalisme religieux ? comment lutter contre les intolérants de tous bords ?

                                        ce n’est certainement pas en faisant une manif anti-islamiste, qui risque d’être mal interprétée, peut-être mais en appuyant sur la lutte contre l’intolérance : on l’a bien fait pour d’autres causes...

                                        en tant que femme, je me sens interpelée par ces silhouettes noires silencieuses, qui glissent sur les trottoirs : quelle est la part de la foi, et celle de l’endoctrinement sectaire ?

                                        il faut inventer des solutions pour combattre ces intolérants qui n’oont rien à faire ni chez nous, ni chez eux, car ils ne respectent pas les droits élémentaux des hommes et à fortiori ceux des femmes.

                                        bonne soirée !


                                      • Bulgroz 13 août 2007 23:19

                                        Exact,

                                        L’excision n’est pas une coutume musulmane mais elle est pratiquée dans les pays à dominante musulmane.

                                        La religion musulmane est incapable d’instruire les gens sur ce problème et d’enrayer ce fléau comme le ferait toute autre religion.


                                      • boubi boubi 13 août 2007 23:42

                                        Pauvre cloche , si tu veux te farcir du muslim pourquoi tu vas pas à Baghdad.Le sionisme est un cancer qui preciptera le monde dans des oceans de larmes.


                                      • IP115 14 août 2007 01:39

                                        « il faut inventer des solutions pour combattre ces intolérants qui n’oont rien à faire ni chez nous, ni chez eux, car ils ne respectent pas les droits élémentaux des hommes et à fortiori ceux des femmes. »

                                        ah oui, et que proposes tu ? on pourrait essayer de leur faire la morale ou peut-être leur jouer de la musique classique (il parrait que cela adouci les moeurs) ? En te lisant, je me demande parfois s’il vaut mieux en rire ou en pleurer ...

                                        ma pauvre Claude, mais c’est avec des simplets dans ton genre qu’on en est arrivés où nous en sommes, alors ils ne faut pas s’étonner que partout dans le monde les opinions publiques se réveillent et se révoltent ! A cause de gens comme toi, nous avons laissé ces idéologies nauséabondes (islamisme, haine de l’occident, jihad et autres conneries du même accabi ...) prospérer à travers le monde (et pas seulement dans les pays arabes où elles sont devenues la norme) ! et ce sont nos enfants qui vont devoir composer avec ... tiens regardes donc la vidéo qu’à proposé Romain, peut être cela t’aidera t’elle à redescendre de ta planète bisounours.

                                        Ah les islamistes savent bien qu’ils peuvent compter sur des pauvres nouilles dans ton genre pour relayer leur propagande !


                                      • Djanel 14 août 2007 07:43

                                        Boubi je suis un troll chasseur de troll. Mon arme préférée quand je suis en forme, c’est la logique. Sans moi personne ne t’aurait remarqué puisque personne ne te répond. Tu as donc dit ceci :

                                        « Le sionisme est un cancer qui précipitera le monde dans des oceans de larmes. »

                                        Pour pleurer un océan, il faut au moins l’avoir bu. Jamais eu autant soif.

                                        Si cet océan de larme existe déjà, ce n’est pas nous qui l’avons pleuré puisque tu nous prédis l’avenir.

                                        Reconnais donc que tu n’es pas logique ce qui explique l’indifférence des autres.


                                      • Djanel 14 août 2007 07:48

                                        Boubi je suis un troll chasseur de troll. Mon arme préférée quand je suis en forme, c’est la logique. Sans moi personne ne t’aurait remarqué puisque personne ne te répond. Tu as donc dit ceci :

                                        « Le sionisme est un cancer qui précipitera le monde dans des oceans de larmes. »

                                        Pour pleurer un océan, il faut au moins l’avoir bu. Jamais eu autant soif.

                                        Si cet océan de larme existe déjà, ce n’est pas nous qui l’avons pleuré puisque tu prédis l’avenir.

                                        Reconnais donc que tu n’es pas logique ce qui explique l’indifférence des autres.


                                      • Gaolinn Gaolinn 14 août 2007 11:07

                                        @Fouadraiden « on veut juste avoir le droit comme tout le monde de concevoir une géographie plus respectueuse du terroir et de la mémoire de ses habitants »

                                        Alors commencez par rendre leur terres aux peuples que vous musulman avez envahie et exterminés, à commencer par les juifs sans oublier Kabyle et autre Berber, habitants historiques et légitimes du magreb.


                                      • boubi boubi 14 août 2007 13:27

                                        Rien à cirer je dis la verité.

                                        Mon raisonement est clair :

                                        Nous allons abattre le tigre de papier US commme nous avons abattu les Russes.


                                      • Gaolinn Gaolinn 14 août 2007 13:50

                                        @Boufi : mettre à bas le tigre US, comment ? En vous planquant des les jupes de vos femmes ou mieu derrières vos enfants ?


                                      • Pelmato 20 août 2007 12:59

                                        Sans compter que quand les occidentaux sont entrés au nord de l’Afrique, ils ont détruit les mosquées pour y construire des églises sans se demander une seule seconde si la religion chétienne y était assimilable...


                                      • Pelmato 20 août 2007 13:03

                                        « @Fouadraiden »on veut juste avoir le droit comme tout le monde de concevoir une géographie plus respectueuse du terroir et de la mémoire de ses habitants"

                                        « Alors commencez par rendre leur terres aux peuples que vous musulman avez envahie et exterminés, à commencer par les juifs sans oublier Kabyle et autre Berber, habitants historiques et légitimes du magreb. »

                                        Bravo !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès