• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Diabolisation de l’islam : Avènement du choc des ignorances

Diabolisation de l’islam : Avènement du choc des ignorances

« Dites : Nous croyons en Dieu, et à la révélation que le Seigneur a faite à Abraham, à Ismaël, à Isaac, à Jacob, et aux Tribus, et à celle qu’Il a confiée à Moïse et à Jésus, et à tous les Prophètes ; nous ne faisons pas de différence entre eux et nous nous inclinons devant Dieu dans l’allégeance et la soumission. » Coran : Sourate 2, (La Vache), Verset 136.

Cette sourate du Coran nous permet de situer le message du Coran dans la continuité du message divin aux religions du Livre. L’Islam et les musulmans littéralement « soumis à Dieu » ne sont pas des Martiens. Ils aspirent à vivre en paix avec les autres. L’Islam proclame qu’un lien particulier unit les Musulmans, les Juifs et les Chrétiens. Les Juifs et les Chrétiens sont nommés dans le Saint Coran comme « O Peuples du Livre », désignant par là les peuples de la Torah, de la Bible et du Nouveau Testament. Les Juifs, les Chrétiens et les Musulmans sont considérés comme peuples d’une même famille dont les fois sont fondées sur des écritures révélées par Dieu et qui participent à une tradition prophétique commune. En particulier, le Saint Coran met l’accent sur les liens unissant les disciples de l’Islam et du Christianisme : « ....et vous trouverez les plus disposés à aimer les Croyants parmi ceux qui disent :’Nous sommes Chrétiens’. » Sourate 5, (La Table), Verset 82.
 
 La tolérance Islamique ne se limite pas aux Peuples du Livre, mais s’étend à tous ceux qui aiment la vérité avec foi, sincérité et droiture. Dieu affirme dans le Saint Coran : « Ceux qui croient (dans le Coran) et ceux qui observent (les Ecritures) des Juifs, des Chrétiens et des Sabéens, et ceux qui croient en Dieu, et au Jour Dernier, et ceux qui agissent avec droiture, ils recevront leur récompense de leur Seigneur, ils n’auront rien à craindre, ils ne seront pas affligés. » Sourate 2, (La Vache), Verset 62.
 
Cependant, force est de constater qu’encore une fois les Musulmans vont être désignés du doigt à chaque commémoration du 11 septembre qui donne l’occasion de faire le procès de l’Islam. Les plaies de racisme et de l’islamophobie qu’on croyait circonscrites à la vieille Europe ont pris un coup de jeune et trouvent de plus en plus écho outre Atlantique. Ce n’est pas le lieu ici de faire le procès de l’islamophobie, mais il faut bien convenir qu’excepté les huit siècles de l’Andalousie où la coexistence harmonieuse et féconde du vivre-ensemble des religions du Livre, et les rares périodes de tolérance, les coups de boutoir contre l’Islam ce tiers exclus de la Révélation abrahamique, n’ont jamais cessé ; Ils ont commencé, en fait, à l’appel aux huit croisades des papes successifs depuis Urbain II pendant deux siècles. Ensuite ce fut la Reconquista 1492- avec la chute de Grenade- ce qui s’est traduit par plus d’un siècle de persécution jusqu’à l’expulsion de plus d’un million de musulmans d’Andalousie vers le Maghreb en 1610.
 
 Du côté de la Méditerranée orientale, l’Empire ottoman réussit à prendre Constantinople. Rapidement ce sera le reflux, l’Homme malade de l’Europe commencera une période de déclin ; la bataille de Navarin où la coalition européenne en 1827 battit l’Empire ottoman qui aboutira à la chute de l’Empire ottoman, un siècle plus tard, et à la suppression du Califat en 1924. Quleques années auparavant en 1917 la Perfide Albion promet une terre -qui n’est pas la sienne - pour la deuxième fois après Dieu ,aux Juifs du monde créant ainsi un abcès de fixation qui n’en finit pas de suppurer depuis près d’un siècle.

L’islamophobie croissante
 
Où en est le monde musulman pour la période récente ? Il ne cessa de subir, d’être divisé et de se voir manipulé. Dans les années 1980 du siècle dernier , indépendamment de la plaie palestinienne, ce fut l’Empire soviétique qui envahit l’Afghanistan. Les Musulmans furent appelés à combattre l’Empire du mal dans la doxa occidentale et un certain Bin Laden était le meilleur allié. Mieux, les taliban avaient pignon sur rue aux Etats-Unis. Dans le même et poursuivant les coups de boutoir ,es croisades continuent à bas bruit avec Jean Paul II et avec le « Panzer cardinal » Benoit XVI. On donne une visibilité à des inconnus précedemment pour arracher des terres chrétiennes surtout si elles recèlent du pétrole. C’est le cas de l’archevêque du Timor Oriental, Monseigneur Belo illustre inconnu mais qui, du fait de son Nobel, a pu arracher le Timor à l’Indonésie.
 
 Ceci se passe encore au Soudan qui va voter en janvier la partition du pays d’avec le Sud chrétien. Une autre façon de diaboliser a pris la relève ; au nom de la liberté d’expression l’Occident permet à Salman Rushdie de publier les « Versets sataniques ». Ce sera ensuite les caricatures blasphématoires du Prophète et curieusement le caricaturiste Danois Kurt Westergaard, leur auteur, s’est vu remettre un prix le 2 septembre en Allemagne par la chancelière Angela Merkel. Le président du Conseil central des Musulmans allemands a déclaré que cette action offensante d’Angela Merkel s’inscrivait dans le cadre de l’islamophobie croissante en Allemagne, une action qui intensifia, selon lui, la vague d’islamophobie dans ce pays de l’Europe, encouragea des « musulmans dits des Lumières ». Ce fut un défilé incessant d’islamologues auto- proclamés (Meddeb Bidar, Chebel, Bendjelloun, Taslima Nesreen accueillis en Europe, pour combattre pour le compte de l’Occident, l’Islam moyennant une place au soleil, Il en est de même de Sherin Ebadi qui se vit décerner le Nobel de la paix - le must de l’allégeance à la doxa occidentale, pour faire la guerre à son pays.
 
Ces « intellectuels organiques » au sens d’Antonio Gramsci, adoubés par l’Occident, appellent à la vindict de l’Islam an nom des « lumières » et sont, d’une certaine façon, des complices qui veulent prôner un Islam mondain sans épaisseur qui peut leur permettre d’avoir une visibilité sur les plateaux télévisés occidentaux et d’être ce faisant, intronisés penseurs tolérants voire modérés, en clair, sans aspérité et donc réellement inutiles à la fois pour le dialogue interreligieux, mais aussi pour l’Islam.
 
Nouvel épisode : la gangrène européenne semée par les croisades de Le Pen, Wilder, Berlusconi, le caricaturiste des dessins danois sur le Prophète et tant d’autres, a traversé l’Atlantique. Le pasteur américain Terry Jones, qui a menacé de brûler des exemplaires du Coran pour l’anniversaire du 11 septembre, n’est pas le premier. Des militaires américains ont brulé des exemplaires. La médiatisation de cet acte est donc péméditée, elle participe de totu ce qui peut étouffer les autres expressions religieuses. Le pasteur veut donc faire un acte de foi : « Un autodafé »dans la plus pure tradition de l’Eglise durant la période de l’Inquisition. Pour rappel, peu de temps après la chute du royaume nasride de Grenade, l’évêque de la nouvelle cité devenue très catholique, précipite au feu les livres écrits en langue arabe. Ces trésors inestimables de l’histoire scientifique, culturelle de l’Espagne musulmane de 711 à 1492 disparaissent irrémédiablement. Il en fut de même le 12 juillet 1562, Diego de Landa ordonne un autodafé de l’ensemble des documents en écriture maya. Seuls trois ou quatre codex mayas parviennent à réchapper du bûcher sacrificiel.
 
Lors d’une conférence de presse à Washington, le président Barack Obama avait souhaité que Jones renonce à son projet, dangereux pour la sécurité des Etats-Unis. « Nous ne sommes pas en guerre contre l’Islam, nous sommes en guerre contre des organisations terroristes qui ont détourné l’Islam et ont frauduleusement utilisé la bannière de l’Islam », a-t-il poursuivi. Pourtant, la doxa occidentale fot de sa conviction « innerrante » montre du doigt l’Islam concernant le 11 septembre. François Fillon, le Premier ministre français, intervenant sur la radio Europe1, à l’époque le 8 septembre 2008 déclarait : « Le conflit va durer, parce que les causes de ce conflit sont très profondes. C´est l´opposition entre le monde musulman et une grande partie du reste de la planète. » Voilà Fillon dans la posture d´Urbain II à Clermont, prêchant les croisades !!!
 
 On dit qu’après le 11 septembre - partant de la certitude que le 11 septembre est imputé aux terroristes islamiques - les Américains s’interrogent sur la place de l’Islam dans la société américaine, notamment après la menace d’un pasteur extrémiste de brûler un Coran. La presse a d’ailleurs une responsabilité particulière sur la couverture jugée parfois excessive donnée à « l’obscur pasteur » de Gainsville. « Ce n’est qu’un type qui habite au milieu de nulle part, qui a une cinquantaine de fidèles et qui, à ma connaissance, a décidé de se faire remarquer en disant qu’il allait brûler un Coran », a ainsi affirmé Michael Clemente, vice-président de Fox News, dans un entretien au quotidien Baltimore Sun. Cinquante personnes et leurs chefs ont pris le risque par leur ignorance de créer un clivage durable.
 
On dit que depuis les attentats du 11/9, le traumatisme de l’Amérique reste vif. Dernièrement, il a été ravivé par le projet de construction près du site de Ground Zero, là où s’élevaient les tours détruites, d’un centre culturel islamique. « Neuf ans, écrit Hélène Bekmezian, que les avions de la compagnie American Airlines ont percuté les tours jumelles du World Trade Center de Manhattan, tuant près de trois mille personnes et en blessant environ six mille, dans un attentat revendiqué par Al Qaîda. Ou bien s’agissait-il d’avions militaires ? Qu’attend-on pour juger les auteurs présumés ? Neuf ans après donc, les questions demeurent et les Etats-Unis sont loin d’en avoir fini avec le 11 septembre. Un an après avoir annoncé que cinq auteurs présumés des attentats du 11 septembre 2001 seraient jugés par un tribunal fédéral de New York, et non par un tribunal militaire, la Maison-Blanche ne semble aujourd’hui pas pressée de juger ces hommes. (...) Rapidement après les attentats, des doutes sur la version officielle des faits ont été émis, en premier lieu par les familles des victimes. Les théories de la conspiration ont ensuite fleuri sur Internet, à travers vidéos et sites Web. Chaque jour ou presque, des dizaines de nouvelles vidéos sont découvertes et publiées, alimentant les doutes. Il n’y a jamais eu d’explication globale et officielle répondant une bonne fois pour toutes à toutes les questions posées. Les doutes n’en sont que plus nourris, d’autant que les autorités n’ont jamais accepté d’ouvrir une enquête indépendante, comme le réclament les familles des victimes ».(1)
 
L’organisation 9/11Truth croit que les USA ont probablement orchestré un incident de ce genre pour justifier l’invasion de l’Irak et de l’Afghanistan, comme pour restreindre des libertés civiques US par l’introduction du Patriot Act. Un événement encore inexpliqué est que le WTC 7 - aussi connu sous le nom de Bâtiment 7 - un gratte-ciel de 47 étages, s’effondra sans avoir été heurté par les avions « Pourtant, si l´on examine attentivement les événements de cette journée tragique, on s´aperçoit que la version officielle offerte par l´administration Bush a été modifiée de multiples fois au gré des inconsistances que des observateurs ont relevées. Ainsi, au moins 6 des 19 terroristes identifiés par le FBI en moins de trois jours, sont vivants. Ils ont contacté leurs ambassades et leurs noms, leurs photos ainsi que leurs dates de naissance ont été confirmés. Ils ont même été interrogés par le London Télégraphe et la BBC. La congressiste Cynthia McKinney a rappelé, le 18 août 2005, que nous ne savions toujours pas officiellement qui avait commis les attentats, ni qui les avait financés (2).
 
Pour Corine Lesnes, « il y a une confusion, souvent un amalgame, qui est fait. C’est quelque chose qui a été douloureusement ressenti par beaucoup de musulmans à l’occasion de la controverse sur la « Mosquée de Ground Zero ». Ils se sont aperçus que pour beaucoup, Islam est associé à terrorisme. Sur la perception des musulmans, un sondage qui a été publié le 9 septembre par le Washington Post montre que 49% des Américains ont une vue défavorable de l’Islam, alors qu’en 2002, ils étaient 39%. Cela fait donc dix points d’augmentation, alors que les musulmans avaient l’impression d’être mieux intégrés dans la société. C’est justement pour cela qu’ils ont été aussi surpris par l’accès d’islamophobie. Plusieurs mosquées ont été vandalisées. Il est clair que le pays vit constamment avec une référence d’un ennemi terroriste islamiste, donc musulman. Pour la communauté juive de New York, par exemple, il est vrai qu’on a surtout entendu une position hostile à la mosquée. (...) Il y a une fraction de la droite, cette droite nationaliste qui coexiste dans cette nébuleuse qu’est le Parti républicain, qui est virulente, a des sites Internet qui visent à « arrêter l’islamisation de l’Amérique », surveiller les demandes de permis de construire pour des mosquées, etc. »(3)

Une gigantesque manipulation ?
 
Des doutes subsistent en définitive, sur l´origine islamique de la destruction des tours jumelles du Centre d´affaires international de Manhattan. On aura beau brandir des cassettes avec des messages de Ben Laden, la plupart des gens ont le sentiment qu´on leur ment et que le 11 septembre 2001 ne fut que le début d´une gigantesque opération de manipulation qui a servi à justifier l´envoi de troupes à l´étranger pour le compte d’intérêts économico-politico-militaires, le tout organisé par les concepteurs du Pnac (Program for New American Century dans le but de remodeler l´échiquier géostratégique international. Le 11 septembre inaugure un siècle de guerre, de conflits larvés et les potentats arabes pétroliers plieront l’échine pour ne pas appeler la foudre sur leur tête, se remémorant l´exemple de Saddam Hussein...
 
Il y a à l’évidence un choc des ignorances. L’Islam affirme sans équivoque le droit de chaque individu à la liberté de pensée et de religion. « Qu’il n’y ait pas de contrainte dans la religion, Sourate 2, (La Vache), Verset 256. L’Islam insiste sur le fait que tous les peuples (et pas uniquement les Musulmans) jouissent de la liberté de religion et de culte. L’Islam prend en compte tous les lieux sacrés dédiés au culte (Juifs, Chrétiens ou Islamiques) et demande aux Musulmans de défendre la liberté de culte pour tous. L’Islam désire l’établissement d’une société universelle et libre où tous puissent vivre et jouir de la liberté de religion dans la sécurité et l’égalité. Dieu dit :« Si Dieu n’avait pas empêché les peuples de se dresser les uns contre les autres, des monastères, des églises des synagogues et des mosquées, où le nom de Dieu est abondamment célébré, se fussent certainement effondrés. » Sourate 22, (Le Pèlerinage), Verset 40.(4)

Il est à se demander pourquoi cette brusque recrudescence du 11 septembre qui avait fini par perdre de sa pertinence au fil des années, pourquoi l’amalgame avec le centre culturel islamique à deux pâtés de maisons de Ground Zero, autorisation délivrée en décembre 2009. Il faut rappeler la stratégie des Administrations américaines successives en fonction de leurs préoccupations. Quand il s’est agi de démolir l’empire soviétique, elle s’est alliée avec l’Islam radical de Bin Laden qu’elle a armé et à qui elle a fourni les fameux missiles Stinger qui ont fait des ravages dans les tanks soviétiques. Dix ans plus tard, renversement d’alliance, elle combat Al Qaîda qu’elle a contribué à créer ; pour cela, elle s’allie avec les musulmans modérés, les bons contre les méchants. On dit que 80% des conflits actuels mettent aux prises des musulmans. (Irak, Iran, Afghanistan, Soudans, Yémen.. Sahel...) Sans faire dans la concurrence victimaire, et bien que rien ne remplace une vie, imaginons le nombre de 11 septembre subis du fait de la mort tragique de centaines de milliers d’entre eux. Leur rendra-t-on un jour, justice eux aussi qui peuvent revendiquer une lueur d’humanité ?
 

1.Hélène Bekmezian- Les Etats-Unis le 11-Septembre Le Monde 11.09.10
 
2.Chems Eddine Chitour : Armageddon L’Expression du 11 septembre 2006.
 
3.Corine Lesnes-Davantage d’Américains défavorables à l’Islam Le Monde.fr 09.09.10
 
4.Cheikh Ahmed Kuftaro 3.09.2004 http://oumma.com/Islam-et-tolerance-religieuse,251
 
Pr Chems Eddine CHITOUR (*)
 
Ecole Polytechnique enp-edu.dz

Moyenne des avis sur cet article :  2.53/5   (81 votes)




Réagissez à l'article

180 réactions à cet article    


  • pigripi pigripi 17 septembre 2010 10:05

    Certains musulmans, trop nombreux, font tout ce qu’il faut pour diaboliser l’Islam. Ils n’ont pas besoin de l’aide des Américains ou des chrétiens ou juifs en particulier.
    Il suffit de constater comment est menacé l’imam de Drancy et tous ceux qui, comme lui voudrait faire évoluer l’Islam vers les réalités contemporaines et le respect de la République.
    http://www.marianne2.fr/Islam-de-France-Ces-voix-moderees-qu-on-veut-etouffer_a197469.html?TOKEN_RETURN


    • NeverMore 17 septembre 2010 15:33

      Je plusse.

      Un peu marre de l’Islam blessé, stigmatisé, en bref toujours victime.

      Il ne sert à rien de citer une sourate complaisante, surtout si elle est obsolète. Dans le coran, les hadiths (etc ...) il y a de tout et son contraire, et en définitive beaucoup plus de violence que de paix. Notamment, en temps que chrétien prosélyte, j’ai lu que je devrais être tué (dans la paix et l’amour, évidemment).

      Non, ce n’est pas une religion commme les autres, et ce n’est pas qu’une religion. Tous ses écrits réglementent la théologie, la politique, la législation, les comportements collectifs et individuels, la façon de penser (au fait, comment définit-on le totalistarisme ?).

      On attend, vainement jusqu’à maintenant, que les musulmans fassent un peu le ménage dans ce fatras.

      PS : J’ai bien noté que le trésorier de la mosquée de Roubaix (entre bien d’autres très nombreux) avait tenu à dire que ses propos avaient été mal interprétés (ou mal formulés ...). Pour ma part j’ai bien compris quand la « loi divine » devait s’appliquer (y compris pour la lapidation, qui est bien entendu un bel acte de paix et d’amour, encore un).


    • Lucien Denfer Lucien Denfer 18 septembre 2010 10:08

      « Dites : Nous croyons en Dieu, et à la révélation que le Seigneur a faite à Abraham, à Ismaël, à Isaac, à Jacob, et aux Tribus, et à celle qu’Il a confiée à Moïse et à Jésus, et à tous les Prophètes ; nous ne faisons pas de différence entre eux et nous nous inclinons devant Dieu dans l’allégeance et la soumission. » Coran : Sourate 2, (La Vache), Verset 136.

      Et si on ne souhaite pas dire, ni croire à la révélation qui a été faite à d’autres ?

      Serions-nous respectés dans notre mécréance, notre attente d’un message divin plus personnel, plus direct ?

      Faîtes vous la différence entre croire en Dieu et suivre la voie d’un homme ?


    • NeverMore 18 septembre 2010 12:03

      Moi, je ne suis pas un prophète (le prétendu « dernier » est mort), mais Dieu m’a parlé directement (il est omnipotent) .

      Il m’a dit, en parlant du coran et d’autres livres : « laisses tomber ces conneries ».


    • NOVATEM NOVATEM 17 septembre 2010 10:12

      Vous avez lu Michel Onfray ? Vous devriez...


      • suki18 suki18 17 septembre 2010 10:56

        @Novatem
        Onfray quelle bonne blague !
        Il serait nécessaire de citer sérieux des gens sérieux, pas les vulgaires représentants de la scène médiatico « intellectuelle » Française qui n’ont pour toute légitimité que les faveurs d’un système qui les consacrent,en regard de leurs pitoyables analyses et de la vacuité profonde qu’ils véhiculent ,c’est dire l’état de la pensée Française que de donner du crédit à de tels clowns,combien d’intellectuels Français (islamologues orientalistes.. ) ont sérieusement étudié le sujet !!! passant même parfois leur existence à percer les mystère de l’islam et de dieu et vous nous citez un vulgaire propagandiste qui n’a pour tout mérite que de ramer dans le sens des tendances dominantes
         (Rodinson,Jacques Berques, René Guenon,Vincent Monteil Mansour ...) à consulter d’urgence pour tous ceux atteints d’islamophobie chronique !


      • suki18 suki18 17 septembre 2010 12:12

        @Jertal
        Il faut commencer par balayer devant sa porte au lieu de jouer les pères la morale ,faut il vous rappelez que les occidentaux qui en ce moment même agressent, pillent et saccagent ,pour la démocratie,contre le terrorisme ! ! non pour de simples rapines néo coloniales ,le vol et le contrôle des hydrocarbures et la sécurisation des axes de passage !


      • stef stef 17 septembre 2010 10:24

        L’Islam affirme sans équivoque le droit de chaque individu à la liberté de pensée et de religion


        C’est pour cela que les apostats sont assassinés...

        L’Islam insiste sur le fait que tous les peuples (et pas uniquement les Musulmans) jouissent de la liberté de religion et de culte

        Ah ! Il y a beaucoup d’églises, de synagogues, etc. en Arabie Saoudite ? Comment sont traités les autres religions dans une majorité de pays musulmans ? Que reste t’il des lieux de culte millénaires du Kosovo après le passage des musulmans ?

        L’Islam désire l’établissement d’une société universelle et libre où tous puissent vivre et jouir de la liberté de religion dans la sécurité et l’égalité

        Comprendre : « L’Islam désire l’établissement d’une société islamisée où tous (sauf : les apostats, les homos, les non-juifs et non-chrétiens, etc...) puissent vivre et jouir de la liberté de religion dans leur statut de dhimmis »

        Vous êtes violoniste ???

        • anti-oligarchie anti-oligarchie 17 septembre 2010 21:20

          Désolé steph, l’apostasie en Islam concerne uniquement les traitres de guerre.
          2 femmes s’étant convertis au christianisme dans l’entourage de Prophète n’ont pas été tué.Au contraire.

          Concernant les religions en pays musulmans, c’est pas une bonne source. Déjà vous citez l’arabie saoudite, allié des USA...de plus tout les gens qui visitent les pays musulmans en ressortent ravis.



          • Céphale Céphale 17 septembre 2010 10:40

            Dire que le Coran prêche la tolérance, c’est trop facile. Le Coran déforme des passages de la Bible et de l’Evangile, en prétendant rectifier des erreurs. Il appelle les musulmans à la lutte armée : « Nous vous appellerons à marcher contre des nations puissantes ; vous les combattrez jusqu’à ce qu’elles embrassent l’islamisme » (48:16 traduction Kasimirski)




            • Céphale Céphale 17 septembre 2010 10:46

              J’oubliais :

              « S’ils retournaient à l’infidélité, saisissez-les et mettez-les à mort partout où vous les trouverez. Ne cherchez parmi eux ni protecteur ni ami » (verset 93:91)

            • suki18 suki18 17 septembre 2010 10:59

              @Céphale
              On peut vous citez des tas de passages de la bible ou la violence est également prêchée !
              Vous prenez quelques versets hors contexte pour appuyer vos démonstrations, du grand n’importe quoi !


            • samir 17 septembre 2010 11:08

              la qualité de vos traductions vaut bien la qualité de vos analyses : de la merde

              deja que c’est mal traduit mais en plus vous faites l’imbécile en tronquant le verset car le premier que vous citez est tres tres contextuel ---> cette phrase est adressée a des guerriers bedouins de l’epoque du prophete et n’a pas la valeur messianique que vous souhaiteriez lui attribuer


            • Céphale Céphale 17 septembre 2010 11:25

              A mes amis musulmans

              Le plus simple, pour se faire une idée objective plutôt que d’accuser les uns et les autres de sortir des phrases du contexte, c’est de lire le Coran, la Bible et l’Evangile. C’est ce que j’ai fait. On en trouve plusieurs traductions sur Internet. 

            • samir 17 septembre 2010 11:30

              on ne vous demande pas de conseils mon cher

              mais juste d’etre integre, honnete dans votre approche des choses

              je suis musulman et il ne me viendrait pas à l’esprit de tronquer des passages des vedas hindous (par exemple) pour n’en presenter qu’un aspect tres orienté negativement...

              le morceau de verset que vous citez s’inscrit dans une histoire que vous avez manifgestement omis de citer


            • Katouch53 17 septembre 2010 11:38

              @ suki 

              @ samir

              Suki : J’aimerais bien que tu cites un passage de la Bible qui parle d’assassinat parce que je te renvoies dans tes 42 vite fait (je suis incollable) la Bible (du moins ce que tu appelles la Bible est nommé l’Ancien Testament, c’est à dire qu’il ne s’agit pas de convertir à grand coups de pompes dans le c... ) Ce sont essentiellement des écrits qui datent d’au moins 3000 ans et qui sont « allégoriques » si tu sais ce que ça signifie. Tu essaies de te convaincre en dressant un parallèle entre deux religions qui n’ont STRICTEMENT rien en commun. Par ailleurs l’Ancien Testament (qui les le Talmud pour les Juifs) est suivi (pour les Catholiques) par les Evangiles qui eux font état du passage du Christ sur terre, qui a prêché l’amour et la paix (message révolutionnaire à l’époque..) et qui d’ailleurs en est mort. 
              Donc fait bien attention à ce que tu dis. 

              @ Samir : Avec les musulmans c’est toujours la même chose, une sourate est haineuse et pousse au crime (ah mais ce n’est pas la bonne traduction, ou il faut apprendre l’arabe pour comprendre le coran (ben voyons) etc etc...). Alors faites une traduction une bonne fois pour toutes, que l’islam retire les sourates du coran qui offense les Droits de l’Homme ET DE LA FEMME, que quelqu’un décide une bonne fois pour toutes de nous dire CE QU’EST VRAIMENT L’ISLAM et peut-être qu’à ce moment là on pourra se faire une idée. 

              C’est curieux cette manie de ne pas vouloir affronter la vérité. Jusqu’à preuve du contraire il y a des gens MENACES DE MORT parce qu’ils ont critiqué l’islam ?!!! 
              Merci pour la liberté d’expression, et merci pour la liberté tout court.... 

              Depuis que les peuples sont à peu près civilisés les autres religions n’ont jamais condamné à mort qui que ce soit pour les avoir critiquées ! Et ne venez pas me parler de la Saint Barthélémy, ni de l’inquisition, parce que ça commence à sérieusement dater et que tout le monde y compris l’Eglise Catholique a reconnu ses conneries du passé ce qu’on aimerait bien entendre de la part de l’islam d’ailleurs.... 
              Donc qu’en 2010 au XXIe siècle une religion soit aussi obscurantiste c’est quand même préoccupant. 

            • Leila Leila 17 septembre 2010 12:34

              @Katouch53

              Parfaitement d’accord. Rien à ajouter.

            • samir 17 septembre 2010 12:52

              "Depuis que les peuples sont à peu près civilisés les autres religions n’ont jamais condamné à mort qui que ce soit pour les avoir critiquées"

              pourtant le Vatican a cautionné la traite negriere non ?


            • samir 17 septembre 2010 17:13

              Faux Jertal

              reconnaitre l’existence de quelque chose ne signifie pas cautionner

              je reconnais lexistence de crime dans le monde ne veut pas dire que je les cautionne

              mais d’une manière générale tu ne sembles pas à l’aise avec la langue francaise


            • sophie 17 septembre 2010 18:40

              Très simple, pour les assassinats dans l’ancien testament, cela en est pourri, exemple célèbre : david et uri


            • sophie 17 septembre 2010 18:43

              désolée, ma réponse s’adresse à katouch53


            • OMAR 17 septembre 2010 18:43

              Omar T.

              Kakatouch : « Et ne venez pas me parler de la Saint Barthélémy, ni de l’inquisition, parce que ça commence à sérieusement dater et que tout le monde y compris l’Eglise Catholique a reconnu ses conneries du passé ».

              D’accord, alors parlons de l’rlande, c’est juste à côté, et ça date d’aujourd’hui.


            • OMAR 17 septembre 2010 18:52


              Omar T.

              Jertalkaka :« Croire, c’est affirmer vrai ce qu’on sait être faux ».

              Je crois que Jertalkaka est humain, brave, sage, bon, généreux, altruiste, intelligent, cultivé, disponible, tolérant, pieux, sociable, interressant, fréquentable, pacifique, sobre, et ....français.

              Je demande seulement aux lecteur d’appliquers le principe de Jerdalkaka à ma croyance.


            • Castor 17 septembre 2010 18:58

              Dites, Omar, 

              c’est gentil de rappeler l’Irlande, mais je ne crois pas avoir lu que ces curés pédophiles aient agi au nom de leur Eglise.

              Je me trompe ?

            • OMAR 17 septembre 2010 19:10

              Omar T.

              Bonjour Castor : je ne crois pas avoir lu que ces curés pédophiles aient agi au nom de leur Eglise.


              Aucun doute la dessus, mais je ne faisais pas allussion à la pédophile, mais à la guerre de religion (les protest et les catho).

               

            • anti-oligarchie anti-oligarchie 17 septembre 2010 21:22

              @katouche 43.
              je suis un catholique islamiste. (catholique de formation, musulman de coeur)
              je suis incollable sur la Bible aussi.

              On peux y allez si tu veux...J’ai fais une analyse comparative bible/Islam. Crois moi, le christianisme ne fait pas le poid...


            • birdy 17 septembre 2010 21:25

              Un catholique islamiste ? Après les juifs pileurs de manioc, voilà les catholiques islamistes.


            • Ronald Thatcher vraimentrienafoutiste 17 septembre 2010 21:55

              un catho islamique smiley smiley smiley



            • galien 17 septembre 2010 22:11

              Ca te dirais de m’accompagner pour diner, ce que tu dis est passionnant.


            • anti-oligarchie anti-oligarchie 17 septembre 2010 22:18

              Comme Edouard Nabe smiley


            • Shaytan666 Shaytan666 18 septembre 2010 12:42

              Je suppose qu’un catholique-islamiste, c’est un peu comme un athée-protestant smiley


            • cyprien 19 septembre 2010 17:25

              @Katouch53
              Il me semble avoir lu dans ton texte que l’ancien testament a son équivalent avec le Talmud chez les juifs. C’est faux. Tu citerais la bible ou la Torah, ce serait correct. Le Talmud a été écrit vers les 11-12eme siècles et comporte entre-autres les mille et une astuces pour prospérer en arnaquant les gentils (les goyims, c’est a dire nous, si tu ne le sais pas). C’est assez difficile de voir la dedans un texte religieux.
              Quant au Coran, il semble que tu n’en fasses pas la même lecture que les musulmans. Tous les musulmans que j’ai rencontré dans leurs différents pays n’ont fait preuve que de tolérance, de gentillesse et de respect des autres. Le respect des autres religions est un thème récurrent chez les musulmans. Ce n’est pas le cas chez les chrétiens et les juifs. Bien sûr, si tu bases ton jugement de l’islam sur la médiatisation actuelle du règne Sarkozy, tu serais tenté de croire qu’il n’y a qu’un islam radical. Mais le point de vue présenté est unilatéral et bien loin des valeurs françaises et chrétiennes..... Nul besoin d’etre prophète pour voir le point commun entre Sarkozy, Kouchner, Lang, Strauss-Khan, Pujadas, Shaunberg, BHL, Finkielkraut, Giesberg, Ardisson, Dassault, Rotchshild, et autres faiseurs de médias....Oui, nous avons bien a faire a une guerre de religion, mais une sournoise. D’une part, abrutir les chrétiens (ou anciens chrétiens), avec des programmes vulgaires et débilitants (télé-réalité et jeux stupides d’Arthur et consors) pour mieux faire rentrer les articles, les brèves ou les émissions anti-islam quotidiennes. D’autre part, nier ou minimiser le plus possible les exactions et autres actes sanglants perpétrés par Israel (le traitement par BHL par exemple de Gaza et de la flotille sont deux beaux exemples de manipulation de la vérité).
              Au final, le français moyen mal informé percevra donc que la communauté musulmane est responsable de toutes les violences mondiales. Si on ajoute a ceci la tentative grossière, encore une fois, d’essayer de faire passer toutes les agressions sexuelles et pédophiles pour des actes catholiques, la ficelle est bien grosse. Mieux, je dirais qu’on est la devant une inversion accusatoire typique. Une sorte de thérapie de groupe si l’on peut dire. Évidemment, pour s’en rendre compte, il faut lire ou regarder des médias qui ne sont pas controles totalement par les sionistes. Il faut donc sortir de France. Prenons l’exemple des Etats-Unis, bien que sous controle sioniste, il n’en reste pas moins que le Freedom of Information Act n’est pas pris a la légère. On peut donc y avoir accès a une information globablement beaucoup plus équilibrée. On y découvrira par exemple, le traffic d’organes humains organisés par des rabbins, de nombreux actes de pédophilie et d’inceste pratiqués par des juifs, ou encore des assassinats pratiqués par la même communauté. Attention, il n’est pas question ici de se réjouir de ce genre de nouvelles, mais de se réjouir de l’existence dans le monde occientalo-sioniste d’une information plus équilibrée. Les médias français sont au mieux borgnes et au pire aveugles. Pas par bêtise, mais par manipulation d’une petite communauté qui ne pense qu’a elle et qu’a ses propres intérêts.
              La question est de savoir combien de temps les français vont-ils se laisser manipuler de la sorte ? Combien de temps la France va-t-elle être controlée par des individus qui foule du pied les valeurs de la république, qui ne défendent que leurs propres intérêts et ceux de leur communauté minoritaire au détriment des autres communautés, qui mentent, déforment la vérité sans être contredits et montent les deux principales religions monothéistes du monde l’une contre l’autre ?
              Peut être qu’une révolution n’est pas si loin que ça. Peut être que quelques têtes tomberont.
              On peut rêver.


            • dupont dupont 17 septembre 2010 10:50

              Toujours la même duplicité dans les discours mahométans. Faut trouver autre chose, là, ça ne marche plus.


              • hankuler 17 septembre 2010 10:53

                aucune religion n’est tolérante
                ce n’est que du bluff en attendant d’être bien implanté pour ensuite imposer petit a petit leur idée de merde
                la religion ne devrais pas apparaitre en place public ni a la télévision (dimanche matin sur France 2)
                la religion devrais être considérer comme une pathologie mentale
                et être combattu comme maux de l’humanité
                et interdire le hallal le casher dans nos marchés
                mettre des impôts aux mosquées temple et autre église pour occupation de territoire laïc
                car a la place y pourrais avoir des crèches des écoles des foyer pour les sans abris
                la religion est une arme de l’élite pour abrutir et soumettre le peuple
                seul les faibles d’esprit tombe dedans


                • samir 17 septembre 2010 11:09

                  « la religion devrais être considérer comme une pathologie mentale
                  et être combattu comme maux de l’humanité »

                  et tu oses proner la tolerance ??

                  tu te fous de la gueule du monde ??

                  ta religion c’est l’atheisme et tu es une sorte de taliban dans ton domaine donc ne critique pas les autres


                • samir 17 septembre 2010 12:37

                  « C’est bien contre l’islam qu’on se bat, »

                  et tu me parles d’humilité ?

                  Tu pretends combattre une religion qui dans quelques années sera la premiere au monde si ce n’est deja fait qui s’enracine dans les coeurs a chaque seconde ou nous en parlons

                  Pres ou plus de deux milliards d’individus sont aujourd’hui musulmans sur cette Terre et tu pretends pouvoir t’attaquer par l’insulte a leur croyance.

                  Pretendre critiquer et insulter la foi de milliards de personnes et proner l’humilité : serais ce encore un foutage de gueule ?


                • stef stef 17 septembre 2010 13:11

                  Pretendre critiquer et insulter la foi de milliards de personnes et proner l’humilité : serais ce encore un foutage de gueule ?


                  - koufars
                  - chiens d’infidèles
                  - sales ... (remplacer les points par : juifs, chrétiens, français, etc. Bref, tous non musulman)
                  - etc. etc. etc.

                  Ce n’est pas des insultes ??? Non, cela vient des parfaits musulmans. Mais un simple « j’en ai rien à f... de l’islam », alors là quelle insulte, passible de mort.

                • samir 17 septembre 2010 16:32

                  ah bon ?

                  par contre quand tu dis que le croyant (forcement naif) te fait pitié c’est pas de l’insulte ?

                  ah ben je sais pas ce que c’est

                  assume au moins tes propos


                • samir 17 septembre 2010 17:22

                  @Stef
                  "

                  Pretendre critiquer et insulter la foi de milliards de personnes et proner l’humilité : serais ce encore un foutage de gueule ?


                  - koufars
                  - chiens d’infidèles
                  - sales ... (remplacer les points par : juifs, chrétiens, français, etc. Bref, tous non musulman)
                  - etc. etc. etc.

                  Ce n’est pas des insultes ??? Non, cela vient des parfaits musulmans. Mais un simple « j’en ai rien à f... de l’islam », alors là quelle insulte, passible de mort.
                  "

                  mais les insultes que vous citez d’ou viennent elles ?
                  on vous a deja traité de chien d’infidele ? qui ca je serais curieux de savoir qui en france en 2010 traite quelqu’un comme cela ? d’ou viennent ces insultes ?

                  Pour votre culture voila ce que dit le Coran

                  « Allâh ne vous défend pas d’être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. » s60 v8

                  « Et discute avec eux de la meilleure façon » s16 v125

                  «  Ne discutez avec les gens du Livre que dela manière la plus courtoise, sauf ceux d’entre eux qui sont injustes. Dites-leur : « Nous croyons en ce qui nous a été révélé et en ce qui vous a été révélé. Notre Dieu et le vôtre est le même et c’est à Lui que nous sommes entièrement soumis. » s29 v46

                  « N’insultez pas ceux qui invoquent d’autres divinités que Dieu, car ils seraient tentés, dans leur ignorance, d’insulter Dieu par vengeance. » s6 v108


                • OMAR 17 septembre 2010 18:59

                  Omar T.

                  Jertalkaka : sinon il risque de t’arriver des bricoles.

                  A court d’arguments convainquants, voilà le moment des menaces....

                  Formulés à partit du lac Léman, ces pets dans l’eau risquent seulement d’empester leur environnement immédiat.


                • Halman Halman 18 septembre 2010 01:39

                  Samir, la quantité ne fait pas la raison.

                  Des milliards de gens peuvent se tromper totalement.

                  La quantité d’adeptes n’est pas un argument valable.


                • Halman Halman 18 septembre 2010 01:42

                  Samir, à propos des insultes, quand vous nous traitez de chiens d’infidèles, quand vous nous dites que nos femmes ne sont pas respectables, une bonne dose d’humilité de votre coté aussi, serait un minimum de respect.


                • watson watson 18 septembre 2010 09:39

                  Les sourates 16, 29,6 sont des sourates mecquoises abrogées. Pourquoi les citer ? Pour tromper les koufars ?


                • Menouar ben Yahya 17 septembre 2010 10:55

                  L’islam est associé au terrorisme ici mais dans les pays musulmans il est souvent le signe de revendications territoriales ou de résistance à l’occupant.
                  En Europe même si la personne est de culture musulmane mais athée, elle sera perçu par son faciès, son patronyme comme potentiellement terroriste. Il lui sera difficile d’exprimer une opinion critique envers une culture dans laquelle elle est pétri, la religion devient malgré elle un élément de son identité et critiquer certains de ces aspects, fait irrémédiablement passer celui ci aux yeux de sa « communauté » pour un traître, idem pour le juif qui critique Israël.
                  Donc évitons de réduire une identité au seul fait religieux, un individu c’est plus complexe que cela ! Parlons de terrorisme mais dénonçons le terrorisme d’Etats, l’occupation et le vol des matières fossiles par les guerres et l’exacerbation des extrémismes qui se feraient même si la religion n’existait pas.
                  Alors j’entends bien le discours de l’auteur mais la France étant en majorité athée, il s’expose à de saines critiques comme seront critiqués tout ceux qui nous abreuveront de références bibliques, talmudiques....l’islamophobie existe c’est un fait mais plus les musulmans seront critiques envers les aspects les plus rétrogrades de cette religion, plus on fera la différence avec les musulmans et les fondamentalistes et plus l’islamophobie reculera, enfin il me semble !


                  • NeverMore 17 septembre 2010 16:01

                    « mais plus les musulmans seront critiques envers les aspects les plus rétrogrades de cette religion, plus on fera la différence avec les musulmans et les fondamentalistes et plus l’islamophobie reculera, enfin il me semble ! »

                    Que dieu t’entende !

                    Mais je crains qu’il ne faille attendre la venue du prochain prophète et, s’il n’est pas égorgé ou lapidé avant (car momo est le dernier), il aura un sacré boulot de réecriture.


                  • Menouar ben Yahya 18 septembre 2010 19:58

                    Inutile d’attendre un nouveau prophéte pour qui considére que la religion est l’expression de quelque chose de fonciérement humain ! Par contre pour quelqu’un qui considére que l’identité ne saurait se réduire à une religion dans laquelle l’intégrisme et la bêtise voudraient l’enkyster, on peut aller assister à une conférence d’Ahmed Djebbar sur l’âge d’or des sciences arabes ou lire Yasmina Kadra : A quoi rêve les loups« , »Identité meurtriére« ou Samerkand d’Amin Maalouf ; Vladimir Bartol »Alamut" ou ce cher Bourdieu qui commença ses études sur les Kabiles d’Algérie et qui nous parle si bien du rapport dominant/dominé...bien sur on peut aussi réagir animé par le ressentiment, chacun réagira en fonction de la richesse ou de la pauvreté de son bagage culturel mais quel que soit les capacités de chacun, de grace ne réduisons pas l’individu à la seule expression religieuse, ce serait lui faire injure, un individu c’est plus complexe que ça ! La religion est un élément de la culture comme l’a si bien montré Ibn Kheldoun, cet élément devient un outil qui sert avant tout à fédérer les masses et affermir une autorité.


                  • suki18 suki18 17 septembre 2010 11:03

                    Et tous les islamophobes d’ y aller de leur sentence, étalant au passage leur aversion pour la foi d’un milliard et demi d’homme,à nos théologiens de bazar ! il serait nécessaire d’étudier un sujet sérieusement et en profondeur au lieu de véhiculer quelques clichés sortis tout droit des caniveaux médiatiques ,un preuve s’il en fallait encore de la faillite de l’esprit Français !


                    • Katouch53 17 septembre 2010 11:47

                      @ suki 


                      Je te signale qu’il y a BEAUCOUP de musulmans qui se convertissent au Christianisme. 
                      Seulement ça ne se dit pas trop car les musulmans qui se convertissent encourent la peine de mort (ah la religion de paix et d’amour et de tolérance) 

                      J’ai bien rigolé lorsque j’ai vu sur la chaîne Al Jazira (si si) un pôoovre imam décliner les pays où les musulmans se convertissent en masse. L’Afrique (si si) entre autres. Il disait « c’est une tragédie » !!
                      Réjouissant. 
                      Je ne souhaite pas la provoc mais il faut reconnaître que lorsqu’on constate qu’une idéologie totalitaire se désagrège ça fait plaisir. 

                    • watson watson 18 septembre 2010 09:47

                      Un milliard et demi de musulmans ? faut-il s’en étonner quand pour rentrer dans la secte il suffit de dire 3 fois la chahada devant quelques temoins musulmans, par contre pour sortir de la secte
                      c’est les pieds devant. La grosse majorité se disent musulmans par trouille de passer pour des apostats.
                      Quand la baudruche va se dégonfler il n’y en aura pas bésef des musulmans de conviction.


                    • hankuler 17 septembre 2010 11:04

                      pourquoi faire reculer l’islamophobie ?
                      plutôt faire reculer la francophobie l’ homophobie les pédophiles la cochonphobies
                      la gente-femininophobie non ???
                      rien a foutre que les barbus n’approuves pas l’islamophobie pas ils ne sont pas chez eux ok !!!


                      • samir 17 septembre 2010 11:10

                        et les barbus francais ils sont pas chez eux bouffon ?


                      • suki18 suki18 17 septembre 2010 11:12

                        Au pitre du dessus
                        On n’a pas la prétention de se connaitre ,vos petites insignifiances ne m’intéressent pas,je discute avec des gens sérieux qui peuvent porter la contradiction,qui appuient leur discours avec des arguments ,vous êtes le produit de la déchéance intellectuelle Française,le véhicule du vide ,alors un conseil, allez donc jouer dans les cours de récréation de vos semblables ,la bêtise au contraire de l’intelligence ça contamine !


                      • Katouch53 17 septembre 2010 11:59

                        @ samir :


                        Non tu sais les barbus avec des bonnets (de bouffon) en dentelle, avec des robes blanches fendues (sexy ...) d’où dépassent des mollets poilus avec pour compléter la panoplie l’anorak noir et les chaussettes noires et....... les nike... (rien à rajouter ...) 

                        Les barbus lambda ça va on les reconnaît eux il ne nous gênent pas... Ils se fondent dans la foule. Eux.... 

                        Je revendique le fait d’être islamophobe car ON NOUS BOURRE LE CRANE QUE l’ISLAMOPHOBIE C’EST RACISTE ! NON ET NON ! C’est le discours des crétins de SOS racisme, du MRAP ,qui devrait s’appeler le MRAB (Mouvement Raciste Anti Blanc) 
                        l’islam est une religion PAS UNE RACE.

                        On a encore le droit de critiquer une religion dans une démocratie. 
                        Y’a qu’à voir ce que se prend le Pape ! 

                        Ceux qui critiquent les Cathos ne sont pas catholiquophobes, ni protestantophobes, ni juifophobes, (ils sont anti-sémites c’est beaucoup plus grave) . 

                        J’ai des ami(e)s musulman(e)s avec qui je peux encore discuter et qui savent très bien faire la différence. 



                      • samir 17 septembre 2010 12:42

                        « 

                        l’islam est une religion PAS UNE RACE.
                         »

                        la phrase lambda de ceux qui veulent Hair en toute quietude : tu n’es peut etre pas raciste mais tu es intolerant.

                        « 

                        J’ai des ami(e)s musulman(e)s avec qui je peux encore discuter et qui savent très bien faire la différence.
                         »

                        La phrase lambda du beauf

                        et tes amis musulmans quand tu manques de respect a leur systeme de valeurs ils le prennent comment ?


                      • stef stef 17 septembre 2010 13:15

                        C’est vrai que l’islam est très tolérant. Tous les jours ou presque, on en a la démonstration.


                      • samir 17 septembre 2010 16:35

                        « l’islam est tres tolerant »

                        ah bon ? tu as cotoyé les deux milliards de musulmans pour conclure cela ? on te donne a bouffer tous de lextremiste dans les medias et tu tires de telles conclusions ? etrange non ?

                        un peu comme si un etranger qui s’interesse au probleme Rom conluait que les france est un pays de racistes


                      • zia issis zia issis 2 janvier 2011 01:37

                        L’invention de l’« islamophobie »Par PASCAL BRUCKNER Ecrivain


                        Forgé par les intégristes iraniens à la fin des années 70 pour contrer les féministes américaines, le terme d’« islamophobie », calqué sur celui de xénophobie, a pour but de faire de l’islam un objet intouchable sous peine d’être accusé de racisme. Cette création, digne des propagandes totalitaires, entretient une confusion délibérée entre une religion, système de piété spécifique, et les fidèles de toutes origines qui y adhèrent. Or une confession n’est pas une race, pas plus que ne l’est une idéologie séculière : l’islam, comme le christianisme, est révéré par des Arabes, des Africains, des Asiatiques, des Européens, de même que des hommes de tous pays sont ou ont été marxistes, libéraux, anarchistes. Jusqu’à preuve du contraire, on a le droit, dans un régime démocratique, de juger les religions mensongères et rétrogrades et de ne pas les aimer. Se méfier de l’islam comme on a pu en d’autres temps se méfier du catholicisme, juger inquiétant son prosélytisme agressif, sa prétention à la vérité unique, son penchant sacrificiel, c’est manifester un sentiment qu’on estimera légitime ou absurde, ce n’est pas faire preuve de racisme. Faut-il parler de « libéralophobie » ou de « socialistophobie » parce qu’on est contre le règne du marché ou la redistribution des richesses ? Ou faut-il rétablir le délit de blasphème, aboli en 1791 par la Révolution, comme le réclame chaque année l’Organisation de la conférence islamique ainsi qu’en France, en 2006, un député UMP, Jean-Marc Roubaud, soucieux de punir tout ce qui bafoue ou calomnie « les sentiments religieux d’une communauté ou d’un Etat quel qu’il soit ». Le pari des sociétés ouvertes, c’est de concilier la coexistence pacifique des grandes croyances avec le droit à la libre expression. La liberté de culte est garantie et la liberté de critiquer les cultes également. Les Français, échaudés par des siècles de domination cléricale, souhaitent un affichage discret des croyances. Réclamer des droits séparés pour telle ou telle communauté, imposer de strictes limites à l’examen des dogmes nous ramènerait directement à l’Ancien Régime.

                        Le terme d’islamophobie remplit plusieurs fonctions : nier pour mieux la légitimer la réalité d’une offensive intégriste en Europe, attaquer la laïcité en l’assimilant à un nouveau fondamentalisme. Mais surtout faire taire les musulmans qui osent remettre le Coran en cause, en appellent à l’égalité entre les sexes, au droit à l’apostasie et aspirent à pratiquer paisiblement leur foi sans subir le diktat de doctrinaires ou de barbus. Il faut donc stigmatiser ces jeunes filles qui refusent le voile, souhaitent marcher sans honte, tête nue, dans la rue, foudroyer ces Français, ces Allemands, ces Anglais d’origine maghrébine, turque, africaine, algérienne qui réclament le droit à l’indifférence religieuse, le droit de ne pas croire en Dieu, de ne pas jeûner pendant le ramadan. Il faut les désigner, ces renégats, à la vindicte de leurs coreligionnaires, les faire taire pour bloquer tout espoir d’une mutation chez les fidèles du Prophète (en France et de façon révélatrice, c’est un « Collectif contre l’islamophobie » qui soutient juridiquement les femmes verbalisées pour port du voile intégral). Nous assistons à la fabrication planétaire d’un nouveau délit d’opinion, analogue à ce qui se faisait jadis dans l’Union soviétique contre les ennemis du peuple. Et ce avec l’onction des médias et des pouvoirs publics. Notre président lui-même, jamais en retard d’une bourde, n’a-t-il pas comparé l’islamophobie à l’antisémitisme ? L’erreur est tragique : le racisme s’attaque aux personnes en tant qu’elles sont coupables d’être ce qu’elles sont, le Noir, l’Arabe, le Juif, le Blanc. L’esprit critique, à l’inverse, porte sur les vérités révélées, les écritures toujours susceptibles d’exégèses, de transformations. Cette confusion a pour objet de déplacer la question religieuse du plan intellectuel au plan pénal, toute objection ou moquerie étant passible de poursuites.

                        Quant aux profanations de tombes, de lieux de culte, si elles relèvent évidemment des tribunaux, elles touchent dans leur immense majorité en France les cimetières ou églises chrétiennes (1). On s’en veut de le rappeler : de tous les monothéismes, c’est le christianisme qui est aujourd’hui le plus persécuté dans le monde, surtout dans les pays musulmans, Algérie, Irak, Egypte entre autres. Il est plus facile d’être musulman à Londres, New York ou Paris que protestant, catholique au Moyen-Orient ou en Afrique du Nord. Mais le vocable de « christianophobie » ne prend pas et c’est heureux. Imagine-t-on la Saint-Barthélemy condamnée par nos ancêtres sous l’angle de la discrimination plutôt que du fanatisme religieux ?

                        Il est des mots qui contribuent à infecter la langue, à en obscurcir le sens. « Islamophobie » fait partie de ces termes à bannir d’urgence du vocabulaire.

                         

                        (1) Site du Conseil de l’Europe : https://wcd.coe.int



                      • suki18 suki18 17 septembre 2010 11:06
                        La démocratie est une dictature contrôlée par quelques individus dont les électeurs sont les complices.


                        [Raymond Proulx]

                        • birdy 17 septembre 2010 11:12

                          L’auteur a une pensé typiquement musulmane, pour lui quand l’islam envahit l’Europe, c’est l’age d’or musulman, mais quand les européens envahissent une terre d’islam c’est le fascisme impérialiste.


                          Quand 50 millions de musulmans s’installent en Europe, c’est une chance pour l’Europe, mais quand 10 millions de juifs s’installent en Palestine, c’est une colonisation qui doit ête combattue par le terrorisme.

                          En fait pour résumer la pensée d’un musulman, c’est très simple : tous les musulmans peuvent s’installer partout chez les non-musulmans, mais aucun non-musulman ne peut s’installer chez les musulmans. 

                          • Céphale Céphale 17 septembre 2010 11:28

                            @birdy

                            Ne généralisez pas. Ce n’est pas la pensée de tous les musulmans.

                          • birdy 17 septembre 2010 11:30

                            Si vous me citiez une exception je serais preneur.


                          • samir 17 septembre 2010 11:31

                            birdy generalise ?

                            y a pas comme un pleonasme la ?


                          • birdy 17 septembre 2010 11:35

                            Dites moi Samir, n’êtes vous pas vous musulman en accord avec le texte de l’auteur musulman ?


                            Et si vous ne pouvez me fournir d’exception c’est que ma généralisation est correcte.

                          • samir 17 septembre 2010 11:43

                            pourquoi chercherais je une exception a votre raisonnement foireux quand je lis ca :

                            "Quand 50 millions de musulmans s’installent en Europe, c’est une chance pour l’Europe, mais quand 10 millions de juifs s’installent en Palestine, c’est une colonisation qui doit ête combattue par le terrorisme."

                            quand on compare l’incomparable comme vous le faites je me sens en droit de me demander si vous etes profondement debile ou bien grassement remunéré

                            je vous l’ai deja dit je prefere penser que vous etes payés...

                            quoiqu’il en soit quelque soit l’option choisie il est inutile de debattre avec vous : aucune objectvité, malhonnete et pervers : face a vous je declare forfait


                          • OMAR 17 septembre 2010 19:29

                            Omar T.

                            Birdy le supplétif « Quand 50 millions de musulmans s’installent en Europe, c’est une chance pour l’Europe, mais quand 10 millions de juifs s’installent en Palestine, c’est une colonisation qui doit ête combattue par le terrorisme »

                            Sauf que ces 10 millions de juifs qui se sont installés en Palestine, ont :

                            -changé de nom de la Palestine pour celui d’Israel.
                            -chassé ou assassinés la population locale.
                            -spolié la terre des palestiniens.
                            -détruit leur lieus de culte et toute trace de leur existance.
                            -développé l’arsenal militaire et l’arme nucléaire.
                            -parqué des êtres humains dans des ghettos qu’ils bombardent au phosphore,
                            -attaqué des pays voisins.
                            -annéxé des territoires comme le Golan.
                            -attaqué des bateaux civils dans des eaux internationales.
                            -emprisonné des milliers de personnes sans aucune forme de procé.
                            -érigé un mur de la honte, pour remplacer celui de Berlin.

                            Ho, j’arréte, la liste est trop longue...

                            Alors que les 50 millions de musulmans dont vous arlez et qui sont eparpillés,
                             trois petits exemples :

                            la voiture dans laquelle vous vous balladez,
                            la route sur laquelle vous roulez
                            la maison dans laquelle vous habitez,

                            hé bien, à 80% de chance, ce sont eux qui les ont construites....

                            Pauvre Birdy, toujours le mensonge, la fourberie et l’islamophobie comme arguments.


                          • cyprien 19 septembre 2010 17:38

                            Bien envoyé Omar.
                            Birdy est caricatural. Il doit être un troll sioniste, je vois pas autre chose pour expliquer ses commentaires.


                          • armand armand 17 septembre 2010 11:42

                            Tout est un problème d’époque et de contexte. Le Coran n’est pas seulement une révélation, mais un livre de combat non seulement idéologique et spirituel, mais politique aussi. Comme en d’autres temps l’Ancien et le Nouveau Testaments.
                            De même, l’inspiration divine (si l’on y croit) choisi un prophète qui est le plus à même de faire passer son message dans le contexte donné, avec l’idiome qui convient. Un Jésus, prédicateur non violent, prêchant devant un nombre limité de disciples, n’aurait eu aucune audience au VIIe siècle AD en Arabie. De même, un Mahomet, marchand et chef politique et guerrier, n’aurait pas tenu trente secondes devant les autorités provinciales romaines au Ier siècle.
                            Le danger, en Islam, vient des wahhabites littéralistes et assimilés, car il y a toujours eu des écoles d’interprétation du Coran depuis les premiers califes. Malheureusement ces wahhabites détiennent les richesses pétrolières, la bienveillance des grandes puissances, et financent partout dans le monde des écoles à leur dévotion. C’est eux, ainsi qu’une forme apparenté de littéralisme, pratiqué dans les madrassas de Déoband en Inde du Nord, qui sont à l’origine des talibans.
                            Personnellement, je ne souscris à aucune diabolisation de l’Islam, dont les textes et les grands penseurs sont aussi éclatants que ceux des autres grandes religions. J’incrimine en revanche un acharnement à promouvoir des signes extérieurs caricaturaux (tout régime islamiste, dès qu’il arrive au pouvoir, se dépêche avant tout de bâcher les femmes et d’interdire l’alcool). J’ai le même reproche à adresser aux Juifs orthodoxes, mais ils sont infiniment moins nombreux.
                            Et je trouve que les musulmans normaux seraient bien avisés de ne pas se sentir agressés chaque fois qu’on s’en prend aux pratiques extrémistes. Un peu comme si tous les cathos criaient à l’anticléricalisme chaque fois qu’on critique la mouvance de Mgr Lefebvre ou l’évêque Williamson.


                            • samir 17 septembre 2010 11:51

                              "Le danger, en Islam, vient des wahhabites littéralistes et assimilés, car il y a toujours eu des écoles d’interprétation du Coran depuis les premiers califes. Malheureusement ces wahhabites détiennent les richesses pétrolières, la bienveillance des grandes puissances, et financent partout dans le monde des écoles à leur dévotion. C’est eux, ainsi qu’une forme apparenté de littéralisme, pratiqué dans les madrassas de Déoband en Inde du Nord, qui sont à l’origine des talibans."

                              Merci Tall de resituer le contexte

                              et d’ailleurs a propos de ce que vous dites quand on connait l’histoire de l’arabie saoudite des 3 derniers siecles j’ai une question a vous poser ---> le wahabisme n’a t il pas été crée de toute piece par des agents anglos saxons ?


                            • armand armand 17 septembre 2010 12:02

                              Désolé, Samir, je ne suis pas Tall...

                              Le wahhabisme s’est développé au XVIIIe siècle déjà. On sait qu’Abd-ul Wahab, qui a donné son nom à cette secte, naquit en Arabie, dans le Nedjd, vers 1691.Comme vous le savez, il y a toujours eu lutte entre visions tolérantes et apaisées et formes radicales et guerrières au sein de l’Islam.
                              Les Anglo-Saxons les auraient-ils aidés par la suite ? Forcément, dès lors qu’ils voulaient avoir accès à la manne pétrolière, qu’ils se sont servis des moudjahidine contre l’URSS en Afghanistan comme d’un monstre de Frankenstein.
                              Il y aurait sans doute à comparer les ressemblances entre l’évangélisme républicain et le wahhabisme. En tout cas les A-S ont toujours apprécié, chez les wahhabites, leur goût pour le capitalisme.


                            • Leila Leila 17 septembre 2010 12:42

                              @Armand

                              D’accord sauf sur un point : l’Evangile n’est pas un livre politique. Je vous rappelle la fameuse phrase : « Rendez à Cesar ce qui est à Cesar, et à Dieu ce qui est à Dieu ». 

                            • samir 17 septembre 2010 12:46

                              pardon Armand j’ai ecrit ma reponse trop vite

                              Oui tout a fait pour votre présentation du wahabisme et je suis le premier a concéder que cette forme d’islam est déletere et nuit enormement a l’image des musulmans dans le monde

                              mais en relisant l’histoire et notamment l’histoire de personnages comme Saoud et mohamed AbdulWahab vous verrez qu’ils sont des collaborateurs actifs d’agents anglo-saxons et que l’avenement de la dynastie Saoud (et du corollaire ideologique wahabite) est un processus voulu, financé et controlé par l’occident...


                            • armand armand 18 septembre 2010 10:39

                              Leila,

                              Voilà le genre de débat que je préfère avec vous...
                              Vous avez raison de citer l’injonction de « rendre à César... » - mais n’est-ce pas là déjà une prise de position politique ?
                              On peut aussi expliquer cela par le contexte de l’époque - les zélotes qui ont tenté de renverser le protectorat romain ont déclenché une terrible catastrophe.


                            • armand armand 18 septembre 2010 10:45

                              Samir,
                              L’Arabie ne devenait un enjeu stratégique pour les Occidentaux qu’au XXe siècle. Alors là, effecivement, on prend acte du renversement du Chérif de la Mecque (le copain de Lawrence d’Arabie) par Séoud, et on se concentre sur celui-ci.
                              Mais, désolé d’insister, les talibans, quant à leur idéologie, ont toujours existé en Islam.


                            • Leila Leila 19 septembre 2010 12:22

                              armand

                              Jésus faisait de la politique en un sens, car il prônait la laïcité. Un précurseur !

                              J’ai lu que s’il revenait sur terre maintenant, il serait excommunié.

                            • Senatus populusque (Courouve) Senatus populusque 19 septembre 2010 12:30

                              Une partie de la laïcité seulement, la séparation de l’Église et de l’État. Manquaient la liberté de conscience et la liberté des cultes.


                            • slipenfer 17 septembre 2010 11:46


                              « Tu n’invoqueras pas le Nom de YHWH (יהוה en vain »
                              je traduis Tu n’invoqueras pas le Nom de tétragrammaton
                              c’est plus clair ?

                              PS/du grec ancien τετρα-, tetra-, « quatre » et -γράμμα, -gramma, « caractère d’écriture »

                              tu n’invoqueras pas le quatre -caractère d’écriture
                              limpide non ?


                              • armand armand 17 septembre 2010 11:47

                                Birdy,

                                Votre raisonnement décrit effectivement une réaction clanique : dans tout conflit entre musulman et non-musulman, le musulman a toujours raison.
                                Le journal kémaliste Hürriyet a bien expliqué ce phénomène au sein de l’AKP en Turquie : quand il y a conflit entre musulman et musulman, on ne dit trop rien ; quand il y a conflit entre musulman et chrétien (comme en Tchétchénie ou en Bosnie) on se contente de quelques regrets ; quand il y a conflit (infiniment moins meurtrier) entre musulman et juif, alors là aucun langage n’est trop extrême pour dénoncer.

                                Il faut comprendre aussi que l’Islam, pendant la plus grande partie de son histoire, et dès les origines, a été conquérant. Alors que le christianisme est passé par quatre siècles a être persécuté comme religion d’esclaves, et le judaïsme, par des siècles encore plus nombreux en exil, à n’exister que par le bon vouloir des puissants.


                                • pigripi pigripi 17 septembre 2010 11:49

                                  Le nombre de musulmans qui expliquent que tout le monde, à commencer par les musulmans eux-mêmes, n’ont pas compris les hadiths, sourates, versets, que le Coran est mal interprété, dévoyé, tronqué, mal traduit, etc.....

                                  On se demande vraiment quelle est la réalité du Coran, ce qu’il dit vraiment.
                                  La jurisprudence de ses textes montre que se référer au Coran incite plus à la violence, l’intolérance et la discrimination que l’amour universel....l

                                  Alors on pourra toujours venir expliquer que le Coran n’a pas dit cela mais ceci, ce sont les actes qui comptent et ceux qui sont commis au nom du Coran ne sont pas des plus sympas pour tous les non musulmans et surtout les non musulmanes.


                                  • Yakaa Yakaa 17 septembre 2010 12:24

                                    Votre théologie et votre prosélytisme ne nous intéresse pas !

                                    Nous sommes dans un pays Laïc et sur un espace d’expression public,
                                    mettez vous ça dans le crâne une fois pour toutes...

                                    Gardez vos sourates et vos superstitions moyenâgeuses pour votre espace privé et tout ira bien !


                                  • iaito68 17 septembre 2010 12:33

                                    Bravo ,
                                    je suis moi même entrain de lire le coran et franchement c’est bien pire que je m’y attendais.
                                    Il faut préciser que le style littéraire, est très en deçà de ce qu’on trouve dans les évangiles, la structure du texte est inexistante...du moins je ne comprend pas la logique...on passe du coq à l’âne , et n 3 versets on y lit tout et son contraire.
                                    Du reste il y a une chose qui me frappe c’est que je ne trouve pas une bonne et sûre définition de ce qu’est le « bien »... et à qui on doit le faire... ça c’est dramatique , parce qu’on y demande de « bonnes oeuvres » , faire « du bien » , etc..mais c’est quoi concrètement ?
                                    ça autorise tout types de dérives et d’interprétations...
                                    Contrairement aux évangiles ou le Christ donne l’exacte définition du bien , à savoir :
                                    « aimer son prochain comme soi même », « faire à autrui ce qu’on aimerait qu’il nous fasse »,« ne pas lui faire ce qu’on aimerait pas qu’il nous fasse »...etc...sans distinction de religion ou de race...
                                    ça c’est beaucoup plus clair et sans appel.
                                    Et je demande aux amis musulmans sincères de comparer ce qui est comparable, la référence des chrétiens est le nouveau testament, et plus particulièrement les Evangiles.Voilà où on trouve l’exposé de la doctrine chrétienne telle qu’elle devrait être pratiquée et de la vie du Christ Jésus.
                                    Du reste si vous le souhaitez , vous trouverez ici un message intéressant adressé aux musulmans.

                                    ça donne à réfléchir...
                                    http://maranatha.mmic.net/Metwalli.htm


                                  • Yakaa Yakaa 17 septembre 2010 12:37

                                    Désolé, j’ai lu un peu vite cette intervention et j’ai cru qu’il s’agissait encore
                                    d’un texte prosélyte...
                                    .
                                    Ceci dit je ne crois pas que ce soit une bonne tactique que de rentrer dans le jeu de la théologie,
                                    car c’est un débat sans fin ou on nous dira que les textes ont été mal interprétés,
                                    que ce n’est pas la vraie voie de l’ilsam etc...
                                    .
                                    Oui l’Islamophobie n’a rien honteux, bien au contraire !


                                  • UltraLord 17 septembre 2010 11:51

                                    Quand c’est pas un article pour taper sur les islamistes, c’est un article pour les défendre.

                                    En fait, j’en ai rien à battre de l’islam. Par contre, d’en entendre parler tous les jours, dans un sens ou dans l’autre, ça commence à me courir sur le haricot ...

                                    Encore un article stérile, qui conduit à des commentaires principalement stérile ... C’est bien ... continuez comme ça ... et c’est pas Sarko qu’on va garder en 2012, mais on va gagner Le Pen ...

                                    Bien joué ... bravo ... C’est sûr que c’est constructif ... :
                                    * A bah c’est la faute des arabes.
                                    * Ben non, nous on est des gentils.
                                    * Mais non, regardez, vous faites des attentats.
                                    * Ah ben oui, mais vous vous violez les enfants ...
                                    * Ah ben oui, mais vous aussi ...

                                    En même temps, heureusement qu’il y a les religions pour que tout le monde se foute sur la gueule. Ca évite de réfléchir aux vrais problèmes de société ... derrière la peur du cochon et de l’arabe ...


                                    • oncle archibald 17 septembre 2010 12:17

                                      @ l’auteur : vous essayez de nous expliquer qu’en arabie saoudite il n’y a que de mauvais musulmans puisqu’on n’y tolère les non musulmans qu’à la condition expresse qu’ils se cachent pour pratiquer un autre culte et chez eux uniquement puisque il n’y a aucune égiise ni temple ou ilspuissent se rassembler ... Quel dommage que ces lois de tolérance idyliques ne soient pas applicables en Europe qui a connement institué une laîcité permettant à chacun de pratiquer librement sa religion... 


                                      • Yakaa Yakaa 17 septembre 2010 12:19

                                        Tactique classique de la part des petits soldats de l’Islam :

                                        Tenter de faire glisser le débat vers la théologie : Sourate 2, Sourate 5, Sourate truc...« 
                                        en nous faisant passer pour des ignorants.

                                        Votre théologie et votre connaissance de ces textes ne nous intéressent pas !
                                        Cette théologie sert juste de justification vaseuse à un obscurantisme envahissant qui en lui même constitue un énorme repoussoir.
                                        (pas besoin des menaces de terrorisme plus ou moins bidon.)

                                        Nous sommes dans un pays laïc qui a mis des siècles à se débarrasser de l’emprise de la religion catholique dans le politique, le social sans parler de l’emprise des consciences.
                                        La grande majorité des Français n’ont pas envi d’un retour à une idéologie moyenâgeuse,
                                        mettez vous ça une fois pour toutes dans le crâne.

                                         »L’Islamophobie« est un terme qui a été inventé par les intégristes Iraniens donc ce n’est vraiment pas une référence.
                                        Personnellement je ne vois pas le mal à être Islamophobe, cela n’a rien à voir avec le racisme.
                                        Je suis Islamophobe comme je serais »Cathophobe" si les catholiques se mettaient à refaire du prosélitisme et redevenaient envahissants comme ils ont pu l’être par le passé.
                                        La venue du pape en Angleterre me choque tout autant que les prières de musulmans dans les rues de Paris et j’espère qu’aucun anrgent public ne sera utilisé pour une future venue du pape en France.

                                        Restons vigilants et intransigeants face au retour du religieux dans la vie publique,
                                        quelque soit la religion il s’agit d’une régression sans fin.
                                        Le pouvoir aux abois qui est censé diriger la France et qui favorise la montée des religions
                                        ainsi que la destruction criminelle de la laïcité préfère avoir à faire à des moutons bien dociles plutôt qu’a des gens sachant penser par eux mêmes.


                                        • iaito68 17 septembre 2010 12:38

                                          Sourate Al-Ahzab (les coalisés)

                                          50. Ô Prophète ! Nous t’avons rendue licites tes épouses à qui tu as donné leur mahr (dot), ce que tu as possédé légalement parmi les captives [ou esclaves] que Dieu t’a destinées, les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles, - celles qui avaient émigré en ta compagnie, - ainsi que toute femme croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle : c’est là un privilège pour toi, à l’exclusion des autres croyants. Nous savons certes, ce que nous leur avons imposé au sujet de leurs épouses et des esclaves qu’ils possèdent, afin qu’il n’eût donc point de blâme contre toi. Dieu est Pardonneur et Miséricordieux.
                                          51. Tu fais attendre qui tu veux d’entre elles, et tu héberges chez toi qui tu veux. Puis il ne t’est fait aucun grief si tu invites chez toi l’une de celles que tu avais écartées. Voilà ce qui est le plus propre à les réjouir, à leur éviter tout chagrin et à leur faire accepter de bon coeur ce que tu leur as donné à toutes. Dieu sait, cependant, ce qui est en vos coeurs. Et Dieu est Omniscient et Indulgent.

                                           

                                          Rem : c’est clairement un super privilège pour le prophète de l’Islam…il peut « posséder » toutes les femmes qu’il voudra…les répudier, les reprendre…etc..

                                          Si on le compare (dans la mesure où c’est du domaine du possible) au Christ Jésus,

                                          On ne peut qu’être choqué par la totale opposition entre ces 2 personnages.

                                          Dans le cas de Muhamad, il s’agit ni plus ni moins que d’un jouisseur, guerrier, politicien, chef de bande, amateur de femmes, assassin et commanditaire d’assassinats, n’ayant accompli aucun signe ni miracle (de l’aveu même du coran)…

                                          Dans le cas de Jésus, un ascète, chaste, bon à l’extrême, y compris pour ceux qui lui font du tort et le tuent, proclamant la bonté d’un Dieu proche et paternel, exigeant envers lui-même, miséricodieux envers les « pêcheurs », demandant de pardonner sans cesse, répondant au mal par le bien..pacifiste, accomplissant d’innombrables miracles, mourant sur une croix pour endosser les péchés du monde, ressuscité..

                                          Bref…rien à voir…


                                          • hankuler 17 septembre 2010 12:40

                                            a samir tu me dit suite a mon post

                                            moi :« la religion devrais être considérer comme une pathologie mentale
                                            et être combattu comme maux de l’humanité »

                                            toi :

                                            et tu oses prôner la tolérance ??

                                            tu te fous de la gueule du monde ??

                                            ta religion c’est l’atheisme et tu es une sorte de taliban dans ton domaine donc ne critique pas les autres"

                                            ignare

                                            l’atheisme n’est pas une religion

                                            l’atheisme ne voile pas les femmes t’empêche pas de bouffer du ralouf et ne lapide pas

                                            ne se marie pas avec des gamins de 9 ans

                                            d’où je prône la tolérance ???

                                            je te tolère pas je te subit

                                            avec ta faiblesse d’esprits tu crois avoir 70 vierge au paradis ah ah aha ha ah ah ah parce que tu montre ton fion a la prière et que tu parle de l’autre pédophile Mahomet

                                            mdr les musulman de ma cité ne bouffe pas de cochon mais n’empêche qu’ils se comporte comme des porcs smiley

                                            NIQUE L’ISLAM !!!


                                            • slipenfer 17 septembre 2010 12:48

                                              .

                                              ............................................................ الله

                                               


                                              • Yvance77 17 septembre 2010 12:55

                                                A l’auteur,

                                                L’Europe ne doit pas devenir la « Musulmanie » ! Désolé nous sommes d’obédience Chrétienne (chose dont je me fous) et surtout laique pour des gus comme moi et j’y crois dur comme fer.

                                                Le prôbleme avec tous les musulmans ... c’est que même inconsciement il y a une part en vous qui dit : « multipliez vous et convertissez ces terres ».

                                                Et bien non j’en veux pas ... on peut vivre en paix sans aucun doute mais vous devez accepter nos limites sans condition aucune.

                                                Bye


                                                • ffi ffi 17 septembre 2010 16:15

                                                  Tu te fous du christianisme ?
                                                  Pourtant, la foi commune est ce lien invisible qui soude ensemble chacun des membres d’une société.

                                                  De fait, l’Islam soude ensemble les musulmans et cette foi est sa force. C’est cela qui garantit l’impunité au musulman qui, dans le sentier d’Allah, commet des crimes odieux, car il bénéficie d’une protection.

                                                  Une Europe, hors de la chrétienté (puisque tu t’en fous), agit en ordre tellement dispersé, qu’elle est totalement inefficace. Les gens désorganisés agissent de manière anarchique, et leurs réactions ne sont que molles. La foi est une force. Pourquoi agir en se moquant d’avoir de la Force ?

                                                  Il faut se fier à l’église, qui entretient des rapports à l’Islam depuis 1300 ans. Plaçons-nous sous protection du Vatican.

                                                  Il nous faut aussi prier ensemble, pour reconstituer notre lien invisible, et former un véritable ciment social. Un muraille dont les pierres ne sont pas cimentée est bien trop fragile car facile à ébrécher.

                                                  Tu veux attraper l’eau avec une passoire, mais seul un récipient étanche est fonctionnel.


                                                • Yakaa Yakaa 23 septembre 2010 21:40

                                                  Maintenait que les cathos s’en mêlent, la guerre de religion va pouvoir commencer !

                                                  C’est par des principes laïcs que nous avons repoussé l’emprise du catholicisme sur tous les domaines de la vie.
                                                  Et c’est par les mêmes principes non négociables que nous devrions repousser le fanatisme musulman qui s’étends comme une trainée de poudre.
                                                  Sinon ce sera la guerre de religion ou de civilisation.


                                                • hankuler 17 septembre 2010 13:18

                                                  les ricain évangélistes les sionistes et les musulmans sont les plaies de cette planète
                                                  ils recherche le pouvoir sur le dos du vrai peuple car ils sont complices entre eux
                                                  ils ont besoin des uns et des autres pour instaurer leur N.O.M
                                                  vous imaginer le monde sans ses déchets de croyants de fable a la con
                                                  on sait qui ont doit annihiler maintenant pour que ca aie mieux


                                                  • La sentinelle La sentinelle 17 septembre 2010 13:23

                                                    Bonjour

                                                    La religion est un sujet beaucoup trop sérieux pour être confiée aux humains.

                                                    Si Dieu était vraiment l’intelligence absolue, il n’aurait pas commis cette erreur.

                                                    A+


                                                    • slipenfer 17 septembre 2010 13:45

                                                      Et pendant ce temps là
                                                      Ce n’est pas une route, mais des centaines de milliers de poissons...
                                                      Hundreds of Thousands of Dead Fish — and a Dead Whale — Discovered Near BP Oil Spill
                                                      14 septembre 2010

                                                      que dit le coran sur l’écologie ?


                                                      • samir 17 septembre 2010 16:40

                                                        « Ne faites pas de nuisance à la terre alors qu’elle a été mise en ordre par Dieu. »


                                                      • slipenfer 17 septembre 2010 19:24

                                                        @samir
                                                        Les plus écolos la-bas c’est eux :Photo


                                                      • Halman Halman 18 septembre 2010 01:49

                                                        Samir, c’est Dieu lui même qui t’as dit une telle évidence que tout le monde découvre par lui même dès le plus jeune âge.

                                                        Tu as besoin d’écritures saintes pour te faire comprendre les plus simples évidences que tout le monde comprend par soi même ?


                                                      • Stephan Hoebeeck Stephanesh 18 septembre 2010 03:08

                                                        J’espère que c’est une plaisanterie, les industries islamiques sont les plus polluantes du monde... vous avez aimé le mépris de l’écologie par le capitalisme américain, alors vous allez adoré le mépris islamique de l’écologie... 


                                                      • Ethers 17 septembre 2010 13:50

                                                        A l’auteur et beaucoup de commentateurs : que de branlette pseudo érudite ou pseudo intellectuelle !!!

                                                        En ce qui concerne le sujet de l’intégration ou de l’assimilation de l’islam en France notamment :
                                                        - Ce qui est écrit dans le Coran : on s’en fout !
                                                        - Ce que les Chrétiens ont fait il y a plusieurs siècles : on s’en fout !
                                                        - Ce que les Arabes ont fait il y a plusieurs siècles : on s’en fout !
                                                        - Ce que font les Occidentaux dans d’autres pays : on s’en fout !
                                                        - Ce que Mahomet était : on s’en fout !
                                                        Les seules questions intéressantes et pertinentes pour ce sujet d’aujourd’hui est : les musulmans acceptent-ils DANS LEUR GRANDE MAJORITE les conditions de vie - à part les aspects matériels - en France ? Acceptent-ils DANS LEUR GRANDE MAJORITE leurs voisins non musulmans comme s’ils étaient des musulmans ? Acceptent-ils DANS LEUR GRANDE MAJORITE la laïcité et la neutralité de genre des institutions ? Acceptent-ils avec la même patience que des fidèles d’autres religions les railleries dont sont sujettes leurs croyances et leurs moeurs d’un autre temps ? A toutes ces questions la réponse est probablement OUI, mais malheureusement, les seuls exemples concrets que l’on connaisse répondent TOUS, NON !! Il n’y a pas à chercher plus loin, la prétendue islamophobie vient de là !!!

                                                        Un problème de l’islam est son « clergé » : même quand certains imams a priori très respectés, certains autres les accusent de violer le message du Tout Puissant - on en a vu un exemple avec la burqa.

                                                        Il est évident que certains cathos sont pareils, mais les cathos, on les connait, et on peut se foutre d’eux tranquillement, sans risquer quoi que ce soit (et par ailleurs, ils sont tout de même très largement non violents).

                                                        • pigripi pigripi 17 septembre 2010 13:51

                                                          Tous les livres « saints », Bible, Talmud, Coran, Buddha, Confucius, Hubbard, Marx, renferment des horreurs, des incitations à la haine, des valorisation de la violence, de l’oppression des femmes, de la discrimination, etc.

                                                          Certaines religions ont évolué avec leur temps et adapté leur croyance à la libération des humains de leur nécessité de se défendre, de se battre, de combattre, de conquérir, de diviser et d’exterminer les AUTRES. On appelle ça la civilisation.

                                                          Il semble que l’Islam ne veuille pas s’adapter à la civilisation contemporaine tout en en profitant au maximum en usant du mensonge stratégique, de la terreur et des failles de la démocratie.
                                                          Les musulmans qui veulent rester hors de la civilisation, hors du temps des humains doivent assumer les conséquences de l’islamophobie dont ils sont les seuls et uniques responsables.


                                                          • Pelmato 17 septembre 2010 14:10

                                                            Décès de Mohamed Arkoun, islamologue et « passeur » entre les religions

                                                            http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/culture/20100915.OBS9874/deces-de-mohamed-arkoun-islamologue-et-passeur-entre-les-religions.html

                                                            Un Monsieur qui apportait sans doute beaucoup à tout le monde…


                                                            • iaito68 17 septembre 2010 14:38

                                                              J’ai écouté une partie de l’émission qui lui était consacrée sur France Culture hier, et je dois dire qu’il avait l’air de quelqu’un de posé et digne.
                                                              Par contre j’en veux un peu au journaliste qui l’interrogeait parce qu’il a manqué d’à-propos.
                                                              En effet , Mohamed Arkoun souhaitait démontrer que la violence était présente dans chacune des 3 religions monothéistes ; ou plutôt , pour défendre le coran , dans lequel la violence est omniprésente , il a fait lire des textes de St Augustin (qui justifie une forme de guerre juste) et de St benoit ( XIème siècle) qui fait selon lui l’éloge du chevalier croisé qui tue et/ou meure au nom de Dieu.
                                                              Il y a là une erreur manifeste en voulant mettre sur le même plan ces 3 textes.
                                                              En effet , selon l’islam, le coran est la parole de Dieu, ni plus , ni moins.
                                                              Par contre , les textes de St Augustin, même s’ils sont emplis d’une puissance spirituelle et philosophique évidente , n’engagent que leur auteur , St Augustin , et pas le Dieu des chrétiens...et de même pour ce texte du Moyen-âge...
                                                              La nuance est fondamentale...
                                                              Pour l’islam et le coran , c’est donc Dieu qui justifie la violence, la vengeance , etc...et ça n’est pas discutable.
                                                              Pour le christianisme ,Jésus dit tout le contraire : Aimer et prier pour ses ennemis, répondre au mal par le bien , etc.. Il est aussi dit : qui vis par le glaive , périra par le glaive..
                                                              cet épisode de l’arrestation de Jésus démontre qu’il execre la violence contre l’homme.


                                                            • Lou Lou 17 septembre 2010 16:00

                                                              @iaoto68 qui dit Pour le christianisme ,Jésus dit tout le contraire : Aimer et prier pour ses ennemis, répondre au mal par le bien , etc.. Il est aussi dit : qui vis par le glaive , périra par le glaive..
                                                              cet épisode de l’arrestation de Jésus démontre qu’il execre la violence contre l’homme.
                                                               
                                                              Quand je ne sais plus quel moine portugais au 16 ieme siecle decrit comment 7000 indiens furent tués en une nuit par le glaive et que des rivieres de sang coulaient ...
                                                              Sans doute il dispensait la le message de jesus, bon OK c etait des sauvages sans ames ouf !!!!!
                                                              l’ histoire de la chretienté nage dans le sang et la torture maintenant c’ est la pedophilie !!!!
                                                               
                                                              Ils ont bien raison les british de contester la venu du pape ce gateux senile qui leur coute 20 millions d’ euros pour sa visite ....


                                                            • alexandre1978 alexandre1978 17 septembre 2010 16:02

                                                              vous oubliez juste de dire que monsieur Arkoun est apprécié des chrétiens mais étaient détestés des musulmans qui le trouvaient trop hétérodoxes !


                                                            • Pelmato 17 septembre 2010 16:12

                                                              Dommage que les choses soient si manichéene.
                                                              L’islam mérite pourtant plus Mohamed Arkoun que les islamistes.


                                                            • Menouar ben Yahya 18 septembre 2010 21:38

                                                              A Mohamed Arkoun on peut préférer Ahmed Djebbar par exemple. Je ne ferais pas une démonstration de ce qui est dans la bible ou le coran mais si le Christ délivre un message d’amour on ne peut pas dire que son message ai été bien entendu par les forces d’occupation...c’est pas joli de voler les ressources des autres pays que ce soit au nom de Jésus, de la civilisation ou quelques autres nobles motifs. Le tu ne voleras point et le ne tueras point n’ai pas suivi à la lettre malgré ce superbe message d’amour !Je pense aussi à la croisade Bush, cet illuminé prétendait que Dieu lui avait parlé...j’aurais tendance à penser que la violence est dans le coeur des Hommes sans distinction de religion.


                                                            • kitamissa kitamissa 17 septembre 2010 14:14

                                                              nous sommes dans une République,renforcée par la loi de 1905,nôtre culture est Judéo Chrétienne certes,mais chez nous,ses préceptes étaient établis pour vivre en paix,et respecter les biens et autrui ..

                                                              depuis 1905,tout le monde en France s’accommodait très bien de cette façon de vivre ,et chacun y trouvait son compte ...

                                                              puis ,depuis le regroupement familial des minorités Nord Africaines venues travailler chez nous,et qui autrefois vivaient dans le calme et pratiquaient certes leur culte de manière discrète ,puis donc les enfants et les petits enfants de ces anciens venus chez nous trouver du boulot et un logement,les enfants donc ont commençè petit à petit à se radicaliser ,à dériver vers la délinquance vu qu’ils ne voulaient pas travailler,et également avec la complicité des enseignants Français souvent Communistes qui leur ont bourré le crane avec l’histoire de la colonisation,et du repentir necessaire des Français,et du droit à toutes les revendications des Musulmans pour être reconnus comme victimes et s’exonerer de ce fait de tous les devoirs du citoyen Français...

                                                              les gouvernements successifs n’ont rien fait pour prévenir ce mal qui commençait à s’étendre dans les cités sensibles ,puis petit à petit,des Imans venus d’où on ne sait ont commençé à endoctriner les jeunes esprits maléables à merci,du fait de leur faible taux d’alphabétisation,et de la défaite des parents ...

                                                              puis certains d’être dans leurs bon droits,et soutenus souvent par les idiots utiles de Gauche,ces jeunes ont commençé à foutre le bordel partout,au nom du prophète pour certains,et les autres parce qu’on« niquait les Français » ..

                                                              puis depuis le 11 /09....ce fût l’escalade,on pouvait même lire sur les murs « vive Ben Laden,on va tous vous niquer votre race » ..

                                                              puis de plus en plus de prèches publics dans les cités où les Européens ne pouvaient même plus rentrer,y compris les secours d’urgence,puis l’escalade continuel,et le dictat du voile et de la nourriture Hallal ....

                                                              des chansons et de la musique appelant au meutre également ...

                                                              et vous voudriez que l’on soit tolérant auprés d’une religion qui n’a qu’un but ...envahir tout l’Occident pour imposer sa loi !

                                                              est ce que chez nous en France,il est admis de marier sa fille dès l’âge de 8 ans à un vieux dégoutant ? que l’on pratique la lapidation pour punir les femmes ? que l’on égorge un prisonnier ? que l’on pratique le viol judiciaire ou les coups de fouet ?

                                                              chez nous,il y a plusieurs siècles que ça n’a plus cours ...

                                                              alors vôtre Islam,vous vous le mettez dans la poche et vous allez le rapporter chez vous ,même le « modéré » !


                                                              • iaito68 17 septembre 2010 14:21

                                                                il y a une espèce d’obsession à rappeler dans beaucoup de versets que le Dieu des musulmans ne s’est pas donné un enfant , ou un associé .En clair le rédacteur du coran

                                                                Veut clairement s’opposer au christianisme. C’est un sentiment très présent lors de la lecture de sourates… l’islam existe par « antagonisme » au judaïsme et au christianisme.

                                                                Ce qui est paradoxale puisqu’a certains passages il valide les « livres » Thora et Evangiles , et dans d’autres il cherche la contradiction..Le coran se réfère à la Bible tout en cherchant à s’en démarquer pour espérer apporter une « quelconque » nouveauté qui d’ailleurs n’existe pas…puisqu’il n’y a rien de fondamentalement innovant.

                                                                A contrario du message du Christ qui est totalement révolutionnaire par rapport aux écris et mœurs de l’époque.

                                                                 

                                                                Il faut savoir aussi que le coran a été rédigé sur une période d’à peu près 20 ans, et que les motivations de Muhammad ont beaucoup évoluées dans cet intervale.

                                                                Au début il était « amis » des chrétiens , et lorsque son « mouvement » a pris de l’ampleur il a cherché à s’opposer aux gens du « livre ».


                                                                • dom y loulou dom y loulou 17 septembre 2010 15:43

                                                                  A l’image de l’ange des eaux qui ouvre les sceaux de l’apocalypse de st jean et lui tend un petit livre, des récits donc des mémoires, la vérité est agréable comme du miel dans la bouche, agréable à entendre, mais difficile à digérer, amer dans le ventre dit-il.

                                                                  Les trois « religions du livre » se sont fait duper par des barbares pharaoniques il y a 4000 ans qui ont présenté les patriarches en pauvres erres barbus alors qu’ils rutilaient d’or et portaient des cobras sur le front.

                                                                  ce visage de barbus ils aiment, parfait pour planquer de vieux secrets, aujourd’hui c’est l’image de l’affreux terroriste après le patriarche biblique d’antan.

                                                                  Avoir réussi à créer de l’inimitié constante avec une seule et même origine... fallait le faire hein.

                                                                  Gageons que si d’aventure le monde abritait un vrais sage, barbu ou non, pas ces hordes de faux prophètes qui dénaturent tous les révélations pour la gloire de leur pomme laissant les remèdes dans l’obscurité de leurs shows mutliples, les faux dieux Bilderberg auraient tôt fait de le traiter en terroriste.

                                                                  n’est-ce pas ?

                                                                  dans le désordre

                                                                  ABRAHAM = AMENEMHET
                                                                  DAVID = PSUSENNES
                                                                  JACOB = IAKOUB
                                                                  MOISE = TUTHMOSES
                                                                  SIMEON = SIAMOUN
                                                                  etc

                                                                  les juifs n’ont jamais été esclaves en egypte mais à babylone où ils furent élus par les « dieux » déchus, des rebelles dégénérés qui ne pouvaient, ni encore en cette heure, accepter de voir l’humanité comme leurs égaux.

                                                                  Voir les textes sumeriens entièrement pillés pour écrire la génèse de l’ancien testament.

                                                                  traitez cela de folie, ce n’est que ce qu’on découvre en étant un tant soit peu scrupuleux avec les faits historiques et les TRACES laissées par ces gens. AUCUNE concernant les patriarches bibliques, mais les dates bibliques correspondant exactement aux pharaons hyxos venus de babylone et non tombés du ciel dans des paniers en osier.

                                                                  ça c’est l’histoire de la deuxième génération d’êtres humains qui trouvèrent un code génétique complet grâce à Enki, la naissance d’Adapa et Titi chez les sumeriens.

                                                                  AdaMu et Tiamat, leurs ancêtres, avaient un code génétique instable nous racontent les sumeriens, Enki leur donna la stabilité génétique en folâtrnt avec deux jeunettes dans une rivière et en fit les exacts homologues des « dieux » qui n’ont jamais été des dieux, mais des gens comme vous et moi, de toutes natures, de toutes races, comme en témoignent les stèles toltèques, birmanes, sumeriennes. Des gens qui prirent trop goût à se voir supérieurs aux aom et en perdirent leur propre noblesse d’être engendrant un nazisme après l’autre durant les 4000 dernières années de barbarie constante sur ce monde.


                                                                  • saint_sebastien saint_sebastien 17 septembre 2010 15:46

                                                                    facile de se faire une idée de l’islam , suffit de lire Samir qui représente bien son culte.
                                                                    Pas besoin de diaboliser , les faits sont la , même pas besoin de propagande sioniste.


                                                                    • samir 17 septembre 2010 16:45

                                                                      ouah l’argumentation egal a toi meme

                                                                      toujorus dans la diction faiblarde et sans fond

                                                                      continue mon coco t’es un vrai battant


                                                                    • sisyphe sisyphe 17 septembre 2010 15:52

                                                                      Pas besoin de « diaboliser » l’islam ; il le fait très bien tout seul, en prônant, comme le dit votre première citation  :
                                                                      « nous nous inclinons devant Dieu dans l’allégeance et la soumission. »

                                                                      Ben oui ; comme toutes les religions, l’islam prêche l’allégeance et la soumission : deux concepts qui ont justifié, de tous temps, la domination, l’exploitation, la négation des droits de l’homme (et de la femme), et les pires atrocités, en cas de non-respect des dogmes.

                                                                      L’islam est, comme toutes les autres religions, un outil d’obscurantisme et de régression et doit, à ce titre, être combattu par tous les hommes épris de liberté et de justice.

                                                                      Je ne parle pas ici des croyants, trompés par leur manque de culture, d’éducation, la force des coutumes et des diverses instances religieuses ; je parle de la religion elle-même, et de ses hiérarchies diverses...

                                                                      Le »choc de l’ ignorance" que vous évoquez est bien la confrontation ; soit des religions entre elles, soit des religions contre la démocratie, la liberté, la justice.
                                                                      L’ignorance vient des religions, et elle y est entretenue par ceux qui y ont intérêt ; à savoir les clergés divers...

                                                                      Alors, certainement pas de chasse aux croyants (musulmans ou autres), qui confinent leur croyance dans leur sphère privée, ne font de mal à personne, et respectent les lois de la démocratie et de la République ; ils sont des citoyens tout autant légitimes que les autres, dans une démocratie laïque.

                                                                      Mais, surtout, pas la moindre immiscion du religieux dans la sphère publique, et, sans cesse, un travail d’éducation, pour faire comprendre les travers et dangers du fait religieux.
                                                                      Un travail, également, de justice sociale, d’éradication de la pauvreté, de juste redistribution des richesses, parce que c’est bien sur le terreau de l’ignorance, de la misère, de l’injustice, que peuvent se développer les prophètes et autres apôtres des obscurantismes religieux.

                                                                      Bref, croyez si vous voulez, mais arrêtez de nous gonfler avec les religions, et avec l’islam, ses sourates, ses versets, que nous ne cesserons jamais de combattre, légitimement.

                                                                      Ni dieu, ni maître

                                                                      pas vrai, mec ?


                                                                      • Lou Lou 17 septembre 2010 16:05

                                                                        CQFD !!!!!


                                                                      • hankuler 17 septembre 2010 16:22

                                                                        je ne peux qu’approuver a 100% mec !


                                                                      • samir 17 septembre 2010 16:47

                                                                        "Je ne parle pas ici des croyants, trompés par leur manque de culture, d’éducation, la force des coutumes et des diverses instances religieuses ; je parle de la religion elle-même, et de ses hiérarchies diverses..."

                                                                        tu veux qu’on comapre nos cultures personelles, notre intellect ?

                                                                        croyant = con vieux cliché eculé


                                                                      • alexandre1978 alexandre1978 17 septembre 2010 17:24

                                                                        @samir
                                                                        désolé, mais quelqu’un qui vit en France et soutient la lapidation comme l’a fait l’autre imam de roubaix, ne peut avoir que mon profond mépris.


                                                                      • samir 17 septembre 2010 17:37

                                                                        "désolé, mais quelqu’un qui vit en France et soutient la lapidation comme l’a fait l’autre imam de roubaix, ne peut avoir que mon profond mépris."

                                                                        ai je dis le contraire ?
                                                                        et donc quel rapport avec ce que je dis (croyant n’est pas naif ou con) ?

                                                                        et puis il s’agit du tresorier d’une mosquée meme pas de l’imam vous accordez beaucoup d’importance a des seconds couteaux


                                                                      • Céphale Céphale 18 septembre 2010 20:57

                                                                        @sisyphe

                                                                        Reconnaissez que l’auteur réagit au battage médiatique autour du 11 septembre, notamment avec ce cinglé d’américain qui veut brûler le Coran. Il le fait dans un esprit d’apaisement, bien que je ne sois pas d’accord avec son analyse. Comme toujours sur AgoraVox, un tel article provoque un torrent d’inepties. C’est regrettable, mais après tout c’est une façon de tester les sentiments du public sur l’islam. Franchement, je trouve que les musulmans sont lourdingues, et que les athées sont encore plus lourdingues.


                                                                      • sisyphe sisyphe 18 septembre 2010 21:21

                                                                        @ Cephale 


                                                                        Je suis entièrement d’accord pour stigmatiser autant la parano anti-islamique, largement entretenue par tous les Dupont-Lajoie de service, et dans des buts qui apparaissent autant évidents que guidés par des intérêts plus que douteux, et en profiter pour désigner les musulmans à la vindicte (c’est ce que je m’efforce de dénoncer dès que j’en ai l’occasion)
                                                                        que le prosélytisme religieux, quel qu’il soit. 

                                                                        Je défends les musulmans (comme les pratiquants des autres religions) dans leurs droits absolus à la croyance et au mode de vie qu’ils choisissent, tant que ça reste confiné dans leurs sphères privées, 
                                                                        mais j’estime aussi de mon devoir de républicain laïc de préserver la République et ses institutions de toute immiscion religieuse, quelle qu’elle soit

                                                                        et je me bats pour la raison, contre les dogmes de croyance.

                                                                        Je parle, évidemment, de la grande masse des croyants. 
                                                                        pour les hommes d’esprit qui choisissent de croire, il ne s’agit plus d’intellect, mais d’un choix philosophique ; c’est leur droit le plus absolu, et il se défend, sur ce plan...
                                                                        Mais la soumission à des croyances n’a jamais permis, l’histoire le montre, de progrès ni scientifique, ni des droits de l’homm, ni sociaux : il me semble que, de ce point de vue, il faut faire progresser la démocratie et la laïcité, d’autant contre une religion qui prétendrait régir le politique..

                                                                      • alexandre1978 alexandre1978 17 septembre 2010 15:58

                                                                        Ce texte est une insulte à l’intelligence humaine !
                                                                        Pour avoir lu le coran et la sunnah (compilations des textes relatifs à la vie de Mahomet), je sais que l’islam n’est pas compatible avec les démocraties occidentales.
                                                                        L’islam n’est pas seulement une religion et une croyance comme le christianisme, l’islam c’est aussi une idéologie politique.
                                                                        L’islam en tant que culte est tout à fait respectable et compatible avec le fonctionnement de notre société et de nos institutions, mais l’islam en tant qu’idéologie est viscéralement opposé à notre modèle de société, à nos principes et à notre mode vie. Je conçois et accepte que des musulmans veuillent appliquer l’islam dans leur pays d’origine : Algérie, Maghreb, Arabie, etc... mais je n’accepterais jamais en tant que citoyen français que des musulmans veuillent appliquer l’idéologie de l’islam en France ou en Europe.
                                                                        Le dogme de l’islam, c’est l’origine divine du coran ; le coran est donc incritiquable et tout ce qu’il contient doit être appliqué la lettre. Autre dogme du coran, la perfection humaine du prophète en tant que modèle, amène le musulman à accepter tout ce que Mahomet a pu faire ou dire. Il n’y a pas de degré de liberté possible dans l’application du droit musulman puisque celui-ci est directement dicté par dieu et par son prophète.


                                                                        • samir 17 septembre 2010 16:51

                                                                          « le coran est donc incritiquable »

                                                                          encore une connerie

                                                                          le Coran met lui meme au defi le lecteur de le mettre a l’epreuve du doute et de la critique...

                                                                          « Que ne soumettent-ils donc le Coran à une profonde étude ? Et s’il provenait d’autre que Dieu, ils y trouveraient certainement maintes contradictions »

                                                                          t’es sur d’avoir lu le Coran ? ca sert a rien de mentir

                                                                          c’est fou le nombre de specialistes de l’Islam sur agoravox


                                                                        • alexandre1978 alexandre1978 17 septembre 2010 17:21

                                                                          manifestement tu ne comprends, ou tu ne veux pas comprendre.

                                                                          pour le MUSULMAN le coran est :

                                                                          -incritiquable, 
                                                                          -parfait,
                                                                          -surpasse toute la prodution culturelle et littéraire mondiale,
                                                                          -la perfection absolue en terme de littérature.

                                                                          mais biensur, pour le NON-MUSULMAN, le coran reste :
                                                                          -un écrit du 7eme siècle, ô combien critiquable !
                                                                          -moyen ageux
                                                                          -décalé
                                                                          -truffé d’erreurs scientifiques


                                                                        • samir 17 septembre 2010 17:40

                                                                          @kronfi

                                                                          "le coran est une bouillie infecte , pour crédules pauvres d’esprits et soumis a un recit d’un autre age, qui q su engendrer en 1400 ans"

                                                                          je suis musulman et je suis certain de t’exploser intellectuellement, philosophiqument sur tous les points abordables par l’esprit humain

                                                                          ca te fais chier non ?


                                                                        • samir 17 septembre 2010 17:43

                                                                          @alexandre1978

                                                                          « pour le MUSULMAN le coran est :
                                                                          -incritiquable, »
                                                                          je te prouve que le Coran lui meme invite le lecteur a la remise en cause et a la reflexion

                                                                          « -parfait, »
                                                                          parfait ? a mon sens seul Dieu est parfait donc contradictoire ce que tu dis

                                                                          « -surpasse toute la prodution culturelle et littéraire mondiale, »
                                                                          euh je ne sais pas ou tu as lu ca

                                                                          mais biensur, pour le NON-MUSULMAN, le coran reste :
                                                                          -un écrit du 7eme siècle, ô combien critiquable !
                                                                          -moyen ageux
                                                                          -décalé
                                                                          -truffé d’erreurs scientifiques"

                                                                          si tu veux mais pour les erreurs scientifiques tu peux sourcer je serais curoeux de savoir quelle connerie tu va me pondre mais bon tu as dis que tu l’avais lu (lol) donc tu dois avoir du concret sous le mùanteau

                                                                          tu racontes de la merde coco


                                                                        • ali8 17 septembre 2010 18:44

                                                                          alexandre le petit nous dit avoir lu la sunnah compilations des textes relatifs à la vie de Muhammad (saaws)

                                                                          la sunnah c’est la manière de vivre islamique

                                                                          ibn Masud connaîssais près de six cents mille hadith Bukhari cent mille moi qq centaine et je ne connaîs rien de la sounnah,

                                                                          et un néophite vient nous dire : j’ai lu looooool


                                                                        • Castor 17 septembre 2010 18:47

                                                                          « je suis musulman et je suis certain de t’exploser intellectuellement, philosophiqument sur tous les points abordables par l’esprit humain »

                                                                          Est-ce que l’orthographe et le respect des croyances des autres font partie du programme ?

                                                                        • alexandre1978 alexandre1978 17 septembre 2010 20:36

                                                                          @samir
                                                                          je te prouve que le Coran lui meme invite le lecteur a la remise en cause et a la reflexion

                                                                          pas du tout, le coran invite les mécréants à écrire un livre aussi parfait que le coran et prétend qu’ils n’y réussiront pas.
                                                                          ces versets s’inscrivent dans la volonté de Mahomet de démontrer que le coran surpasse la production littéraire arabe de l’époque. mais aujourd’hui pris littéralement par nombre de musulmans, ces versets supposent que le coran est le plus absolu et le plus parfait des livres.


                                                                          @samir
                                                                          parfait ? a mon sens seul Dieu est parfait donc contradictoire ce que tu dis

                                                                          dalika lkitab lla rayba fih houdan lilmoutaqin
                                                                          ce qui signifie en arabe : « ce livre ou il n’y a nulle erreur, un livre pour les pieux. »
                                                                          Pour tout musulman, le coran est parfait et sa perfection est issu de son caractère divin : parole divine pour l’humanité et pour l’éternité

                                                                          @samir
                                                                          euh je ne sais pas ou tu as lu ca


                                                                          le coran est une oeuvre divine, Dieu surpasse tous les humains.
                                                                          une petite vidéo islamiste sur le sujet :

                                                                          http://www.dailymotion.com/video/xcqs1j_le-coran-est-parfait-et-complet-n-e_webcam

                                                                          @samir :
                                                                          si tu veux mais pour les erreurs scientifiques tu peux sourcer je serais curoeux de savoir quelle connerie tu va me pondre mais bon tu as dis que tu lavais lu (lol) donc tu dois avoir du concret sous le mùanteau


                                                                          le coran affirme que la terre est plate, les verbes employé pour décrire la terre sont :
                                                                          faracha, sataha, taha qui signifie respectivement : étendre, aplanir, et écraser pour aplanir. Voici un détail de la description d’une terre plate dans le coran, c’est publié sur un forum marocain qu’on ne peut pas taxer d’islamophobe :
                                                                          http://www.casafree.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=35027

                                                                          @samir
                                                                          tu racontes de la merde coco

                                                                          certainement moins que toi, à défaut d’arguments tu insultes, quelle est belle la France !


                                                                        • Halman Halman 18 septembre 2010 01:56

                                                                          Pas difficile Samir.

                                                                          Pour les maths que vous prétendez avoir inventé, tout les apports que vous prétendez avoir amenés existaient mille ans avant les arabes en Inde et en Amérique du Sud.

                                                                          Merci de vérifier l’histoire des mathématiques.

                                                                          Et en sciences physique qu’avez vous apporté ?

                                                                          La gravitation, la chimie, la relativité, c’est vous ?

                                                                          Pas vraiment.


                                                                        • samir 20 septembre 2010 11:21

                                                                          "pas du tout, le coran invite les mécréants à écrire un livre aussi parfait que le coran et prétend qu’ils n’y réussiront pas.
                                                                          ces versets s’inscrivent dans la volonté de Mahomet de démontrer que le coran surpasse la production littéraire arabe de l’époque. mais aujourd’hui pris littéralement par nombre de musulmans, ces versets supposent que le coran est le plus absolu et le plus parfait des livres.
                                                                          "

                                                                          je te mets face a une contradiction : Seul Dieu est parfait et tu me ponds ton bla bla habituel

                                                                          Ce que tu n’arrives pas a comprendre c’est que le Coran est sujet a l’interpretation et c’est l’interpretation qui donne du sens a ce rapprochement vers la perfection


                                                                          "le coran affirme que la terre est plate, les verbes employé pour décrire la terre sont :
                                                                          faracha, sataha, taha qui signifie respectivement : étendre, aplanir, et écraser pour aplanir. Voici un détail de la description d’une terre plate dans le coran, c’est publié sur un forum marocain qu’on ne peut pas taxer d’islamophobe :
                                                                          http://www.casafree.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=35027

                                                                          @samir
                                                                          tu racontes de la merde coco

                                                                          certainement moins que toi, à défaut d’arguments tu insultes, quelle est belle la France !« 

                                                                          qu’elle est belle la France (ah oui en bon francais ca s’ecrit comme cela) des stereotypes, tu te contentes d’analyse bas de gamme : tu pretends savoir mais tu ne sais rien : imbu de toi meme tu n’as meme plus la modestie de reconnaitre tes lacunes

                                                                          Plus qu’en Francais, les mots arabes ont un sens tiens pour ta culture :

                                                                           »Et quant à la terre, après cela, il l’a étendue." (Coran 79, 30)

                                                                          Dans le verset ci-dessus, le mot dahaa est utilisé en arabe originel. Ce verbe vient du verbe dahaw signifiant « étendre ». Bien que le mot veuille dire aussi couvrir ou arranger, la signification du verbe n’est pas seulement un arrangement prosaïque, étant donné qu’il décrit un arrangement en un cercle.

                                                                          Le concept de forme sphérique est aussi présent dans d’autres termes dérivés du mot dahaw. Par exemple le mot dahaw se réfère aussi à des enfants lançant un ballon dans un trou dans le sol ou des jeux qui impliquent un lancer de pierres dans des trous et des jeux avec des noix. Des mots dérivant de cette racine sont aussi utilisés pour parler d’une autruche préparant son nid, débarrassant les pierres de l’endroit où elle s’apprête à pondre ses oeufs, l’endroit où elle place les oeufs et l’oeuf lui-même.

                                                                          En effet, la rondeur de la Terre rappelle celle d’un oeuf. La forme sphérique légèrement plate de la Terre est appelée géoïde. De ce point de vue, le mot dahaa contient d’importantes informations sur la forme que Dieu a donnée à la Terre.

                                                                          La sphère terrestre :

                                                                          « Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit. » (Coran 39, 5)

                                                                          Le mot arabe traduit ici par « enrouler » dans le verset ci-dessus, est youkawwir. En français cela signifie enrouler une chose autour d’une autre chose ronde. Par exemple, dans les dictionnaires en langue arabe, ce mot est utilisé pour décrire l’action d’enrouler une chose autour d’une autre, de la même manière que l’on met un turban. L’information donnée par ce verset au sujet de la nuit et du jour contient une information pertinente au sujet de la forme de la Terre. Ceci ne peut être vrai que si la Terre est ronde sinon le mot n’aurait aucun sens. Ceci signifie que le Coran, qui fut révélé au 7ème siècle, faisait déjà allusion à la rondeur de la Terre.

                                                                          Donc ton histoire de terre plate est hors contexte : les versets faisant reference a l’aplanissmenet de la Terre sont a interpreter cmme une description de l’environnement direct de l’homme : a notre echelle la Terre est plate

                                                                          tu as un probleme de vocabulaire et d’interpretation doublé de lacunes culturelles. Mais le pire est que tu est convaincu d’etre cultivé.

                                                                          Les deux versets que je te cites cela fait des années que je les connais voila pourquoi les gens comme toi m’amusent.




                                                                        • pastori 17 septembre 2010 17:18

                                                                          un jour tous les hommes de bonne volonté vont s’unir et déclarer la paix universelle et définitive dans le monde.

                                                                          elle découlera automatiquement de la suppression radicale et absolue de toutes les religions hors de la sphère familiale et privée.

                                                                          plus d’églises, de curés, de papes, d’imams, de mosquées, de temples , de rabbins, de synagogues.............

                                                                          Chacun croit ce qu’il veut, comme il veut chez lui, dans sa chambre...et qu’on arrête à tout prix de vouloir sauver l’âme de son voisin dont on n’a strictement rien à foutre s’il doit aller au paradis ou pas. chacun s’occupe de son âme,
                                                                           et basta !


                                                                          • samir 17 septembre 2010 18:01

                                                                            "

                                                                            un jour tous les hommes de bonne volonté vont s’unir et déclarer la paix universelle et définitive dans le monde.

                                                                            elle découlera automatiquement de la suppression radicale et absolue de toutes les religions hors de la sphère familiale et privée.

                                                                            plus d’églises, de curés, de papes, d’imams, de mosquées, de temples , de rabbins, de synagogues.............

                                                                            Chacun croit ce qu’il veut, comme il veut chez lui, dans sa chambre...et qu’on arrête à tout prix de vouloir sauver l’âme de son voisin dont on n’a strictement rien à foutre s’il doit aller au paradis ou pas. chacun s’occupe de son âme,
                                                                             et basta !"

                                                                            si tu avais une veritable capacité d’analyse de l’histoire et si tu ne te contentais pas de d’images D’epinal sur les religions il y a lontemps que tu aurais compris que la paix et l’ harmonie n’existeront sur Terre que lorsque le dernier etre humain aura disparu de sa surface


                                                                          • Castor 17 septembre 2010 18:43

                                                                            Tiens...j’suis d’accord avec Pastori !

                                                                             smiley

                                                                          • pastori 17 septembre 2010 19:19

                                                                            dans ce cas il n’y a plus que le déluge.
                                                                             moi je veux bien construire le bateau.


                                                                          • Halman Halman 18 septembre 2010 01:59

                                                                            si tu avais une veritable capacité d’analyse de l’histoire et si tu ne te contentais pas de d’images D’epinal sur les religions il y a lontemps que tu aurais compris que la paix et l’ harmonie n’existeront sur Terre que lorsque le dernier etre humain aura disparu de sa surface

                                                                            Samir, cela s’appelle un génocide planétaire ça. C’est ça la sagesse et la paix de la religion ?


                                                                          • asterix asterix 17 septembre 2010 17:33

                                                                            Pour une fois qu’il y a un auteur qui donne une vision presque polythéiste du Coran, vous lui en envoyez plein la gueule.
                                                                            Vous auriez mieux fait d’attendre un autre jour !


                                                                            • Tiberius Tiberius 17 septembre 2010 17:48

                                                                              Les Musulmans qui tiennent des discours tel le vôtre sont TOUS des intégristes HYPOCRITES qui exigent pour leur foi un respect qu’ils savent pertinemment ne pas ressentir VRAIMENT pour les autres.

                                                                              Car combien de Musulmans qui comme vous disent avoir du respect pour la foi d’autrui seraient capables de reconnaître que l’existence d’Allah n’est qu’une hypothèse qui ne pourra JAMAIS être ni confirmée ni infirmée par les faits et qu’en conséquence, toutes les convictions en matière de religion (athéisme, bouddhisme, christianisme etc.), méritent le même respect ? 

                                                                              Prouvez-nous donc que vous êtes sincère et écrivez ici que la foi de Juifs, des Hindous, des Chrétiens voire des Vaudous vaut autant que la vôtre et méritent le même respect.

                                                                              Le prétendu respect que les Musulmans de votre genre se flattent de ressentir pour les convictions religieuses des autres, ce n’est pas le respect, mais la condescendance de l’ignorant qui ne sait pas distinguer la croyance du savoir. 


                                                                              • ali8 17 septembre 2010 17:55

                                                                                pour frère voiture kronfi et consorts


                                                                                pour les leçons d’humanité, il y a paraît-il une école à Tel Aviv

                                                                                on y apprend comment spolier des gens et lorsqu’ils osent se défendre les traiter de terroristes et même les abattre ces chiens


                                                                                • samir 17 septembre 2010 18:04

                                                                                  kronfi je te l’ai dit que tu es limité l’important est que tu t’en rendes compte

                                                                                  tu as de la chance d’etre né a notre epoque ou l’information est disponible facilement ton imbecilité ne trouve malhreusement pas de circonstances attenuantes : wikipedia pour se sortir de l’incurie je te le conseille

                                                                                  ah oui tout ca pour dire que le point godwin est atteint lorsqu’on traite de nazi ou d’hitler son interlocuteur

                                                                                  israel ou sioniste ne rentre pas dans le contexte du point godwin

                                                                                  mais on peut créer un point hasbara si tu veux : le premier qui traite de sioniste ou de BenGourion l’autre


                                                                                • ali8 17 septembre 2010 18:05

                                                                                  qui parle de sionistes ??


                                                                                • Tiberius Tiberius 17 septembre 2010 18:12

                                                                                  Au lieu de critiquer hypocritement les sionistes, prouvez-nous votre respect pour les convictions religieuses des autres et écrivez ici que la foi des Juifs, des Bouddhistes, des Chrétiens voire des Vaudous ne vaut pas moins que la la foi musulmane et mérite autant votre respect.

                                                                                  Car si réellement vous n’êtes pas des fanatiques, alors vous devez savoir que Allah n’est qu’une hypothèse et que vos convictions ne sont en rien supérieures à celles des autres.


                                                                                • Shaytan666 Shaytan666 17 septembre 2010 18:25

                                                                                  @Tiberius,
                                                                                  C’est là le problème de toute religion, elle considère qu’elle est la seule, la vraie, l’unique et que toutes les autres sont des impostures et cela depuis des siècles et des siècles.


                                                                                • Tiberius Tiberius 17 septembre 2010 18:42

                                                                                  @ Shaytan666

                                                                                  Seuls les intégristes pensent encore ainsi (et la plupart des musulmans sont intégristes). Quand Le cardinal Ratzinger qui en 2000 était encore en charge de la doctrine de la foi catholique a écrit que la religion catholique était la seule vraie, toutes les instances de l’Eglise se sont soulevées contre lui pour réaffirmer haut et fort qu’ils n’étaient pas d’accord et qu’à leur sens toutes les religions se valaient et étaient autant de voies différentes vers le même absolu.

                                                                                  Les athées qui savent que l’existence de Dieu ne peut être ni confirmée ni infirmé par les faits savent également qu’aucune conviction en la matière ne vaut mieux qu’une autre.

                                                                                  Bref, regardons les choses en face, il n’y a quasiment que les fanatiques musulmans pour se croire encore naïvement détenteurs d’une vérité absolue.


                                                                                • COVADONGA722 COVADONGA722 17 septembre 2010 18:37

                                                                                  , bonjour
                                                                                  il n y a pas d islam modéré comme il n y a pas de religions modérées celles que nous considérons nous comme modérées applaudissent en sourdine aux coups de boutoir que l islam donne en france contre le socle républicain.Elle ne sont modérées que par la contrainte et je vous rappelle qu il a fallut cogner » loi 1905″.C’est pour cela que la laicité ne peut etre modérée elle se doit d etre armée « judiciairement » et clairement offensive sinon nous courons au délitement .Reste que cette saloperie d europe qui ne conçoit les peuples qu’en communautarisme client applaudis à tout rompre la fin du kemalisme
                                                                                  en turquie » erdogan a gagné » et que notre lilliputien chanoine de latran peu en toutes impunité vanter la superiorité du curé sur l instit sans qu une plume de renom ne le pulvérise.Toutes les religions doivent etre confinées férocement à la chambre à coucher et aux salles de prieres vous pouvez parier que la religion qui as actuellement le vent en poupe fera tout pour envahir l espace public .
                                                                                  yep aimez la guerre à venir car leur paix islamique sera terrible !


                                                                                  • Tiberius Tiberius 17 septembre 2010 18:55

                                                                                    Oui enfin il faut quand même reconnaître que la plupart des Français catholiques ne sont pas des fanatiques comme les musulmans. Quoi que disent le pape, les catholiques sont majoritairement pour la contraception et l’avortement. Ils ont le plus grand respect pour des hommes comme le dalaï lama et s’intéressent à ses preceptes. L’on voit même des prêtres catholiques étudier le Vaudou des Brésiliens et discuter avec leurs prêtresses. 

                                                                                    Il faudra des siècles avant de voir des musulmans faire montre d’une pareille modération.


                                                                                  • Djapaskero Djapaskero 18 septembre 2010 02:08

                                                                                    @Tiberius


                                                                                    Le vaudou brésilien, c’est le candomblé. À ma connaissance, le pape a juste fait ses excuses car il avait taxé cette religion de « sataniste »

                                                                                    Il y aurait autre chose ? Avez-vous des sources ?
                                                                                    merci

                                                                                  • Tiberius Tiberius 18 septembre 2010 11:43

                                                                                    La source c’est moi. Je n’ai pas mis le vaudou par hasard dans la liste...


                                                                                  • OMAR 17 septembre 2010 19:36

                                                                                    Omar T.

                                                                                    Chems Ed Dine : C’est bien, c’est un excellent article.

                                                                                    Qu’ils ne disent pas qu’ils ne savaient pas.
                                                                                    Ne vous sentez pas découragé.
                                                                                    Il faut perseverer à montrer l’existence de musulmans majoritaires dans leur volonté de vivre paisiblement avec le reste de l’humanité dont nous faisons partie intégrante.

                                                                                    Qu’il n’y a ni race supérieure, ni peuple élu.
                                                                                    Il y a l’HUMANTE.


                                                                                    • Tiberius Tiberius 17 septembre 2010 20:31

                                                                                      Omar T. vous êtes un hypocrite !

                                                                                      Vous prétendez avoir du respect pour la religion d’autrui mais depuis quinze jours que je vous le demande, vous refusez obstinément d’écrire ici que la foi des Juifs, des Bouddhistes, des Chrétiens voire des Vaudous ne vaut pas moins que la la foi musulmane et mérite autant votre respect.

                                                                                      Si réellement vous n’étiez pas un fanatique, alors vous sauriez qu’Allah n’est qu’une hypothèse et que vos convictions ne sont en rien supérieures à celles des autres.

                                                                                      Mais vous n’êtes qu’un primitif qui ne sait pas distinguer la croyance du savoir et votre soi-disant respect n’est que méprisable condescendance.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès