• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Dieu et les Religions … croire ou ne pas croire !

Dieu et les Religions … croire ou ne pas croire !

Le principal problème des trois grandes religions monothéistes, c’est leur intolérance. Déjà elles sont en conflit permanents (ouvert ou larvé) les unes par rapport aux autres, après avoir éradiqué toutes les autres religions qui ne pensaient pas comme elles. Car, comme chacune est persuadé d’être la vraie religion, les autres n’ont aucune existence légale, et les personnes qui ont l’outrecuidance de ne croire à aucune des trois sont très mal tolérés ; Croire est une obligation … merci pour la liberté de pensée ! Ceux qui croient détiennent « la vérité » et ils se persuadent qu’ils doivent remettre dans le droit chemin ceux qui ne comprennent pas le message divin !

C’est d’ailleurs pour cela que très tôt, les religions ont persécuté les athées, jugés comme potentiellement dangereux. Les religions ont été créées par des hommes, qui ont vite compris qu’en leur donnant un caractère divin cela évitait toute contestation : on ne remet pas en cause la parole de dieu  ! Celui qui ne croit pas, pose trop de questions et démontre rapidement l’absurdité du précepte soi-disant « écrit par dieu » ou « parole de dieu ». Alors, on a inventé le blasphème … pas de question, pas de jugement, tout est écrit et celui qui doute ou qui réfléchit est mis à mort. Rapide et efficace !

Chacune de ces religions se référent à un livre portant la parole de dieu ou carrément prétendu écrit par lui, mais « ce dieu » a quand même eu l’inconscience d’écrire ou de dire des choses différentes à chaque fois. La seule constante est la condition de la femme, considérée comme inférieure et devant obéissance à l’homme, on est sûr au moins que les différents écrits n’ont pas été écrits par une femme. Remarquez qu’il y a encore plus fort, car dans chaque livre on retrouve des messages d’amour et de haine, de tolérance et de soumission, on y trouve tout et son contraire. Chacun peut l’interpréter comme il le veut ! Vous me direz, c’est pratique, ça permet de ratisser large, un peu comme si le programme d’un parti politique prônait l’anticapitalisme, le libéralisme et l’économie de marché, la sauvegarde des services publics et la privatisation de tous les secteurs, l’individualisme et le collectivisme, la protection de tous et l’abandon de toute politique sociale, etc, etc.

Donc, ce n’est pas que leur intolérance, mais également leur incohérence qui pose problème. Ah, pendant que j’y pense, il n’y a pas que sur la « domination » des femmes que les religions font cause commune, elles prêchent aussi pour l’aumône aux pauvres et le devoir de charité. Précepte sacré qui évite de poser des questions sur le pourquoi de la pauvreté, protège les riches et interdit de remettre en cause le système : si tu as réussi c’est que tu le mérite, si tu es pauvre recherche la faute en toi. Je rappellerai cette phrase de V. Hugo : «  si l’on fait la charité, c’est que l’on n’a pas su instaurer la justice  ». Quant à la liberté d’expression, elle est permise dans la limite des règles religieuses définies par les livres… et il n’est pas conseillé d’être athée.

 Autant je comprends et je conçois que l’on puisse croire en Dieu, autant je trouve hallucinant de croire en des religions dont les règles ont été écrites par des hommes pour essayer de créer des groupes « homogènes » afin de servir leurs ambitions. Malgré tout, force est de constater que les religions sont en expansion, car en temps de crise ce sont en général les idées fascistes et les idées religieuses qui s’en sortent le mieux. D’ailleurs la frontière entre les deux est souvent perméable. Donc, si le nombre de fidèles progresse partout dans le monde et si les religions sont si bien que ça, le monde devrait être merveilleux à vivre. Alors que l’on voit exactement l’inverse : plus de crimes, plus de viol, plus de guerre, plus d’intolérance, et pendant ce temps nombreux sont ceux qui par cupidité exploitent sans vergogne tous ceux qu’ils jugent moins dignes qu’eux… et la majorité de ces « suceurs de sang » ne sont pas athées !

Chacun de nous connait un voisin, un collègue de boulot, un proche qui prie, qui fréquente un lieu de culte, ou qui a souvent le mot « Dieu » au bord des lèvres, et qui ensuite se comporte comme le dernier des « mécréants ». Évidement vous connaissez aussi des athées qui se comportent « mal », mais vous connaissez aussi des athées qui se comportent « bien », donc athées ou croyants, cela n’a aucune influence sur nos actions ou notre morale, sur ce qui est bien ou ce qui est mal. Par contre citez moi un gouvernement dirigé par un athée ? Vous ne voyez pas ? Alors faites moi un classement de tous les gouvernements va-t-en guerre, qui soutiennent le terrorisme, qui exploitent les populations ou qui détruisent la nature …et vous verrez que tous appartiennent à l’une ou l’autre des trois religions monothéistes, et qu’ils s’en réclament haut et fort ! Finalement en ces temps ou l’on met « la théorie du complot  » à toute les sauces, où dans chaque événement l’on essaie de trouver le détail « anormal », je me demande si les plus grands complotistes ne sont pas ceux qui ont inventé les religions et leurs successeurs qui se servent de cette chimère !

Sur Conscience Citoyenne Responsable

« En ce monde, trois individus ont trompé les hommes : un berger, un guérisseur et un chamelier »… Abu Tahir

Lire aussi : LA FÉMINITÉ, LE SEUL DIEU VALABLE


Moyenne des avis sur cet article :  3.31/5   (59 votes)




Réagissez à l'article

107 réactions à cet article    



    • La mouche du coche La mouche du coche 23 avril 2015 17:53

      Attention, ce commentaire nécessite de RÉFLÉCHIR. je vais vous faire du mal mais la doctrine de l’évolution est une vaste supercherie. 

      .

      Les principales critiques des opposants à l’évolutionnisme me semblent recevables et toutes dirimantes (elles étaient d’ailleurs déjà formulées en son temps par Darwin lui-même et les évolutionnistes feraient bien de commencer par lire son livre ) :

      .

      • - Absence dans la nature de fossiles “intermédiaires” bizarres, imparfaits, avec des moignons, des bouts d’ailes, des écailles à la place de plumes, etc. que réclame obligatoirement cette théorie alors qu’on a plus de 150 ans de recherches archéologiques derrière nous.

        .

      • - Présence très ancienne par contre de fossiles très sophistiqués comme les araignées, oiseaux, etc. qui détruit l’idée d’une évolution allant dans le sens d’une complexification croissante de la cellule vers le mammifère.

      .

      Je devrais m’arrêter là, cela suffirait, mais il y a encore :

      • - Théorie darwinienne du HASARD, mot qui n’explique rien alors qu’une théorie scientifique digne de ce nom a pour mission de SIMPLIFIER et PRÉDIRE, ce que la théorie évolutionniste ne fait pas. Avec Newton, on peut prédire la trajectoire d’une pomme, que peut-on prédire avec Darwin ? En réalité le mot HASARD n’est qu’un mot-valise pour dire “je ne sais pas”. On pourrait le remplacer aussi bien par CARAMBAR ou DIEU. Cela expliquerait tout autant, c’est-à-dire rien du tout. Tout ceci n’est pas scientifique.

      .

      Devant de telles difficultés, les évolutionnistes devraient s’arrêter et chercher une autre théorie plus précise, plus scientifique et plus sérieuse, mais ils ne le font pas, et ceci nous alerte qu’ils ne sont plus des scientifiques mais de nouveaux clercs d’une religion absconse, comprise uniquement par eux comme sous l’ancienne Égypte. De ces religions bidons, l’histoire en est gorgée et l’évolutionnisme n’est juste que la dernière. Elle disparaitra comme les autres. 

      .

       

      Pour aller plus loin, vous pouvez suivre le fil de commentaires ici ; http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/darwin-les-origines-de-l-homme-et-40181 et là : http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/une-video-plus-facile-sur-l-40194


    • andromerde95 24 avril 2015 00:15

      @Michel Maugis

      « Il s’agit d’ une affirmation fausse, au mieux très mal formulée, mais même s’ il elle l´était serait toujours non convaincante pour invalider la thèse évolutionniste.


      Vous vouliez certainement dire Absence de découverte de fossiles intermédiaires.

      Ce qui veut dire que ces fossiles doivent exister en nombre infime mais qu’ ils n’ont pas encore été découverts pour cette même raison.

      Scientifiquement cette critique est donc nulle. »

      pourtant on a trouvé des milliards de fossiles mais aucun fossile intermédiaire, vous attendez le messie ?


      « De plus, ces fossiles d’ êtres intermédiaires ayant existés mais pas encore découverts, sont en proportion beaucoup plus nombreux que les fossiles découverts jusqu’alors. »

      il y en a aucun hormis dans tes fantasmes.



      « Il faut comprendre qu’ un être intermédiaire est souvent UNIQUE quand il apparaît, et qu’ il ne peut approcher la maturité sexuelle que si et seulement sa particularité génétique est un avantage sur les autres de son espèce. Donc ce sont des êtres jeunes et en nombres infimes, mais dont la proportion enfouie et fossilisée doit être bien supérieur à celle des êtres non intermédiaires. »

      0 maturité sexuelle pour les êtres intermédiaires= évolution stoppé, disparition donc de la vie.


      « L’ Ours polaire était certainement unique ou en quelques exemplaires au moment de son apparition qui est certainement indépendant de la glaciation. Il y avait certainement des ours albinos avant cette glaciation, mais ils étaient la proie facile de ses prédateurs bien avant de pouvoir se reproduire. »

      si ils pouvaient pas se reproduire ils ne pouvaient pas perdurer pour devenir des ours polaires.



      « De plus, nous savons qu’ actuellement il y a des milliers d’ être humains qui grâce à la médecine vivent, et qui ne seront jamais reconnus comme fossiles intermédiaires dans des centaines de milliers d’ années, alors que ils le sont en tant qu’être différents actuellement. »

      hahahahahahaha donc les êtres humains actuels ne sont pas des êtres humains car des êtres plus développés ? tu fabules tu fabules


      « Qu’ elle est la probabilité de trouver un homme fossile avec 6 doits de pieds ? Si ce doit de pied supplémentaire n’ est pas un avantage définitif sur les autres de son espèce ? NUL, et INFINI selon le cas.

      Pourtant ces homme existent actuellement ! Il est absolument certain qu’ il y en existait aussi il y a des milliers d’ années ! Avons nous des fossiles d’ eux ? »

      ces hommes là ont tjrs représenté 0.0001 % de la population et n’ont existé selon le darwinisme que sur période de temps de 6 millions d’ans.


      “Présence très ancienne par contre de fossiles très sophistiqués”


      « Mais justement, c’ est bien parce qu’ ils étaient sophistiqués de leur vivant qu’ils sont nombreux en tant que fossiles. Cette remarque, est un corollaire de la précédente, et ne rajoute donc rien. »

      complexe=/=solidité

      sinon ça invalide la complexification croissante de la théorie de l’évolution


      « l’ Hypothèse du darwinisme est scientifique.  Elle met à bas la thèse du créationisme qui n’ a absolument rien de scientifique. »

      science=/=athéisme et négation du métaphysique les athées ont du mal à le diriger avec leur croyance dans la divinité du hasard.


      « Le fait que le hasard intervient dans les mutations génétiques ne permet pas de dire que l’ hypothèse de l’évolution est scientifique. le Hasard est une loi de la science. »

      hahahahahahahaha c’est moins scientifique et rationnel de croire que ce monde infiniment complexe vient d’une intelligence que de croire que ce monde complexe vient du néant et du casino ??????


      « La thèse de Darwin est INFINIMENT PLUS SIMPLE que la thèse créationisme qui ne prédit absolument rien, sinon celle de la venue du Messi. »

      le darwinisme est simplet en effet, la science est complexe pas le cas de la religion darwiniste. sinon quand tous vient du hasard rien n’est prévisible.


      « De plus, la thèse de l’ évolution de Darwin PREDIT que l’ humanité sera immune au Sida dans 300 ans, si la médecine cesse d’ intervenir sur l’ évolution. Car il existe déjà des être immunes au SIDA « anormaux donc » qui seront les géniteurs de futurs terriens… si la médecine n’ existait pas, bien sûr. »

      micro-évolution=/=macro-évolution

      les darwiniens croient qu’un changement de musculature ça prouve qu’un bras peut devenir une nageoire.


      « La présence de la lactase permanente chez l’ homme préhistorique était à cette époque une ANOMALIE génétique inutile, puisque les êtres vivant cessaient très jeune de boire du lait de sa mère. Mais c’ est devenu un avantage crucial pour le développement après la découverte de l’ élevage, qui bénéficia à ces être “anormaux” jusque’ à devenir très majoritaire, lá oú ils étaient minoritaire. »

      micro-évolution, mais a t’on vu des exemples de macro-évolution ?


      « Non, après Newton, on ne peut toujours pas prédire la trajectoire d’ une pomme, dans tous les cas » 

      si faut regarder de là où elle est jetée.




    • andromerde95 24 avril 2015 00:16

      sinon le darwinisme est responsable des crimes d’hitler.


    • La mouche du coche La mouche du coche 24 avril 2015 00:16

      @Michel Maugis

      Vous écrivez de longs commentaires qui masquent mal un tout petit détail : LA REALITE est L’INVERSE de ce que vous dites.
      Je relève deux de vos énormités :

      "Vous vouliez certainement dire Absence de découverte de fossiles intermédiaires.

      Ce qui veut dire que ces fossiles doivent exister en nombre infime mais qu’ ils n’ont pas encore été découverts pour cette même raison.« 

      .
      Cela fait au moins 150 ans que les paléontologues fouillent toute la terre et ils n’ont RIEN trouvé. Combien de siècles vous faut-il pour admettre que cette théorie est du bidon ?

      .

       »après Newton, on ne peut toujours pas prédire la trajectoire d’ une pomme, dans tous les cas, comme on ne sait toujours pas prédire avec précision la date et l’ impact d’ une météorite Lambda sur la Terre, parce que sa trajectoire est soumise aussi au loi du hasard,"
      .
      1 - qu’est-ce que vous fumez ?
      2 - est-ce qu’il vous en reste ? Ca a l’air d’être de la bonne. smiley


    • lannig al louarn 24 avril 2015 01:28

      @La mouche du coche
      Il est certain que vous n’avez pas évolué depuis la nuit des temps ...


    • pemile pemile 24 avril 2015 09:44

      @andromerde95
      Aussi nul dans tes tentatives de débunkage des théories de l’évolution que dans celles de ta défense de la VO du 11 septembre !

      Non, les athés ne font pas du hazard une divinité (lol) ni dans les théories de l’évolution ... ni dans cette journée improbable du 11 septembre !


    • agauchtoute agauchtoute 24 avril 2015 09:51

      @andromerde95


      INTOLERANTS c’est un terme trop sympa pour ces religions faiseuses de guerres Toujours

       proches des TYRANS   §§§§§§§§§§§§§§§§§§E PLUS APTES A DETRUIRE QU A CONSTRUIRE

       !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • pemile pemile 24 avril 2015 09:54

      @andromede95

      Soupe au lait, je réagi trop vite sans faire gaffe au nouvel identifiant andromerde95 !


    • andromerde95 25 avril 2015 01:47

      @je ne suis pas Andromede95 mais andromeRde95 un dc de baasiste2


    • andromerde95 25 avril 2015 01:56

      @Michel Maugis
      « Vous vous répétez stupidement, en sachant que j’ ai raison et que vous avez tort, puisque vous ne m’ avez en rien essayé de réfuter mon explication.


      Qu’ est ce que ça prouve ? sinon que les fossiles d’ espèces intermédiaires sont très très rares, s’ ils devaient exister !! »
      non les espèces étant en évolution permanente, ils doivent êtres super fréquents.



      « Combien d’ homme fossile avec 6 doigts aux pieds a t’on trouvé ?
      Par définition même du Darwinisme les espèces intermédiaires sont forcément très rares. Et pourquoi devraient elles exister- »
      déjà dit : ces hommes là ont tjrs représenté 0.0001 % de la population humaine (seulement humaine) et n’ont existé selon le darwinisme que sur période de temps de 6 millions d’ans. rien à voir.

      « Aux Galapagos, des espèces différentes de pinsons proviennent de la même espèce terrestre. Il n’ y a pas d’ espèces intermédiaires de pinsons. »
      les différentes espèces de pinsons sont quasiment les mêmes, quasiment aucune différence.

      « Combien de temps, selon vous devrait vivre l’ exceptionnel animal naissant il y a 100.000 ans, par hasard, avec 5 pattes ?

      2 jours au maximum, 200.000 ans au moins si c’ est un avantage sur les autres.

      etc... »
      dans ce cas là, la descendance avec 5 pattes est impossible, aucune évolution, c’est la même chose à 4 pattes.

      « Je vois que pour vous, on a trouvé le fossile du saint esprit. C’ est très scientifique.

      C’ est une invention de dire que les lois de la science permet de prédire.
      C’ est archi faux. Pour cela il faudrait les connaître toutes sans exception et des énormes ordinateurs. »
      ce que tu viens de dire est une invention archi fausse.

      « Si vous jetez une pomme, un obus c’ est mieux, on ne sait toujours pas avec une précision excellente ou il va tomber, car des tas d’ aléas interviennent.

      Vous n’ avez pas répondu que le darwinisme prévoit que les microbes sont sélectionnés par les antibiotiques.

      Que les races de chien ont été sélectionnés par l’ Homme comme la Nature a « sélectionné » les espèces selon leurs capacités à survivre. »
      le darwinisme permet de presque rien prévoir contrairement aux vrais lois scientifiques.

      « ps : je suis non fumeur et encore moins de religion. »
      oui tu es très petit d’esprit « je crois seulement ce que je vois »

    • andromerde95 25 avril 2015 01:58

      @agauchtoute
      quand tu craches ta haine de la religion en permanence, on voit ton intolérance d’athée.


    • soi même 23 avril 2015 11:55

      Encore un ramassis de connerie, allez vous faire voire les fonds de la haine au Purgatoire !


      • soi même 23 avril 2015 19:09

        @Michel Maugis, suivre ton raisonnement , c’est un ticket pour l’Enfer !

         smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  smiley  :->

      • paco 23 avril 2015 12:05

         @ Robert Gil,


         « un berger, un guérisseur, un chamelier ... » cet Abu Tahir mérite le prix Nobel de la dynamite( revenons aux sources ), il n’y a pas plus beau résumé des trois grandes religions.
         Puis Ron Hubbard : « si vous voulez devenir riche, créez une religion » ...résultat, la scientologie.
         Puis un illuminé du XIX°, « la fin du monde vient, donnez moi vos sous pour etre immortels »... résultat les témoins de jéhovah.
         Et puis tant d’autres...
         A mourir de rire, serein...

        • julius 1ER 24 avril 2015 08:34

          @R Gil, 

          je ne crois pas que les athées ont réponse a tout, je crois que les religions n’ont réponse a rien !

          en fait c’est ton article résumé en 2 sentences !!!!


        • oncle archibald 23 avril 2015 12:17

          Je vais me permettre de corriger une des phrases de ce « poulet » pour mieux expliciter la pensée de son auteur : 


          "Ceux qui ne croient pas sont persuadés qu’ils détiennent « la vérité ». Ils essayent à toutes forces de remettre dans le droit chemin ceux qui n’épousent pas leur athéisme agressif et ne comprennent pas qu’en persistant dans leurs croyances ils se classent eux-même dans le camp des imbéciles !

          • Robert GIL Robert GIL 23 avril 2015 13:53

            @oncle archibald
            je ne crois pas que les athées ont réponse a tout, je crois que les religions n’ont réponse a rien !


          • oncle archibald 23 avril 2015 16:04

            @Robert GIL 


            Quand on commence son article par une grosse connerie découlant de l’axiome fondamental religion égale caca on s’enferme dans une position qui empêche toute discussion.

            Vous écrivez : « Le principal problème des trois grandes religions monothéistes, c’est leur intolérance. » Expliquez moi par l’exemple comment les chrétiens et les juifs du XXI eme siècle sont intolérants ? Ils agressent qui au nom de la religion les chrétiens ?? Et les Juifs ?? 

            Merci de ne pas répondre Busch pour les Chrétiens et Netanyaou pour les Juifs comme vous l’insinuez dans la dernière partie de votre article. Vous savez pertinemment que les interventions des USA au moyen orient n’ont rien à voir avec la religion, et pas davantage celles d’Israel dans la bande de Gaza. 

            Une seule religion à ce jour mélange officiellement la foi le culte et la politique, c’est l’Islam.


          • Aldous Aldous 23 avril 2015 19:12


            « les religions » ça n’existe pas. Chaque religion est différente. En tous cas il existe au moins deux grand types de religions, celle qui confortent la domination politique et celles qui la contrecarrent.

            Dans sa relation avec le pouvoir, l’athéisme conforte la domination pour deux raisons : Aucune référence morale absolue ne peut être opposée au discours politique. Ainsi les « ennemis du peuple » ; les « ennemis de classe » ; les « ennemis de la révolution » ; les « terroristes » ou toute autre épithète de circonstance permet de dénier a une partie des gens leurs droits fondammentaux, comme ce fut le cas sous la terreur ; sous la terreur rouge ; sous Staline ; sous Mao ; sous Hitler ; sous Pol Pot etc.
             
            Parmi les religions soutenant la domination politique ; il faut citer l’Islam (le nom Islam signifie carrément soumission), le Judaïsme et le Catholicisme Romain du schisme de 1054 à Garibaldi.

            Toutes ces religions impose la soumission à un souverain au nom de Dieu.

            Le christianisme est la seule religion qui se pose dès le départ comme un contre pouvoir et dont les valeurs spirituelle se définissent comme étant l’exact inverse des valeurs de domination en vigueur dans le monde temporel. Trois évangélistes le rapportent dans des termes semblables.

            Voici ce qu’en dit saint Luc (22:24)

            "Il s’éleva aussi parmi les apôtres une contestation : lequel d’entre eux devait être estimé le plus grand ?
            Jésus leur dit : Les rois des nations les soumettent, et ceux qui les dominent sont appelés bienfaiteurs. Qu’il n’en soit pas de même pour vous. Mais que le plus grand parmi vous soit comme le plus petit, et celui qui gouverne comme celui qui sert
            .« 

            Jésus confirmera cette opposition entre hiérarchie temporelle et spirituelle en explicitant que son royaume n’est pas de ce monde, que ce qui revient à César est séparé de ce qui revient à Dieu.

            Enfin il établira une nouvelle échelle de valeurs par ce commandement iinédit d’aimer son prochain. De l’aimer inconditionnellement ; et non en reconnaissance de ce qu’il vous apporte ou de sa proximité familiale, ethnique ou religieuse. De l’aimer même s’il est votre ennemi.

            On m’objectera »croisades, inquisition, saint Barthélémy...« 

            Comme j’ai expliqué je ne parle pas du Catholicisme Romain. Le Catholicisme Romain était destiné à renier le christ par trois fois. C’est le sens du triple reniement de Saint Pierre. Le dogme de la soumission au pape (lequel contrevient manifestement à Luc 22:24) est l’un de ces reniements. Le fait de tirer les glaive (croisades) comme le fit Saint Pierre, en fut un autre.
            Je parle du christianisme fidèle aux enseignement, le christianisme orthodoxe, qui n’a jamais prêché la guerre sainte, ni établit d’inquisition, mais qui surtout a toujours eu le souci de maintenir une hiérarchie séparée du pouvoir politique et dans laquelle les hiérarques n’ont guère de pouvoirs dogmatiques.

            Et Rome ? Je pense que deux paraboles nous disent ce qui lui arrive en ce moment.
            Le christ à prédit à saint Pierre »quand tu sera vieux un autre te ceindra de ta ceinture et te mènera où tu ne veux pas"
            Enfin il y a la marche sur les eaux qui symbolise la volonté de Rome de faire cavalier seul. Saint Pierre quitte la barque (l’orthodoxie) où demeurent prudemment les autres apôtres (les autres sièges apostoliques). Il parvient à marcher sur les eaux (les peuples) à l’image du christ (se proclame unique chef de l’Eglise universelle c’est à dire catholique).

            Mais un vent mauvais se lève (le modernisme) et il coule. Jésus l’attrape et le ramène à bord.


          • OMAR 23 avril 2015 19:17

            Omar147

            Oh tonton archibald :

            Pour Bush :
            "Nous sommes aussi certains que l’histoire a un auteur qui remplit le temps et l’éternité avec ce but. Nous savons que le mal est réel, mais que le bien l’emportera. C’est là l’enseignement de nombreuses religions.« 
             (Nations unies, 10 novembre 2001)
            http://www.denistouret.net/geopolitique/Bush_George_W.html

            Pour Netanyahu :
             »Le but de cette loi est d’assurer l’avenir du peuple juif sur sa terre« ,
            http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/11/26/97001-20141126FILWWW00335-israel-loi-pour-un-etat-juif-netanyahu-critique.php

            Normal, tonton, car vous aussi vous appliquez parfaitement le précepte :
             »Plus le mensonge est gros, plus il passe".

            Autre chose, l’Islam, tout comme le Christianisme ou le Judaisme, ne mélange absolument rien.

            Les salafistes et wahhabites, ces djihadistes de merde, et les islamophobes, si ......


          • lannig al louarn 23 avril 2015 22:29

            @oncle archibald
             Pourquoi ne vous en tenir qu’à ce siècle et feindre d’oublier les siècles passés ...
            Le peuple « élu » ne recolonnialise t’il pas la « terre promise » en faisant des milliers de morts ne serait ce que l’an passé ?.
            Et les 200 000 à 300 000 nouveau nés volés par l’institution catholique en Espagne entre 1940 et 1985
            parce que leurs familles n’étaient pas catholiques ou mauvais catholiques car non franquistes !. Celà permettait de les revendre à de « bonnes familles » pour qu’ils soient baptisés et bien éduqués bien sûr ...
            Votre mémoire est limitée ou très sélective ...


          • lannig al louarn 23 avril 2015 22:50

            @Aldous
             Pour vous donc les religions ont l’avantage sur l’athéisme de proner une « morale » . On en a vu et on en voit encore les résultats .
            Mais c’est quoi le « christianisme orthodoxe » ?.
            Et le terme « modernisme » que vous utilisez , il recouvre quoi ?.
            Il est certain que si Jésus le Nazaréen revenait il donnerait un bon coup de pied aux fesses des locataires du Vatican ...
            Bon , je vous laisse ruminer les vieux textes du passé .


          • andromerde95 24 avril 2015 00:19

            combien de morts le nazisme anti chrétien, le communisme athée, le capitalisme du libéralisme laïc, la rév fr maçonnique et anti-cléricale, etc... ?


          • lannig al louarn 24 avril 2015 01:09

            @Robert GIL
            Je suis 100 % d’accord avec votre article .
            Nos ancêtres ont inventé des dieux quand ils ne comprenaient pas grand chose à leur environnement .Le nombre de dieux a diminué au fur et à mesure que le fonctionnement de la nature a été compris . Mais il a fallu 350 ans avant que le Vatican admette officiellement que Gallilée avait raison , donc ne nous pressons pas , la notion de « dieu » mettra du temps à décliner .
            Mais vous avez oublié de parler de Satan ,l’autre « dieu » des religions .Voici une blague que j’avais écrite à son sujet.

              • Nous étions ( les Anges ) assemblés devant Dieu qui semblait s’ennuyer . Tout à coup nous avons vu ( je ne dirais pas sur son visage , car il n’en a pas ...) qu’il eut une idée extrêmement lumineuse . Puis l’instant d’après une idée très noire . Il se produisit un éclair incroyable car les 2 idées se rencontrèrent à l’insu du plein gré de Dieu et ceci provoqua une immense déflagration qui se propagea vers l’infini de l’espace et dura ce qui nous sembla une éternité .
                — - Affollé je ne pus me retenir et lançais : « Mon Dieu , qu’avez vous fait ? » . Je ravalais immédiatement ma langue ( qui n’est pas fourchue malgré ce qui se dit ...) . Trop tard , Dieu me répondit aussitôt : « Satan , vous étiez l’un de mes proches , mais personne n’a à me questionner , vous devez simplement m’écouter . Vous m’avez parlé , c’est une FAUTE énorme , jamais aucun de vos collègues n’a osé le faire depuis la nuit des temps . PARTEZ , vous êtes EXCLU , vous allez connaître la MORT . »
                — - Je ne savais pas ce que le mot « MORT » voulait dire , mais je m’écartais donc , enfin , je détournais la tête ( en ais-je une ? ) , et vit devant moi un immense VIDE ,( vous autres humains vous appelez maintenant cela un « TROU NOIR ») alors que devant Dieu et les Anges muets ( par obligation ) se développait le début d’un univers dont vous les humains commencez seulement à en voir une infime partie . Mais l’instant d’après , qui me sembla encore une éternité , j’entendis Dieu me dire : « Non , SATAN , je vous laisse l’ Immortalité . Mais si dans l’immense monde , qui vient de se créer à l’insu de mon plein gré, il y a quelque défaut , c’est vous qui en serez tenu comme responsable . »

                Voilà donc pourquoi je suis considéré par les religions ( qui disent être adoratrices d’un Dieu Unique ) comme l’être ( en suis-je un ? ) d’où viennent vos défauts à vous autres humains et au monde dans lequel vous vivez. Mais pouvez vous croire qu’un être PARFAIT puisse créer un monde IMPARFAIT ? ... A mon avis ( humble ou non ? ) un être parfait ne peut créer que quelque chose de parfait ...

                Mais , moi SATAN , je réfute que je sois le responsable de vos maux . Je ne suis pas plus mauvais que l’ ANGE GABRIEL qui lui est un peureux qui n’a jamais osé dire ce qu’il pensait , savait ... Par exemple sur le vrai père de Marie et de celui de son fils Jésus le Nazaréen ...


          • lannig al louarn 24 avril 2015 01:23

            @andromerde95
            Cela excuse t’il les crimes des religions qui auraient un dieu qui serait bon ? .


          • Aldous Aldous 24 avril 2015 08:34

            @lannig al louarn

            La morale c’est ce qui permet d’auto-réguler les comportements. Sans morale, c’est la peur du gendarme qui régule seule les comportements. Ce qui signifie que ceux qui sont capables d’organiser leur immunité se comportent en prédateurs des autres. C’est le cas de la haute finance, des politiciens, des USA avec leur interventionnisme et les assassinas ciblés.

            En fait la morale permet à la communauté de se mettre d’accord sur ce qui est acceptable des puissants. Aujourd’hui cette absence de morale commune fait des ravages. Les pilotes de drones tombent en depression et démissionnent cas leur propre conscience finit par ne pas supporter les meurtres qu’on leur ordonne d’executer, mais l’opinion n’a pas d’avis et les puissants en profitent pour repousser les limites.

            Ce qu’est l’orthodoxie chrétienne ? Renseignez vous. en une phrase, l’orthodoxie n’a rien ajouté ni rien retranché.

            Enfin ce qui est vieux n’est pas forcément dépassé. il y a des constantes dans l’univers. On joue tourours Euripide et Sophocle. Le novisme est une maladie de l’esprit qu’on entretient à coup de publicité et de modes. Je vous laisse à votre nouvel iphone. smiley

          • julius 1ER 24 avril 2015 08:37
            Merci de ne pas répondre Busch pour les Chrétiens et Netanyaou pour les Juifs comme vous l’insinuez dans la dernière partie de votre article.

            @oncle archibald

            in God we trust !!!!! c’est vrai qu’il ne faut pas le dire çà fait mauvais effet !!!!

          • oncle archibald 24 avril 2015 11:57

            @OMAR : Vous prétendez que les guerres de Busch en Irak et ailleurs sont des « croisades » destinées à imposer aux populations la religion chrétienne ou pour « génocider » les musulmans qui habitent ces pays ?? Idem pour les guerres d’Israël contre les Gazaouites. Ces guerres sont à visées économiques !


            A l’inverse les membres dirigeants du « califat » annoncent clairement la couleur et mettent en application leurs paroles : ils tuent des chrétiens et des Yézidis au seul motif qu’ils soient chrétiens ou Yézidis en appliquant des « textes sacrés » qui le leur permettent.

            Je me permets de vous citer : « Plus le mensonge est gros, plus il passe ».

          • kalachnikov lermontov 24 avril 2015 14:48

            @ Aldous

            Il y a une confusion entre la doctrine, l’enseignement (le message christique, par exemple) et l’institution (l’Eglise).

            Chez les Juifs, le clergé est conçu en même temps que le message ; c’est sur ordre de Iahvé que les Lévites sont dévolus au culte et au respect du culte. Il n’y a pas trace dans les paroles de Jésus d’institution Eglise. Quant à l’Islam, je n’en sais fichtre rien.

            Bref, balancer que les trois religions monothéistes sont intolérantes est un message faux et insupportable. Ce sont les institutions qui sont insupportables ; si un kéké tue au nom de truc, qu’est-ce que truc y peut ? En quoi est-il responsable ? Les Juifs ne font pas de zèle ; originellement la conversion n’est pas possible ; chez les Chrétiens, la conversion se passe selon les Ecritures sous le mode de la reconnaissance (le Christ est révélé). Quant à l’Islam...

            L’athéisme, enfin, n’est pas du tout la certitude que Dieu n’existe pas, etc. C’est une posture d’indétermination, la volonté de ne pas trancher le débat. Quand quelqu’un, se proclamant athée, martèle que Dieu n’existe pas, il ne fait que s’adonner au prosélytisme concernant sa propre croyance. Il y a peu de véritables athées.


          • andromerde95 24 avril 2015 16:22

            @Michel Maugis

            « une remarque au sujet de vos morts.

            Pourquoi voudriez vous que les athées tuent les croyants ?
             en quoi gagneraient ils ? »
            régimes communistes, révolution fr



            « pourquoi selon vous les RELIGIEUX ont torturés et tués les athées ? Pourquoi l’ église catholique ne le fait plus ?
             Parce qu’ elle ne peut plus le faire ? »

            l’inquisition avec la chasse aux sorcières catholique n’a quasiment rien fait : http://www.linquisitionpourlesnuls.com/2012/07/386/combien-linquisition-a-t-elle-fait-de-victimes/
            les croisades contre les infidèles musulmans et les hérétiques albigeois n’ont fait qu’1 million 200 000 morts : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocide
            l’Eglises catholique a même pas fait 2 millions de morts avec ses 4 principaux, essentiels et plus gros « massacres » dénoncés très souvent par les anti-catholiques.

            par contre la rév fr=2 millions de morts, le communisme=100 millions de morts, le fascisme et le nationalisme=80 millions de morts (1ère et 2nd gm) les guerres impérialistes us=au moins 5 millions de morts, le capitalisme avec son colonialisme et impérialisme c’est 147 millions de morts : De la Traite des Noirs à la 1ère guerre du Golfe.
            Traite des noirs aux 17e et 18e siècles : 10 000 000
            Liquidation des indiens d’Amérique de 1500 à 1860 : 70 000 000 (1)
            Guerre de crimée : 252 000
            (Fr et Gb contre Russie) en 1854 dont
            Russes : 100 000
            Français : 93 000
            Anglais : 22 000
            Trucs : 35 000
            piémontais : 2 000
            Guerre de Sécession américaine 1860-1865 : 617 000
            Guerre de 1870 (Fr. contre Allemands) : 220 000
            Ecrasement de la Commune de Paris en 1871 : 20 000
            Colonisation de l’Algérie, par les Fr. en 1840 : 10 000
            Colonisation de l’Afrique, par les Fr au 19e siècle : 112 000
            Colonisation du Congo, par les Belges au 19e siècle : 1 000 000
            Guerre Etats-Unis - Espagne en 1898 : 100 000
            Guerre des Boers en Afrique du Sud en 1900 : 57 000
            dont Boers : 35 000
            Anglais : 22 000
            Guerre 1914-1918 : 10 000 000
            Guerre d’Espagne 1936-1939 : 410 000
            Guerre 1939-1945 : 50 000 000
            Répression de l’armée fr, à Madagascar en 1948 : 80 000
            Guerre d’Algérie : 380 000
            Dont algériens : 350 000
            Fr : 30 000
            Guerre d’indépendance du Vietnam : 3 107 000
            dont
            * contre les fr
            Vietminh : 500 000
            Fr : 100 000
            Civils : 1 000 000
            * contre les américains
            Vietcong et nord vietnamiens : 750 000
            Américains : 57 000
            Sudistes : 200 000
            Civils : 500 000
            Répression anti-communiste en Indonésie en 1965 : 500 000
            Répression mai 68 en France : 4
            Massacre d’étudiant à mexico avt J.O. de 1968 : 400
            Guerre de Biafra 1966-1969 : 1 000 000
            Dictature au Chili 1973-1990 : 3167
            Dictature en Argentine 1976-1982 : 30 000
            Escadrond de la mort : 50 000
            Guatemala et Slavador 1975 - 2000
            guerre des malouines : 1005
            Angleterre-Argentine en 1982
            Usine explosée à Bhopal (Inde) en 1984 : 2900
            Guerre du Golfe en 1991 : 160 022
            dont Irakiens : 160 000
            Alliés : 22

            Total : 147 387 051 


            en faits et actes l’eglise catholique n’a rien à se reprocher elle est blanche comme neige. de plus tu confonds erreurs des hommes de l’eglise et religion en elle même de du christianisme, la religion en elle même du christianisme ne tue pas.


            sinon le nazillon vous lisez dans la pensée des chrétiens pour affirmer « ils veulent tuer mais ne peuvent plus le faire » ? vous avez vu bcp de chrétiens dire qu’il faut tuer les athées ? on se croirait dans minorité report où on tue une personne où on l’emprisonne avant qu’elle commette un crime.
            les chrétiens ne te feront pas de mal ça sera Dieu qui va te faire du mal quand tu auras rejoins la tombe. 



          • andromerde95 24 avril 2015 16:25
            « estimations très écartées pour les croisades « intérieures », donnant en moyenne
            - 679.000 morts pour la croisade contre les Vaudois (1211-1655) ;
            - 25.000 morts pour la croisade des Enfants (1212) ;
            - 8.000 morts pour la croisade des Pastoureaux (1320-21) ;
            - 160.000 morts pour la croisade contre les Hussites (1420-34, estimation basse 14.000 morts). »
            http://passion-histoire.net/viewtopic.php?f=52&t=17518

            même avec ça on dépasse qu’un peu les 2 millions de morts, la chasse aux sorcières, l’inquisition ainsi que les croisades vs les hérétiques ou infidèles ont donné qu’un peu plus de 2 millions de morts rien comparé à ce qu’ont fait comme morts les rouges, capitalistes, révolutionnaires fr, nationalistes, fachos...

          • lannig al louarn 24 avril 2015 17:24

            @Aldous
            Je ne vois pas en quoi les religions appliquent une morale qui soit supérieure .
            C’est quoi un iphone ?
            Ce n’est pas trop dur de se déplacer toujours à pied ou à cheval quand on n’est pas « moderniste » ?.


          • Aldous Aldous 24 avril 2015 21:12

            @lannig al louarn
            Simple. L’athéïsme implique le relativisme.

            Ce qui est bien pour vous est lal pour tel autre et inversement. Pas de morale commune = demain on sera fier d’etre pédophile, de louer les utérus des pauvresses, d’élever les enfants hors famille...

            Vous devriez vous interesser à la différencecentre le temporel et le spirituel. Je vis avec monbtemps. J’ai une voiture, un ordinateur, je prend l’avion, j’enseigne les nouvelles technologies.

            Mais je sais que la société de consommation est artifice et vanité. Et vous ?

          • lannig al louarn 24 avril 2015 21:42

            @Aldous
            Allez donc donner des leçons de morale aux responsables des institutions religieuses et demandez leur de quitter la société de consommation et de vivre pauvrement ... Dites leur aussi de respecter la justice civile et de ne plus cacher leurs délinquants , de ne pas travailler avec la mafia .Il est vrai que ce sont des pro de la « spiritualité » !.


          • Aldous Aldous 25 avril 2015 14:49

            @lannig al louarn
            Je ne donne aucune leçon de morale, vous faites comme bon vous semble.

            Je ne me considère nullement comme un bon chrétien et encore moins comme un saint.
            Enfin quitter le monde et ses illusions est un choix personnel. Il est hors de question pour moi (qui ne le fait pas) d’inciter quiconque à le faire.

            Mais j’ai une grande admiration pour ceux qui ont la force morale et la grâce de le faire :


          • andromerde95 27 avril 2015 03:59

            @Michel Maugis
            Il n’y a que Dieu qui sait parfaitement ce qui est moral.


          • Emile Mourey Emile Mourey 23 avril 2015 13:47

            @l’auteure que j’invite sur le fil de mon article d’hier 22 avril (réponse à Gollum).

            Tresmontant ne dit pas ce que je dis mais ce que je dis est dans le prolongement des travaux de Tresmontant. Tresmontant met l’évangile de Matthieu en premier, avant Jean. Il met donc la fin au début et ne voit pas la progression historique depuis Jean.

            Vous proposez un autre raisonnement un peu parallèle au mien, mais en sauvant l’idée que Jésus serait un homme, et, pour cela, il vous faut sortir radicalement de la pensée essénienne où la seule autorité est l’assemblée.

            Le problème est que l’Église primitive, et même jusqu’à aujourd’hui, s’est comportée et se comporte encore comme en ce temps-là, même en tenant compte de l’évolution, sauf que Dieu qui inspirait le conseil essénien est devenu Jésus qui inspire toujours l’Église (l’Église dont la parole issue des conclaves est la sienne, hier encore). 

            Vous n’avez pour votre thèse que votre interprétation littérale des seuls témoignages fragiles de Josèphe et de Tacite face à une interprétation historique des évangiles beaucoup plus convaincante, tout à fait logique, mais refusée et non débattue. Pourquoi ? Au nom de quoi ? (67 d’opinions contre à mon article).

            Oui, quelque fois je me sens coupable, coupable de n’avoir pas réussi à convaincre mes concitoyens du sens caché des religions du Livre et de la nécessité de les relativiser, des évangiles jusqu’à l’islam. Je dis bien : jusqu’à l’islam. Oui, par notre aveuglement et notre silence, en laissant et même en favorisant inconsciemment l’implantation d’interprétations extrémistes dans les esprits faibles, nous sommes indirectement tous coupables du meurtre d’Aurélie Châtelain.

            • lannig al louarn 23 avril 2015 23:24

              @Emile Mourey
              Les coupables ne seraient ils pas les seuls croyants ?.
              Les esprits faibles ne seraient ils pas les croyants qui croient en ce qu’ils ne peuvent comprendre ?.
              Vous devriez créer une nouvelle religion basée sur votre interprétation des « textes sacrés » ! .


            • Le p’tit Charles 23 avril 2015 13:59

              ++ leur intolérance...tout est dit.. !


              • Le p’tit Charles 24 avril 2015 08:21

                @Le p’tit Charles...Les religions..sont du charlatanisme...qui lavent les cerveaux des peuples pour mieux les dominer... !


              • Massada Massada 23 avril 2015 14:03

                Dieu m’a fait athée, les religieux doivent respecter sa décision !


                • OMAR 23 avril 2015 19:20

                  Omar147

                  @Michel

                  Massada ne croit pas en Dieu, seulement au Diable....


                • Aldous Aldous 23 avril 2015 21:00

                  @OMAR
                  L’évidence de la persistance de l’influence satanique sur ce monde est la principale démonstration de l’existence de Dieu. 


                • lannig al louarn 23 avril 2015 23:34

                  @Aldous
                  Mais qui a créé Satan ?. Ce ne peut être dieu car sinon ce dieu serait un pervers pour ne pas l’avoir de plus éliminé . Satan serait donc un dieu , le complément indispensable au religions ...


                • Aldous Aldous 24 avril 2015 08:36

                  @lannig al louarn
                  Décidément y’à tout à reprendre.


                  Vous avez déjà entendu parler du libre arbitre ? 

                • andromerde95 24 avril 2015 16:12

                  @Massada
                  preuve que l’État d’Israël sioniste n’a rien à voir avec l’Israël biblique. vous êtes à présent le peuple du diable.




                • lannig al louarn 24 avril 2015 18:00

                  @Aldous
                  Le libre arbitre comme la liberté de conscience n’existent pas pour les religions qui les combattent même .Par contre l’idée de Satan qu’elles véhiculent sert à infantiliser et à culpabiliser .


                • Aldous Aldous 24 avril 2015 21:20

                  @lannig al louarn
                  La profondeur de votre analyse est confondante. Et sinon, vous êtes aussi expert en aurores boréales ? 


                • alberto alberto 23 avril 2015 14:55

                  Gil :

                  1 les israélites ne sont pas prosélytes,
                  2 Depuis les croisades et les conquêtes coloniales les cathos se sont calmés,
                  2 les seuls en ce moment à foutre de bordel sont les muslims ! 

                  Pour info, ils ne sont pas les seuls intolérants, voir les bouddhistes au Myanmar (ex-Birmanie) où cette fois se sont les musulmans qui trinquent...
                  Voir en Inde, où les indouistes, religion très polythéiste, font la guerre à tous ceux qui ne leur ressemblent pas : chrétiens, musulmans, sikhs... 

                  Donc, beaucoup trop de confusions dans ton article !


                  • lannig al louarn 23 avril 2015 23:36

                    @alberto
                    Vous avez peu de mémoire , voir mes autres posts .


                  • Hermes Hermes 23 avril 2015 16:36

                    « MOI JE » m’autorise à croire que « JE » crois, ou que J’ai raison (ce qui est exactement la même chose) car cela fait me fait croire que JE deviens un peu plus que ce qu’on fond je crois..... (...) ... « JE » monte ainsi sur un marche-pied virtuel pour avoir l’impression de voir plus loin en nommant ce que je ne pourrai jamais ni voir ni comprendre.
                    Reconnaîre notre ignorance fondamentale de la nature de la réalité impermanente est un pas très difficile à faire, car nous aimons à nourrir notre orgueil, en nous prenant TRES au sérieux. Ce faisant nous nourissons aussi notre peur en l’enfouissant davantage !
                    La violence sera toujours là tapie dans l’ombre de cette impasse existentielle.
                    Prendre un autre chemin est une affaire personnelle et intime, et est de loin le choix qui satisfait le moins notre tendance. Seule la possession nous empêche de lâcher notre importance, mais si on fait le pas, on trouve une simplicité déconcertante.
                    Bonne heures.... smiley


                    • Hervé Hum Hervé Hum 23 avril 2015 17:31

                      Malheureusement, l’enseignement porté par les religions est resté lettre morte.

                      Cet enseignement est le détachement...

                      Par définition, la foi est personnelle et fondé sur la libre adhésion, non sur la contrainte. Sur la sincérité et la vérité de sa foi et non sur la manipulation et le mensonge.

                      Bref, la foi religieuse n’est pas un sujet, mais un outil qui dépend de son utilisateur.

                      Croyez vous que c’est en s’en prenant à l’outil que vous changerez quoi que ce soit ?

                      Le problème ne sont pas les religions, mais ceux qui prétendent les incarner, c’est à dire les religieux. Ceux qui font profession de la religion, ne sont que des manipulateurs et des escrocs. 


                      • straine straine 23 avril 2015 17:39
                        +-+-+
                        Définitions Croire/Savoir
                        +-+-+

                        Croire

                        Croire, c’est donner son assentiment à une proposition qui est tenue pour vraie sans avoir la certitude objective de sa vérité. Il s’agit d’une opinion.

                        "Lorsque l’assentiment n’est suffisant qu’au point de vue subjectif, et qu’il est insuffisant au point de vue objectif, on l’appelle croyance." Kant

                        Savoir

                        Savoir, c’est donner son assentiment à une proposition en ayant la certitude objective de sa vérité. Cette certitude est liée à des procédures de validation dont on peut rendre raison.
                        Savoir, c’est savoir pourquoi on sait (justification en principe partageable, donc à prétention universelle).

                        Opinion

                        Pour Platon, l’opinion est un type de connaissance inférieure et qui, contrairement à la science, n’est pas justifiée par un raisonnement.
                        Voir l’exemple de l’analogie de la ligne dans la fiche repère sur Ressemblance / Analogie.
                        Une opinion peut être vraie, auquel cas Platon parle d’opinion droite, mais l’opinion, même « droite » ne peut être ni justifiée, ni enseignée.

                        L’adhésion à une opinion, en tant qu’elle ne s’accompagne pas de certitude objective, est une croyance.

                        Tout jugement ou toute conception, en tant qu’on le rapporte uniquement à la personne qui le soutient, indépendamment de ses raisons, est une opinion.

                        Opinion publique

                        L’opinion publique est ce qu’on pense communément dans un groupe social déterminé. Elle est sujette à la persuasion, et donc à la manipulation.

                        Foi La foi est une certitude non rationnelle.

                        Source


                        • Furax Furax 23 avril 2015 18:44

                          @straine
                          « La foi est une certitude non rationnelle. »
                          La foi n’est pas une certitude. Le doute fait partie de la foi et tous les grands saints ont connu la « nuit de l’âme » (Thérèse de Lisieux, Jean de la Croix, le Curé d’Ars etc.)
                          L’esprit de doute est une des principales caractéristiques de l’intelligence.
                          L’athée ne doute pas ...


                        • lannig al louarn 23 avril 2015 23:50

                          @Furax
                          Donc d’après vous seuls les croyants sont intelligents ... Il est vrai qu’ils croient en ce qu’ils ne comprennent pas ...


                        • bakerstreet bakerstreet 24 avril 2015 02:13

                          Seuls les animaux ont quelque chose de religieux en eux. 

                          Le livre de la nature leur est ouvert tous les jours. 
                          Sinon, ils sentent infiniment les choses, alors que nous tentons de les penser 
                          Nous sommes des nains, à coté d’eux !

                          Nous avons besoin d’échelles, de montres et de règles à calculs, pour tout ranger dans les placards, et puis d’armes, de couteaux, pour tuer ceux qui refusent de penser comme nous. .

                          Ah oui, j’oubliais les versets aussi, les livres saints, soit disant saints, pour trafiquer notre conscience déjà si faible.
                           

                        • bourrak 24 avril 2015 12:30

                          @Furax
                          Tout à fait, l’athée, qui est aussi très souvent idolâtre (de l’argent, la science, une idéologie,...) ne doute jamais de sa supériorité ou de sa logique vis-à-vis du non-athée.


                        • Crab2 27 avril 2015 11:10

                          @bourrak
                          Manifestement vous ignorez tout des philosophies de l’athéisme - d’ailleurs comme tous les individus de votre acabit vous ne citez aucune référence issue de la bibliographie de l’athéisme


                        • straine straine 29 avril 2015 09:21

                          @Furax
                           :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: ::
                          Citation :
                          [ La foi n’est pas une certitude. Le doute fait partie de la foi ]
                           :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: ::

                          Un moment de lucidité ?


                        • Crab2 23 avril 2015 17:48

                          Croire ou ne pas croire

                          Avicenne et Averroès ont préféré amorcer la discussion avec Changelejeu, dans le jardin de la Maison de l’Athéisme, ne souhaitant ni l’un ni l’autre, entrer dans le Salon des Lumières



                          Averroès

                          Savez- vous que Malek Chébel a trouvé des lumières dans l’Islam ?

                          Suite :

                          http://laicite-moderne.blogspot.fr/search?q=croire+ou+ne+pas+croire


                          • OMAR 23 avril 2015 18:29

                            Omar147

                            Bonjour Robert :« Le principal problème des trois grandes religions monothéistes, c’est leur intolérance. ».

                            Autant je crois aux magnifiques enseignements, recommandations et commandement qui sont prescrits dans les Saints Livres de Dieu, autant je considère que l’intolérance, la haine et la violence sont le fait de la majorité des exégètes, toutes religions confondues.

                            A titre personnel et limité à ma religion, la majorité des sermons clamé par les imams se limitent à des interdits ou à des avertissements de la colère de Dieu.

                            Et pourtant, toutes les sourate commencent par :

                            « Au nom de Dieu le Tout Clément, le Tout Miséricordieux ».


                            • bakerstreet bakerstreet 24 avril 2015 12:35


                              @OMAR

                              Ouai, la religion chrétienne est elle aussi pleine de bondieuseries sympas comme tout, faisant dans la fausse humilité. 
                              « .. Heureux les pauvres en esprit car le Royaume des cieux est à eux« (Mt 5, ...Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde « 
                              A noter cependant que c’est une mauvaise traduction du texte original qui comme la bible chouraqui nous le révèle signifie.
                               » En marche, les pauvres, les miséricordieux, etc.....« 
                              Ce qui fait passer une philosophie de combat, révolutionnaire, à une posture d’acceptation et de soumission....
                              Pas mal, hein, la manœuvre et la récupération....

                              Des inquisiteurs bénissant les aztèques d’une main tenant la croix, puis l’autre tenant le poignard pour les liquider, et les envoyer au royaume du saint esprit, voilà la tendance nouvelle du marché, avec Daesh » lave plus blanc »...
                              .Le présent n’est qu’un long passé !

                            • jeanpeplu morocons 23 avril 2015 23:56

                              Vous dîtes des choses abjectes en plus d’être des contre-vérités !

                              Dieu ne nous demande pas de pratiquer une religion, au sens de rites instaurés par les humains, il veut avoir une relation coeur à coeur avec les hommes, c’est à -dire celle d’une famille, puisqu’il est le père et le créateur de toute chose ! 

                              Croire en Jésus n’a jamais été une obligation, comme vous dîtes, car Dieu nous laisse libres de le choisir ou pas, mais sachez que croire en son nom et se soumettre à ses commandements - que vous trouverez dans la Bible - est la seule chose qui peut vous sauver et vous éviter d’aller en enfer !

                              Chacun est libre d’accepter ou de rejeter Jésus, de s’efforcer de vivre selon sa parole ou selon le train de ce monde déchu, mais sachez que nos choix ont des conséquences radicalement différentes ! 
                              Dieu sonde les coeurs, c’est pourquoi il est dit dans la Bible « n’endurcissez pas vos coeurs ! » si vous voulez entendre et recevoir son appel. 

                              Quant a l’intolérance, c’est totalement contraire a ce que prône la Bible, puisque c’est un pêché, et bien au contraire, Jésus nous demande de nous aimer les uns les autres, comme nous nous aimons nous-mêmes et comme nous devons aimer Dieu c’est-à-dire de « tout notre coeur et de toute notre âme » . 
                              Les religieux de son époque ont beaucoup reproché a Jésus d’aller fréquenter les pêcheurs, les gens de mauvaise vie...mais n’est-ce pas ces gens-là qui ont besoin d’être sauvés ??? Jésus à dit : « C’est le malade et non le bien portant qui a besoin d’un médecin » c’est pourquoi il allait vers eux pour les instruire sur la volonté de Dieu. 

                              Si donc Jésus était intolérant comme vous semblez le croire, il aurait été du côté des chefs religieux juifs qui méprisaient ces gens-là au lieu d’avoir compassion d’eux ! 

                              A cause du pêché, Dieu a choisi de frapper son propre fils en le faisant mourir à la croix il y’a plus de 2.000 ans, pour le salut de l’Humanité !

                              « Car Dieu à tant aimé le monde, qu’il a donné son fils unique pour que quiconque croit en lui ne périsse point mais ai la vie éternelle » (Jean 3:16) 

                              • lannig al louarn 24 avril 2015 00:31

                                @morocons
                                Notre monde est « déchu » ?.
                                Vous ne pourriez pas sacrifier un ou une de vos filles pour le sauver ?.


                              • bakerstreet bakerstreet 24 avril 2015 02:04

                                Marrant comme tout ces commentaires. 


                                Vous parlez de religion et tout de suite voilà l’émeute, pleins de vieux couillons se tirant sur la barbe, se traînant de salaud, d’ordure, d’hérétique...

                                Encore une fois l’esprit sain descend. 

                              • elpepe elpepe 24 avril 2015 03:00

                                @morocons un vaste programme
                                ma foi oui vous avez raison, maintenant je pense que sacrifier un homme aussi extraordinaire que le Christ pour la bande de cons que nous sommes, ca tient pas la route, mais bon ca doit etre ca le fameux mystere smiley


                              • lannig al louarn 24 avril 2015 21:58

                                @morocons
                                Ce qui est étonnant c’est que la parole de votre « dieu » est entendue différemment suivant les lieux et les gens , d’où les différentes religions ...


                              • lannig al louarn 24 avril 2015 22:31

                                @morocons
                                Il y a bien de belles choses dans les textes « sacrés » , dont des appels au meurtre et l’infériorité des femmes ...


                              • Aldous Aldous 25 avril 2015 14:33

                                @lannig al louarn
                                Il n’y a aucun appel au meurtre dans les Evangiles et il y a récipocité entres les époux.


                                « Vous avez appris qu’il a été dit : Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent... »

                                « Que le mari accorde à sa femme ce qu’il lui doit et que la femme agisse de même envers son mari. Car le corps de la femme ne lui appartient plus, il est à son mari. De même, le corps du mari ne lui appartient plus, il est à sa femme. »


                              • lannig al louarn 26 avril 2015 22:27

                                @Aldous
                                 Il y a un abîme entre les paroles et la réalité observée ...


                              • andromerde95 27 avril 2015 04:08

                                @Michel Maugis
                                « c’ est pourquoi ON OBLIGE LES ENFANTS a Y CROIRE dès le plus jeune Âge..


                                sinon.. panpan cucu

                                Tout ce que vous dîtes est pure stupidité de gosse.
                                dieu ne parle pas, ne sait pas lire, est sourd. 
                                il n’existe pas. »

                                les gosses sont sous la responsabilité des parents et n’ont pas les mêmes droits qu’un adulte. bref tu veux juste contrôler tel un totalitaire l’éducation des parents. la libre éducation tu connais ? les parents transmettent ce qu’ils veulent à LEURS gosses.


                              • jamjam 24 avril 2015 00:04

                                Jean Soler a écrit un excellent livre sur la violence des monothéismes


                                • bakerstreet bakerstreet 24 avril 2015 01:57

                                  Tant qu’à croire en un système magique, s’il fallait choisir je préférerais les dieux anciens de la grèce. 

                                  Des types assez poilants, faisant des bouffes ensemble, roulant avec Bacchus sous la table, puis se faisant des croches pattes, ! Et puis zeus de temps en temps fonçant les sourcils. 
                                  Tout se beau monde se déguisant pour faire un petit tour sur terre, histoire de prendre la température. 
                                  Avec un peu de chance, de piston, et la promotion, vous étiez demi-dieu, au moins stagiaire à l’olympe.

                                  Et question dessin, un bonheur pour les dessinateurs !
                                  C’est pour ça que je comprend pas les types de Charlie.
                                   Quel idée de passer leur temps à faire des caricatures d’un vilain barbu, pour le bénéfice que l’on sait, alors qu’ils avaient aphrodite, athéna, artémis sous la main ; toutes ces courbes, un bonheur pour le crayon, une vraie rencontre du divin, l’opportunité de croire vraiment que dieu existe.

                                  Et personne pour leur chercher des crosses !

                                  • Garance 24 avril 2015 07:13

                                    @bakerstreet


                                    «  Tant qu’à croire en un système magique, s’il fallait choisir je préférerais les dieux anciens de la grèce  » 

                                    Comme tu as raison : eux détenaient la Vérité


                                    Des Dieux grecs je suis dévot

                                     

                                  • bakerstreet bakerstreet 24 avril 2015 12:13

                                    @Garance
                                    Merci pour le lien

                                    Je ne vous ferais pas l’injure de supposer que vous ne connaissez pas « le grand pan », magnifique texte de l’ami Georges, quj j’espère continue à pédaler sur la plage de sète en rêvant. https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CC0QFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.chartsinfrance.net%2FGeorges-Brassens%2Fid-100264003.html&ei=xhI6Vc7XCcq9adaigegI&usg=AFQjCNFSZHdu0iPai1iKbKlvJvmWDm5yxQ&sig2=a_EDBMJmzgSSDNWQAdY-Hw


                                  • bakerstreet bakerstreet 24 avril 2015 12:19

                                    Vraiment maintenant plus que jamais, on est orphelin des dieux anciens. 

                                    Leur bonhomie, leur imperfection, ressemblant tant à celles des humains, mais néanmoins personnages moraux, bien que colériques, mais distribuant leur savoir dans une mythologie qui est constamment ouverte, adaptable, dans ses mythes si riches qu’on peut s’en servir toute sa vie, la poésie en plus. 
                                    Une religion à hauteur d’homme, mais qui n’est pas vraiment une religion, tout comme le bouddhisme, juste une proposition à parler avec l’esprit, sans tomber stupidement à genoux, en prières, devant des dieux absents, qui délèguent à des prêtes abusifs et sectaires, ne jouissant que quand ils ont le monde entier sous leurs coupe. 

                                  • elpepe elpepe 24 avril 2015 02:54

                                    Les religions sont une plaie, il faut clairement les irradiquer je suis d accord.
                                    Elles ne servent qu a des fins politiques et de conquetes, c est une evidence pour un gamin de 3 ans.
                                    signe un Chretien, non religieux  smiley


                                    • zahoda zahoda 24 avril 2015 10:35

                                      Hitler et Staline, Mao étaient athées dans le sens où ils ne croyaient absolument pas au jour du Jugement Dernier. Idem pour la colonisation française qui ne s’est pas faite au nom de Dieu, mais de la République ! Le « génocide » arménien a été commis par la jeunesse turque, athée et bourreau du dernier califat. Guerre du Vietnam, guerre de Corée, guerre d’Algérie, guerre de Golfe et j’en passe, tout ces guerres sont des guerres athées. Et je ne suis pas sûr que les guerres modernes de la France de Sarkozy et Hollande se fassent au nom de Dieu...





                                      • Claude Simon Gandalf 24 avril 2015 19:01

                                        @Michel Maugis


                                        Faux. Staline a fait la guerre à son propre pays, la Géorgie.

                                      • Aldous Aldous 24 avril 2015 21:40

                                        Staline et Mao furent deux des pires crapules du XXe siecle.


                                      • lannig al louarn 24 avril 2015 21:49

                                        @Aldous
                                        Staline a appris quoi lors de son passage au séminaire ?


                                      • lannig al louarn 24 avril 2015 21:53

                                        @zahoda
                                        Vous oubliez les guerres de religion et l’appui des institutions religieuses aux dictatures .
                                        Pourquoi le livre d’Hitler ,Mein Kampf , n’a t’il pas été mis à l’index alors que les livres de nombreux philosophes l’étaient ?.


                                      • Claude Simon Gandalf 24 avril 2015 22:25

                                        @zahoda
                                        Effectivement, il est inutile d’incriminer les religions spécifiquement comme étant criminogènes, car les idéologies politiques et économiques, l’accaparement des richesses, ou simplement la supériorité technique, l’ont été au moins tout autant, proportionnellement.




                                      • Claude Simon Gandalf 24 avril 2015 22:40

                                        J’ai pas fait les statistiques exacts, mais que quelqu’un vienne m’expliquer que tel motif est plus belliqueux qu’un autre, et l’histoire lui ressassera qu’il était en train de laisser place à sa guerre, pour son motif.


                                      • andromerde95 25 avril 2015 01:46

                                        @lannig al louarn
                                        si staline serait resté orthodoxe ça ne serait pas devenu un facho totalitaire, ton staline quand il était devenu totalitaire était un athée fanatique et a persécuté la religion.


                                      • Aldous Aldous 25 avril 2015 08:30

                                        @Michel Maugis
                                        Mao a sauvé kes Chinois de quoi ? de la tyrannie ? de la famine ?


                                      • Aldous Aldous 25 avril 2015 09:23

                                        @lannig al louarn

                                        Ce que Staline a appris au séminaire ? Quelle importance ? Il a été un dictateur communiste.
                                        Juda était un des 12 apôtres.

                                      • Crab2 27 avril 2015 11:13

                                        @zahoda
                                        Dans toute l’histoire de l’humanité jamais une seule guerre ne fut déclarée « au nom de l’athéisme »


                                      • lannig al louarn 27 avril 2015 23:08

                                        @andromerde95
                                        Religions et dictatures c’est idem , voir l’islam aujourdhui et le judaïsme qui veut recoloniser les « terres promises » paraît il dans l’antiquité .
                                        Comme je l’ai déjà écrit :Le Stalinisme est l’enfant naturel du concubinage notoire entre la prétendue noblesse et la hiérarchie religieuse .


                                      • elpepe elpepe 24 avril 2015 11:52

                                        in fine les gars vous perdez votre tps sur Agoravox
                                        La Gaule sera islamique ou ne sera plus, c est un horizon de 20 ans, la bataille est perdue, il est temps de plier les gaules (elle est bien bonne celle la tiens)
                                        Je me rappelle ce sondage a la con du gouvernement, comment vous voyez votre pays dans 10 ans voir 20 ans, ben ils ont la reponse ces tordus du cerveau
                                        Les fonctionnaires sont les premiers a faire emigrer leurs enfants et les enseignants a envoyer leurs enfants dans les ecoles prives, pour apprendre l anglais by the way.
                                        Cette annee je vais d ailleurs vendre mon dernier bien en France et fermer definitivement la boutique
                                        Nous sommes des 100 de milliers a faire ca et bientot des millions, athes et chretiens.
                                        Il ne restera plus que les fonctionnaires et musulmans, les retraites, d ailleurs il devrait faire une loi qui oblige les retraites a etre resident pour toucher leur retraite que l on rigole un peu (je vais faire une lettre a Hollande sur Agoravox ah ah ah)
                                        Il est temps que toutes les forces vives de ce pays et capitaux se retirent massivement, on ne vous a pas assez envoye de signaux ????
                                        Meme si les socialos sont entrain de demonter la legislation du travail pour faire de vous des salaries du prive misereux, esclaves, sans dents, et en bus, vous les investisseurs comment vous pouvez croire une seconde que les talents vont rester dans ce pays ???? on est pas plus con que vous, venez nous embaucher au Canada en Australie et tuti quanti


                                        • zahoda zahoda 24 avril 2015 12:03

                                          @elpepe


                                          Vous voulez dire que 90% de la population française non-musulmane, soutenue par l’armé, la police et la gendarmerie doivent abandonner la France aux 10% de musulmans ?

                                        • elpepe elpepe 24 avril 2015 12:54

                                          @zahoda
                                          10% vous plaisantez c est comme les chiffres du chomage, vous pouvez aisement multiplier par 2 collegue
                                          J ai vecu jusqu a 52 ans en France, cotisez des millions pour finir avec pas grand chose, vous abandonnez quoi rien ?
                                          Vous croyez un seul instant que vous allez toucher une retraite, oui peut etre cela vous permettra un repas chaud au Mcdo par jour
                                          Vous continuez d entrenir un system = allocation+salaire des millions de fonctionnaires+retraites aises+salaires des plus mauvais politiciens au monde (dixit US et ils ont raison) + RSA pour acheter la paix social = 0 pour votre pomme
                                          Dites moi ce que vous abandonnez , je ne suis pas sur de comprendre ?


                                        • elpepe elpepe 24 avril 2015 13:10

                                          @elpepe
                                          Sans oubliez que la France est le seul pays au monde a pratiquer l expropriation systematique :
                                          - taxes sur les heritages confiscatoires
                                          - taxes sur les terrains constructibles confiscatoires
                                          - impots locaux qui vont largement depasser le toit de votre maison
                                          - taxes sur les residences secondaires confiscatoires (3x loyer annuels=revenu non percu a declarer)
                                          - taxes sur les transactions immobilieres exhorbitantes

                                          SANS COMMUNE MESURE avec n importe quel autre pays au monde, on ne vous dit pas tout ...

                                          Fuyez bonnes gens, fuyez et ne vous retournez pas


                                        • rocla+ rocla+ 24 avril 2015 13:17

                                          @elpepe


                                          mais  si on fuit qui qui  va trouver le pognon pour payer les fonctionnaires 
                                          et leurs retraites ? 

                                          Les politiciens et leurs retraites  ?


                                        • elpepe elpepe 25 avril 2015 15:14

                                          @rocla+
                                          C est toute la problematique du PS qui a toujours inscrit ses success sur le clientelisme.
                                          Les retraites, l’outre-mer, la fonction publique, et nos amis musulmans sont l electorat facile a acheter, car leur choix est binaire, et predictible :
                                          - autorise moi le rapprochement familial +allocations du meme tonneau et je vote pour toi
                                          - continue d indexer ma bonne retraite et/ou salaires, et surtout n oublies pas de taper sur la tete des actifs pour qu ils continuent de la payer
                                          C est du binaire, du solide, le FN n a aucune chance car leurs cibles ne couvrent que les xenophobes (une grande partie des retraites by the way)
                                          En france il n est pas besoin de voter, les des sont totalement pipes, ce pays ne pourra jamais, au grand jamais sortir de cette logique mortifere a 2 balles.
                                          Ma logique est simple laissons la France aux clients du PS, c est la seule reponse valide, pacifique et j oserais dire attitude Chretienne, rendons a Cesar ce qui lui appartient


                                        • foofighter foofighter 24 avril 2015 13:15

                                          Je ne peux malheureusement qu’adhérer à cet article. Il faut bien avouer qu’au final, ces religions servent de prétextes à bien des horreurs.


                                          • Crab2 24 avril 2015 13:42

                                            Mustapha Ramid l’homme de main d’Allah

                                            Maroc : projet de « modernisation » du code pénal
                                            En invitant tous les Marocains à se prononcer sur le texte en accès libre sur le site du ministère, le ministre de la Justice Mustapha Ramid a ouvert le débat dans un pays encore tiraillé sur ces questions

                                            suite :

                                            http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/04/mustapha-ramid-lhomme-de-main-dallah.html

                                            ou sur

                                            http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/04/24/mustapha-ramid-l-homme-de-main-d


                                            • Crab2 24 avril 2015 13:48

                                              Mustapha Ramid l’homme de main d’Allah

                                              Maroc : projet de « modernisation » du code pénal
                                              En invitant tous les Marocains à se prononcer sur le texte en accès libre sur le site du ministère, le ministre de la Justice Mustapha Ramid a ouvert le débat dans un pays encore tiraillé sur ces questions

                                              suite :

                                              http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/04/mustapha-ramid-lhomme-de-main-dallah.html

                                              ou sur

                                              http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/04/24/mustapha-ramid-l-homme-de-main-d


                                              • Claude Simon Gandalf 24 avril 2015 19:08

                                                L’être humain étant l’une des rares espèces (avec le chimpanzé) à tuer ses semblables, il est raisonnable de croire en un Dieu, qui, lui, tout seul et éternel, ne peut tuer un des siens ^^


                                                • Crab2 26 avril 2015 09:53

                                                  @Gandalf
                                                  il est raisonnable de croire en un Dieu, qui, lui, tout seul est éternel et ne peut tuer un des siens, écrivez-vous ?
                                                  Encore faudrait-il apporter la preuve indiscutable de ce truc que vous nommez dieu


                                                • VICTOR Ayoli VICTOR 25 avril 2015 09:53

                                                  Si j’étais dieu...

                                                   

                                                  Si j’étais Dieu,

                                                  Nom de Moi,

                                                  Je ferais cuire tous ces cagots

                                                  Ces insupportables bigots,

                                                  Ces punaises de sacristie,

                                                  Tous ces culs bénis abrutis,

                                                  Ces flagorneurs et ces badernes,

                                                  Ces lèche culs qui se prosternent,

                                                  Genoux ployés ou culs levés,

                                                  Pour Jésus, Allah ou Yahvé.

                                                  Ils proclament que je suis Tout,

                                                  Que je suis le Grand Manitou

                                                  Omniscient, plein de sagesse,

                                                  Généreux devant leurs faiblesses,

                                                  Et voyez, nom de Moi !,

                                                  Comment agissent-ils avec moi !

                                                  Ils me traitent comme un vieux con,

                                                  Ridicule vieillard abscons,

                                                  Fort avide de privations,

                                                  Jouissant des propitiations,

                                                  Des louanges bêlantes, des sanglants sacrifices,

                                                  Capable d’imposer de m’immoler son fils

                                                  A celui que j’aurais choisi comme prophète,

                                                  Et bavant de plaisir en cette immonde fête.

                                                  Si j’étais ce pervers, ce névrosé sadique,

                                                  Ce parano borné, ce tyran narcissique.

                                                  Si j’étais Allah,

                                                  Oh ! La la...

                                                  Je punirais ces assassins

                                                  Qui tuent pour quelques dessins

                                                  Qui massacrent en mon nom

                                                  Au fusil, au couteau, au canon

                                                  Qui prétendent, ces allumés

                                                  Venger Mahomet !

                                                  Comme s’il ne pouvait le faire lui-même.

                                                  Ces sinistres gangsters

                                                  Ont tué les fils de Voltaire.

                                                  Et ces salauds prétendent qu’ils m’aiment ?

                                                  Pour baiser soixante-et-dix vierges ?

                                                  Ils ne sont pas sortis de l’auberge.

                                                  En récompense, ces sinistres rats

                                                  Seront sodomisés par des verrats.

                                                  Mon langage serait-il abscons ?

                                                  C’est dur d’être aimé par des kons...

                                                  Si j’étais Dieu,

                                                  Nom de Moi,

                                                  Et si j’étais salaud tout autant qu’ils le sont,

                                                  Pour les gratifier d’une bonne leçon

                                                  Je leur infligerais cette terrible peine

                                                  Qu’ils ont imaginé, par bêtise et par haine,

                                                  Que j’eus pu concevoir, que je puisse appliquer :

                                                  C’est eux ! ces tristes cons, eux ! que je damnerais !

                                                  En enfer les croyants ! Satan, met du charbon !

                                                  Mais bouche-toi le nez : ils sont nauséabonds.

                                                  Leurs curés, leurs imams, leurs rabbins rabat-joie,

                                                  Infligent à tous de Moi une image d’effroi,

                                                  D’une espèce de flic, d’adjudant implacable,

                                                  Les menacent en mon nom de tourments redoutables.

                                                  Ils prétendent m’aimer avec leurs simagrées,

                                                  Leurs prières débiles, leurs rituels tarés,

                                                  Leurs cérémonials qu’ils veulent grandioses

                                                  Mais qui ne sont que le reflet de leurs névroses.

                                                  Comme si je pouvais — Moi, Dieu, Être parfait,

                                                  Suprême intelligence — être par ça bluffé ! ! !

                                                   

                                                  Si j’étais Dieu,

                                                  Nom de Moi,

                                                  Les athées, les sans-dieu, les non-croyants,

                                                  Ceux-qui-se-posent-des-questions, les mécréants,

                                                  Ceux qui refusent d’ingurgiter

                                                  Les réponses prêt-à-porter,

                                                  Qu’un soi-disant Elu, prétentieux allumé,

                                                  Aurait reçu de Moi ! Pauvre illuminé,

                                                  En haut d’une montagne, en quelque lieu secret

                                                  Et qu’il aurait transcri dans un livre sacré.

                                                  Ceux-là, tous ceux qui doutent, les hommes de Raison,

                                                  Ceux qui n’acceptent pas, de la foi, le poison,

                                                  Et qui ne vivent pas pour autant en bandits,

                                                  Pour ceux-là j’ouvrirais, tout grand, mon paradis.

                                                   

                                                  Si je suis Dieu,

                                                  Nom de Moi,

                                                  Si je suis cet être infiniment bon,

                                                  Comment peut-on penser que je suis assez con

                                                  Pour vouloir tourmenter

                                                  Toute une éternité

                                                  Ce pauvre humain mortel qui dans son désarroi

                                                  Ne croit pas en moi !

                                                  Si je suis cette suprême intelligence

                                                  Comment peut-on penser, et par quelle aberrance,

                                                  Que j’ai créé les Hommes pour en être adoré,

                                                  Et que je prends en compte toutes leurs logorrhées !

                                                   

                                                  Si je suis Dieu,

                                                  Nom de Moi,

                                                  Si j’ai donné à l’Homme la Raison,

                                                  Cet outil merveilleux pour poser des questions,

                                                  La faculté de pouvoir discerner

                                                  Si un événement est vrai,

                                                  Possible ou invraisemblable,

                                                  Il faut vraiment être minable

                                                  Pour penser que je vais punir

                                                  Tous ceux qui osent s’en servir !

                                                   

                                                  Par chance, je ne suis pas Dieu,

                                                  Nom de Dieu…

                                                  A la santé de ceux qui refusent de croire,

                                                  Satan, verse-moi à boire !

                                                   

                                                   Victor

                                                   


                                                  • elpepe elpepe 25 avril 2015 14:23

                                                    @VICTOR
                                                    Salut Victor tu fais dans la poesie maintenant ?
                                                    Tu deverses de l alexandrin sur Agoravox, a l hémistiches approximatiches ?
                                                    Pas sur que tout le monde va apprecier a sa juste valeur le message, en tout cas j ai bien aime.
                                                    Si tous les cons vont au Paradis, pour sur je demanderais sans hesiter l enfer


                                                  • Claude Simon Gandalf 25 avril 2015 15:43

                                                    Déjà, la dictature du prolétariat, c’est naze. Et, en temps que nazebroke, je propose la démocratie du prolétariat.


                                                    • Crab2 26 avril 2015 09:59

                                                      @Gandalf
                                                      la liberté, rien que la liberté, toujours et toujours la liberté de conscience et d’expression, l’équité et la fraternité à travers l’égalité femmes-hommes - donc, pour atteindre ces buts il faut en finir avec les religions ( monothéismes ) qui toutes sacralisent les patriarcats


                                                    • Crab2 27 avril 2015 11:14

                                                      Suivant le communiqué de Najat Vallaud-Belkacem ( daté du 24 Avril 2015 ) , Il n’est pas fait mention, en contrepartie, d’un enseignement du fait athée ou de l’histoire des philosophes athées depuis l’antiquité ni des philosophies de l’athéisme quand dans notre pays une française et un français sur deux se déclare sans religions – une omission d’autant plus grave qu’à notre époque c’est dans les pays dominés par les musulmans que sont assassinés ou emprisonnés des incroyants

                                                      http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/04/agora.html

                                                      ou sur

                                                      http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/04/27/agora-5611207.html


                                                      • Samson Samson 28 avril 2015 19:35

                                                        « Le principal problème des trois grandes religions monothéistes, c’est leur intolérance. »
                                                        Ah ! S’il ne se résumait qu’à celui-là et ne concernait qu’elles, nos vies seraient probablement moins tristes smiley

                                                        « La seule constante est la condition de la femme, considérée comme inférieure et devant obéissance à l’homme, on est sûr au moins que les différents écrits n’ont pas été écrits par une femme. »
                                                        Emergeant durant le néolithique de la compréhension entre l’acte sexuel et une filiation qu’il établit progressivement sur un mode patrilinéaire - soit putatif -, l’ère patriarcale est - comme pour l’écriture, les lois et l’histoire - au fondement de la religion du Livre. Il y a donc une certaine logique - au moins historique - à ce qu’elles aient adopté cette constante !

                                                        « Remarquez qu’il y a encore plus fort, car dans chaque livre on retrouve des messages d’amour et de haine, de tolérance et de soumission, on y trouve tout et son contraire. Chacun peut l’interpréter comme il le veut ! »
                                                        S’il vous prenait la fantaisie d’ouvrir n’importe quel ouvrage un peu sérieux traitant d’anthropologie culturelle ou même de psychologie, vous apprendriez que c’est précisément et jusqu’aux contes et contines la caractéristique qui différencie un discours « idéologique » - par définition univoque - d’un discours « mythique » - par définition et à l’instar du « discours onirique » ouvert tant à la projection qu’à l’interprétation !

                                                        « Autant je comprends et je conçois que l’on puisse croire en Dieu, autant je trouve hallucinant de croire en des religions dont les règles ont été écrites par des hommes pour essayer de créer des groupes « homogènes » afin de servir leurs ambitions. »
                                                        C’est sur la religion et le scrupuleux respect des rites et cérémonies que reposaient jusque sous l’ancien régime les fonctions de cohésion sociale, morale et politique indispensables à la survie de toute société. Personne n’ayant été assez fou pour jeter le bébé avec l’eau du bain, ils ont adopté des formes laïques (légion d’honneur, panthéon, ...), mais ces cultes et rituels restent toujours au fondement de la cohésion républicaine.

                                                        Un petit détour par Machiavel pour vous édifier ?
                                                        « L’histoire romaine, pour qui la lit sensément, prouve combien la religion était utile pour commander les armées, pour réconforter le peuple, pour maintenir les gens de bien et faire rougir les méchants !
                                                        ...
                                                        Mais, si l’attachement au culte de la Divinité est le garant le plus assuré de la grandeur des républiques, le mépris de la religion est la cause la plus certaine de leur ruine. »

                                                        Machiavel, Discours sur la première décade de Tite-Live, Livre 1er, XI, DE LA RELIGION CHEZ LES ROMAINS

                                                        Ces fonctions s’appuient sur la croyance et en sont renforcées, mais elles en sont distinctes !

                                                        « Ceux qui croient détiennent « la vérité » et ils se persuadent qu’ils doivent remettre dans le droit chemin ceux qui ne comprennent pas le message divin ! »

                                                        A refuser de discerner des fonctions sociales et des dérives du fait des religions une croyance ou une foi relevant désormais - du fait même de l’émergence de l’individu par les conquètes des Lumières et l’adoption de la devise Républicaine - de la conviction intime, vous confondez tout et vous adonnez vous-même à l’exercice que vous prétendez dénoncer chez les autres.
                                                        Si nombreux sont les imbéciles de toutes obédiences à encore à imaginer qu’ils doivent imposer aux autres leurs convictions, emprunter les mêmes travers qu’eux pour dénoncer l’intolérance au nom de la laïcité ne fait guère honneur à la cause de cette dernière.

                                                        Avec l’expression de mes respectueuses et bien cordiales salutations ! smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Robert GIL

Robert GIL
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès