Émotion mondiale pour la mort du pape François

Je recommande à ceux qui ne l’ont pas vu l’excellent film Conclave d’Edward Berger. Le fonctionnement de ce huis-clos et les batailles d’influence internes y sont disséqués comme cela n’avait jamais été fait auparavant (pas même dans le film Habemus papam de Nanni Moretti). 
Le rebondissement final est aussi réjouissant qu’inattendu.

@Fergus

regretter qu’il y ait eu une forme d’acharnement thérapeutique

Ils pouvaient pas l’euthanasier, quand même, c’est pas encore dans la loi, divine ou autre.

Pour le prochain Pape, peut-être, si les progressistes bruxellois progressent bien.

@Fergus

Moi ça m’en touche une sans faire bouger l’autre...

Pas compris du reste les prières pour le maintenir en vie.. Au passage ça n’a pas marché.. Mais par compassion fallait prier pour l’inverse c’était quand même plus logique.. Moi le mécréant, j’ai prié pour sa mort, j’ai été exaucé. 

J’espère que le suivant coulera définitivement la barque.. 

@Gollum. Prier pour sa mort, allons... elle advient tôt ou tard. Pour ma part, « mécréant » aussi, j’honore l’Être et son devenir, ce qui est bien plus yahvite qu’on ne le croie, de ce que Yahvé fut une épithète de EL (l’élevé/le puissant) en tant qu’il Est, chez les Phéniciens post-suméro-akkadiens pré- et péri-hébraïques. Toute une aire culturelle, dont les échos se firent antiquement sentir jusqu’en Ibérie, donc au pays basque. C’est-à-dire, en somme, que j’ai prié : Advienne que pourra !

Bonjour, Gollum

Etant moi aussi « mécréant », je n’ai pas « prié », ni souhaité quoi que ce soit concernant le pape. Ce n’est pas mon problème, même si je reconnais à celui-ci le mérite d’avoir régulièrement pris position en faveur des humbles. Hélas ! pour lui, le pape n’a quasiment plus d’influence au plan géopolitique.

« J’espère que le suivant coulera définitivement la barque »
Pourquoi ? Il n’est pas mauvais qu’il y ait une instance supérieure à la tête d’une religion pour empêcher les dérives de nature fondamentaliste.
A cet égard, l’absence de l’équivalent d’un pape à la tête de l’Islam permet tous les excès de la part des intégristes des différentes obédiences.

Bonjour, Fanny

A de rarissimes exceptions près (dans des cas de mort cérébrale), il n’est pas question d’« euthanasie » dans le projet de loi sur la « fin de vie », mais de suicide assisté !

@Mervis Nocteau
 Advienne que pourra !

l’Être - yahvite - Yahvé - EL – Est - Phéniciens
- post-suméro-akkadiens - pré- et péri-hébraïques … et moi et moi et moi ...

@Fergus

Oui, ça va être féroce : du sang, des meurtres, des pillages, heu, des sodomies. Je suis tout excité !
Une élection, c’est un jeu d’influences, quoi d’autre ?

J’ai toujours remarqué que Bergoglio était un pignouf, qui s’est fait avoir dans les grandes largeurs, un chef qui a affaibli sa religion. Tant pis, tant mieux... Tant pis si cela a renforcé ses deux religions cousines, bien plus féroces. Sans compter qu’il soutenait ostensiblement un Schwab et sa mondialisation qui est « morale », ou un Billiou et son vaxxin qui est « un acte d’amour ». Mais oulah, je m’aventure sur vers zones dangereuses : antisémitisme, islamophobie, complotisme...
Avec l’anticléricalisme de grand papa, ça va, on reste en zone sécurisée.

@Gollum

Moi ça m’en touche une sans faire bouger l’autre...

Ce qui prouve que duos habes. Pour bene pendentes je sais pas...

Donc tu as le profil d’un prochain pape.  

@Fergus

Pourquoi ? Il n’est pas mauvais qu’il y ait une instance supérieure à la tête d’une religion pour empêcher les dérives de nature fondamentaliste.

Mouais les orthodoxes et les protestants n’ont pas de pape non plus..

Les hindous non plus, les bouddhistes pas mieux.. 

@Fergus

Ce n’est pas mon problème, même si je reconnais à celui-ci le mérite d’avoir régulièrement pris position en faveur des humbles.

Facile quand on est la tête de la banque vaticane et pas que...

@Gollum

Donc tu as le profil d’un prochain pape.

Sans doute mais c’est pas assez bien payé à mon goût pour ce genre de job... Et puis j’suis pas encore cardinal.. 

@Seth & Fergus

celui-ci le mérite d’avoir régulièrement pris position en faveur des humbles.

Bah rien de plus simple, facile, surtout quand on sait pas trop quoi dire.. c’est très racoleur en fait, ça ne mange pas de pain de prendre position pour les humbles..

D’autres l’ont fait (François Hollande : mon ennemi c’est la finance) sans conséquences véritables derrière.

@Fergus
il n’est pas question d’« euthanasie » dans le projet de loi sur la « fin de vie », mais de suicide assisté !

Euthanasie : 

1. Usage des procédés qui permettent de hâter ou de provoquer la mort de malades incurables qui souffrent et souhaitent mourir. (définition Robert)
2. 
   

Pour « assister » quelqu’un pour l’aider à se suicider, il faut bien faire « Usage des procédés qui permettent de hâter ou de provoquer la mort ». Il est donc bien question d’euthanasie, contrairement à votre « suicide assisté », en novlangue UE.

UE = Empire du mensonge via la novlangue.

@ Fanny

Cette définition du Robert est totalement éculée dans la mesure où a été mise en débat depuis au moins 2 ou 3 décennies la notion de « suicide assisté ».
Celui-ci implique la volonté du malade et sa part active dans l’acte — c’est lui ou elle qui ingurgite ou s’injecte (via un cathéter) le produit létal — alors que l’« euthanasie » est donnée à un malade passif, soit parce qu’il réduit à un état végétatif irréversible, soit parce qu’il est totalement paralysé et ne peut recourir physiquement au suicide assisté.

Personnellement, je suis pour « suicide assisté » mais contre l’« euthanasie », excepté dans les cas que je viens de mentionner (avec accord du paralysé dans le second).

@Fergus

 la volonté du malade et sa part active dans l’acte

Pas besoin d’assistance pour se suicider, suffit d’un revolver, d’un gros tube ou deux de benzodiazépine ou d’ouvrir la fenêtre.

Ce « suicide assisté », c’est un meurtre travesti en bienfaisance, ni plus ni moins. Cela traduit l’effondrement de notre civilisation. J’espère qu’aucun médecin ne cèdera aux pressions sociétales pour être contraint à ce type d’acte.

@Fanny

Pour vous, sont-ce des morts dignes :

1. Le revolver, la cervelle répandue sur les murs à la suite de l’éclatement de la boîte crânienne ?
2. Les benzodiazépines, le cadavre gisant dans son vomi ?
3. la fenêtre ouverte, le cadavre disloqué sur le trottoir, baignant dans son sang ?

Voyez-vous, je préfère infiniment un suicide avec une assistance médicale qui évite de souffrir et ne laisse pas aux survivants qui vous aiment une image dévalorisée.

J’ai la chance d’habiter près de la frontière franco-suisse et, le cas échéant, j’irais en Suisse pour bénéficier de l’assistance d’exit, j’ai déjà fait les démarches nécessaires. Heureusement ce n’est pas du tout à l’ordre du jour actuellement.

@amiaplacidus
le cadavre gisant dans son vomi 

D’un côté, de l’hygiène ou de l’esthétique.

De l’autre, une question philosophico-anthropologique.

Pas de problème, chacun son choix, on ne parle pas de la même chose.

Bonsoir, amiaplacidus

Merci pour votre commentaire ci-dessus que je partage en totalité !

@Fanny

une question philosophico-anthropologique

Pour préciser les choses : la conviction profonde qu’au-delà de l’amour qu’on a reçu (et donné quand on a pu), la vie est un parcours essentiellement solitaire.

On naît et on meurt seul, même si l’on est physiquement assisté à la naissance. Pas question de suicide assisté, même si les soins palliatifs sont un bien à promouvoir.

@ Fanny

Paradoxal ! Les soins palliatifs débouchent très souvent sur une « sédation profonde et continue » — autrement dit un arrêt de l’alimentation et des soins curatifs jusqu’à ce que mort s’ensuive — qui n’est autre qu’une forme légale et prolongée de « suicide assisté » ou d’« euthanasie » !!!

@Fergus

qui n’est autre qu’une forme légale et prolongée de « suicide assisté » ou d’« euthanasie » !!!

Non, une différence pour moi fondamentale, un gouffre : le médecin est allé à l’extrémité de ses moyens, défendant la vie jusqu’au bout en cherchant à apaiser les douleurs. C’est sa mission, pas le suicide assisté.

@Fanny

À cause d’une législation totalement dépassée, soutenue par vous et les vôtres, dois-je subir VOS choix philosophico-anthropologiques ?

@amiaplacidus

dois-je subir VOS choix philosophico-anthropologiques

Bien entendu, c’est le fonctionnement normal d’une société : elle décide de ce qui est permis et défendu.

Quand « tout est permis » : décadence, effondrement. C’est un peu ce qui se passe en Europe depuis que Dieu est mort. Dostoïevsky nous avait prévenus.

Mariage pour tous ? Si la société juge que c’est une aberration, elle interdira le mariage entre deux hommes. C’est méchant ? Oui, c’est méchant de frustrer deux bonhommes, mais c’est le prix que payent les sociétés humaines pour durer. Nous, on a clairement choisi de nous suicider (avec ou sans assistance), on ne fait plus d’enfants.

Bonjour, Fanny

Que vous le vouliez ou non, en mettant en oeuvre la « sédation profonde et continue », le médecin pratique de fait un « suicide assisté » (il agit à la demande du malade), et même une « euthanasie » car ledit malade ne prend de facto aucune part active à la mise en ouevre de sa propre mort, laissant au praticien le soin de l’endormir puis de le priver de nourriture jusqu’à ce que mort s’ensuive.

Cette procédure est aussi hypocrite qu’atroce alors qu’il suffirait au médecin d’injecter une solution létale après avoir endormi le malade. Pour d’aberrantes raisons, l’on préfère une euthanasie lente (la mort intervient en général dans un délai de 5 à 8 jours) à une fin rapide. Difficile de faire plus faux-cul !

@Fergus

alors qu’il suffirait au médecin d’injecter une solution létale après avoir endormi le malade

C’est le cœur nucléaire de cette affaire, le point clé, la clé de voute. Si l’on franchit cette barrière, tout s’effondre, notre civilisation disparaît.

Atroce ? Hypocrite ? On peut le dire comme ça. Mais c’est le prix à payer pour rester du côté de la civilisation. Sacrée contradiction !

@Fanny

"Non, une différence pour moi fondamentale, un gouffre : le médecin est allé à l’extrémité de ses moyens, défendant la vie jusqu’au bout en cherchant à apaiser les douleurs. C’est sa mission, pas le suicide assisté.

"

L’extrémité de ses moyens c’est quoi ? Le maintenir en vie ( coûte que coûte ) en cherchant à ne pas lui faire de mal ? J’espère que ça marche votre affaire pour justifier la défense de la vie contre une mort dont le médecin en connaissait la finalité sauf l’heure et le jour.
On pourrait organiser des compétitions entre médecins.
Deux patients en fin de vie et deux médecins.Celui qui arrive à maintenir son patient le plus longtemps possible a gagné.

@Gasty
Celui qui arrive à maintenir son patient le plus longtemps possible a gagné.

Pas besoin de votre compétition.

Dans une société de confiance, civilisée, les choses se passent normalement aujourd’hui entre proches et médecin.

Quand la grand-mère de ma femme, 88 ans, a été opérée de la vésicule, et que les médecins ont découvert un cancer avancé, ils ont refermé et l’ont laissée mourir. Ils ont bien fait. Comment ? Je l’ignore, mais sûrement pas par injection létale.

@Fergus

Encore ces mensonges !!!!

@Fanny

C’est le cœur nucléaire de cette affaire, le point clé, la clé de voute. Si l’on franchit cette barrière, tout s’effondre, notre civilisation disparaît.

Les Fergus et autres évacuent la différence fondamentale entre un acte de soins et d’accompagnement, fussent-ils les derniers, et l’injection d’un produit létal… 

Atroce ? Hypocrite ?

Ni atroce, ni hypocrite, les actes de soins palliatifs et leur ultime avec la sédation profonde et continue sont des actes de soignants… Il faut ne jamais avoir parlé à ces soignants de soins palliatifs pour oser les insulter comme le fait Fergus !!!

@Fergus

Définition de la sédation profonde et continue

Fergus : un arrêt de l’alimentation et des soins curatifs jusqu’à ce que mort s’ensuive 

La loi : La sédation profonde et continue jusqu’au décès est un soin consistant à endormir profondément une personne atteinte d’une maladie grave et incurable pour soulager ou prévenir une souffrance réfractaire. Elle est associée à une analgésie et à l’arrêt des traitements de maintien en vie.

Il est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !!!!

@ Aristide

Vous persistez décidément dans un déni forcené !

Je maintiens qu’après mise en oeuvre par voie de perfusion d’un processus de diffusion d’un produit sédatif : 
La SPC consiste à arrêter tout traitement de nature curative (l’analgésie n’entre pas dans ce cadre) !
La SPC consiste bel et bien à stopper définitivement l’alimentation jusqu’à ce que mort s’ensuive !

C’est vous le « pire aveugle » !!!

@Fergus

C’est vous le « pire aveugle » !!!

Non, c’est vous.

Vous ne voyez pas la différence entre un soignant et un tueur.

Cet aveuglement nous tuera, tous.

@Fergus

 La loi, et pas ce que vous en comprenez !!!

Voilà le lien :sur le site du Conseil National de l’Ordre des Médecins
  Le code de déontologie — Devoirs envers les patients (art 32 à 55) — Article 37-3 - Sédation profonde

... une sédation profonde et continue provoquant une altération de la conscience maintenue jusqu’au décès, associée à une analgésie et à l’arrêt de l’ensemble des traitements de maintien en vie,

@amiaplacidus
Selon ma façon de voir les choses, qui ne date pas d’hier, effectivement le corps médical ne DOIT PAS s’impliquer dans ce genre de dossier, ni pour défendre la vie, ni pour venir soulager : ce n’est pas son rôle. Si intervention il doit y avoir SUR LA DEMANDE DE LA PERSONNE CONCERNÉE, l’aidant doit être non-membre du corps médical, médecin, infirmière ou autre. Une proposition est de faire intervenir, par exemple, un membre de l’ADMD. Cela soit se faire en toute transparente, devant la famille si elle le désire, avec (suggestion) un huissier venant s’assurer que nulle pression ne vient troubler le débat.
La seule contribution médicale doit se contenter d’être la rédaction d’un papier pour retirer les produits nécessaires en pharmacie. Et le permis d’inhumer.
Ainsi les injonctions d’Hippocrate sont sauves.

@Fanny : « C’est le cœur nucléaire de cette affaire, le point clé, la clé de voute. Si l’on franchit cette barrière, tout s’effondre, notre civilisation disparaît. »
.

L’Allemagne, l’Autriche, la Grèce, la Slovaquie, la Slovénie, la Suisse, toute l’Amérique latine (sauf le Paraguay), ces pays autorisent le suicide assisté et l’euthanasie passive. Ils ne sont donc plus civilisés selon vous.

Pire si l’on vous en croit, l’Australie, la Belgique, le Canada, l’Équateur, l’Espagne, le Luxembourg, les Pays-Bas, le Portugal, la Nouvelle-Zélande, autorisent l’euthanasie active, selon vous, ils sont de ce fait en pleine barbarie.

La France est en bonne compagnie de pays civilisés qui interdisent toute forme d’aide à la fin de vie, par exemple, Bulgarie, Pologne, Royaume-Uni (jusqu’à 14 ans de prison), Russie, Arabie Saoudite (ils préfèrent découper les journalistes en petits morceaux dans les ambassades), une grande partie de l’Afrique, etc.

Je vais très souvent en Suisse (la frontière est à 3 km), Peut-être que la Suisse n’est plus civilisée, mais en tout cas, les gens y sont bien plus civils que passablement de Français.

@amiaplacidus
L’Allemagne, l’Autriche, la Grèce, la Slovaquie, la Slovénie, la Suisse, ... ne sont donc plus civilisés selon vous

Les 3/4 de l’Europe étaient alliés de Hitler. 
Ne prouve rien.
Des pays peuvent perdre le Nord, puis le retrouver.

@Fergus Bonjour, à noter cette récente série canadienne sur le sujet, « Mary kills people ». C’était pas évident de traiter les questions éthiques en y mêlant les péripéties inhérentes aux séries télé, le côté loisir. C’est plutôt réussi, à part le côté woke un peu agaçant. (Il s’agit ici de suicide assisté, par voie orale).

@Fergus
« ..Il n’est pas mauvais qu’il y ait une instance supérieure à la tête d’une religion pour empêcher les dérives de nature fondamentaliste.
A cet égard, l’absence de l’équivalent d’un pape à la tête de l’Islam.. »
C’est aussi regrettable pour bien d’autres religions.

@Fergus 
La chute est en effet inattendue et spectaculaire. Excellent film. 

@Gollum
😂 Sauf que vous avez quand même prié ! Mais la question est : vous avez prié qui ? 😂 Maintenant, je trouve que pour un chef religieux, aussi sympathique soit-Il, on en fait des tonnes. Drapeaux en berne, présence quasi obligatoire du chef de l’Etat, émissions spéciales, retransmission en continu des obsèques etc., En « oubliant » au passage qu’on est une République laïque ... 

@kako

Sauf que vous avez quand même prié !

C’était de l’ironie... Bien évidemment que je n’ai pas prié.. Je lui ai simplement souhaité tout le bien possible ce qui, dans mon esprit, voulait dire quitter ce monde car il était franchement trop usé pour continuer... 

Curieusement les cathos, si à cheval sur le bien d’autrui, et censés ne pas être traumatisés par la mort, se sont comportés comme de vulgaires athées incapables de rompre le cordon ombilical d’avec leur gourou.. Cherchez l’erreur..

Sinon d’accord avec vous qu’on en fait des tonnes, c’est pas innocent d’ailleurs, c’est voulu, et il y aurait beaucoup à dire à ce sujet..