« Il n’existe rien d’autre que Dieu… » (2)

Emile,

Une question.
Votre athéisme n’est-il pas aussi une forme de croyance à laquelle vous êtes vigoureusement attaché. ?
L’athéisme ne peut-il pas également être le reflet d’une peur de la vie et des souffrances qui lui sont inhérentes ? Une forme de fatalisme en fait ?

Enfin, que pensez-vous des quelques ascètes qui vivent effectivement à l’écart de tout, qui sont profondément croyants et qui se dédient à une recherche, une réflexion infinie ? Ils ont l’air seuls, mais dans l’absolu, le sont-ils vraiment ? Je ne le crois pas, pas plus que perdus. 

@ Guy,

J’ai lu. Je te trouve très serein avec toute idée liée à la vie et son déroulement.

@ Immyr

Je veux bien accepter être dans l’erreur, mais je vous vois vous poster en juge, sur la base d’une question que je pose ? C’est une formulation qui me dérange, mais ce n’est qu’une formulation !
Vous dites vous-même,« selon ma vision des choses... », (que je lis avec intérêt soit dit en passant). 
Je cherche juste les points de vue de chacun avec curiosité dans le cadre d’une discussion étendue. Je questionne, je n’affirme rien.

En réponse à votre développement, en quoi le fait de croire en Dieu impliquerait-il forcément de voir le monde dans sa « réalité la plus brutale » ?
Qu’est-ce qui vous permet de décréter que le bonheur d’un individu passe forcément par sa vision du bonheur des autres ?
Vous dites une « voie plus dure que la transcendance divine », je reviens à mon idée précédente et vous demande si la quête des ascètes et autres ermites n’est pas aussi une voie particulièrement sévère. Je ne parle pas obligatoirement du but recherché, quoi que..., mais du déroulement de l’existence et la pensée qui le suit (c’est ainsi que je lis votre explication).

D’accord pour le sentiment de révolte que je conçois pleinement et effectivement en ce sens le fatalisme n’a pas sa place, vous avez raison.

Cordialement.

Emile !

Bon sang ! Mais c’est bien sûr !

Excellente réponse, merci. 

En ce qui concerne les ascètes, en fait, j’ai été subjuguée par la vie menée par Yunus Emre. C’est la raison de mon questionnement à ce sujet. Il y a dans son éternelle quête, toute la base d’un cheminement sur la route de l’Amour absolu. Si son moteur est sa foi, ce n’en est pas moins une très intéressante réflexion du fonctionnement humain.
Ca peut avoir une utilité, non ?

Sans compter une littérature poétique, superbe (enfin...à mon goût !).

@ enfoiré : parmi les Dieux ou équivalents 

correspondance des prénoms français_allemand

Emile,

Le fait de s’isoler peut être particulièrement utile au recul nécessaire à la réflexion. En particulier, sur soi.

Je me dis que pour les ascètes, le problème se trouve effectivement dans le fait que leur quête soit infinie et donc les isole éternellement. Vu sous cet angle, je comprends ta réaction.
Ceci dit, je ne suis pas d’accord avec une idée d’élitisme (même à rebours) puisque justement il y a une déconnection de toute notion hiérarchique, même vis à vis de Dieu. Le but étant de s’en imprégner, non pour le remplacer ou l’égaler (non, on ne se construit pas tel un Dieu à ses propres yeux, l’humilité étant un facteur principal) mais pour en ressentir pleinement l’Amour, l’essence, dans sa définition metaphysique.
Pas d’accord non plus avec un hermétisme total. Rentre tout ce qui permet de réflechir, sort, par exemple des écrits, qui sont transmis.

J’aurais plutôt tendance à penser que c’est justement une étude, on ne peut plus approfondie, sur la conscience humaine et donc sa nature propre. Une lutte contre l’individualisme. Par contre, et je te rejoins sur ce point, concernant l’ascète lui-même, et vu de l’extérieur, j’y vois une négation, mais pas universelle, individuelle puisque l’effacement de la condition d’homme permettrait l’accession au divin.

Moi, ça me fascine. Je me demande comment ils arrivent à réaliser ça. J’en serais totalement incapable, d’ailleurs, je crois que je n’en aurais pas envie du tout, mais bon, c’est impressionnant.

Bon, remettons les pieds sur terre, tu nous ouvre une bonne bouteille ? 

@ immyr,

Oooops ! Au temps pour moi....

«  en quoi le fait de croire en Dieu impliquerait-il forcément de ne pas voir le monde dans sa »réalité« la plus brutale ? » Bien sûr !

Je dis que si j’essaye de propager le bonheur autour de moi, je peux espérer que par empathie, les autres feront de même dans ma direction et que ma vie sera plus heureuse.

Vous pouvez effectivement espérer, ce serait logique qu’il en soit ainsi. Je ne crois pas que ce le soit, ou alors bien trop rarement et de manière limitée dans le temps linéaire.

En ce qui concerne l’ascèse, merci de vos précisions et sources. J’avais effectivement ces notions en tête, sans en avoir détaché le principe divin, erreur.... 
Je vous renvoie (parce que je suis feignante ! ), au post que je viens d’adresser à Emile Red.

Et enfin si l’âme peut être une prison pour le corps, Dieu (! !) sait si elle peut également en sublimer l’action. Hou.... 

Deneb,

Les questions vous dérangent ?
Pourtant vous discutez sur le sujet, vous apportez votre opinion.

Quel est l’intérêt de l’agressivité sous jacente de votre post, sans parler de la pauvreté de l’argumentaire ?
Ne plus se demander quoi que ce soit, ne pas chercher l’avis d’autrui, refuser de savoir ou au moins de comprendre ?

Restez dans vos certitudes si vous vous y sentez bien, personne ne vous le reproche, mais souffrez que je m’interroge et échange avec d’autres.

Deneb,

J’ai bien saisi la logique de votre question par rapport à la mienne contrairement à ce que vous supposez et laissez entendre

Je trouve simplement que votre manière de dire les choses est agressive, et ceci sans raison valable.

Je préfère mille fois la réponse d’un Emile Red à la vôtre, parce qu’argumentée, précise, claire et nette et non dénuée d’humour, ce qui ne gâche rien.

Il est intéressant, à mon avis, de connaître comment chacun aborde et explique de telles questions, et ce, de façon détaillée.
Bien sûr que dans la définition absolue du terme athéisme, il y a non existence d’une divinité. Maintenant, est-ce que chacun, athée ou croyant, utilise précisément cette définition ? Ca peut se discuter, non ?

Quant à un argumentaire commun avec Vilistia, heu... ???? Je ne vois pas trop mais si c’est ainsi que ça vous apparaît, après tout, je m’en fous. Si par contre vous essayez de savoir si(ou de faire croire que) nous agirions de concert, et nous connaitrions, je vous dis très clairement et sans ambiguité aucune, que c’est non. 

Bonsoir à tous,

En tant qu’athée, je confie tout naturellement la charge de la preuve aux croyants. Ils peuvent s’ils le désirent, chercher à démontrer l’existence de leur dieu (plus d’un s’y est casser les dents, je crois). De mon côté, je n’ai rien à démontrer puisque je n’affirme pas l’existence de quoi que ce soit. Chercher à démontrer une « inexistence » serait parfaitement stupide (certains s’y essayent pourtant)
Tout ça pour dire que non, Salsabil, l’athéïsme n’est pas une croyance de plus. Je ne crois pas que dieu n’existe pas. Il n’existe pas. Sauf si quelqu’un parvient à me prouver le contraire. (j’espère que vous appréciez mon ouverture d’esprit  )

Coucou Phil ! 

Ca faisait longtemps !

Bon, alors puisque vous avez décidé d’être ouvert ( )... Si quelqu’un vous dit Dieu existe, vous allez lui répondre que non.

Vous y croyez bien à ce que vous dites, non ? Vous le soutenez même mordicus...

Salut Salsabil,

J’ai mis « crois » en italique gras pour bien montrer que « croire » dans ce contexte, n’est pas le verbe qui convient.
Mais vous me faites marcher, il me semble.
Ceci dit, vous avez tort (puisque j’ai raison ! Non je rigole !), il y a bien longtemps que je n’ai plus ce réflexe lourdingue de contredire un croyant qui affirme l’existence de son dieu. Croit qui veux. Du moment que ça n’influe en rien sur ma vie, il n’y a aucun problème. Simplement, à titre personnel, je n’ai pas besoin de ce concept qu’on appelle « dieu ». Tant mieux, ou tant pis, qui peut vraiment le dire ?

Mais oui, Phil, je vous taquine.

En fait, nous avons approximativement la même approche du sujet, en particulier sur la discrétion réservée à la foi, qui doit se rester dans la sphère privée. Sinon, cela devient du prosélytisme. (Paradisial ????....Youhou !   )

Ceci étant dit, la discussion élargie à un cadre plus « philosophique » est intéressante.

Tiens, c’est vrai, il est passé où le Paradisial ? ça nous reposerait un peu s’il arrivait avec ses gros sabots.  Il est peut-être parti se faire sauté à l’autre bout du monde ? quand je dis « faire sauté », je me comprends !!

« faire sauter » c’est mieux !

C’est vrai qu’à force d’en user, des copier-coller, il a peut-être fini par s’auto-dissoudre.

Décidément, j’aurai tout lu sur Agoravox : sous entendre que Salsabil et Vilistia sont une seule et même personne !

      
      
      

Quant à Paradisial, je parie qu’il est en train de checher un argument pour prouver que la magie fonctionne et que donc Moise a bel et bien fait un duel de magie avec les sorciers de Pharaon tel que le rapporte le coran à quatre reprises outre les malédictions prophérées à l’encontre du dit Pharaon un peu partout dans le même livre ...

      
      
      

Pour ma part, j’ai essayé hier soir la célèbre formule magique de Cendrillon : bibidi boo mais je ne me suis pas retrouvée en robe de bal rutillante !

’devrai trouver une autre formule !

      
      
      

... ceci étant dit,en ce qui concerne Salsabil et Vilistia je n’en sait rien finalement mais je constate que Salsabil ne m’a jamais insultée tandis que Vilistia s’est spécialisé(e) dans ce genre ...

      
      
      

On devrait demander à LeGus-Morice-Pyralène de faire une enquête pour en avoir le coeur net !

      
      
      

Heeeeeu, en un épisode bien sur !