• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Islam : une religion irrationnelle anti-cartésienne

Islam : une religion irrationnelle anti-cartésienne

Cette religion est quand même particulière....

Mahomet son précepteur. Un autocrate adepte de la violence du 6eme siècle.

Si on en croit les biographies retrouvées sur sa vie, Mahomet (570-632) était un autochtone berger du 6eme siècle, orphelin à 9 ans, il n'a jamais appris à lire ni écrire, son frère l'ayant dans sa jeunesse initié au pillage des caravanes de marchands.

A 24 ans Mahomet épouse sa première femme, sa patronne, la plus riche de la région, héritière de 45 ans dans le commerce de chameaux de transport de commerce.

Il devient riche par mariage et dit avoir entendu l'Archange Gabriel par une belle nuit, qui lui dicte les paroles de Dieu.

Avec sa richesse matriarcale et sa table pleine de victuailles tous les soirs, il n'a aucun mal à constituer un groupe de fidèles à sa cause.

Mahomet est un adepte de la violence, il invente le concept de Djiad.

C'est une excuse pour utiliser la force contre les tribus locales. Sa vie consista a conquérir les biens des tribus prospères pour enrichir sa communauté et imposer sa loi qu'il affirmait venir de dieu. Il réclame une rançon pour les prisonniers, et si la rançon n'est pas payée, sa caste les exécute.

Les razzias et les batailles sont accompagnées d'un discours coranique par des invectives à tuer, à frapper les infidèles de terreur, etc..

Dans les récits de ses nombreux pillages, notamment contre les Juifs de la tribu de banu Qurayza, assiégé la ville se rendra sans combattre.

Les 900 hommes seront décapités en public dans de grandes fosses sur le marché de Médine. Les femmes vendues ou envoyées en esclavage dans les champs, ou données aux guerriers comme esclaves sexuelles.

Son rapport au femme est la soumission forcée. Il terminera sa vie avec 15 femmes dont 8 furent des esclaves. Il terminera Pédophile son dernier mariage sera avec une esclave de 9 ans. Aïcha.

A sa mort il laissera un empire que se disputeront 3 successeurs. Ali son cousin, Othman et Abou Bakr, 2 disciples.

Abou Bakr le principal compagnon de Mahomet mourra 2 ans après Mahomet, Othman sera assassiné, Ali créera le mouvement chiite, basé sur l'hérédité. Il sera lui aussi assassiné.

La récupération de l'empire Mahométan terminera en guerre civile, tous les belligérants suivants se réclamant plus religieux que l'autre pour se donner la bonne conscience du droit de pillage ....

En résumé, Mahomet était le Staline ou Hitler ou Pol Pot de son époque. Autocrate, dictateur, cruel, esclavagiste, pédophile, machiste et sanguinaire de sang froid.

 

Le Coran cette référence irrationnelle.

Le Coran est censé révéler la parole de dieu.

Mahomet n'était pas instruit et ne savait ni lire, ni écrire, comme les nombreux bédouins de l'époque.

Le Coran a été rédigé après sa mort en 652 selon les sources musulmanes, selon l'analyse scientifiques des encres d'écriture au carbone 14 des manuscrits, c'est entre 670 et 680.

Soit entre 24 ans et 48 ans après sa mort, entre 22 ans et 46 après la mort de son principal compagnon Abou Bakr mort en 634....

L'analyse des manuscrits de Saana'a par ultraviolets a mis au jour un texte sous le texte du Coran officiel. Le texte effacé, mis au jour par les techniques scientifiques, révèle de nombreuses différences avec le Coran officiel actuel.

Décomposé en « sourates », certaines sont d'une cruauté barbare. Un appel a punir les « mécréants » dans la violence. Un appel aux génocides des individus qui ne se sentent pas musulmans et déconsidérer les autres personnes non adeptes.

En résumé le pavé de la parole de dieu a une source orale de notes prises à dos de chameau rédigé des dizaines d'années après sa mort.

Le Coran, la référence de base de l'Islam est une référence absconse et irrationnelle..

 

Les hadiths, des consignes de vie farfelues..

Les hadiths sont un "wikipédia" de la conduite du musulman....Les écrits de Mahomet sont censés symboliser ce que doit être le comportement du bon « musulman »....

Dans les 250 ans qui ont suivit la mort de Mahomet, Il existe entre 600 000 et 700 000 hadiths, qui ont étés écrites par 50 000 compagnons sur soi disant la reconstitution orale de ce qu'il avait dit dans sa période religieuse, écrites un contexte de guerres civiles et environnement social de bédouins du 7 et 8 eme siècles et jusque 200 ans après sa mort..

Rationnellement cela veut dire que le prophète aurait donné environ entre 15000 et 35000 conseils de comportement du musulman par an.

Il aurait fallut à Mahomet en fournir entre 75 et 120 par jour durant sa vie, et qu'aucun ne soit oublié....Sic !

Abou Bakr, le compagnon de Mahomet indique qu'il a pris quelques notes succinctes à dos de chameau, car il faisait parti des rares qui savait écrire. 

Abou Bakr lui même, indique qu'il les détruites à la mort de Mahomet.

C'est dans les hadiths que le musulman trouve sa liste d'obligations et d'interdits. Le voile sur les femmes, la prière 5 fois par jour, l'interdiction de l'alcool, ou la méprise de ceux qui ne croient pas qui font sa distinction et son particularisme dans la société.

Quand on voit l'origine et la source de ceux ci, il faut quand même manquer de beaucoup de bon sens pour en accorder crédit à un seul à cette source inintelligible.

On ne peut pas faire plus irrationnel et ridicule que les Hadiths.

 

Qu'en conclure rationnellement ?

En fait l'homme est un produit de l'évolution à partir d'un processus commencé il y a des millions d'années. L’homo-Darwinus.

A voir nos sociétés et leurs disputes, il semble que le processus n'est quand même pas arrivé à la perfection ultime.

Rationnellement, la réponse semble assez simple. Humblement nous ne savons rien de dieu. Et la religion n'est que supputation.

Mais une chose est certaine, il n'y a absolument pas besoin de croire en un dieu pour être quelqu'un de bien.

Pas plus que de croire ou pas en dieu est une erreur. Personne ne sait. Mais ceux qui y croient doivent avoir avec la religion un esprit critique.

D'un point de vue du simple bon sens logique, la religion musulmanne est certainement la moins rationnelle.

Mais allez convaincre des croyants d'avoir de la rationalité et un esprit critique quand cette religion considère tous les autres comme des inférieurs. Des « mécréants ».

Quel bonheur d'être un "mécréant". La vie est quand même plus heureuse sans ces interdits.

 

Quelques sources :

Liste des 100 razzias et expéditions de Mahomet

Massacre et égorgement des 900 hommes des Banu Qurayza

Définition des "Hadith"

Definition du Coran

Abou Bakr compagnon de Mahomet

Homo Darwinus - selection naturelle

Femmes victimes de la Charia

Rationalité


Moyenne des avis sur cet article :  2.67/5   (54 votes)




Réagissez à l'article

150 réactions à cet article    


  • Claude Simon Gandalf 24 août 2016 11:03

    « La récupération de l’empire Mahométan terminera en guerre civile, tous les belligérants suivants se réclamant plus religieux que l’autre pour se donner la bonne conscience du droit de pillage .... »

    A comparer à nos belles démocraties où celui qui se proclame le plus des droits de l’homme se permet d’asservir par la dette et l’évasion fiscale, le néocolonialisme (monétaire, pillage de ressources africaines), et de réduire le peuple en compétition avec l’esclave.

    Ah Spartacus, vive un certain libéralisme respectueux du droit de propriété. Et un certain marxisme respectueux du travail et de la valeur.


    • smilodon smilodon 25 août 2016 21:07

      @Gandalf : C’est super les grandes idées et les grands idéaux !....SUPER !.... Seulement voilà !... Le néocolonialisme, l’esclavage, le pillage des ressources africaines, l’évasion fiscale et tout le reste, vous pensez vraiment que ça aura profité ou que ça profite à tout un peuple ??????..... Autant que je me souvienne, mes parents, les leurs et les leurs avant ne se sont pas enrichis avec tout çà !.....Désolé !..... Autant que je remonte dans ma lignée, très « enracinée » de tous côtés, y’ en a pas beaucoup qui soit devenu riche grâce à tout ça !...... Ca bossait et ça vivait petitement. Alors, en ce qui me concerne, désolé, mais je ne me sens absolument pas responsable de toute la misère du monde !..... La mienne me suffit. Et je ne comprend toujours pas les leçons qu’on veut me donner, simplement parce que ma peau ressemble à celle de tous ces salauds !..... Je ne suis concerné que par cette couleur, par rien d’autre. C’est un « hasard malheureux ». C’est peut-être toujours la faute des « blancs », tout ce qui arrive de « mal » dans ce monde, mais c’est pas la mienne !........Désolé. Non concerné !......Tapez sur les « riches » autant que vous voulez. Et ils sont de « toutes les couleurs », les « riches » !.... Mais arrêtez de taper sur une « couleur » !... Vous vous gourez de cibles !......Vous tapez,aussi, sur des innocents !... Vous « sulfatez » !......Ne « sulfatez » pas. Faites un tir de « précision » !.....Elle est compliquée la « vérité » !.......Elle doit être « précise ». Adishatz.


    • Dom66 Dom66 25 août 2016 23:07

      @smilodon
      Bravo de chez bravo....+1000 pour moi.


    • Séraphin Lampion Jeussey de Sourcesûre 24 août 2016 11:12

      Ah oui, c’est sûr, c’est irrationnel !


      Parce que un mec qui dit que sa mère est vierge, et qu’il faut boire son sange et manger son corps, un mec qui arrive à multiplier les pains, les poissons et le pinard au mariage de sa cousine qui avait vu un peu juste, un mec qui ressucite trois jours après sa mort pour monter dans une soucoupe volante et retourner chez son père qui l’avait envoyé en mission, tout ça, c’est vachtement rationnel et cartésien !

      " C’est le cœur qui sent Dieu, et non la raison.”
      Blaise Pascal / Pensées 

      NB : Pascal n’était pas musulman.

      • zzz999 24 août 2016 13:38

        @Jeussey de Sourcesûre

         C’est pas parce que de toute évidence vous avez séché quelques cours de théologie qu’il faut prendre votre cas pour une généralité.


      • Abou Antoun Abou Antoun 24 août 2016 14:19

        @zzz999
         C’est pas parce que de toute évidence vous avez séché quelques cours de théologie qu’il faut prendre votre cas pour une généralité.
        Cours de théologie : l’art d’apprendre aux gens à prendre les messies pour des lanternes. Le mot ’théologie’ est à lui seul un oxymore.


      • Jean Pierre 24 août 2016 15:46

        @zzz999

        « La théologie est la branche la plus féconde de la littérature fantastique ».
          Borges.

      • Pere Plexe Pere Plexe 24 août 2016 16:53

        @Jeussey de Sourcesûre
        S’il y a un point commun a toutes les religions c’est bien celui d’être irrationnel !

        Il n’y a généralement pas grand chose à comprendre mais beaucoup à croire (sans trop réfléchir si possible) 

      • Mélusine ou le pantalon d'argent meslier 24 août 2016 17:19

        @Jeussey de Sourcesûre

        Comme Mahomet ne savait pas écrire , pourquoi l’ange Gabriel ne lui a pas donné directement une version papyrus du Coran ....

        Dieu devait quand même avoir le moyens de lui fournir ça .


      • tonimarus45 24 août 2016 18:11

        @zzz999—peu au courant des religions, malgre que j’ai il ya deja for lonftemps lit l’ancien et le nouveau testament,(livres de paix comme j’ai pu le constater ??????) dites moi en quoi ce que dis« jeussey de soursure » est inexact ????????


      • mmbbb 24 août 2016 19:02

        @Pere Plexe St Augustin pronait une foi raisonnee !


      • François Vesin François Vesin 24 août 2016 21:48

        @Jeussey de Sourcesûre
        L’archange Gabriel !!! Tout est là et, Jean Yanne peut vous en parler,

        je le soupçonne d’avoir bien connu sa soeur !!!

      • Phalanx Phalanx 25 août 2016 00:29

        @Jeussey de Sourcesûre

        Peut être (quoi que trés exagéré) vous confondez un peu le catéchisme avec le message chrétien. Peut importe.

        Toujours est il que le problème, c’est que Jésus était la mère de tous les gauchistes quand Maohmet etait un chef de guerre impitoyable.

        Cela signifie que mentalement, les chrétiens (dont les athées font parti moralement) vont se faire balayer par l’Islam.... d’ailleurs c’est exactement ce qui se passe.

      • zzz999 25 août 2016 09:19

        @tonimarus45 :

        C’est juste outrageusement déformé par la mauvaise foi, ça ne mérite donc pas d’autres développements.


      • tonimarus45 25 août 2016 11:07

        @zzz999— Mauvaise foi ,dites vous ??????oui quand on ne sait pas quoi dire ou quand on a aucun argument , c’est ce que l’on dit

        ..Pourtant , malgre mon age avance, voulant toujours m’instruire, j’aurais aime que vous me disiez en quoi ce que je dis est faux
        Je dis bien«  »CE QUE JE DIS«  »et donc evitez de couper « caral » comme l’on dit par chez moi

      • zzz999 25 août 2016 17:12

        @tonimarus45

         Je n’ai ni le temps ni l’envie de refaire une éducation religieuse à un mec qui en plus n’en a probablement rien à foutre.


      • bourrico 7 24 août 2016 11:15

        En même temps t’as déjà vu une religion rationnelle et cartésienne toi ?


        T’aurai du généraliser aux deux autres principales, mais c’était peut être trop d’effort.
        Ceci dit t’as bonne mine, avec tous les préceptes à la noix que tu professes comme un évangéliste à la con. smiley


        • Ronny Ronny 24 août 2016 13:23

          @bourrico 7

          J’avais la même question que vous.... 

          Par définition, l’adhésion a une religion est non cartésienne. Comment par le seul effet de la logique croire à quelque chose ou quelqu’un que l’on ne voit pas ? Comment en effet un cartésien peut préférer le croire au savoir ? 

          Ceci dit sans caguer les les croyants ou les croyances, respectables quand elles ne tentent pas de s’imposer à tous.

        • zzz999 24 août 2016 13:40

          @Ronny :

          Le cartésianisme ça va ça vient selon les avancées scientifiques, exemple : avant Einstein on croyait dur comme fer que le temps et l’espace étaient des entités abstraites, j’en passe et des meilleures.


        • Rounga Rounga 24 août 2016 14:01

          @Ronny

          Par définition, l’adhésion a une religion est non cartésienne.

          Allez dire ça à Malebranche, tiens.

        • Thorgal 24 août 2016 14:44

          @bourrico 7


          En même temps t’as déjà vu une religion rationnelle et cartésienne toi ?

          Presque : le scientisme.

        • Alren Alren 24 août 2016 17:04

          @zzz999

          Le cartésianisme ça va ça vient

          Ce que nous appelons maintenant cartésianisme consiste à n’admettre comme réalité, comme vérité que ce qui peut être réfuté comme réel ou vrai (principe de Popper) mais n’est pas réfuté parce qu’on n’a rien de mieux à proposer, selon un « principe d’économie d’hypothèse » ou « rasoir d’Occam ».

          C’est ainsi que Roberval répliquait à Buonaparte qui lui reprochait de ne pas croire en Dieu :« Je n’ai pas besoin de cette hypothèse ! » (pour expliquer le monde).

          Ce cartésianisme-là s’oppose précisément à la foi laquelle s’impose dans l’esprit du croyant, nonobstant tous les éléments rationnels qui devraient lui faire abandonner son hypothèse.

          Et l’expression religieuse « croire dur comme fer » est à l’opposé total du cartésianisme.

          avant Einstein on croyait [...] que le temps et l’espace étaient des entités abstraites

          Pas du tout ! Newton pensait que le temps et l’espace était bien réels ET qu’ils étaient indépendants de la matière. Autrement dit, qu’ils existaient sans la matière et sa masse.

          L’apport d’Einstein fut de proposer, calculs à l’appui, qu’il n’en était rien. Il avait réfuté la théorie de Newton sur ce point particulier et tous les cartésiens adoptèrent son point de vue après la publication de sa théorie.

          Einstein a déduit de ses équations (plagiées sur celles de Lorentz et Henri Poincaré) que la vitesse de la lumière dans le vide (qu’il concevait comme aussi intégral que celui de Newton, alors que la théorie irréfutée de la physique quantique qui a suivi la sienne sans l’éliminer, exige qu’il contienne de l’énergie) était constante et la plus haute vitesse de l’univers.

          Peut-être qu’un jour, que j’espère prochain, on prouvera par l’expérience puis le calcul que cette vitesse de la lumière dans le vide quantique est liée précisément à la quantité d’énergie dudit vide, diminuée si cette énergie augmente quand il est traversé par l’accélération de la pesanteur ou dans un solide accéléré. Car cela expliquerait, ce que ne fait pas la Relativité, le paradoxe des jumeaux de Langevin ainsi que le ralentissement du temps à mesure qu’on se rapproche de l’horizon d’un trou noir.

          Mais comme pour l’instant cette théorie révolutionnaire ne peut s’appuyer sur une expérience, le cartésianisme la maintient dans le champ des possibles non comme une réalité. C’est normal.


        • tonimarus45 24 août 2016 18:16

          @bourrico 7-bonjour-«  »En même temps t’as déjà vu une religion rationnelle et cartésienne toi ?«  » dites vous, tout a fait d’accord

          J’ajouterais que tout au long de son histoire les « catholiques » n’ont pas donne la langue au chat pour massacrer ceux qui s’opposaient a leur doctrine et a leur proselytisme ;; ; et il n’y a pas encore tres longtemps le haut clerge dans certains pays soutenaient les coups d’etat et les dictatures(franco, pinochet, villeda.ECT...)


        • zzz999 25 août 2016 09:22

          @Alren : je me contenterai de dire qu’un peu de science éloigne de Dieu, et beaucoup y ramène mais il aura fallu que l’homme s’égare longtemps avant de le reconnaître.


        • Alren Alren 25 août 2016 12:21

          @zzz999

          Beaucoup de science ramène à Dieu ?

          J’ai connu pas mal de scientifiques mais aucun n’était croyant au point de mettre Dieu dans leurs équations !!! En fait, la religion était un domaine qui n’est abordé par personne, qui ne fait pas partie du tout de leur vie.

          Ce phénomène de l’émancipation intellectuelle par rapport aux religieux, progressive mais irrésistible au cours des siècles les a toujours inquiétés et cela a toujours été leur objectif de combat prioritaire que le savoir non-religieux se répande dans noblesse, puis la bourgeoisie puis le peuple.

          Le développement de l’imprimerie a d’ailleurs été vu comme une catastrophe pour les religieux qui à travers les universités du Moyen-âge, avaient le monopole de la métaphysique.

          Mais la fabrication locale du papier associée aux caractères mobiles obtenus par fusion du plomb dans des moules (la vraie invention de Gutenberg) a rendu impossible le contrôle des esprits et en particulier l’émergence du protestantisme.

          Combattant en reculant les religieux ont suscité le mouvement dit de la contre-encyclopédie (qui était placée à égalité de l’Encyclopédie dans les manuels des écoles chrétiennes, il y a peu de temps encore) pour lutter contre leurs pires ennemis du XVIIIe siècle, les philosophes athées comme Diderot et d’Alembert. Cela a bien sûr échoué. Heureusement pour eux, le prix des ouvrages étaient tels que leur lecture était réservée aux nobles et aux bourgeois éclairés.

          C’est ainsi que les curés de certaines campagnes purent appuyer le mouvement contre-révolutionnaire de certains nobles après l’abolition de la royauté en lançant des masses de paysans incultes et manipulés contre la République s’attirant une répression sanglante en rapport avec la sauvagerie de leur camp.

          Au siècle suivant c’est le peuple qui veut savoir lire. Alors la république conservatrice qui suit la révolutionnaire de 1848, vote la loi Falloux. Elle perdurera Jusqu’aux lois « Jules Ferry » de 1881 après qu’on eût constaté le retard scolaire dramatique des Français face aux Prussiens.

          La loi Falloux place l’enseignement primaire entièrement entre les mains des prêtres pour éviter que les « mauvaises idées » comme l’incroyance qui amène souvent à la révolte contre l’injustice sociale puisqu’après la mort il n’y a pas de compensation pour les pauvres, que de pareilles horreurs contaminent les esprits !

          Les lois Ferry instituant l’école publique, laïque (à la demande des protestants et des francs-maçons) et obligatoire, votée en désespoir de cause par les représentants de la bourgeois capitaliste exploiteuse et avec espoir par la minorité de gauche, suscitent l’ire des religieux et l’inquiétude des bien-pensants. Elle est dénoncée en chaire par les prêtres, qui se coupent ainsi de la majorité des Français, comme étant « école sans dieu », ce qui est faux. Les inspecteurs de l’instruction publique y veillent en encadrant sévèrement les instituteurs, ces « prolétaires en veston ».

          La lutte a continué avec la revendication d’un financement public du privé, ce qui est une contradiction dans les termes. Au bout du compte le combat a été perdu puisque nombre d’élèves du privé catholique d’aujourd’hui ne sont pas croyants et ne fréquentent ses établissements que pour ne pas être mêlés au « vulgus pecus ».

          Les scientifiques, même logiciens ne se sont pas penchés sur l’impossibilité théorique de l’existence d’un Dieu éternel, omniscient et omnipotent, vraisemblablement par indifférence.

          Si Dieu est omnipotent, il est totalement libre. Il peut donc se créer un destin de son choix.

          Oui mais s’il est capable de connaître l’avenir comme le passé. Il sait à l’avance le choix qu’il fera et devra s’y conformer : il n’est donc pas totalement libre et donc pas omnipotent !

          S’il est éternel cela signifie que l’axe du temps qu’il crée par sa présence même, n’ayant pas d’origine, il s’écoule toujours un temps infini avant qu’arrive un événement comme par exemple la création du monde. Donc la création du monde ne peut pas avoir encore lieu, il faut attendre ... une éternité !


        • Abou Antoun Abou Antoun 25 août 2016 16:39

          @Alren
          C’est ainsi que Roberval répliquait à Buonaparte qui lui reprochait de ne pas croire en Dieu :« Je n’ai pas besoin de cette hypothèse ! » (pour expliquer le monde).
          Pour moi, on attribue cette réplique à Laplace, mais nul ne garantit qu’elle soit authentique.


        • Robert GIL Robert GIL 24 août 2016 11:34

          aussi irrationnelle que le capitalisme et son avatar le libéralisme ?

          question barbarie rien ne depasse le néolibéralisme ... cet hiver plus de 200 personnes sont mortes de faim et de froid dans un pays ou les plus riches se partage des milliards d’euros !


          • Robert GIL Robert GIL 24 août 2016 11:50

            @rocla+
            « Ceux qui qualifient les chômeurs et les handicapés de parasites ne comprennent rien à l’économie et au capitalisme. Un parasite passe inaperçu et exploite son hôte à son insu. Ce qui est la définition de la classe dirigeante dans une société capitaliste »…Jason Read


          • rocla+ rocla+ 24 août 2016 12:06

            @Robert GIL


            Les gnou munisses qui s’ auto congratulent   en se mettant l’ étoile jaune 
            on les voit de loin ...

          • rocla+ rocla+ 24 août 2016 11:44

            Un article de Spartacus attire les CGTristes  ... smiley


            et autres gnou munisses ....

            • Séraphin Lampion Jeussey de Sourcesûre 24 août 2016 11:54

              @rocla+

              ça attire aussi les gros cons, on dirait !

            • bourrico 7 24 août 2016 11:55

              @rocla+

              Et les rescapés du bidet dans ton genre aussi. smiley

              De rien mon gros étron adoré.


            • bourrico 7 24 août 2016 12:24

              @rocla+

              Je suis ni syndiqué, ni coco.
              T’as l’air con hein ?
              C’est normal. smiley

            • rocla+ rocla+ 24 août 2016 12:19

              @bourrico 7


              Pareillement  veille dégénérée  , ça fait plaisir ... smiley

            • Abou Antoun Abou Antoun 24 août 2016 12:21

              @rocla+
              On vous croyait malade capitaine, eh bien nous voilà rassurés, vous pétez la forme. Surveillez quand même vos humeurs pour éviter les sautes de tension et mettez-vous dans la tête qu’il faut de tout pour faire un monde : des boulangers, des fonctionnaires, des entrepreneurs des ouvriers et des syndicalistes.


            • tashrin 24 août 2016 12:08

              Si vous permettez, je suggère une reformulation du titre :
              Islam : une religion irrationnelle et anticartesienne
               => La Religion : irrationelle et anticartesienne

              C’en est même le principe premier : la foi, la croyance aveugle en un truc farfelu et inverifiable, improuvable sur le plan tant historique que scientifique, à vocation vaguement spirituelle
              mais en faire l’apanage de l’islam, ca revele juste votre obsession et votre manicheisme basique. Soutenir que les memes adjectifs ne s’appliquent pas à la religion catholique ou à la religion juive, c’est juste risible. Comme cela déjà été souligné au dessus...


              • Abou Antoun Abou Antoun 24 août 2016 12:17

                @tashrin
                La Religion : irrationelle et anticartesienne
                Cette remarque ayant été faite plusieurs fois,je juge inutile d’en rajouter une louche. J’approuve simplement.


              • Dom66 Dom66 24 août 2016 12:14

                N’en déplaise à certain je note 5 étoiles et note « jeussey de Sourcesûre » 3 étoiles

                Islam religion de paix  en 2016 ??? Quelle rigolade.


                • Pere Plexe Pere Plexe 24 août 2016 18:03

                  @Dom66
                  ce qui est rigolade c’est de mettre religion et paix dans la même phrase...


                • Dom66 Dom66 25 août 2016 23:14

                  @Pere Plexe

                  Et oui je suis d’accord, religion et paix ne colle pas, c’est ce qu’il n’arrêtent pas de nous dire, les muslims par contre.«  Islam religion de paix  » séparé de 3 ??? et rigolade


                • rocla+ rocla+ 24 août 2016 12:53
                  Abou Antoun 24 août 12:21

                  @rocla+
                  On vous croyait malade capitaine, eh bien nous voilà rassurés, vous pétez la forme. Surveillez quand même vos humeurs pour éviter les sautes de tension et mettez-vous dans la tête qu’il faut de tout pour faire un monde : des boulangers, des fonctionnaires, des entrepreneurs des ouvriers et des syndicalistes.


                  Ils ont supprimé « répondre  » sur votre commentaire , alors je réponds

                  ici . 



                  Oui  pas de souci , je suis tellement en forme que j’ exagère 

                  un brin . 


                  Mais un tout petit brin de rien du tout . 


                  Bien à vous et bonne journée /


                  • zygzornifle zygzornifle 24 août 2016 13:05
                    L’islam radical fabrique des légions de monstres prêts à mourir pour la cause et à tuer pour elle.
                    Ces « vrais croyants » détestent les athées , les agnostiques et bien entendu les autres religions. 
                    Il n’existe pas de tueur plus impitoyable brutal et vicieux qu’un « défenseur de sa foi » aveuglé par les théories fumeuses de sa perception de sa version de sa religion. 
                    En conséquence rien ne retient sa main, tel un exécuteur des basses œuvres il massacre d’un cœur léger certain d’agir comme l’impose le droit et la morale de ses croyances.

                    • tonimarus45 24 août 2016 18:21

                      @zygzornifle—bonjour— j’ajouterais a votre post si vous le permettez que

                       Tout au long de leur histoire les « catholiques » n’ont pas donne la langue au chat pour massacrer ceux qui s’opposaient a leur doctrine et a leur proselytisme ;; ; et il n’y a pas encore tres longtemps le haut clerge dans certains pays soutenaient les coups d’etat et les dictatures(franco, pinochet, villeda.ECT...)


                    • Aristoto Aristoto 24 août 2016 13:08

                      attendez ce debil de spartacus est en train de nous expliquer que l arabie du 7e siecle etait un lieux de sanglants conflit tribaux.

                      wow c du lourd la.


                      • Aristoto Aristoto 24 août 2016 17:22

                        @AspergorN

                        heuuu !!! dialectiquement il ne pouvait a cet endroit la et a cette periode la en etre autrement...et donc oui c est ca la vie de tribus en des zones aride et desertique avec tres peu de ressource de subsistance.

                        ce que j aime personnelement dans l islam c est la notion de oumma ! ca doit etre mon cote collectiviste et de defenseur de l interet commun.

                        alors que la libre entreprise individuel !!! on peut m indiquer ou elle est la liberte d entreprendre d un petit affame tchadien.


                      • Pere Plexe Pere Plexe 24 août 2016 18:06

                        @AspergorN

                        le monde chrétien était plus pacifique à cette époque ?

                      • Aristoto Aristoto 25 août 2016 00:05

                        @ tous

                        ne vous inquite donc pas je serai votre premier defenseur quand la ouma aura mis la main sur l appareil teologico etatique de france et qu il aura commencer a vous opprimer a vous oubliger a manger cacher a vous baigner habiller a cloisonner vos femme et vous obliger en de dispencieux cout inutil pour un mouton a sacrifier un fois dans l annee...en attendant , en attendant il fait beau en ce moment l occasion de sortir se promener et prendre l air ( a eviter les concert de hard rock et spectacles de feux artifice par contre)

                        ...

                        quel cretin se porte candidat pour nous declarer qu il vaut mieux donc agir maintenant avant qu il soit trop tard.


                      • Dom66 Dom66 25 août 2016 23:17

                        @covadonga*722

                        Exact c’est ça le drame



                      • zzz999 24 août 2016 13:36

                        Le plus étrange c’est que les musulmans sont censés reconnaître aussi bien Mahomet que Jésus en tant que prophète alors que leurs enseignements et vies respectives sont à des années lumière l’une de l’autre, comprenne qui pourra !


                        • zygzornifle zygzornifle 24 août 2016 13:52

                          En cette période troublée par les attentats le burkini la burqa le voile le Hallal et autres joyeusetés

                           

                          Il me revient à l’esprit un quatrain de Nostradamus qui disait voir le croissant flotter sur les grandes villes européennes.

                          Je me demande s’il ne s’agirait pas de la sortie de crise de l’Europe ou on verrait moult boulangerie-pâtisserie envahir les villes ce qui expliquerait le croissant flottant.

                           Moins réjouissant ce serait l’invasion par le Maghreb ce qui ne parait pas très crédible vu l’état de leurs pays et l’état de leurs armées, même s’ils ont l’envie viscérale de punir les mécréants et de les asservir ils n’en ont pas les moyens. .

                          Reste donc l’immigration qui risque de se transformer en tsunami et la nos pays s’écrouleront comme des châteaux de cartes car nos gouvernements sont mous et près à manger à la gamelle de n’importe qui, de vendre leur âme au plus offrant pourvu qu’ils en tirent un profit personnel 


                          • Pere Plexe Pere Plexe 24 août 2016 18:13

                            @zygzornifle
                            Dénoncer l’irrationalité de l’Islam en appelant Nostradamus en renfort...rien ne vous arrête !


                          • Jean Pierre 24 août 2016 13:57

                            Spartacus a fait du libre-marché son unique religion (tout aussi irrationnelle que les autres). Ses « saintes écritures » voudraient nous imposer sa charia néo-libérale. En fait, et même s’il prétend en permanence l’inverse, cet article nous montre qu’il déteste la concurrence.


                            • Pyrathome Pyrathome 24 août 2016 15:41

                              @Jean Pierre
                              La charia néolibérale...
                              Effectivement, Spartacul voit les idéologies des autres mais pas la sienne, croyant être au dessus du lot avec la vérité ultime de la main « invisible du marché » dans ta gueule.....
                              Son idéologie est celle des adorateurs du veau d’or et de Mammon-land
                              .
                              https://fr.wikipedia.org/wiki/Taureau_de_Wall_Street


                            • Samson Samson 24 août 2016 18:07

                              @Jean Pierre
                              « ... charia néo-libérale .... »
                              On ne peut mieux qualifier le culte du Veau d’Or, ou de Moloch-Baal et ses très sanglants holocaustes.

                              Il devient urgent que les plus crédules et incultes de nos néo musulmans 2.0 - j’entends par là ces tristes connards lobotomisés par la propagande et qui, faute d’avoir jamais lu sinon sur leur smartphone une seule ligne du Coran , se targuent de le prêcher à coups de M16, couteaux ou camions pour mieux passer leur rage - prennent conscience de l’ampleur de la manipulation dont ils font l’objet : c’est précisément ce « Grand Satan » qu’ils prétendent combattre qui instrumentalise, finance et arme leur islam radical.

                              Cessons de prendre les vessies pour des lanternes et d’avaler tous les slogans distillés par la pub : « on » nous vend pour martyr à la gloire d’Allah ce qui ne se révèle que chair à canon bradée pour soutenir les cours du pétro-dollar !


                            • fred.foyn 24 août 2016 14:03

                              Toutes les religions sont basées sur des mensonges...


                              • zygzornifle zygzornifle 24 août 2016 14:35

                                @sans dent mais keketteEntiere


                                 les gens sont tellement habitués aux mensonges des politiques qu’ils gobent n’importe quoi pourvus qu’ils aient quelque chose a gober .... 

                              • tashrin 24 août 2016 15:54

                                @sans dent mais keketteEntiere
                                parce que la vie sans fard est insupportable pour beaucoup de gens. Injuste, vaine, absurde, vide de sens... Le fameux pourquoi je suis la ? Ou cours-je, ou vais-je, dans quel etat j’erre ?
                                Et que tout ce qu’on arrive pas à expliquer, on en fait du surnaturel, c’est humain


                              • Thorgal 24 août 2016 14:39

                                Tiens tiens, j’aurais juré que Spartacul avait au moins 15 ans ! C’est dingue comment on peut se fourvoyer comme ça smiley


                                • Nicolas_M bibou1324 24 août 2016 14:43

                                  Votre commentaire sur la datation du Coran est risible. Pour le nouveau testament, l’Eglise catholique a refusé toute datation des textes apocryphes. Le plus vieux écrit daté est de 130 après JC et s’appelle P52. Je vous laisse aller voir à quoi il ressemble sur wikipédia...


                                  Oui, la foie chrétienne est bâtie sur ça. Actuellement rien ne permet d’être sûr que Jésus ait un jour existé et qu’il ne s’agisse pas d’un simple roman. Les recoupements avec les écrits de l’époque rendent assez probable son existence, mais pas certaine. Et pourtant il y a plus de 2,4 milliards de chrétiens ...

                                  • zak5 zak5 24 août 2016 15:08

                                    @bibou1324
                                    Oui, la foie chrétienne est bâtie sur ça. Actuellement rien ne permet d’être sûr que Jésus ait un jour existé et qu’il ne s’agisse pas d’un simple roman. Les recoupements avec les écrits de l’époque rendent assez probable son existence, mais pas certaine. Et pourtant il y a plus de 2,4 milliards de chrétiens ...

                                    les chrétiens le reconnaissent implicitement puisque les évangiles sont des témoignages (évangile selon X) 

                                    Le dogme du Coran incréé et bien difficile a avaler puisqu’il nous parle même des problèmes conjugaux de Muhammad

                                    si le Coran est incréé, qui de Allah ou le Coran est le premier ?


                                  • franc 24 août 2016 16:15

                                    @bibou1324

                                     L’Evangile peut-être considérée comme un texte mythologique écrit par des humains ayant un contenu symbolique proto-religieux et un sens religieux universel comme le sens christique du Verbe Johannique ou du Logos héraclitéen. 

                                     -

                                     rien de tel pour le Coran qui est considéré comme incréé et directement descendu du Ciel ,dicté par Dieu lui- même , et donc intemporel ,inchangeable et immuable, et chaque écrit est une prescription juridique de loi divine.


                                  • njama njama 24 août 2016 17:48

                                    @franc
                                    comme le sens christique du Verbe Johannique ...
                                     ?
                                    sauf erreur si Jésus est le Messie (Massiah, Messager, Prophète de Dieu - ce que le Coran confirme, mais que les Juifs ne reconnaissent toujours pas -), c’est lui le porteur du Verbe, et non pas Jean, celui connu évangéliste dont il est fort probable qu’il ne fut pas témoin de Jésus, car comment se pourrait-il qu’il ne rapporta pas même une parabole (?).

                                    Verbe Johannique ... ? de quelle contorsion intellectuelle ou théologique sortez-vous que les paroles inscrites dans cet évangile auraient valeur de Verbe ?
                                    Si vous êtes bien informé, il est largement admis que cet évangile (tardif ?), sur lequel repose essentiellement la Christologie, a eu probablement plusieurs rédacteurs ...


                                  • njama njama 24 août 2016 18:16

                                    @zak5
                                    si le Coran est incréé, qui de Allah ou le Coran est le premier ?

                                    Le Coran incréé, sous-entend à la fois qu’il est le produit du Verbe, délivré de Voix Céleste (directement comme pour Moïse, ou non) comme à d’autres prophètes qui précédèrent, et que même si cette Révélation coranique se délivra par versets sur une vingtaine d’années,  elle n’en constituait pas moins un « ensemble » cohérent, un « tout » Pensé ... (dont j’admets que dans sa rédaction, - compilation uthmanienne - l’évidence ne saute pas aux yeux puisque elle mélange sourates et versets médinois et mecquois).
                                     D’autre part, le mot incréé invite à sortir de la logique chronologique, donc la question n’est pas qui de l’oeuf ou de la poule, puisque Dieu, Éternel, est supposé « hors du temps » ou non assujetti. Il est toutefois possible de voir l’éternité comme un continuum de temps ...

                                    Pour la cohérence du Coran, qui est loin de sauter aux yeux pour le néophyte, vous pouvez consulter l’article de Zeinab Abdelaziz, Professeur Émérite de Civilisation française (Egypte), traductrice du Coran en français, qui en fait une synthèse assez courte autant que facilement accessible à la compréhension : Le Qur’ān, Objectifs et Morale

                                    Le Coran est donc aussi incréé que l’oeuf et la poule ... d’un point de vue Céleste, Intemporel, mais d’un point de vue terrestre et humain, il s’inscrit nécessairement dans le temps, dans l’Histoire, de même que le Verbe de la Torah, ou celui de Jésus des Évangiles palestiniens dont chacun conviendra que le sens Manifesté s’enchâssait dans une époque précise pour donner des indications et enseignements adaptés aux nécessités et difficultés du moment, relatifs aux capacités de compréhension spirituelles de l’époque, ce qui naturellement devrait conduire « logiquement » à relativiser un certain nombre de versets devenus obsolètes.


                                  • tonimarus45 25 août 2016 11:17

                                    @bibou1324—2,4 milliards de chretien ????Compte tenu que l’on devient « chretien » par le bapteme et que l’on ne demande pas, bien sur, l’avis du bebe, ce ci explique cela peut etre

                                    Combien de chretiens si l’on baptisait a l’age adulte. ??????? au moins un ,moi et surement bien plus que moi

                                  • franc 25 août 2016 18:08

                                    @njama

                                     le Verbe Johannique signifie seulement et simplementj l’Esprit du Chrit ou le Logos tel qu’il transparait et se déploie dans le récit mythologique ou symbolique proto-religieux dans l’Evangile attribué à l’apôtre de Jean comme on parle du Logos héraclitéen du fait que ce Logos transparait dans les écrits de Héraclite.


                                  • franc 25 août 2016 18:38

                                    @njama

                                     Le coran incréé ne signifie pas seulement la pensée partielle du Verbe qui transparait dans les écrits du coran plus ou moins parfaitement car écrits ou pensés et compris par des humains intrinsèquement imparfaits ,mais encore que les écrits du coran que vous admettez vous m^me qu’ils ont été institués par des humains sur plusieurs décennies ,ces écrits en langue arabe ne sont pas créés par des humains mais par Allah lui-m^me et de plu s que ces écrits du coran dévoilent entièrement et totalement et parfaitement toute la pensée du Verbe et sont intangibles et immuables et ne peuvent être modifiés ou changé s de quelque manière que ce soit et sont considérés comme des décrets divins à obéir absolument.

                                    -

                                    Or qui dit que coran écrit et laissé comme tel à la postérité est le coran d’origine transmis par Allah lui-m^me et n’ a pas été modifié ou changé au cours de l’histoire par des humains. .Les historiens disent que coran tel qu’il est aujourd’huis est institué par des humains en l’occurrence les califes Omar et Othman ,des criminels de la pire espèce ;on peut par conséquent en bon cartésien douter que ces écrits du coran omarien soient des écrits d’A llah où transparait entièrement et parfaitement la Pensée du verbe .

                                    -

                                    D’ailleurs les pères fondateurs du chiisme (Ali ,Hussein) le contestent absolument jusqu’à lui faire la guerre en déclarant et proclamant que le coran de Omar est un faux coran instituant une nouvelle théologie du vrai Coran emporté par le Mahdi ou l’Imam Caché sorte de messie qui l’a emporté avec lui et reviendra à la fin des temps pour rétablir le Vrai Coran ; la guerre entre chiites et sunnites qui commence dès le début d e l’élaboration de l’islam continue jusqu’à aujourd’huis et d e plus belle ,l’actualité le montre ,avec les guerres d’Irak ,de Syrie et de Yemen


                                  • philouie 25 août 2016 18:45

                                    @franc
                                    Dis : "Si la mer était une encre (pour écrire) les paroles de mon Seigneur, certes la mer s’épuiserait avant que ne soient épuisées les paroles de mon Seigneur, quand même Nous lui apporterions son équivalent comme renfort." (Sourate18 verset 109)


                                  • nuance 25 août 2016 23:43

                                    @franc
                                    DU TEMPS DU PROPHETE LE CORAN ETAIT DEJA ECRIT.LE PREMIER CORAN ECRIT SUR DES PEAUX DE GAZELLES SE TROUVE AU MUSEE D ISTAMBOUL EN TURQUIE ET IL N Y A AUCUNE DIFFERENCE AVEC CELUI QUE NOUS AVONS ACTUELLEMENT.
                                    LE DIFFEREND ENTRE SUNNITES ET CHIITES N A RIEN AVOIR AVEC LE CORAN.CHIITES ET SUNNITES ONT LE MEME CORAN.


                                  • baleti baleti 30 août 2016 02:42

                                    @ njama


                                     ce que le Coran confirme, mais que les Juifs ne reconnaissent toujours pas -),

                                    en plus d’être reconnu comme prophète, c’est jésus (aissa) qui va revenir a la fin des temps, dans la croyance des musulmans (le coran)

                                  • baleti baleti 30 août 2016 03:28

                                    @ franc


                                    D’ailleurs les pères fondateurs du chiisme (Ali ,Hussein) 

                                    le chiisme a été fonder après la mort de Ali
                                    tu sais plus se que tu dit

                                    certaine secte chiite dise aussi, que l’ange Gabriel c’est tromper « de boite au lettre »,le message de dieu étais pour Ali a qui revenais la prophétie.

                                    au lieu de nous radoter les interprétation des plus farfelue des chiites,dit nous qui a été l’instigateur de l’assassina de Othman ,qui a engendrer le chiisme
                                    je t’aide, il étais d’une tribu de bijoutier,et de banquier de medine







                                  • zak5 zak5 24 août 2016 14:58

                                    Rationnellement c’est aux musulmans de faire l’autocritique de leur religion et de préférence dans leurs pays. Mais plus que rationnellement, ils risquent leur têtes et même les tètes de leurs proches


                                    • Thorgal 24 août 2016 15:04

                                      @zak5
                                      Il suffirait de nuker la Barbarie Saoudite et ses copies (Qatar, etc). Ou alors La Mecque seulement, pour commencer. Et si le message ne passe pas, et bien nous pourrions essayer de créer la plus grande « vitre » du monde ... Il me semble avoir vu flotter une vidéo chinoise à ce sujet ... 


                                    • zak5 zak5 24 août 2016 15:11

                                      @Thorgal
                                       le wahhabisme ne doit pas systématiquement etre utilisé comme un bouc emissaire


                                    • Thorgal 24 août 2016 15:28

                                      @zak5


                                      Pourtant c’est une des têtes de l’hydre. Bien entendu, je ne suis pas pour littéralement vaporiser une population entière. Ceci dit, il me paraît évident que backstage tout le monde sait bien que ces monarchies et gouvernements sont des pourris qui pour améliorer le sort de l’humanité, devraient être éliminés. Malgré cela, ils restent au pouvoir et les cliques qui nous gouvernent sont mêmes copain-copain avec ces pourris qui supportent et financent cette chniasse pseudo-religieuse qu’on camoufle sous le doux sobriquet de « wahhabisme-salafisme ». C’est d’une hypocrisie sans commune mesure.

                                      As-tu déjà écouté les discours de Nasrallah, la tête pensante du Hezbollah ? Il n’a pas de mots assez durs contre ces pourris de wahhabites. Mais le problème, c’est bien les populations vivantdans ces pays qui se laissent gouvernées par ces enflures. 


                                    • zak5 zak5 24 août 2016 15:40

                                      @Thorgal
                                      Ibn taymiya n’était pas wahhabite, hassan el banna n’était pas wahhabite, sayd Qutb n’était pas wahabite. c’est essentiellement ces trois qui ont fabriqué la littérature Djihadiste ;

                                      ensuite probablement les saouds ont rependu cette littérature dans le monde musulman, mais si le monde musulman n’était pas disposé a la recevoir, cette littérature saurait fait flop. Or ces bouquins sont des best seller dans le monde musulman


                                    • Thorgal 24 août 2016 15:51

                                      @zak5
                                      Oh mais tout ceci s’inscrit dans une problématique plus profonde : c’est le propre d’une civilisation morte ou à l’agonie (post-décadente) que de s’illusionner qu’elle peut encore briller de tous ses feux comme au temps de son apogée (qui est bien bien passée de date dans le cas de la civilisation musulmane - note le mot civilisation). Ce durcissement religieux n’est qu’une tentative désespérée de retrouver la splendeur et cohérence d’autrefois. Ce n’est que de la production d’entropie.


                                      Au fait, la civilisation chrétienne est dans le même état de décomposition, pas d’jaloux ! 

                                    • vdtydt4566 (---.---.70.136) 24 août 2016 16:20

                                      @zak5


                                      Je pense que vous partiez du schéma qu’une idée est reçue et acceptée parce que reçue consciemment, analysée rationnellement et jugée en fonction de la valeur de ses arguments logiques. Or la psychologie expérimentale a fait quantité d’observations montrant une réalité plus prosaïque et moins flatteuse pour l’espèce humaine quand elle prétend fonctionner sur la seule rationalité.

                                      https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_cognitif

                                      Dans le cas du wahhabisme, cet effet a pu jouer à plein, et il a été démontré qu’il joue indépendamment de l’analyse logique. Les moyens financiers et logistiques de l’islamisme sont démesurés par rapport aux autres courants sunnites. 

                                      Un autre argument assez simple est que les islamistes paraissaient les seuls recours. Les nationalismes orientaux se sont discrédités (Saddam, Nasser), parfois c’est l’Occident qui les a délogés au profit d’une dictature infâme (Mossadegh renversé pour mettre le Shah à sa place). Les Saoudiens ont eu à partir de 1973 beaucoup d’argent et tous les signes du succès. C’étaient des Arabes qui avaient réussi (un Georges Corm l’a écrit noir sur blanc), il faut pas forcément chercher plus loin une raison fondamentale de leur succès. S’ils avaient été des laïcs forcenés, des militaristes, des nationalistes, des conservateurs, républicains, tout ce qu’on veut (à part quelques courants qui ne convainquent jamais une majorité, comme les rationalistes purs et durs ou les scientistes), leur propagande aurait eu le même résultat. 
                                      En Afrique, l’islamisme a pris le relais d’états qui ont laissé les populations dans la misère. Dans beaucoup de zones, il s’est répandu à l’époque où sous l’action des Plans d’Ajustement Structurels, ils ont comblé un vide. 

                                    • Perceval Perceval 24 août 2016 16:00

                                      Le problème de toute religion c’est que soit elle se sécurise et devient un élement de la culture nationale comme les religions catholique, protestante ou juive soit elle poursuit ses buts primitifs qui consiste à convertir de force à la « vraie foi ». Les musulmans sont encore 6 ou 700 ans derrière nous en cette matière et pensent que leur croyance a vocation universelle, de là des tensions avec le reste du monde. En gros il s’agit de rentrer dans le rang ou de tenter d’imposer par la force ses convictions (qui indisposent les 3/4 de la planète)


                                      • Eschyle 49 Eschyle 49 24 août 2016 16:04

                                            Je vous prie à cet égard de trouver ci-après les références de deux ouvrages, se complétant mutuellement :

                                        - Le Coran révélé par la Théorie des Codes, de Jean-Jacques Walter (28 euros) :

                                        https://www.amazon.fr/Coran-Revele-par-Theorie-Codes/dp/2851622889

                                        http://ripostelaique.com/lautopsie-du-coran-par-jean-jacques-walter.html?doing_wp_cron=1467391610.2379589080810546875000  

                                        http://www.lemessieetsonprophete.com/annexes/Walter_theorie-des-codes_Coran.htm  

                                        (13’54’’) https://www.youtube.com/watch?v=k5pF5seXGIM  

                                        - Le grand secret de l’islam, d’un auteur dénommé Odon Lafontaine, publiant sous le pseudonyme d’Olaf, joignable à l’adresse suivante : odon.lafontaine@gmail.com ( gratuit en téléchargement ) :

                                        https://legrandsecretdelislam.com/  

                                        https://www.amazon.fr/grand-secret-lislam-Olaf/dp/1517011310  

                                        https://www.youtube.com/watch?v=P0hcluIab7M

                                        *

                                        La synthèse de ces deux ouvrages est la suivante : le Coran n’est pas l’œuvre d’un auteur unique, écrivant au sixième siècle sous la dictée de Dieu (Allah), mais un texte écrit par plusieurs personnes (minimum 30, maximum 100, médiane 50), sur une période de 200 ans, les deux tiers de cet ouvrage étant une traduction en langue arabe d’un texte écrit originellement en araméen ; tous les documents du « proto Coran », rédigés entre le sixième et huitième siècle, ayant été systématiquement détruits par les deux califes qui se sont employés à élaborer une doctrine officielle, conçue pour combattre le christianisme, ceci à partir des ouvrages de la secte des judéo-nazaréens, chassés de Palestine à la suite du second sac de Jérusalem, en 586 de notre ère.

                                        Bref, à l’inverse de l’ancien et du nouveau testament, pour lesquels il a toujours existé une exégèse fondée sur des documents de toutes origines, il se révèle que le Coran est exclusivement à but politique.

                                        Deux ouvrages peuvent les compléter :

                                        - Une révolution sous nos yeux, de Christopher Caldwell, publié en anglais en 2009, refusé par tous les éditeurs francophones, et publié dans la langue de Molière en 2011 (500 pages de texte, 100 pages de références , pas un mot plus haut que l’autre , du LE PEN à la puissance dix) :

                                        https://www.amazon.fr/Une-r%C3%A9volution-sous-nos-yeux/dp/2810004447  

                                        - La règle de Saint Benoît, aux sources du droit, de Gérard Guyon, où il est démontré que tout le droit européen, sacré comme laïc, civil comme pénal, ceci de Brest à Vladivostok (via Saints Cyrille et Méthode, au neuvième siècle), découle du travail de ce juriste, formé à l’université italienne, imprégné de la philosophie grecque, du droit romain et des deux testaments :

                                        http://www.editionsdmm.com/A-180592-la-regle-de-saint-benoit-au-source-du-droit.aspx  



                                        • njama njama 24 août 2016 19:30

                                          @Eschyle 49

                                          La publication de Olaf qui a fait largement sa promotion ici sur ce site est loin d’être convaincante. Olaf fait en fait une synthèse de la thèse de doctorat en théologie et histoire des religions soutenue en 2004 dans une université publique par Edouard-Marie Gallez prêtre catholique.
                                          Je reprends donc l’essentiel de réponses que je lui avais adressées.

                                          Ce type de démonstration qui vise à dévaluer et invalider l’Islam est un classique du genre depuis longtemps chez les catholiques particulièrement, dans lequel la démonstration doit conduire à démontrer que Mahomet est un « faux-prophète », et donc de discréditer globalement le Coran, et la religion des musulmans en lui ôtant sa source Sacrée. En clair, qu’il ne pourrait s’agir d’une expression du Verbe émanant de Source Céleste (« Révélation ») et que le bonhomme n’est qu’un falsificateur, un aventurier, ou au mieux un moine hérétique plagiaire.

                                          En supposant d’avoir sous le coude suffisamment d’éléments historiques à disposition qui pourraient constituer un bon faisceau de présomptions, ce type de démonstration pourrait certainement être reproduit pour tous les prophètes qui précédaient, puisque tout s’inscrit nécessairement dans une continuité historique culturelle.
                                          Ce qui nous conduirait à discréditer Jésus et les Évangiles, Moïse et la Torah ainsi que la kyrielle de petits prophètes de la Bible que pourtant le Coran honore. C’est exactement d’ailleurs ce que l’histoire religieuse a produit puisque les Juifs réfutent depuis 2000 ans le messianisme de Jésus, tout comme les chrétiens réfutent le prophétisme de Mahomet. Le Grand secret de l’Islam ne fera que consolider cette situation qui dure depuis tant de siècles.

                                          L’@uteur (Olaf), avec la bénédiction de E-M Gallez on imagine, écrit dans sa conclusion (p.86) :

                                          « Pourtant, même sans cela, le faisceau de preuves et d’indices est assez dense et convergent pour qu’émergent en pleine lumière, et avec suffisamment de certitude, le grand secret de l’islam, son imposture historique * et la vérité sur ses origines véritables : le texte coranique et la biographie islamique de Mahomet sont des fabrications progressives des siècles suivant les premières conquêtes des Arabes de Syrie ; les 50 premières années suivant le règne d’Omar ont joué un rôle déterminant pour le premier et les 50 premières années après Abd al Malik pour la seconde. Il n’y a jamais eu de révélation divine donnée à Mahomet * l’islam est le fruit d’un processus très long et très complexe de réécriture de l’Histoire, s’enracinant dans une foi judéochrétienne déviante, rendue folle par les espérances messianistes.
                                          Ce processus graduel a accouché d’une religion nouvelle qui a toujours poursuivi les objectifs messianistes de ses fondateurs judéonazaréens. Elle a imposé à la société civile un système de domination politique exploitant le religieux pour assoir une autorité totalitaire. ».

                                          * (soulignée en gras de couleur rouge dans l’édition en ligne)

                                          La sentence est tombée ! Il n’y a jamais eu de révélation divine donnée à Mahomet !

                                          Les chrétiens ne pouvant ignorer la religion des « mahométans » tant son expansion fut fulgurante (un siècle et demi seulement) , que par leurs relations avec les chrétiens d’orient, au point qu’en Europe elle fût toujours perçue sinon comme ennemie par l’Église catholique, au moins comme un grand danger. Celle-ci ne pouvait que se sentir en péril sur ses positions théologiques dogmatiques que le Coran contredisait au point que depuis le XII° siècle environ, l’histoire est émaillée de contributions savantes pour discréditer le Coran, et faire de Mahomet tantôt une sorte de moine hérétique, tantôt un chef de guerre ou un aventurier. Le principal étant de le discréditer pour discréditer qu’il pouvait être « Prophète » avec toutes conséquences que cela pouvait impliquer.
                                          Le Grand secret de l’Islam
                                          s’ajoute à cette longue anthologie, et laisse le Verbe sur la touche.

                                          Que l’islam, la religion des musulmans qui en pratique mêle Coran et sunna soit le fruit d’un processus long et complexe, dont l’actualité serait éloignée des premiers pas des compagnons et successeurs de Mahomet, nous l’admettrions facilement, de même que le christianisme, la religion des chrétiens dans son expression actuelle est le fruit d’un processus long et complexe ayant certainement peu de rapport avec ses premiers balbutiements. Et que dire du mosaïsme d’il y a 3200 ans environ, devenu judaïsme, la religion des rabbins ...


                                        • nuance 25 août 2016 23:53

                                          @njama
                                          TOUTES CES TENTATIVES NE TIENNENT PAS LA ROUTE UN INSTANT DEVANT L OEUVRE DE L ERUDIT PIERRE CAPRON DE CARPONA SUR LE CORAN ET SUR LE PHENOMENE PROPHETIQUE.APRES 600 PAGES D ANALYSES IL CONCLU DE FACON NETTE QUE LE CORAN EST BEL ET BIEN LA LANGUE DE L INVISIBLE TRANSMISE PAR UN VRAI PROPHETE.


                                        • njama njama 24 août 2016 16:13

                                          l’islam une religion irrationnelle anti-cartésienne ...

                                          Ah, parce que le christianisme serait une religion rationnelle et cartésienne ? 

                                          Jésus, fils de Dieu ? vous en êtes sûr ? ... il se disait pourtant « fils de l’homme ».
                                          Né d’une vierge ????? ... devenue par la suite par un tour de passe-passe théologique « Mère de Dieu » !!! 

                                          La Trinité ? ... une invention des prêtres au IV siècle, laquelle hypothèse ne faisait pas l’unanimité. Une hérésie parmi d’autres qui ne vaut pas mieux que de spéculer sur le sexe des anges ...
                                          Un fils de Dieu qui meurt sur une croix, c’est possible (rationnel, cartésien) ? pour sauver l’humanité ?
                                          En admettant qu’il fût « fils de Dieu », donc Éternel Lui-Même par Essence comme tous les Dieux, (increvable, ce qui est le minimum syndical pour un dieu), il ne pouvait mourir... et sa mort n’était qu’apparente, un faux semblant comme disant les musulmans. Et donc Son Père dans cette pièce de théâtre antique devait rire dans sa grande barbe avec cette histoire abracadabrante, les dès étaient pipés d’avance.
                                          Sans compter que ce Père aurait délaissé toute l’humanité depuis Adam ou Noé jusqu’à l’arrivée de ce si fameux Rédempteur miraculeux comme sorti d’un chapeau de magicien.

                                           


                                          • franc 24 août 2016 17:06

                                            @njama -

                                            L’ Evangile est plus le récit mythologique d’une entité divine appelé Christ que le récit historique d’un être humain appelé Jésus. C’est un texte qui déploie le symbole proto-religieux christique appelé Verbe ou Esprit de vérité par St-Jean et qui est assimilé au Logos grec d’Héraclite.

                                             -

                                            C’est le Christ Verbe de Dieu qui est appelé Fils unique de Dieu et non pas l’être humain historique prénommé Jésus .

                                            Le Christ parce que Verbe de Dieu , Verbe Créateur et Rédempteur du Monde et Esprit de Vérité ,est uni à Dieu dans l’identité de l’union hypostatique de la Trinité .Dieu crée par son Verbe , le Verbe ou le Logos ,et la Création est entièrement une pensée du Logos c’est pourquoi la Création est rationnelle ,de la rationalité du Logos.

                                            -

                                            Le Christianisme du moins le catholicisme n’est pas une religion du Livre ,au contraire l’Eglise catholique du moins théoriquement condamne toutes les religions du livre (coranisme ,biblisme ,livre-rougisme et même évangilisme , et toute autre livrisme ) comme une hérésie idolâtre et une perversion religieuse ,ainsi q ue d’ailleurs le fidéisme ,c’es t à dire la foi sans la raison et les œuvres ;

                                            -

                                            La doctrine sociale et morale ,philosophique et théologique de l’Eglise catholique est conçue par les Pères de l’Eglise ,les papes dans des Conciles .

                                            -

                                            la doctrine philosophique de l’Eglise catholique est de nature rationaliste transcendantale et plus particulièrement du rationalisme thomiste .

                                            St-Thomas d’Aquin ,théologien et Père de l’Eglise ,dans sa Somme Théologique a plus que concilié la Foi et la Raison ,il a lié la Foi et la Raison comme étant une projection transcendantale d’e l’une en l’autre. en ces termes :

                                            1)La raison humaine immamente est la projection de la raison divine sur le plan immanent.

                                            2)Dans le domaine du créé immanent c’est la raison qui détermine le bien et le mal.

                                             -

                                            c’est pourquoi le pape théologien Benoit XVI a pu dire dans son fameux discours de Ratisbonne que « agir contre la raison c’est agir contre la nature de Dieu »

                                            -

                                            On retrouve ce rationalisme transcendantal thomiste de la doctrine catholique dans les encycliques « Foi et Raison » ,« Splendeur de la Vérité » de JPaul II et « Pacem in Terris » de Jean XXIII ,et en général dans le Concile Vatican II.

                                            -

                                             le Verbe christique johannique est assimilé  à l’Esprit de Vérité et à la Raison hégélienne , le tout au Logos héraclitéen.


                                          • philouie 24 août 2016 17:11

                                            @njama
                                             Le christianisme est certainement la religion du moutonisme
                                             
                                            L’église comme mère.


                                          • njama njama 24 août 2016 16:38

                                            Spartacus avant de jeter la pierre sur une religion exotique à notre culture européenne - quoique pas tant que cela quand on examine les innombrables points communs avec les Écritures précédentes -, ... prenez le temps d’examiner un peu la religion qui sévissait et sévit encore sous nos latitudes, qui a emprunté dans ses élans prosélytes par inculturation de nombreux rites païens qui hypnotisent encore des foules.

                                            Authenticité des évangiles ? Celui de Jean sans rapport avec les synoptiques (les 3 autres) est particulièrement très douteux quant à son (ses) rédacteur(s), qualifié par des exégètes d’oeuvre littéraire et non pas un témoignage historique ... (avec toute l’emphase romanesque et l’imaginaire que cela suppose et qui fonde la « Christologie » ! )...) ne faudrait-il pas ré-examiner les apocryphes disqualifiés du revers de la main au Concile de Nicée en 325 ... pour suivre ou reprendre une attitude rationnelle ?

                                            Foi (religieuse) et raison sont loin de faire bon ménage sur tous les sujets. Faut-il qu’elles devraient être compatibles en tous points, alors même que leur logique respective ne se situe pas sur le même plan, et ne s’accorde pas plus ou davantage que physique et métaphysique.


                                            • Claude Simon Gandalf 24 août 2016 18:40

                                              @njama


                                              La religion présuppose l’être, la raison est plus encline aux sciences et techniques.

                                              Il y a évidemment des ponts et passerelles : raison d’état, raison du plus fort, et tout autres dévoiements. Ou considérer Mohammed (« les mathématiques sont le langage de Dieu »), créationisme, ou Dugué (la physique et son collatéral métaphysique).

                                              Mais c’est effectivement de l’ordre de la sous-culture.
                                              Cependant, le support linguistique peut être le même. D’où une certaine confusion.

                                              Concernant votre proposition des apocryphes, ils ne peuvent, à priori, qu’enrichir dès lors la pédagogie ;

                                            • njama njama 24 août 2016 22:33

                                              @Gandalf

                                              Concernant votre proposition des apocryphes, ils ne peuvent, à priori, qu’enrichir dès lors la pédagogie ;

                                              oui, mais nous nous heurtons ici à une même problématique, très humaine dont les ressorts psychiques sont la plupart du temps un nœud gordien difficile à démêler sans coups de pieds dans la fourmilière de la bien-pensance qui fait office de credo immuable, qu’il s’agisse de foi (religion / théologie) ou de raison (la science et ses dogmes), même combat ! ...
                                              Il y a les gardiens du temple en religion comme en sciences ... qui sous leurs apparences de vigiles sont des tyrans

                                              si vous n’êtes pas convaincus, lisez donc « Savants maudits, chercheurs exclus » de Pierre Lance

                                              http://www.pdfarchive.info/pdf/L/La/Lance_Pierre_-_Savants_maudits_Chercheurs_exclus.pdf


                                            • Claude Simon Gandalf 25 août 2016 00:15

                                              @njama


                                              Grand chef Amazonie s’oppose à la conclusion.

                                            • Samson Samson 24 août 2016 17:14

                                              « En fait l’homme est un produit de l’évolution à partir d’un processus commencé il y a des millions d’années. L’homo-Darwinus. »

                                              Moi, je reste encore un « homo sapiens sapiens », mortel, éduqué, cultivé et tout et tout. A en croire la publicité des fonds d’investissement dans les bio-technologies, votre « homo Darwinus » devrait correspondre à cet homme « augmenté » et connecté que Google (ou Alphabet) et autres marchands d’« éternité biologique » se proposent de mettre sur le marché.

                                              A y bien réfléchir, c’est la peur de la mort qui, tout comme celui des religions, alimente l’essentiel de leur fond de commerce. Toute la différence, c’est qu’en place de « salut » et faute de tout questionnement sur notre fin dernière, le « rationalisme » ne pourra jamais fourguer que quelques prolongations, les plus onéreuses n’étant forcément accessibles qu’aux plus fortunés : une espèce de « paradis provisoire » réservé aux seuls grands bourgeois et autres membres de l’« élite mondiale ».

                                              Valait-il bien la peine, au nom des Lumières, de faire rouler les têtes et verser le « sang bleu », si ce n’était que pour substituer aux privilèges de l’aristocratie ceux que confère la carte bleue ? smiley

                                              « Rationnellement, la réponse semble assez simple. Humblement nous ne savons rien de dieu. Et la religion n’est que supputation.
                                              Mais une chose est certaine, il n’y a absolument pas besoin de croire en un dieu pour être quelqu’un de bien.
                                              Pas plus que de croire ou pas en dieu est une erreur. Personne ne sait. Mais ceux qui y croient doivent avoir avec la religion un esprit critique. »

                                              Je souscris entièrement à ce point de vue !
                                              J’ajouterai seulement que - croyant ou pas - l’exercice de l’esprit critique reste indispensable à tous ! Chez les plus bornés des « esprits forts », un travers courant consiste en effet à invoquer le rationalisme pour réfuter sans autre forme de procès tout témoignage et nier l’existence de tout « phénomène » apparemment inexplicable ou indémontrable dans l’état actuel de nos connaissances.

                                              En vous présentant mes cordiales salutations ! smiley


                                              • Samson Samson 25 août 2016 04:13

                                                @Samson
                                                « Quel bonheur d’être un »mécréant« . La vie est quand même plus heureuse sans ces interdits. »
                                                Grand bien vous fasse ! smiley


                                              • Etbendidon 24 août 2016 17:25

                                                Bonjour monsieur spartacus plaisir de vous lire sur ce site extremment varié (tous les gouts et toutes les couleurs)
                                                 smiley
                                                Bon ben vous allez vous prendre une fatwa dans le coin de la gueule avec cet article
                                                Vous me direz ça vous changera des faucilles et des marteaux
                                                 smiley
                                                pour l’islam les chinois ont la SOLUTION :
                                                https://youtu.be/4P-Il1cn7AE
                                                elle est RADICALE
                                                -O


                                                • Las_Casas Las_Casas 24 août 2016 17:31

                                                  à l’attention de l’auteur @Spartacus

                                                  Je me permet de citer quelques versets du Coran, (source en ligne http://tanzil.net/#trans/fr.hamidullah/22:40) :

                                                  « Nulle contrainte en religion ! ... » -> http://tanzil.net/#trans/fr.hamidullah/2:256

                                                  "O hommes ! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez....«  -> http://tanzil.net/#trans/fr.hamidullah/49:13

                                                   »Allah ne vous défend pas d’être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables.«  -> http://tanzil.net/#trans/fr.hamidullah/60:8

                                                  Le musulman ne doit combattre que pour se défendre ou défendre les plus faibles :

                                                   »Combattez dans le sentier d’Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes, Allah n’aime pas les transgresseurs !« -> http://tanzil.net/#trans/fr.hamidullah/2:190

                                                   »ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu’ils disaient : « Allah est notre Seigneur ». - Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d’Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Allah est assurément Fort et Puissant," -> http://tanzil.net/#trans/fr.hamidullah/22:40


                                                  • franc 24 août 2016 17:38

                                                     La Foi et la Raison s’articule de la manière suivante .

                                                    -

                                                    La logique relative de la raison immanente humaine règne sur tout le domaine du créé immanent

                                                    la logique absolue de la raison transcendante divine règne sur le domaine de l’absolu transcendant

                                                    -La raison immanente est la projection transcendantale d e la raison transcendante sur le plan immanent

                                                    La raison immanente relative est une limitation ou négation limitative de la raison transcendante absolu pour ainsi se conformer et être exploitable par l’esprit humain qui est limité . 

                                                    par exemple le principe d e création ex-nihilo fait partie de la logique absolue divine et non pas de la logique humaine et n’existe pas dans le domaine immanent ,car ce principe d e création ex-nihilo contient le principe de contradiction et du tiers non exclus alors que dans le domaine de l’existence immanente ne règne que le principe de non-contradiction et du tiers exclus.

                                                    Le principe de non contradiction et du tiers exclus de domaine immanent est une négation limitative du principe de contradiction et du tiers non exclus du domaine transcendant

                                                    -

                                                    Dans la création exnihilo , à l’instant de la création il ya simultanément le non-être et l’être ,ce qui ne se peut dans l’espace immanent ,il ne peut avoir à la fois l’être et le non-être dans l’existence immanente amenant le principe de non contradiction e t du tiers exclus et excluant le principe de contradiction et du tiers non exclus .Dans l’espace transcendant absolu comme le Créateur divin transcendant absolu il ya à la fois l’Etre et le non-Etre .


                                                    • Jean Pierre 24 août 2016 19:54

                                                      @franc
                                                      Et à part ça pour la saison de foot, vous voyez qui comme favori ?


                                                    • islam (---.---.44.4) 24 août 2016 17:40

                                                       وَقَدْ نَزَّلَ عَلَيْكُمْ فِي الْكِتَابِ أَنْ إِذَا سَمِعْتُمْ آيَاتِ اللَّهِ يُكْفَرُ بِهَا وَيُسْتَهْزَأُ بِهَا فَلَا تَقْعُدُوا مَعَهُمْ حَتَّى يَخُوضُوا فِي حَدِيثٍ غَيْرِهِ إِنَّكُمْ إِذًا مِثْلُهُمْ إِنَّ اللَّهَ جَامِعُ الْمُنَافِقِينَ وَالْكَافِرِينَ فِي جَهَنَّمَ جَمِيعًا النساء:140.


                                                      • charlie charlie 24 août 2016 17:55

                                                        @islam
                                                        quels pauvres débiles..... 


                                                      • Séraphin Lampion Jeussey de Sourcesûre 24 août 2016 17:57


                                                        الشعور السوداء في القبور والبيضاءِ على الكراسي الجلد

                                                        او على جلدٍ حي

                                                        او على الطوبِ الني

                                                        او على رئتي

                                                        او تقفُ على عينِك

                                                        او تمرح في جسدك الصغير

                                                        يدٌ من حجر وأخرى من حديد

                                                        أو اربعةُ مسامير

                                                        كتابُ وجهي به كثيرٌ من الخطوط الحمراء

                                                        والاشياءُ المهملةِ واخرى سكت صوتُها بصيحة رجل

                                                        الاذرعُ العاريةُ ليس لها الا العراءَ في بطن الحجر

                                                        ولكلِ ليلِ نهارٌ ولكلِ المٍ موت

                                                        ولكل شاهدٍ شهيد

                                                        باريس 1 مارس 2012

                                                      • Samson Samson 25 août 2016 13:19

                                                        @charlie
                                                        « quels pauvres débiles..... »
                                                        A n’en pas douter, l’avis d’un spécialiste !
                                                        Merci pour cet avis tout en nuance ! smiley smiley smiley


                                                      • gaijin gaijin 24 août 2016 17:48

                                                        oh la vache que saint adam smith me patafiole !
                                                        un mec qui croit en la main invisible du marché qui vient critiquer le manque de rationalisme des autres ....................


                                                        • pallas 24 août 2016 20:10

                                                          Bonsoir Monsieur Spartacus ,

                                                          Les gens issue de l’immigration sont venu car ont les a fait venir, il n’y a pas eu la guerre, n’y la moindre pression, c’est juste un choix personnel et aussi collectif, pensant à la main d’œuvre.
                                                          Maintenant nous voici quelques années après.

                                                          Sa change quoi sur la scène international ?, La France n’a pas d’industries, pas d’entreprises de pointes, pas la moindre armée, faisant rire les autres nations, il suffit de regarder les médias étranger qui accorde le peut d’importance à notre pays.
                                                          En matiere énergétique nous sommes dépendant de l’Algérie pour le Phosphore et du Gaz, ainsi que de la Russie pour le Gaz, L’Uranium envers les pays d’Afrique aussi. Le pétrole je vous laisse prendre soins de faire recherche. En terme de Dettes, c’est la même chose.

                                                          Le choix à été fait, maintenant La France est devenu Dépendante de nombreux pays.

                                                          Le concert des nations est ainsi, il est sans pitié, la gueule de bois est toujours dure âpres les lendemains de fete.

                                                          Le Libéralisme ça n’est qu’un mot, mais n’a aucunes réalités, les Romains l’ont compris que trop tard face aux Germains, un rappel d’histoire.

                                                          Salut


                                                          • njama njama 24 août 2016 22:42

                                                            @thomas abarnou
                                                            La France est la 5 ou 6 ème puissance économique et industrielle.

                                                            parce que, ancienne puissance coloniale, elle le reste sous d’autres visages et continue de piller la planète ...
                                                            où sont donc parties ses industries ? où puise-telle ses ressources à bon compte ...
                                                            ouvrez les yeux ...
                                                            l’image est d’autant plus ulcérante que nous sommes gouvernés par des prétendus socialistes qui ne valent pas mieux que l’ancienne bourgeoisie capitaliste qu’ils dénonçaient ...


                                                          • Phalanx Phalanx 24 août 2016 20:14

                                                            L’islam est l’Islam. 


                                                            Ce sont nos politiciens qui sont irrationels en claironnant qu’il s’agit d’une « religion de paix et d’amour », a moins qu’ils importent sciament la guerre civile.

                                                            Quant aux athées, ils sont des purs produits de la chrétienté.

                                                            • Dom66 Dom66 25 août 2016 23:24

                                                              @Phalanx

                                                              Quant aux athées, ils sont des purs produits de la chrétienté.  Ça il fallait le dire   ????

                                                              Il y a aussi : Quant aux athées, ils sont des purs produits de l’islamisme…etc..

                                                              Et : La propreté est le pur produit de la saleté


                                                            • Depositaire 24 août 2016 23:50

                                                              Le sieur Spartacus nous avait habitué à ses commentaires pro oligarchie. Il se déclarait entrepreneur, fervent supporter de la mondialisation et du capitalisme sauvage. En soi, c’est son droit. Même si ses choix sont fondamentalement violents et opposés au sens même de la vie et de la solidarité. En ce sens, on ne peut que le plaindre. Du reste, j’avoue être perplexe quant au choix de son pseudo. Après tout, le « Spartacus » historique dont on a retenu le nom était un esclave gladiateur qui s’est révolté contre l’empire romain, en somme, exactement l’opposé de cet individu qui a pris le pseudo de « spartacus ». Mais bon, après tout, ce n’est pas une « marque déposée ».

                                                              Mais alors, quelle mouche l’a piqué pour se fendre d’un article sur l’Islam ? Compte tenu de sa mentalité, on pouvait être sur, avant même de lire son article qu’il serait extrêmement négatif. J’ai, malgré tout fait l’effort de le lire jusqu’au bout, malgré la difficulté de la tâche.

                                                              J’avoue que j’ai déjà lu bien des insanités sur l’Islam mais là, il faut bien dire que le sieur spartacus à pulvérisé tous les records ! Son article n’est qu’un ramassis de préjugés d’une grossièreté inégalée, de mensonges d’une énormité tout simplement ridicule tellement ils sont faciles à réfuter.

                                                              Je devrais commencer par dire que le nom du Prophète de l’Islam n’est pas mahomet qui ne veut rien dire du tout en arabe et qui est un terme forgé pour l’insulter, mais passons.

                                                              Je crois qu’une des énormités les plus grosses et les plus mensongères est encore celle qui dit que le Prophète Muhammed, de son vrai nom, a été initié par son frère au pillage des caravanes.

                                                              Juste un petit détail, mon bon monsieur spartacus, le Prophète était fils unique ! Il n’a jamais eu de frères et soeurs. Son père est mort avant sa naissance et sa mère peu après. Quant au pillage des caravanes, je serais vraiment curieux de savoir où vous êtes allé cherché une ânerie pareille.

                                                              Je ne vais pas relever toutes les énormités de votre article, il n’en vaut vraiment pas la peine. Il est à vomir. Ce qui vous caractérise, monsieur, encore que le qualificatif de « monsieur » est sans doute trop honorable pour un individu de votre acabit, c’est votre incroyable degré d’arrogance, d’intolérance, de violence, et d’ignorance crasse. Comme j’ai déjà eu l’occasion de le dire en d’autres occasion, la moindre des choses, quand on traite un sujet, c’est, pour le moins, de bien le connaître, sinon on s’expose à être ridicule. Ce qui est votre cas.

                                                              Il faut reconnaître que vous avez atteint et certainement dépassé le record toutes catégories confondues en matière d’ignorance, d’intolérance, d’arrogance, de ridicule et j’en passe bien d’autres. Sans doute estimez-vous être intelligent, alors permettez-moi de vous dire que vous êtes une insulte à l’intelligence et si c’est tout ce que vous êtes capable de faire, vous êtes vraiment un personnage bien malheureux. Il n’est pas possible d’être heureux et épanoui avec une mentalité pareille.

                                                              Mais votre torchon sale a eu au moins ce mérite de faire ressortir toute la lie qui sévit sur ce site. Et il faut bien avouer que ce n’est pas joli, joli ! On peu dire, sans exagération que 97 à 98% des commentaires ne valent guère mieux que votre article et certains sont même du du même niveau, ce qui ne valorise pas leurs auteurs. L’impression que cela me donne c’est que Agoravox est devenu une vraie poubelle, voire une bouche d’égouts. C’est une honte de lire ce genre de choses sur un média qui se veut traiter de façon plus objective de l’actualité.

                                                              Les amalgames, mensonges pratiquement à chaque phrase, m’incitent à me demander où vous avez puisé vos sources ? On serait même tenté de demander dans quelle poubelle ou quel égout ?

                                                              Eh bien au moins, une chose de bien, même si on s’en doutait depuis quelque temps au vu de vos commentaires assez grossiers, vous vous êtes complètement dévoilé. Et il faut avouer que le spectacle est assez répugnant. Je n’hésite pas à le dire. Et pourtant, je suis très respectueux de la personne humaine. Mais là, trop c’est trop. Peut-être essayez-vous d’imiter un certain Sarkozy auprès duquel vous ne dépareilleriez pas ? Si c’est le cas, tout ce que l’on en dira, c’est qu’il faut de tout pour faire un monde, même des individus répugnants...

                                                              Je ne vais pas continuer plus, c’est déjà assez pénible de devoir répondre à un tel torchon. Sans doute, mon commentaire sera censuré. Si tel est le cas cela ne fera que confirmer ce que je disais sur la dérive dAgoravox. S’il ne l’est pas, alors c’est un signe positif. Mais au moins, au titre du droit de réponse, il serait objectivement juste qu’il soit publié. On verra bien.


                                                              • Spartacus Spartacus 25 août 2016 00:59

                                                                @Depositaire


                                                                Votre critique est longue mais se résume à un tissus d’attaque ad personam et du déni, et en plus une grande méconnaissance de ce que vous croyez connaitre religieusement. 

                                                                Et vos réfutations n’en sont pas. 

                                                                L’attaque sur ad homminem est en général un signe de faiblesse. 
                                                                Le déni est le signe d’un refus d’une remise en question.

                                                                Vous ne connaissez à l’évidence aucune biographie de Mahomet hors mis ce que vous croyez en savoir indiqué par ceux qui vous enseignent cette religion mais n’en font pas publicité.

                                                                Vos réfutations :
                                                                1-Mahomet est son le nom occidental. Cela n’est aucunement péjoratif. Et c’est son nom en Français. Point. 
                                                                Savez vous que ce texte est en français et pas en arabe ? 
                                                                En Allemagne la ville de Kholn se dit « Cologne » en français. 
                                                                C’est pareil pour Mahomet. 

                                                                C’est pas la langue Française qui doit s’adapter à votre prophète sous prétexte qu’il se dit différemment en arabe. Mais vous qui devez faire l’effort de vous y adapter.

                                                                2-Vous affirmez que Mahomet n’aurait pas eu de frères....
                                                                Hélas ceci dans toutes les grandes biographies de Mahomet indique qu’il avait des frères. Toutes ! Allez donc vous renseigner.

                                                                Je vous conseille l’exégèse de Tabari.
                                                                Du Larousse à Wilipedia on indique qu’il avait des frères.

                                                                Effectivement il est orphelin de père à sa naissance, et sa mère décédera quand il aura 9 ans. 
                                                                Son oncle assurera une garde passive. 
                                                                Son frère plus âgé est cité dans les batailles dans la biographie de Ibn Ishaq.

                                                                Je vous ferait remarquer que j’ai pris la peine de citer des sources.......

                                                                On imagine que vous allez qualifier ces sources sont mécréantes ? 

                                                                Et le respect que vous invoquez commence par avant tout par ne pas qualifier les autres d’anathèmes dans vos rapports aux autres.

                                                                La religion n’est pas une vache sacrée.

                                                              • leypanou 25 août 2016 09:23

                                                                @Depositaire
                                                                C’est une honte de lire ce genre de choses sur un média qui se veut traiter de façon plus objective de l’actualité. : de façon plus objective peut-être mais en suscitant le maximum de clics aussi.

                                                                Or, qu’est-ce qui peut susciter le maximum de clics, si ce ne sont les sujets sur lesquels n’importe quel quidam puisse émettre un avis. Et avec un article qui fait des approximations si ce n’est des contre-vérités, c’est gagné.

                                                                Ce genre d’articles permet à des gens comme moi d’apprendre beaucoup, surtout dans des domaines où je suis à la limite de l’ignorance totale. J’en apprends plus avec les commentaires qu’avec les articles d’ailleurs.


                                                              • Hillelon 25 août 2016 12:47

                                                                @Spartacus

                                                                Vous n’êtes pas sérieux Spartacus. Avez-vous lu le Coran ? Répondez honnêtement au moins à cette question.




                                                              • Spartacus Spartacus 25 août 2016 18:24

                                                                @Hillelon


                                                                J’ai cherché à l’intérieur la confirmation des écrits qui en parlent. Notamment les sourates sur la relation aux autres de la religion Musulmanne.

                                                                J’y ai vu pire que ce que j’imaginais

                                                                Exemple : sourate V, verset 56 : « O croyants ! Ne prenez point pour amis les juifs et les chrétiens ; ils sont amis les uns des autres. Celui qui les prendra pour amis finira par leur ressembler, et Dieu ne sera point le guide des pervers. »

                                                                Comment considérez vous, vous même les juifs et Chrétiens Hilleton ?

                                                              • Tomas Lotuyo 25 août 2016 06:41

                                                                @l’auteur


                                                                Life’s but a walking shadow, a poor player
                                                                That struts and frets his hour upon the stage
                                                                And then is heard no more. It is a tale
                                                                Told by an idiot, full of sound and fury,
                                                                Signifying nothing.

                                                                C’était dans ce 17e siècle naissant, un anglais prénommé William avait eu un accès de lucidité, tel un Hollande au Bourget. Dans sa pièce intitulée Macbeth, il énonça ce qui me semble le premier manifeste athée. En quelques lignes il met KO l’ensemble des textes que les « dieux » ont déversé sur terre. Pourquoi distinguer l’islam dans tout ce fatras ? Sûrement pas pour crime contre la rationalité, c’est une condition de base pour être religion.

                                                                Donc, je propose plutôt « L’islam, une capacité de nuisance intacte ». Comme d’hab, ceux qui sont le plus à plaindre sont les adeptes de ce manuel de savoir vivre, mais à la différence des autres religions, l’islam s’attache à pourrir également la vie de ceux qui n’ont rien demandé. 

                                                                • Hillelon 25 août 2016 15:35

                                                                  @Tomas Lotuyo
                                                                  L’Islam dont vous parlez, celui qui « s’attache à pourrir également la vie de ceux qui n’ont rien demandé », pourrit principalement la vie de musulmans qui eux ne pourrissent la vie de personne (à part peut-être la leur mais c’est leur bon droit) en suivant leur religion.


                                                                • Christian 25 août 2016 07:37

                                                                  Le problème de toutes les religions ne se trouve jamais dans le petit peuple mais dans l’exploitation très facile de la foi. La foi seule existe, comme existent simplement et réellement les sentiments humains que ce soit haine ou amour. On ne peut pas prétendre que le sentiment amoureux d’un couple n’existe pas, simplement parce qu’il est impossible dans émettre une preuve scientifique. Le rapport avec Dieu est de même nature, donc sans preuve scientifique.
                                                                  Le but d’une catégorie humaine est le pouvoir mais pour y parvenir il faut pour cela détenir des armes, lesquelles ne sont pas forcément matérielles mais psychologiques et là les religions en fournissent tant et plus, ce qui fait que le petit peuple finit par se soumettre non pas à Dieu mais aux hommes. C’est ce que dénoncent les athées, avec raison.Mais ce phénomène ne touche pas seulement les religions, c’est également le cas lorsque des hommes émettent une idéologie leur permettant également d’assouvir leur soif de pouvoir.
                                                                  En réalité c’est donc bien la soumission à ces hommes imbus de pouvoir qui est dangereuse et non celle à Dieu. Les athées diront eux, aucune soumission : ni Dieu ni maîtres.
                                                                  De toute façon force est de constater que chaque fois que se forme une association humaine, de quelque nature que ce soit, association, société, coopérative etc. il y aura toujours un ou plusieurs qui prendront le pouvoir, par le simple fait qu’ils disposent d’une personnalité plus forte que le reste du groupe. Cette puissance de la personnalité sera alors soit positive soit négative mais il y a des chances qu’elle dépende en grande partie aussi du groupe capable de résister à la négative. D’où l’importance de l’éducation.

                                                                   


                                                                  • chantecler chantecler 25 août 2016 08:00

                                                                    @Christian
                                                                    Ah pardon !
                                                                    « Les athées diront eux, aucune soumission : ni Dieu ni maîtres. »
                                                                    C’est la revendication anarchiste !
                                                                    Permettez que l’on puisse vivre , avoir une morale disons humaniste , et ne pas « croire » en une ou des divinités .
                                                                    D’ailleurs aujourd’hui il ne s’agit même plus de croyances mais de totalitarismes religieux où pour ces groupes il s’agit de soumettre , par la provocation et par la violence tous les humains .
                                                                    Ce qui est choquant en outre aujourd’hui ce sont les attaques et les remises en cause permanentes de la laïcité et de ses lois (1005) qui n’avait pour but que de dissocier le champ privé , où l’on est libre de croire ou de penser , d’avec le champ politique , que le religieux prétend diriger , contrôler , imposer .


                                                                  • Christian 25 août 2016 08:22

                                                                    @chantecler
                                                                    En somme on est assez d’accord....


                                                                  • Enabomber Enabomber 25 août 2016 09:16

                                                                    @chantecler
                                                                    Avec un bémol tout de même. Qu’est-ce que le champ privé ? Quels sont les droits de l’enfant au regard d’un parent qui lui impose une religion et des usages pas forcément conformes à ses intérêts ? Doit-on le considérer comme la propriété de ses parents, et comme tel inscrit dans le champ privé ?


                                                                  • philouie 25 août 2016 09:24

                                                                    @Enabomber
                                                                    Quels sont les droits de l’enfant au regard d’un parent qui lui impose une religion et des usages pas forcément conformes à ses intérêts ?
                                                                     
                                                                    Aucun.


                                                                  • leypanou 25 août 2016 09:42

                                                                    @chantecler
                                                                    D’ailleurs aujourd’hui il ne s’agit même plus de croyances mais de totalitarismes religieux où pour ces groupes il s’agit de soumettre : un totalitarisme non religieux -philosophique, idéologique- est moins dangereux qu’un totalitarisme religieux ?

                                                                    A ma connaissance, ce n’est pas un totalitarisme religieux qui a détruit l’Irak, la Libye, etc, etc, et qui est en train de le faire aussi en Syrie. Il suffit d’appeler çà défense des droits de l’homme ou responsabilité de protéger, et hop, les démocrates de salon applaudissent.


                                                                  • chantecler chantecler 25 août 2016 09:55

                                                                    @leypanou
                                                                    Non , évidemment et j’ai suffisamment mis en cause le rôle d’apprentis sorciers des USA et de leurs officines à partir de la guerre en Afghanistan , puis effectivement l’Irak , l’Iran et l’embargo, aujourd’hui la Syrie etc ,etc ...
                                                                    Ces fondamentalistes ont été instrumentalisés, financés , armés , au départ pour abattre l’URSS et aujourd’hui renforcer l’impérialisme néocon .
                                                                    Créatures qui se sont retournés contre leurs maîtres comme nous l’avons vu avec Oussama ben Laden .
                                                                    « Qui sème le vent récolte la tempête »,
                                                                    encore que nous voyons bien le dualisme qui existe aux US : une structure « démocratique » pour les populations , tenue en laisse par des superstructures oligarchiques qui , elles ne sont en rien démocratiques mais de nature totalitaristes , sans limites , que j’ai tendance à considérer comme néofascistes , ni plus ni moins , et de qui dépend la guerre ou non aujourd’hui ...
                                                                    Le reste ce sont des leurres  : religieux , de société qui divisent et entretiennent le chaos .(diviser pour mieux régner ) etc etc ...
                                                                    Affaire de pouvoir et de pognon .


                                                                  • chantecler chantecler 25 août 2016 12:06

                                                                    @Enabomber
                                                                    Bonne question ,
                                                                    Mais dans nos sociétés , et sans doute c’est heureux ,c’est dans le cadre de la famille ,( les parents , le père ) qu’est déterminé le bain socioculturel dans lequel on nait et on se développe .
                                                                    L’école a son rôle a jouer en second lieu .
                                                                    Maintenant faut pas se leurrer : modernisme oblige , l’enfant est aussi largement perméable aux médias , à la TV , à ses émissions et à ses pubs , pour influencer son développement intellectuel et l’achat des parents .
                                                                    Il y a la théorie et la pratique , laquelle est beaucoup plus prosaïque et élastique avec la « morale ».
                                                                    Le véritable dieu contemporain est le pognon et nous sommes censés nous incliner devant .


                                                                  • Christian 25 août 2016 15:23

                                                                    @Enabomber
                                                                    Sauf que ça n’a manifestement jamais empêché les athées à le devenir, après avoir reçu une éducation religieuse. L’inverse n’est peut-être pas aussi aisé, surtout si la personne souffre d’un handicap. C’est le cas d’un garçon souffrant de grosses crises d’épilepsie et appartenant à une famille de longue tradition athéiste.


                                                                  • chantecler chantecler 25 août 2016 08:16

                                                                    Oups : loi de 1905 dite de séparation des églises et des états ...
                                                                    https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_s%C3%A9paration_des_%C3%89glises_et_de_l%27%C3%89tat
                                                                    ....
                                                                    J’en profite pour souligner la prégnance des USA dans ce combat pour abattre la laïcité , eux qui militent pour nous imposer leurs églises, leur sectes (ex Scientologie) depuis des décades .
                                                                    ....
                                                                    Ce qui tendrait à prouver que le problème que nous connaissons aujourd’hui , lié au fondamentalisme islamique , qui a d’ailleurs été volontairement réactivé par les USA en Afghanistan ,qui a financé et armé les moudjahidines , pour abattre l’URSS
                                                                    https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Afghanistan_(1979-1989)
                                                                    a été créé ex nihilo via la CIA ...
                                                                    Qui n’avait pas prévu , sans doute ? , que leur créature se retournerait contre les US , puis contre l’ensemble du monde occidental ...


                                                                    • Enabomber Enabomber 25 août 2016 09:06

                                                                      Étymologiquement mécréant signifie « qui croit mal ». Dire que celui qui ne croit pas est un mécréant est donc abusif.


                                                                      • philouie 25 août 2016 09:25

                                                                        @Enabomber
                                                                        non. Ne pas croire ça n’existe pas.


                                                                      • chantecler chantecler 25 août 2016 10:17

                                                                        @philouie
                                                                        Ah bon ?
                                                                        J’avais tendance à penser que la raison en 2 ou 3 siècles avait fait des progrès !


                                                                      • philouie 25 août 2016 10:20

                                                                        @chantecler
                                                                        comme quoi tout le monde peut se tromper.


                                                                      • karim 25 août 2016 09:18

                                                                        « Et ne poursuis pas ce dont tu n’as aucune connaissance. L’ouïe, la vue et le cœur  : sur tout cela, en vérité, on sera interrogé. » (Coran : Le Voyage Nocturne : 36) 


                                                                        • Hillelon 25 août 2016 10:29

                                                                          On voit que monsieur tient sa connaissance de « cette religion si particulière » d’une vignette panini ou d’un cadeau Kinder. Ce qui m’étonne, ce n’est pas le fait que « Spartacus » soit totalement ignare et clairement décidé à relayer des fausses informations sur une religion qu’il ne connait pas et semble haïr, non, ce qui m’étonne le plus c’est le peu de réactions sensées face à cette avalanche de connerie. 


                                                                          Le principe même d’Agoravox est selon moi d’éviter la propagande mainstream qui diffuse des informations en sachant très bien qu’elles ne seront pas vérifiées par l’audimat. Or, cet « article » est un ramassis de conneries (la prière des musulmans n’est pas dans le Coran mais dans les haddiths, ok super, le mec n’a même pas lu le bouquin dont il fait une analyse de texte) et je songe à ne plus venir me renseigner sur ce site qui au final est assez mal fréquenté.

                                                                          • Hillelon 25 août 2016 11:39

                                                                            @covadonga*722
                                                                            On ne peut plus pertinent ce commentaire. Il faut quand même pointer du doigt les incohérences de « l’article » qu’on lit quand on a un peu de respect pour le concept d’information n’êtes-vous pas d’accord ?


                                                                            Si pour vous l’information n’est qu’un ramassis d’approximations dignes du café du commerce qui tendent à rejoindre un point de vue non renseigné alors c’est vous qui faites fausse route.

                                                                          • Spartacus Spartacus 25 août 2016 13:39

                                                                            @Hillelon


                                                                            Bien au contraire, il y a des noms, des faits sourcés.

                                                                            Je comprend que vous n’acceptiez pas cette manière de présenter les choses avec une vue extérieure, qui vous est inhabituelle.

                                                                            Vous pouvez faire une critique sur des points de détails, mais il vous est impossible de réfuter l’histoire et lz bon sens de raisonnement.

                                                                            Le texte invite a voir votre religion avec détachement et critique. 
                                                                            Faites le au lieu de dénier les grandes réalités de la source de votre religion....

                                                                          • Hillelon 25 août 2016 14:57

                                                                            @Spartacus

                                                                            Je suis athé, je ne crois en aucun dieu, qu’il soit tiré du monothéisme ou du polythéisme et j’ai ma propre spiritualité mais le fait que pour vous quelqu’un qui réfute votre « point de vue » sur l’islam est forcément un adepte m’amène à penser que vous vous êtes enfermé dans une posture et cette posture est manifestement celle du dénigrement. Soit, c’est votre droit mais c’est exactement l’inverse de la posture scientifique qui tend à l’objectivité.


                                                                            Pour votre information, lire le Coran ne fait pas de vous un musulman, lire la Bible ou le Pentateuque ne fait de vous ni un chrétien ou un juif. Cela vous permet seulement d’appréhender correctement ces religions et encore, disons que ça rend les propos de la personne qui en parle un tout petit peu plus crédibles. Manifestement, vous parlez d’une chose que vous n’avez approchée que depuis votre poste de télévision, sans jamais laisser à votre intellect la chance de se faire une idée propre sur la chose.

                                                                            J’ai lu toutes vos sources wikipédiennes et c’est assez drôle de se rendre compte qu’elles réfutent toutes presque entièrement chacun des points de votre « article ».

                                                                            De plus, imaginons pour le bien de mon argumentation que vous ayez raison, que Mahomet ait été un dirigeant sanguinaire, assoiffé de pouvoir et dénué de morale (ce qui reste assez compliqué à prouver, on a encore du mal à savoir qui sont réellement nos hommes politiques contemporains mais vous prétendez connaitre avec exactitude la vie d’un marchand du 7e siècle), cela ne change rien au message qu’il a pu apporter. En lisant le Coran, on n’apprend rien de tout cela, on est au contraire un peu déçu par le caractère bien pensant et limite chiant de la moralité constante qui est dispersée dans ce bouquin. Fais pas ci, fais pas ça, soit gentil avec ton père et ta mère, respecte ton voisin, donne à manger aux pauvres bla bla bla. C’est le message de Jesus qui transparait dans presque chacune des sourates avec en addenda la soumission à Dieu. Certains soufis d’ailleurs, que je vous invite à découvrir puisqu’ils réfutent par leur existence même l’idée d’une absence de raisonnement possible dans l’Islam proposent l’idée que le Coran invite les croyants à sortir de la religion, à prendre la place de Dieu qui le demande dans le livre pour devenir eux-mêmes Dieu.

                                                                            Petite note amusante, le christianisme a dominé l’humanité de manière sanguinaire et totalitaire pendant près de 1 000 ans pendant que l’Islam de son côté a participé à l’élévation spirituelle, sociale et philosophique de tout un pan de l’humanité, mais cela ne semble pas vous déranger outre mesure. Après tout, on parle d’arabes et quelle importance, ils ne sont pas nous.

                                                                            Il est trop facile et stérile de pointer du doigt la faute du livre. L’important est de voir la faute de celui qui l’interprète.

                                                                          • Jack92 (---.---.119.106) 25 août 2016 12:32

                                                                            Tous les points de votre article sont faux. Je ne vais donner qu’un exemple pour montrer à quel point vous parlez d’un sujet que vous ne connaissez, ni ne maîtrisez.

                                                                            Vous dites « Il existe entre 600 000 et 700 000 hadiths » et que « Il aurait fallut à Mohammed (paix et prière d’Allah sur lui) en fournir entre 75 et 120 par jour durant sa vie, et qu’aucun ne soit oublié ». 

                                                                            Apparemment vous ignorez ce qu’est un hadith. 

                                                                            1) Un hadith est une parole, un acte ou un non dit du messager d’Allah (paix et prière d’Allah soit sur lui). 

                                                                            2) Un hadith est composé d’une chaîne de transmission et d’un corpus. Le corpus peut par exemple être une parole du messager d’Allah.

                                                                            3) Si une même parole est rapportée par 200 personnes différentes. On a comptabilise cela comme 200 hadiths différents, car si la parole est la même, les 200 chaînes de transmissions sont bien différentes. 

                                                                            Donc cela ne veut en aucun cas dire que ces 200 hadiths sont 200 paroles différentes comme vous semblez le comprendre à tord.

                                                                            L’un des plus larges ouvrage de hadith le Sahih Al Boukhari comprend 7563 hadith (et non pas 600 000) que des générations de musulmans se sont appliqués à transmettre et à apprendre par coeur, comme ils ont appris par coeur le Coran. 


                                                                            Vous semble ignorez que la mémoire collective est plus puissante que l’écrit. L’écrit est facilement modifiable alors que la mémoire collective demeure. 

                                                                            Je vous met au défi de réussir à faire croire à quelqu’un ici que la célèbre comptine est : « une souris verte qui courrait dans le sable... ». N’importe qui viendra vous réfuter et vous reprendra « une souris verte qui courrait dans l’herbe ». Car cela fait partie de la mémoire collective.

                                                                            Ainsi de la même manière personne ne pourra venir avec un Coran modifié. Allah a préservé le Coran dans la poitrine des croyants.

                                                                            Un peu d’humilité s’il vous plaît. Quelle arrogance de penser que des milliards d’hommes depuis des siècles suivent une religion, l’étudient, y consacrent leur vie et que vous, avec un article aussi petit et aussi peu documenté, vous allez être en mesure de démontrer la soi-disant erreur de ces milliards d’hommes.

                                                                            Un peu d’humilité. Merci


                                                                            • Spartacus Spartacus 25 août 2016 13:54

                                                                              @Jack92


                                                                              La redondance de la même chose des centaines de fois ? Tout aussi irrationnel. 

                                                                              J’aime aussi le « non-dit » du messager. Une interprétation de ce qu’il n’a pas dit 250 années après sa mort ? 
                                                                              Ça confirme assez l’absence de cartésianisme.



                                                                            • Spartacus Spartacus 25 août 2016 13:58

                                                                              @Jack 

                                                                              Et les érudits et les gens pendant des centaines d’années disaient tous que la terre était ronde....
                                                                              Comme quoi même une masse en mimétisme peut se tromper.

                                                                            • Hillelon 25 août 2016 15:02

                                                                              @Spartacus
                                                                              Ah vous pensez également que la Terre est plate ? Vous auriez du commencer votre article avec cette découverte tonitruante, ça nous aurait éviter des argumentations inutiles.


                                                                              Pour info, attention à l’anachronisme : parler de cartésianisme au 7e siècle c’est un peu comme critiquer les égyptiens qui construisaient leur pyramides sans pelleteuse... Au cas ou vous n’avez toujours pas compris, Descartes c’est le 17e siècle, à peu près 1 000 ans plus tard.

                                                                            • franc 26 août 2016 01:43

                                                                              @Hillelon

                                                                               Spartacus a fait une erreur ,il voulait dire que des milliers d’érudits ont cru comme la masse que la terre est plate

                                                                              -

                                                                               L’esprit cartésien a existé naturellement bien avant Descartes ,celui-ci l’a formulé par écrit au 17è siècle dans son fameux Discours de la Méthode .


                                                                            • Kintouch 25 août 2016 17:40

                                                                              ’Cette religion est quand même particulière....’’

                                                                              Je dirai plutôt que c’est de votre article qu’émanent des relents particulièrement haineux !

                                                                              ‘’ Si on en croit les biographies retrouvées sur sa vie, Mahomet (570-632)’’

                                                                              Mais honnêtement ?! Vous voulez nous faire croire que vous avez lu, de page en page, toutes les biographies portant sur le personnage ?! Ainsi, vous pouvez affirmer, en toute objectivité, que mahomet est en réalité l’incarnation du diable ! Laissez-moi rire.

                                                                              Quels sont ces ouvrages dans lesquels vous avez puisez ? Donnez-nous donc des références. Avez-vous pensé à faire des recoupements avec des biographies nouvellement traduites, ou fraichement éditées ?

                                                                              Pour le peu que je connaisse du personnage, j’ai relevé un tas d’erreurs dans vos propos qui perce à jour votre méconnaissance de l’histoire de Mahomet. J’en relèverais quelques-unes : 

                                                                              Faux : ‘’A 24 ans Mahomet épouse sa première femme, sa patronne, la plus riche de la région, héritière de 45 ans dans le commerce de chameaux de transport de commerce.’’

                                                                              Vrai :A 25 ans Mahomet épouse sa première femme de 15 ans son ainée.

                                                                              Faux  : Mahomet est un adepte de la violence, il invente le concept de Djiad.

                                                                              Vrai : Mahomet a prêché pacifiquement pendant 10 ans à la Mecque avant d’être expulsé de la ville, lui et sa famille ainsi que tous ceux qui s’étaient convertis à l’Islam. Leurs biens ont été confisqués et leur proches molestés, torturés avant de s’exiler à Médine. Enfin, les tributs de la Mecque prirent la décision de répandre le sang de Mahomet, celui-ci engagea ainsi sa course vers Médine pour échapper au complot meurtrier.

                                                                              Faux : Les razzias et les batailles sont accompagnées d’un discours coranique par des invectives à tuer, à frapper les infidèles de terreur, etc..

                                                                              Vrai : spoliés de leurs biens, les adeptes de Mahomet étaient appelés à se défendre, au cours de guerres régulières, face à des ennemies qui cherchaient à les exterminer pour en finir définitivement avec cette religion nouvelle, nommée l’Islam qui venait faire de l’ombre à la religion polythéiste de leur ancêtres en Arabie.

                                                                              Faux : Son rapport au femme est la soumission forcée. Il terminera sa vie avec 15 femmes dont 8 furent des esclaves. Il terminera Pédophile son dernier mariage sera avec une esclave de 9 ans. Aïcha.

                                                                              Vrai : Dans son dernier prêches avant son décès, Mahomet appela sa communauté à : « La femme est égale à l’homme. Craignez-Dieu donc en ce qui a trait au Femmes ». Aussi, la polygamie était-elle répandue en Arabie à cette époque et Mahomet avaient pris plusieurs épouses pour constituer des alliances. Faut-il rappelé qu’aucune parmi ses femmes n’étaient esclave et que toute furent libre avant de contracter le mariage.

                                                                              Vous savez, votre article est tellement truffé d’erreurs ou de contre-vérités que j’ai peine à tout corrigé ! Et oui, je suis un peu fainéant mais le devoir de vérité me stimule pour encore quelques lignes.

                                                                              Faux : Ali créera le mouvement chiite, basé sur l’hérédité.

                                                                              Vrai : Ce sont les partisans d’Ali qui ont créé cette doctrine non pas Ali llui-même.

                                                                              Faux Mahomet était le Staline ou Hitler ou Pol Pot de son époque. Autocrate, dictateur, cruel, esclavagiste, pédophile, machiste et sanguinaire de sang-froid.

                                                                              Vrai : C’est totalement le contraire. Pour exemple : Mahomet à son retour triomphant dans la ville qui l’a vu naitre (la Mecque) a pardonné à son peuple les traitements qu’on lui avait fait subir pendant 23 ans : humiliation, agression, spoliation, bannissement, guerre, transgression des traités… etc.

                                                                              Les Gens de la Mecque qui redoutaient la vengeance de Mahomet lorsqu’il revint en conquérant après 13 années d’exil, accompagnée d’une armée à laquelle ils ne pouvaient résister furent surpris par sa réaction quand il déclara après avoir passé les portes de la ville : « Aujourd’hui, je vous redis ce que mon frère Joseph (le prophète hébreux) a pu dire à ses frères : Partez en paix, vous êtes pardonnés ».

                                                                               Je m’arrêterai ici, il y a beaucoup d’autres points à corriger.

                                                                              Bon courage dans vos recherches si vous tenez vraiment déceler le vrai du faux.

                                                                              Cordialement


                                                                              • Claude Simon Gandalf 25 août 2016 18:12

                                                                                @Kintouch


                                                                                C’est un grain de sable dans l’océan de nos certitudes.

                                                                              • Spartacus Spartacus 26 août 2016 00:51

                                                                                @Kintouch


                                                                                Au moins votre contradiction est argumentée. Félicitation.
                                                                                Même si elle ne fait que dénier les réalités de cette religion à,la marge.

                                                                                .-Ha bon le concept du Djihad dans la religion musulmane serait faux ? Qui diable a pu l’inventer ?
                                                                                -Les discours coraniques ne seraient pas cruels ? Quel déni. Relisez le....Quel exemple voulez vous ? Celui sur les juifs ou celui sur les mécréants ?
                                                                                -Ha oui les égorgements n’étaient pas des attaques, mais une défense....Evidemment ça change tout le concept des meurtres de masse. 
                                                                                -AIcha n’était pas une esclave ? Curieux...Pourquoi Ibn Khatir 7 en fait il référence aux esclaves ?

                                                                                Donner des bons points de vrai ou faux sur des points de détail n’est pas très crédible.
                                                                                Encore faudrait ils que ces dénis soient autre que des affirmations gratuites.

                                                                              • nuance 25 août 2016 23:20

                                                                                MEME AUX MOMENTS LES PLUS OBSCURS DU MOYEN AGE ON NE TROUVE PAS UN TEXTE OU SE CONCENTRE CE NOMBRE DE MENSONGES.
                                                                                POUR DES INTELLECTUELS DU 21 E SIECLE C EST UNE VRAIE INSULTE A L INTELLIGENCE ?A LA CONNAISSANCE ?A L HISTOIRE.. ?
                                                                                ET LE PIRE C EST QUE J AI CHERCHE EN VAIN UN COMMENTAIRE QUI RETABLIT LA VERITE.
                                                                                LE NIVEAU INTELLECTUEL DE CE SITE EST DEVENU D UNE NULLITE SANS PAREIL ET CRACHANT LA HAINE ET L ISLAPHOBIE
                                                                                SI CE N EST PAS DEVENU UN SITE POUR LES MERCENAIRES DE LA PLUME AU SERVICE DES ADORATEURS DU VEAU D OR ET DES AMATEURS DU CHOC DES CIVILISATIONS.


                                                                                • Claude Simon Gandalf 26 août 2016 08:43

                                                                                  @nuance


                                                                                  Si tu veux, il a craqué.

                                                                                  Il a cassé son beau discours pour concrètement, chasser le polythéisme de la Kazbbah. Chez les écrivains, il est honni, comme BHL.

                                                                                  Avec des moyens sordides, une altération de la morale majoritaire.

                                                                                  Comme messager, les individus cherchent ailleurs. 
                                                                                  Car il y a une critique comportementale du messager.

                                                                                  Tu ne trouveras pas de vérité en religion, mais juste une sensibilité à la subjectivité et au désir.

                                                                                  Après, on peut bien vivre avec des musulmans en France, du moins s’ils observent et respectent le droit. 


                                                                                • baleti baleti 30 août 2016 04:30

                                                                                  a l’auteur

                                                                                  au sujet de l’article

                                                                                  est se que l’on a besoin de savoir lire pour écrire ?


                                                                                  • anakinsky 5 septembre 2016 13:41
                                                                                    @Spartacus @Hillelon J’ai cherché à l’intérieur la confirmation des écrits qui en parlent. Notamment les sourates sur la relation aux autres de la religion Musulmanne.

                                                                                    J’y ai vu pire que ce que j’imaginais Exemple : sourate V, verset 56 : « O croyants ! Ne prenez point pour amis les juifs et les chrétiens ; ils sont amis les uns des autres. Celui qui les prendra pour amis finira par leur ressembler, et Dieu ne sera point le guide des pervers. » Comment considérez vous, vous même les juifs et Chrétiens Hilleton ?

                                                                                    Vous avez appris l’arabe dans une pochette surprise !! Ou peut être que vous le faites exprès ?

                                                                                    Google est votre ami coran traductionhttp://www.yabiladi.com/coran/sourate/5/al-maidah.html/page:12/surano:5déjà c’est le verset 57 et non le 56 sourate V, verset 56 Waman yatawalla Allaha warasoolahu waallatheena amanoo fa-inna hizba Allahi humu alghaliboona Ceux qui prennent pour alliés Dieu, Son Prophète et les croyants formeront le parti de Dieu, et c’est le parti de Dieu qui est le gagnant ! sourate V, verset 57 Ya ayyuha allatheena amanoo la tattakhithoo allatheena ittakhathoo deenakum huzuwan walaAAiban mina allatheena ootoo alkitaba min qablikum waalkuffara awliyaa waittaqoo Allaha in kuntum mu/mineen Ô vous qui croyez ! Ne prenez vos alliés ni parmi ceux qui ont reçu l’Écriture avant vous ni parmi les idolâtres et qui raillent votre religion et la tournent en dérision. Craignez Dieu, si vous êtes de vrais croyants.

                                                                                    Vous voyez Spartacus c’est déjà un peu moins tendancieux que votre traduction. On ne parle pas d’amis mais d’alliés. Vous identifiez les juifs et les chrétiens mais moi je vois ceux qui raillent l’islam !!! En gros vous quoi !!! Je comprends que ceux qui prennent pour alliés dieu, son prophète et les croyants c’est des gentils, nos amis !!! N’est ce pas le cas de pas mal de juifs et de chrétiens ? Ah oui dans l’islam les prophètes sont nombreux ...Aissa fils de myryam est un, si ce n’est le principal !!! C’est marrant vous traduisez le coran comme Daech et Al quaida Parabole du semeur !!! J’espère que vous êtes rassuré


                                                                                    • Spartacus Spartacus 6 septembre 2016 15:48

                                                                                      @anakinsky


                                                                                      on aime le « un peu moins tendancieux ».

                                                                                      Même votre traduction partielle, trafiquée et manipulée incite les disciples musulmans a un rapport aux autres ambigu et détestable....

                                                                                      Bref c’est bien pourri comme concept. D’ou que vienne la traduction, même transformée.

                                                                                      Le jour ou vous comprendrez qu’il n’est pas besoin d’être musulman pour être quelqu’un de bien...Vous aurez progressé.

                                                                                    • anakinsky 6 septembre 2016 19:38

                                                                                      C’est juste la traduction exacte ...que l’on voit partout 

                                                                                      sourate 5 verset 57 exemple :


                                                                                      et le 
                                                                                      « un rapport aux autres ambigu et détestable.... »
                                                                                      c"est juste vous qui le prônez.
                                                                                      Le coran me demande de ne pas vous considérez comme un allié pusque vous êtes dans la raillerie
                                                                                      et de considérer les juifs et les chrétiens qui ne me raillent pas comme mes amis !!!

                                                                                      donc des gens biens !!!

                                                                                      • Spartacus Spartacus 7 septembre 2016 00:32

                                                                                        @anakinsky


                                                                                        En résumé le Coran vous demande de faire un racisme en fonction de ceux qui contredisent ou se moquent de cette religion....

                                                                                        Il y a bien un problème de relation aux autres dans cette religion.....Déja avec les femmes, mais aussi les autres dans le refus de la contradiction.....

                                                                                        Il est là le problème de l’Islam. Le rapport qu’’il entraîne aux autres est associal.





                                                                                      • anakinsky 7 septembre 2016 14:39

                                                                                        @Spartacus


                                                                                        En ce moment les mots ont une importance Spartacus 

                                                                                        En général, les alliés sont les gens ou les groupes qui ont rejoint une alliance. 

                                                                                        Le racisme est une idéologie qui, partant du postulat de l’existence de races humaines, considère que certaines races sont intrinsèquement supérieures à d’autres. ...

                                                                                        le coran ne m’incite donc pas au racisme, mais au simple fait de ne pas vous considérer comme quelqu’un qui est de mon coté !!! 

                                                                                        Celà ne veut pas dire non plus que « je dois vous égorger » 

                                                                                        Le mot djiad comme vous dites dans votre article se traduit par combat, lutte, effort ... ce combat peut être sur le plan des idées, de la spiritualité, de l’existence ou non de dieu, il peut aussi être, je ne le nie pas physique, mais seulement si vous m’agresser physiquement, c’est pour celà que vous trouverez des versets guerriers !!! Il me semble que dans toute république laïque il existe aussi le concept de légitime défense, Non ?

                                                                                        Il peut être aussi intérieur (lutter contre ses propres démons, voir contre notre coté obscur cf mon pseudo)

                                                                                        Ce sont les pseudos musulmans de Daesh et Al Quaida ainsi que ceux qui dénigrent et raillent l’islam qui traduisent avec plaisir par guerre sainte :

                                                                                        guerre en arabe


                                                                                        Ainsi tu n’es pas croyant pour faire preuve de ce que je dis je te donnerais des raisons chrétiennes de croire. Je n’adhère pas à tout mais je peux te dire qu’un musulman est d’accord avec la plupart des arguments ici présentés :

                                                                                        les raisons de croire


                                                                                        moi je trouve ces raisons de croire cartésienne


                                                                                        tu vois les gens du livre (chrétiens) qui ne raillent pas ma religion peuvent être mes alliés et je peux même discuter avec toi même si tu n’est pas de mon coté





                                                                                      • Spartacus Spartacus 7 septembre 2016 15:27

                                                                                        @anakinsky
                                                                                        Ad personam je n’ai rien contre vous, ni même votre croyance ou remet en cause vos raisons de vos choix personnels communautaristes.


                                                                                        Ce que je dis, c’est que cette religion est de mon point de vue anti-cartesienne, (comme peut être les autres).

                                                                                        Par sa référence irrationnelle. Mahomet, personnage autocrate, esclavagiste et violent.

                                                                                        Par le Coran tout aussi irrationnel. Interprété et écrit des dizaines d’année après que la référence et ses acolytes soient morts et avec toute la subjectivité de personnes qui interprètent cela.

                                                                                        Par les Hadits, sorte de catalogue de la redoute de l’interdit écrit dans les 250 ans après la mort de Mahomet, auquel on peut faire dire tout et son contraire. 

                                                                                        L’ensemble constituant une formation a considérer l’autre comme différent (de la femme au mécréant).

                                                                                      • anakinsky 6 septembre 2016 19:51

                                                                                        au fait aussi le monsieur au rapport aux autres ambigu et détestable ... est d’origine maghrébine musulman marié à une allemande (vaguement croyante non convertie et qui ne raille pas la religion des autres). Il a deux petites filles qui ont plus vu d"églises,deux fois :) que de mosquée !!!


                                                                                        • anakinsky 6 septembre 2016 20:14

                                                                                          procédés bien connus qui consiste à donner des traductions ambigues, inexactes  partielle, trafiquée et manipulée«  »sortant les phrases de leur contextes.
                                                                                          Je ne vous en veux même pas ont voit la même chose pour dénigrer les juifs et les chrétiens.

                                                                                          Je voulais juste exprimer mon opinion je sais qu"avec vous celà ne serviras à rien vous voyez ce que votre coeur a envie de voir la parabole du semeur que je vous dis !!! 
                                                                                          Que la pix soit sur vous ! au revoir et à dans un monde meilleur !!!
                                                                                          cdlt

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès