• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > L’occident tenté par la liberté religieuse à dimension (...)

L’occident tenté par la liberté religieuse à dimension variable

France, Etats-Unis, Suisse, l’occident n’en finit pas de s’interroger sur la place à accorder à l’islam considéré comme une religion invasive de l’espace public. Du port du voile à la construction de mosquées les signes visibles de cette religion suscitent de violentes réactions d’une partie des opinions publiques qui pressent leurs dirigeants à restreindre la liberté religieuse dans le cas spécifique de l’Islam.

9 ans après les attentats du 11 septembre, Ben Laden est en passe d’avoir gagné son pari, celui de dresser l’Occident contre les musulmans. L’islamophobie, de moins en moins honteuse, gagne du terrain.
 
En Suisse, le quotidien Genevois Le Temps s’interroge et appelle à une mobilisation contre l’interdiction du voile considérant, les mots sont lourds de sens, que “la liberté de religion est en péril“. Le journaliste, François Modoux, part en guerre à la suite de l’adoption le 2 juillet dernier dans le canton alémanique de Saint-Gall d’une directive du Conseil de l’éducation du canton invitant les communes à interdire le port du voile à l’école.
 
Il n’est pas le seul. La Commission fédérale contre le racisme (CFR), de façon très vive, a condamné la circulaire saint-galloise, y voyant « une action dirigée contre la minorité musulmane et dictée par des motifs partisans » qu’elle juge « inacceptables ».
 
François Modoux relève que “L’argumentation du Conseil de l’éducation saint-gallois est démontée point par point. Invoquer la nécessité d’intégrer pour interdire le foulard islamique à l’école n’est qu’un prétexte, car au contraire la réglementation proposée ferait un obstacle à l’intégration, en rejetant des filles hors de l’école, note la CFR” .

Pour celle-ci, l’interdiction enfreindrait le principe de l’égalité de traitement. Mais, la Commission rappelle surtout que porter le voile s’inscrit bien dans le domaine de la liberté de religion, historiquement trés protégée en Suisse.

De façon très intéressante, Le Temps revient sur un avis de droit d’un ancien juge fédéral sur les conditions d’exercice de la liberté de religion. De façon très équilibrée, l’ancien magistrat estime que “la liberté de religion est un moyen d’intégration des minorités qui seront acceptées si elles reconnaissent l’ordre public et les usages du pays qui les accueille” et que “L’Etat a pour tâche de garantir l’exercice paisible et non discriminatoire de la liberté de religion”.

Même appréciation outre-atlantique pour le maire de New York. Fervent défenseur de la construction d’une mosquée et d’un centre communautaire près de l’endroit où se produisirent les attaques du 11 septembre 2001 à Manhattan. M. Bloomberg a affirmé que la Constitution des États-Unis garantissait la liberté de religion à tous les Américains.

Dans une allocution très travaillée prononcée le 3 août le maire de la mégalopole qui se veut la capitale du monde a développé un vibrant plaidoyer pour la liberté religieuse : “ Nos portes sont ouvertes à tous, ouvertes à tout un chacun qui a un rêve à réaliser et la volonté de travailler sans relâche et d’obéir aux règles. New York a été bâtie par les immigrants et perdure grâce à eux, grâce à ces gens venus de plus de 100 pays différents qui ensemble parlent plus de 200 langues différentes et adhèrent à des fois différentes. Que vos parents soient nés ici ou que vous soyez arrivés hier, vous êtes tous New Yorkais”. (…) “De toutes les précieuses libertés qui sont les nôtres, la plus importante pourrait bien être la liberté d’adhérer à la religion de notre choix“.

Michael Bloomberg n’a pas esquivé la problématique du 11 septembre : “Quelle que soit votre opinion au sujet de la mosquée et du centre communautaire dont la construction est proposée, une question fondamentale a été négligée dans l’échauffement du débat : le gouvernement devrait-il tenter de priver des citoyens de leur droit de construire un lieu du culte sur une propriété privée en raison d’une religion en particulier ? Cela arrive peut-être dans d’autres pays mais nous ne devons jamais permettre à cela de se produire ici. Cette nation fut fondée sur le principe que le gouvernement ne doit jamais choisir ou favoriser une religion entre d’autres. Le site du World Trade Center sera pour toujours un endroit spécial dans notre ville et dans nos cœurs. Mais nous trahirions la meilleure part de nous-mêmes et notre identité en tant que New-Yorkais et en tant qu’Américains si nous disions « non » à la présence d’une mosquée dans le sud de Manhattan.”


Moyenne des avis sur cet article :  2.6/5   (25 votes)




Réagissez à l'article

55 réactions à cet article    


  • Tall 26 août 2010 11:56

    En démocratie, une religion peut influencer la politique via le nombre de ses fidèles

    La liberté de culte crée donc un danger potentiel permanent pour les autres libertés.
    Pour diminuer ce risque, il faut cadenasser l’enseignement et y enseigner ce qu’est le danger clérical pour la démocratie.

    On en est loin ... dans nombre de pays, les religions ont leurs propres réseaux d’enseignement.
    C’est une énorme erreur de laisser faire ça.

    On le voit bien en Belgique, où des politiciens et magistrats sortis des collèges catholiques ont récemment étouffé des scandales pédophiliques au + haut niveau du clergé belge.


    • Cogno2 26 août 2010 12:11

      Merde alors, deux fois en deux jours que je trouve un post ou je suis d’accord avec Tall...

      On est d’accord sur la religion je pense, même si je pense que le monsieur penche à droite tandis que je penche à gauche (dans les idées, allez pas m’encarter dans un parti sois disant de gauche,ou vous allez être bien reçu)


    • Tall 26 août 2010 14:36

      Même pas Cogno, si certaines de mes valeurs sont + en accointance avec la droite, sur le plan économique, je suis à gauche aussi, mais d’un genre pas encartable non plus.

      Mais c’est trop long à développer sur un post.

    • Cogno2 26 août 2010 15:43

      Mais c’est trop long à développer sur un post.

      Exact, l’erreur est de mettre les gens dans des cases, sauf qu’il y a des cases auquel on ne pense pas forcément.
      C’est une erreur que tout le monde fait, moi y compris.


    • samir 26 août 2010 17:02

      « l’erreur est de mettre les gens dans des cases »

      dit il tout en cataloguant les gens de religion....

      c’est pathetique


    • samir 26 août 2010 17:18

      vous ne vous rendez meme plus compte de vos propres errements et vous vous flattez entres aveugles


    • Cogno2 26 août 2010 18:17

      Les religieux se mettent eux même dans une case, tant pis pour eux.
      C’est de croire en une religion que je trouve pathétique.
      Et si ça te plait pas, ben j’en ai rien à battre.


    • edzez edzez 26 août 2010 22:44

      pathetique ? ou menaçant ? tu as trop vu de film hollyhoodiens et NCIS.


    • Cogno2 27 août 2010 11:13

      Si c’est à moi que ça d’adresse, je n’ai pas de télé, et je peux pas blairer les films hollywodiens.

      try again.


    • Cogno2 26 août 2010 12:08

      l’occident n’en finit pas de s’interroger sur la place à accorder à l’islam considéré comme une religion invasive de l’espace public.

      Elle est invasive de part toutes les spécification qu’elle requiert.
      Elle envahi les école, les cantines, les entreprises, tout.
      Ca fous le bordel, ça fais chier tout le monde, c’est le propre d’une religion.
      Je n’ai aucune envie de faire le moindre compromis avec ça, quand vous voyez dans une cantine des parents qui refusent que leur enfant mange avec des gens d’autre confession, vous faites quoi ? Ben le gamin se retrouve à part, exclus grâce à la religion.
      Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autre.



      • Pyrathome pyralene 26 août 2010 12:12

        9 ans après les attentats du 11 septembre, Ben Laden est en passe d’avoir gagné son pari, celui de dresser l’Occident contre les musulmans.....


        Le seul pari qu’il n’ait jamais gagné, c’est de sucer les pissenlits par la racine comme le commandant Massoud....
         Dresser l’occident contre les musulmans, d’autres ont su le faire à sa place en complotant contre son propre peuple , le moyen-orient et tout le reste du monde dans un but cupide de pillage et de domination mondialisante...


        • Cogno2 26 août 2010 12:26

          Attention toutefois, les USA ne sont pas l’Europe, la bas, les gens ne se mélangent pas, la politique est à l’opposé de se qui se pratique en France.
          La bas chacun a son quartier, ses écoles, etc, donc le communautarisme qui peut choquer ici ne choquera pas la bas.


          • Shaytan666 Shaytan666 26 août 2010 17:17

            Vous avez tout à fait raison, le problème est le même en Angleterre, on travaille ensemble, mais c’est tout, pour le reste chacun vit dans son coin. Faut pas croire tout ce que l’on montre dans les films d’Hollywood.


          • Catherine Segurane Catherine Segurane 26 août 2010 13:06

            La liberté de religion n’est pas un absolu. Elle s’exerce dans le cadre des lois et elle ne doit pas porter ombrage aux autres libertés fondmentales, en particulier l’égalité homme/femme.

            En outre, quand un projet politique totalitaire se cache derrière le paravant d’une religion, le citoyen conserve le droit de le dénoncer en tant que projet politique totalitaire.

            La liberté religieuse, ça ne veut pas dire que des hindouistes peuvent organiser des satis (crémation de la veuve vivante sur le bûcher funéraire de son époux) chez nous ; ni que fidèles d’un culte ressuscité de Baal puissent lui sacrifier à nouveau les premiers nés.

            L’islam, est un totalitarisme à combattre, et l’islamophobie relève d’une simple liberté d’expression.


            • Rounga Roungalashinga 27 août 2010 10:19

              elle ne doit pas porter ombrage aux autres libertés fondmentales, en particulier l’égalité homme/femme.

              On voit quelles sont les priorités de Catherine Segurane, qui place l’égalité homme/femme au premier rang des libertés fondamentales. Quand elle se rendra compte que l’égalité homme/femme n’a rien d’une liberté, car égalité n’a rien à voir avec la liberté, elle pourra se détacher de cette opinion.


            • Rounga Roungalashinga 27 août 2010 15:30

              Quand la femme est considérée comme inférieure à l’homme, elle n’est pas libre.
              Quand l’homme est obligé de se soumettre à un dieu quelconque, il n’est pas libre.
              L’islam est donc l’antithèse tant de la liberté que de l’égalité.

              Quel rapport ? Votre commentaire avait vocation à me contredire ou bien vouliez-vous simplement jeter votre venin dans le vide avec vos poncifs débiles ?
              Rappelons quand même à tout fin utile que si l’homme se soumet à un dieu qui est éternel et infini, alors il est forcément libre.



              • plancherDesVaches 26 août 2010 13:58

                Une religion invasive par ses signes ostentatoires... smiley smiley smiley
                Le prosélitisme a de beaux jours devant lui, on dirait.

                Bon, on rase toutes les églises dont chaque commune est équipée, voire même parfois plusieurs.. ???

                Si des personnes sont assez bêtes pour croire en une puissance supérieure, laissons-les croire. Mais soyons assez intelligents pour ne pas nous laisser influencer.


                • Massaliote 26 août 2010 14:09

                  « L’islamophobie, de moins en moins honteuse, gagne du terrain. » Non, Monsieur Moreigne. Ce qui gagne du terrain c’est la dhimmitude et la trahison des valeurs qui ont bâti notre société. L’islamophobie a remplacé l’antisémitisme chez les bonobos qui nous gouvernent et (ou) prétendent rééduquer le bon peuple. La novlangue est très révélatrice : franchouillard, islamophobie, sous-chiens... :->


                  • Shaytan666 Shaytan666 26 août 2010 17:21

                    Il n’y a absolument aucune honte à être islamophobe !


                  • Massaliote 26 août 2010 14:10

                    APREITIF REPUBLICAIN A AIX EN PROVENCE LE 4/09/2010


                    • Massaliote 26 août 2010 14:11

                      Zut, APERITIF REPUBLICAIN smiley


                    • Cogno2 26 août 2010 16:59

                      Y a un article la dessus, mais vu la gueule de l’affiche, c’est assez éloigné des valeurs républicaines, au moins autant que ce que cette « apéro » est censé dénoncer.


                    • non667 26 août 2010 14:52

                      à henri
                      "9 ans après les attentats du 11 septembre, Ben Laden est en passe d’avoir gagné son pari, celui de dresser l’Occident contre les musulmans. L’islamophobie, de moins en moins honteuse, gagne du terrain."

                      pour trouver le coupable on cherche
                      A QUI PROFITE LE CRIME  ????
                      A QUI PROFITE LE CRIME  ????
                      A QUI PROFITE LE CRIME  ????
                      A QUI PROFITE LE CRIME  ????
                        pas a ben laden , ni aux musulmans , vous dites ,et c’est vrai .
                       a qui donc alors ????????????????????
                       :on cherche on passe . toutes les nations du monde en revue , et on raye
                       au final , il n’en reste qu’une que l’on ne peut pas rayer  :
                       ISRAËL
                      israël seul au milieu de pays musulman hostiles ne résiste et ne conquiert qu’avec l’aide financière et militaire des usa . que cette aide cesse et israël est perdu .
                       comment faire pérenniser cette aide ?
                      en dressant tout l’occident contre les musulmans  !
                       voila pour le principe .
                       maintenant la mise en œuvre
                       1° suggérer un attentat contre les tours ( a moins que les musulmans l’aient eu tout seuls )
                       2° les laisser faire , voire leur ouvrir les portes pour la préparation (non interception des avions détournés en vol par exp )
                       3° multiplier par 100 les dégats de cet attentat
                         en effet un avion coquille de 100 tonnes en aluminium titane  a 1000 km /heures contre un arbre en acier de 100000 tonnes aurait le même effet qu’ un œuf contre le haut d’un sapin de noël  !!
                       4° bien médiatiser l’évènement et désigner les « coupables » impliquer tous les pays en leur faisant peser la menace d’attentat possible sur leur sol .
                       même en apeurant les gens en instaurant des mesures de fouille drastiques jusqu’au ridicule dans les aéroport
                       pari gagné C Q F D .


                      • Gonzague Gonzague 26 août 2010 15:48

                        « A QUI PROFITE LE CRIME ????  »


                        Aux compagnies de chemins de fer ? Merde, vous avez raison, vous êtes sur les bons rails ! Enfoirés de machinistes ! 911 was an Railway Job !

                      • docdory docdory 26 août 2010 18:04

                        @Non 667

                        Ben voyons ! 
                        Encore un complotiste ?

                      • avshareli avshareli 27 août 2010 13:44

                        Non667 c’est très bien vu. Les sionistes mènent le monde et les gens continuent à ergoter sans fin : islamophobie, orient, occident, foulards, burquas, apéros , halal, pas halal ,haines diverses et variés et pendant ce temps tous les pays qui sont une menace pour les colons de palestine , sont soit sous embargo, soit mis à l’index , soit carrément détruits ou en passe de l’être. Alors qu’avec un minimum de discernement ...on ne jouerait plus le jeu !


                      • alexandre1978 alexandre1978 26 août 2010 16:02

                        Bonjour,
                        j’ai bien lu l’article et j’aimerais apporter quelques précisions.
                        Depuis 30 ans, ce que l’on observe en occident et en france en particulier, c’est l’arrivée sur notre territoire de religions/pensées/cultures qui nous sont étrangères : islam, mais aussi boudhisme, culture chinoise, hindouisme, et j’irais meme jusqu’à dire un certain judaisme.
                        Cependant seul l’islam semble poser problème. Alors quelle est la spécificité de l’islam par rapport aux autres religions/cultures qui l’empèchent de s’intégrer sereinement dans nos sociétés occidentales sécularisées.
                        et bien, elle tient en deux idées résumées dans cette phrase : l’islam est une religion totalitaire qui n’a pas pu ou su se réformer.
                        le mot « totalitaire » est à prendre au sens propre non péjoratif.
                        en effet l’islam en plus d’etre un culte est une philosophie de vie, un mode d’organisation sociale, un mode de gestion politique et économique.
                        l’islam a son avis sur tout, de la facon de saluer, de la manière de rendre visite, a la facon de contracter des emprunts, de se nourir, de se marier, d’etre enterrée, de dormir, de copuler, de se laver, de se comporter, d’avoir des amis, de faire les lois, de gérer sa famille, la cité ou ses affaires, etc... tout est codifié, c’est la définition même du totalitarisme.
                        Mais vous allez me dire, il en est de même du judaisme, c’est vrai !
                        Le judaisme tout comme l’islam a le même penchant pour tout codifier a travers loi, tabou, regles, interdits, obligations qui dépassent largement la vie privée, mais qui ont vocation a s’appliquer à tous.
                        Mais pourquoi donc alors les juifs ne posent pas le même problème que les musulmans. Plusieurs raisons l’expliquent :
                        -les juifs sont inférieurs en nombre et ont une dynamique démographique plus faible en europe, leur présence est plus ancienne et donc mieux acceptée, ils font partie de l’élite de la nation (présence aupres des médias, hommes politiques, etc...) et savent s’organiser et se défendre (chantage a l’antisémitisme).
                        -l’influence des milieux juifs intégristes est faible dans la communauté, de plus le judaisme c’est réformé dans son application, à part quelques rabbins extremistes, aucun juif ne réclament plus l’application des lois mosaiques : lapidation, mains coupées, chatiments corporels, etc...


                        • non667 26 août 2010 22:37

                          à alex1978
                          "Mais pourquoi donc alors les juifs ne posent pas le même problème que les musulmans"

                           vous semblez ignorer que le judaïsme est une religion singulière unique au monde elle n’est pas prosélyte au contraire c’est une religion raciale ne sont juifs que les descendant d’abraham (voir genèse chapitre XVII ) par les femmes ( loi mosaïque la plus fondamentale encore en vigueur et pas seulement par les rabbins extrémistes) donc pas de conversion possible .99 % de leurs mariages sont intracommunautaires !
                          jesus en voulant rendre la religion juive universelle (nouvelle alliance ) s’est heurté a la hiérarchie juive qui l’a fait crucifier...... voir mon commentaire ci dessous c’est le minimum a savoir( la face cachée ) si on veut comprendre les religions et la politique

                          Par non667 (xxx.xxx.xxx.25) 14 août 21:38

                        • samir 26 août 2010 16:28

                          Micheal Bloomberg sioniste de niveau stratospherique s’improvise grand defenseur des droits des musulmans (catherine, alexandre1978, Tall ezt tous els reac habituels...)

                          et la marmotte.... ???

                          vu la teneur critique des posts je me dis qu’ils peuvent continuer a vous prendre pour des abrutis les gars sur le long terme c’est succés assuré

                          http://www.washingtontimes.com/news/2010/aug/23/pruden-the-zionist-plot-to-build-a-mosque/

                          heuresement les americains sont de moins en moins aveugles

                          cette histoire de mosquée a ground zero (meme pas a ground zero mais on st plus a un amalgame pres) a evidemment pour but d’instituer un lien psychologique permanent entre le 11 Sept. et l’Islam, un souvenir constant que l’Amerique « aurait » été attaquées par des fanatiques musulmans

                          repetez un mensonge suffisamment de fois et il devient verité qu’ils disaient non ?


                          • Cogno2 26 août 2010 17:04

                            Je n’ai rien vu de marmottesque dans le post l’alexandre au dessus.
                            Au contraire, il y a bien un malaise avec un islam qui se répends partout, dans les piscines, dans les écoles, dans tous les lieux publics, si tu le nies, c’est que tu trouves tout ça normal.
                            Moi non, c’est pas normal que la religion vienne foutre la merde à al piscine, à l’école, dans tous les espaces publics.
                            On en a viré la chrétienté, c’est pas pour laisser une autre prendre sa place.
                            Tout ça pour dire que que le post du dessus m’a paru logique, bien plus que le tien en tout cas.


                          • docdory docdory 26 août 2010 17:10

                            @ Samir

                            Selon vous, si je comprends bien, l’Amérique aurait été attaquée , le 11 septembre, par des fanatiques bouddhistes , raëliens, athées, adeptes du vaudou, mais pas par des fanatiques musulmans ?
                            Ben voyons ...

                          • samir 26 août 2010 17:12

                            « qui se répands partout »

                            mais ou as tu vu jouer cela ?
                            cela se repand partout ?

                            dans les années 30 on disait que le mal juif etait partout aussi tu t’en rends compte au moins ?

                            Ecoute coco la France a des lois et si une poignée de salafistes veulent foutre la merde ils iront en prison basta faut que t’arrete de te pisser dessus
                            A part ca l’IMMENSE majorité des musulmans veulent vivre en France et trouvent le cadre republicain tout a fait convenable a la menée de leur vie et defendront cet endroit s’il le faut

                            alors arrete de raconter des conneries...

                            Toute cette islamophobie est crée, entretenue et cristallisée via les medias mais aussi par ce genre de manipulations psychologiques comme la mosquée de ground zero

                            Mais apperemment t’es super receptif


                          • samir 26 août 2010 17:16

                            le 11 septembre l’amerique a procédé de la meme facon qu’elle a opéré depuis fort longtemps

                            http://fr.wikipedia.org/wiki/False_flag

                            L’opération Northwoods en 1962, qui consistait notamment en l’organisation d’une série d’attentats contre les États-Unis par l’état-major interarmées américain lui-même, de manière à en imputer la responsabilité au régime cubain. Le but était de justifier aux yeux de l’opinion américaine une intervention des forces armées américaines contre Cuba et d’obtenir l’appui diplomatique, voire militaire, des nations occidentales. L’opération Northwoods, révélée par des documents officiels déclassifiés en 1997, ne fut jamais mise en œuvre car le président J.F. Kennedy s’y opposa.

                            Entre le 2 août et le 4 août 1964, deux destroyers américains, le USS Maddox et le USS Turner Joy, qui se sont aventurés dans les eaux territoriales du Nord-Viêt Nam, essuient des tirs de la part des Nord-Vietnamiens. Il est établi aujourd’hui que les Incidents du Golfe de Tonkin ont été instrumentalisés pour permettre une escalade de l’intervention dans le conflit indochinois. Les Papiers du Pentagone ont révélé que le texte de la Résolution a été rédigé par l’administration Johnson plusieurs mois avant que lesdits « incidents » aient eu lieu[réf. nécessaire]. Ces « incidents » ont donc fourni au président Johnson le prétexte pour faire voter le texte de la Résolution par le Congrès américain, ce qui lui donna le pouvoir de déclarer la guerre sans avoir à demander au préalable, comme l’exige la constitution, la permission du Congrès


                          • Cogno2 26 août 2010 18:23

                            mais ou as tu vu jouer cela ?

                            si tu sais lire, tu vas trouver, je connais des gens qui travaillent dans l’éducation, c’est édifiant.
                            et les horaires séparés hommes femmes dans certains piscines c’est quoi ?
                            ce genre de chose n’a rien à faire ici, si tu comprends pas ça, encore une fois, j’en ai rien à battre.

                            et si tu comprends pas que plus cette saleté de religion avec ces préceptes à la mord moi le noeud s’exhibera en public en imposant ses précepte à la société, plus les réactions seront violente, je n’y peux rien.

                            encore une fois, si on a relégué la catholicisme hors de l’espace public, c’est surement pas pour en mettre une autre à la place.

                            en fait, je crois que tu comprends rien.


                          • Cogno2 26 août 2010 18:25

                            Ecoute coco la France a des lois et si une poignée de salafistes veulent foutre la merde ils iront en prison basta faut que t’arrete de te pisser dessus
                            A part ca l’IMMENSE majorité des musulmans veulent vivre en France et trouvent le cadre republicain tout a fait convenable a la menée de leur vie et defendront cet endroit s’il le faut

                            bon écoute moi bien trou de balle, les faits sont là, tu le dis toi même, et si la majorité n’en veux pas, si c’est le fait d’une minorité, ça ne rends pas la chose plus acceptable, toi comprendre ?

                            les parents qui font chier avec les couverts qui ne doivent pas toucher ci ou ça, qui refusent que leur mômes mangent à table avec les autres, ça existent, et comme vous refusez de faire le tri vous même, eh bien ne venez pas vous plaindre.


                          • non667 26 août 2010 22:01

                             a samir
                             j’en ajoute un autre sans preuve mais c’est mon intime conviction basée sur le postulat que le fbi et le mossad sont les services secrets les plus puissants et les plus intelligents de la terre .
                            sadam poussé par ses amis americains d’alors a faire la guerre a l’iran résultat = match nul mais irak et iran ruiné besoin de fric 
                            suggestion de conseillers de saddam de se réapproprir le koweit , saddam s’informe de la position des usa auprès de mme galbraith embassadrice au proche orient lors d’une réunion informelle .celle ci répond évasivement qu’a priori pas de pb
                            saddam y va en force
                            les usa font savoir qu’ils ne sont pas content
                             saddam sur place reste défie l’amérique
                            campagne médiatique mondiale l’irak a la 3° armée du monde ,saddam est un génial stratège (comme le génie des Carpates caocescu ) 
                            saddam gonflé d’orgueil n’a pas cédé a l’ultimatum américain la suite est connu
                             après il y a eu les armes de destruction massives que tout les dirigeant occidentaux ont fait semblant de croire !


                          • docdory docdory 26 août 2010 17:17

                            @ Henri Moreigne

                            La déclaration des droits de l’homme ( la vraie, celle de 1789 ) introduit une liberté religieuse à géométrie variable , je cite : 
                            « Article X
                            Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi. »
                            Autrement dit, la religion est libre tant qu’elle ne trouble pas l’ordre public, et l’ordre public, c’est la loi faite par le peuple qui le détermine, dans le respect de la déclaration des droits de l’homme.
                            Faire s’écraser , au nom de la religion musulmane, des avions sur des tours habitées dans le but d’y massacrer des milliers de personne me paraît un trouble suffisant à l’ordre public pour justifier une forte limitation de la liberté religieuse en ce qui concerne l’islam.
                            Pour moi, cela aurait même justifié amplement une interdiction de la religion musulmane sur le territoire américain.

                            • Shaytan666 Shaytan666 26 août 2010 17:33

                              La déclaration des droits de l’homme dit également que tout un chacun peu changer de religion à sa guise ou bien se déclarer sans religion, chose bien entendu qui sont formellement interdites dans l’islam.


                            • pissefroid pissefroid 26 août 2010 18:52

                              Monsieur Docdory, vous affirmez que les tours du WTC ont été détruites au nom de l’islam, je vous répète qu’aucune autorité judiciaire n’a validé cette assertion.
                              Vous basez donc votre commentaire sur un a priori non avéré, ce qui rend votre commentaire non pertinent.


                            • docdory docdory 27 août 2010 01:01

                              @ Pissefroid

                              Selon vous, il s’agit donc plutôt de terroristes adeptes du Vaudou ayant subi un entraînement terroriste sur une base secrète de l’île d’Haïti ?


                            • Ronald Thatcher vraimentrienafoutiste 26 août 2010 17:21

                              méfions nous des amalgames faciles...

                              un président américain jure sur la bible lors de son investiture, donc la religion, en l’occurence catholique, tient une part essentiel dans le fonctionnement de l’Etat et du pays. La majorité a toujours raison et force lorsqu’on parle religion.

                              En Europe, et en France en particulier, c’est tout autre. Laïc, l’Etat accepte et protège toutes les religions dans la sphère privé, mais se doit de défendre pareillement les impies et autres trublions de la pensée cro-magnoniesque...


                              • Shaytan666 Shaytan666 26 août 2010 17:31

                                « Jure sur la bible », cela n’en fait pas un catholique loin de là. Je pense que le dernier président américain a être catholique était Kennedy. La grande majorité des Américains sont chrétines mais protestants. Cela n’enlève rien au fait que je trouve déplorable que le Président d’une nation doivent prêter serment sur un livre religieux.


                              • Pegasus Pegasus 26 août 2010 19:55

                                Juste pour la précision, rien ne l’y oblige. Aucun texte ne force le président américain à prêter serment sur un bible (ou un coran, une torah ou le livre des mormons ). On est plus dans la tradition et par la calcul politique. Un président athée pourrait même choisr de jurer sur sa conscience.

                                Les États-Unis sont un état laïque peuplé de religieux.


                              • st-antoine st-antoine 26 août 2010 17:40

                                A mon sens le débat est biaisé.

                                Il y a deux type d’Etat :

                                1) L’Etat laïc avec séparation des pouvoirs, en particulier la séparation religion / gouvernement.
                                2) L’Etat dont les lois sont basées sur (voire remplacées par) un code religieux, dans le cas qui nous intértesse, le Coran.

                                Dès lors qu’on vit dans un pays laïc où les lois sont républicaines et votées (au moins en théorie) par un parlement et ensuite appliquées par le gouvernement, il ne saurait être acceptable que des us et coutumes religieux viennent se poser en exception des lois laïques.

                                Or, dès l’instant où une coutume religieuse (ici le port du voile) discrimine les fondamentaux laïcs d’égalité (les écolières musulmanes sont obligées à porter le voile par leurs parents, alors que rien n’oblige une écolière catholique a porter sa croix autour du cou), il y a clairement un problème.

                                Ici, en Suisse, on peut constater objectivement qu’une écolière musulmane non obligée au port du voile s’intègre sans problème, alors que celle qui porte le voile est marginalisée presque immédiatement.

                                Ensuite du voile, on a aussi le problème du ramadan ou des heures de prière et de leurs conséquences sur la vie professionnelle des musulmans pratiquants vivants en Suisse. J’ai personnellement vu un jeune musulman se faire broyer une main dans une machine à cause d’un étourdissement dû au jeûne du ramadan. Et sa famille ensuite attaquer le centre de formation pour défaut de sécurité. Comment régler ce genre de problèmes dès l’instant où un musulman pratiquant subit l’ostracisme de sa communauté s’il ne respecte pas à la lettre les préceptes de sa religion ?

                                Quelles que soient les coutumes et us chrétiens, ils ne sauraient se substituer aux règles et lois laïques qui définissent l’organisation sociale de la communauté. Il est donc normal que ce principe s’applique également à l’islam.

                                Donc, l’argumentation de F. Modoux (pour qui j’ai par ailleurs un grand respect) ne tient pas dans le contexte de l’Etat de droit laïc où les dispositions légales (et donc constitutionnelles) priment, non pas la liberté de culte, mais la notion d’égalité sociale, scolaire et/ou professionnelle.


                                • jcn 26 août 2010 18:36

                                  "9 ans après les attentats du 11 septembre, Ben Laden est en passe d’avoir gagné son pari, celui de dresser l’Occident contre les musulmans."

                                  ben laden ? vous êtes sûr ?
                                  sur le site du FBI, encore ce jour :

                                  CAUTION

                                  USAMA BIN LADEN IS WANTED IN CONNECTION WITH THE AUGUST 7, 1998, BOMBINGS OF THE UNITED STATES EMBASSIES IN DAR ES SALAAM, TANZANIA, AND NAIROBI, KENYA. THESE ATTACKS KILLED OVER 200 PEOPLE. IN ADDITION, BIN LADEN IS A SUSPECT IN OTHER TERRORIST ATTACKS THROUGHOUT THE WORLD.

                                  vous vouliez sans doute dire "9 ans après les attentats du 11 septembre, les NEOCONS sont en passe d’avoir gagné leur pari, celui de dresser l’Occident contre les musulmans."

                                  cordialement

                                  jcn 


                                  • edzez edzez 26 août 2010 22:51

                                    l’illusion, la tromperie et mensonge , l’hypocrise , ... c’est la plus grande puissance mondial


                                  • edzez edzez 26 août 2010 22:51

                                    C’est un exemple pour la france


                                  • OMAR 26 août 2010 18:40

                                    Omar T.

                                    Et voila, l’employée de la Cie Le Borgne, ne rate pas une occasion pour glisser quelques preceptes bouddhistes, et verser sa bile islamophobe.

                                    Si au moins elle parlait en connaissance de cause...


                                    • edzez edzez 26 août 2010 22:48

                                      quand j’ai compris pour le borgne , tout me parraissais plus logique ...

                                      la tentation du borne = hollywood, fast food, anabolisant , hormones de croissances , way of life , musique ...


                                    • Causette Causette 26 août 2010 23:27


                                      Les Frères musulmans (FM) ( جمعية الأخوان المسلمين, jamiat al-Ikhwan al-muslimin, littéralement Association des Frères musulmans) est une organisation panislamiste fondée en 1928 en Égypte avec comme objectif une renaissance islamique, la lutte contre l’influence occidentale et l’instauration de la charia.

                                      En 1935, l’organisation rentre en contact avec Amin al-Husseini, le grand mufti de Jérusalem, et participe à l’insurrection palestinienne de 1936 - Dans son livre « Eichmann à Jérusalem », Hannah Arendt écrit : « Les connexions du Grand Mufti avec les Nazis durant la guerre n’étaient pas secrètes ; il avait l’espoir qu’elles l’aideraient à implémenter une sorte de solution finale au Proche-Orient ».

                                      L’Association des Frères musulmans a rapidement essaimé ces idées dans les pays à majorité musulmane du Moyen-Orient, au Soudan et dans une moindre mesure en Afrique du Nord, et a établi des « têtes de pont » jusqu’en Europe. Certains groupes de partisans se sont constitués en mouvements indépendants, comme par exemple le Jama’a al-islamiya ou encore le Hamas.

                                      Son opposition fondamentale et parfois violente aux États laïcs arabes a amené son interdiction ou la limitation de ses activités dans certains pays comme la Syrie ou encore l’Égypte. La lutte contre l’État d’Israël est au cœur du mouvement depuis sa fondation, et le théoricien du jihad armé, Sayyid Qutb, fut l’un de ses membres égyptiens les plus en vue.

                                      La nébuleuse des Frères musulmans serait coordonnée par la Muslim Association of Britain de Londres, s’appuyant sur la banque Al-Taqwa.

                                      Les années 1980 et 1990 voient un déploiement d’activité au sein de la mouvance européenne des Frères musulmans, qui crée plusieurs organisations (UOIE, UOIF, CEFR...) visant à placer les communautés musulmanes en pleine croissance sous leur influence, et s’efforce d’être reconnue par les gouvernements comme représentante officielle de ces communautés. Les Frères musulmans se dotent d’institutions financières propres (banque Al-Taqwa, Fonds européen), le soutien direct des institutions saoudiennes comme la Ligue islamique mondiale (LIM) étant devenu aléatoire.

                                      En 2007, reconnaissant leur poids au Proche-Orient, le gouvernement des États-Unis s’intéresse de nouveau à une alliance avec les Frères. Le Département d’État approuve une politique de contacts futurs entre des diplomates américains et des leaders du mouvement dans les pays arabes.

                                      WASHINGTON - 28 juin 2007 - L’administration Bush a DISCRETEMENT engager le mouvement des Frères musulmans.
                                       
                                      Décidèment, les citoyens Américains n’ont pas fini d’en baver avec toutes les conneries que Bush leur a laissé en héritage ; de vrais cadeaux empoisonnés !




                                      • Blé 27 août 2010 07:36

                                        La religion a toujours été très utile au capitalisme hier comme aujourd’hui. Napoléon s’en est largement servi pour maintenir les pauvres avec l’appui du clergé. La religion c’est l’espérance chez les catho d’une vie meilleure après la mort. Ce genre d’argument a été combattu et nous en sommes arrivés après la guerre de 39 à espérer au présent dans un monde conjugué au présent.

                                        Si la place des religions revient en force, c’est parce que l’espace laissée aux citoyens se réduit, la privatisation de l’état ne serait supporter des citoyens émancipés, libres et responsables.
                                        L’infantilisation à grande échelle des populations va dans le même sens. Tous les jours, l’état (ou la religion) nous dit ce qu’il faut manger (5 fruits et légumes par jour), ce qui est interdit (fumer, boire, manger gras, salé, sucré, etc...), nous dit ce qu’il faut penser ( hors concurrence, hors compétitivité,point de salut ) comment il faut agir (en tant qu’individu n’appartenant à aucune classe sociale), nous dit ce qu’il faut critiquer ou rejeter (les luttes collectives) etc...


                                        • Axel de Saint Mauxe Nico 31 août 2010 21:10

                                          L’islamophobie est d’autant plus déplorable que chrétiens et juifs bénéficient en revanche de grandes libertés dans les pays musulmans !


                                          • zia issis zia issis 2 janvier 2011 01:55

                                            L’islam est interpreté helas de manière inique et il est totalitaire intolerant et cela cause pour les reste du monde un probleme

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès