Lettre ouverte aux païens dont je suis, et aux monothéistes en général
Relativisons. Mettons en perspective.
Je suis païen, je ne suis pas sataniste... même si des satanistes se disent "païens".
Je suis païen, je suis polythéiste : il n'y a que des satanistes pour se sentir des miens, ou des monothéistes pour me reléguer au satanisme. Mais comment croirais-je au diable, si je ne crois pas au bon dieu ? En tout cas, pas que au bon dieu, ou pas ce bon dieu-là en particulier (par exemple, le Dagda celte, signifie nominalement "bon dieu"...).
Je suis païen, et les satanistes me font rire par leur incohérence, surtout quand ils prétendent rejeter le dieu hébreu, puisqu'ils ne tirent leur satanisme que de son mythe à lui, au dieu hébreu ! Avec eux les lucifériens, même quand ils prétendent que Jésus serait Lucifer, en latin : "le porteur de lumière"... quel intérêt aurais-je pour le luciférisme ? puisque ça vient de son mythe à lui, au dieu hébreu !
Je suis païen : je n'ai aucun intérêt à m'intéresser à l'hermétisme juif, pour en soutirer une Lilith, qui est en fait une ancienne stryge sumérienne nommée Lamashtu... une stryge : prototype d'ange ailé !... Pourquoi trouverais-je génial que Lilith soit la première femme d'Adam ? puisqu'elle vient du mythe hébreu. Pourquoi trouverais-je génial, qu'une ancienne stryge monstrueuse nommée Lamashtu, soit vénérée ? Elle ne le fut jamais, pas même à Sumer.
Je suis païen : je peux certes m'intéresser au monothéisme, à titre culturel, et je peux certes m'intéresser à l'hermétisme, pourquoi pas à titre magique... mais cela ne me définit pas comme païen.
Je suis païen : ce qui me définit comme tel, c'est le culte des Ancêtres et des Dieux, en lutte contre les monstruosités, et contre les beautés illusoires !
Ainsi, en tant que païen, il n'y a pas à être sommairement et paniquement antimonothéiste. On aurait beaucoup de mal à me faire dire ça. Je veux dire, en dehors des fallaces.
Moi, tant que ce dieu reste l'hénothéiste hébreu qu'il aurait dû rester, même incarné en Jésus et parachevé par Mahomet, il a des traits qui me siéent : c'est un dieu en notre ressemblance... c'est lui qui dit nous avoir créé en sa ressemblance, du moins l'est-il dit, dans ses écritures. Cette ressemblance, en tout cas, est tout à fait exacte quand on y pense. Il est profondément humain, quand il veut, pour le meilleur et pour le pire : l'ego-même en personne !
Mais quand les faibles ont cru bon de ne valoriser que leur faiblesse, ils ont prétendu que, parce que celui-là serait fort (facile quand même, d'être fort avec les faibles !), il serait tout-puissant, le seul et unique... faut resituer. Dans la Bible il n'est pas écrit : "Je suis le seul vrai dieu unique, les autres sont faux". Pas même dans les commandements.
Les commandements sont le fruit paranoïaque (comme le Coran) d'un peuple aux abois, qui doit faire culturellement corps autour de l'arche d'alliance. Ainsi de commander pour commencer :
1. Tu ne te feras point d’image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point.
2. Tu n'auras pas d'autre Dieu que moi.
3. Tu ne prononceras pas le nom de Dieu en vain.
4. Souviens-toi du jour du sabbat.
S'il était si fort, il n'aurait pas commandé cela... Sa force vient du surnombre vindicatif, c'est tout. Du débordement.
Or il faut considérer que Jésus, incarnation ou pas du dieu hébreu, reste un prophète voire un messie, dans ce seul peuple. C'est dans l'évangile : "je suis venu pour la maison d'Israël..." Idem de Mahomet.
Leur seul problème, c'est un universalisme en fait... hérité de la philosophie grecque !
D'ailleurs, Jésus dans l'évangile dit aussi que "ceux qui vous fermerons la porte, passez votre chemin". Le prosélytisme n'a rien de comparable à ce qui s'est imposé dans l'Empire romain. Le Coran aussi, dit qu'il ne faut pas discuter avec "les discuteurs", et laisser les pacifiques en paix.
C'est saint Paul, selon l'analyse de Nietzsche, qui a tout fait foirer. Ils ont généralisé le ressentiment : universalisé la vindicte des faibles, en faisant passer le dieu hébreu pour fort... ils n'avaient que leurs débordements pour eux. L'islam le communiqua aux moudjahidin...
Moi je trouve que c'est "logique" aussi, que le dieu des faibles se serait mythiquement incarné en Jésus. C'est un Dieu humain, comme on dit aujourd'hui, qui fait du bien dans la faiblesse... Jusqu'ici tout va bien. Les déboires de Mahomet sont dans la veine.
Mais seuls les juifs messianiques aujourd'hui, valent la peine, ou bien la secte nazaréenne de Yacob (Jacques), frère de Yeshoua (Jésus). Les protestants qui cherchent à épurer et raccorder avec l'esprit vétérotestamentaire, sont à ce titre édifiants, et l'on peut considérer les USA comme une Nouvelle Israël : les antisionistes, n'ont pas tort de s'imaginer un axe sioniste, même s'ils le font pour de mauvaises raisons. Et évidemment, les musulmans discrets.
En fait, c'est un dieu qui voulait imposer une forme de monachisme, à tout le peuple. Et ça a frappé les esprits, à l'époque. Que ceux qui veulent le suivre, jusqu'à son dernier prophète - ou pas - Mahomet, s'adonnent à ce monachisme.
Mais qu'ils n'en veulent pas à l'agitation des autres !
Qu'ils s'y adonnent comme ils devraient s'y adonner. Le prosélytisme lourd, l'expansionnisme violent, ça suffit.
Place à un monde adogmatique, polydoxe, hétérodoxe, multipolaire, à tous les niveaux... où les fervents restent dans les coins qu'ils veulent.
Sur le même thème
L'arianisme, au point de vue catholique (la xénophobie monothéiste, caricaturant aussi les paganismes)La foi en Dieu et la démythologisation selon Bultmann
« Le monothéisme s'est imposé par la force et le sang dans l'Empire romain » : des Occidentaux de traditions gréco-romaines, parlent
« Les Druides ne sont pas réellement sages, au sens strict du terme » : des Occidentaux de traditions celtes, parlent bien mieux
« J'ai toujours été bercé avec ces coutumes que j'adore » : des Occidentaux de traditions balto-slaves, parlent
319 réactions à cet article
-
Il n’est pas très original de s’en prendre à saint Paul. Surtout, on ne voit pas ce qui reste de la doctrine chrétienne si l’on supprime le salut par la foi de Romains, l’éloge de la charité de Corinthiens, l’énumération des dons de l’Esprit de Galates, etc. Saint Paul est le bouc émissaire parce que l’on veut avoir une vue sentimentale et immédiate d’un christianisme prétendument originel. Cela s’inscrit dans un vaste courant de révisionnisme scripturaire. Ce n’est pas très sérieux.
-
@Laconique
Moi ce que j’ai retenu de Paul c’est sa lettre aux corinthiens où il exprime très clairement que la femme est inférieure à l’homme.Je suis donc très circonspect envers cette « doctrine » qui ne peut être inspirée par un Dieu de bonté.
« L’homme, lui, ne doit pas se couvrir la tête, puisqu’il est image et gloire de Dieu, et la femme est la gloire de l’homme. »
-
Tout ceci n’a pas besoin d’être original, ni d’avoir votre sérieux. Il y a plus grand sérieux que vous.
-
Vous auriez pu me citer ça plus tôt : « C’est trop peu que tu sois mon serviteur pour relever les tribus de Jacob, ramener les rescapés d’Israël : je fais de toi la lumière des nations, pour que mon salut parvienne jusqu’aux extrémités de la terre » (Is 49, 6)... il n’empêche que saint Paul fait le travail, et surtout que la Bible Chouraqui, à mon avis plus sincère, dit ceci : « C’est trop facile pour toi d’être un serviteur pour moi, à relever les rameaux de Ia‘acob, à faire retourner les préservés d’Israël. Je te donne pour lumière des nations, pour être mon salut jusqu’au bout de la terre. » C’est Israël, qui doit sauver son Dieu. Ce que je fais précisément ici, sauver ce Dieu, dans mon genre polythéiste.
-
@Mervis Nocteau
Si CANAAN pouvait parler.... on aurait un best-seller qui surpasserait la Bible !
-
Enfin on peut même supposer qu’il s’agit de superlatifs, d’hyperboles littéraires, seulement. Comme je le disais : un Dieu faible, a besoin de flagorner et se faire passer pour fort. Fort auprès des faibles. Facile.
-
Le prétendu Créateur, qui n’avait pas su se faire reconnaître, ou qui jouait au jeu de la croyance, en enfournant les autres en enfer, après avoir prétendu qu’ils étaient libres. Franchement c’est une mauvaise farce digne du livre de Job.
-
Pas étonnant que l’Ecclésiaste déprime.
-
NI que les gnostiques parièrent sur un Diable aussi puissant que ce Dieu...
-
Si Jésus n’a été envoyé que vers ceux qui avaient été préparés à le recevoir, il a bien demandé que son Evangile soit enseigné jusqu’aux confins de la terre. Les traces sont partout dans les Evangiles. Cela commence par la présentation au Temple et la prière de Siméon : « Maintenant, ô Maître souverain, tu peux laisser ton serviteur s’en aller en paix, selon ta parole. Car mes yeux ont vu le salut que tu préparais à la face des peuples : lumière qui se révèle aux nations et donne gloire à ton peuple Israël. »
Pour le reste, je vous laisse chercher ; cela ne vous fera pas de mal de lire les Evangiles en entier.
Que vous n’adhériez pas à l’enseignement de Jésus, c’est votre problème car personne ne vous demande d’y croire, mais vous pourriez faire l’effort de ne pas vous couvrir de ridicule en affichant votre ignorance. De toutes façons, l’enseignement de Jésus ne concerne que la vie après la mort et le salut donné par Dieu. Vous avez le droit de ne pas vous sentir concerné, mais je serai vous, je me méfierait de ce qui pourrait arriver à ce moment là. Saint Augustin disait que l’enfer est le paradis des orgueilleux. Je vous laisse méditer tout en profitant de vote liberté.
-
Au-delà de votre méchancheté allégatrice fallacieuse, on a donc bien quelqu’un venu prêcher pour la maison d’Israël, incitant au prosélytisme soft. Point. C’était tout ce qui était dit. Que de mauvaise foi, en somme !
-
@Mervis Nocteau
Vous posez de manière intéressante notre attitude face à notre propre violence et de manière plus indirecte, notre attitude face au mensonge. Nous avons toujours besoin de la violence de l’autre, réelle out supposée, pour justifier notre propre violence. Que l’autre soit violent ou pas, je ne vois pas comment cela peut nous dédouaner de notre violence. Peut-il exister une juste violence ? C’est pourtant ce qu’affirment les maximes ou les salafistes ainsi que toutes les idéologies. Il faut une dose considérable d’humilité pour reconnaître que la violence vient de nous et pourtant, c’est le seul chemin possible vers Dieu.
Saint Augustin disait que l’enfer est le paradis des orgueilleux. A méditer. -
Cette sagesse ne mène pas vers votre Dieu : c’est une sagesse, point. Même les Dieux, peuvent la reconnaître. Car, ne le saviez-vous pas, même les Dieux, philosophent.
-
@Mervis Nocteau
C’est bien sûr une sagesse, mais elle peut mener vers Dieu dans la mesure où elle nous détache des idéologies pour mettre l’accent sur la responsabilité personnelle. Le problème des idéologies est qu’elles ont toutes besoin de la violence et du mensonge pour exister. En effet, il leur faut créer un camp du bien qui va combattre le camp du mal pour que les membres deviennent obéissant aux responsables du mouvement et se sentent valorisé en appartenant au camp du bien. Le Christianisme affirme l’amour absolu de Dieu pour chacun de nous (chrétiens et non chrétiens) et cet amour ne peut impliquer que notre liberté individuelle et comme corollaire, notre responsabilité personnelle. Il ne peut exister un camp des chrétiens qui combat un camp du mal. Le combat des chrétiens doit être en faveur de la Vérité et ne jamais être contre des personnes car Dieu n’enlève jamais son amour.
Ma foi est liée à une rencontre personnelle et n’est pas une croyance en un texte. Après cette rencontre, vous savez que Dieu existe mais je ne peux en faire la démonstration et c’est probablement voulu par Dieu pour maintenir votre liberté.
Puisque vous vous dites polythéiste, je suis intéressé de comprendre votre relation avec ces dieux. Pour nous, ces entités existent bien, mais nous les qualifions d’esprits et de démons et non de dieux. J’ai plusieurs fois assisté à des prières de délivrance pour chasser ces esprits et vu le « spectacle » que donnent ces esprits lorsqu’ils sont chassés. -
@Pascal L. Non mais je vous assure que l’absence d’idéologie n’a rien à voir, directement, avec la voie vers ce Dieu. Et vous avez beau jeu de ne pas vouloir vous soumettre à une idéologie du bien et du mal, vous y êtes quand vous démonisez ! Vous vous inventez un satanisme en face de votre bon-dieusisme ! Exactement ce que je disais dans la lettre. Votre paradigme monothéiste vous y enjoint : c’est le vôtre. Mon paradigme est autre, il ne cadre pas avec le vôtre, ne rentre pas dans le vôtre, ne coche pas vos cases... Ecoutez, je suis heureux que vous ne vouliez pas me faire une démonstration de ce Dieu, moi non plus d’ailleurs, les Anciens en ont assez parlé déjà, de la nature des Dieux. Comme toute foi (fidélité), il suffit d’entrer dans une fidélisation. Point. Ce Dieu — Dieu (des) faible(s), à prendre pour ce qu’il console, en effet, mais comme tous les faibles il aura tendance à s’enthousiasmer et craindre très vite, jusqu’à mentir pour se couvrir et flagorner pour qu’on le couvre : d’où les radicalisations qu’il suscite, d’ailleurs — eh bien, ce Dieu fait partie de mon Panthéon. Comment renierais-je un Dieu de mes Ancêtres, celui dont ma grand-mère me faisait des contines, quand mes parents me confiaient à elle ? celui pour lequel j’ai fait ma confirmation et fut lecteur messalique ? celui pour lequel, enfin, toute ma civilisation a élevé des temples, en en faisant le dépositaire du sacré pendant les derniers 1700 ans ? Le renier serait une grave erreur métaphysique.
-
Au reste, je vous renvoie aux divers entretiens sous mon profil.
-
@Mervis Nocteau
Toute idéologie a tendance à se prendre pour une religion. Je ne voie d’ailleurs aucune différence fondamentale entre l’islam du Coran et le marxisme. Dans l’islam, Dieu permet d’éviter les remises en causes, mais il est bien au service des hommes. De fait, ne reconnaître aucune idéologie permet d’avancer vers une rencontre individuelle.
« une idéologie du bien et du mal » : Le dualisme est encore une conséquence des idéologies qui souhaitent créer un camp du mal en face d’un camp du bien. Pour un chrétien, le mal ne peut venir de Dieu mais des hommes qui refusent Dieu, aidés en cela par Satan. Satan n’est pas Dieu et n’en dispose pas des pouvoirs même s’il aime se faire passer pour Dieu. Choisir Satan ou Dieu est de notre responsabilité car nous sommes libres.
Vous pouvez bien sûr refuser l’existence de Satan puisque vous ne l’avez jamais rencontré. Je ne peux donc imposer ni l’idée de Dieu ni celle de Satan mais je peux témoigner de mon expérience personnelle. Sans faits vérifiables, mon esprit est comme celui de St Thomas. Je doute mais mes rencontres personnelles avec Jésus sont réelles pour moi et ont créé des certitudes dans mon cœur. Une guérison impossible par la science ou la nature est un fait vérifiable par ceux qui veulent bien se pencher sur le phénomène. Ne pensez pas qu’il soit trop tard, des guérisons comme celle-là, il y en a encore des dizaines toutes les semaines.
« jusqu’à mentir pour se couvrir et flagorner pour qu’on le couvre » Ce n’est pas le Dieu que j’ai rencontré. Avez-vous des faits vérifiables qui vont dans ce sens ? -
De manière générale, le monothéisme est un communisme en matière de religion. Les faits que vous me demandez sont dans les textes, sur la base d’un soupçon polythéiste évidemment, en guise de paradigme. C’est mon « protestantisme » à moi, et pas qu’à moi ! Ne me demandez pas plus de preuves que vous ! Par contre, je crois déployer tout un ensemble de raisonnements tout à fait cohérents : c’est ma philosophie et mon éthique par-devers ce monothéisme qu’on me vante. Je vous invite à lire mes réponses dans le tout premier entretien avec les celtisants, sous mon profil AgoraVox, au sujet des relations de ce Dieu et son diable...
-
. Dans la Bible il n’est pas écrit : « Je suis le seul vrai dieu unique, les autres sont faux ». Dans le Coran par contre :Dis : « Il est Allah, Unique. Allah, L’Absolu . Il n’a jamais engendré, n’a pas été engendré non plus. Et nul n’est égal à Lui ».
-
@hamia
Parce que le Coran n’est qu’une copie des livres religieux déjà existant. -
@pipiou2. Alors, les livres déjà existants, notamment évangéliques, disent qu’il a engendré Jésus quand même. Maintenant, @hamia, le cas de l’islamisme est tout à fait intéressant à creuser. René Guénon n’a pas fini musulman sunnite soufi pour rien : il y reconnaissait un orienalisme hindouisant. Un Principe concordant avec Ishwara. Toute une métaphysique, qui nous éloigne culturellement, dans son genre, du judaïsme comme du christianisme. Et pourtant, c’était bien ce même dieu hébreu à la base, selon le Coran, ego-même en personne. Maintenant, pour rentrer dans le détail exégétique de votre verset, observez qu’en somme, ça dit qu’il est unique en son genre. On peut imaginer des Dieux inégaux à lui, exactement comme c’est le cas dans l’hindouisme.
-
@pipiou2 Le Coran , comme ultime Révélation divine , complète et confirme les précédentes Révélations divines qui ont été déformées par des scribes faussaires . A suivre impérativement cette vérité , émanant du Seigneur de l’univers .
-
@hamia. L’avantage de Dieu, c’est qu’il n’a pas de sources à fournir, en dehors des siennes...
-
@hamia
Le Coran ne confirme rien, mais il soutient des pratiques immorales comme l’esclavage, ce qui devrait vous déranger.Je ne considère pas comme « vérités » des pratiques immorales.
-
Mes Dieux sont régèlièrement immoraux : ils ne soutiennent pas qu’on doit les croire absolument. Autres temps autres moeurs, concernant l’esclavage.
-
@Mervis Nocteau
Tes dieux pourrais meme trouver injuste que l’ on ne prenne pas d’ esclave et que l’ on execute les prisonier comme cela se passait autrefois ....
Mais tes dieux ne porte pas de jugement , il se contente d’ exister , creant pour le seul plaisir d’ exister et de faire exister .
on peut les comparer a ces sciento=ifique qui observe la fourmiliere ....
il metron de l’ eau sucree pour observé la procession d’ individu(religieuse/miracle/culte )
mais il n’ hesiterons pas a couler du beton pour mouler la fourmiliere ( armagedn /ragnarok) -
Mes Dieux acceptent dix mille interprétations.
-
@Mervis Nocteau
oui ce n’ est pas nous de les enfermer dans une seule forme ou monomanie .
faut pas confondre les religion et les etres qu’ on peut imaginer etre dieu.
notre imagination peut les definir , tout ene en cachant pasmal d’ autre aspect .
-
@dans le manicheisme on definit dieux come +1 et satant comme -1 mais alors quid des valeur intermediaire , .... ?
quel idée stupide de mesurer dieu , ca peut etre un intrevalle , un ensemble de point , ou meme un angle don le sinus est projeter dans notre comprension trigo .
-
-
@hamia
Pas mal d’erreurs dans votre affirmation :
Le Coran n’est certainement pas une ultime révélation divine. Environ 3% des catholiques pratiquants continuent de recevoir un enseignement de la part de Dieu et curieusement, ou pas, celui ci confirme le texte des Evangiles. Les historiens eux-mêmes confirme l’authenticité des Evangiles, même s’ils ne se prononcent pas sur l’enseignement de Jésus car ce n’est pas leur rôle. Ces mêmes historiens nous montrent un nombre considérable d’incohérences dans le Coran. J’en ai documenté personnellement plus d’une centaine. Quand aux scribes faussaires, nous disposons d’environ 24000 manuscrits des Evangiles écrits entre le premier siècle et l’invention de l’imprimerie dans toutes les langues de la Méditerranée. Ces manuscrits présentent une grande cohérence. On ne connaît qu’une seule évolution de dogme, par ailleurs largement documentée. Les Evangiles en Araméens de la Peshitta contiennent encore les clés permettant l’apprentissage du texte par cœur. Or ces clés sont toujours présentes, montrant par là que le texte n’a jamais été modifié. Nous ne pouvons en dire autant du Coran.
« A suivre impérativement cette vérité » Ben non, le Coran apparaît définitivement comme un mensonge, celui des califes qui avaient besoin de l’obéissance absolue du peuple. Ce texte est d’une violence extrême et ne contient pratiquement que des lois sans rien dire de Dieu. Définitivement, ce texte n’a pas pu être inspiré par Dieu. -
@Pascal L : Annoncé par les Védas , les Upanishad , Boudha , la Thora donnée à Moise et l’Evangile de Jésus : le Paraklet , « Kalki Autar » désigne d’une manière sans équivoque , l’ultime Méssager de Dieu : Mohamed , envoyé comme miséricorde pour les humains et les jinns ( aliens ) Ses lois sont éternelles et non abrogeables . Meme le Prophète Jésus , durant sa seconde venue à Damas , fera la prière avec les musulmans à la mosquée et non pas au Vatican et jugera entre les gens avec les lois coraniques . 1. Le Véda précise que le « Kalki Autar » sera le dernier Messager de Bhagwan (« Allah ») et guidera toute l’humanité. Parkash précise que cette référence tirée du Verda ne s’applique qu’au Prophète Muhammad SAW.
-
@hamia
« le Paraklet , « Kalki Autar » désigne d’une manière sans équivoque , l’ultime Méssager de Dieu » Cela prouve au moins que vous n’avez pas lu les Evangiles, du moins avec l’intention d’y comprendre quelque chose. Le Paraclet est « le consolateur » ou « le défenseur » et tout le reste du texte de Jean nous montre qu’il ne s’agit pas d’un humain.
On désigne donc par paraclet le Saint-Esprit que tout humain peut rencontrer s’il veut se faire une idée. Jésus disait qu’il devait remonter vers le père pour que celui-ci apparaisse et effectivement, il est apparu dès la Pentecôte, soit 50 jours après la résurrection et non pas 7 siècles plus tard.
Dans les actes des apôtres, au chapitre 2, nous pouvons lire « Mais ce qui arrive a été annoncé par le prophète Joël : Il arrivera dans les derniers jours, dit Dieu, que je répandrai mon Esprit sur toute créature : vos fils et vos filles prophétiseront, vos jeunes gens auront des visions, et vos anciens auront des songes. Même sur mes serviteurs et sur mes servantes, je répandrai mon Esprit en ces jours-là, et ils prophétiseront », donc rien à voir avec Muḥammad. Ce mot « Paraclet » est un mot Grec et n’apparaît donc pas dans les Evangiles originaux en Araméen...
Il n’y aura aucune seconde venue de Jésus à Damas et d’ailleurs, vous ne disposez d’aucune source sérieuse et vérifiable sur ces événements. D’ailleurs, les musulmans ne sont pas tous d’accord sur le lieu de son retour.
Pour les chrétiens, sa seconde venue s’est déjà opérée puisque chacun est apte à le rencontrer personnellement. Il est donc bien présent au milieu de nous. Selon le Nouveau Testament, une autre venue aura lieu à la fin des temps, non dans un lieu musulmans mais par des grands signes dans les cieux avec en particulier une grande croix qui ne laissera aucune ambiguïté sur les intentions de Dieu. Mais ça, vous n’êtes pas obligé de le croire.
De toutes façons, si les musulmans avaient une religion réellement inspirée par Dieu, ils n’auraient pas besoin de faire sans cesse référence au christianisme et au judaïsme. A cause de cela, nous dénoncerons sans cesse ces mensonges. L’islam ne pourrait plus exister si le christianisme et le judaïsme n’existaient plus. D’ailleurs, au début, ils faisaient référence, non pas au christianisme, mais à la religion des Nazaréens (naṣārā dans le Coran) et lorsque ceux-ci ont disparus, des scribes ont fait des modifications pour que ce mot désigne des chrétiens, tout en introduisant quelques incohérences. Aujourd’hui, le Coran est trop connu pour que l’on puisse faire une nouvelle substitution de ce type. Déjà, la première substitution est bien tirée par les cheveux. -
-
Bonjour les détournements, de la part de tout le monde, ici. Le problème de vos textes, c’est que vous y cherchez des vérités définitives. Or, voilà une bonne chose, qu’il soit dit dans le Coran que même des déformations peuvent y avoir été introduites — ce qui occasionna la fameuse légende des versets sataniques, puisque les monothéistes satanisent à tire-larigot. Et si les Dieux, y compris le vôtre, mentaient parfois ? Pour ma part, il n’y a pas de doute quant au vôtre. Mais on lui pardonne : c’est à cause de sa faiblesse. Ce n’est pas que tous les coups soient honorablement permis, mais que les faibles cherchent fatalement à survivre aussi, dans leur genre. Maintenant, si vous commencez par verser dans la métaphysique la plus spirituelle, laissez-moi vous dire que les vérités qu’elle contient, sont précisément faibles face au monde... et qu’elles n’ont pas besoin d’un Dieu ego-même en personne, pour les représenter.
-
Permettez-moi d’ajouter que nous avons tous nos faiblesses, intrinsèques et conjoncturelles. Cela rend votre Dieu, pour moi, nécessaire, jusqu’à ce que les choses regardent d’autres problématiques qu’il s’est frénétiquement arrogées, arrogant comme seuls ceux qui se sentent absolument faibles (complexe d’infériorité) peuvent l’être. Lisez Alfred Adler, consultez des adleriens.
-
Et quels dieux pries-tu si tu es païen car, par définition, le païen prie et possède des rites.
Pries tu Saint Darwin dans l’Eglise de la sélection naturelle ?
Pries tu pour Pelé au stade de France ?
Pries tu pour Charlie en lisant leur magazine ?
Tout cela me parait bizarre, je suis presque certain que tu ne suis aucun rite mais que tu te donnes un genre. En fait, tout cela masque une provocation contre le Christ, comme toujours, au lieu de se renseigner sur qui est ressuscité et qui ne l’est pas car les signes sont clairs.
Le Christ est ressuscité tandis que Caïphe et ses associés comploteurs ainsi que Judas sont damnés.
Si tu veux des citations du genre « Dieu peut tout et obliger un homme à faire ce qu’il désire... » à toi de les trouver car elles existent, sinon, retourne à ton chocolat chaud, tu te comportes comme un enfant gâté.
-
Au-delà de vos méchancetés allégatrices fallacieuses, je vous informe que j’ai publié une série d’entretien qui vous enterrent. Toutefois, vous allez me servir de prétexte, à propos, en effet, de tous ces pseudo-païens que j’ai oublié d’évoquer, et qui ne se disent païens que parce qu’ils ne sont plus monothéistes... Or, s’il y a eu des Anciens tendanciellement agnostiques voire irréligieux, ils ont toujours semblé aberrants aux Anciens. Dans la veine, diversement, Socrate est aussi condamné pour impiété, à diffuser une forme spéciale de théologie. Néanmoins, il n’y a pourtant pas de dogmatisme. Et dans les entretiens qui vous enterrent, notamment le dernier, j’évoque précisément ce cas des « athées ». Renseignez-vous la prochaine fois, au-lieu d’être dans la provoc, encore qu’elle serve de prétexte.
-
@christophe nicolas
Pour vous , Judas est damné . Pour vous , celui qui a identifié formellement Jésus lors de l’arrestation de ce dernier , serait un damné . Etes-vous d"accord avec les 2 phrases précédentes ? Etes-vous affirmatif ? Certain ? Etes-vous juste ?
Puisque vous en semblez en être certain , alors lisez donc Jean 18 /4 à 8 .
Etre juste , il faut pour commencer savoir écouter les arguments de la défense ! -
@Wladimir. Ce qui est sûr, c’est qu’il n’y a que la vindicte, qui « donne raison » au monothéiste.
-
« Je suis païen, je ne suis pas sataniste... même si des satanistes se disent »païens".
Vous dites que vous n’êtes pas sataniste, mais l’illustration de votre article représente une croix chrétienne inversée, symbole le plus mis en avant par les satanistes pour montrer leur appartenance au démon et leur rejet du christianisme !
-
Que de mauvaise foi de votre part. Allez, pour aidez ceux que vous ferez douter : il y a un tracé en rouge qui ne laisse aucune équivoque, par rapport à un symbole choisi uniquement pour frapper l’imaginaire collectif occidental, sans parler des éléments de contenus afférents dans l’article.
-
« Ils ont généralisé le ressentiment : universalisé la vindicte des faibles, en faisant passer le dieu hébreu pour fort... »
Il est fort, car Dieu est Créateur de toute chose.
C’est la puissance du Seigneur que l’on exalte dans des centaines de cathédrales plus majestueuses les unes que les autres et dans les milliers d’églises à travers toute l’Europe et en Orient.-
Comment vous dire que les premières églises sont romanes, et que les cathédrales doivent aux francs-maçons opératifs ? Quant à croire que ce Dieu est créateur de toute chose, eh bien, c’est affaire de croyance. Moi, je l’aime bien : il a une place consolatrice dans mon Panthéon, mais certainement pas créatrice... Je vais même vous faire un aveu : mon Panthéon, essentiellement, celtibère, n’a pas de Création. D’une part, parce qu’on n’est pas assez renseigné archo/historiquement sur les Celtes pour en parler... D’autre part, parce que les Anciens spéculaient philosophiquement et mythiquement sur les origines. Aujourd’hui, il y a l’astrophysique aussi, pour votre gouverne.
-
@Mervis Nocteau « Quant à croire que ce Dieu est créateur de toute chose, eh bien, c’est affaire de croyance. »
Oui, effectivement, et on parle de religion dans cet article. Les églises, les cathédrales ont été construites en hommage au Dieu Créateur de la Bible.
-
@Jonas
Les Hommes ont créé les cathédrales et écrit des livres, ça on en est sûr.Dieu on ne sait toujours pas ce qu’il a créé ...
-
@pipiou2
Bah avec Bach y’ a des incertitudes. -
@pipiou2 « Dieu on ne sait toujours pas ce qu’il a créé ... »
Vous ne sortez pas du néant que je sache, sans le Créateur, vous ne seriez pas là.
-
@Jonas
Je ne sais pas pour vous, mais moi j’ai des parents .Pas besoin d’un créateur, juste d’une sage-femme.
Mais je ne l’appelle pas « créateur » .
-
@pipiou2 « Je ne sais pas pour vous, mais moi j’ai des parents . »
J’entends bien, mais vos parents ne sortent pas du néant quand même ! -
@Jonas
Non, mon père a eu des parents et ma mère également.
Vous allez jouer longtemps à ça ? -
@Jonas. Le temple d’Angkor Vat a été édifié.pour d’autres hommages.
-
@pipiou2 « Non, mon père a eu des parents et ma mère également.
Vous allez jouer longtemps à ça ? »Et la famille de votre arbre généalogique, elle sort du néant ?
-
@Mervis Nocteau « Le temple d’Angkor Vat a été édifié.pour d’autres hommages. »
Je parlais des cathédrales et des églises catholiques.
-
@Jonas
Bien sûr que non, elle sort de l’homo-sapiens, lui-même descendant d’une longue évolution.
Mais ça remonte à loin, j’ai pas gardé les photos.Vous devriez sortir la tête de vos gentils contes bibliques et vous informer un peu sur les origines de l’espèce et la biologie en général.
Vous semblez avoir absolument besoin du néant, c’est étrange. -
@Jonas
je sait pas si elle en sort , mais elle y retourne a coup sur ....
Jonas 5 février 00:48@pipiou2 « Non, mon père a eu des parents et ma mère également.
Vous allez jouer longtemps à ça ? »Et la famille de votre arbre généalogique, elle sort du néant ?
-
@Jonas. Et moi du temple d’Angkor Vat
-
@CYRUS
Dénigrement gratuit et tout-à-fait en accord avec la charte ... -
@pipiou2 « Bien sûr que non, elle sort de l’homo-sapiens, lui-même descendant d’une longue évolution. »
ça n’a pas de sens votre truc. Et « cette longue évolution », elle sort d’où, du néant ?
-
@Jonas
Que cette longue évolution n’ait « pas de sens », selon vous, montre un certain blocage de votre part !Une évolution est une évolution, il n’y a pas besoin d’invoquer « le néant », juste de comprendre qu’il y avait quelque chose « avant ».
Je crois que vous arrivez clairement à vos limites de compréhension, et comme beaucoup d’humains vous faites intervenir le Dieu des lacunes, pour résoudre un questionnement qui vous dépasse.
Par exemple il y a le paradoxe de zenon, Achille et la tortue, que les hommes ne savaient pas résoudre au 5eme siècle av JC ; donc les gens comme vous faisaient appel à Dieu.
Depuis quelques temps ce paradoxe est « techniquement » résolu , donc le néant a subitement disparu. C’est magique, ou divin ? -
@Mervis Nocteau « Comment vous dire que les premières églises sont romanes, et que les cathédrales doivent aux francs-maçons opératifs ? »
Oui, ce sont des édifices de l’Église catholique, où est le problème ?
-
@pipiou2 « Par exemple il y a le paradoxe de zenon, Achille et la tortue, que les hommes ne savaient pas résoudre au 5eme siècle av JC ; donc les gens comme vous faisaient appel à Dieu. »
Personne n’a jamais fait appel à Dieu pour résoudre le paradoxe de Zénon.
Le paradoxe de Zénon révèle simplement que les lois de la Nature ne sont pas purement mathématiques.--------------------------------
« Depuis quelques temps ce paradoxe est « techniquement » résolu , donc le néant a subitement disparu. C’est magique, ou divin ? »Vous racontez encore n’importe quoi. Il n’y a strictement aucun rapport entre le néant et le paradoxe de Zénon.
-
@pipiou2. Nous avons affaire à quelqu’un qui raisonne très bien et bloque très bien où il le doit, pour cadrer avec ce qui veut/doit et sauver Dieu, ou du moins la version qu’il en a reçu. C’est du même tonneau que le mensonge de ce Dieu pour se faire Dieu tout court.
-
@Jonas
Si , le paradoxe de Zenon est un problème purement mathématique, qu’apparemment vous n’êtes pas capable d’aborder, mais c’est pas grave.
Il y a un rapport avec ce qui vous dépasse intellectuellement ; le néant ou l’infini c’est la même chose. La preuve c’est que vous évoquez « les lois de la nature », c’est à dire « Dieu ».
Et on sent bien que vous êtes déstabilisé par des concepts qui vous submergent ; une option serait que vous repreniez pied en vous servant de votre intellect.
L’autre c’est que pour éviter la panique vous vous raccrochiez à une bouée qui s’appelle Dieu. -
@pipiou2. Votre socratisme (le mal vient de l’ignorance) est charitable.
-
@pipiou2
DIEU me souffle à l’oreille qu’il veut lui aussi emmerder les non-vaccinés !!! question : qui le manipule pour être aussi fort que MAC Macron et tutti-quanti ??? -
@pipiou2 « Si , le paradoxe de Zenon est un problème purement mathématique, qu’apparemment vous n’êtes pas capable d’aborder, mais c’est pas grave. »
Non, le paradoxe de Zénon révèle les limites entre une expérience de pensée modélisée à partir de théories mathématiques, et la même expérience effectuée dans la réalité.
Le paradoxe de Zénon montre les limites de l’expérience de pensée de la course entre le lièvre et la tortue lorsqu’elle est réalisée en vraie dans la Nature, parce que dans la Nature, on ne peut diviser le temps et la longueur à l’infini comme en mathématique (l’infini n’existe pas dans la Nature).
Dans la Nature, ce n’est pas possible, et quand la division de longueur devient assez petite, le modèle mathématique échoue à décrire la réalité : le lièvre dépasse la tortue.
C’est la différence entre les théorèmes mathématiques, qui sont des vérités, et les lois de la Physique, qui ne sont pas des vérités, mais simplement des modèles approchés de la Nature, en fonction de nos connaissances scientifiques à un moment donné.
-------------------------------
« Il y a un rapport avec ce qui vous dépasse intellectuellement ; le néant ou l’infini c’est la même chose. »Ce n’est absolument pas la même chose. Leur seul point commun est qu’ils sont tous les deux issus de l’esprit humain. Mais ils ne représentent pas conceptuellement la même chose.
L’infini est un concept mathématique utilisé dans le calcul infinitésimal (calcul intégral, résolutions d’équations différentielles mathématiques et physiques)
Le néant n’est utilisé nulle part, puisque par définition, c’est le néant. -
-
@Jonas
Le paradoxe de Zenon montre surtout vos limites intellectuelles.
Le modèle mathématique, qui est aussi le modéle physique, décrit très bien la réalité et il aboutit, MAIS vous ne le comprenez pas.Bien sûr que dans la réalité on peut diviser par deux sans arrêt.
Vous êtes dépassé par la complexité du réel, alors vous jetez l’éponge et vous appelez Dieu
. -
Je parie sur la mauvaise foi.
-
@pipiou2
Allons donc , tu vient jouer ton role d’ atheiste et emmerder ceux qui croie par des argument foireux , laconique et fermant toute discussion .
ca devient lourd cet extremiste athee qui bizarement tolere l’ islam , et venere le judaisme et le maconisme , ne nous la faite pas , vous n’ etes pas des libre penseur , vous invoquez souvent vos parent mort dans les camp a chaque poing goebel qu’ on vous oppose .
toujours le meme laius chez les donatien , pie314 , goldoblack , zx , astrolabe , whiterabbit de la LDJ vous pretendez chassez de ’l antisemite , mais vous chassez les goy par leur croyance qu’ il soit mono ou polytheiste vous les abhorez trop sur d’ etre ELU....
Vous hurlez a la charte , rapelleez moi donc ce que vous faites avec deux comptes
de trollage pour passer les banissement ?
https://www.agoravox.fr/auteur/pipiou2
https://www.agoravox.fr/auteur/pipiouet encore heureux que j’ ais fait sauter pipiou3 et pipiou4 ....
va joue ailleur le poussin avant que quelqun te marche dessus par megardepipiou2 5 février 10:42@CYRUS
Dénigrement gratuit et tout-à-fait en accord avec la charte ... -
@Mervis Nocteau
Non la mauvaise foi est une explication trop facile.
L’explication c’est tout simplement la limitation intellectuelle de Jonas, c’est très concret. -
@CYRUS
Arrête de baver Cyrus, tu en mets partout.Ici tu n’apportes rien au debat, tu m’agresses gratuitement, violant allègrement la Charte, tu n’as aucune excuse.
-
@Mervis Nocteau
salut mervis ,
tu excusera pioupiou qui est intelectuellement limité , trop de lecture du coran ou de la thora ca grille les neuronne ....
il est marrant de constater que piou piou pretent refuter le polytheisme et l’ existence des dieux , par l’ usage meme des mathematique sacré .
ca revient a tenter de nier l’ existence d’ un sculteur en pretendant que sa statue s’ est faite toute seule .
il est pas sortit du sheol le rabin pipiou ...
l’islam est le balai d’israel - YouTube -
Je ne comprends rien à ce qui se passe ici.
-
@pipiou2
et toi tu n’as que l’injure pour argument…
- c’est tout simplement la limitation intellectuelle de Jonas,
- Arrête de baver Cyrus, tu en mets partout.
et s’ il te banne tu reviendra avec un des autre compte furtif ....tu n’ argumente rien , tu vien casser du croyant hgeretique au nom de ton imperium supremaciste sur les ingferieur ....
t’ etone pas de te faire casser petite larve
-
Je veux dire, en dehors de l’antisémitisme de Cyrus.
-
@Mervis Nocteau
ha non tu m’ as mal lu , je n’ ais aucune haine envers les juif sympa ,
mais je ne suporte pas les gens du kach et leur suprematisme sioniste ( parfois meme pas religieux ) -
Arrête d’importer des problématiques absentes ici.
-
@CYRUS
Jonas ne comprend pas certaines notions mathématiques c’est un fait il n’y a pas d’insulte, et apparemment toi non plus tu ne les comprends pas, puisque tu ne vois pas que c’est un argument.L’auteur de cet article ne comprend pas ton intervention parce qu’il ne connait pas Cyrus et il découvre ton habitude malsaine de venir pourrir les articles sans rien apporter au débat, juste pour agresser les commentateurs.
-
-
@pipiou2 « Le modèle mathématique, qui est aussi le modéle physique, décrit très bien la réalité et il aboutit, MAIS vous ne le comprenez pas. »
On voit là vos limites concernant les sciences, vous qui vous dites rationnel.
Aucune théorie scientifique ne décrit exactement la réalité. Le paradoxe de Zénon, que vous n’avez apparemment même pas compris, le montre très bien.------------------------
« Bien sûr que dans la réalité on peut diviser par deux sans arrêt. »
Non, absolument pas. C’est d’ailleurs ce que montre le paradoxe de Zénon, la limite de la division à l’infini, que vous n’avez même pas compris.
Vous n’avez apparemment par connaissance de notions d’atomes, de particules, ni même de limite de Planck. -
Le sacrifice de l’intelligence devant la Croix, comme libido sciendi, est une malédiction, qui prétend faire heureux les pauvres en esprit. Cette obtuseté est à « bon » escient chez le chrétien.
-
@Jonas
La division à l’infini est effectuée mathématiquement, mais vous n’avez pas la connaissance mathématique pour la comprendre.Si on ne peut pas diviser par eux sans arrêt, dites-moi à partir de quel moment on ne peut plus.
-
Elle rend vindicatif à mort.
-
-
@Mervis Nocteau
c’ est copmpleter par le paradoxe du javelot ...
https://slideplayer.fr/slide/1209611/zenon considere bien que c’ est un mouvement imposible puisque le javelot ne peut rester en l’ air , ni se planter dan sa cible ...
diapo 9
tout les autre paradoxe et dichotomie mene a la meme conclusion , le temps absolu et l’ espace absolu depsse les homme , ce qui implicitement leur donne une origine diferente et non faite pour les hommes .
-
-
@CYRUS. Vous répondiez certainement à pipiou enfin constructivement. Oui, l’homme n’est « que » le sujet transcendantal kantien, pourrait-on dire.
-
@CYRUS
Non ce n’est pas un problème de temps, mais un problème de calcul : une addition infinie de nombres peut donner un résultat fini. -
Ah oui, la distinction de l’indéfini est de l’Infini ! Vous vouliez dire indéfini.
-
@pipiou2 « La division à l’infini est effectuée mathématiquement, mais vous n’avez pas la connaissance mathématique pour la comprendre. »
En mathématiques oui, pas en sciences physiques.
--------------------------
« Si on ne peut pas diviser par eux sans arrêt, dites-moi à partir de quel moment on ne peut plus. »À partir du moment où le modèle mathématique appliqué à la physique cesse d’être valable (limitation atomique, constante de Planck,...).
Pourquoi le lièvre rattrape-t-il la tortue dans la réalité, et pas dans l’expérience de pensée du paradoxe de Zénon à votre avis ? Vous n’avez même pas compris ça ? -
@pipiou
Tu as fumé , la limite d’ une fonction ou son integrale ne sont que des aproximation servent a rendre compatible la grandeur infini avec le cerveau finit du poussin observateur ...
mais bon iniutile de parler serieusement avec toi , tu va faire chier nocteau en tournant en rond des heure , ’t’ est venu expret pour ca ....
ciao le troll je repasserais quand tu sera plus la pas envie de me faire bannir pour tes trollage ce qui te ferais jouir vu que tu as plusieur compte .
-
@pipiou2 « une addition infinie de nombres peut donner un résultat fini. »
C’est une vérité en mathématique, oui.
Mais totalement faux en sciences physiques. -
@Jonas
Vous semblez croire que la physique n’utilise pas les mathématiques !
Les calculs en physique sont les mêmes qu’en mathématique.Quand vous additionnez des temps en physique vous faites bien un calcul mathématique. Il n’y a pas plusieurs types d’addition selon la discipline.
Falsifier les sciences n’est pas une bonne manière de justifier Dieu.
-
@CYRUS
Non une limite n’est pas une approximation, tu ne sais pas de quoi tu parles.En parlant de limites, j’ai vite atteint les tiennes.
-
En tout cas, la compréhension de Jonas ne me semble pas endommagée, et je trouve pipiou effectivement sévère, comme Cyrus lui est tombé dessus. Ce qui montre bien, sur un autre plan, le sacrifice devant la Croix de Jonas, puisqu’il a l’esprit affuté et qu’avec lui il use de mauvaise foi tout à fait délibérée, dans ces commentaires, sur un tas de points.
-
Ou, au contraire, il use de silence, de non-réponse, devant tout ce qui l’embarrasse trop directement.
-
@pipiou2
il y a des definition precise , il s’ agie bien d’ une aprocimation qui se raproche du resultat reel ....
si tu veut refuter dieux par les math utilise des definition corect .
Limite : DéfinitionLa limite d’une fonction f correspond à la valeur vers laquelle se rapproche la fonction lorsque son argument se rapproche d’une certaine valeur. On dit que f tend vers l lorsque x tend vers a.
https://datascientest.com/comment-determiner-la-limite-dune-fonction# : :text=Limite%20%3A%20D%C3%A9finition,rapproche%20d’une%20certaine%20valeur.&text=On%20dit%20que%20f%20tend%20vers%20l%20lorsque%20x%20tend%20vers%20a.
22 août 2022
-
@pipiou2 « Vous semblez croire que la physique n’utilise pas les mathématiques ! »
Bah si, les outils mathématiques sont utilisés pour modéliser toutes les théories physiques (mécanique, électromagnétisme, thermodynamique, physique quantique, relativité,etc...).
----------------------
« Quand vous additionnez des temps en physique vous faites bien un calcul mathématique. Il n’y a pas plusieurs types d’addition selon la discipline. »Oui, bien sûr. Mais ces additions ont une limite. Ce n’est pas une vérité. Si vous tendez vers l’infini, votre modèle mathématique appliqué à la physique, au monde réel, devient faux. Voir à nouveau le cas du paradoxe de Zénon.
On tourne en rond. -
@Mervis Nocteau
Je n’ai pas dit que la compréhension de Jonas était « endommagée » mais qu’il n’avait pas la connaissance pour comprendre la solution du problème, c’est donc vous qui êtes sévère.Je ne suis pas responsable du manque de connaissance de mon contradicteur, merci de ne pas faire un mauvais jugement.
Par contre le contradicteur qui ne veut pas reconnaitre son erreur et qui persiste dans celle-ci en est un peu responsable, non ?
C’est d’ailleurs vous-même qui le taxez de mauvaise foi... -
@Mervis Nocteau
Tu vois quand on le traite corectement , c lui qui se met a chercher la merde ...En parlant de limites, j’ai vite atteint les tiennes.
Alors oui j’ ais deboulé sur ton article en chassant le troll , qui perturbe chez geopolitique profonde , chez chapoutier ou encore chez moderatus ...meme sur des definition de base en math il triche et ment , aucun interet il ne fait que poluer le debat en atheist perverse ....
Desolé je sait bien que tu n’ aime pas ca , mais si tu prefere les troll et que tu me juge antisemite , ben je vous laisse amusez vous bien .
-
@CYRUS
En revanche pour prouver son existence par le même procédé, voir Dugué.si tu veut refuter dieux par les math
-
@Jonas
Depuis quand les additions deviennent fausses ?!!Les mathematiques sont basées sur la preuve, comment pouvez-vous prétendre qu’elles sont fausses ?
Le paradoxe de Zenon, a été résolu par les mathématiques, vous persistez dans l’erreur, c’est navrant.
-
@CYRUS
« meme sur des definition de base en math il triche et ment »Prouve-le avant de faire une accusation aussi péremptoire .
Sinon c’est de la pure diffamation.J’attends ...
-
@pipiou2
t’ as tout la , revise tes cours ... les gens nous departagerons la dessus ...
inutile de gueuler a la diffamationantisemite c’ est un constat factuel etablis par flagrance ...
mainteant si t u veut troller et te faire vabnner change d’ article au lieu de semer a merde , moi c ce que je fait devant ta permanente duplicité et mauvaise fois de chouineur pattenté .
@pipiou2
il y a des definition precise , il s’ agie bien d’ une aprocimation qui se raproche du resultat reel ....
si tu veut refuter dieux par les math utilise des definition corect .
Limite : DéfinitionLa limite d’une fonction f correspond à la valeur vers laquelle se rapproche la fonction lorsque son argument se rapproche d’une certaine valeur. On dit que f tend vers l lorsque x tend vers a.
https://datascientest.com/comment-determiner-la-limite-dune-fonction# : :text=Limite%20%3A%20D%C3%A9finition,rapproche%20d’une%20certaine%20valeur.&text=On%20dit%20que%20f%20tend%20vers%20l%20lorsque%20x%20tend%20vers%20a.
22 août 2022
-
@CYRUS
A quel moment vois-tu le mot « approximation » ?J’attends tex excuses
-
Je vous laisse. Allez en paix. Celle du Christ, évidemment...
-
-
-
@Mervis Nocteau
on ira boire une corne entre berseker au grand banquet du daim
toute mes excuses d’avoir pris ta proie pendant la chasse… -
@pipiou2 « Les mathematiques sont basées sur la preuve, comment pouvez-vous prétendre qu’elles sont fausses ? »
Elles sont vraies en mathématiques, ce n’est pas le sujet.
Elles sont fausses dans le monde réel. Il n’existe rien dans le monde réel qu’on puisse additionner à l’infini. C’est la limitation des théories mathématiques appliquées à la physique.
C’est plus clair ?
Vous ne comprenez pas le paradoxe de Zénon ? -
-
@Jonas
Non, une addition reste vraie, il n’y a pas « plusieurs mondes » pour les additions.
Un nombre c’est réel et une addition c’est réel.Le nombre Pi a une écriture décimale infinie et pourtant il existe réellement.
Le paradoxe de zénon est un problème de mathématiques, et il est résolu, c’est expliqué dans l’article Wikipedia :
"le paradoxe est résolu en utilisant le fait qu’une série infinie de nombres strictement positifs peut converger vers un résultat fini".
En fait c’est vous qui n’avez toujours par compris où se situait l’erreur de Zenon.
A partir de là c’est compliqué de vous expliquer des principes tels que l’évolution biologique.
Je conçois que Dieu est un concept beaucoup plus simple. -
@pipiou2 « Le nombre Pi a une écriture décimale infinie et pourtant il existe réellement. »
Non, pi est un nombre irrationnel mathématique, il est issu de l’esprit humain.
Montrez-moi où se trouve le nombre pi dans la Nature. Nulle part, car il n’existe pas dans le monde physique.---------------------------
« Le paradoxe de zénon est un problème de mathématiques, et il est résolu, en fait c’est vous qui n’avez toujours par compris où se situait l’erreur de Zenon. »
Qu’il y ait une solution mathématique ou pas au paradoxe de Zénon ne change pas le problème.
Le lièvre aurait rattrapé la tortue de toutes manière, car on ne peut diviser le temps et les longueurs à l’infini. -
@Jonas
« pi est un nombre irrationnel mathématique, il est issu de l’esprit humain. »C’est simple : vous prenez un cercle qui fait un metre de diamètre, vous enroulez une ficelle autour, et votre ficelle fera exactement pi mètres. Et votre ficelle est bien réelle.
Sauf que vous ne pourrez pas la mesurer avec un mètre gradué en décimales.
Pi est un nombre réel, et 1/3 aussi, même si son écriture décimale est ... infinie.Je n’insiste pas, car là vous être en train de nier vos connaissances de 6eme pour sauvegarder vos convictions spirituelles.
C’est l’obscurantisme, mais ça n’est pas interdit.Et si on ne peut pas diviser le temps de manière infinie, le lièvre n’aura jamais terminé la moitié suivante, donc, il ne rattrapera pas la tortue !
-
@pipiou2
Beep beep grosse erreur mathematique (encore une fois ) la mesure sera une aproximation a la xem decimale du nombre infini pi en metre .
pire encore le metre as été plusieurs fois definit comme la coudé et change en pemanence ce qui rend les mesure de l’ infini encore plus aproximative vu que ton metre est flou .... bref beaucoup de floutage de gueule dans tes APROXIMATIONS
tourne pas du cul la route est droite ...votre ficelle fera exactement pi mètres. Et votre ficelle est bien réelle.
Sauf que vous ne pourrez pas la mesurer avec un mètre gradué en décimales.
-
@CYRUS
Ben non, la ficelle fera exactement pi metres.
Circonférence = pi x diamètre, exactement.Tu as un problème parce que tu crois que tous les nombres ont une écriture décimale, ce qui est faux (programme de sixième). Les nombres « infinis » n’existent pas.
1/3 de mètre c’est une approximation ?Errare humanum est, perseverare diabolicum.
-
@pipiou2
coupe moi ta ficle a la Xem decimale , je mesurerais sistematiquement a X+1decimale donc oui tu perdra a chaque coup ton paris
ouvre ton esprit au lieu de repeter en boucle ce que tu comprend moins bien que les autres ...
tu as bien une aproximation grossiere qui sera toujousr fausse face a une mesure plus precise ...
on dirais pemile qui se la joue prof de la classe sans aucun diplome
-
@pipiou
ta mesure sera de 0.33333... ce qui est aussi une aproximation de 1/3 de metre , tu ne peut pas mesurer PRECISEMENT 1/3 de metre ...
tu le sait tres bien et tu triche par un bluff de gamin de 5 ans ...
-
@pipiou2
la non plus t’ as pas compris ...
revois ta definition du metre ... qui as varié de nombreuse fois ...- La première apparition du mètre date de 1650 comme étant la longueur d’un pendule battant la seconde
- Le 19 mars 1791, l’Académie royale des sciences adopte le rapport d’une commission composée de Condorcet, Borda, Laplace et Monge et qui préconise de choisir, comme base du nouveau système universel de poids et mesures, la dix-millionième partie du quadrant du méridien terrestre passant par Paris7. Le 26 mars 1791, l’Assemblée Nationale, sur la demande de Talleyrand et au vu du rapport de l’Académie des sciences8, avait voté l’exécution de la mesure d’un arc de méridien de Dunkerque à Barcelone pour donner une base objective à la nouvelle unité de mesure.
- En 1889, la première Conférence générale des poids et mesures (CGPM) redéfinit le mètre comme étant la distance entre deux points sur une barre d’un alliage de 90 % de platine et 10 % d’iridium. Le mètre étalon est une barre en « X » de 20 × 20 mm de côté et 102 cm de long. Les graduations donnent la longueur du mètre avec une précision de 10−7, soit un degré de précision trois fois plus grand que celui du mètre des archives de 179965. Cette barre étalon est conservée au BIPM à Saint-Cloud en France. Trente copies numérotées sont fabriquées et envoyées aux différents pays membres. Cela implique la mise au point d’un appareillage spécial permettant la comparaison des nouveaux étalons entre eux et avec le Mètre des Archives et la définition d’une échelle de température reproductible. Ces travaux donnent lieu à l’invention de l’invar qui vaudra à Charles Édouard Guillaume, directeur du Bureau international des poids et mesures le prix Nobel de physique en 192066.
- Elle définit le mètre, unité de longueur du Système international (SI), comme égal à 1 650 763,73 longueurs d’onde dans le vide de la radiation correspondant à la transition entre les niveaux 2p10 et 5d5 de l’atome de krypton 86.
- À compter du 20 mai 2019, la définition du mètre adoptée à la 26e réunion de la CGPM73 de novembre 2018 est : « Le mètre, symbole m, est l’unité de longueur du SI. Il est défini en prenant la valeur numérique fixée de la vitesse de la lumière dans le vide, c, égale à 299 792 458 lorsqu’elle est exprimée en m s−1, la seconde étant définie en fonction de ΔνCs. » Dans cette définition, ΔνCs est la fréquence de la transition hyperfine de l’état fondamental de l’atome de césium 133 non perturbé égale à 9 192 631 770 Hz.
pire encore le metre as été plusieurs fois definit comme la coudé
-
@pipiou2
donc resumons , tu multiplie une aprocimation de fraction , par une aproximation de mesure etalon , et tu nous affirme trouver un nombre non aproximer ...
bravo t’ as fait tres fort aujourdhui... j’ ose pas dire ce que je trouve pas finit
heureusment que t’ est bon dans la science des anne ( l’ orthographe ca fait une moyenne ) -
@CYRUS
Si, tu peux mesurer précisément 1/3 de metre, il suffit de couper un mètre exactement au tiers
; mais ça ne se mesure pas avec le systéme métrique, tu restes bloqué sur le système décimal, je comprends que tu aies du mal.
Enfin je retiens ton affirmation :« ce qui rend les mesure de l’ infini encore plus aproximative » .
Tu m’étonnes que c’est dur de mesurer l’infini
Celle-là elle va faire ma journée ! -
@pipiou2
Si, tu peux mesurer précisément 1/3 de metre, il suffit de couper un mètre exactement au tiers.
> va y embauche nono et pemile pour t’ aider et envoit ca au poids et mesure et oublie pas de metre la video sur youtube qu’ on rigole un peut ...va la raconter a nono , il comprendra rien non plus , c le seule qui te metra pas en bopite si tur amenne ta connerie a l apero ...
Tu m’étonnes que c’est dur de mesurer l’infini
Celle-là elle va faire ma journée !
-
@pipiou2
allez depasson un peut le lycee , voila comment le svrai matheux calcule une aproximation a la Neme decimale de PI
https://fr.wikipedia.org/wiki/Approximation_de_%CF%80
et il sont pas au bout , et save tres bien que il n’ atteindron jamais la fin ...
ecrire pie3,14 comme pseudo c etre un gros cancre .
deja que 22/7 ou 5419351/1725033 c limite terminale .pourquoi tu croiut que dans les nombre complexe ou en trigo on s’ emmerde a manipuler les valeur reel et non pas des aprocimation , gros beta ...
-
@pipiou2 « C’est simple : vous prenez un cercle qui fait un metre de diamètre, vous enroulez une ficelle autour, et votre ficelle fera exactement pi mètres. Et votre ficelle est bien réelle. »
C’est faux.
Vous obtiendrez tout au plus de 3 voire 4 décimales de précision dans votre coupe. Votre ficelle fera 3,1415 m à peu près, mais jamais pi, nombre mathématique avec une infinité de décimales.------------------
« Et si on ne peut pas diviser le temps de manière infinie, le lièvre n’aura jamais terminé la moitié suivante, donc, il ne rattrapera pas la tortue ! »
La portion minimum de temps ou de longueur a une limite finie dans le monde réel, que le lièvre dépasse. -
@Jonas
Non pi n’a pas une infinité de décimales puisque c’est un nombre irrationnel, c’est même vous qui l’avez dit (tout en prétendant que c’est un nombre « inventé »), il n’a donc pas d’écriture décimale.Donc pi fait exactement pi et votre ficelle fait exactement pi fois le diamètre.
Que vous ne compreniez pas est une chose, que vous niez une vérité prouvée c’est comme nier que la Terre est ronde.
-
@pipiou2
encore une idee recu mon poussin .... en tenant compte des ocean et montagne il s’ agit bien d’ un patatoide , une aproximation d’ une spherecomme nier que la Terre est ronde.
-
@Jonas
debat sterile que de passer par les math , un etre divin omnipotent omniscient admet une superposition d’ etat dans la revelation qu’ il donne a ses adepte ...
au final c’ est comme l’ ecole des fan , tout le monde a raison et tout le monde a perdu car il as essayer d’ enfermer un concept dans la petite boite de l’ esprit humain .
le shaman qui mange son champinon a la meme valeur que celui qui trouve dieux dans un bouquin ou que le deiste qui se refuse a meme l’ imaginer .
les religion , sont un systeme politique batis sur des visions deformé d’ une realité tronqué et multiple .
-
@pipiou2 « Non pi n’a pas une infinité de décimales puisque c’est un nombre irrationnel, c’est même vous qui l’avez dit »
Et alors ? Le fait que pi soit irrationnel n’empêche pas qu’on puisse calculer mathématiquement ses décimales à l’infini !
------------------------------------
« Donc pi fait exactement pi et votre ficelle fait exactement pi fois le diamètre. »
Faites l’expérience vous même, et vous verrez que c’est faux. -
@Jonas
Ben c’est vous-même qui l’avez dit : on ne peut rien faire à l’infini.Pas besoin de faire une expérience, c’est prouvé : circonférence = pi x d.
-
@pipiou2 « Ben c’est vous-même qui l’avez dit : on ne peut rien faire à l’infini. »
C’est ce qui différencie la physique des mathématiques. Vous avez avancé d’un grand pas !
-----------------------------
« Pas besoin de faire une expérience, c’est prouvé : circonférence = pi x d. »C’est contradictoire avec votre affirmation précédente, où vous dites enfin, et avec raison, qu’on ne peut rien faire à l’infini.
Or pi est un nombre irrationnel infini, donc votre ficelle ne sera jamais coupée avec une longueur de pi, qui est un nombre irrationnel infini. -
@pipiou2
Entre têtes de piafs, peux-tu me sortir d’une angoisse qui m’a saisi 60 ans après avoir quitté l’école primaire, où c’était puni d’ajouter des choux et des carottes ? Le maître acceptait qu’on ajoute des billes, alors qu’il n’y en a pas deux pareilles. Et je n’ai pas eu la présence d’esprit de lui dire que c’est comme ajouter des choux et des carottes. Et pourtant avec les copains on savait bien distinguer les billes, on avait nos préférées, on savait celles qui portent chance.
La question : les systèmes de calcul formel incluent-ils la notion de limite ? Important à l’heure où les esprits rationnels rêvent d’un gouvernement des algorithmes.
-
@CYRUS
Intéressant....Donc surprenant venant de vous....
Pour ma part je ferais plus simple en reprenant la réponse de Laplace
« Je n’ai pas [eu] besoin de cette hypothèse » -
@Jonas
Les nombres infinis n’existent pas, là c’est vous qui êtes en train d’inventer.C’est un domaine que vous ne maîtrisez pas, alors vous devriez être plus humble au lieu d’énoncer des contre-vérités, comme contredire la formule du périmètre d’un cercle qui est un fait prouvé.
Vous prétendez que la Terre est plate, inutile de débattre plus loin.
-
@eau-mission
Je ne comprends pas trop ta question.
Les systèmes de calcul formel peuvent calculer des limites comme des intégrales. -
@pipiou2 « Les nombres infinis n’existent pas, là c’est vous qui êtes en train d’inventer. »
Les nombres infinis n’existent pas ?
1/3, pi, 2/3, ...ne sont pas infinis pour vous ?
Juste entre nous, comme ça, vous avez déjà été à l’école un jour ?--------------------------
« Vous prétendez que la Terre est plate, inutile de débattre plus loin. »Je n’ai jamais prétendu nulle part que la terre était plate.
-
@pipiou2 « vous devriez être plus humble au lieu d’énoncer des contre-vérités, comme contredire la formule du périmètre d’un cercle qui est un fait prouvé »
Je n’ai jamais contredit la formule du périmètre d’un cercle.
-
@pipiou2
Pour calculer pis je fais confiance aux gonzesses.Et a mes paluches . -
Non, 1/3 n’est pas infini, c’est son écriture décimale qui n’existe pas, on dit alors qu’elle est infinie, vous confondez deux notions.
Et oui, nier la formule de la longueur d’un cercle c’est comme affirmer que la Terre est plate.
-
@Jonas
« Je n’ai jamais contredit la formule du périmètre d’un cercle ».Si, vous prétendez que pi fois un mètre ne fait pas pi mètres.
-
@pipiou2 « Si, vous prétendez que pi fois un mètre ne fait pas pi mètres. »
Je répète : c’est vrai dans le monde mathématique, c’est faux dans le monde réel.
-
@pipiou2 "Non, 1/3 n’est pas infini, c’est son écriture décimale qui n’existe pas, on dit alors qu’elle est infinie, vous confondez deux notions.’
En mathématiques, quelque soit soit son écriture, 1/3 est un nombre infini.
-
@Jonas
"vous prétendez que pi fois un mètre ne fait pas pi mètresJe répète :
c’est vrai dans le monde mathématique, c’est faux dans le monde réel"
Si pi x1 n’est pas égal à pi dans votre monde réel , quelle est la longueur exacte d’un cercle réel de 1 mètre de diamètre dans le monde réel ?
Y a-t-il en fait des cercles dans votre monde réel ?
-
@pipiou2
Sérieusement, je donne raison à @Jonas. En tant que construction mathématique, le nombre π existe. On peut même s’inspirer du dessin d’un cercle pour définir une suite dont il est la limite. Par contre, affirmer qu’un cercle parfait existe réellement, c’est un acte de foi.
On peut même se demander si la fascination des constructions mathématiques ne nous empêche pas de « voir » la réalité.
L’enfant construit ses premiers objets abstraits par analogie à des gestes de répétition, de scission. Je ne pense pas qu’il s’intéresse à la position 1/3 sur le segment unité, mais plutôt aux sous-segments de longueur 1/3, superposables entre eux.
On en reparlera quand mon petit-fils approchera de l’âge de raison (je donnerai à lire du Pontoizeau à ses parents). En espérant que d’ici là l’algorithme n’ait pas étouffé son imagination.
-
@pipiou2 « Si pi x1 n’est pas égal à pi dans votre monde réel , quelle est la longueur exacte d’un cercle réel de 1 mètre de diamètre dans le monde réel ?...Y a-t-il en fait des cercles dans votre monde réel ? »
Dans le monde réel, il n’y a pas de cercles exacts, ni de longueurs exactes, mais des approximations.
Le cercle est un objet mathématique de l’espace euclidien, ça n’existe pas dans la réalité.
On peut dessiner, créer de très bonnes approximations de cercles, mais pas de cercles parfaits.
1) Parce que nous ne vivons pas dans un espace euclidien
2) même si nous vivions dans un espace euclidien, tout tracé, toute mesure sont confrontés aux limites de la nature (atomes, particules, etc..). -
@eau-mission
Ah, ben on va encore battre des records ce soir : « les cercles parfaits n’existent pas », et "π est une construction mathématique
" !!
Je plains ton lecteur CD , si tu en as un.
C’est pourtant pas compliqué de faire un cercle.
Mais dis-moi, est-ce que tu crois que ton ordinateur existe ? C’est pas un peu trop parfait ce truc qui ferait plusieurs milliards d’opérations par seconde et qui prétendrait que 1+1 fait exactement 2 ?Bon, je suis un peu inquiet pour votre monde réel dans lequel π n’existe pas et où le niveau scolaire est quand même vachement bas .
Normal que vous ayez besoin de Dieu pour remettre de l’ordre dans ce bordel. -
@pipiou2 « C’est pourtant pas compliqué de faire un cercle. »
Encore une fois, oui, vous pouvez dessiner de très bonnes approximations de cercles. Mais ce ne sera jamais un cercle parfait, quelque soit la précision de l’outil que vous utilisez pour le créer.
-------------------------------------
« Mais dis-moi, est-ce que tu crois que ton ordinateur existe ? C’est pas un peu trop parfait ce truc qui ferait plusieurs milliards d’opérations par seconde et qui prétendrait que 1+1 fait exactement 2 ? »
Fabriquer un ordinateur n’implique pas de réaliser des cercles parfaits. -
@pipiou2
Tu avais pourtant touché au cœur du problème avec ta phrase : Y a-t-il en fait des cercles dans votre monde réel ? Je l’ai lue après avoir écrit mon post, j’ai pensé qu’on pouvait de comprendre. A tort semble-t-il.
Sauf à comprendre, comme @Cyrus, que tu te satisfais de semer la zizanie.
Je t’approuve pour l’école : c’est une honte, même les bons élèves en sortent sans certitudes ! On demande le retour de Meyrieu et de sa science du formatage !
Au cas où tu ne saurais pas, je me suis forcé à 50 balais à reprendre la démonstration du théorème de Riesz. Ça situe mon expertise sur le sujet : suffisante pour la discussion ici.
L’autre jour, quelqu’un observait que plus l’homme développe de techniques, plus les dieux qu’il s’invente sont puissants. Tu crois aux super-pouvoirs des Musk et cie, c’est encore un acte de foi : plonger dans un monde où la technique pourvoirait à tous les besoins de l’homme. Et pourquoi pas éliminer les hommes et leur fâcheuse tendance à douter ? Ah, ce bon ciseau eu-génique, n’a-t-il pas montré son pouvoir de nuisance ? Et son impuissance à éliminer sa production malfaisante ? Ou bienfaisante, selon les déconstruits ...
-
@eau-mission
Je ne sais pas pourquoi tu parles de zizanie.
Si comme tu le dis tu as quelques connaissances en mathématiques tu sais que Cyrus raconte des bêtises alors pourquoi m’accuser moi de semer la zizanie.De même tu sais que pi n’est pas une invention humaine, alors de même pourquoi dire le contraire ?
Je ne comprends pas bien ta démarche.
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
