• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Peuple et Maison de Dieu dans la doctrine ecclésiale de saint Augustin par (...)

Peuple et Maison de Dieu dans la doctrine ecclésiale de saint Augustin par Joseph Ratzinger

Cet ouvrage est la traduction de la thèse de Joseph Ratzinger, soutenue en 1951 à la faculté de théologie de l’Université Ludwig-Maximilian de Munich. Elle reçut la mention summa cum laude et fut publiée en Allemagne pour la première fois dès 1954. L’abbé Eric Iborra l’a traduite de l’allemand.

Cette thèse nous permet d’entrevoir la puissance intellectuelle de celui qui deviendra Benoît XVI. Pour rappel, Joseph Ratzinger est « né le 16 avril 1927, et il n’avait que vingt-quatre ans quand il a soutenu sa thèse Volk und Haus Gottes in Augustins Lehre von der Kirche à l’été 1951 ». La préface, rédigée par Jean-Marie Salamito, Professeur d’histoire du christianisme antique à l’université Paris-Sorbonne, nous apprend que « ce travail fut publié en 1954, une année en laquelle on célébrait le seizième centenaire de la naissance de saint Augustin (354-430)  ».

Salamito énonce plusieurs éléments importants pour saisir la nature de cette œuvre intellectuelle : « Or, il faut le dire avec netteté, cette traduction n’a pas seulement vocation à satisfaire la curiosité (légitime) et à nourrir la réflexion (passionnante) sur les débuts théologiques du futur Benoit XVI ; elle permettra aussi, j’oserais dire surtout, de mieux connaître la doctrine de saint Augustin. Même s’il n’était devenu ni cardinal ni Pape, Joseph Ratzinger serait reconnu à la fois comme l’un des théologiens majeurs de sa génération et comme un spécialiste international de l’évêque d’Hippone. »

Il demeure essentiel de savoir qu’aux yeux du futur Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi « les idées ne sont pas séparées des formes historiques contingentes où elles sont nées ». Tout bien considéré donc, Ratzinger refuse « cet esprit anhistorique (unhistorisch) qui pousse certains théologiens à négliger volontairement tout ce qui est conditionné par le temps  ».

N’oublions cependant pas que «  Ratzinger reste un théologien. Il sait qu’une part substantielle de sa recherche consiste à faire ressortir la réalité historique indépendamment de tout présupposé systématique ». Le préfacier précise que « lire les Pères de l’Eglise exige d’unir en soi-même une bonne connaissance de l’Antiquité tardive et une culture doctrinale qui ne s’arrête pas à l’époque patristique ».

Il n’est donc ainsi pas étonnant de découvrir qu’en « lisant Peuple de Dieu et Maison de Dieu, on pourra repérer maintes fois le va-et-vient entre l’histoire et la théologie, entre l’historicisation et l’actualisation ». Pour ne pas tomber dans le piège de « la reconstruction de la pensée augustinienne à la manière d’un système, et de mêler des textes de périodes différentes, Ratzinger introduit dans son approche une forte dimension temporelle », afin que son travail de recherche ne soit pas déconnecté de la réalité historique.

Dans cette thèse, nous relevons quatre aspects principaux : l’intérêt pour l’évolution personnelle d’Augustin ; la prise en compte des traditions théologiques de l’Afrique du Nord antique ; la réflexion sur une herméneutique augustinienne s’appliquant à l’Eglise et à la Bible ; enfin, le regard sur la confrontation de l’évêque d’Hippone avec le polythéisme gréco-romain de son époque. Nous remarquons en outre que Ratzinger « n’oublie pas non plus le passage du jeune Augustin par le manichéisme ».

Pour étudier et maîtriser la théologie augustinienne, « il faut tenir compte de sa dimension pastorale concrète, vécue, historique. Il importe aussi de connaître les penseurs chrétiens d’Afrique du Nord qui ont précédé Saint Augustin : Tertullien (mort vers 220), saint Cyprien de Carthage (mort martyr en 258), saint Optat de Milève (actif dans le troisième quart du IVème siècle). Les spécialistes de l’un ou de l’autre de ces trois auteurs gagneront à lire ce que Ratzinger dit d’eux, et ceux de l’évêque d’Hippone auraient tort de négliger cette section du livre ».

De même, pour bien pénétrer les idées développées par Ratzinger dans son étude, il convient de rappeler que « maison signifie dans la langue des anciens, la famille, la parenté et, dans cette mesure, ramène à la forme originelle et archaïque de la notion de peuple. Le peuple est la famille élargie, la lignée ». Saisissons par conséquent l’idée suivante : « Si l’Eglise est désignée par le terme maison, alors nous nous trouvons peut-être devant une forme primitive du concept de peuple de Dieu. » En définitive, cette notion de maison rappelle la famille et conduit donc à l’unité. Au-delà de cette explication sémantique importante, précisons que la maison de Dieu «  renvoie au sanctuaire, au temple et offre par là un regard cultuel sur l’Eglise, qui peut tout aussi bien contenir une spiritualisation du concept de culte ».

La notion de peuple de Dieu s’avère fondamentale à la fois pour Augustin et pour l’Eglise. Dans son avant-propos, le jeune Ratzinger développe une idée fondatrice : «  Auparavant, c’était la descendance d’Abraham et l’observance de la loi de Moïse qui avaient uni les hommes en un peuple de Dieu, ce concept recouvrant pour l’essentiel la communauté de sang ainsi que la règle de vie partagée venant de Dieu. C’est désormais la communauté avec le Christ, médiatisée par l’Esprit Saint, qui fait de nous des enfants d’Abraham et nous conforme au mode de vie de Dieu. Les hommes deviennent peuple de Dieu par la communion avec le Christ dans l’Esprit Saint. »

Il poursuit son raisonnement de la plus brillante des manières : « J’ai résumé cela dans la formule : l’Eglise n’est le peuple de Dieu que dans et par le Corps du Christ. Aucun usage du concept de peuple de Dieu conçu comme synonyme d’Eglise n’est possible à partir du Nouveau Testament et des Pères sans cette transposition christologique et pneumatologique. » Il ajoute : « La christologie est une composante indispensable du concept d’Eglise. La désignation de l’Eglise comme peuple de Dieu n’est pas pour nous qu’un recours allégorique, pneumatologique, à l’Ancien Testament, le corps du Christ exprime la réalité qui nous donne le droit à une telle exégèse allégorique ou pneumatologique : l’action du Christ en nous qui, de non-peuple que nous sommes, nous fait devenir un peuple. »

Il existe un autre aspect important pour saisir la pensée augustinienne. Effectivement, l’évêque d’Hippone « ne fait pas de grande différence entre le Christ historique, qui se manifeste par le miracle et l’Eglise qui se manifeste par les foules. L’Eglise signifie pour notre temps la même chose que le Christ signifiait pour le sien, à savoir la présence du divin dans le sensible ».

Pour comprendre Augustin dans son époque et à travers les siècles, il convient de ne pas oublier qu’il a combattu de toutes ses forces les hérésies de son temps : « Comme toute grande théologie, celle d’Augustin est née de la polémique contre l’erreur, qui lui imprima cette fécondité sans laquelle il est difficile de penser un mouvement spirituel vivant. On s’est habitué à distinguer chez Augustin trois adversaires : la gnose manichéenne, le schisme donatiste et l’hérésie pélagienne. » Ce combat pour la vérité mené par Augustin poursuivait un unique but : « L’unité de l’Eglise universelle est précisément ce qui importe pour Augustin. »

La thèse de Ratzinger en devient ainsi tout à fait remarquable, comme l’explique Salamito : « En lisant et en commentant saint Augustin au début des années 1950, Ratzinger pulvérisait implicitement et par avance la stérile, la désastreuse opposition entre un catholicisme prétendument liturgique et doctrinal et un catholicisme censément caritatif et social. Son livre est infiniment plus qu’une thèse de doctorat, plus qu’une démonstration universitaire, plus qu’une belle leçon de patristique. C’est un chemin vers le cœur de la pensée augustinienne, et c’est une leçon de christianisme ».

A l’heure où nombreux sont les catholiques, y compris parmi les plus grands dignitaires de l’Eglise, qui tournent le dos à la Tradition et aux plus légitimes autorités intellectuelles catholiques, pour épouser les idées modernes, il est juste et nécessaire d’étudier l’œuvre augustinienne. En effet, celle-ci se montre riche et inépuisable pour apprécier et aimer le christianisme à sa juste valeur. La pensée augustinienne nous permet de réaliser que sans unité dans la Vérité, il ne peut y avoir unité du peuple de Dieu. L’étudiant Ratzinger l’avait bien compris. Ce dernier, avec sa thèse, montrait déjà la pertinence, la vigueur et la clarté de ses brillantes analyses.

Une fois devenu Pape, il consacrera plusieurs catéchèses du mercredi à l’évêque qui, de son propre aveu, a contribué d’une façon unique à façonner en lui le chrétien, le théologien et le pasteur. De façon caractéristique, Benoît XVI relèvera ainsi qu’Augustin a préféré l’enseignement simple et direct au peuple chrétien à l’élaboration d’une théologie plus « haute » et personnelle… et délaissant même de plus en plus la langue et la rhétorique classiques, il fera le choix de s’exprimer dans le latin populaire compris par la foule.

Il faut lire et relire Ratzinger. Et Saint Augustin. Mais plus encore, nourrissons-nous de l’Evangile.

 

Franck ABED

Documents joints à cet article

Peuple et Maison de Dieu dans la doctrine ecclésiale de saint Augustin par Joseph Ratzinger

Moyenne des avis sur cet article :  1.39/5   (18 votes)




Réagissez à l'article

17 réactions à cet article    


  • Gollum Gollum 22 juillet 20:06

    L’Eglise signifie pour notre temps la même chose que le Christ signifiait pour le sien, à savoir la présence du divin dans le sensible ».


    Diantre ! Et avant ? Il n’y avait pas de divin dans le sensible ?


    Et dans les autres galaxies ça se passe comment ?


    Sinon, bel exemple de baratin qui, quand on le lit de façon attentive, ne veut strictement rien dire.... Discours creux et vide.


    • troletbuse troletbuse 25 juillet 12:52

      @Gollum
      Discours creux et vide.


      Comme vos messages.
      Je n’ai pas lu l’article car je ne crois pas en Dieu mais je suis tolérant, pas comme vous qui venez mettre votre grain de poivre et souvent insulter tout ce qui est contre vos idées. Je laisse croire ceux qui veulent. Vous ne supportez pas ceux qui ne croient pas au conte de fée de la NASA. vous pensez que JFK a été victime d’un complot. Incohérent tout celà.


    • arthes arthes 25 juillet 13:40

      @Gollum

      Diantre ! Et avant ? Il n’y avait pas de divin dans le sensible ?

      Et bien rien ne laisse accroire qu’il n’y avait pas de divin dans le sensible...Mais peut être qu’avant il était recherché et ressenti ...hummm...Ailleurs que dans le sensible et autrement..

      Cela dit, l’Eglise, pour notre temps me semble elle même désséchée et sans spiritualité, une coquille vide donc.


    • Gollum Gollum 25 juillet 13:46

      @arthes

      Cela dit, l’Eglise, pour notre temps me semble elle même désséchée et sans spiritualité, une coquille vide donc.

      faut vraiment être un bigot convaincu et lobotomisé comme Pascal L ou d’autres, pour ne pas s’en apercevoir....

      D’où sa disparition programmée pour d’ici peu...


    • arthes arthes 25 juillet 13:53

      @arthes

      En fait : Considérons que l’église de notre temps est notre corps (à spiritualiser mouarf et ouuups, bin oui, c’est logique en fait)


    • Gollum Gollum 25 juillet 14:16

      @troletbuse

      Considérons que l’église de notre temps est notre corps

      Euh... non... quelle drôle d’idée ?

      Je veux bien me sentir solidaire de tous les vivants, mais cette institution désuète et sans fécondité réelle, c’est hors de mes forces...


    • arthes arthes 25 juillet 14:28

      @Gollum

      Arthes et pas trolebuse 

      C’est pas un endroit à partouze non plus (lol).

      Eglise , lieu de rassemblement pour reccueillement spirituel , mais mon corps physique ne peut accueillir que « moi » alors ça limite.

      Avez vous vraiment besoin d’un endroit dédié pour méditer ? Ne pouvez vous vous suffire à vous même dans n’importe quel lieu où vous trouvez ? 
      Histoire de le dire autrement...


    • Gollum Gollum 25 juillet 14:35

      @arthes

      Pas compris comment le troll qui abuse a pu se retrouver à votre place... Un bug sans doute.. Ou fausse manip..

      C’est pas un endroit à partouze non plus

      Allons, allons, je sais qu’il fait très chaud... smiley

      Ne pouvez vous vous suffire à vous même dans n’importe quel lieu où vous trouvez ? 

      Si. Mais encore ? (j’ai dû louper quelque chose..)


    • arthes arthes 25 juillet 15:43

      @Gollum
      L’Eglise signifie pour notre temps la même chose que le Christ signifiait pour le sien, à savoir la présence du divin dans le sensible ».

      Je reprends la formule du départ en fait, que vous avez notée...Partant du fait où nous nous accordons à constater que l’Eglise actuelle, disons même la religion est une coquille vide, devenue matérialiste , desséchée et vidée de sa spiritualité et qu’il n’y a lors pas lieu de chercher une unité du divin par cette voie (en se rassemblant dans les églises et lieux de prières ), et si la présence du divin (le spirituel) est dans le sensible, alors pourquoi ne pas chercher cette unité en soi même, individuellement donc ? En cherchant au tout départ ce qui compose l’homme en fait , et ce n’est qu’en soi même que nous pouvons le chercher..En toute claire conscience avec le « moi » .
      Il me semble que cela correspond chronologiquement chez vous au Manas, Bouddhi et Atma 


    • Gollum Gollum 25 juillet 16:02

      @arthes

      ce n’est qu’en soi même que nous pouvons le chercher..

      Oui c’est ce qu’a déclaré le Christ en disant : Le Royaume est à l’intérieur de vous.

      Il ne faisait que retrouver le dit grec : Connais toi toi-même et tu connaîtra l’Univers et les dieux..

      En fait ce message est universel et se retrouve sous différentes formes dans des aires culturelles différentes.

      Mais l’Église romaine en a fait une nouveauté absolue (ce qui est faux) et surtout dépendante de l’autorité ecclésiastique, ce qui est une aberration.


    • arthes arthes 25 juillet 17:58

      @Gollum


      Tout comme la nature trinitaire de l humain...On la retrouve dans toutes les grandes spiritualités qui ont précédées au christianisme.
      Sous différentes formes et symboles.

      Lol, des fois j ai vraiment envie de mettre les pieds dans le plat...La mutation est vraiment nécessaire, ce n est pas la 6eme république mais le début de la 5eme civilisation qu il faut saisir à donf !!!


    • Yann Esteveny 24 juillet 21:51

      Message à Mr Franck Abed,

      Je vous cite : « Il faut lire et relire Ratzinger. »

      Par ce qui suis, je l’ai déjà trop écouté !

      « Homme moderne, adulte pourtant parfois faible dans sa pensée et dans sa volonté, laisse-toi prendre par la main par l’Enfant de Bethléem ; ne crains pas, aie confiance en Lui ! La force vivifiante de sa lumière t’encourage à t’engager dans l’édification d’un nouvel ordre mondial, fondé sur de justes relations éthiques et économiques. Que son amour guide les peuples et éclaire leur conscience commune d’être une « famille » appelée à construire des relations de confiance et de soutien mutuel. L’humanité unie pourra affronter les problèmes nombreux et préoccupants du moment présent : de la menace terroriste aux conditions d’humiliante pauvreté dans laquelle vivent des millions d’êtres humains, de la prolifération des armes aux pandémies et à la dégradation de l’environnement qui menace l’avenir de la planète. » MESSAGE URBI ET ORBI DU SAINT-PÈRE BENOÎT XVI — 25 DÉCEMBRE 2005

      Respectueusement



      • arthes arthes 24 juillet 22:13

        @Yann Esteveny

        Désolée de m immiscer dans votre converse , mais ....Concretement, ca veut dire quoi ?


      • Gollum Gollum 25 juillet 14:18

        @Yann Esteveny

        Encore un bel exemple de discours langue de bois, plat et creux... (n’est-ce pas la buse ? smiley )


      • Yann Esteveny 25 juillet 00:04

        Message à avatar arthes,

        Cela veut dire en premier lieu qu’Augustin d’Hippone n’aurait jamais participé à la construction de ce Nouvel Ordre Mondial. 


        • Gollum Gollum 25 juillet 14:19

          @Yann Esteveny

          Non il a créé le sien qui ne valait guère mieux... Mais il n’a pas pu tenir la route...


        • arthes arthes 25 juillet 14:07

          Message à pseudo sans avatar yann esteveny

          On s’en doutait un peu, ça ne semble pas à

           :Ce combat pour la vérité mené par Augustin poursuivait un unique but : « L’unité de l’Eglise universelle est précisément ce qui importe pour Augustin. » (sic l’auteur) 



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès