Pourquoi croire dans un Dieu plutôt que dans un autre ?
J’ai posé cette question à une personne membre de ma famille, affidée à une église évangélique.
En préambule, elle me précise qu’il n’y a qu’un seul Dieu. Le créateur du Monde. Et ce, quel que soit le nom qu’on lui donne : Allah, Jésus, Brama, l’Éternel, Dieu le père, Vishnou, etc. C’est le même pour tous, me dit-elle. C’est Jésus !
Pourquoi croit-elle en Jésus plutôt que dans un autre Dieu ?
Sa 1ère réponse :
« Je crois en Jésus, car Jésus est un Dieu d’Amour ! »
Jésus est-il vraiment un Dieu d’amour ? Les preuves !
Que nenni ! En effet, dans le concept de Trinité, Jésus est la même personne que Dieu le père – aussi que le Saint-Esprit. Donc, qu’est-ce qu’a écrit Jésus dans l’Ancien testament pour montrer son amour vis-à-vis des femmes, des hommes et des enfants ?
* Genèse 6-7 : "J'exterminerai de la face de la terre l'homme, etc. ".
* Genèse 22-2 : "Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes… et offre-le en holocauste…"
* Exode 1-22 : "Vous jetterez dans le fleuve tout garçon qui naîtra…"
* Lévitique 26-29 : "Vous mangerez la chair de vos fils, et vous mangerez la chair de vos filles."
* Lévitique 24-16 : "Celui qui blasphémera le nom de l'Éternel sera puni de mort : toute l'assemblée le lapidera. Qu'il soit étranger ou indigène, il mourra…"
* Nombre 21-6 : "Alors l'Éternel envoya contre le peuple des serpents brûlants ; ils mordirent le peuple, et il mourut beaucoup de gens en Israël."
* Nombre 25-4, 8 et 9 : "L'Éternel dit à Moïse : assemble tous les chefs du peuple, et fais pendre les coupables…" "... Phinée... se leva du milieu de l'assemblée, et prit une lance… " "Il suivit l'homme d'Israël dans sa tente, et il les perça tous les deux, l'homme d'Israël, puis la femme, par le bas-ventre. Et la plaie s'arrêta parmi les enfants d'Israël." "Il y en eut vingt-quatre mille qui moururent de la plaie."
* Deutéronome 21-18 à 21 : "Si un homme a un fils indocile et rebelle, n'écoutant ni la voix de son père ni la voix de sa mère, etc., etc. Et tous les hommes de sa ville le lapideront, et il mourra..."
* Deutéronome 28-21, 26, 30 : "L'Éternel attachera à toi la peste, etc., etc. Ton cadavre sera la pâture de tous les oiseaux du ciel et des bêtes de la terre ; et il n'y aura personne pour les troubler. Tu auras une fiancée, et un autre homme couchera avec elle"
* Isaïe 65-12 : "Je vous destine au glaive, et vous fléchirez tous le genou pour être égorgés."
* Matthieu 10.34 : « Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée. »
* etc. etc.
La mort, le sang, les meurtres… et les horreurs se comptent par centaines.
Jésus est-il donc vraiment un Dieu d’amour ? Ce qu’il a révélé, dans l’Ancien testament, montre exactement le contraire ! Normal, car selon moi les dieux ont été créés par les hommes… pour en dominer d’autres.
Sa 2ème réponse :
« Je crois en Jésus, car Jésus est Dieu qui a ressuscité pour nous sauver ! »
Nous sauver de quoi ? Des guerres, des horreurs, des génocides… des grands malheurs ?
Jamais depuis que Jésus a été créé et érigé en Dieu, il y a quelque 1 600 ans, au Concile de Nicée, il n’y a eu autant de morts, de crimes, d’assassinats, de génocides, etc. Et, cerises sur le gâteau, la plupart de ces horreurs ont été perpétrées par des affidés aux églises chrétiennes. Exemples :
- Pour nous sauver, Jésus a, dans l’Ancien testament, déclenché un Déluge génocidaire pour exterminer toute la population terrestre, sauf les 8 du clan de Noé !
- Pour nous sauver, Jésus a guidé ses affidés dans les croisades en terre « sainte » !
- Pour nous sauver, Jésus a guidé ses affidés vers le Nouveau Monde, à la fin du 15ème siècle. En quelques dizaines d’années, les quelque 80 millions de natifs (Aztèques, Mayas, Incas, Peaux-Rouges, etc.) des Amériques du Sud et Nord ont été passés par le fil du glaive ou morts des maladies apportées par les chrétiens, pourtant affidés à Jésus !
- Pour nous sauver, Jésus a permis à 90% de la population de l’Allemagne dans les années 30 de devenir des nazis et de réduire en cendre des millions d’individus, dont tous ceux de la Shoah !
- Etc., etc.
Bref, jamais la Terre n’a connu autant d’horreurs depuis que Jésus a décidé de nous sauver !
À cela, les croyant(e)s répondent : « Ce n’est pas Jésus la cause de tout cela, c’est l’homme ! » Si Jésus n’est pas responsable des créatures qu’il a créées, est-il vraiment un Dieu ?
À mon avis, si la religion qui érige Jésus en Dieu n’avait jamais existé, il y aurait sûrement eu moins d’horreurs sur la Terre, car la plupart de ces horreurs ont été commises par des chrétiens, des adorateurs du Dieu Jésus !
Sa 3ème réponse :
« Je crois en Jésus, car Jésus a promis à ses affidés la vie éternelle, le Paradis ! »
Où cette promesse de Jésus est-elle écrite ?
Dans les évangiles ? Ces derniers sont les récits de 4 individus. Souvent d’ailleurs contradictoires. Ils ne sont pas des récits révélés par Jésus !
Dans l’Ancien testament ? Jésus y raconte tous les meurtres et les assassinats commis directement ou indirectement par lui (Dieu le père) ou en son nom. Les dizaines de millions d’individus assassinés ont-ils eu la vie éternelle, le Paradis ? Les veuves et les orphelins ont-ils été sauvés ?
C’est essentiellement par cette promesse du Paradis (d’ailleurs concept de l’ancienne Égypte) que les églises chrétiennes tiennent leurs affidé(e)s. Chaque fois que je parle de mon athéisme, la personne chrétienne en face de moi me répond : « Donc, tu ne veux par la vie éternelle ? Tu ne veux pas aller au Paradis ? ».
C’est là, l’alpha et l’oméga de sa croyance et de sa foi en un Dieu qu’elle nomme Jésus !
C’est aussi tout le génie des religions qui existent depuis plusieurs siècles. Elles ont eu le temps et aussi le talent, de roder et d’affiner leurs messages, et de comprendre que la peur de l’au-delà est quasi consubstantielle à la personne humaine. Et, elles en profitent encore !
Crédit photo : Wikipédia (race et apparence de jésus).
150 réactions à cet article
-
-
@Laconique
en bon gauchiste, le marcheur à ses lubies, que voulez vous.
-
@Albert123
Faut pas être intellectuellement très exigeant pour considérer un membre de LREM comme un gauchiste... -
c’est pas la question ....
la question c’est pourquoi apprends t’on a l’école y compris laïque que le monothéisme est un progrès ?
-
@gaijin
en quoi le progrès c’est mieux qui plus est quand il prend la forme du déconstructivisme post moderniste ?
d’un animisme on est passé au polythéisme, puis à un monothéisme, puis à un athéisme pour enfin à arrivé au nihilisme,
On est parti du tout pour arriver au rien.
-
@Albert123
« d’un animisme on est passé au polythéisme, puis à un monothéisme, puis à un athéisme pour enfin en arriver au nihilisme, »
-
@Albert123
« puis à un athéisme pour enfin en arriver au nihilisme »
Plutôt à une religion d’État :
La Planète, mon culte !
.
Le grand sociologue français Émile Durkheim a publié en 1912 ses travaux de recherche sur la religion : « Les formes élémentaires de la vie religieuse » (éd : PUF). La lecture de ce livre est indispensable pour qui veut comprendre le phénomène des religions.
Cela permet de comprendre que l’écologie est bien une religion : le culte de la Nature. L’anthropologue Philippe Descola a montré que la Nature n’existe pas, ce n’est qu’une croyance. Croyance inconnue des autres peuples du monde et partagée uniquement par la bourgeoisie occidentale.
Par delà nature et culture.
-
-
@gaijin
Einstein a répondu. -
@Attila
Maintenant , je comprend pourquoi la nature est cruelle , c’est tout simplement parce quelle est vénérée au même titre que le dieu que les religions vénèrent fanatiquement . -
@Attila
« la Nature n’existe pas »
allez dire ça aux shintoistes, aux taoistes, a tous les animistes .....
rien de de neuf depuis 1912 ?
demandez donc a durkeim ce qu’il pense de ça :
https://www.youtube.com/watch?v=CU8eJMCGWVg -
@Attila il y a une ecologie scientifique C est une une science pluri disciplinaires Je mets de cote l ecologie politique et les dérives . Je ne vois pas en quoi la lutte des classes vient s immiscer dans la science. la bourgeoise , votre argument est assez idiot , cette classe sociale s en tape de l ecologie , cela se saurait c est assez debile comme argumentation . Je n ai jamais entendu les grands patrons parler d ecologie , ils refutent tout arguments justement puisque cela freine la croissance .
Votre anthropologue est un sacre con pour avancer ce type d assertion . Si l homme a pu se développer c est grace a la nature Cette evolution a ete possible sur terre ou les condtions etaient favorables Sur Mars Sur La lauen , la nature n existe pas ou a disparues sur mars Mais quel con . Et vous osez rapporter de tel propos .
Quant aux autres peuples du monde, ils se mettent eux mêmes en danger puisqu il ne maitrise pas la croissance demographique .
Je ne donne pas cher de la peau du peuple du Bangladesh pour les années a venir
Quand un typhon s abat sur de ces regions surpeuplees , votre nature qui n existe pas selon ce tres con d anthropologue , quel resultat ? des morts des épidémies . Et des reportages qui font vivre BFM et pleurer dans les chaumieres
Allez a Madagascar , par exemple et voyez comme la destruction des biotopes mettront en danger la vie des populations. Il y a le retour de la peste ,
Allez aussi a Haiti , ce sont deux iles qui mettent en évidence l equilibre fragile entre la survie des peuples et les biotopes .
Allez interroger les scientifiques de l IFREMER a Villefranche sur mer , l etat de la Miterrannée n est pas excellent .
L homme est arrive sur cette terre , la terre est son seul berceau , il serait vain de vouloir conquérir dans l immédiat d autres planete puisque la technique ne le permet pas .
Qu il continue ainsi, a ignorer la nature , les lois de la nature lui rappelleront que son arrogance sera vaine .
j en ai lu des conneries mais l avantage c est qu on peut toujours en lire
Ps on se foutait de la gueulle de Dumont l ecolo , l eau potable est devenue une source de tension . Dans le Rhône , il est déconseillé de consommer les poissons peches . -
@mmbbb
« Votre anthropologue est un sacre con »
Manque de pot, il a vécu des années dans une tribu amazonienne et en a étudié la culture : il sait de quoi il cause et la qualité de ses travaux est reconnue par ses pairs et par de nombreux autres.
Comme tous les sous-culturés occidentaux vous ne comprenez rien à l’idée de Nature et à tout ce que cela implique. Vous ne savez même pas que le peuple français ignorait la croyance en l’existence de la Nature jusque dans les années 1970.
Vous n’êtes même pas capable de lire les ouvrages d’Émile Durkheim et Philippe Descola ni de les comprendre..
-
@Attila
« Vous ne savez même pas que le peuple français ignorait la croyance en l’existence de la Nature jusque dans les années 1970. »
et rousseau etc l’opposition nature culture c’était après 70 ?
pour le peuple mon grand père ignorait sans doute l’existence en la croyance de la nature ce qui ne l’empêchait pas de cultiver selon les phases de la lune, de travailler sa terre de manière a la nourrir et de compter ses vers de terre ...mais c’est vrai qu’il n’avait jamais lu de bouquins et que le concept de nature devait lui être étranger comme le concept de concept d’ailleurs ....vous avez le droit de penser ce que vous voulez mais nier les faits a ce point là c’est indécent ......
-
@Attila Arrêtes avec ta condescendance ! J ai vecu a la campagne et je suis de l entre deux generations , J ai connu ces paysans a l ancienne qui avaient un certains savoirs naturels avant que l agriculture industrielle viennent balayée ces metiers datant de 10 000 ans . il est vrai comme le soulignait Michel Serres, l agriculture avait peu evoluee depuis le neolithique J ai connu ces paysans qui savaient encore battre une faux , le tranchant aurait pu de couper ta langue malefique d un seul trait .
Quant a mes lectures , j en ai , j ai lu notamment CL Levis Strauss qui etait d une autre envergure intellectuelle que ta petite personnalite
Quant aux indiens d Amazonie selon, selon ton anthropologue, la nature n existe pas , c est exact , c est toi qui l affirme, le biotope de ces indiens est en train d etre massacre . Donc la nature n existera plus cretin remplacer par des champs de soja
Ils seront bientot comme les indiens d ameriques, reduits a vivre dans quelques reserves . C L STRAUSS avaient deja pointe la vunérabilté des ces tribus qui ne pourraient survivre comme tant d autres au contact de notre civilisation .
La nature humaine , elle est impitoyable .
Quant a ta condescendance , tu peux de la carrer dans ton fion a defaut de nous jouer du rhombe .
PS je peux de lister la liste de tous les anthropologues , c est facile et cela peu faire savant !
PS n est pas toi qui avait raconter n importe quoi sur le Rondup ! Sacre rigolo ! -
@gaijin c est l art des cons de prendre les autres pour des idiots . Venant de ce type , est pour moi , c est une volupte de fin gourmet . Cet imbécile croit d avoir des lectures rend supérieur , Rien n est absolu en ce bas monde , la nature humaine est aussi trompeuse et pernicieuse que la nature , Pol Pot ayant frequenté la Sorbonne fut un incroyable tirant .
-
@mmbbb
Philippe Descola a été l’élève de Claude Lévi-Strauss qui a également été son directeur de thèse. Vous racontez n’importe quoi sans même vous préoccuper de vérifier vos délires.
Vous êtes incapable de répondre autrement que par des affirmations péremptoires et des insultes..
-
@mmbbb
« Pol Pot ayant frequenté la Sorbonne fut un incroyable tirant . »
Heureusement, il s’est tiré !.
-
@gaijin
« mais c’est vrai qu’il n’avait jamais lu de bouquins et que le concept de nature devait lui être étranger »
Tout comme moi et les gens qui m’entouraient quand j’étais gosse et adolescent à la campagne. Nature et naturel étaient des mots que nous n’utilisions jamais. Nous ne faisions pas la différence entre les choses naturelles et les choses artificielles. C’est à partir de 1968 que ces idées ont commencé à se diffuser..
-
@Attila
« C’est à partir de 1968 que ces idées ont commencé à se diffuser. »
peut être parce que nous fonctionnons comme le poisson qui ignore le concept d’eau jusqu’au moment ou il se trouve sur le sable ?
vous ne croyez pas ? -
@gaijin
L’idée de Nature est quelque chose de très spécial, inconnu des cultures non occidentales et inconnu des classes populaires jusqu’en 1968. Jusque là, nous désignions l’ensemble des choses qui existent par le mot Univers. Quand j’étais gosse, comme beaucoup de mes petits camarades, je lisais chaque semaine une encyclopédie du nom de « Tout l’Univers » (rebaptisée en Tout nu l’hiver !).
L’idée de Nature fabrique artificiellement deux catégories dans l’ensemble des choses qui existent : les choses naturelles et les choses artificielles.
Ce que nous a montré Émile Durkheim, c’est que cette façon de diviser l’Univers en deux catégories était une caractéristique de la pensée religieuse..
-
@Attila je ne connais par tous les thésards que CL STRAUSS a soutenus , Il a vecu assez longtemps , et il a du soutenir d autres anthropologues .
" L’anthropologue Philippe Descola a montré que la Nature n’existe pas, ce n’est qu’une croyance. Croyance inconnue des autres peuples du monde et partagée uniquement par la bourgeoisie occidentale." . Si ton anthropologue a affirme cela et si tu te plais a relayer ce type d information , c est que l un a ete et êtes des cons .Comparez des choux et des carottes ne relevent pas d un haut niveau . C est d autant plus étonnant que les parents de CL STRAUSS etaient des bourgeois ,Ces tribus ont vecu en cycles fermes pendant des centaines d années dans un environnement inchangé avant que nous percions tres recemment leur mode de vide . En occident , depuis la renaissance, nous sommes rentre dans la science conceptuelle ( math philos et science dure ; chimie mecanique etc ) , celle qui a assit notre societe moderne . Une accelaration des savoirs . Celle dont a bénéficiée CL STRAUSS . .De facto nous sommes detournes un peu plus de la nature . Nous sommes dans deux mondes différents et nous l etions parce que leur monde s effondre sous la pression du notre .
Faut il faire des etudes d anthropologie pour comprendre cela . Il en va de meme du bourgeois du debut de ce 20 eme siecle vivant a Paris et du paysan du fond du Queyras qui durant toute sa vie n aura guere connu sa region comme d autres horizons . Ce paysan comme tous les paysans de France n a pas de conception bourgeoise de la nature . Son seul but comme celui du bon sauvage d Amazonie etait de survivre d autant plus que cette agriculture était vivrière , Cette assertion de cet antropologue est imbécile , elle est matinée d analyse marxiste leniniste , qui imprégnait les esprits d alors . Les historiens ne pouvaient pas avoir une analyse sans passer par le prisme de la dialectique marxiste leninistes . Il n en reste rienDeux notions de la nature vecu pas deux mondes differents sous deux tropique différents, et des regions différentes . Quant a notre croyance , c est celle de la réligion celle qui nous avait place en dessus de tout être vivant . Nous avions pas eu de croyance envers la nature , nous n avions jamais ete des animistes . Nous avions eu en revanche une croyance envers le progres celui qui nous permit de vivre plus longtemps et de combattre les maladies , la famine et de nous détourner de l emprise de la religion ,
Quand Prusiner ayant decouvert le prion , étudia les moeurs non pas en tant qu anthropologue , mais en tant que scientifique , des tributs de Papouasie , il mit en evidence la transmission du prion En effet il etait de coutume de consommer la cervelle du defunt par les survivants afin de garder son savoir, son esprit Les jeunes personnes avaient la tremblante . Des moeurs différents de deux civilisations si eloignées , L une pourtant si proche de cette nature .
Je réeitire , cesses de reprendre les idioties de cet anthropologue , c est idiot de faire le petit rapporteur d ineptie . Etre thésard et affimer cela ? Et tu prends les autres pour des cons ; mais j en suis ravi , une volupte , -
@Attila
" Ce que nous a montré Émile Durkheim, c’est que cette façon de diviser l’Univers en deux catégories était une caractéristique de la pensée religieuse.«
et ce que nous a montré korzybski c’est que c’était une caractéristique de la pensée aristotélicienne ( qui est a la base de la pensée religieuse ) durkheim n’étant qu’un poisson parmi les autres ( c’est dire immergé dans une pensée aristotélicienne et positiviste qu’il ne savait voir ....)
cela dit l’important n’est pas l’idée de nature c’est le rapport a la nature .....centrer le questionnement sur l’idée est aussi une idée » religieuse " celle de la pensée des lumières ..... -
@Attila
Mon lien ne fonctionne pas. Rectification :
Tout l’Univers.
-
@Attila il n avait pas une conception bourgeoise de la nature , il envoyait de force les bourgeois aux champs . Ceci il n avait pas tort j enverrais beaucoup d ecolos doctrinaires se frotter a la nature . mais 6 mois
-
@Attila
En effet, la distinction naturel/artificiel est arbitraire : si le nid d’hirondelle est une chose naturelle, pourquoi n’en serait-il pas de même de nos maisons ?
-
@popov
J’ai dans mon jardin une palette de parpaings de 20 avec des petits trous : tous les ans des mésanges y font leur nid. Cette année, des chouettes effraie ont préféré faire leur nid dans un coin de mon grenier plutôt que dans la « nature » environnante. Etc.
Les bestioles n’ont pas d’idéologie et utilisent toutes les opportunités : la distinction naturel/artificiel ne les effleurent même pas..
-
@Attila
Des effraies ... Ben y’en a qu’ ont du bol . Moi qui me suis réjouit cette année par mon simple nid d’hirondelles qui piaillaient .
-
@Aita Pea Pea
J’ai installé une cabane dans un arbre en 2001 et tous les ans j’ai des petites chouettes hulottes..
-
@Attila
Comme quoi ce sont des petites attentions comme ça qui comptent. Près de chez moi cette année pratiquement plus de chauve-souris ...on a fait un signalement comme quoi il y a problème (suis dans un parc régional) . On verra.
-
@Albert123
A quand l’humanisme ?La pseudo-évolution que vous indiquez ne respecte ni la réalité historique, ni l’évolution des idées.
-
-
@Goldored
« Argument inepte. »
Message indigent..
-
@Attila
A la hauteur de votre contribution. -
Pourquoi croire dans un Dieu plutôt que dans un autre ?Parce que j’ai une carte dieu avec découvert autorisé et je peux retirer dans toutes les églises et même au Vatican .....
-
@zygzornifle
et surtout a la banque du saint esprit. voir
http://www.h24finance.com/news-6371@[email protected] -
-
Apocalypse 21:1 Je vis ensuite un ciel nouveau et une terre nouvelle ; car le premier ciel et la première terre avaient disparu, et la mer n’était plus. 2 Et moi Jean je vis la sainte cité, la nouvelle Jérusalem, qui descendait du ciel d’auprès de Dieu, préparée comme une nouvelle mariée qui s’est ornée pour son époux. 3 Et j’entendis une grande voix du ciel, qui disait : Voici le tabernacle de Dieu avec les hommes, et il habitera avec eux ; ils seront son peuple, et Dieu sera lui-même avec eux, il sera leur Dieu. 4 Et Dieu essuiera toute larme de leurs yeux, et la mort ne sera plus. Il n’y aura plus ni deuil, ni cri, ni travail ; car les premières choses sont passées.5 Et celui qui était assis sur le trône, dit : Voici, je fais toutes choses nouvelles. Puis il me dit : Écris ; car ces paroles sont véritables et certaines. 6 Il me dit aussi : C’en est fait ; je suis l’Alpha et l’Oméga, le commencement et la fin. Je donnerai gratuitement de la source d’eau vive à celui qui a soif. 7 Celui qui vaincra, héritera toutes choses ; je serai son Dieu, et il sera mon fils. 8 Mais, pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les fornicateurs, les empoisonneurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part est dans l’étang ardent de feu et de soufre ; ceci est la seconde mort.-
Décidément, tous les articles commis par des auteurs L REM* sur les religions sont donc d’une inconsistance et pauvreté d’analyse, de documentation, affligeante. J’ai vu à la télévision des députés et responsables L REM* moqués car d’une incompétence affligeante elle aussi.
Désolé. Il faut travailler plus le sujet, mettre des textes en parallèle, considérer que des ajouts, altérations, omissions sont inévitables, quoiqu’en disent les 1ers concernés, et que donc se baser sur les textes comme vous le faites, choisissant telle phrase et non telle autre frise la malhonnêteté intellectuelle.
Je crois sincèrement que Vie, Tout Autre, Dieu,... ou je ne sais quel terme inventer n’a pas créé de religion, elles sont le fruit des hommes. N’importent avant tout que nos actes plus que nos croyances. Si certains ont besoin d’une religion, du moment qu’elle n’est pas fanatisée, elle a plus de chance de faire légèrement distinguer la direction à prendre, ainsi que la philosophie et certaines spiritualités,
...plus de chance donc que des orientations et institutionnalisations figées politiques, financières, éducatives, judiciaires, ultralibérales donc ultra égoïstes
etc. où transparait matérialisme pesant, bestial presque, ou au contraire intellectualisme, rationaliste pour rationalisme qui nous conduisent actuellement tous vers l’autodestruction esprits, âmes, matière...VOILA, concrètement la RELIGION réelle d’aujourd’hui, qu’inconsciement vous et des milliards ou millions d’autres suivez aveuglément.
-
@Eric Havas
Marx ne pouvait philosopher sur la métaphysique, la spiritualité, n’ayant jamais vécu le surnaturel, à ma connaissance. -
@un des P’tite goutte
"Décidément, tous les articles commis par des auteurs L REM* s
"
C’est vrai, qu’avec celui là, on frise l’indigence intellectuelle.
Bref, la routine en marche... -
@Eric Havas
Qui foirent... C’est bien ça le problème : la critique est aisée, l’art est difficile. Marx n’imaginait pas internet, il faudrait lire sa prose dans l’environnement de l’époque. Ton « total intellect » se lit aujourd’hui sur fond de wifi et compagnie.
Que @p’tite goutte veuille bien m’excuser, on n’est pas trop de deux pour faire sortir Ekivox (EkriVox, EricVox ?) de sa bibliothèque.@Eric, j’ai été obligé de remonter 25 de tes posts pour retrouver ta dernière réponse, d’il y a 2 jours. Tu vas t’épuiser. Perso, j’ai la pioche et le sécateur pour sortir de mon enveloppe protectrice gogochonne.
D’abord, tu devrais nous pasticher « les restaus du coeur ». Autant j’aime me repasser les sketches de Coluche, autant cette chanson m’irrite encore. Sous le droit opposable, il y a la conviction qu’on pourra à terme tout régenter par la règle. Gogoman se défausse de son humanité sur le Juge. Ce qui fait peur avec l’horizon RU, c’est le paysage de branleurs robot-assistés. Elle stimule pas ta libido, Martine ?
Tu dis « A travers l’écran GogochoVox les gogochons sont bien 2 animaux ». Ne penses-tu plus robot ? Ta feinte du gogochon remonté dans l’arbre ne prend pas avec moi. Ne te dérobes pas devant l’obstacle « total intellect » à construire.Retour sur ta réponse aux daïmons. Autant que je sache, le Grec ancien n’avait pas qu’un daïmon. Si nous voulons établir une thermodynamique des gogochons, une bonne base platonicienne est nécessaire. Sinon, la comtesse apolis va rester indifférente. Les gogochon A et B ont chacun apprivoisé plusieurs daïmons de type 1, 2, ... Toi qu’as programmé, tu vas nous proposer de bonnes notations. Comme les fleurs de Saint Ex, les daïmons de même type ne sont identiques qu’en apparence. Exit Beaudrillard et son « extase au même ». Enchaîné à son écran tactile, soumis à l’implacable uniformisation des mises à jour androïd, le gauloman qui sommeille en gogochon va réagir car, irrévocablement, le visu ne vaut pas le tâtu (G.Montagné).
@+, les vers de terre m’attendent.
-
@Eric Havas
J’ avoue ne pas pouvoir tout saisir, mais c’est comme avec Kant le sens persiste audela du littéralisme. Complètement d’accord pour « ontologie vs »total intellect". -
* L = La, REM = unités de mesure de radioactivité = DANGER
-
’’une personne membre de ma famille, affidée à une église évangélique. ... C’est essentiellement par cette promesse du Paradis que les églises chrétiennes tiennent leurs affidé(e)s. ’’
Larousse -> affidé : 1. personne à qui l’on se fie pour commettre une action répréhensible ; 2. membre d’une société secrète ; d’un complot.affidé
-
pourquoi plusieurs religions ?
parcequ’ il y en a qui veulent prendre le pas sur d autres ;
c est politique.
votre article tombe pile poil avec une vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=bh9ZhUGuAf4
ce sont les humains qui font leur traficotage sur les interprétations , les règles , les us et coutumes .
La création et ses règles, les Lois Divines sont les mêmes pour tous . que les interprétations soient bonnes ou pas .
de toute façon aucun humain n est capable d englober toute la pensée de l univers . et de plus il ne veut pas savoir car remettrait en cause toute ses petites mesquineries, son ego , sa possibilité d Etre dans le groupe des Elus .( wouahahaha)
Bref . ils pourront tous, croyants ou non croyants tortiller du cul comme ils veulent .
ils sont dans cette grande spirale des Lois de la Vie .
quand ils auront compris le vrai but du « Jeu » . ils arreteront peut etre de faire les cons ^^
C est en tout cas ce que je leur souhaite
-
@Sozenz
Pourquoi plusieurs religions ?
La concurrence, pardi ! Sans compter les sectes qui en sont d’autres en attente de réussite, sur un marché qui a plutôt tendance à se développer, l’anxiété environnementale aidant. Comme si l’angoisse existentielle existentielle ne suffisait pas ! -
@Claudec
Pourquoi plusieurs religions ?
La concurrence, pardi !Les 4 religions du Livre, judaïsme, chrétienté, islam et protestantisme sont issues des mythes et légendes mésopotamiennes. Elles sont en concurrence parce qu’elles prétendent chacune dominer le monde, et se combattent âprement pour s’approprier les parts de marché.
Venant des mêmes origines, elles sont cousines.
Mais allez leur faire comprendre que la coopération, c’est mieux que la guerre !? -
@Fifi Brind_acier Désormais c est la guerre économique qui domine nos sociétes déchristianisées .
Quant a resumer pres de 3000 ans d histoire en six peu de mots, je n aurais pas pu le faire .
L auteur raconte un peu n importe quoi , les eglises en France sont a l abandon ou vendues . On a pas été fichu de préserver Notre Dame de Paris !
Mais comme il est a LREM , il ne va pas parler des sujets qui fâchent , ce leche cul de son mentor , c est dire du radicalisme islamique
Quand Macron a invite les Francais a faire front commun depuis l assassinat des qatre policier , j ai leve le majeur, nous prendre a ce point pour des billes est irrécevable
L auteur devrait parler du livre vert , ce serait plus d actualité . -
@mmbbb
Désormais c est la guerre économique qui domine nos sociétes déchristianisées .
Non, je ne pense pas. Le Christianisme, ce sont les Catholiques, les Chrétiens orthodoxes, les Protestants et maintenant leur branche Évangélique, ils représentent 2 milliards de fidèles dans le monde. -
@Fifi Brind_acier bon les americains sont des catholiques en majorité ? Kennedy a ete le seul president cathos des US
-
@mmbbb
J’ai les yeux qui saignent à vous lire... -
P.A. Tellier est un athée hypocrite dont la prose comporte maints biais culturels histoire de tirer sur le corbillard.
On comprend assez facilement l’antiquité hébraïque si on la situe à la croisée des empires égyptiens, de l’Euphrate et du Tigre, grec, phénicienne, de la péninsule arabique, etc.
Très tourmenté historiquement et culturellement, tiraillé entre la compromission avec l’envahisseur ou son rejet, l’Israël antique s’est scindé par une culture abstraite proche, le christianisme.
La différence entre l’ancien testament, et le nouveau, que vous amalgamez ici royalement, est bien entre l’élitisme compromis par l’envahisseur rodé au jeu de pouvoir, et le rebelle pétri d’une culture communautaire,éssénienne.
Un proche qui allait à la messe jeune se demandait : « c’est quoi ces conneries ? »
Je lui ai répondu que la bible était une compulsion historiquement extrêmement ancienne dans une culture qui avait à peine l’écriture ; en même temps que le déplacement des civilisations florissantes, en fait.
Bref, votre procédé est un peu gâteux.
-
On croit dans son groupe d’appartenance qui a une religion predefinie. Demander aux gens de croire a une autre religion c’est vouloir detruire leur identite. Enlever les reperes.. enculer les gens quoi
-
L’auteur, en bon marcheur laïcard, vient encore une fois cracher ici sa haine du christianisme en faisant un amalgame sur des écrits basés sur l’Ancien Testament.
L’Ancien Testament est la Bible des juifs (Torah), et présente un Dieu particulariste, le Dieu des juifs, tandis que le Nouveau Testament montre un Dieu universel, le Dieu de tous.
http://atheisme.free.fr/Themes/Bible.htm
Commentaire d’un agnostique qui respecte les croyants.
-
Bonjour
Celui qui me fait pitié, c’est ce pauvre Lazare, peinard au paradis qu’un olibrius voulant frimer devant ses potes ramène dans cette vallée de larmes !
Il y a de quoi être vénère !
Radix
-
L’auteur de l’article persiste dans sa démarche malhonnête au point d’afficher une stupidité qui dépasse tout ce que j’avais lu jusqu’à présent sur le sujet.
Sa malhonnêteté consiste à mettre ses énormités dans la bouche d’une interlocutrice, mais sans jamais les contredire, bien au contraire.
Il faut vraiment le lire. Deux extraits (c’est moi qui souligne le nom de Jésus) :
Dans l’Ancien Testament, Jésus raconte tous les meurtres et les assassinats commis directement ou indirectement par lui (Dieu le père) ou en son nom
Pour nous sauver, Jésus a permis à 90% de la population de l’Allemagne dans les années 30 de devenir des nazis et de réduire en cendre des millions d’individus, dont tous ceux de la Shoah !
-
@Pierre Régnier : j’avais même pas lu jusque-là, c’est vrai que c’est dingue. Je pense qu’il faudrait expliquer à ce débile le concept d’anachronisme :
Jamais depuis que Jésus a été créé et érigé en Dieu, il y a quelque 1 600 ans, au Concile de Nicée
En quoi une personne pourrait être responsable de quelque-chose arrivé 400 ans après lui ? En même temps, un gusse fière d’être Macroniste, déjà, c’est un signe ....
-
Plus simplement : Faut-il croire en Dieu, et a fortiori en un Dieu d’amour ?
À ce sujet, lire ici-même :
https://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=204829
-
Please, ne confondez pas la Bible et les Évangiles !
-
bonjour
pourquoi jésus ne serait pas amour, si l’on a envie d’aider ses semblables alors l’on choisit les paroles d’amour, sinon on l’oppresse.
la bible est un grand conte de la vie des hommes comme ils pouvaient la comprendre en leur temps. la plus part du temps ce sont des métaphore qu’il faut savoir interpréter.
dieu n’est que celui qui comble l’incertitude humaine,qui a acquise la conscience de sa dépendance vis à vis d’un inconnu.l’histoire de dieu commence avec l’animisme, les remerciements a ceux qui nous fait vivre et a qui l’on fait des présent ou des louanges pour obtenir sa bienveillance.
jésus a certainement existé mais il n’est fils de dieu que comme moi ou toi.
l’enfantement de marie n’est qu’une métaphore de la place donné à la femme comme créatrice de la vie, il faut rattacher cela à la période de la gréce archaïque et des sumériens dont la genèse c’est inspiré avec des erreurs..
Marie représente celle qui donne la vie au monde après Adam et Ève, Noé, Moise et Marie trois périodes d’évolution du monothéisme qui se succèdent, la quatrième est le coran il conduit les hommes incapable de respecter les commandement de dieu dans une écriture déterministe pour ne pas laisser de libre arbitre a l’homme qui se trompe toujours.
sans te vexer la manière dont tu lis littéralement les textes est naïve.
la sortie de l’Eden n’est que le passage de la période d’abondance a la période de rareté ou l’homme doit produire ce qui apporte des conflit dont l’exemple est Abel et Caen. enfin holocauste d’Abraham représente la fin par dieu d’accepter les sacrifices humains comme cela se pratiquait, car à dieu pour bénéficier de sa bienveillance l’on offrait ce à quoi l’on tenait le plus la vie.
la croyance est une aide pour ceux qui ont la foi et cela n’a rien avoir avec le combat politique que des hommes livrent au nom de l’islam car ils sont trop cons pour imaginer un idéal, parce que ça ne s’invente pas.
les préconisations religieuses ne sont que de la politique de l’organicité de la vie pour réguler la sédentarisation humaine et la répartition de la rareté.
j’ai aussi beaucoup d’amis religieux et j’ai fait une licence en théologie protestante.
quand eux ils interrogent leur dieu ils se sentent apaisé quand moi j’interroge le grand horloger de la vie, il me donne l’heure que je connait déjà car j’ai une montre.
la différence est là entre ceux qui croient et les autres qui croient aussi en autre chose qui est la même chose qu’eux sans le bénéfice de l’apaisement.
a ton ami demande lui si jésus n’existait pas est ce qu’ils croiraient en dieu, j’ai posé cette question à toutes les confessions Moise pour les juifs Mahomet pour les musulmans. nous avons toujours besoin d’un intercesseur entre nous et la création est c’est normal car nous y sommes rattachés.
ceux qui adoraient des statut de bois ou de pierre savaient que c’était des statuts, mais au mois de mai chez les sumériens la légende disait que les dieux restaient la haut descendaient leur parler à travers elles, et bien sur ils fallait un traducteur je ne te fait pas un dessin.
nous n’avons pas changer aujourd’hui dieu est le capitalisme et nous avons des traducteurs qui s’appellent des économiste pour nous traduire la volonté des capitalistes
cordialement.
-
« Pourquoi croire dans un Dieu plutôt que dans un autre ? »
« Jésus lui dit : Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi. »
Jean 14:6-
Bien sûr ,dieu n’existe que dans l’esprit torturé d’illuminés soucieux d’asservir les esprits faibles ,et ceci depuis que l’homme est devenu un singe maniéré......
-
@cétacose2
Vous m’expliquerez alors d’où viennent les lois de la physique, l’omniprésence du nombre d’or dans la nature (étrange pour un monde hasardeux non ? ) ou une simple molécule d’ADN (un véritable ordinateur biologique) qu’on serait bien en peine d’expliquer avec les lois de l’évolution puisque ces dernières ne fonctionnent que quand il y a déjà des êtres vivants et complètement incompatible avec la physique qui prone au contraire que l’entropie globale d’un système fermé augmente (et donc que le hasard apporte toujours plus de chaos et non pas l’ordre nécessaire pour arriver à cette merveille qu’est la molécule d’ADN).
-
@zzz999 « une simple molécule d’ADN (un véritable ordinateur biologique) »
Non, c’est la cellule l’ordinateur biologique, l’ADN c’est du stockage d’informations utilisées sur le long terme par la cellule.
-
@pemile
C’est bien plus que ça, regardez toutes ces fonctions dans une encyclopédie quelconque, bref le hasard a bon dos pour créer une structure pareille !
-
« Je crois en Jésus, car Jésus a promis à ses affidés la vie éternelle, le Paradis ! » — Où cette promesse de Jésus est-elle écrite ?
« Une femme de Samarie vint puiser de l’eau. Jésus lui dit : Donne-moi à boire. Car ses disciples étaient allés à la ville pour acheter des vivres.
La femme samaritaine lui dit : Comment toi, qui es Juif, me demandes-tu à boire, à moi qui suis une femme samaritaine ? -Les Juifs, en effet, n’ont pas de relations avec les Samaritains.
- Jésus lui répondit : Si tu connaissais le don de Dieu et qui est celui qui te dit : Donne-moi à boire ! tu lui aurais toi-même demandé à boire, et il t’aurait donné de l’eau vive.
Seigneur, lui dit la femme, tu n’as rien pour puiser, et le puits est profond ; d’où aurais-tu donc cette eau vive ? Es-tu plus grand que notre père Jacob, qui nous a donné ce puits, et qui en a bu lui-même, ainsi que ses fils et ses troupeaux ?
Jésus lui répondit : Quiconque boit de cette eau aura encore soif ;
mais celui qui boira de l’eau que je lui donnerai n’aura jamais soif, et l’eau que je lui donnerai deviendra en lui une source d’eau qui jaillira jusque dans la vie éternelle. »
Jean 4:7-14-
@Jonas
« « Je crois en Jésus, car Jésus a promis à ses affidés la vie éternelle, le Paradis ! » — Où cette promesse de Jésus est-elle écrite ? »
« Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son fils unique afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie éternelle. » (Jean 3 :16)
« Travaillez non pour la nourriture qui périt, mais pour celle qui subsiste pour la vie éternelle, et que le fils de l’homme vous donnera ; car c’est lui que le Père, que Dieu lui-même a marqué de son sceau. » (Jean 6 :27)
« En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui croit en moi a la vie éternelle. » (Jean 6 :47)
« Mes brebis entendent ma voix ; Je les connais et elles me suivent. Je leur donne la vie éternelle ; et elles ne périront jamais, et personne ne les ravira de ma main. » (Jean 10 :27-28)
« Tu lui as donné pouvoir sur toute chair, afin qu’il accorde la vie éternelle à tous ceux que tu lui a donnés. » (Jean17 :2)
-
Pourquoi croire en un dieu plutôt qu’un autre ? Ou, plus simplement, pourquoi croire en un dieu ? Les mythologies sont des religions réputées mortes, comme sont mortes certaines langues et certaines cultures. Par conséquent, toutes les religions sont mortelles. Alors, pourquoi y croire ?
Pourquoi croire en en un dieu quand on est conscient que les premiers dieux ne sont nés que de la peur de l’inconnu ? Un dieu, c’est confortable, c’est commode, c’est rassurant. C’est aussi un frein à la recherche scientifique de la connaissance, c’est une morale préfabriquée, un modèle de société opposé à toute révolution créatrice.
Dieu, pour un humain raisonnable, n’explique rien car l’explication est incomplète, car qui a créé ce dieu, quelle est son origine, où se trouve la matrice ? D’où vient cette matrice et ainsi de suite... Seule une nouvelle logique, nouvelle forme de pensée, un nouveau logiciel qui n’existe pas encore pourrait donner la solution.
Pourquoi se casser la tête ? Il y a tellement d’autres questions à se poser : pourquoi la pauvreté, pourquoi la faim dans le monde, pourquoi les guerres, pourquoi la disparition des espèces... ?
-
@Danièle Dugelay "Les mythologies sont des religions réputées mortes, comme sont mortes certaines langues et certaines cultures. Par conséquent, toutes les religions sont mortelles. Alors, pourquoi y croire ?«
»L’homme civilisé est un homme pieux et vertueux. Inversement, l’impiété est un signe et une cause de corruption de la société. Sans la piété, disposition du coeur et de l’esprit indispensable à la transmission des valeurs, sur quoi peut-on bâtir ? Comment peut-on progresser, quand la remise en question est systématique à chaque génération ? Loin d’être utile et un moyen de progrès, l’impiété aboutit au chaos.«
Abbé Olivier Rioult - l’apothéose humaine » - p90 -
@Danièle Dugelay "C’est aussi un frein à la recherche scientifique de la connaissance, c’est une morale préfabriquée, un modèle de société opposé à toute révolution créatrice.«
»Le progrès ne consiste pas dans le renversement des valeurs, ni dans le déchaînement des passions. Il tend à la réforme, à la rénovation, à la restauration, au perfectionnement.
La piété, c’est l’amour et le culte du père. Chez le fils pieux, les sentiments révolutionnaires de liberté et d’égalité n’ont pas leur place. Le fils sait qu’il n’est ni l’égal du père, ni du roi, ni de Dieu et qu’il ne le sera jamais.
Le fils sait qu’il n’est pas libre et indépendant vis-à-vis de son père, de son Roi et de son Dieu. Il est débiteur, il a pour toujours une dette envers eux. La piété n’a rien à voir avec le « patriotisme » révolutionnaire fondé sur l’égoïsme jouisseur où la liberté devient un refus de soumission et où l’égalité devient un prétendu droit à tous les biens matériels.«
Abbé Olivier Rioult - »l’apothéose humaine" - p90 -
@Danièle Dugelay "Les mythologies sont des religions réputées mortes, comme sont mortes certaines langues et certaines cultures. Par conséquent, toutes les religions sont mortelles. Alors, pourquoi y croire ?«
»Notre patrie à nous, c’est nos villages, nos autels, nos tombeaux, tout ce que nos pères ont aimé devant nous. Notre patrie, c’est notre foi, notre terre, notre roi... Mais leur patrie à eux, qu’est-ce que c’est ? Vous le comprenez, vous ? Ils veulent détruire les coutumes, l’ordre, la tradition.
Alors, qu’est-ce que cette patrie, sans fidélité, sans amour ? Cette patrie de billebaude et d’irréligion ? Beau discours, n’est-ce pas ?
Pour eux, la patrie semble n’être qu’une idée ; pour nous, elle est une terre. Ils l’ont dans le cerveau ; nous, nous l’avons sous les pieds, c’est plus solide ! Et il est vieux comme le Diable leur monde qu’ils disent nouveau et qu’ils veulent fonder dans l’absence de Dieu... Vieux comme le Diable... on nous dit que nous sommes les suppôts des vieilles superstitions... Faut rire ! Mais en face de ces démons qui renaissent de siècle en siècle, sommes une jeunesse, Messieurs ! Sommes la jeunesse de Dieu. La jeunesse de fidélité ! Et cette jeunesse veut préserver, pour elle et pour ses fils, la créance humaine, la liberté de l’homme intérieur."
François Athanase Charette de La Contrie -
« Ne donnez pas aux chiens ce qui est sacré, ne jetez pas vos perles devant les porcs, de crainte qu’ils ne les piétinent, puis se retournent contre vous pour vous déchirer. »
Matthieu VII, 6-
(1) Domaine de Dieu, l’univers est éternel. Sans commencement ni fin possibles, il existe toujours. Les galaxies qu’il renferme sont des roues composées d’astres en mouvement qui se renouvellent continuellement. Nous sommes à l’intérieur de l’une d’elles, car toutes sont habitées par autant de mondes vivants qu’il y a d’étoiles. En leur sein et telles des êtres, les étoiles naissent, passent et disparaissent tour à tour, en ayant chacune une ascendance et une descendance. Comme le Soleil a des astres auxquels il est lié, les étoiles ont leurs propres astres et brillent grâce à eux, pour éclairer et faire vivre chacune leur monde au sommet duquel l’homme est toujours créé.
(2) Né d’une autre étoile, le Soleil était dans les temps reculés beaucoup moins grand qu’on ne le voit. Il ne donnait point encore de lumière. En formation avec ses planètes, il était en ces temps-là semblable à Jupiter entouré de ses satellites. Puis, dès que sa croissance et celle de ses astres furent achevées, il s’éclaira soudainement. Jupiter fera de même le moment venu, ainsi que Saturne, Uranus et Neptune qui sont aussi des étoiles en préparation.
(3) Vint donc le jour, il y a peu de temps de cela, où l’atmosphère du Soleil explosa et éclaira ce dernier. Lors de cet événement, toutes ses planètes furent plus ou moins bousculées par son souffle, et notamment la Terre qui s’éloigna et se rapprocha de lui par deux fois. Et c’est avec la vapeur d’eau de son atmosphère qui fut projetée dans l’espace, que le Soleil féconda la Terre en la couvrant d’un océan au début de ce chambardement. Ainsi couverte d’eau et déplacée plusieurs fois dans des régions du ciel où la température solaire est différente, la Terre vécut des moments différents. Ce sont les ères ayant fait d’elle l’un des innombrables jardins du ciel qui enfantent les mondes vivants.
...
(6) Mais, jusqu’ici, en n’ayant point conscience de ce que furent les jours de la création et les ères qui s’y rapportent, les hommes vécurent dans les ténèbres sans pouvoir lire la prophétie et prédire ce qui allait leur arriver. Et dans l’attente d’être éclairés, ils se heurtent encore, se font toujours la guerre et détruisent tout. Mais le monde va changer ; car il est arrivé sur le soir, dans les temps messianiques où devait se lever celui qui viendrait enseigner l’univers, ainsi que les six jours et le septième jour, pour délivrer les hommes de leur ignorance et des souffrances qu’elle occasionne dans les peuples. Aussi, puisque l’Écriture annonce sans relâche cet homme, personne ne doit s’étonner aujourd’hui de sa venue qui est naturelle et prévue depuis la création du monde. Votre stupéfaction sera grande cependant, parce qu’en ne voyant nullement dans quels temps vous êtes, vous espérez encore en beaucoup de choses sauf à la venue du Fils de l’Homme pour ces temps-là. Ce livre que j’écris vous montrera que je suis cet homme. Je vous salue.
Extrait du livre de vie (www/lelivredevie.com)
Tâchez de lire le livre en entier, car dès qu’il vous aura enseigné, vous ne trouverez plus aucune question à poser.
-
Les athées obscurantistes comme l’auteur de cet article, comme tous les dénislamistes des grands médias, et comme Fifi Brind_acier qui les a rejoints sur Agoravox, ont une responsabilité égale à celle de l’église catholique dans le maintien et l’extension de la criminalité islamique en France.
Tous déforment également le message de Jésus de Nazareth, lequel a donné sa vie pour tenter de faire comprendre à ses coreligionnaires que Dieu n’appelle qu’à l’amour et qu’il le veut universel.
C’est parce que les responsables dogmatisés de l’Église - du Vatican jusqu’au simple prêtre de paroisse - déforment le message évangélique depuis toujours, que l’islam a pu relancer la croyance dans « les bons massacres » prétendument "voulus par Dieu pour de bonnes raisons".
C’est aussi parce que les athées tricheurs les rejoignent dans le mensonge que des fidèles de l’islam continuent de massacrer comme leurs textes sacralisés les appellent à le faire.
-
@Pierre Régnier
Les athées obscurantistes comme l’auteur de cet article, comme tous les dénislamistes des grands médias, et comme Fifi Brind_acierSi vous croyez que ceux qui prêchent la guerre civile entre Français et Musulmans vous veulent du bien, c’est que vous êtes vraiment naïf !
Le déni, c’est de croire qu’en mélangeant Islamisme et Islam cela protège les Chrétiens et les Français en général. C’est votre crédo permanent, crédo à courte vue.
Puisqu’il faut tout vous expliquer, j’essaye de ne pas verser de l’huile sur le feu comme l’Extrême-droite, qui n’est que l’idiot utile de ceux qui tirent les ficelles des Islamistes. Vous devriez m’en remercier. Mais je ne sais pas si vous êtes capable de comprendre ce qu’est un billard à trois bandes ?
Vous n’êtes pas étonné de voir tous les Juifs médiatisés de France, pousser à fond pour l’immigration, alors qu’en Israël, ils tirent sur les arabes musulmans pour s’en débarrasser ? Voilà la raison : « L’Islam est le balai d’Israël »
Il importe au contraire de bien séparer les Musulmans qui respectent les valeurs de la France et de la République, des Musulmans radicalisés ; de sortir de l’ UE et de l’ OTAN, pour retrouver la souveraineté pour mettre fin à l’immigration sans limite ; et de pousser les Musulmans vers la République et le respect de la laïcité, pour éviter de tomber dans le piège d’une guerre civile.
Vous êtes capable de comprendre cela, ou vous êtes borné au point de ne pas comprendre où est votre intérêt ?
-
@Fifi Brind_acier on s en fout d Israel , le bordel est en France !
Toujours cette propension a éluder les reponses a un probleme donné.
Restez a 1 % , vous ne comprendrez donc jamais rien à l UPR
union pour les rates
Les muslins , ton mentor connait la mixite sociale ; il habite Paris intra murosJe pense aux francais qui se font cramer leur voitures
Je connais assez cette problematique , j ai une collegue de travail qui a du demanager de Rilleux , je connais la difficulte de ceux qui habitent Bron TerraillonMais va vivre dans ces quartiers le bourgeois de l UPR avant de nous faire chier avec ta géopolitique a deux balles
1 % Restez a ce score , vous etes trop cons
-
@Fifi Brind_acier
D’accord pour l’essentiel.
Regarde les vidéos d’Aldo Stérone et Magid Oukacha.
L’islam est irréformable.
Les juifs ont inintérêt à foutre la merde.
Lis les deux tomes de Deux siècles ensemble de Soljenitsyne. -
Vous et moi on se voit comme des adversaires bornés.
Au moins ne me voyez pas comme un individu d’extrême-droite qui sous-estimerait la dangerosité de ceux qui prêchent la guerre civile entre Français et Musulmans (c’est votre formule pas la mienne, j’ai des amis qui sont à la fois et français et musulmans)
Mon credo permanent, comme vous dites, qui résume bien, en effet, la réalité de notre opposition c’est : l’islamisme est la mise en application des appels à tuer qui sont sacralisés par l’islam.
Je suis depuis toujours un militant de gauche et, progressivment depuis des années, un combattant de plus en plus déterminé contre la violence religieuse sacralisée. Désacraliser cette violence, comme le réclame aussi le responsable musulman Ghaleb Bencheikh, que j’estime beaucoup, c’est précisément le moyen d’éviter la guerre civile.
Voyez ici mon article titré Mes camarades de gauche vont-ils enfin s’indigner pour cette bonne raison ? l’illustration n’était pas choisie par moi) :
-
@mmbbb
Je vois que vous ne comprenez rien à ce que j’ai expliqué, et que vous n’avez pas regardé la vidéo qui ne fait pourtant que 3 minutes.Ce serait trop vous demander que de prendre connaissance des liens, pour comprendre de quoi on parle, au lieu de crachouiller vos idioties sur l’ UPR ?
-
@Pierre Régnier
En supposant que je sois d’accord avec vous, quelles solutions politiques proposez-vous ? -
@mmbbb
« vous etes trop cons »
Vous avez une sale manie de traiter les autres de cons à chaque fois que vous ne comprenez pas les explications. C’est à ça con vous reconnaît..
-
@volpa
Je connais Aldo Stérone, mais je préfère des spécialistes des religions.
Comme Youssef Hindi. Dans cette vidéo, il répond sur Eric Zemmour. -
@Fifi Brind_acier
En théorie il faut interdire l’islam en France.
Mais c’est devenu très difficile depuis que la fausse Gauche en a encouragé le développement après que les responsables de cette religion aient refusé de rejeter l’attribution à leur Dieu des appels à massacrer qui sont sacralisés dans le Coran.
rappel : Le CFCM (Conseil Français du Culte Musulman) est le représentant officiel de l’islam, toutes tendances confondues, qui tient à conserver sacrée la criminalité islamique explicitement contenue dans la Charia.
Exiger très clairement et très publiquement le rejet, par tous les responsables musulmans, de cette criminalité islamique est une chose à faire. Comme de supprimer les accomodements prétendument raisonnables tels que l’acceptation des menus halal, du voile islamique, des prières de rue...
Mais, avant celà, il est indispensable de refuser catégoriquement la construction de toute nouvelle mosquée.
-
Je crois qu’il faut aussi refuser l’entrée en France de tout immigré légal qui refuserait de s’affirmer par écrit non musulman, ou ancien musulman décidant de cesser de l’être.
Les immigrants illégaux devraient évidemment, eux, être renvoyés dans leur pays d’origine. -
@ j ai essayé de comprendre l assertion de ton anthropologue , il est vrai je suis trop con pour comprendre . C est complétement idiot, commentaire par essence marxiste , les marxistes mettaient de la bourgeosie a toute les sauces !
Que n ai je pas entendu ? Culture bourgeoise , sentiment bourgeois , esprit bourgeois .
il a oublie que Strauss est issu d une famille bourgeoise ! Faut le faire !
Il n est pas donnée a tous le monde de lire Durkheim .Quoi qu il en soit tu as l air de connaître la campagne et la nature bourgeoise !
Il est vrai qu a la campagne les vaches sentent le Chanel NO 5 .Je reprends " L’idée de Nature fabrique artificiellement deux catégories dans l’ensemble des choses qui existent : les choses naturelles et les choses artificielles.
" il fallait empecher a tes ailleux a tailler des biffaces non ? L anthropologue
Henry de Lumley l a demontre , l outil nous a différencié de l animal et nous a aider a sortir ce cette condition soumise aux éléments naturels donc a la nature . Par ailleurs lors de ces recherches , De Lumley a demontre que ces hommes cherchaient de bons cailloux a plusieurs kilometres de leurs habitations afin qu ils soient le mieux tailles et aussi les plus beaux , parfaites symetrie par exemple . La conceptualisation nous a différencié du regne animal . L homme creait sa culture qui lui etait suis géneris
Durkheim ouvre une porte ouverte non
« Vous ne savez même pas que le peuple français ignorait la croyance en l’existence de la Nature jusque dans les années 1970 »
Etrange , c est une periode ou la France a connu le basculement definitif vers une agriculture intensive . Comme je l ai dit , j ai connu cette periode , ou les parents de ces personnes etaient encore des paysans ou la France etait avant tout un pays rural . Ces gens la lorsqu ils etaient gamin travaillaient 14 heures par jours .
Alors les questions pataphysiques apres une journee de labeur , sur la croyance de la nature ; les dépassaient .
Je veux bien passer pour un con mais a ce jeux je ne suis pas sur d etre le gagnant
-
@Pierre Régnier
A supposer que la majorité des Français choisisse d’interdire l’ Islam, vous serez débouté par la Cour de Justice européenne, car l’ Europe est laïque :« La possibilité d’exercer sa religion et ses croyances est l’une des libertés fondamentales inscrites dans la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne à l’article concernant la liberté de pensée, de conscience et de religion. »
Les Musulmans n’ont pas de « Vatican », et dans les Instances créées pour faire office, on y retrouve souvent les Frères Musulmans, qui sont des Islamistes politiques, toujours prêts à participer à tout, du moment qu’ils s’infiltrent dans les rouages de l’Etat. Comment voulez-vous que les musulmans leur fassent confiance ?
C’est pire que mieux d’avoir mis ces gens là en place. Ce sont eux qui ont fomenté les coups d’états du Printemps arabe, pour déstabiliser les gouvernements.
Écoutez ce que dit Izambert des Frères Musulmans. -
@Pierre Régnier
tout immigré légal qui refuserait de s’affirmer par écrit non musulman, ou ancien musulman décidant de cesser de l’être.L’Eglise Catholique a essayé ce système, avec les Juifs et les Musulmans en Espagne, puis en France avec les Protestants, ça ne marche pas, ils signent ce que vous voulez, et croient ce qu’ils veulent.
Les Musulmans en France sont plusieurs millions, l’immense majorité n’emmerde personne et respecte les lois de la République. S’ils étaient tous Islamistes comme vous semblez le dire, ce sont des milliers de morts que nous aurions !
Quand le GIA islamiste est intervenu en Algérie dans les années 90, il y a eu 100 000 morts. Voilà ce qu’est l’ Islamisme. Vous n’avez rien de tel en France. Bien que certains s’ingénient à jeter de l’huile sur le feu.
Les migrants illégaux doivent être renvoyés dans leur pays, nous sommes d’accord, mais c’est parfois compliqué pour vérifier leur vraie identité et leur pays d’origine. Et s’ils sont radicalisés, ils n’en veulent pas.
-
@Cadoudal
Zemmour va commencer demain son nouveau job sur Cnews, alors qu’Asselineau est toujours aussi censuré par les médias. -
@arthes merci de votre témoignage , je n aurais pas l impression d etre un iconoclastes et de raconter des billevesées .
Quant au travail , si lors des fenaisons, ils se levaient tot et se couchaient tard , un temps ou tout ete fait a la main dont la fauche du foin -
@Fifi Brind_acier
Vous acceptez trop facilement la tricherie langagière qui, depuis des années maintenant, est utilisée pour masquer des problèmes graves.
Si vous avez moins de 30 ans, votre acceptation est inconsciente et banale, comme celle de tous les citoyens des jeunes générations.
La très grande majorité des musulmans qui vivent en France sont individuellement pacifiques, mais acceptent que les commandements meurtriers du Coran restent sacrés.
Ce ne sont pourtant pas ceux-là qui feraient « des milliers de morts en France ». Je vois mal mes amis musulmans prendre part à des tueries.
Une importante minorité de musulmans sont des islamistes pacifiques, c’est-à-dire qu’ils veulent l’extension de l’islam en France et militent pour ça, mais pacifiquement. Ceux-là non plus ne tuent pas pour autant.
Heureusement les islamistes violents, ceux qui tuent, sont une minorité, mais ce sont eux les vrais musulmans.
L’islam, lui, est depuis toujours extrêmement violent. -
@Fifi Brind_acier
Voici la solution que Dieu prépare pour nous débarrasser des Musulmans :
"Et de sa gueule, le serpent (les autorités morales : pape François, gouvernements et humanitaires) lança de l’eau comme un fleuve (les envahisseurs musulmans) derrière la femme (L’église de Christ), afin de l’entraîner par le fleuve. Mais la terre secourut la femme, elle ouvrit sa bouche et engloutit le fleuve que le dragon avait lancé de sa gueule. (Apocalypse 12:15-16)
« Quand l’ennemi viendra comme un fleuve (les envahisseurs musulmans), L’esprit de l’Éternel le mettra en fuite. Un rédempteur viendra pour Sion, Pour ceux de Jacob qui se convertiront de leurs péchés, Dit l’Éternel. » (Esaïe 59 :19-20)
-
@Cadoudal
Merci pour cette vidéo extrêmement intéressante et démontrant qu’Asselineau est de fait favorable à l’Islam en France :
1)Il est pour la laïcité donc refuse de favoriser le christianisme pourtant berceau de la société française.
2)Il appelle Français aussi bien les Français de France européens de race blanche, de culture latine et grecque et de religion chrétienne que les français de papier bronzés, de culture arabe et de religion musulmane.
3)Il Refuse dans son programme la stigmatisation insidieuse des Français d’origine arabe ou de confession musulmane comme la stigmatisation de tout Français en vertu de ses origines sociales ou ethniques ou bien de ses convictions politiques ou religieuses.
4)Dans son programme : -Culture, identité. Diffusion de programmes audiovisuels de qualité qui contribuent à une meilleure compréhension des phénomènes socioculturels de chaque territoire, qui montrent LA RICHESSE DE LA DIVERSITE ETHNIQUE.
-Faire des territoires de l’Outre-mer des ambassadeurs de la concorde entre les peuples.
-Affirmer la DIVERSITE CULTURELLE à la française à travers les arts, les pratiques ancestrales, les sciences, etc.
Et en plus, l’UPR veut cafter les Français qui veulent ouvrir les yeux de leurs compatriotes malgré la liberté d’opinion garantie par les articles 10 et 11 des droits de l’homme de 1789.
Nous avons donc la preuve que l’UPR fait partie du système. Il ne supporte pas les vérités mises à nues.
-
@Daniel PIGNARD
les Musulmans ne sont pas les enfants de votre dieu ?
Il semble que ce dieu là n’ait rien à envier à celui des islamistes ! -
@JL
Voici ce que dit Jésus :
« Laisse d’abord les enfants se rassasier ; car il n’est pas bien de prendre le pain des enfants, et de le jeter aux petits chiens. »
Voici ce que dit l’apôtre Paul :
"Si quelqu’un n’aime pas le Seigneur, qu’il soit anathème" (1 Cor 16:22)
Pour nous les chrétiens, l’Islam, c’est l’Islam et il doit être anathème en France.
« Toutefois, de même que le serpent séduisit Eve par sa ruse, je crains que vos pensées ne se corrompent et ne se détournent de la simplicité à l’égard de Christ. Car, si quelqu’un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien. » (2 Cor 11 :3-4)
« Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu’il soit anathème ! » (Gal 1 :8)
Conclusion : Pas de laïcité dans la dit cité.
-
@Pierre Régnier
Exactement. l’église, une fois transformée après l’édit de Milan en instance hiérarchisée, institutionnalisée, « auto-sacralisée », en accointance avec le pouvoir (l’empereur Constantin) a généré le modèle-type de toute organisation a priori oppressive, en tout cas déshumanisante, en objectivant, entre autres, l’être humain. Côté « roi noir » diront certains, dont le pendant est le « roi blanc » pour les domaines profanes dont la politique.
Que les chefs musulmans aient, comme les évêques et autres papes trahi leurs textes fondateurs, la direction qu’ils auraient dû prendre, que ce soit en se basant sur les instincts les plus vils de l’humanité (la guerre à tout va, la violence, la cupidité) ou par une sorte de « copier/coller » sur tout ce qui s’est fait après cette chute du christianisme, donc dès lors qu’il y eut collusion pouvoir- religion (encore existentialiste à cette époque, très probablement)…les faits sont là :où est le monde meilleur ?, où est le paradis sur terre ? Une grande communauté vivant en harmonie ? Si une religion avait réussi à l’instaurer, ça se saurait. La vérité est qu’elles ont toutes échouées.
(Perso., je recommence, individuellement, à côté d’autres, en cherchant la direction au-dessus des religions, et surtout sans chef. C’est à la fois énorme et long, nous le savons, et…ça urge).
-
@mmbbb
« union pour les rates »
Une telle union constituerait un bel organe !Prétendre défendre la France en massacrant le français... Étrange... et stupide.
-
L’auteur écrit sans savoir.
Un commentateur le souligne.
Jésus a aboli l’ancien testament et il n’a rien à voir avec.
Il faut bosser mon vieux avant de la ramener et jouer le savant.
-
@volpa
C’est lui (Jésus) qui a révélé l’ancien testament (concept de Trinité).Si vous avez raison, il faut alors supprimer l’ancien testament de votre bible ! Alors, votre bible ne fera qu’une 30taine de pages. MAIS, quid de la naissance d’Emmanuel et de sa mère vierge ??? Cela, c’est l’ancien testament !!!
-
@P.-A. Teslier « Si vous avez raison, il faut alors supprimer l’ancien testament de votre bible ! »
Le message christique ne peut être compris sans l’Ancien Testament.
L’Ancien Testament représente l’Ancienne Alliance que Dieu a passé avec le peuple hébreu, qui distingue le pur et l’impur, les lois et les punitions divines pour inculquer à l’Homme la distinction entre le Bien et le Mal. Ce qui s’avérera un échec, puisque l’homme enfreint toutes ses Lois, car il est pécheur devant l’Éternel.
Les Prophètes (Isaïe, Daniel, Joël, Ézéchiel, Jonas, Jérémie, Zacharie...) annoncent alors la venue du Messie, Jésus-Christ, qui viendra sceller une Nouvelle Alliance (Nouveau Testament), où l’apprentissage du Message de Dieu adressé à toute l’Humanité ne se fait plus par la Loi mais par la Foi, le Christ venant accomplir le Message Divin : les Interdits, Les Lois, sont abolis, la pureté ne se détermine pas dans le pur et l’impur de Lois et Règles Divines (interdits alimentaires par exemple) mais dans le Cœur de l’Homme, qu’il soit digne, juste et responsable. -
@Jonas
Ne perdez pas votre temps avec l’auteur, je suis sûr qu’il n’a pas compris un traitre mot de votre commentaire. Comme disait Jésus on ne donne pas de perles aux pourceaux.
-
@Jonas il faudrait un nouveau messie parce qu a postériori , cela n est guere efficace . A moins que les muslins , les nouveaux protéges du Pape Francois dont ses 21 propositions qui peuvent s inscrirent apres les evangiles apocryphes , nous ouvrent la voie du seigneur ou plutot de Mohammad .
-
Jésus c’est le nouveau testament, pas l’ancien.
-
@Jacques-Robert SIMON
Sans l’ancien testament, Jésus n’existe pas ! CQFD ! -
@P.-A. Teslier
Évidemment que Jésus n’existe pas sans l’Ancien Testament.
Exactement comme un individu cherchant à mettre fin à la violence et à la haine n’existe pas dans une société où n’existent ni la violence ni la haine.
-
@P.-A. Teslier
et à en juger par votre obsession à descendre (mais horriblement maladroitement) ce livre vous n’ont plus ne sembleriez pas exister sans lui. Consultez un psy mon vieux !
-
@P.-A. Teslier je me permets de penser que vous étiez meilleur scientifique qu exégète .
Quant a etre a LMREM le mouvement en marche qui pete la gueule au peuple qui veut marcher afin de revendiquer une meilleure condition , cela n est pas tres catho !
Vous serez précipité dans la géhenne -
@mmbbb
Catho ? Cathodique !
Géhenne, un collègue musulman m’a dit la même chose. Dois-je m’inquiéter ? Du temps du Dieu Zeus, l’enfer n’existait pas (Platon, lors du procès de Socrate n’en parle pas). Cependant, l’enfer est une invention de l’ancienne Égypte (comme le paradis (voir le livre des morts)), reprise par les chrétiens et les musulmans… en manque d’inspiration..
-
@P.-A. Teslier je vous voue a la géhenne puisque vous appartenez au parti de Macron . Quant a la religion c est le passage de l Ecclésiaste qui est un des beau de la Bible , Il nous revoie a notre condition humaine de simple mortel . .
Que l on soit croyant ou non , nous finirons en poussière . Ceux qui ont leur ego démesuré , ne seront pas épargnés , quant aux milliardaires comme l un qui vient de deceder cet ete , il n emportera pas ses avoirs au paradis .
La mort comme l a dit Mrg Aupetit lors de l homélie de la messe de Chirac est la seule justice .
Nous rendrons a la nature ce qu elle nous a si genereusement prétée.
Pour contenter , les physiciens tel M Reeves nous redeviendrons atomes .
Après ce que pense les personnes je m en tape , chacun a le droit a ses croyances mais cela ne change en rien notre condition humaine
Epitaphe du dit VillonFrères humains qui après nous vivez
N’ayez les cœurs contre nous endurcis,
Car, se pitié de nous pauvres avez,
Dieu en aura plus tost de vous merci -
Ce que je trouve le plus énervant, c’est :
"Le créateur du Monde. ........C’est le même pour tous, me dit-elle. C’est Jésus !
"
C’est du grand n’importe quoi ! Jésus le créateur du monde ? Faut qu’elle se calme la dadame ou qu’elle arrête de fumer la moquette.
Ok, le christianisme clame que Dieu s’est incarné en Jésus, de là à faire de Jésus le créateur du monde est délirant.
La nature de Jésus étant mi humaine mi divine (selon la doxa la plus répandue) je ne vois pas comment il aurait pu créer le monde des millions (milliers pour les évangéliques) d’années avant sa naissance.
-
@Shopi "La nature de Jésus étant mi humaine mi divine (selon la doxa la plus répandue) je ne vois pas comment il aurait pu créer le monde des millions (milliers pour les évangéliques) d’années avant sa naissance.«
C’est le mystère de la Sainte Trinité :
»Jésus leur dit : En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu’Abraham fût, je suis."
Jean 8:58 -
@Shopi
Vous êtes comme l’auteur, vous vous piquez de parler de la bible mais vous ne la connaissez pas : La Bible indique bien une préexistence au monde de Jésus, mais évidemment pas sous forme charnelle.
-
@Shopi
Tout le passage de l’évangile de Jean 1 :1-14 démontre que Jésus était la parole créatrice et la lumière du monde à laquelle Jean-Baptiste a rendu témoignage en reconnaissant Jésus.
-
@Daniel PIGNARD
Oh ! Attention à Jean, c’est le plus subjectif et le moins fiable des quatre. -
@un des P’tite goutte
« Vous avez été édifiés sur le fondement des apôtres et des prophètes, Jésus-Christ lui-même étant la pierre angulaire. » (Eph 2 :20)
A cause de cette parole, et comme Jean est considéré comme apôtre, tout ce que Jean a dit est donc parole de Dieu et d’édification.
-
@Daniel PIGNARD
Bien sûr.
Je vous suggère d’aller annoncer votre conviction auprès d’autres êtres humains, qui étant nés ailleurs ont été éduqués dans une autre religion et ne croient, dur comme fer, que par elle.
Judaïsme, Islam, boudhisme, zoroastriens, hindous, taoistes, confucianisites, animistes, jainistes, sikhs, parsis, témoins de Jehovah, scientologues, et j’en oublie.Suivre sa religion, sa spiritualité, y croire pour s’améliorer, agir en conséquence dans l’unique objectif qui soit vital pour tous : changer le monde (en mieux...ndlr !)
Pour le reste, les croyances n’ont pas à être affirmées péremtoirement comme vraies, tous font ça, à quoi ça ressemble ?
Allons, quittons la cour de récréation : « c’est lui qu’a tort, si ! c’est vrai ce que je vous dis ! » « c’est moi qu’a raison maitresse ! ».
A l’heure de la mondialisation, ça a encore moins de sens. L’indicible ne peut se réduire à un texte quel qu’il soit, et quelles que soient les autoritées qui disent que si et qui l’impose. -
@un des P’tite goutte
Connaissez-vous une religion qui a un livre aussi précis et documenté que la Genèse ?
La science contenue dans la bible n’a jamais pu être démontrée fausse, y compris quand la bible affirme que le lièvre est un ruminant. -
Merci pour cet article très éclairant.
J’ai toujours pensé qu’appartenir à LREM était le signe d’une déficience mentale sévère...
Vous m’en apportez une nouvelle fois la preuve. Ignorance crasse et incapacité à réfléchir sont les deux mamelles de ce « mouvement » qui devrait être interdit pour insulte à l’intelligence humaine.Bien sûr, Jésus n’a jamais rien écrit et surtout pas la Torah...
Ce que je trouve au final assez piquant, c’est votre volonté de nous communiquer le résultat de vos cogitations ineptes, cette manière de croire que vous nous êtes indispensable et que sans vous l’eau tiède n’existerait pas. En cela, vous vous montrez à la hauteur de votre petit minable : moins je connais, moins je comprends, plus je blablate.-
@abelard
Assez beau résumé du personnage en effet, il passe son temps à faire des citations hors contexte de la Bible pour lui faire dire ce qui l’arrange, ce que le moindre couillon saurait faire.
-
comme tout texte« révélé » il faut en extraire le sens caché. l’exégèse du texte demande astuce et réflexion. il n’y a que les simplistes , les fanatiques ou les gens de mauvaise foi qui prennent le texte au pied de la lettre.
-
Le début de l’article est paradoxal, Dieu est le même pour les trois religions abrahamiques, mais Jésus n’est reconnu comme ayant une nature divine que par le christianisme, car pour le judaïsme, il est un dissident, et pour les musulmans, un prophète.
La « vision » de Dieu est un peu différente entre ces religions, au point que parmi les premiers chrétiens, certains (dont Marcion) rejetaient le Dieu de l’ancien Testament, qui parait implacable et colérique, par rapport à celui du nouveau, qui aime l’humanité, en s’incarnant (par le Fils) pour la sauver.
-
Jésus lui-même a demandé sur la croix à son père « Pourquoi m’as-tu abandonné » La question est pertinente et mérite d’être posée. L’indignation devant le mal est saine et c’est plutôt un signe de santé spirituelle. C’est au contraire la résignation devant le mal qui fait de Dieu un complice du mal.
Les Psaumes sont remplis de cris et d’interpellations jetées à la face de Dieu. Lisez aussi le livre de Job. Job résiste aux explications trop faciles de ses amis que nous entendons bien trop souvent et à continué de demander à Dieu raison des souffrances de l’homme. Job n’est pas un personnage réel, mais ce livre est un sommet de la spiritualité autour de la souffrance.
Jésus nous enseigne que pas un moineau ne tombe à terre sans que Dieu le sache et le permette (Matthieu 10,29). Dans Matthieu 13.28 (la parabole du bon grain et de l’ivraie) c’est un ennemi du maître qui est accusé d’avoir fait le mal. Dieu n’est donc pas complice du mal, mais il prend le temps pour l’éliminer.
La souffrance, c’est le moyen que Dieu a choisi pour briser nos chaînes et nous montrer l’infini de son amour. Parce que le mal existe, il en a pris sa part de la souffrance de l’humanité par amour. Dieu ne nous demande pas de souffrir par des mortifications où d’autres exercices pas très spirituels. Mais la souffrance du monde existe et nous pouvons, à l’image du Christ, en porter le petit bout que nous sommes capables de prendre par amour pour diminuer la souffrance des autres et hâter le salut.
La venue de Dieu sur terre par Jésus marque sans doute le début de la fin des temps ; nous ne savons pas quand cela arrivera. Depuis Jésus, Satan sait qu’il est déjà condamné et fait tout ce qu’il peut pour entraîner un maximum d’humains dans sa chute mais il ne connaît pas les desseins de Dieu pour ces hommes. Si Dieu ne le dit pas à Satan, il ne peut nous le dire, mais nous savons qu’il veut qu’un maximum de personnes soient sauvées. Le salut de Dieu, c’est d’être face à Dieu dans son amour pour l’éternité. Ce n’est pas forcément facile pour tout le monde. Nous avons encore la liberté de refuser cet amour et beaucoup d’hommes le font malheureusement.
Le sacrement de baptême n’est pas un Talisman qui nous protègerait du mal quoiqu’il arrive. C’est une occasion que nous avons de rencontrer Dieu, encore faut-il que nous le voulions. Beaucoup de baptisés préfèrent encore leur tranquillité et contribuent, au minimum par leur passivité, à répandre le mal. Le mal ne peut se combattre qu’en répandant le bien autour de soi.
-
@Pascal L
Le père et le fils : c’est la personne ! Selon le concept de Trinité. Cela est absurde, de s’abandonner soi-même !
C’est ça la religion : un ensemble de croyances et de rites... -
@P.-A. Teslier
« C’est ça la religion : un ensemble de croyances et de rites... »
Ben non, ce n’est pas que cela.
« De formation scientifique », vous présentez-vous. Que dit la science sur ce sujet ? La science étudie les religions par les disciplines histoire, anthropologie et sociologie.
Le résultat est : les religions sont des faits de civilisation. Ce ne sont pas seulement des catalogues de croyances et de rites mais tout d’abord une conception de l’Univers. De cette conception de l’Univers découle un système de pensée, des valeurs, une organisation sociale, etc..
-
@P.-A. Teslier
Ce qui peut paraître absurde aux hommes ne l’est pas forcément pour Dieu. La Trinité est également un mystère pour les Chrétiens, mais la rencontre avec Dieu se fait toujours avec l’une des personnes de la Trinité et pas toujours la même. Cela se passe et nous ne comprenons pas comment. André Frossart disait « J’ai rencontré Dieu comme on rencontre un platane. C’est un fait, point final ! » Dieu ne peut se comprendre qu’en le rencontrant. Et pour le rencontrer, le mode d’emploi est dans les Evangiles. J’ai fais comme c’était écrit et ça marche. Tout passe par son amour, mais si vous le rejetez à priori, il ne se passera rien. Le rejet de cet amour est profondément en nous. C’est ainsi que sont nées toutes les hérésies judéo-chrétiennes, dont l’islam. Aucun adepte de ces hérésies n’a jamais rencontré Dieu. Les croyances, c’est pour ceux qui n’ont jamais rencontré Dieu. Pour les autres, on parle de foi.
Les rites doivent être des occasions de rencontre avec Dieu, mais ils sont principalement un moyen de souder la communauté. La république laïque a ainsi inventé un nombre considérable de rites. J’assiste très souvent à des cérémonies avec des pompiers et le rituel est aussi important que dans l’Eglise, avec uniformes, formules récitées par cœur et musique. -
@Pascal L
« La Trinit¨¦ est ¨¦galement un myst¨¨re pour les Chr¨¦tiens »Normal, c’est un concept hindou (le Trimurti) !
Voil¨¤ ce qui arrive quand on copie une chose sans la comprendre.
-
@Attila
Je reprends la définition du LAROUSSE.
Oui, je sais que les croyant(e)s ont souvent leur propre dictionnaire ; C’est tellement plus facile. -
@P.-A. Teslier
Je pars de votre présentation : « de formation scientifique ». Et je vous expose les acquis de la science dans le domaine de l’étude des religions. Vous me répondez « oui, je sais que les croyants ont souvent leur propre dictionnaire ».
Ignorez-vous les sciences sociales ?
Ce que j’ai écrit n’est pas ma définition mais le résultat de recherches : Émile Durkheim, vous ne savez pas qui c’est ? « la religion est un fait de civilisation » est une citation de Mme Danièle Hervieux-Léger, à l’époque chercheuse au Groupe de Sociologie des Religions du C.N.R.S.
. -
@Attila
Oui, et alors ! Faut-il pour cela avoir son propre dico ? Pour les musulmans, depuis une 30taine d’années, les jours ne sont plus des jours, mais des périodes.
Si chaque individu à son propre dico, la com devient impossible, et les guerres plus fréquentes.
P.S : j’ai Emile D. à la maison. -
@P.-A. Teslier
« j’ai Emile D. à la maison. »
Profitez de sa présence pour lui demander de vous expliquer son livre « Les formes élémentaires de la vie religieuse »..
-
@Attila
Il faut aussi penser par soi-même. « Cogito ergo sum ». Cela veut dire que : si je ne pense pas par moi-même, je ne suis pas (càd : je n’existe pas) !Peu de croyant(e)s pensent par eux-mêmes. C’est là un problème majeur. laisser l’interprétation de ce qu’on lit à d’autres est aussi un problème… grave.
-
@P.-A. Teslier
« Peu de croyant(e)s pensent par eux-mêmes »Ce n’est pas spécifique aux croyants, la plupart des gens pensent selon le « prêt à penser » de leur environnement. Mais on peut reformuler plus précisément : les fondamentalistes de tout système (religion, idéologie...) ne pensent pas par eux-mêmes.
Ceci dit, votre réciproque du « cogito » me parait tout à fait judicieuse -
@arthes
« Parce que vous croyez vous même qu’il suffit d’être athée pour être capable de « penser par soi même » ?
Ben oui, il le croit. Môssieur qui est de »formation scientifique", qu’il dit, se croit supérieur aux croyants et imagine dans son délire que tous ceux qui le contredisent sont des croyants : donc, des êtres inférieurs.
Il n’est même pas foutu de faire la différence entre une définition de dictionnaire et le résultat des recherches de plusieurs générations de scientifiques..
-
@arthes
Vous êtes "une femme qui n’aime rien de plus que la Vérité et qui ne recherche rien d’autre, ce qui prend toute une vie, voire plus..."
S’il vous plaît, recherchez aussi, dans la vérité, le "vivre ensemble" pacifiquement. C’est, dans le monde où nous vivons, cet indispensable couple que les politiciens de la fausse Gauche et les journalistes aux pouvoirs dans les médias dominants sont incapables de promouvoir, voire même de concevoir.
Cordialement
-
@arthes
Pardonnez-moi. C’était un commentaire réflex dont j’aurais pu me passer.
Je n’ai pas voulu mettre en doute, si peu que ce soit, votre pacifisme.
J’ai seulement voulu souligner que ceux qui détruisent la France en ce moment, en l’islamisant, comptent beaucoup sur les dilettantes comme l’auteur du présent article pour faire croire que « toutes les religions se valent en matière de dangerosité », ce qui est une flagrante contre-vérité.
Et j’ai voulu dire que, dans certaines périodes comme celle que nous vivons, l’engagement dans la « résistance » est encore plus nécessaire que la recherche de la vérité.
Mais ce réflex était, j’en conviens, un produit de mon côté « donneur de leçons », un bien réel défaut chez moi, qui vient sans doute d’une certaine amertume accumulée par l’ancien militant de gauche et par l’ancien chrétien que je suis, devenu plus que pessimiste, presque désespéré politiquement.
Gardez votre sérénité, c’est mieux. -
@folamour
Si vous m’expliquiez ce serait mieux
-
@folamour
Qu’importe, après tout, ce que vous avez voulu dire et que je ne peux comprendre puisque je n’ai pas l’équipement.
C’est tant pis pour moi. J’aurais dû être plus explicite : j’ai été chrétien et ne le suis plus, j’ai milité à Gauche pendant 65 ans et je continue, mais ma Gauche n’existe plus.
Ce que l’on met désormais dans ce mot c’est un ensemble d’individus pour lesquels l’essentiel du combat politique consiste à exiger qu’on fasse taire ceux qui ne pensent pas comme eux.
Je ne suis plus sur la même planète que ces politiciens où, peut-être, vous êtes vous aussi (mais, si c’est le cas, je n’ai pas l’équipement pour le deviner).
-
Eh bien ,en voila un article drôle, même un drôle d’article....Partir du postulat d’un ami,déjà faut le faire....mais ensuite mélanger Jésus et Dieu, c’est vraiment ne jamais se poser de questions,mélanger et croire que Jésus, Dieu, le Saint Esprit, sont la mème chose, nous citer l’ancien testament comme réthorique ah ah quel amalgame c’est fait exprès ? ou .... quoi .....ET DICUTER AVEC un évangélique de ses croyances... tu m’étonnes ....l’auteur devrait se taire au lieu de pondre un tel bullshit et de surtout éluder les vrais questions que tout homme se doit de se poser mais c’est une autre histoire ....surtout sur ce media.....
-
« Pourquoi croire dans un Dieu plutôt que dans un autre ? »
Croire cela s’apprend.
https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/savoir-croire-210724
-
@Yann Esteveny
Bonjour Yann
L’article auquel vous renvoyez ici vient en bonne place, c’est-à-dire en opposition au présent texte de P.-A. Teslier. Je trouve aussi qu’il y a, suite à votre article de l’année dernière, de bons commentaires critiquant la formule que vous répétez ici : Croire cela s’apprend.
Pour ma part j’y ai surtout relevé l’absence de réflexion sérieuse sur le rapport entre la croyance en Dieu et la violence, ce rapport étant, selon moi, l’une des plus importantes causes de la violence effective dans notre actuelle société. Ce fut le cas, bien souvent aussi, dans les sociétés passées.
J’ai souvent dit sur Agoravox que, selon moi, ceux que je qualifie d’athées obscurantistes ("Les rationalistes à l’âme sèche qui pullulent aujourd’hui" dit Gollum dans un commentaire à votre texte) ont une grande responsabilité dans la violence actuelle commise par des fidèles de l’islam. Mais j’ai dit et je répète que les « chrétiens » y ont aussi une très grande part.
Et je répète que l’entêtement de l’église catholique à maintenir sa théologie criminogène (ce qui est criminogène dans sa théologie et qui, heureusement, n’en constitue pas le tout) est le grand scandale religieux des temps présents.
-
@Pierre Régnier
"l’entêtement de l’église catholique à maintenir sa théologie criminogène«
curieuse focalisation sur l’église catholique, qui au contraire donne peu de place à l’ »ancien testament« , et ne reprend pas dans sa liturgie les textes d’appels à la violence qu’il contient. C’est donc surtout les religions à prédominance »vétérotestamentaires" qui sont en cause. Ceci étant, le catholicisme aussi devrait explicitement expurger de ses textes canoniques les passages en question (la contextualisation ou la symbolisation d’interprétation sont des extrapolations de convenance, car c’était à l’origine des exhortations nationalistes, du style : le sang de nos ennemis doit abreuver nos sillons) -
@William
Vous dites que l’église catholique donne peu de place à l’Ancien Testament. Je ne peux que vous conseiller la lecture de mon récent article publié sur Agoravox :
L’église catholique le confirme : c’est bien son Dieu qui appelle à massacrer massivement dans l’Ancien Testament. C’est ici :
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-eglise-catholique-le-confirme-c-218245
C’est un article d’un ancien chrétien fervent, aujourd’hui très en colère face à la trahison ecclésiale.
Un ancien chrétien qui s’apprête à lire un livre paru cette année, acheté aujourd’hui suite à un conseil d’ami :
J’étais prêtre et ne suis plus chrétien
auteur : Charles Condamines
L’Harmattan éditeur, avril 2016
-
Message à Mr Pierre Régnier,
Sur l’article en question, la plupart des intervenants ne comprenaient pas la notion de « Savoir croire » tout simplement parce qu’ils ne savent pas croire. L’avantage de l’article de Mr Teslier est de l’illustrer. Mr Teslier a foi en LREM et j’ai foi en Dieu. Nous n’avons pas la même foi d’une part mais nous ne croyons pas du tout de la même façon. La foi en un parti politique bidon fabriqué par les Rothschild revient à une croyance d’une sous-idole de Mammon. Notre différence ne provient pas seulement de l’objet de notre foi mais sur la nature profonde de notre foi.
Vous évoquez comme d’autres auteurs sur Agoravox sans cesse la violence de Dieu. Parler de violence sans évoquer la Justice n’a pas de sens. Parler de Justice sans évoquer la Mal n’a pas de sens. Encore une fois, il faut savoir croire globalement.
Message aux auteurs d’Agoravox qui parlent de violence religieuse,
Beaucoup d’auteurs font paraître des articles pour dénoncer la violence de Dieu, avec parfois des raisonnements suivants : Dieu nous laisse mourir donc c’est un criminel, donc je ne peux croire en lui car il est violent. Mais ne cessez-vous jamais de pleurer sur votre personne ? Il y a des Philistins massacrés dans la Bible et cela vous étonne ? Mais dans quel monde vivez-vous ? Le monde est plein de violence.
En France comme dans les pays occidentaux nous vivons avec un peuple qui adore le Mal et qui renie le Bien, qui parle d’apport de la Liberté lors de destructions de pays pour la conquête de champs pétrolifères, qui parle de la Liberté pour les hommes lorsqu’ils sont envoyés se faire exploiter en masse dans des usines industrielles, de la Liberté des femmes lorsqu’elle tuent la vie qu’elles portent dans leur ventre, qui parle de Social alors qu’il y a déculturation, désocialisation, et destruction de notre civilisation chrétienne, qui parle d’Education lorsqu’il est question de faire avaler des programmes à des enfants, qui parle de Solidarité alors qu’un trafic humain s’est constitué entre l’Europe et l’Afrique, qui parle d’Ecologie une fois qu’ils finissent de détruire la Vie et la Nature... Dois-je continuer la liste de tous les mensonges de ce peuple ? L’Histoire que ce peuple falsifie n’est qu’une chose parmi d’autres. Ils ne veulent voir que les abominations de quelques prêtres pédophiles lorsque des réseaux mondiaux pédophiles sont constitués par la caste des dirigeants et de leurs serviteurs. Mais quel juste châtiment Divin croyez-vous qu’un tel peuple mérite ?
Mais cesserez-vous jamais de vous disculper des crimes commis et d’accuser Dieu ? La réponse est non. Tel le peuple qui a accompagné de ses hurlements les pharisiens tuant le Christ, vous rejetez vos actes criminels sur le Sauveur et ses disciples. C’est le Christ qui est crucifié mais vous, vous croyez que vous êtes les victimes de la violence de Dieu.
-
@Yann Esteveny
Tout à fait d’accord. Et nous apprenons par ailleurs à distinguer les pervers narcissiques par leur capacité à se faire passer indéfiniment pour des victimes alors qu’ils sont les bourreaux. -
@ Yann Esteveny et aussi, une fois de plus, @ Pascal L
Je ne dénonce jamais la violence de Dieu. Je n’évoque même pas la violence de Dieu, pour cette raison que je ne crois pas à une quelconque violence de Dieu
Ce que je dénonce, et c’est vrai, avec insistance, c’est l’attribution à Dieu d’une volonté de violence.
Plus précisément je dénonce l’attribution à Dieu d’appels à commettre de prétendues « bonnes violences ».
Et j’accuse les religions qui enseignent cette horreur d’être responsables des violences effectivement commises par des individus qui ont foi en Dieu.
Directement responsable, comme l’islam
ou indirectement, mais bien réellement responsable comme, aujourd’hui encore, l’église catholique.
Je l’ai expliqué encore récemment, avec des exemples flagrants ici :
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-eglise-catholique-le-confirme-c-218245
-
Message à Pascal L,
C’est bien cela. Le pervers narcissique retourne la réalité et renvoit sa culpabilité sur ses victimes. Satan dira qu’il est victime de Dieu. Le pervers narcissique est une appelation moderne d’un séide de Satan qui s’ignore. Il prospère dans notre société car il est invisible à une population athée. Le pervers narcissique envoie ses victimes chez les psychologues qui ne peuvent les aider efficacement parce que les concepts de Bien et de Mal ne peuvent être employés.
Parler de Bien et de Mal est indispensable pour comprendre facilement cela. J’avais évoqué ce sujet dans une réponse à un article intéressant de Mr Philippe Vergnes.
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-meurtre-de-l-ame-ou-meurtre-202063Respectueusement
-
Message à Mr Pierre Régnier,
Je vous cite : « Ce que je dénonce, et c’est vrai, avec insistance, c’est l’attribution à Dieu d’une volonté de violence. »
Il n’y a aucune volonté de violence chez Dieu. Mais croyez-vous que Dieu ne châtie pas et comptez-vous lui interdire d’agir par ses fidèles ?Le Diable est déchaîné sur Terre mais vos préoccupations de violence sont ailleurs.
Respectueusement
-
@Yann Esteveny
Oui, le diable est déchaîné sur terre. Je le vois dans chaque croyant qui assassine au nom de Dieu.
Et dans chaque prêtre, chaque rabbin, chaque imam, chaque pape, chaque exégète, chaque théologien... qui ont appris à l’assassin que son Dieu lui commande ou lui a commandé d’assassiner.
Mais vous avez raison, il n’est pas que là.
tout aussi respectueusement.
-
@Pierre Régnier & @Yann Esteveny
Dont acte. Je le vois en plus dans chaque non croyant agissant de même.
Crées à son image, que nous le voulions ou non, libres, nous sommes « bribes,... promesses » du divin, responsables de ce que nous en faisons, consciement (croyants pour certains) ou non. -
@Pierre Régnier
Vous relativisez encore une fois. A l’époque récente et actuelle, avez-vous entendu de la part d’un pape, évêque ou prêtre catholique un sermon qui appellerait à tuer au nom de Dieu ? Ou même qui affirmerait que Dieu l’a effectivement commandé à la période biblique ? Avez vous lu cela dans un livre de catéchisme ? Ils enseignent que cette période était une marche parfois chaotique vers la connaissance de Dieu (qu’on y croit ou non, il s’agit ici de considérer l’enseignement qui est dispensé)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
