Qu’en est-il des vérités scientifiques du Coran ?
En Octobre 2014, l'élu FN Maxence Buttey a été démis de ses fonctions par son parti pour prosélytisme, suite à sa conversion à l'Islam, notamment après avoir fait suivre un lien à des responsables de son parti, justifiant sa démarche par les "miracles scientifiques" contenus dans le Coran. Si cela s'est produit, c'est que la mascarade des "vérités scientifiques du Coran" est allée beaucoup trop loin. Il faut urgemment que la lumière soit faite sur ce sujet : il s'agit de l'argument d'endoctrinement à la va-vite numéro 1, et trop d'individus se laissent avoir par cette idée pour ensuite partir combattre en Syrie et en Irak. Car s'il est possible d'avoir une interprétation violente des textes Islamiques, l'idée qu'ils soient "vérifiés scientifiquement" par-dessus le marché a pour conséquence l'approfondissement du fanatisme haineux auquel on assiste en ce moment. Ou du moins en est une de ses composantes importantes. Nous comprenons dès lors mieux l'un des engrenages de l'extrémisme aveugle contemporain. Ce sujet inconnu des grandes masses doit sortir de l'ombre au plus vite : le silence des médias sur l'affaire Buttey n'a fait qu'accroître le doute chez les uns, et conforter les certitudes de certains Musulmans obnubilés par l'idiotie des "vérités scientifiques du Coran". Ceux-ci pourront donc poursuivre leur propagande basée ultimement sur cet argument menant aux portes du fanatisme, car il est faux, et il rend légitime l'inutilité des sciences du fait qu'elles se trouveraient déjà dans le Coran. Peut-être qu'un documentaire bien construit d'un média de référence sur ce sujet serait plus efficace et moins coûteux que de mener une politique de surveillance d'internet, des aéroports, des télécommunications, d'envoyer des avions lutter contre l'Etat Islamique, ... Mais tourner un tel documentaire ferait scandale, et beaucoup crieraient à l'Islamophobie.
Une de mes connaissances Musulmanes à tendances traditionalistes m'a soutenu qu'elle adhérait fortement au Coran, et pour cause : on y trouve de trop nombreuses vérités scientifiques que Mahomet ne pouvait pas connaître à son époque. D'où une nécessaire inspiration divine. Je vous laisse juger par vous-mêmes, sans passer en revue toutes les "vérités scientifiques" déconcertantes de malhonnêteté qu'on m'a proposé, il en existe beaucoup.
1 – Quelques-unes de ces « Vérités Scientifiques », et ce qu'on « oublie » soigneusement
En préambule, on remarque qu'on n'entend curieusement peu de la part des prosélytes de ce genre que le Coran impose la croyance en la descendance universelle d'Adam et Ève, ainsi qu'en un récit de la création similaire à celui de la Bible. Bien que certains Protestants Américains et Juifs considèrent également ce récit comme vrai, la grande majorité de « gens du livre », c'est-à-dire les Chrétiens et Juifs (dont le Vatican... oui oui !) adhèrent pleinement à la théorie de l'évolution. Le texte de la Genèse ayant dans leurs livres un statut de conte métaphorique écrit par quelqu'un d'un peu inspiré. Ce texte n'a pas ce statut de conte métaphorique dans le Coran, qui plus est pour une interprétation qui cherche à y voir des vérités scientifiques partout, et considère à tout prix que l'intégralité de son contenu a été dicté par Dieu à Mohammed. Remettre cela en question, c'est remettre l'ensemble du livre en question.
La formation du fœtus :
Coran 23:12 « Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah. Nous avons créé une moudghah (morceau de chair, substance mâchée, bouillie)... Puis de cette masse nous avons créé des os. Puis nous avons revêtu les os de chair, produisant ainsi une autre création »
Voilà tout ce qui est dit dans le Coran sur la formation du foetus... Une autre sourate dont je ne me rappelle plus paraphrase ce qui est écrit là.
- Si quelques descriptions peuvent rappeler de très loin la forme d'un fœtus (alaqah), rappelons que l'avortement est pratiqué depuis la haute antiquité, les Égyptiens l'exerçaient, ainsi que les Romains, les Grecs,… Dès cette ère, tout le monde savait à quoi ressemblait un fœtus. Les médecins Grecs Hippocrate (370 avant J-C) et Galien (2ème siècle après J-C) avaient notamment composé quelques essais concernant l'embryologie. Bien que leurs traités soient finalement des échecs au vu des connaissances actuelles, on peut retracer exhaustivement le chemin qu'ont suivi les livres de Galien vers l'oreille de Harith Ibn Kalada, médecin et futur compagnon de Mahomet (on enseignait les connaissances de Galien à l'université de Gundishapur, où Ibn Kalada a étudié à cette période). Tout cela explique largement la présence des mots de la « alaqah », et « moudghah » dans le Coran, eux-mêmes extrêmement vagues, ce qui est également très pratique pour faire concorder science et religion. On retrouve ainsi chez Galien, l'embryologiste Grec, l'idée que les os se forment d'abord, puis que la chair les recouvre. On sait maintenant que l'entrée d'un spermatozoïde dans un ovule donne une cellule-œuf, qui va se diviser successivement intensément, puis celles-ci vont se spécialiser en parallèle pour donner simultanément des organes divers avec un cartilage (futurs os). Donc non, erreur, les os ne se forment pas avant d'être recouverts de chair.
- Biologiquement, l'Homme n'est pas créé d'argile.
- On ne passe pas du sperme dans un reposoir à un caillot de sang. D'ailleurs il ne s'agit pas d'un caillot de sang mais d'une cellule-œuf, ce qui n'a absolument rien à voir. Il manque en outre une condition nécessaire et fondamentale : l'ovule de la femme sans lequel rien ne se produira.
Malgré cela, on arrive à voir sur certains sites que des gens s'émerveillent sur ce genre de dessins, qui montre la comparaison entre un fœtus et un chewing-gum (désignant la "moudghah") :
Extrait véridique du site : http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-a.htm (développé plus bas)
Cette caricature incroyable serait drôle si malheureusement des élus nationaux n'y voyaient pas la preuve scientifique de l'inspiration divine du Coran … Nos élus n'ont peut-être pas tant d'esprit que ça. En tout cas, dans la bataille de la conversion qui fait rage sur internet, cet argument vient en premier… Dans la même lignée, sur le même site certains arrivent à interpréter la sourate 39 verset 6 "Il vous a créé, dans le ventre de vos mères, création après création, dans trois coiffes de ténèbres" comme étant trois poches qui enveloppent le fœtus. Le schéma mis sur le même site l'illustre :
De toute évidence, si le nombre cité avait été 1, 2, 4, 5, 6, ou autre, on aurait regroupé les couches entre elles pour s'arranger afin de tomber sur le nombre voulu, ou on les aurait sous-divisées... Le schéma montre qu'il y a la place de la faire, schéma qui laisse tout scientifique qui se respecte très dubitatif...
On entendra aussi fréquemment l'atmosphère se faire découper en 7 couches de façon à concorder avec les "Sept cieux" cités dans le Coran … Alors que dans les faits, les scientifiques travaillent plutôt avec 5 couches (troposphère, stratosphère, mésosphère, thermosphère et exosphère). On pourra entendre également que les "7 terres" citées dans le Coran correspondent dans les faits aux 7 couches terrestres... Dont il n'existe que 5 également... Une théorie qui serait tout aussi valable pour expliquer ce chiffre de 7 Terres cité dans le Coran est celle de l'« harmonie des sphères », développée dans la Grèce Antique, et particulièrement soutenue par Pythagore : 7 étant le nombre de la magie et de l'harmonie, ce monde étant harmonieux, il aurait été cohérent qu'il existe 7 autres planètes à l'image de la Terre. Ou ici pour les fans de Wikipédia.
Ou encore, Sourate 51:47 "Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance : et Nous l'étendons [constamment] : dans l'immensité". Ce passage est utilisé pour illustrer que le Coran avait prévu l'expansion de l'univers découverte récemment. Pas de chance, Mahomet avait vécu quelques temps au contact de Juifs, on trouve dans le livre de Job, 9:8 "Seul, il étend les cieux, Il marche sur les hauteurs de la mer ".
Je vous épargne la foultitude des autres pseudo-vérités scientifiques (que ce soit la formation des montagnes, des courants d'eau salée et douce qui ne se mélangent pas, la conversion de Cousteau à l'Islam, …) : je vous laisse découvrir par vous-mêmes ici et là quelques critiques construites aux impostures scandaleuses développées par des sites comme celui-ci, dont viennent les images précédentes.
Certains entendront que le Coran promeut la recherche scientifique. La vérité n'est pas si certaine, car il cite tantôt l'importance de la "Science de Dieu" (Coran 2:255), tantôt juste l'importance de "l'enracinement dans la Science" (Coran 3:7) avec peut-être le sous-entendu "de la religion". Au final, il est clair que le Coran doit rester une question de foi, ce que certains ne comprennent pas. A vrai dire, on trouve des gogos de cet acabit pour toutes les religions et philosophies...
2 – Pourquoi cette propagande risible est à prendre extrêmement au sérieux : quand des scientifiques se font rouler dans la farine
Toute cette propagande pseudo-scientifique est à mon avis à considérer : D'une part, un certain nombre de gens se font attraper malgré l'absurdité totale des arguments, à cause de leur culture historique et scientifique défaillante. Parfois aussi à cause de leur peu de curiosité à se renseigner sur la partie opposée. Probablement aussi par le besoin humain d'une spiritualité, dans un monde où celle-ci disparaît.
Mais surtout car ces « faits scientifiques » abondamment relayés sur internet, sont soutenus par des séries d'articles et de vidéos vieilles de plus de 30 ans qui montrent des « experts dans leur domaine » (embryologie, cosmologie, …) affirmant que Mahomet, au vu de ses connaissances limitées ne pouvait pas avoir connu l'existence de ces phénomènes décrits dans le Coran. Le plus malheureux est que ces vidéos sont authentiques, et que les experts qu'on peut trouver dans certaines vidéos le sont vraiment. Explication de l'histoire complète : ces séries de vidéos qui circulent encore ont été tournées début 1980 (vous pouvez en voir ici), notamment suite à une invitation de certains scientifiques à divers colloques en Arabie Saoudite. Celui qui n'a pas l'esprit critique de se pencher sur les cas de ces experts reconnus se fait attraper bien facilement... Parmi eux :
- Keith Moore : professeur émérite de l'université d'anatomie de Toronto, ayant une vraie renommée internationale. Dans une de ces vidéos, il affirme être surpris de l'exactitude des informations que Mahomet avait pu obtenir au 7ème siècle au regard des connaissances récentes. Sous-entendant que seule une orientation divine pouvait expliquer cela (!). Néanmoins, après enquête on trouve rapidement que son étude était fortement sponsorisée financièrement par un grand nombre de Cheikh, dont un certain … Oussama Ben Laden !! Cela a été dévoilé par le Wall Street Journal le 23 Janvier 2002, dont voici l'article que je vous encourage TRES vivement à lire (et ici une traduction en Français), article intitulé « Quand les scientifiques font du racolage pour la ''Science du Coran'' ». L'article précise que Keith Moore a décliné toute demande d'interview par le journal qui enquêtait sur ce sujet...
- Joe Leigh Simpson président du département gynécologie obstétrique à Houston, embarqué dans le même genre d'histoire... Cas également traité par l'article du Wall Street Journal.
Toujours est-il qu'avec les autres de ce groupe (Marshall Johnson, William H Hay, Yoshihide Kozaï…), tous ont finis assez rapidement (parmi ceux dont on trouve de réelles traces sur internet) par prendre leurs distances avec ce mouvement, être contactés par des journalistes comme ceux du Wall Street Journal, ou des curieux, et donner la même réponse laconique que Joe Leigh Simpson : un bredouillant ''Heu … Je me suis fait avoir comme un bleu en fait...''. Cependant ces vidéos subsistent, comme sur cette page, qui ne précise évidemment pas les financements des savants, et leurs rétractations.
Certains sites, sous couvert scientifique, comme celui du Centre International de la Recherche Scientifique (CIRS, organisme complètement fictif), ont été montés de toutes pièces pour orienter vers d'autres articles traitant des "vérités scientifiques du Coran" (voici une page du CIRS qui l'illustre).
La bataille fait rage sur la toile... Aujourd'hui un jeune passe au moins deux heures sur internet chaque jour, c'est dire s'il a le temps de voir de la propagande passer, l'argument « scientifique » étant le numéro 1 ! Le scientifique ayant fait le plus d'émules est le médecin Français Maurice Bucaille converti à l'Islam, auteur du livre "La Bible, le Coran et la Science" paru en 1976. Il y aborde l'évaluation scientifique de la Bible et du Coran avec des critères relatifs. Son exégèse a été abondamment critiquée car elle exige de la Bible une stricte conformité aux connaissances scientifiques actuelles qu’il n’exige pas du Coran, et son approche est largement rejetée par la communauté scientifique. Je partage une réflexion de la page Wikipédia de Mr Bucaille : « cette popularité des théories de Bucaille chez les Musulmans s'explique par le dilemme auxquels ils doivent faire face lorsqu'ils sont confrontés à la Bible : d'un côté en effet, ils sont enjoints de se référer aux écritures qui ont précédé le Coran (sourate 10 verset 94, sourate 5 verset 46-47, Sourate 5 verset 66-68) dont la Bible fait partie (sourate IV, 136) ; de l'autre, s'ils suivent l'enseignement de la Bible (notamment sur Jésus), alors ils doivent rejeter ce que leur dit le Coran, et ils cessent d'être Musulmans. Dès lors, la seule solution possible à ce dilemme consiste à chercher à démontrer que la Bible a été « corrompue » par les Juifs et les Chrétiens, et qu'elle contient de ce fait de nombreuses « contre-vérités ». Pour le spécialiste des religions qu'est Stephen Neill, ajoute Ron Rhodes, le fait que les Saintes Ecritures Juives et Chrétiennes diffèrent du Coran sur de nombreux points implique nécessairement - du point de vue des musulmans - que la Bible doit avoir été "corrompue" »
En conclusion, je crois qu'une vidéo du site musulman oumma.com présentant un astrophysicien musulman expliquer qu'après analyse critique, il n'y a pas de vérités scientifiques dans le Coran sera plus efficace que toutes les démonstrations que pourra faire un non-musulman face à un borné. Car je vois d'ici les accusations de manipulations par les sionistes ou les Franc-maçons que certains feront à l'égard de cet article.
Sur le même thème
Les musulmans, des judéo-chrétiens qui s’ignorentUn récit de l’islam naissant (re) découvert par des savants courageux
Lettre ouverte aux païens dont je suis, et aux monothéistes en général
Pratiquer sans croire
En Occident l’Islam s’épand sans s’épanouir, y remédier relèvera d’un sacerdoce ou d’une capitulation
32 réactions à cet article
-
La Science est laïque car même les rares croyants parmi les chercheures et chercheurs laissent leurs convictions intimes aux vestiaires avant d’entrer dans le labo
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/05/la-haine-de-la-democratie-et-des.html
ou sur
-
« s’il est possible d’avoir une interprétation violente des textes Islamiques »
Le texte du Coran EST violent ; c’est l’interprétation qui serait, éventuellement, non-violente.-
@Senatus populusque (Courouve)
Non le Coran n’est pas violent.
Il y a effectivement quelques sourates extrêmement violentes. Mais seul un idiot ou un charlatan pourrait le généraliser à l’entièreté du livre. Car une lecture de l’ensemble du texte permet de bien comprendre que ce n’est pas le cas.Lisez, et vous verrez.
-
@heirani
Bonjour Heirani,Je n’ai pas la culture religieuse nécessaire pour dire si oui ou non, le Coran est un texte violent. Cependant, on m’a rapporté que le Coran contient des sourates « Medinoises » violentes, écrites après les sourates « Mecquoises » non-violentes. Et que d’après une règle d’abrogation chronologique, des anciens versets par les nouveaux, les versets violents prévaudraient dans le Coran. Cependant, je suis toujours en recherche de confirmation ou d’infirmation de cette idée. Puisque vous avez lu le Coran, qu’en dites-vous ? Petite page de Wikipédia traitant du sujet, mais je ne fais pas toujours confiance à Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mansukh -
-
Toutes les religions se donnent la peine de donner un vernis pseudo-scientifique pour arranger leurs affaires mais, par définition, il suppose l’intervention divine comme Ève créée au départ d’une côte d’Adam.
Quand on entend dire de quelqu’un qu’il est de l argile ( ou de la pâte ) dont on fait les grands hommes, il ne viendrait à personne l’idée de prendre l’expression au pied de la lettre.
Tout est question de foi et les Musulmans et autres adeptes des religions du Livre, qui croient à ce qui parait pour l’incroyant des calembredaines, ne sont pas plus méprisables ou moins estimables qu’un ancien président de la République - au demeurant l’un des derniers à avoir fait honneur à sa fonction - qui se faisait tirer les cartes ou s’intéressait à la course et à la conjonction des planètes pour interroger sa bonne étoile politique.
L’incroyant, aussi loin qu’il pût aller dans le recherche de la vérité scientifique pour expliquer la naissance de l’univers, buttera toujours sur l’explication du facteur déclenchant le« big bang » ou ce que l’on découvrira en amont du « big bang »Ce petit point d’énergie concentrée, d’où tire-t-il son origine et quelle est l’explication rationnelle qui préside à la soudaine expansion de l’univers comme à l’apparition de la vie sur terre ?
Le religieux comme le chamoine physicien à qui l’on doit des avancées majeures dans la connaissance de l’univers, Georges Lemaître, voit dans ce processus la main de Dieu.Personne ne peut prouver l’inexistence d’un Dieu comme personne ne peut affirmer, sinon par sa conviction, que Dieu est l’explication des mystères qui le dépassent.
Il y a des gens qui tirent des conclusions d’une lecture appliquée du Coran, qu’ils soient des hommes politiques ou pas, quelle importance ?
Laissons-les à leurs chimères comme d’autres à leurs rêves.
-
tout à faiit d’accord avec l’auteur de l’article, ils était 150 à avoir écrit le coran , juif chrétiens et arabe persan .
en faite le coran fut probablement tiré des écrits judéo-nazaréens qui ils sont pour beaucoup dans l’élaborationdu coran !-
C’est un débat entre gens qui ne réfléchissent pas trop.
Il faut être plus con que la moyenne (ou américain/et ou juif, évangéliste etc) pour comprendre au pied de la lettre les textes soit disant sacres.
Le besoin de foi est quelque chose que les « scientifiques » devraient prendre en compte, mais comme ils sont pour la plupart eux aussi des croyants dans la religion de la science ils prennent toutes les autres croyances pour des balivernes.
Ça n’empêche nullement la science de proférer des opinions qui s’avèrent être fausses voire bidons, de temps a autre.
Comme le savoir en religion, la science est entre les mains de gens très éduqués qui parlent un langage et usent de concepts si complexes qu’on pourrait les qualifier d’esoteriques.
Bien souvent le péquenot ordinaire comme moi, et vous , quoique assez brillant a l’occasion, n’y entrave que dalle.
Nous avons ainsi des croyances, parait il scientifiques, qui ne sauraient être remises en cause, quoique désormais on questionne quelques fondamentaux comme l’appartenance sexuelle.
Mais au fait la terre est elle si ronde ?
Est elle plate, voire creuse ???
Pour les franc macs, c’est surement un cube...
Il y a même des clowns jamais sortis, qui croient que la terre est un village.Iren-Nao
-
@Iren-Nao
« Mais au fait la terre est elle si ronde ? »Gnana kidiz qu’elle est gironde.
PS vouzémé le fronsé de demin de mamzelle Belle qu’assème ?
-
@Iren-Nao
Elle est plate puisque le coran le dit.
http://www.youtube.com/watch?v=wppjYDj9JUc -
La science c’est le vers dans la pomme des religions monothéiste
en laisser un peu c’est condamner le fruit.
.
l’héliocentrisme a bouffé dieu.
-
« L’islam est une religion en retard de quatre siècles ! » disait l’égyptien Gamal Al-Banna frère de Hassan Al-Banna , fondateur de la confrérie des « Frères musulmans ». Cette phrase a failli lui coûter la vie. Il fut mit à l’indexe par les savants de l’islam en Egypte., jusqu’à sa mort.
« E pur si muove ! » et pourtant elle tourne , phrase prononcée par Galiléo Galiléi ( 1564/ 1642).Un prédicateur Arabo-musulman Saoudien, Cheikh Al -Bandar Khaibari fort de la science et des connaissances puisées dans le Coran déclare devant un auditoire ayant soif de savoir que : « la Terre ne peut pas tourner sur elle-même ». Pour ce savant arabo-musulman spécialiste du Coran , « la Terre est stationnaire et ne bouge pas ! ».Ce scientifique coranique , prend l’exemple d’un avion partant d’Arabie saoudite pour rejoindre la Chine. « Si l’avion restait immobile dans le ciel et que la terre tournait dans un sens, l’avion ne pourrait jamais atteindre la Chine, car la Chine tournerait elle aussi ».Cela est rapporté par la chaîne de TV Al -Arabiya. Comme les arabo-musulmans sont ceux qui lisent le moins , quotidiens comme livres, ce sont les TV et radios qui sont leurs principales sources sans parler que 45% des arabo-musulmans sont analphabètes selon le Programme des Nations -Unies pour le Développement ( PNUD) confirmé par l’Egyptien Mohamed AlBaradei , ancien directeur de l’Agence Internationale pour l’Energie Atomique ( AIEA).Le prédicateur scientique coranique , arabo-musulman , Cheikh Al-Bandar khaibari ( Un saoudien ) est un lauréat pour le Prix Nobel 2015,-
« L’héliocentrisme a bouffé dieu. »
A moins qu’il ne soit l’un des principes de Dieu, tel le « Sol Invictus » pour certains terriens...-
que se soit le Coran, le Talmud ou la bible , c’est un recueil de conneries à la puissance 10.
Croire à de telle débilitées......Textes écrits et modifiés selon les époques et les événements tout en sachent que se fut des récits transmit de bouche à oreille la plupart du temps....... alors dire que certains croient que c’est vrais ou que ça une valeur scientifique....-
@juluch
Pour votre gouverne, ce que l’on appelle la Bible , Ancien et Nouveau Testament , ce sont des oeuvres d’hommes et non de Dieu.Quant au Talmud c’est un livre de commentaires et de contre-commentaires de la Bible dû également à des à des hommes. Rien de divin.En revanche le Coran pour le dogme de l’islam est la manifestation d’un attribut divin,et en tant que tel, il est- PARFAIT, INIMITABLE ET INCREE- Dans l’islam, c’est le Coran qui ,en tant qu’attribut divin,est coéternel de Dieu.Je rappelle que du vivant de Mohamed il n’y avait pas de Coran, sous le premier Calife Abu Bakr, non plus , ni sous le second Calife Omar . C’est sous le troisième Calife Othman ( 644/656) soit un quart de siècle après la mort du prophète Mohamed. que ce Calife décida d’officialiser un exemplaire du texte Coranique. Pour cela il chargeât une commission de préparer plusieurs copies du Coran. Il en a détruit plusieurs et en garda une. C’est celle que les musulmans ont entre leurs mains. C’est le Calife Othman , qui a établit la classification unique des sourates les unes par rapport aux autres. ( 114 sourates , les plus longues devant les plus courtes . Pourtant ce sont les courtes qui sont les plus anciennes. Ce qui veut dire que le Coran est composé de deux livres . les Sourates de la Mecque, courtes et anciennes , viennent derrières les sourates de Médine plus longues et plus récentes. En résumé si l’inspiration est divine , le Coran, lui est établit par les mains des hommes.Les deux premières religions monothéistes , Judaïsme et Christianisme , ont fait leur aggiornamento depuis des siècles , et conviennent de donner des textes bibliques une lecture symbolique, et interprétative ou comme on dit en terme pédant - herméneutique-, Les musulmans sont restés sur une lecture littérale du Coran et interdisent toute autre interprétation sous peine de mort. d’où le chaos de l’esprit et la violence qui émanent des écrits , sans aucune contextualisation sociologique-historique, anthropologique, politique etc. -
@Jonas
L’inspiration est divine ??Sans déconner ! -
@juluch
Même en déconnant , comme vous dites ,j’ai écrit « d’inspiration divine » et non pas « l »inspiration est divine". il y a une différence que vous n’avez pas saisi. Madame la ministre de l’éducation Najat Vallaud Belkacem a beaucoup de travail . -
@Juluch
« que se soit le Coran, le Talmud ou la bible , c’est un recueil de conneries à la puissance 10.
Croire à de telle débilitées...... »Phrase classique du débile mentale athée moderne inculte et formaté. -
-
Pour les islamistes le coran contient déjà toutes les théories scientifiques ,d’après eux le coran a déjà conceptualisé et démontré tous les théorèmes mathématiques , ,la théorie des ensembles, la théorie de l’attraction universelle newtonnienne ,la théorie d e la Relativité générale ,la théorie quantique des champs, ainsi que dessiné les plans de toutes les innovations technologiques et inventions techniques comme l’avion supersonique Le Concorde ,la fusée Ariane ,la station orbitale Mir ,les téléviseurs et ordinateurs ,les centrale nucléaire EPR et les bombes atomiques ,à Hydrogène ou à neutron etc........
-
et en plus ils ont le plus grand intellectuel du monde et de tous les temps ,le sublimissime et vénérabilissime Ghazali ,celui qui persécute les philosophes et fait brûler leurs livres en particulier ceux de ’Averroès qui a dû fuir pour ne pas finir au feu avec ses livres .
-
L’humilité n’est pas leur grande qualité et la modestie ne les étouffe pas ,par contre ils élèvent le mensonge en valeur divine (la taqia )
-
En plus de cela il faut se soumettre au Coran le dieu chosifié ,la parole divine incréée, sinon pas de 77 vierges qui vous attendent les cuisses écartées au paradis ,mais 77 verges qui vous attendent pour vous fouetter avant d’être plongé dans des huiles bouillantes et dans les feux éternels de l’enfer
Allah Wakbar
-
@franc,
ha ça c’est biens dit , ha les musulmans sont vraiment à la ramasse c’est 77 mais 72 vierges .les arabes ont les yeux que sous les jupons des femmes c’est leur principale science le c... à tel point qu’ils sont obligé de couvrir les femmes c’est dire leur état d’esprit ou il est ! -
-
C’est un débat sans fin ! Ceux qui ont la foi essaient de la justifier par tous les moyens. Que ce soit la foi en la science, en une croyance ou je ne sais trop quoi. En vérité ce sont des gens qui cherchent un sens à leur vie dans un monde qui part à la dérive. Vouloir attester de l’authenticité d’un livre sujet à diverses interprétations par un domaine la science en constante évolution, c’est vraiment se tortiller le c.. pour chier droit. Enfin remarquez que ça peut être un passe-temps passionnant pour certains qui n’ont sans doute rien de plus important à faire !
-
Le Coran est tout aussi « scientifique » que la Bible et que l’épopée de Gilgamesh. C’est pour cela que la plus grande université scientifique se trouve à la Mecque. et que les plus grands savants saoudiens croient que la terre a la forme d’une tarte tatin et que le soleil tourne autour d’elle comme un derviche affamé. Quant à la lune, c’est une femme qui a fauté et qui a été suspendue là-haut pour l’exemple pour ses congénères.
Je vous fais grâce des autres âneries scientifiques , donnant lieu à des fatwas aussi tristes qu’hilarantes.
Perversions islamistes et fatwas scélératesUne autre fatwa porno d’Al-Qaradawi-
Les musulmans occidentaux sont les nouveaux Raeliens du 21è siècle.
Dérive sectaire... Utilisation de pseudo preuves scientifiques... Isolement... Suicide...
Allah Akbar en occident c’est la version moderne de hare krishna . Le symptôme d’une déliquescence de la société.
-
la mascarade des « vérités scientifiques du Coran » est allée beaucoup trop loin. Il faut urgemment que la lumière soit faite sur ce sujet
Dans ce cas il faut utiliser du « coran » alternatif... Du 220 volts devrait être suffisant pour apporter la « lumière » afin « d’électriser » les foules...
-
Je ne peux que vous conseiller ce livre : http://legrandsecretdelislam.com
Non, Mahomet n’a jamais vécu à la Mecque, mais en Syrie
Non, la « mosquée sacrée » ne désigne pas le cube de pierre de la Mecque, mais le Temple de Jérusalem
Non, le Coran n’est pas une Révélation divine, mais un texte qui a subi des remaniements pendant 2 siècles
Et tout cela s’explique parfaitement bien en considérant que l’islam puise ses origines dans des prêches judéonazaréens (les fameux « Nasara » du Coran, qui n’ont jamais désigné les chrétiens). Les judéonazaréens croient que Jésus est un simple prophète, ils sont donc entre les juifs rabbanites qui ne croient pas du tout en Jésus, et les chrétiens qui font de Jésus un dieu ; on retrouve là la communauté du « juste milieu » du verset 2:143.
Les judéonazaréens croyaient que Jésus n’était pas mort sur la croix, et qu’il devait re-descendre sur terre. Une condition à cela : que le Temple de Jérusalem soit de nouveau rebâti. Voilà donc ces judéonazaréens prêcher aux arabes, pour les convertir à leur religion, et les aider à reprendre le Temple. Ce qui arriva en 637, avec `Omar.
Malheureusement, Jésus ne revint pas ! Les arabes commencèrent alors à se retourner contre les judéonazaréens, et à « inventer » leur propre religion : Mahomet était un prophète, le Coran une Révélation divine, et la Mecque fut choisie pour faire oublier le passé judéonazaréen de l’islam....Tout ça est beaucoup mieux expliqué dans http://legrandsecretdelislam.com ;)
Les sites cités ici : http://www.islam-coran.fr/histoire-nazareene.html méritent aussi d’être étudiés.
-
Mais vous êtes stupides ou quoi vous n’avez même pas lu tous le coran et vous parlez. les savants ont longtemps cru que la terre était le centre de l’univers même dernièrement on pensait que le soleil et fixe maintenant la science a démontré que lui aussi il il se déplace vers le centre de la galaxie. Maintenant expliquait moi comment un illettré peut savoir ça il y a 1400 ans et voila la preuve :sourate Yas-in verset 38 < Et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné ; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l’Omniscient.>
-
@gasias L’explication est très simple : Comme vous le signalez, on pensait que le Soleil tournait autour de la Terre, et qu’il allait passer la nuit... A un gîte, qui lui était assigné. Vous êtes vraiment doué pour voir des miracles là où il n’y a rien...
-
-
Vous n’avez pas conscience que vous même êtes un Miracle ?
Cette Usine parfaite qu’est le corps humain qui fonctionne avec harmonie , intelligence surnaturel et qui est plus est Seule, sans pile ni batterie ....
je parle pas de la nature qui nous entoure la faune et la flore, la biodiversité etc....toute ces choses qu’on banalise sont des MIRACLES
et vous qui êtes si Terre à Terre et dans la Logique , vous ne pouvez nier que derrière toutes ces créations il y a un créateur !
Alors qu’il soit cité dans la bible la Thora ou le coran , qu’on l’appelle Dieu Allah ou Yahvé à la limite peu importe .....il faut juste avoir conscience qu’il y a un Créateur sinon c’est Nié sa propre existence et nié la vie qui nous entoure ce qui serait une abération sauf pour un Fou !
D’autre part, on pourrait se poser la question cette Machine si parfaite qu’est l’être Humain et qui est en soi 1 création Incroyable ! aurait pu être Eternelle , nous aurions pu être des êtres éternelles avec 1 longévité infini un renouvellement perpétuel de nos cellules notre organisme etc.....or non on a été conçu de telle façon que toute chose à un Terme.....donc cela nous pousse à la reflexion pourquoi avoir été créé pour mourir et surtout comment sommes nous apparues sur cette terre à l’origine etc.....la Conclusion est il y a un créateur au dessus de tout cela il y a des Miracles tout autour et en Nous car l’Origine même du Monde de la terre et l’univers et de l’être humain et ses espèces proviennent forcément d’une source que l’on peut expliquer de façon rationel : derrière Toute création il y a un créateur
-
Bonjour :) Je suis Agata. À propos de cet article je vais donner une remarque dans la création de l’embryon dans la 1ère semaine. On sait que la 1ère semaine c’est la nidation de l’embryon dans la cavité utérine où l’œuf fécondé va se fixer et va s’attacher dans la cavité utérine. Et c’est ça la surprise que j’ai vu dans le Coran dans cinq sourates comme (Coran. 23, 13/14). Où il y a le mot « ’âallaqa » qui signifie « s’accrocher,s’attacher ». => [ La nidation ] Le terme « ’âalaq » s’apparente en outre à « ’âalaqa », qui désigne une sangsue, laquelle s’accrocher au moyen d’une ventouse buccale, pour absorber ne sang de son hôte. C’est exactement ainsi que procède l’œuf fécondé qui a nidé et qui adhère désormais comme une ventouse à la muqueuse utérine ( avec les villosités I et ensuite II... ). Il y a juste une contradiction où la majorité ont utilisé le terme « caillot de sang » ou « sang coagulé » à l’image de Richard Bell, de Houdas, de Kasimiriski et d’autre scientifiques... Mais on vu que Blachère traduit le mot « âalaq » par « adhérence » en expliquant que « le terme semble bien être à l’origine du nom verbal »âalaqa« ou »s’accrocher, adhérer". À propos des trois ténèbres les commentateurs ont dit que ces 3 ténèbres sont constituées par les parois de l’abdomen, de l’utérus et du placenta qui enveloppent et protègentle fœtus. Donc dans le Coran c’est une citation générale sans des détails. Même si ces « 3 ténèbres » je pense qu’un homme ignorant impossible de les savait. Il faut qu’on essaie d’ouvrir nos esprit et de chercher les informations dans toutes les sources pour toute l’humanité va d’adhérer surtout dans cette période sensible. Si il y a un créateur de ce monde il va nous aide de sortir de cette crise. Et merci beaucoup
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
