• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Qui a dit que l’islam est tolérant ?

Qui a dit que l’islam est tolérant ?

Au Maroc, qu’il pleuve, qu’il vente ou qu’il fasse chaud, ramadan sera toujours là pour nous rappeler cruellement que nous vivons dans un état islamique.

  Ramadan est une joie pour les enfants. Pour l’enfant que j’étais, ce mois représentait la fête par excellence. 

  D’abord par la rupture du jeûne qui se faisait autour d’une table couverte de délices. Le repas était une succession de friandises. La plupart des aliments étaient sucrés, les gâteaux étaient aussi nombreux que variés, il y avait aussi des dattes, du miel, du lait, du jus d’orange, des œufs bouillis, des pâtes d’amandes et au milieu de la table, trônait l’énorme marmite qui contenait cette fameuse harira que seules nos mères respectives réussissaient. Ce délicieux breuvage aux pois chiches, aux lentilles et surtout aux morceaux de viandes que l’on se disputait si la louche nous a été défavorable. Pour l’enfant modeste que j’étais, ce mois était celui de l’abondance et je trouvais tout à fait naturel que mes parents fassent d’énorme sacrifice pour honorer cette tradition religieuse importée d’Arabie. 

 Ensuite il y avait cette vie nocturne où les enfants avaient la permission de jouer dehors jusqu’à deux heures du matin. On était libres, sans aucune contrainte, la rue nous appartenait, les adultes étaient occupés à vivre leur ramadan. Nos mères, après avoir fait cette cuisine gargantuesque, courbaient l’échine sur une montagne de vaisselle, ensuite elles devaient préparer le dîner, puis refaire la vaisselle et repréparer le dernier repas avant le lever du soleil. Pendant ce temps-là, nos pères se réunissaient pour la grande prière, ensuite ils allaient se délasser dans les terrasses de cafés où curieusement il n’y a que des hommes.

 Mais une fois que l’on devient adulte, cette cérémonie prend du poids et devient aussi lourde que longue. Il y a des matins où on voudrait s’étaler au soleil dans une terrasse de café avec un bon livre et pourquoi pas une bonne bière fraîche. Mais voila que tous les cafés sont fermés et les rares qui restent ouverts ne vous serviront aucune boisson. L’article 222 veille, il est strictement interdit de consommer en plein air sa boisson préférée sous peine d’un à six mois de prison.

En plus des forces de l’ordre, les civils musulmans le verraient d’un mauvais œil, ils trouveront votre attitude insultante, irrespectueuse envers l’islam. D’ailleurs ce qui est terrible avec cette religion, c’est l’intolérance.

Cette intolérance se permet de vous interdire de boire de l’eau dans votre propre voiture. Pire ! Cette intolérance s’invite même chez vous. Si vous habitez dans un immeuble social où les odeurs de cuisine voguent d’appartement en appartement, il est très difficile de se griller une cigarette. D’autant plus que l’odorat, pendant une journée de jeûne, devient sensible aux odeurs qui font envie. C’est ainsi que dans ma propre maison je ne peux fumer, au risque de m’attirer les foudres des voisins et peut-être la folie meurtrière de l’intégriste de l’immeuble. D’ailleurs pendant cette période les gens deviennent extrêmement bigots : Les femmes se voilent, les hommes laissent pousser leur barbe, les garages se transforment en mosquées où les hommes se pressent pour écouter des prêches virulents. Les enfants eux-mêmes deviennent suspicieux, ils se font tirer la langue mutuellement pour voir si elle est blanche et sèche. Gare à celui qui aura une langue rose et humide. Il sera traité de fillette, de mécréant. Très jeunes, les musulmans apprennent à être intolérants envers les autres. Adultes ils continuent à se surveiller mutuellement.

 

 Qui a dit que l’islam est tolérant ?


Moyenne des avis sur cet article :  3/5   (108 votes)




Réagissez à l'article

243 réactions à cet article    


  • Rounga le légendaire Roungalashinga 27 août 2009 11:20

    Vous ne parlez pas de l’islam, vous parlez du Maroc.


    • Sophronius 27 août 2009 14:23

      Que voulez vous dire Runga ? Que l’intolérance citée par l’auteur serait due à un gène typique de l’ethnie marocaine ?


    • Rounga le légendaire Roungalashinga 27 août 2009 14:39

      Sophronius, grand exégète, arrive à déduire des choses surprenantes à partir d’une simple phrase : « Vous ne parlez pas de l’islam, vous parlez du Maroc. » En effet, ce Sherlock Holmes du discours arrive à prétendre que je soutiens là une thèse raciste. Il y en a qui ont l’odorat tellement subtil qu’ils arrivent à déceler le racisme partout, c’est impressionant.

      N’allez pas chercher midi à quatorze heure, Sophronius, je ne dis qu’une chose : l’article est un témoignage du Maroc, alors que son auteur nous le présente comme un témoignage sur l’islam en général. Il y a escroquerie quelque part, ou bien il aurait fallu qu’il nous explique ce qui nous permettait de passer du cas particulier au cas général.


    • LE CHAT LE CHAT 27 août 2009 14:54

      Si , le Maroc a une réputation d’islam soit disant tolérant , avec la présence de nombreuses confréries soufites , alors si ça craint déjà au niveau de la tolérance chez ceux qui sont sensés être les plus tolérants , je te dis même pas chez les wahabites , les chiites et autres talibans fous de Dieu .....


    • Paradisial Paradisial 27 août 2009 20:12

      L’auteur n’a même pas parlé de l’islam, ni même du Maroc.

      Il exprimait des ressentiments personnels en procédant à des généralisations qui ne grandissent pas la lecture du lecteur, mais par contre satisfont beaucoup l’ignorance crasse des islamophobes qui y trouvent très très bien leurs comptes.

      Cela ne grandit pas l’auteur, ni ces dernières gens.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 août 2009 20:15

      Paradisial, toujours prosélythe. Toujours dans la dénégation. Toujours usant. Toujours en forme.


    • Senatus populusque (Courouve) Courouve 27 août 2009 20:25

      Et toujours dans la dénégation de la réalité du texte du Coran.

      http://atunion.free.fr/la_trib109ext.html#8


    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 27 août 2009 21:29

      Et toujours aussi présent sur alterinfo ... CQFD


    • kenza kenza 27 août 2009 21:59

      pourtant le Maroc passe pour un etat modéré. de tous les pays musulmans je ne connais que ce pays puisque c’est ici ou je suis née et ou j’ai grandie. certes le Maroc n’est ni l’iran, ni l’arabie saoudite. pourtant l’islam est oppressant de part ses traditions et ses rites moyenâgeux. le ramadan ne fait qu’exacerber le coté obscure de cette religion. si dans un pays musulman l’homme souffre de l’intolérance de l’islam, imaginer la vie d’une femme dans cette société qui l’infantilise et l’écrase sous le que dira t on ?  


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 27 août 2009 22:03

      Mais non, mais non... on vous parle d’intolérance. Evidemment l’Islam est intolérant, c’est une religions qui se prend encore au sérieux. Il semble que ça prend un peu plus de 1 000 ans avant que les jeune religions fassent leur crise d’acné adolescente. Après, lentement - très lentement - elles deviennent moins bêtes, sans jamais, bien sûr, devenir intelligentes.

       
      Aujourd’hui l’islam nous les casse. Il y a quelques siècles les Chrétiens étaient vraiment TRES bêtes. Maintenant, il y en a peu qui se prennent au sérieux, donc ça va mieux. Le Maroc, sous Hassan II - que Allah vous l’eut conservé ! - était tolérant. L’Iran sous le Shah était tolérant. La tolérance dépend des directives que donne le pouvoir... et des provocations. 



      Pierre JC Allard




    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 août 2009 22:03

      Vous pourriez, bien sûr, vous appeler Kenza dans l’horreur du « cyber-monde » et dans la réalité n’être ni femme ni musulmane.
      Je m’en tiendrai à ce que vous présentez de ce « vous-même ».
      Et vous encouragerai à narrer ce à quoi les femmes doivent se conformer en islam. Mais surtout, précisément, ce dans quoi au Maroc, puisque vous semblez vivre en royaume chérifien, elles doivent se fondre, même sous M6.


    • Sophronius 27 août 2009 22:33

      « Le Maroc, sous Hassan II - que Allah vous l’eut conservé ! - était tolérant. »

      Il y en a vraiment qui ont le don de parler de ce qu’il ne connaisse pas, ce tolérant Hassan sous le règne duquel on voyait au Maroc les militaires qui tuaient à coup de rangers et de crosse un civil dans la rue sans que la population n’ose même s’approcher des lieux !


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 28 août 2009 06:56

      @ Sophronius : En effet, mais ici ce n’est pas le cas. J’ai fait une trentaine de voyages au Maroc entre 1958 et 2002. Durant les années "80, j’y ai négocié et dirigé des projets et séjourné des mois, à plusieurs reprises. OUI, Hassan II était tolérant de la culture occidentale - il en était même partie prenante - et de ses manifestations. Il n’avait rien d’un fanatique musulman. Cela dit, je n’ai pas parlé de démocratie ni de mansuétude. Pour une majorité - pas tous, mais une majorité - des Marocains, son règne aura été dur, mais une bonne affaire.

      Pierre JC Allard


    • LE CHAT LE CHAT 28 août 2009 08:41

      @paradisial

      change de lunettes , l’article commence par Au Maroc....


    • K K 28 août 2009 10:29

      L’auteur aborde avec un style personnel les limites que le Ramadan impose à sa liberté. Limite largement acrue et qui entrent jusqu’à l’intérieur de son foyer. N’en déplaise à Paradisial, c’est extremement instructif.
      Je suis allé plusieurs fois au Maroc et je n’ai pas ressenti cela. Mais évidemment dans les grands hotels de chaines européennes, ces limites ne doivent pas s’appliquer. C’est peut être pour cela qu’ils sont un peu à l’ecart entourés de murs.
      Merci à l’auteur pour votre texte qui fait découvrir une autre facette de ce pays (quoique arreter de fumer de temps en temps, ca ne fait pas de mal ;) )


    • Jean 30 décembre 2009 21:10

      En effet, c’est n’importe quoi cet article !! Comment peut on accepter ce genre de propos... je signale un abus !

      horaire de priere


    • Kalki Kalki 27 août 2009 11:50

      La loi républicaine ? Allons sur le principe elle était mieu au départ, mais vous changez le « chef militaire du pays » - et hop l’application de la loi change - il y a tellement de loi - on peut faire apliquer et voter tout ce que vous voulez ... bizarre - a oui la loi est une invention - pour protéger la propriété -et préserver le statu quo (pas les personnes, les personnes sont annexes).

      Si on appliqué la loi - que l’on applique au peuple - beaucoup de l’élite serait en prison a perpéte.

      Les usa ne respectent pas la loi qu’ils imposent aux autres - et l’ « europe » ne le comprend pas et suit aveuglément ce que le precheur ne respecte pas lui meme.

      Si ce ne sont pas des imbéciles c’est quoi ? C’est a se demander si etre dans la légalité c’est etre imbécile. Si l’on faisait un historique des magouilles de tous les dirigeants des pays présent et passé vous seriez effaré.

      Donc la magouille du systeme lui meme, du capitalisme débridé, légalisé - aux yeux de beaucoup : ca passe commme normal dans ce monde pourrit.

      Heureusement que certain ont certaine valeurs, mais comme le dit l’autre, ce ne sont pas des types a vouloir le pouvoir, quand bien meme ils auraient la possibilité qu’on le leur donne quelque instants .


    • Ali 27 août 2009 12:54

      @ jacob
      si vous avez des problèmes avec l’islam C parce-que les JUIFS et les CHRETIENS ne reconnaîssent pas l’islam, donc recherchez l’intolérance !


    • John Eastwood 2 John Eastwood 2 27 août 2009 16:17

      Ce site est devenu très compliqué....

      Cher Thierry JACOB, vous qui semblez modéré, moderne, plein de bon sens, et qui prônez une loi républicaine, citoyenne et laïque.

      Que pensez-vous d’une loi qui obligerai les citoyens laïcs à se marier avec une personne de religion identique et qui interdirait tout mariage civil ? Une loi qui forcerait les citoyens laïcs à se marier dans un autre pays (par exemple Chypre) s’ils veulent le faire avec une personne qui n’aurait pas la même religion...

      Peut-être n’avez-vous pas remarqué que le drapeau qui vous sert d’icone est celui d’un des rare pays suffisement arriéré pour encore imposer cette loi.

      Peut-être avez-vous juste besoin de changer votre paire de lunette, vous confondez peut-être avec le drapeau Européen... ???


    • Paradisial Paradisial 27 août 2009 18:10

      @u Jacobin

      et pourtant...aucune contrainte en religion...comme quoi !

      Justement, et le ramadan permet au musulman de se savoir combien il est vraiment croyant ou bien hypocrite.

      Le ramadan sert au musulman de faire le tri dans son propre coeur.

      Le ramadan est un excellent moyen pour faire sa propre autoscopie personnelle.

      Un roi, un despote, un pharaon pourrait obliger un humain à courber l’échine, à se prosterner à lui, à l’adorer, voire même à jeûner rien que pour lui, toutefois, cet individu, ne saurait ainsi tant se soumettre complètement, s’il accomplirait quelque chose, ce ne le sera que par le corps, que par la contrainte. Le corps pourrait suivre, mais l’esprit et le cœur n’y seront pas.

      Prenons le cas du jeûne. Un roi pourrait commander et obliger un sujet de jeuner rien que pour lui. Il pourra obliger son corps (en le mettant dans la geôle et en lui coupant la nourriture), mais point il ne parviendra à soumettre son coeur et son esprit. A supposer que ce roi laisse libre cet individu, avec l’injonction toutefois de jeûner, il ne saura là cette fois-ci ne soumettre ni son corps, ni son coeur ni son esprit. Ainsi, dès que cet individu se retrouvera dans l’intimité il pourrait s’empiffrer le ventre de tous les mets et délices, et prétendre malgré ce avoir jeûné.

      Bein en fait, pour le ramadan c’est pareil.

      L’humain n’est pas obligé physiquement de jeûner. Dans son intimité, l’homme en général se sont en totale liberté une fois dérobé aux regards de ses congénères, l’homme croyant toutefois ce n’est pas le regard de ses congénères qui lui importe mais celui de son Créateur.

      L’hypocrite, celui qui craint les humains mais ne craint pas Dieu, dans son intimité il mangera de tous les délices, et considérera le ramadan comme un corvée physique et morale pour sa petite personne.

      Le croyant, celui qui cherche à plaire à Dieu, et ne souffre pas de cette dualité qui martyrise l’esprit de l’hypocrite, considère le Ramadan comme une épreuve spirituelle par laquelle :

      • Il témoigne à Dieu de sa très grande foi.

        Personne ne pourrait obliger un humain de ne pas manger une fois cloitré dans son intimité.

        Le croyant, lui, il s’applique une obligation morale avant tout, de laquelle il ressort qu’il ne peut se soumettre à quiconque puissant et à quelconque pouvoir, si ce n’est à Dieu Seul et l’Unique, son propre créateur.

        Le jeûne c’est une reconnaissance de la suprématie totale et absolue de Dieu, avec laquelle rien ne pourrait rivaliser, et que rien ne pourrait ébranler (et ce même pas nos propres pulsions animales si si primaires que je vous laisse énumérer).

      • Le jeûne en effet ce n’est pas une affaire de gastronomie. Le jeûne entend le jeûne de tous les sens, celui des cinq sens et de tout ce qui s’étend en dehors d’eux et les dépasse, ainsi que le jeûne catégorique de tout mal (quelle que soit sa nature / cela n’entend pas que le mal est autorisé durant le restant de l’année ; non, sans façons).

        Par son biais, le croyant met à l’épreuve son propre corps, pour démontrer à ce corps animal que ce n’est pas lui qui dirige mais plutôt bel et bien l’âme, le coeur et l’esprit.

        Par le biais du jeûne le croyant démontre que sa personne, son coeur, son âme et son être ne sont pas soumis à l’animal qu’il est, ni aux passions, sens et désires primaires de celui-ci.

        Par le biais du jeûne le croyant tente de démontrer à lui-même et à Dieu que son esprits, son coeur et son âme ne sont pas esclaves de son propre corps, mais que c’est bel et bien le corps qui leur est esclave et leur doit la totale soumission et non pas le contraire.

      • Le jeûne est aussi une affaire de compassion, par lequel le croyant est appelé à sentir la faim dans sa propre chair tout au long d’un mois, pour que le riche puisse savoir apprécier physiquement ce que le pauvre peut endurer comme indigence tout au long d’une année ou d’une vie.

        Le jeûne est là pour rappeler au vrai croyant que s’il dispose de quelques faveurs matérielles sur quelqu’un de plus indigent que lui, c’est qu’il ne devrait pas se soucier que de sa petite personne mais penser également à autrui, à ceux qui sont défavorisés. Le jeûne est une épreuve pour appeler à fructifier l’aumône, et non pas à garnir royalement sa table alors que d’autres (son frère, le voisin et l’étranger) se serrent la panse.

      • Le jeûne est une affaire de diététique également.

        Le ramadan n’est pas sensé se transformer en un Noël gastronomique prolongé sur tout un mois mais être plutôt un mois de retenue et de modération.

        Le ramadan est sensé ne pas purifier et laver uniquement le cœur, l’âme et l’esprit, mais également le corps de toutes les toxines qui lui sont néfastes.

        Ceux qui passent leur ramadan qu’à bouffer ratent complètement toutes les essences spirituelles, morales et physiques du ramadan. Le prophète faisait allusion à ces gens là en disant : « étonnant est le jeûneur qui ne récolte de son jeûne que la faim et la soif ».

      • Sur cette dernière citation il convient de rappeler que le ramadan est appelé le purificateur, certes parce qu’il purifie chez le vrai dévot :

        - l’individu de ses péchés,
        - le coeur, l’âme et l’esprit de leurs maladies,
        - et le corps de ses toxines.

        Le prophète disait : quiconque jeûne le ramadan en totale foi et dévotion tous ses précédants péchés lui sont effacé. Il disait également : « le ramadan et le ramadan sont absolution de ce qu’il y fut accomplit entre eux tous deux ».

        Le mois du ramadan est le mois de la prière par excellence. La mosquée y est fréquentée plus assidûment, les prières surérogatoires y sont accomplies plus fréquemment, la compassion, la fraternité, l’aumône sont sensées y être plus exubérantes, l’étude et la lecture du coran plus abondantes.

        Le jeûne est une affaire de spiritualité et de dévotion quoique certains ont tendance à l’oublier.


      Le ramadan démontre à l’individu lui-même s’il est vraiment croyant ou pas.

      Certains le prennent comme un mois de totale purification, d’autres ni voient que festivité gastronomique, et d’autres ni retrouvent qu’épreuves et supplices.

      C’est ainsi que le ramadan fait le tri entre humains dans leur propres cœurs.

    • Paradisial Paradisial 27 août 2009 19:01

      Clin d’œil particulier à l’auteur de cet article.

      C’est ainsi que le ramadan fait le tri entre humains dans leur propres cœurs.

      Chacun en fait tire du ramadan ce qu’il a lui-même dans son propre cœur.

      Les uns en tirent pureté et purification, d’autres en tirent les joies de manger durant la soirée, et d’autres n’en tirent que supplices et privations, selon ce que tout un chacun considère de plus important dans sa vie.

      Pour conclure, il me plairait de partager cette excellente citation de notre bien aimé prophète Jésus (que le Salut de Dieu soit sur lui) tirée du Chapitre 23 de l’Evangile de Barnabé.

      ......

      Puis Jésus ajouta :« Chez beaucoup, l’esprit est prompt dans le service de Dieu, mais la chair est faible. C’est pourquoi l’homme qui craint Dieu doit considérer ce qu’est la chair, d’où elle a pris origine et ce à quoi elle sera réduite. Dieu créa la chair de la boue de la terre. En elle, il insuffla le souffle vital en soufflant dedans. Quand donc la chair fait obstacle au service de Dieu, elle doit donc être méprisée comme de la boue et foulée aux pieds, car celui qui hait son âme en ce monde, la garde pour la vie éternelle. Ce qu’est la chair actuellement, ses désirent le manifestent : elle est un cruel ennemi de tout bien, car elle seule désire le péché. L’homme doit-il donc, pour complaire à son ennemi, cessez de plaire à Dieu, son créateur ? Jugez-en vous-mêmes ! Tous les saints et Prophètes ont été ennemis de leur chair pour le service de Dieu. C’est pourquoi spontanément et avec allégresse, ils allaient à la mort pour ne pas offenser la loi de Dieu, donné à Moïse, son serviteur, en allant servir les dieux faux et menteurs. Souvenez-vous d’Elie qui fuyait par des lieux déserts de montagne, ne mangeant que de l’herbe et vêtu de peaux de chèvre. Combien de jours ne jeûna-t-il pas ! Quel froid ne supporta-t-il pas ! combien de pluies le trempèrent ! Et tout cela pendant les sept ans que dura l’âpre persécution de l’impure Jézabel ! Rappelez-vous Elisée qui mangeait du pain d’orge et s’habillait de vêtements des plus grossiers ! Je vous le dit en vérité, ceux-là, qui n’ont pas craint de mépriser leur chair, étaient terriblement redoutés des rois et des princes. Cela suffirait pour mépriser la chair, ô hommes ! mais si vous regardez les tombeaux, vous saurez ce qu’est la chair ! ».

      - - fin de citation - -

      En fait le ramadan sert à considérer entre autres ce qu’est vraiment la chair, et à considérer partant sous une autre facette ce que nous humains sommes vraiment.

      Nous ne sommes pas qu’une chair qu’il est impératif de satisfaire, mais quelque chose de bien riche et de bien grandiose au-delà.


    • Paradisial Paradisial 27 août 2009 19:35

      Pasou et les autres,

      La laïcité est un concept qui vise à créer un paysage favorisant la coexistence entre différentes tendances religieuses sans que les unes viennent empiéter sur les autres, et non un système areligieux ou antireligieux dans lequel l’athéïsme serait la norme par défaut (l’athéïsme lui même n’étant qu’une tendance spirituelle comme les autres, à la seule différence qu’il est nihiliste).

      On ce sens les musulmans précédèrent l’Occident en créant un modèle social où tout ce beau monde coexistait tout en permettant à chacun de préserver ses propres spécificités religieuses.

      Pour illustration on pourrait se souvenir du Kalifa Abbasside et de celui Andalou.

      Le statut de dhimmi était né non pas pour mettre les juifs et les chrétiens en un rang inférieur mais pour permettre leur intégration socioéconomique sans leur imposer l’islam : les musulmans payant d’un côté un impôt islamique constitutif de leur foi la zakat (quatrième pilier de l’islam), les juifs et les chrétiens payant un impôt à part pour participer à l’effort de constitution de la nation au même titre que leurs frères et concitoyens musulmans. Cela aurait été saugrenu de voir que les musulmans payer seuls des impôts pour participer à cet effort national.

      Le titre dhimmi, étymologiquement, est loin d’être péjoratif, il fait justement allusion à la notion de Ahl Dhimma wa l-Kitab, càd les Gens du Livre et de la Conscience (livres et consciences qui leur ont été légués en consignation par les prophètes).

      Les orientalistes hélas sont toujours là pour semer le troubler et les mensonges dans les consciences.

      Il faudrait arrêter de se ressourcer dans des sites islamophobes, car en ce faisant jamais on ne comprendra ce qu’est l’islam, et on risquerais dès lors de passer systématiquement à côté de l’essentiel et de la vérité surtout.

      Ne nous laissons pas induire en erreur.

      Le statut de dhimmi, qui signifie Personne qui a en Consignation le Livre et la Conscience (religieux) fut inventé avec la création de l’Etat Islamique. Un Etat il lui faut des institutions et des administrations. Qui dit Etat dit impôts. Les musulmans payant un impôt de leur côté, à savoir la zakat, cela aurait de la discrimination fiscale si les non musulmans ne participaient pas à l’effort de construction de la nation en payant eux aussi un impôt dédié à cela. Leur appliquer la zakat, qui est le quatrième pilier de l’islam, aurait été de la tyrannique, ne pas leur solliciter aucun impôt cela aurait été discriminant pour les musulmans et fort avantageux pour ceux qui ne l’étaient pas.

      Comprenez-vous la notion d’imposition pour la participation dans l’effort de la Nation ?!!! C’est à cela à quoi servent aussi les impôts d’aujourd’hui, càd à entretenir les services de l’Etat, les administrations, les infrastructures et les services sociaux.

      Il faudrait que l’on ait l’esprit un peu plus grand mes chers.

      Le montant de la djizzia ne devait pas dépasser celui de la zakat (5 % sur les revenus non consommés) et ne s’appliquer qu’aux personnes riches, mais souvent il se réduisait à un forfait qui était très loin d’atteindre le 5% de la zakat à laquelle sont astreint les musulmans.

      S’il y eut des abus, de tels abus ne sont pas inhérents à l’islam mais aux tyrans qui en firent œuvre, et à ce titre les tyrans ne faisaient aucune distinction quand ils tenaient les nations sous une poignée de fer, musulmans ou pas tout le monde subissait leur abus.

      Revenons à la notion de dhimmi.

      Pour bien le comprendre, il faudrait Justement revenir à l’usage linguistique et religieux usuel de ce mot, car il ne fait nullement référence à quelconque protection ou quelque chose de ce genre.

      Le terme Dhimma (conscience) est systématiquement associé à celui de Kitab (livre).

      Et il est systématiquement utilisé selon cette association Ahl ad-dhimma wa l-Kitab càd Les Gens du Livre et de la Conscience pour faire référence aux juifs et chrétiens en allusion aux Livres Saints et à la Conscience (Foi en Dieu, Monothéisme, Préceptes Religieux) qui leurs avaient été adressés en consignation par les prophète.

      Le terme Dhimmi donc fait référence aux Gens du Livre ceux qui sont sensés avoir hérité des prophètes le message divin, qu’ils sont sensés avoir gardé depuis en consignation dans leurs consciences.

      C’est un titre très très élogieux,
      très loin d’être péjoratif comme le prétendent les orientalistes et islamophobes.

      Sinon, en dehors de l’aspect intégrationniste fiscal et économique (par l’appel à la contribution dans l’effort de la nation), quand il est fait spécifiquement allusion à la notion de protection, il est entendu que le fait de payer la jizya, ce tribut sur la conscience (qui garantit le respect total pour la personne non musulmane de sa religion et des systèmes qui en dépendent), fait entrer constitutionnellement les dhimmis sous le giron du système de police et de défense de la oumma islamique, de telle sorte que les droits civiques et juridiques des dhimmis sont totalement garantis (à l’échelle individuelle et communautaire) tel tout citoyen (musulman) de l’empire, et ce avec la particularité qu’ils ne sont pas appelés à s’enrôler dans l’armée de l’empire, et que quiconque ennemi s’en prenait à eux s’exposait systématiquement à l’intervention de la police et de la justice locale voire carrément à l’intervention de l’armée de l’empire.

      Ceux, qui encore par une crasse ignorance se risqueraient d’aller confondre les notions de dhimmi et de goy, je répondrais comme ceci :

      En fait non, jamais ces deux notions de dhimmi et de goy ne sauraient être comparables.

      Le terme goy est un terme trop trop exclusoire, je laisse à tout un chacun de faire des recherches quant à son sujet.

      Le terme dhimmi ne sert pas essentiellement à désigner de façon distincte les gens externes à la foi musulmane.

      Le coran ne rappelle plein de maximes, dont entre autre que : le plus noble parmi l’humanité auprès de Dieu sont les gens les plus pieux.

      Plus précisément le verset dit ceci :

      يا أيها الناس إنّا خلقناكم من ذكر وأنثى وجعلناكم شعوباً وقبائل لتعارفوا إن أكرمكم عند الله أتقاكم إن الله عليم خبير

      Coran 49:13. Ô Ensembles de Gens ! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, afin que vous vous entreconnaissiez. Le plus noble d’entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand-Connaisseur (de ce que contiennent vos poitrines et de ce que vous oeuvrez comme actions).


      Ici le Coran :


      - ne restreint pas cette déclaration solennelle à un groupe particulier de personnes (genre vous musulmans), mais l’exprime à l’humanité entière,

      - lui rappelant son origine commune, reliée à un seul couple de parents que sont Adam et Eve,


      - tout en nous rappelant que c’est la différence qui nous enrichit (en nous rendant conscience de nous-mêmes et d’autrui, et partant de nos richesses personnelles et celles des autres, lesquelles en les échangeant tout le monde s’enrichit davantage).

      - et insistant sur le fait que Dieu considère les gens selon leurs degrés de piété et non selon ce qu’ils sont dans leurs traits particuliers.

      Selon ces mêmes principes, si en Islam il y a recours au vocable Ahlou dh-Dhimma wa l-Kitab // Gens du Livre et de la Conscience c’est que le Coran rechigne, en tant que Livre Céleste issu de Créateur Suprême, de désigner les vrais disciples de Ses chers et de nos chers prophètes Moïse et Jésus par les concepts « humains » de Juifs et de Chrétiens, puisque ces deux mots là sont de pure invention humaine (*), tandis que Dieu tient à anoblir les vrais disciples (Ses disciples) par des épithètes davantage plus séantes, et il n’y a pas meilleur que celle de Ahlou dh-Dhimma wa l-Kitab // Gens du Livre et de la Conscience, d’autant, comme tous les musulmans le savent, la religion pour Dieu, depuis La Création, a été l’Islam, càd la soumission à Son Être qui ramène la paix autant au cœur et qu’à l’esprit, et puisque tous les prophètes de Dieu (à partir d’Adam) prêchèrent tous l’Islam, ils furent tous musulmans, et leurs disciples furent également tous musulmans .

      Aussi, pour les vrais disciples ayant côtoyé les prophètes et suivis leur orthodoxie, et ayant été dans cet état d’Alliance avec Dieu et de soumission à Lui, le terme Dhimmis (Gens du Livre et de la Conscience) n’exclue nullement ces bonnes gens et ces bons dévots de l’Islam ni des rangs des musulmans, mais les remets plutôt dans leur bonne place (s’ils se conformeraient à elle) sans les exclure de l’islam réel (de leurs prophètes) même s’ils ne sont pas appelés directement musulmans (selon la définition de l’islam telle que restaurée par notre prophète Muhammad).

      (*) : les termes juif et chrétien sont de pure invention humaine. Ces deux mots sont respectivement étrangers à Moïse et à Jésus. Juif renvoie à Juda et à la Judée, et n’a aucune connotation spirituelle, mais plutôt ethnique et géographique. Et le terme Chrétien fut inventé par les romains pour désigner initialement péjorativement les gens qui voulaient se conformer à l’enseignement christique. Moïse et Jésus ne pouvaient usurper le nom de leur religion commune l’Islam, pour le substituer par des titres personnels renvoyant à des humains. Moïse n’est pas Juif, par plus que Jésus ne serait Juif voire Chrétien. Que le Salut de Dieu soit sur eux et sur tous Ses prophètes.

      Dans sa définition même et dans son essence, le terme dhimmi n’exclut pas, mais plutôt réintègre.

      ^ __ ^


    • appoline appoline 27 août 2009 20:01

      @ Ali,

      Il faut vraiment être naIf pour se laisser engoncer dans un tel fatras de règles et d’interdits au nom d’une religion, dictés par des imposteurs qui maîtrisent très peu la théorie mais encore moins la pratique. Car dès qu’ils sont confrontés à certains évènements occultes, ils crient « au diable », ça leur permet de garder la main sur le gogo qui prie mais ne voit jamais rien.

      Alors s’affamer et se déshydrater au nom de quelqu’un de jamais vu ni entendu, si ce n’est pas de la naïveté, c’est de la bêtise. D’autant que ça ne leur donnera rien de plus quand ils trépasseront.


    • Paradisial Paradisial 27 août 2009 20:36

      Apoline,

      Chaque âme ne sera jugée que selon son propre bilan. Personne ne pourra rapporter ses propres fautes ou les justifier sur le dos d’autrui.

      Arrêtez en avec vos clichés à deux sous.

      Pourquoi parler ainsi de Dieu et de l’au-delà en totale ignorance ?!! Ayez des arguments plus sérieux la prochaine fois.

      Les clichés ne sont pas non plus des arguments.

      Une petite dédicace pour vous :

      La majeure empreinte de Dieu


    • ASINUS 27 août 2009 20:46

      Dans les monastères, les synagogues et les mosquées
      Se réfugient les faibles que l’Enfer épouvante.
      L’homme qui connaît la grandeur d’Allah ne sème pas dans son coeur
      Les mauvaises graines de la terreur et de l’imploration.


      omar khayyam



    • sisyphe sisyphe 27 août 2009 20:49

      Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 27 août 11:25

      Il y a des « fadas » dans toutes les religions...qui veulent imposer leurs lois.
      Rien ne vaut la loi républicaine, citoyenne...laïque !

      Pas mieux.

      Et que tous les bigots de toutes religions qui viennent faire leur petite propagande la gardent pour les esprits faibles : merci d’avance.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 août 2009 20:51

      Je ne pense pas que ses Rubayïat furent islamiquement purs.


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 août 2009 20:52

      Mais Sisy, nous pourrions donc être d’accord ?


    • Paradisial Paradisial 27 août 2009 21:19

      Asinus,

      Omar Al Khayyam eut raison. C’est la piété qui compte.

      Fallait pas passer à côté du verset que j’avais cité en haut :

      Coran 49:13. Ô Ensembles de Gens ! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, afin que vous vous entreconnaissiez. Le plus noble d’entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand-Connaisseur (de ce que contiennent vos poitrines et de ce que vous oeuvrez comme actions).

      Quiconque est pieux, ne s’aventure pas à faire de mal, ni à offenser Dieu, ni même Ses recommandations.

      La « crainte dans la piété » n’a rien de malsain.

      Sisyphe,

      Toutes les constitutions du monde sont dérivées de la religion.

      La religion a pour finalité de mettre l’homme en bonne résonance avec son créateur, mais aussi en bonne résonance avec les autres hommes, car la première résonance ne saurait être acceptée sans la seconde, et la seconde ne saurait être bien appréciée sans la première.

      Les lois laïques se soucient que de ce second volet, la bonne résonance entre humains.

      La religion a la différence quelle donne de la valeur aux deux fameuses résonances, autant avec le divin qu’avec l’humain. Et ce n’est point un tort dans le regard de l’homme croyant, car, je disais, aux yeux de Dieu la première résonance ne saurait être acceptée sans la seconde, et la seconde ne saurait être bien appréciée sans la première.


    • Senatus populusque (Courouve) Courouve 27 août 2009 21:27

      Balancer des conneries pareilles en 2009, faut le faire !!!...


    • sisyphe sisyphe 27 août 2009 22:11

      Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.209) 27 août 20:52

      Mais Sisy, nous pourrions donc être d’accord ?

      Ma foi, dans la mesure où j’ai bien précisé toute religion (et, évidemment, toute immixtion religieuse dans le domaine politique), et que tu approuves, pourquoi pas ?


    • kenza kenza 27 août 2009 23:00

      Les esclaves d’Allah, c’est ainsi que se définissent les musulmans.

      La réalité nous montre, qu’Il n’y a pas qu’une seule religion musulmane mais plusieurs. Dont deux, sont tristement célèbres ; les sunnites et les chiites.
      En effet cette religion est scindée en deux gros blocs principaux, aux croyances divergentes ; les sunnites et les shiites.
      Ces deux communautés se haïssent au point ou des kamikazes sunnites s’explosent dans des mosquées shiites et vice versa.
      D’ailleurs les musulmans, et ceci n’est plus un secret pour personne, ne s’aiment pas entre eux ! Au Maroc, en Algérie, en Tunisie, en Egypte, en Palestine, en Ethiopie, en Mauritanie, en Afghanistan, en Arabie Saoudite, au Koweït… et la liste est monstrueusement longue.
      Dans ces pays, des musulmans égorgent d’autres musulmans, au nom d’Allah le tout-puissant.
      Dans ces états, des musulmans s’explosent parmi d’autres musulmans, au nom d’Allah l’omnipotent.
      Dans ces dictatures, des musulmans tuent d’autres musulmans, toujours au nom de leur éternel maître Allah.
      La cause de cette barbarie est le désaccord qui existe entre eux.
      Normal, me direz-vous, l’islam est plein de contradictions. Cette religion au lieu de fédérait autour d’elle un même peuple, elle est source de zizanie entre les hommes.
      D’ailleurs, cette divergence est visible à travers leur femme, ou plutôt ‘’leurs femmes’’ car polygames. En Afghanistan la femme est complètement voilée de la tête aux pieds. En Iran seuls ses deux yeux sont apparents, en Arabie Saoudite, c’est juste un œil qui est toléré, dans d’autres pays seul le visage et les mains sont nus.
      Qui croire ? L’afghan qui empaquette entièrement sa femme ou le marocain qui lui cache les oreilles ? Tant que cette divergence existera, la tuerie subsistera entre les partisans du nez caché et ceux du nez dévoilé…même parmi eux ils ne sont pas tolérant !!!!!!!!!!


    • ASINUS 28 août 2009 00:23

      bonsoir cosmic ,je crois qu il etait soufi , mais je ne connais que la traduction et
      « traduttore traditore » d autant qu il y actuellement une relecture tendant a un retour a l « orthodoxie »islamique qu importe je ne m en lasse pas et beaucoup de ces quatrains me semble expliciter parfaitement ce que je veux exprimer moi « l athée » aussi je le cite a l envie voila le paradoxe je soutien que les trois religions du livres sont des alliées objectives contre mon idéal de société mais je revendique dans mes référents les quatrains , st augustin ou le cantique des cantiques


    • ASINUS 28 août 2009 00:29

      bonsoir paradisial
       
      du meme


      « Allah est grand ! »
      Ce cri du moueddin ressemble à une immense plainte.
      Cinq fois par jour,
      Est-ce la Terre qui gémit vers son créateur indifférent


    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 28 août 2009 00:30

      Bonsoir Asinus

      Je n’ai plus d’idéal de société en poche à ce jour, du moins pas un qui serait raisonnablement valide.

      Il se semble me souvenir aussi qu’il était soufi. Et j’ai tant aimé lire ses hymnes à la vie (à l’amour, au vin), dont je conçois très bien qu’ils constituent pour vous, avec le Cantique des cantiques et Saint Augustin, un tryptique aussi attirant qu’improbable.



    • Paradisial Paradisial 28 août 2009 13:17

      Kenza,

      Dans le vocabulaire religieux, en arabe, ’Abd ne signifie pas esclave (comme certains nuls eux-mêmes dans le rang de l’islam l’interprètent à cause de leur ignorance tant du français que de l’arabe / je t’inclue dans le lot de ces ignorants, même si n’étant pas musulmane) mais Serviteur, Adorateur, Dévot, Révérend, Révérant, Orant, puisque tiré de ’Ibadah (adoration) et non de ’ouboudyah (esclavage).

      On le trouve avec les mêmes sens autant en hébreu qu’en arabe, et en araméen certainement.

      Certes en arabe il existe l’homonyme ’Abd signifiant esclave, mais il suffit de le mettre au pluriel pour qu’il donne le terme ’Abyd, tandis que celui signifiant Révérend donne au pluriel le terme ’Ibaad.

      En hébreu, l’équivalent du terme Abdullah est le mot Obadiah, soit Serviteur de Dieu, se décomposant comme suit : Obed + Yah

      Sinon, vos propos sur l’Islam sont si crasseux qu’ils me font vraiment rire. Je me croirais lire la transcription de textes tirés de sites islamophobes des plus nauséabonds.

      Je me demande qu’attend jusqu’ici Yves Calvi pour t’inviter nous obscurcir l’écran.

      Mon ex-voisin Cohen, un marocain nationalisé français avait l’esprit largement plus lumineux que le tien. Ce fut un plaisir que d’échanger à chaque fois avec lui.


    • Paradisial Paradisial 28 août 2009 13:23

      Courouve,

      « Balancer des conneries pareilles en 2009, faut le faire !!!... »

      A vrai dire, c’est moi qui m’interroge comment au 21ième siècle, avec le développement des sciences des gens comme vous persistent à rester athées reniant totalement l’existence de Dieu.

      Si votre votre intelligence ne vous ont pas permis jusqu’ici votre esprit quant aux signes manifeste de l’existence d’un créateur de ce monde, la mort, elle, elle s’en chargera. En Islam, la mort est également appelée la vérité, car elle a pour mérite d’éveiller les morts (ceux qui ont mis leurs esprits, leurs coeurs, et leurs intelligences en veilleuse).

      Le seul regret, ce serait que vous n’aurez plus l’opportunité de revenir pour rectifier le tir.


    • Paradisial Paradisial 28 août 2009 13:30

      Conic Ranger,

      Je ne sais pas si cela risquerait de te décevoir.

      Sache que Omar Al Khayyame était décédé en étant un très très grand dévot. Il avait finit par trouer le vin et l’ivrognerie par le cheminement dans la voie de la dévotion et de la rectitude.

      Si toi tu y aime particulièrement que les éloges du vin, moi c’est l’éloge de Dieu et de l’amour de Dieu que j’affectionne particulièrement chez lui.

      Si tu aime chez lui le vagabond dépravé, c’est le savant multidisciplinaire et le dévot repenti que j’admire énormément chez lui.

      Chacun aime ce qui est particulièrement proche à son coeur et à son esprit.

      Je suis ravi que nous admirions tous deux le fameux Omar Al Khayyam ; quoique chacun à sa façon.


    • Paradisial Paradisial 28 août 2009 13:36

      Léon,

      Il est désolant que de voir des esprits aussi brillant que vous passer à côté de la plaque.

      Je ne reconnais point l’islam dans ce que vous dite.

      Vous devriez changer de référents, et élargir un peu plus grand votre vision.

      L’individu musulman n’est pas croyant parce qu’il serait un apeuré devant le mystère et qu’il aimerait tant chercher à se rassurer, ni ne l’est parce qu’il serait mu par des aspirations libidineuse.

      Il faudrait arrêter avec les caricatures, cela ne vous grandit pas.

      Cherchez plus sérieuses explications ; il y en a.


    • Paradisial Paradisial 28 août 2009 13:50

      Bush Obama,

      Pas de contrainte en religion, mais je te tue si tu apostasies. Mon oeil !

      Justement, il est borgne votre œil.

      Une foi forcée ne saurait être une vraie foi.

      Une foi aveugle développée comme ça juste par défaut, en totale ignorance, ne saurait elle non plus être une vraie foi (là c’est à Léon surtout que je le dis).

      L’apostat n’est pas à condamner à la mort. Les pseudo-hadiths qui le disent sont de purs mensonges, et de pures inventions. Ces pseudo-hadiths viennent carrément en opposition avec le Coran, qui, dans de nombreux passage, parle de la liberté de la foi, de la liberté d’adhérer à l’islam, et évoque même le cas de celui qui intègre la religion, la quitte, la réintègre, la requitte à nouveau et continue dans ce zigzague jusqu’à ce que la mort naturellement l’atteigne, le verset (pas le temps de t’en chercher la référence) se concluant par dire que celui qui meurt vraiment incroyant en Dieu sera voué à l’enfer, insinuant d’une autre manière que tant que la mort naturelle ne survient pas, l’opportunité de revenir à Dieu reste toujours ouverte.

      Si Dieu garde l’opportunité ouverte pour le retour à lui en homme repentant, pourquoi un simple humain aurait-il à clore cette fenêtre et c’est ouverture vers le repentir en abrégeant la vie d’un homme qui doute ?!!

      Tuer un apostat n’est pas inhérent à l’Islam. C’est une hérésie inventée par des hommes (pour des desseins d’ordre politiques) qui est à combattre et à dénoncer.

      Ceci expliqué, arrêtez la prochaine fois d’étaler si vastement votre ignorance.


    • Paradisial Paradisial 28 août 2009 13:52

      Pour les gens qui sont assez curieux :

      Qui est Allah ?!!


    • Paradisial Paradisial 28 août 2009 13:57

      Mcm / Sophronius,

      Concernant Barnabé voici ma réponse :

      1 - l’Evangile, le seul le vrai est l’Evangile selon Jésus, parole de Dieu révélée directement à son prophète

      2 - cet évangile a disparu, comment, quand, dans quelle circonstances ? nul ne le sait (excepté Dieu)

      3 - tous ces livres qui traitent de la vie de Jésus, de sa naissance, de son parcours, de ses voyages, de ses aventures, de ses prêches, de ses épreuves, de son départ de ce monde, qu’ils viennent de Mathieu, de Jean, de Luc, de Marc, de Barnabé, de Pierre, de Marie, de Juda ..... et de tous les autres apocryphes, aucun deux ne correspond à l’Evangile selon Jésus, ce ne sont que des biographies, et rien d’autre que des biographies / imaginez quelqu’un nous vendant la biographie du prophète Muhammad comme étant le Coran !!! Bah c’est pareil, appeler ces biographies des évangiles n’est rien qu’une farce

      4 - ces biographies, non autorisées, aucune d’entre elles n’est à 100 % fiable ; aucune d’entre elles ne nous est parvenue de première mains ; elles ont toutes été retouchées

      5 - toutes contiennent des erreurs, oui, toutes, sans exception

      6 - y compris celle prêtée à Barnabé

      7 - la version de Barnabé malgré ses erreurs semble être la plus logique des autres versions imputées aux autres auteurs

      8 - si vous aimeriez pointer les erreurs de la biographie selon Barnabé, par intégrité intellectuelle vous devriez faire de même avec les biographies prétendues canoniques car elles aussi contiennent des erreurs et ont plein de contradictions entre elles

      9 - l’auteur de Barnabé dit lui-même pouvoir se tromper

      10 - une copie (en italien) de cette biographie selon Barnabé était sortie de la bibliothèque personnelle du Pape, comment pouvez-vous arguer qu’un chrétien espagnol converti y aurait glissé le script italien ?!!

      11 - la bibliothèque personnelle du Pape ce n’est pas la bibliothèque municipale du quartier

      12 - autant Barnabé pourrait vous faire rire, autant les autres auteurs pourraient faire rire autrui ou du moins les interloquer quant à l’interprétation fallacieuse que l’église en fait

      13 - les biblologues britanique et espagnol qui se penchèrent plus tard, à tour de rôle, sur la copie italienne de l’Evangile de Barnabé effectuée par le prêtre Fra Morino, la traduisirent en leurs langues respectives, puis se mirent à de longues études de la langue arabe et procédèrent à la traduction du Coran ; j’ai oublié leurs noms, mais ils sont aisément identifiables après quelques courtes recherches ; cela témoignerait d’une chose, c’est que l’évangile selon Barnabé dut bien les marquer. Pourquoi apprendre l’arabe ?! Pourquoi traduire le Coran au lieu de se suffire de l’étudier ?!! Se sont-ils discrètement convertis ?!!!

      14 - personnellement Barnabé m’interpelle plus positivement que les autres auteurs des autres biographies.

      15 - Comme expliqué in sus, le livre de Barnabé n’est pas le seul crypto-évangile, les livres biographiques selon Matthieu, Marc, Luc et Jean sont eux aussi des crypto-évangiles.

      Si la biographie de Barnabé a été longtemps dissimulée pour n’apparaître qu’au 18ième siècle et contiennent partant des erreurs comme tenait à le préciser Habakuk c’est qu’il a été caché et qu’il ne nous est pas parvenu de premier main, d’ailleurs, aucune des autres biographies imputées aux quatre autres auteurs ne nous est parvenue de première main, la seule différence qui les sépare de celle de Barnabé est que leur livre ont été maintes et maintes fois corrigés durant tout ces siècles et pourtant ils continuent à contenir des erreurs et des contradictions, n’en voulons donc pas au fameux Evangile de Barnabé qu’il n’ait pas eut la chance d’être corrigé.

      En fait, nous pourrons dire plutôt ce livre a de la change d’avoir été déclaré apocryphe et ait été ainsi caché, car malgré ces erreurs, récemment réapparu il nous donne un joli éclairage quant au passage de Jésus sur terre ; un éclairage alternatif, rationnel, très agréable pour l’esprit quand on se donne le loisir de le lire.

      Il est d’une clarté, hummm.

      ^ __ ^

      Voici une autre réponse sérieuse pour les pseudo critiques chrétiennes envers l’Evangile de Barnabé : Réponse aux accusations .


    • Sophronius 28 août 2009 16:22

      Paradisial, je vous l’ai déjà dit : Prétendre que la bible serait trafiquée et en même temps s’appuyer sur ses passages pour étayer vos dires, c’est une imposture d’une rare perversité.

      Autrement votre coran qui proviendrait de l’ange Gabriel, eh bien je vous affirme que l’ange Gabriel m’a dit que le coran a été dicté à mahomet par un démon et vous ne pourrez pas me démontrer le contraire.


    • appoline appoline 28 août 2009 17:44

      @ Paradisial,

      Tournez vous un peu vers l’occulte, vous verrez que ce qui se passe de l’autre côté ça n’a strictement rien à voir avec certaines saintes écritures. Remarquez, je comprends que leur enseignement perdure sinon, leur système s’effondrerait ; fini le tronc des pauvres et autres attrape-couillons.


    • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 27 août 2009 11:33

      L’islam n’est ni plus ni moins tolérant que les autres religions lorsque celles-ci sont ou ont été religions d’état et dont les commandements sont et ont été considérés par la population comme sacrées (intouchables et indiscutables).

      La question est donc : Peut-il exister une religion désacralisée, libérale, et sans ambitions politiques ? Si oui, en quel sens est-elle encore religieuse ?


      • faxtronic faxtronic 27 août 2009 11:50

        oui, evidemment. Une religion est affaire personnelle, et donc ne doit pas interfere avec l etat. Une religion peut donner un sens a la vie, certes, en donnant des bases philisophiques (mais il y a plein d autre bases). Une religion n est pas forcement celle du livre, bible ou coran constelles de conneries (du genre tu coucheras pas avec une chevere sauf si elle est casher ou halal c est selon), d une moral qui donne de mathusalem au sens propre et qui n a rien a voir avec nos propres moeurs.

        Le pire c est quand la religion occulte la raison, souvent inexistante chez l homme. Or la religion si il y a doit se base sur la raison, et pas l inverse.


      • sisyphe sisyphe 27 août 2009 22:15

        @ Faxtronic

        D’accord avec l’ensemble de l’intervention : sauf que là : « Or la religion si il y a doit se baser sur la raison, et pas l inverse. » il s’agit, si j’ose dire, d’un sacré voeu pieux ; quelle religion serait « basée sur la raison » ?


      • sentinelle 28 août 2009 00:59

        faux georges hussein

        «  »« Le religion étant basée sur le croire, opposé du savoir »« 

        le croire est opposé au doute.....car pour croire il faut (imperatif) le savoir.... ;l’ordre divin qui est annoncé en premier est »iqra"...lis

        l’ordre imperatif second est le discernement......


      • Capreolus Capreolus 28 août 2009 22:54

        Sylvain, ta haine absolu pour tout ce qui s’écarte du rationnalisme le plus strict semble te faire perdre le sens le plus élémentaire de la nuance. Tu mets ainsi dans le même sac toutes les religions, indistinctement, sans t’apercevoir que le christianisme et l’Islam n’ont pas du tout la même conception de l’autonomie du politique. Lis à ce propos les adesses du Cardinal Bellarmin à Jacques 1er d’Angleterre. En outre, je t’invite à distinguer entre la doctrine de l’Evangile (rendre à César ce qui est à César) et ce qu’ont pu faire effectivement les Chrétiens, qui n’est pas toujours évangélique. Il s’agit de voir si, au contraire, le rapport qu’entretiennent effectivement les musulmans avec le politique est conforme ou non au coran.
        Amicalement,
        Capreolus


      • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 27 août 2009 11:36

        Comme sacrés, avec mes excuses (j’avais d’abord écrit « obligations »..pour ensuite préférer commandements)


        • helios999 helios999 27 août 2009 11:36

          soit tu n’es pas musulman et tu cherches bêtement à les discrediter ? es tu sionisite ? , soit ta comprehension du monde qui t’entourre est limité , tres limité meme .
          soit les deux ! 
          Bref , le ramadan est un acces à la pureté ( je signale que je suis catholique , enfin à ma façon ) et acceder à la pureté , les doigts de pieds en eventails en buvant une biere est digne d’une religion , y as tu pensé ?
          Bref , on pourrait aussi devenir champion du 100m en buvant comme tu aimes le dire simplement une biere !
          te rends tu comptes de ton raisonnement , certains musulmens fetent à leurs façon le ramadan , tu n’est pas obligé d’inviter ton quartier ! si ? pour la biere aussi oublie c’est pas une elevation de la boire , si ? ah la coke aussi ? 
           


          • Hieronymus Hieronymus 27 août 2009 11:49

            Helios, soit vous n’avez rien compris soit vous etes de mauvaise foi
            Tyfawt n’interdit nullement a tous ceux qui le souhaitent d’observer le ramadan ds la plus stricte obedience, ce contre quoi il s’insurge, c’est l’intolerance extreme des pratiquants qui entendent imposer leur pratique rigoureuse a tous leurs congeneres sans aucune distinction !
            autrement dit gare a vous si vous n’observez pas le ramadan ..
            c’est ce terrorisme psychologique de la societe islamique que Tyfawt pointe du doigt !

            certes point de contrainte en religion
            l’Islam est une religion de paix, de tolerance et d’amour
            bienvenue aux catholiques et aux autres sur la terre des croyants



          • helios999 helios999 27 août 2009 12:49

            @Hieronymus

            j’ai pas compris que l’auteur est un raciste  ? ( odeurs etc ) , ben si , meme s’il y a des intolerents musulmans , il y a des intolerents athés, cathos etc , c’est quoi ton projet aller piquer leurs petroles ,leur faire boire des bieres ,leurs faire fumer des clops ou introduire la coke ? tres lucrative !


          • LE CHAT LE CHAT 27 août 2009 13:26

            @helios666

            je bois de la bière et moi je cours le 10000 m , ça n’empeche pas ! je la bois après la course , c’est tout ! la chaleur c’est bien plus craignos pour la course !


          • helios999 helios999 27 août 2009 13:40

            statistiquement , il est plus facile de recevoir un pain ( ou tout autre reaction violente ) d’un mec qui a but une biere ( ou plusieurs ) que de celui qui a bu de l’eau fraiche .

            Je ne comprend pas que l’on choisisse la bierre à l’eau , honnetement .
            un caffé stretto à la limite mais juste apres un grand verre d’eau bien fraiche.
             
            Je me dis qu’il y a des dealers de bierre et que çà peut se comprendre ,enfin chacun voye !


          • tonton 27 août 2009 13:48

            morice « l’athée » ne peut à nouveau pas s’empêcher de défendre l’Islam

            logique... vu qu’il a même applaudi son idéologie anti-occidentale ( selon Dr Younes ) et l’a qualifié de « religion du coeur »
            ben oui, il y a des « athées » comme ça ...
            j’en ai même connu un qui allait à la messe tous les dimanches... étonnant hein ?




          • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 27 août 2009 14:09

            Le problème dans certaines visions de la religion (et toutes sont concernées, lire plus haut), c’est l’interdiction collective et institutionnelle pour qui a été élevé dans une religion d’en changer ou de ne plus la pratiquer ou de devenir athée.

            Le problème est le prétendu crime ou délit d’apostasie punissable par la collectivité et ses institutions politico-juridiques.

            Ce qu’il faut demander à tout croyant pour savoir s’il est tolérant c’est de refuser l’apostasie comme un crime et/ou un délit !

            Mais là encore une religion sans crime ou délit (plus ou moins punissable) d’apostasie est-elle encore religieuse ?


          • LE CHAT LE CHAT 27 août 2009 14:28

            @HELIOS666

            Je ne comprend pas que l’on choisisse la bierre à l’eau , honnetement .


            ça seuls les pratiquants le savent , et plus ils boivent de bière plus ils en sont convaincus ! d’ailleurs pour l’au delà , rien ne vaut une bonne mise en bière !


          • tonton 27 août 2009 14:30

            Reboul


            La réponse est « non » vu que la religion est une doctrine politique instrumentant le besoin de foi
            Exemple : Jean-Paul II qui avait déclaré que les assemblées législatives ayant voté les lois sur l’avortement étaient « illégitimes » ( dic sit )
            En clair : pour les cléricaux, la Loi de Dieu doit rester au-dessus de celle des hommes
            C’est aussi ce qui se passe en Iran, où tous les candidats aux élections sont pré-sélectionnés par un Conseil Supérieur Islamique composé d’Ayatollahs
            Les électeurs ont donc finalement le choix entre « Allah le Grand » ou « Allah le Très Grand »
            Aux dernières élections, c’est le « Très Grand » qui a gagné

          • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 27 août 2009 15:19

            Nous sommes d’accord, mais il faut alors distinguer foi personnelle pas forcément religieuse et religion institutionnelle, toujours politique..C’est ainsi qu’une foi personnelle ne peut plus et ne doit plus se prétendre vérité pour les autres, c’est en cela qu’elle n’est plus précisément religieuse (religio=être reliés par la croyance en une vérité sacrée transcendante ou surnaturelle qui doit s’imposer ou être imposée à tous)


          • helios999 helios999 27 août 2009 17:27

            @Chat

            encore une secte qu’il faudrait eradiquer ou mieux remplacer par des buveurs de caffé .
            Dailleurs rien ne justifie la bierre comme boisson , le vin plus adequat pour les repas, le caffé pour l’apres et l’eau pour les entres repas
            à la limite etre servit comme boisson exotique lors des fetes decouverte en meme temps que l’eau chaude ( pardon le thé )


          • tonton 27 août 2009 17:48

            Reboul

            absolument ... mais même, avec la foi limitée au privé, une tension subsistera toujours à cause du concept du Dieu-Juge. Celui qui est censé récompenser/punir après la mort selon le comportement dans la vie.
            Ce qui implique un code de valeurs bien/mal et les comportements conséquents et puis le souhait de voir ces comportements se généraliser autour de soi. Et même par voie légale => théocratie.
            C’est pour ça que je pense que la laïcité est un exercice difficile pour les démocraties. Il faut impérativement préserver l’enseignement des religions, et même enseigner le danger politique qu’elles représentent potentiellement.
            On le voit bien aux USA où ça peut mener avec les évangélistes républicains qui ont bloqué les budgets pour la recherche sur les cellules-souche. Huit ans de retard pour une recherche fondamentale en médecine. C’est grave.

          • Crab2 27 août 2009 11:57
            • Il n’est rien qui puisse être au-dessus de l’indépendance d’esprit.
            • .
            • Crab.

            • Senatus populusque (Courouve) Courouve 27 août 2009 11:58

              Islam tolérant ? Pure propagande et double langage.

              http://atunion.free.fr/la_trib109ext.html#8


              • morice morice 27 août 2009 12:11

                Islam tolérant ? Pure propagande et double langage.

                Islam intolérant ? Pure propagande et double langage.

                même chose. vous confondez religion et extrémisme.

              • Shaytan666 Shaytan666 27 août 2009 12:21

                Notre grand athée vient encore de sévir, non aux religions mais oui à l’islam. Je me marre.


              • tonton 27 août 2009 14:06

                Comment voulez-vous qu’un gars du tempérament de morice puisse se taire afin de maintenir son jeu de rôle ( athée ) quand on touche à ce qui lui est si cher au coeur ( l’Islam ) ?

                C’est intenable pour lui... 

              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 27 août 2009 21:36

                Rhooo j’aurais jamais ... CRU ça venant de LUI ... qui n’aime pas les menteurs et qui se proclamait ATHEE quoiqu’ON en puisse dire !!!

                Hi hi hi


              • LE CHAT LE CHAT 27 août 2009 12:02

                Super la tolérance , 5 coups de bâton pour avoir bu une binouse en Malaisie !
                Il a fallu que le pouvoir fasse des pieds et des mains pour faire annuler la sentence  ,
                l’image moderniste que veut donner au pays le pouvoir aurait morflé grave !

                je te raconte même pas le nombre de coups de fouets en Arabie Saoudite pour un tel « crime » !

                l’ islam peut être tolérant pour la bibine , il y a de la bonne Efes pilsen  en Turquie , car heureusement le pays reste LAÏC !!!!!!

                LE CHAT , adepte de la secte de Gambrinus


                • Senatus populusque (Courouve) Courouve 27 août 2009 12:07

                  Qui a dit qu’il n’y avait pas de CLASH des civilisations ?

                  http://laconnaissanceouverteetsesdetracteurs.blogspot.com



                • LE CHAT LE CHAT 27 août 2009 12:24

                  @ courouve

                  m’en parle pas du political correct !
                  un intervenant sur un fil à Momo m’a fait un barnum parce ce que j’avais osé utilisé le terme de trisomique pour qualifier ceux qui plussait les post insignifiants de son caniche !


                • Ali 27 août 2009 13:28

                  le chat
                  si on donnait 5 coups de bâtons à ts les buveurs d’alcool en France, çà couterait cher en bâtons mais la Sécu serait gagnante vu les maladies engendrées qui vont de la cirrhose au cancer en passant par l’épileptie !!!
                  mais chut !!


                • LE CHAT LE CHAT 27 août 2009 14:31

                  @Ali

                  t’es fou , avec tout ce que l’état français touche de taxes sur le tabac et l’alcool , il reste encore du bénéf ! les campagne anti-tabac et anti - alcool ne sont que de l’hyprocrysie de l’état -dealer !


                • Bulgroz 27 août 2009 12:08

                  Algérie  : 4 ans ferme pour ne pas avoir respecté le ramadan

                  Les six condamnés avaient été surpris en train de manger en plein centre-ville de Biskra, une ville du sud-est du pays, avant la rupture du jeûne.

                  http://www.algerie-dz.com/forums/archive/index.php/t-97160.html

                  C’est l’article 144 du code pénal encadrant la liberté d’opinion et crée en 2001 qui a permis ces condamnations.

                  L’article 144 bis 2 instaure « des peines d’emprisonnements de 3 à 5 ans pour quiconque offensera le prophète (…) et dénigrera les dogmes de l’Islam par voie d’écrit, de dessin, de déclaration et de tout autre moyen ».


                  • morice morice 27 août 2009 12:10

                    Cette intolérance se permet de vous interdire de boire de l’eau dans votre propre voiture. Pire ! Cette intolérance s’invite même chez vous. 


                    remarquez, nous c’est la cigarette il semble : c’est quoi la religion de la cigarette ?

                    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 27 août 2009 17:06

                      On interdit de fumer en public parce que les émanations de la cigarette sont toxiques pour les autres !

                      Ce n’est pas le cas de la bière !

                      Obliger des non pratiquants de l’Islam à pratiquer le Ramadan est très clairement une atteinte à la liberté de penser et de s’exprimer qui n’est pas justifiable par des raisons légitimes.

                      Je dirais même que d’obliger quiconque de se soumettre à un rite religieux dans un endroit public (hors endroit de culte ou espace provisoirement dédié ) est une atteinte à la liberté religieuse , de pensée et d’expression : c’est donc un comportement HYPER LIBERTICIDE que TOUT démocrate digne de ce nom DOIT combattre !

                      A bon entendeur ...


                    • LE CHAT LE CHAT 27 août 2009 12:20

                      une terrible nouvelle religion s’installe , le culte au virus H1N1 ,avec toutes ses contraintes et ses interdits , avec la grande prêtresse Bachelot pour superviser ....


                      • Piotrek Piotrek 27 août 2009 12:35

                        Certains commentateurs, s’estimant vraisemblablement spécialistes ès-Tolérance, feraient bien de se relire...


                        • helios999 helios999 27 août 2009 12:38

                          Si bien les usa ont essayé d’iirradiquer l’intolerance des musulmans en irakie , 2 millions de morts , non , non , c’est pas pour le petrole , c’est pour que le ramadan puisse se faire à la heineken bien plus democratique , non ? , on a beau dire , ils ont meme envahi jerusalem , l’infamie , heureusement les sionistes veillent .

                          Vous l’aurez compris , l’occident est mort spirituellement , et on maintient la populasse avec des infiltrations aussi nauseabondes que repetitives , au lieu de debattre sur l’intolerance d’un tel , posons les bonnes questions , l’intolerence des occidentaux vaut il les millions de morts en irakie et les futurs en iranie ?

                          franchement j’ai honte !


                          • Mr.K (generation-volée) Mr.K (generation-volée) 27 août 2009 13:02

                            « ...Tout comme la circoncision est une maltraitance d’enfants..... »

                            Oui,c’est de là que vient la « violence » des musulmans que vous declarez à maintes reprises (propos racistes jamais sanctionnés) comme « naturelle » pour sous entendre genetique.
                            Mais les juifs aussi martyrisent leurs enfants,et certains occidentaux seduit par la formule.Avez vous entendu parler des circonscits du 8eme jour,tres jeune n’es ce pas ??ce n’est pas en islam que l’on voit ça.

                            Et la perpétuelle frustrations des petits occidentaux noyé sous la pub mais qui ont des parent smicard,c’est pas de la maltraitance ???On en parle pas de ça ,hein,on en parle pas beaucoup de toutes ces affections mentales declenché par l’ineptie de notre systeme,à nous,nos liberté !!!
                            Libertés mon cul,libre de detruire sont corps,libre de laissé nos filles de 8ans porté un string (en vente des la taille 6ans !!!) libre de trompé nos femmes libre de lutter contre le veillissement au point d’en oublier l’epanouissement,libre de consommer mais pas libre de ne pas consommer,y a rien qui cloche pour vous ???
                            Enlevez la poutre,....

                            Tous ça pour dire qu’une fois de plus les xénophobes sans neurones profite d’une critique legere pour venir cracher leurs haines sans fondements de l’islam ,sans autre argument que ceux qui servent,pour séduire les égarés, aux mollah tant décriés


                          • Senatus populusque (Courouve) Courouve 27 août 2009 17:10

                            En principe, une religion n’est pas une race. Mais il existe une communauté qui se présente le plus souvent comme un peuple et qui est en fait une caste amalgamant les notions de peuple, de nation, de religion, d’ethnie, de culture ; cette communauté possède en France une représentation politique, le CRIF.

                            Cette situation a pu contribuer à brouiller les cartes en ce qui concerne d’autres religions.


                          • Ali 27 août 2009 18:25

                            husayn
                            critiquer une religion n’est pas du racisme.....sauf cas particulier !!


                          • Mr.K (generation-volée) Mr.K (generation-volée) 27 août 2009 19:00

                            Hussein,quand on affirme clairement que tout les immigrés maghrébins de France veulent nous imposer la charria,on démontre sans ambiguïté qu’une xénophobie raciale aigus nous tient les tripes.
                            Votre liens n’a aucun effet sur moi,je suis né en 1980,generation SIDA/UNICEF,les « ethernopiens »,« voyez ».Quand un système exploite les masses en laissant au passage crever 18000 enfant de faim par jour faut pas s’étonner que les fadas trouve un terreau fertile.


                          • saint_sebastien saint_sebastien 27 août 2009 12:42

                            Ce n’est pas dieu qui est intolérant , ce sont les hommes. Qu’est ce que dieu en a à foutre que les hommes fassent le rammadan ou pas ? je me le demande . Si dieu veut punir les mauvais hommes qui mangent du porc et ne font pas le rammadan , pourquoi ne le fait il pas ?

                            Bref tout ceci est bien ridicule et prouve que la religion est une affaire humaine , elle n’a rien à voir avec Dieu.
                            Chacun est libre de se créer sa propre vision de dieu et ses propres règles du culte. Ils faut être con pour croire qu’un quelconque bouquin est la pensée de Dieu , comme si nous pouvions comprendre et savoir ce qu’est Dieu , voir lui parler ...
                            Qu’est ce que Dieu en a à foutre de la femme adultère ? du pèlerinage à la mecque, de l’homosexualité... Dieu a crée l’univers et la terre et pourtant il en aurait quelque chose battre de 2 mecs qui s’enculent à tour de rôle ? si cela ne plaît pas à Dieu , il peut tous nous tuer en claquant des doigts , mais ce n’est pas à l’homme de le faire en son nom.
                            Si Dieu est dans nos coeurs , ou plutôt dans nos têtes , alors profitons de cette schizophrénie pour inventer notre propre image de Dieu , car l’homme a crée Dieu à son image , pas l’inverse.

                            • Alain Jean-Mairet 27 août 2009 12:48

                              Dans l’histoire, la fameuse petite phrase « pas de contrainte en religion » (2:256) n’a eu qu’un impact très anecdotique. L’interprétation la plus commune et consensuelle semble avoir été d’en admettre le principe général (puisqu’il figure dans le coran en termes généraux et non, ou très peu contextualisés) mais d’exclure les apostats, les femmes, les prisonniers et divers autres groupes sur la base des cas dans lesquels le coran lui-même ou la tradition prophétique entre en contradiction avec le principe général (et donc permet de forcer des gens).

                              D’autre part, en considérant l’ensemble des textes, et surtout le parcours du prophète, il est impossible de considérer que le message coranique est tolérant. Tout au contraire. Mahomet est (censé être) né dans une société tolérante, où cohabitaient de nombreux dieux, de nombreux cultes, et il n’a eu de cesse d’y imposer à tous un seul et même culte.

                              Il a d’abord cherché à le faire par le prêche (mais pas aimablement : le premier verset révélé contient déjà la menace de l’enfer pour les incrédules) puis, dès son arrivée à Médine, par la violence (également en masse et par traîtrise). À tel point qu’en fait, encore aucun terroriste musulman de notre temps ne s’est montré seulement à moitié aussi intransigeant et cruel que le personnage dont le comportement doit servir de guide aux musulmans.

                              Ainsi, il faut s’attendre à ce que l’intolérance de l’islam continue de s’aggraver à mesure que plus de gens liront les « aventures » de Mahomet dans des textes qui les présentent comme exemplaires.


                              • Franc tireur 27 août 2009 13:00

                                O Occident Tolérant, nous tenons à nous excuser pour notre intolérance.
                                Il est vrai que nous autres barbares musulmans ne sommes doué de cet esprit supérieur qui fait de vous l’élite de l’humanité et la source même de la vérité.
                                Les quelques exemples suivants sont des exemples de votre tolérance sans limite :

                                2nde GM : 6 millions de juifs massacrés en Europe....parce qu’ils étaient juifs.
                                Vietnam : 3 millions de Vietnamiens massacrés à coup de napalm
                                Irak : 1 millions de morts et un embargo de10 ans (embargo démocratique, il faut le préciser)
                                Soutien à Pinochet (grand démocrate)
                                Soutien aux différents régimes militaires sanguinaire dans le monde (Argentine, Brésil, Guatémala...)
                                Soutien démocratique au régime des blancs en Afrique du Sud...
                                Soutien au régime « modéré » du royaume des Al Saoud (qui considère une femme comme étant mineure à vie)

                                Donc je présente mes excuses.
                                Je fais le ramadan, donc je dois m’excuser de le faire aussi...


                                • saint_sebastien saint_sebastien 27 août 2009 13:14

                                  tu peux toujours retourner en terre musulmane si l’occident ne te plait pas , à mais bien sur , il n’y pas de boulot ni aides sociales labas ...


                                • samir 27 août 2009 13:35

                                  pauvre niais parce que tu crois que la richesse occidentale s’est créee soi disant grace a ta supposée superiorité ???

                                  n’oublie jamais que la France a pillé l’Afrique mon grand !!!


                                • saint_sebastien saint_sebastien 27 août 2009 16:11

                                  toute à fait , les occidentaux ont été plus futés que les africains ( ou plus violent ). C’est injuste , et encore plus injuste aujourd’hui , ou les règles sont valables uniquement pour quelque uns et pas pour d’autre.

                                  Néammoins ceux qui choississent l’islam et viennent en terre infidèle sont soit des couillons soit des hypocrites. si dieu était de votre coté , vous devriez gouverner le monde face aux occidentaux , et ce n’est pas le cas , peut être que Dieu n’est finalement d’aucun parti ... smiley

                                • kenza kenza 28 août 2009 15:54

                                  On entend souvent dire que l’islam est une religion de paix et d’amour. Mais quand vous entrez dans une mosquée, que ça soit a Casa ou à
                                  Tiznit, le discours des imams contre l’occident est d’une violence inouïe.
                                  Pire, au Maroc dans les établissements scolaires, l’état oblige nos enfants à réciter les sourates machistes, esclavagistes et jihadistes.
                                  L’enseignement religieux est obligatoire dans les écoles. Quatre heures par semaine d’endoctrinement, font de nos enfants de redoutables fanatiques.
                                  D’ailleurs ce n’est pas pour rien que la majorité des kamikazes de part le monde sont des marocains. Voici quelques sourates, parmi tant d’autres et elles sont nombreuses, qui incitent au meurtre.

                                  Sourate 9 verset 29.
                                  "Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son apôtre ont défendu, et à ceux d’entre les hommes qui ne professent pas la vraie religion.".

                                  Sourate 47 verset 4.
                                  "Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu’à en faire un grand carnage, et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits."

                                  Sourate 71 verset 27.
                                  « Si Tu les laisses (en vie), ils égareront Tes serviteurs et n’engendreront que des pécheurs infidèles."

                                  Et pour terminer voici la sourate qui fait d’eux les bras armés d’Allah.

                                  Sourate 8 verset 17.
                                  Ce n’est pas vous qui les tuez, c’est Dieu."


                                • S.Ô.I Shri BaBâd Guru Lashpâ BADGURU 28 août 2009 16:02


                                  et kenza c’est un robot ou quoi ? xème copier/coller du même message...sinon ben m’est d’avis que nous avons là un franc-tireur ou un élément hors-contrôle parce que généralement du côté du club « Sionisme, Laïcité et Islamophobie » on évite les attaques contre la monarchie club-med...ben oui, le commandeur des croyants est allié du Monde Libre, et plutôt vachement pote avec Israël...

                                  mais bon on en apprends tous les jours, sinon question : comment qui font les milliers d’Occidentaux qui vivent au Maroc pour survivre aux attaques incessantes des barbus-sanguinaires-terroristes ? parce que je me rappelle m’être pris de sacrés cuites, à peu prés dans toutes les grandes villes marocaines...je parle pas des nymphettes mauresques qui se trémoussaient sur le dance-floor...mais bon je me trompe, Casa c’est Kaboul maintenant...


                                • tvargentine.com lerma 27 août 2009 13:01

                                  La religion par défaut est intolérante car elle cherchera toujours à mettre une grille de valeur dans la grille des libertés individuelles dans une société moderne

                                  Nous le voyons bien avec tout les « interdits » que telle ou telle religion impose à ses « croyants »

                                  La religion c’est l’obsurantisme

                                  http://www.tvargentine.com/


                                  • John Eastwood 2 John Eastwood 2 27 août 2009 17:17

                                    L’avantage avec les lois que nous imposent la religion, c’est qu’on est pas obligé de les respecter (sauf dans certains pays comme Israel ou l’Arabie Saoudite), il suffit juste de comprendre que c’est un idéal, une direction, un repère....
                                     


                                  • manusan 27 août 2009 13:03

                                    merci de ce témoignage, en France en entend pas ça. Pourtant ca doit bien exister des musulmans qui sont déçu du ramadan d’aujourd’hui par rapport à celui d’avant. Preuve qu’une auto-censure est très présente en France comme au Maghreb. Preuve aussi que l’islam se radicalise un partout. preuve qu’il y aura b


                                    • Mr.K (generation-volée) Mr.K (generation-volée) 27 août 2009 13:08

                                      A les interdits.....
                                      je rajouterais simplement qu’un interdit passe souvent inaperçue,il faut dire qu’ils se sont chargé que cela ne soit pas trop remué :

                                      l’usure....

                                      CQFD


                                      • abdelkader17 27 août 2009 13:19

                                        Quel est le but de ce totrchon ? si ce n’est véhiculer les poncifs les plus éculés sur l’islam.


                                        • Az. boufous. bouf.X 27 août 2009 19:07

                                          l’islam n’a rien à voir avec les terroristes !La preuve la haganah,lescroisades et t(outes les guerres à soubassement religieux.Si les autres avaient toujours croisé les bras et que c’étaient les musulmans qui les cherchaient et les égorgeaient on vous comprendrait !

                                          Quant à l’article en lui même il est de la plume d’un séparatiste (voyez son nom ) qui jette le bébé avec l’eau du bain.Tous les musulmans ne sont pas seulement des arabes,ceux-ci sont même une minorité musulmane et l’Islam n’est nullement une religion exclusivement arabe .Comprennbe quiç pourra.

                                        • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 27 août 2009 21:40

                                          @ Abdelkader

                                          Ne seriez vous pas ... MUSULMAN pour tenir des propos ... pareils ?????


                                        • lilasrose 29 août 2009 03:19

                                          ....Comme nous le disions donc, intouchable et indiscutable....


                                        • Senatus populusque (Courouve) Courouve 27 août 2009 13:22

                                          Poncifs apparents seulement pour ceux qui ne connaissent pas le sujet.

                                          http://atunion.free.fr/la_trib109ext.html#8


                                          • samir 27 août 2009 13:26

                                            c’est clair que extraire du Coran une dizaine de versets et pretendre avoir fait le tour de cette culture qu’est l’Islam ca s’appel connaitre son sujet !!!!

                                            je me demande d’ailleurs finalement quel sujet au juste maitrises tu ?


                                          • abdelkader17 27 août 2009 13:26

                                            @Courouve
                                            vous retrouvez exactement les mêmes mots d’ordres dans les écrits chrétiens et ceux du judaïsme.


                                            • tonton 27 août 2009 14:20

                                              mais pas dans l’athéïsme ... ce qui n’a rien à voir avec le communisme


                                            • Senatus populusque (Courouve) Courouve 27 août 2009 17:31

                                              Les musulmans ont aujourd’hui des possibilités de s’instruire et d’évoluer qui n’existaient pas à des époques antérieures ; c’est pourquoi les propos du genre « le catholicisme a eu jadis son Inquisition » ne sont pas pertinents. Par ailleurs il est évident que le Coran est infiniment plus violent que les Evangiles, tous ceux qui savent lire peuvent le savoir en se reportant à ces extraits :

                                              http://atunion.free.fr/la_trib109ext.html#8


                                            • S.Ô.I Shri BaBâd Guru Lashpâ BADGURU 27 août 2009 17:35


                                              @ Barak Bush :

                                              WOW...çà c’est du speech...grandiose que dis-je GREAT...lyrisme et propagande...dites-moi vous avez été formé dans les think-tanks US ou zionistes ?...parce que le coup du « tous unis contre l’Islam », « la menace du globo-djihad », « l’Axe du Mal-halal », etc...y’a pas à dire on sent que çà été travaillé...

                                              sinon question : y’a combien de pays musulmans qui occupent un territoire qui est pas le leur pour des raisons religieuses du genre golobo-djihad, halalisation universelle,etc ?...Il me semble que la dernière fois qu’un pays musulman a essayé, on lui a envoyé tout l’Axe du Bien et le Monde Libre, la Démocratie, etc...dans la gueule, non ?

                                              parce que niveau pays pas halal-halal, y’en a quelques uns ben qui sont là où c’est pas chez eux, et même parfois pour des raisons un peu religieuses, tu vois ? quand est-ce qu’on leur envoie l’Axe du Bien et la Légion Universelle Démocratique dans la gueule ? t’aurais pas des infos ?

                                              sinon une idée comme çà, dans ton délire du complot halal global, change musulman par..attends voir..je sais pas..ben disons par juif ...ensuite prends un livre d’histoire à la page « années 1930 » , m’est d’avis que tu seras surpris par certaines ressemblances...

                                               


                                            • S.Ô.I Shri BaBâd Guru Lashpâ BADGURU 27 août 2009 18:33

                                               

                                              @Barak Bush :

                                               

                                              « Les juifs n’avaient rien demandé, tandis que les musulmans sont en train d’exiger leur extermination ou leur victoire totale.
                                              « L’Europe a le choix : devenir musulmane, ou faire la guerre aux musulmans ».
                                              Le Colonel Kadhafi
                                              Un vrai sioniste, ce lybien. »

                                               

                                              Bahhh…les pensées cocaïnées du Duce lybien, sur que c’est la référence ultime, la phrase qui tue, etc…en plus, vous l’aimez bien cette phrase…et v’là que je te la place par là, par ci…bahhh…

                                               

                                              Question : quel pays musulman a envoyé son armée, lançait un ultimatum à un pays non-musulman afin que celui-ci adopte la Charia ? disons quel pays musulman agit comme les nobles et civilisés pays occidentaux qui imposent leur charia pseudo-démocratique à coup d’uranium enrichi et de phosphore ajouté ? quel pays musulman a selon vous exigé des pays infidèles, mécréants, etc…de se convertir ? je veux dire récemment ( me ressortez pas Charles Martel…) ? vous avez un exemple ? parce que prosélytisme religieux et volonté d’extermination/guerre totale, c’est un peu différent, disons…

                                               

                                              Sinon, combien de musulmans exigent leur extermination selon vous ? histoire qu’on fasse une étude de marché coût/prospective/budget/maintenance etc…vous savez pour les convois, wagons, camps, « droguerie »,etc…et combien de musulmans à part les introuvables alqaidaïstes d’Afghanistan, ont exigé la soumission totale des pas-halal ?

                                               

                                              Si vous avez les chiffres pour la France, çà m’intéresse aussi…bref…ben vous avez que du vent, bla bla et propagande…y’a des fanatiques sur, mais bon il me semble que dans que ce soit à Casablanca, Le Caire, Khartoum, Jakarta, etc…ben au quotidien on pense avant tout à trouver de quoi bouffer, gérer le quotidien (un peu comme vous…) et pas vraiment à halaliser le monde entier…va falloir travailler un peu mieux vos leçons, c’est pas pro çà…


                                            • El Filali Anas E-Energumene 27 août 2009 13:42

                                              Je cite cet article : "En plus des forces de l’ordre, les civils musulmans le verraient d’un mauvais œil, ils trouveront votre attitude insultante, irrespectueuse envers l’islam"

                                              Vous semblez concerné par le sentiment des musulmans, qui soit disant PAR LEUR INTOLÉRANCE, vous interdisent de manger chez vous, mais pas en les traitant de tous les maux sur un article FORT tendancieux ?

                                              Mr, vous Nous Prenez pour des CONS ? Rien ne vous empeche de fumer de manger ni de quoi que ce soit chez vous !

                                              Et puis, Jouons à ce Jeu tendancieux , POURQUOI donc êtes vous INTOLÉRANTS envers les NUDISTES ? Pourquoi n’ont ils pas le droit de circuler tout NU dans la rue. Les Papas et Mamans Européens apprennent à leurs enfants de toujours être Habillé, et les autres enfants vérifient toujours si vous êtes Habillés... On apprend l’intolérance au Nudiste à un âge très tôt en Europe... BOUHH la Honte, espèces d’intolérants !

                                              Un ex. : DANS DES SALLES DE SPORT, AU MAROC DE l’intolérance COMME VOUS DITES, IL Y A DES NON-MAROCAINS QUI COURENT AVEC LEUR BOUTEILLE D’EAU A LA MAIN en Plein Ramadan !!! ET PERSONNE NE LES ARRÊTE !


                                              • Sophronius 27 août 2009 13:53

                                                Ici un témoignage d’un marocain sur l’islam, aussitôt la tékia s’organise en invoquant les arguments les plus ridicules pour nier la réalité de ce témoignage :

                                                Un catholique halal s’improvise docteur es islam et culture orientale pour asséner un péremptoire : Vous ne parlez pas de l’islam mais du Maroc.

                                                Un musulman zélé argue que les problèmes de l’islam sont du à l’intolérance des juifs et des chrétiens.

                                                Un imam athée vient désigner l’intolérance des juifs Haredi pour justifier celle des musulmans.

                                                Un pourfendeur de l’occident totalise les morts dus à l’occident en y incluant celles ou les chiites font exploser les sunnites et vice versa.

                                                Un anti-sioniste accuse l’auteur de sionisme et va jusqu’à l’inculper de racisme envers sa propre ethnie.

                                                Un musulman pro-terroriste vient qualifier l’article de torchon qui véhicule des poncifs.

                                                Bref, la routine et le train train agoravoxien, ou la moindre critique de l’islam est attribué à juivo-sionisto-christiano-propagando-raciste  ! Remercions quand même ces intervenants qui nous fournissent un aperçu exhaustif de la tolérance à la critique que présentent cette religion et ses défenseurs.


                                                • samir 27 août 2009 14:02

                                                  on a le droit de dire que la critique de l’Islam est due à la crétinerie et/ou à la fainéantise intellectuelle ?

                                                  parce que dans ta tentative de resumer tu m’as oublié


                                                • Sophronius 27 août 2009 14:21

                                                  Tous ceux qui critiquent l’Islam seraient donc des crétins ?

                                                  Bravo Samir pour cette leçon de tolérance digne d’un représentant de la Religion d’Amour de Paix et de Tolérance.


                                                • Rounga le légendaire Roungalashinga 27 août 2009 14:25

                                                  Ici un témoignage d’un marocain sur l’islam, aussitôt la tékia s’organise en invoquant les arguments les plus ridicules pour nier la réalité de ce témoignage :

                                                  Un catholique halal s’improvise docteur es islam et culture orientale pour asséner un péremptoire : Vous ne parlez pas de l’islam mais du Maroc.

                                                  Comme le premier portrait est inspiré du légendaire Roungalashinga, je me permets de répondre.
                                                  Je n’ai vu personne nier la réalité de ce témoignage. Vous avez menti.
                                                  Et effectivement, cet article est trompeur et manipulateur, puisqu’il prétend parler de l’islam en général, alors qu’il ne parle que d’un cas particulier. Par exemple, au Qatar les occidentaux ne sont pas emmerdés s’ils désirent manger pendant le ramadan. 
                                                  D’autre part je ne me suis jamais vanté d’avoir des conaissances encyclopédiques sur l’islam, mais je m’appuie sur ce que j’ai vu de mes yeux : toutes mes connaissances musulmanes sont des gens intègres, honêtes, et tolérants. Vous comprenez, la doxa veut nous faire croire que ce sont des monstres, et je constate le contraire, alors je me pose des questions.


                                                • Martin D 27 août 2009 14:33

                                                  le légendaire roungalashinda,

                                                  tu n’es pas seul a avoir constaté que les médias en font trop sur les musulmans...nous les présentants soit comme des terroristes potentiels, soit comme des barbares, soit comme des fauteurs de troubles....bref comme des méchants qu’il faut mépriser pour être un bon citoyen occidental...
                                                  en effet, moi je n’ai pas ce sentiment depuis que j’en cotoie un certain nombre du fait de mon travail ou des connaissances....

                                                  après les italiens, les juifs, etc...la mode est à mépriser les musulmans...c’est même facile puisqu’ils ne partagent pas la même identité chrétienne que nous.

                                                  c’est du n’importe quoi ! les musulmans ont le droit de pratiquer leur culte comme tout le monde.


                                                • Sophronius 27 août 2009 14:39

                                                  L’islam est religion d’Etat au Qatar. Les activités missionnaires chrétiennes sont strictement interdites. Seuls des étrangers peuvent assister aux offices religieux chrétiens. La pratique d’un islam qui s’écarterait de la stricte interprétation wahabite est totalement interdite.

                                                  La conversion de l’islam à une autre religion est considérée comme une apostasie et, par conséquent, est un crime contre l’Umma, la communauté des croyants musulmans. Si la peine capitale pour apostasie n’a jamais été appliquée depuis l’indépendance en 1971, des musulmans qui envisagent de quitter l’islam pour embrasser la foi chrétienne s’exposent à de sérieuses difficultés de la part de leurs familles, de la société en général, ainsi que du gouvernement. Des convertis sont parfois assassinés.

                                                  Ces dernières années, quinze chrétiens ont été accusés d’activités missionnaires au Qatar et ont été expulsés. Quelques-uns ont été battus, menacés ou interrogés. Des chrétiens étrangers ont reçu l’autorisation de bâtir une église, à condition qu’elle ne se distingue de l’extérieur par aucun symbole particulier.

                                                  Source


                                                • Senatus populusque (Courouve) Courouve 27 août 2009 14:47

                                                  « Religion d’Amour de Paix et de Tolérance » ??

                                                  Pour s’en convaincre, il suffit d’aller lire ces extraits du Coran :

                                                  http://atunion.free.fr/la_trib109ext.html#8


                                                • Rounga le légendaire Roungalashinga 27 août 2009 14:47

                                                  Mais enfin, je ne vous parle pas de cela !
                                                  Je disais une seule chose : au Qatar on n’emmerde pas les occidentaux sur place qui ne font pas le ramadan.

                                                  Des chrétiens étrangers ont reçu l’autorisation de bâtir une église, à condition qu’elle ne se distingue de l’extérieur par aucun symbole particulier.

                                                  Et chez nous il y en a qui chient des pendules quand des musulmans veulent construire des mosquées. En fait, vous reprochez au Qatar de faire ce que vous voudriez qu’on fasse en France : arrestation et expulsion des musulmans un peu trop zélés. Mais en « soft », bien entendu ; en mode civilisé, sans la torture, toutes ces choses désagréables...


                                                • Sophronius 27 août 2009 14:59

                                                  Mais non ce que je vous reproche et je vous l’ai déjà dit c’est que vous vous dites chrétien, mais vous défendez systématiquement les musulmans et même ceux qui oppriment les chrétiens.

                                                  Admettez que c’est pour le moins étrange !


                                                • Rounga le légendaire Roungalashinga 27 août 2009 15:10

                                                  vous défendez systématiquement les musulmans et même ceux qui oppriment les chrétiens.

                                                  Non. Je défends CERTAINS musulmans.
                                                  Je ne défends pas ceux qui veulent convertir les autres à l’islam, car ce ne sont pas des vrais musulmans (le prosélytisme est interdit, car il est écrit que seul Allah choisit ses fidèles ou quelque chose du genre, la flemme de chercher...)
                                                  Je ne défends pas les musulmans qui veulent soumettre la France à l’islam, si tant est qu’ils existent.
                                                  Je n’excuse pas les terroristes, même si je comprends comment certaines situations peuvent amener des êtres humains à de tels actes.
                                                  Je ne défends pas ceux qui commettent des massacres gratuits et qui torturent, car ce ne sont alors pas des musulmans, ce sont des barbares qui ne font pas honneur à l’islam.


                                                • sentinelle 27 août 2009 16:29

                                                  «  »« (le prosélytisme est interdit, car il est écrit que seul Allah choisit ses fidèles ou quelque chose du genre, la flemme de chercher...) »«  »

                                                  DIEU guide qui il veut et il egare qui il veut......

                                                  je confirme article stupide ; l’islam avance, les chiens edentés aboyent, perclus de rhumatisme leurs arrieres train vissés devant leurs ecrans,le seul acte de courage qu’ils leurs reste c’est de japper a l’aide du clavier, on pourrait les entendre si seulement leurs aboyements avaient un son clair....non c’est un aboyement enroué et plein de glaires...a donner envie de degeuller.........

                                                  purifiez vous ....jeunez...


                                                • Ali 27 août 2009 18:11

                                                  husayn
                                                  vous faites de l’anti-islamisme primaire et je sents en vous un sioniste


                                                • Rounga le légendaire Roungalashinga 27 août 2009 23:14

                                                  Quelles compétences avez-vous Rounga pour qualifier tel ou tel islam de « véritable » ?

                                                  Un CAP d’islam-au-logis.


                                                • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 27 août 2009 23:24

                                                  Il en faut plus, Rounga, pour devenir légendaire. Paroles de femmes.


                                                • Rounga le légendaire Roungalashinga 28 août 2009 07:06

                                                  On en reparlera quand vous habiterez rue Roungalashinga.


                                                • Martin D 27 août 2009 14:25

                                                  on voit bien que l’auteur est d’une naiveté déconcertante. je suis parti maintes fois au Maroc, et pour moi ce pays n’a rien de musulman. Si le roi du Maroc fait respecter le ramadan, c’est peut-être la moindre des choses s’il ne veut pas une guerre civile dans son pays...
                                                  le Maroc n’a rien d’un pays que je qualifierai d’islamiste.


                                                  • tonton 27 août 2009 14:35

                                                    ah oui ... c’est un ramadan folklorique alors ?

                                                    un peu comme le carnaval de Rio, mais dans l’autre sens

                                                  • Shaytan666 Shaytan666 27 août 2009 18:18

                                                    Toujours le mot pour rire hein tonton  smiley


                                                  • kenza kenza 27 août 2009 22:23

                                                    On entend souvent dire que l’islam est une religion de paix et d’amour. Mais quand vous entrez dans une mosquée, que ça soit a Casa ou à
                                                    Tiznit, le discours des imams contre l’occident est d’une violence inouïe.
                                                    Pire, au Maroc dans les établissements scolaires, l’état oblige nos enfants à réciter les sourates machistes, esclavagistes et jihadistes.
                                                    L’enseignement religieux est obligatoire dans les écoles. Quatre heures par semaine d’endoctrinement, font de nos enfants de redoutables fanatiques.
                                                    D’ailleurs ce n’est pas pour rien que la majorité des kamikazes de part le monde sont des marocains. Voici quelques sourates, parmi tant d’autres et elles sont nombreuses, qui incitent au meurtre.

                                                    Sourate 9 verset 29.
                                                    "Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son apôtre ont défendu, et à ceux d’entre les hommes qui ne professent pas la vraie religion.".

                                                    Sourate 47 verset 4.
                                                    "Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu’à en faire un grand carnage, et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits."

                                                    Sourate 71 verset 27.
                                                    « Si Tu les laisses (en vie), ils égareront Tes serviteurs et n’engendreront que des pécheurs infidèles."

                                                    Et pour terminer voici la sourate qui fait d’eux les bras armés d’Allah.

                                                    Sourate 8 verset 17.
                                                    Ce n’est pas vous qui les tuez, c’est Dieu." 

                                                    n’importe quel musulman se sent le droit, le devoir de tuer une personne qui ne jeûne pas, alors l’islam est il tolérant ??????????????


                                                  • tonton 27 août 2009 23:14

                                                    shaytan

                                                    le Brésil islamisé avec le carnaval de Rio en burqas ... t’imagines ?

                                                  • fonzibrain fonzibrain 27 août 2009 15:00

                                                    SUPER J’AI LE DROIT DE FAIRE UN ARTICLE QUI S’INTITULE 


                                                    « QUI A DIT QUE LE JUDAÏSME EST TOLÉRANT »



                                                    • monbula 27 août 2009 17:09

                                                      C’est une excellente ’idée ;

                                                      J"en ai une autre :

                                                      ’QUI A DIT QUE LES DROITS DE L’HOMME ET LES CHARS A CANON
                                                      SONT TOLERANTS’


                                                    • Shaytan666 Shaytan666 27 août 2009 18:20

                                                      Faite mon bon fonzi mais faite, j’ai hâte de vous lire !


                                                    • Senatus populusque (Courouve) Courouve 27 août 2009 18:22

                                                      Très bonne idée, cet article ; commencer par une critique de cette loi Fabius-Gayssot (juillet 1990) qui bride la liberté d’expression et de recherche.

                                                      http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/ni-big-brother-ni-gayssot-attitude-54425


                                                    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 27 août 2009 21:45

                                                      Rhooo vous ne seriez pas ... REVISIONISTE ... sur les bords hein, je ne veux pas d’ennnuis du type DIFFAMATION and co , hein ...

                                                      SSanSS blagueSS !


                                                    • hempsal 27 août 2009 16:00

                                                      http://tr1.harunyahya.com/Detail/T/EDCRFV/productId/841/LES_MIRACLES_DU_COR AN    c’est pour ça que je suis aussi bête au XXime siècle

                                                        


                                                    • samir 27 août 2009 17:06

                                                      André Gide le pedophile ?


                                                    • tonton 27 août 2009 17:28

                                                      Non pas pédophile, elle avait déjà 9 ans, comme l’Aïcha de Mahomet


                                                    • Paradisial Paradisial 27 août 2009 19:40

                                                      Tonton & Pasou,

                                                      Le prophète n’était pas un pédophile bande d’ignares. Il ne s’était jamais marié à Aïcha à l’âge de 9 ans. Les faux hadiths qui le prétendent sont un pur mensonge.

                                                      Je vous le prouverais bien de façon académique via un article réfutant de façon académique de telle allégation avec références à l’appui, s’il pourrait passer par le filtre du comité de publication.

                                                      Patience alors.



                                                    • chria chria 27 août 2009 15:51

                                                      « Le jeûne a pour but d’enseigner aux musulmans la patience, la modestie et la spiritualité (wiki). »
                                                      Et la tolérance ? Ben faut croire que non. Culpabilité et tolérance n’ont jamais fait bon ménage, et encore moins quand la pratique de la religion se fait par des ordres ou des actes traditionnels, et non par une approche spirituel. Les guerres de religions sont toujours d’actualité, ce qui montre bien que l’intolérance (dérivée de la peur, du doute, etc.) est bien un sous-produit de la croyance aveugle.
                                                      C’est pourquoi il est primordial que la religion et l’Etat soit séparés.


                                                      • kitty78 27 août 2009 16:10

                                                        l’article sous-entend que les musulmans au Maroc ne sont donc intolérants que pendant le ramadan.... ? Un mois de l’année, quoi.... Bah c’est pas si dramatique pour un Etat religieux.... On nous en raconte tellement des pires


                                                        • Mohammed MADJOUR Mohammed 27 août 2009 16:46

                                                          « Qui a dit que l’islam est tolérant ? »

                                                          Moi je dis l’Islam est l’Ecole de la tolérance mais comme les musulmans deviennt de plus en plus idiots alors les valeurs de l’Islam se retrouvent de plus en plus dans les pays intelligents !

                                                          Qu’on relise cette abérration : « Très jeunes, les musulmans apprennent à être intolérants envers les autres. Adultes ils continuent à se surveiller mutuellement. »

                                                          Vous n’avez pas honte de dire cela ? Si ces jeunes apprennent à être intolérants envers les autres c’est précisément parce que ils n’ont aucune attache culturelle ou religieuse de plus ils sont souvent abandonnés par les parents irresponsables !

                                                          L’Islam demande à chacun de se surveiller soi-même pas de surveiller les autres, oui ou non ? Alors pourquoi vous salissez l’Agora avec vos crottes ? Vous voulez faire plaisir
                                                          à ceux qui dénigrent la Religion ; eux ils le font dans un but bien précis et vous qu’avez-vous à gagner ?

                                                          Mohammed.


                                                          • monbula 27 août 2009 16:53

                                                            Merci pour vos propos pertinents


                                                          • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 27 août 2009 21:48

                                                            Vos propos sont ... ORWELLIENS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


                                                          • kenza kenza 27 août 2009 22:30

                                                            Habiba kouider, 37 ans, vient d’être condamnée à 3 ans de prison ferme pour avoir embrassé le christianisme.

                                                            En effet, c’est sur une route caillouteuse, reliant deux villages exsangues par des attaques incessantes d’armées de barbus, qu’une jeune femme au doux nom de Habiba (l’aimante) a été brutalisée par un groupe de gendarmes moustachus.
                                                            Ces hommes armés lui reprochent d’être chrétienne.
                                                            Oublient-ils que c’est précisément dans cette région que sainte Monique a donnée le jour à saint Augustin.
                                                            Oublient ils que l’Algérie été une terre chrétienne, avant qu’elle ne soit convertie à l’islam par la force et l’épée ?
                                                            Ces uniformes de grands chemins, se cachent derrière le coran pour martyriser une jeune femme.
                                                            Voici ce que dit « l’islam tolérant » à travers son livre sacré le coran :

                                                            Le Coran, XVI, 106
                                                            « Quiconque a renié Dieu après avoir cru… a sur lui une colère de Dieu et un châtiment terrible.

                                                            Madame Rama Yade a qualifiée cette affaire de « triste et choquante ».
                                                            Elle ajoute « qu’elle contrevient à la déclaration universelle des droits de l’Homme, qui proclame dans son article 18 la liberté de pensée, de conscience et de religion ».
                                                            C’est grâce à cette dame, que cette affaire a été médiatisée. Quant est il des milliers de nord-africains emprisonnés pour les mêmes raisons ?

                                                            Ci-joint, au Maroc, un autre cas parmi tant d’autres.

                                                            Jamaâ Ait Bakrim (musulman devenu chrétien) a été condamné à quinze ans de prison pour prosélytisme. L’accusé est un apostat qui mérite, selon les préceptes de la chariaâ, de mettre fin à sa vie.

                                                            alors l’islam est il tolérant ??????,,


                                                          • hempsal 27 août 2009 16:55

                                                            nous savons tous que l’islam en france est source de nombreuses polémique,attaque et prises de positions diverses.c’est tout sauf un sujet serein.et c’est d’autant plus le cas que les lignes politiqueset sociales habituelles sont brouillées quand on aborde la place de cette religion dans un pays lui-meme traversé par un immense doute existentiel.un pays qui n accepte pas sa relegation dans le peloton des puissances moyennes et qui refuse que son identitéest en train de changer , meme s’il s agit d un changement infime, en raison de la presence de populations d’origine etrangère sur son sol,lesquelles populations, contrairement à celles qui les ont précédées,son de religion ou de culture musulmanes


                                                            • monbula 27 août 2009 17:04

                                                              Pour l’auteur

                                                              Vous avez d’autres clichés comme ça ?

                                                              Attaquer l’Islam de façon récurrente devient une habitude malsaine chez certains français. Ca vous passera, j"en suis sûr ;


                                                              • samir 27 août 2009 17:12

                                                                faut bien qu’ils s’occuppent les bougres il y a 100 ans ils pouvaient taper sur le juif on leur a retiré leur hochet on leur en a donné un autre : le musulman

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

tyfawt

tyfawt
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès