Un islam institutionnel en France, non plus une nécessité mais une urgence !

Je crois que vous n’avez pas compris la portée de mon article. Je sais très bien que l’UIOF est extrêmement conservatrice, et qu’ils sont très loin d’être de doux gauchistes. Mais, la France doit tout de même bien faire avec ce qu’elle a, et le fait est que l’UOIF est un interlocuteur de poids. Il faut donc dialoguer avec elle et tenter de trouver des terrains d’accord, dans le cadre de la légalité républicaine. Pour ce qui est de la formation des imams, il est certain qu’il serait très séduisant d’en donner toute la formation à la Mosquée de Paris. Mais en faisant cela, il y a un risque de tension avec l’UOIF si c’est une de ses revendications. Il faudrait trouver un modus vivendi pour que la formation soit au moins bi-partie, et que l’Etat y ait son mot à dire : c’est tout l’objet de mon article et éviterait justement les dérives dont vous parlez. Dans tous els cas de figure, il vaut mieux une institution capable de stopper par exemple des manifestations spontanées ou contrecarrer une fatwa que des groupuscules incontrôlables avec des cheikhs et des émirs aussi incontrôlés qu’inconnus qui émettent des fatwas aussi dangereuses que contraires au droit islamique. L’UOIF accepte de dialoguer aussi sur des bases théologiques : cela signifie que la discussion est possible avec elle. Je n’ai pas dit pour autant qu’elle allait être facile. Pour le reste, Dominique de Villepin s’est peut-être précipité, en effet : à vrai dire, je ne connais pas la substance de l’accord, et il faudrait peut-être commencer par là pour juger. J’ajoute que je préfère un imam formé par l’UOIF sur le territoire français qu’un imam formé dans une madrasa pakistanaise...

Bulgroz a parfaitement raison. L’UOIF est un danger public, une affaire relevant de la DST.

Institutionnaliser l’Islam de France est une tâche ardue, voire impossible. Rappelons quand même que cet islam est très majoritairement sunnite, et qu’il n’a donc pas de structures et hiérarchies cléricales, contrairement au chiisme. Le merdier anarchique intégral qui règne au sein de l’UOIF depuis sa création en est une preuve éloquente. A mon avis, il ne prendra fin qu’au retour eschatologique du Mahdi (le 13e imam caché), lequel est maheureusement chiite. Donc il faut envisager autre chose.

Il est d’usage de classer les musulmans en trois grandes catégories : « modérés », « conservateurs apolitiques » et « rétrogrades-politiques-islamistes ». Ces catégories ne sont pas fausses, mais elles sont quand même réductrices, et les frontières entre elles sont terriblement poreuses, surtout entre les deux dernières. La plupart des « modérés » (qui sont aujourd’hui - mais peut-être pas demain - la majorité) sont tout simplement des gens qui sont nés dans la socioculture musulmane et qui ont hérité de cette religion (qui, elle n’est pas du tout modérée) qu’ils considèrent comme faisant partie de leur identité et qu’ils pratiquent ou bien routinièrement, ou bien en y investissant leur authentique quête spirituelle qui est quand même conditionnée par leur milieu d’appartenance, comme n’importe quel catholique ou bouddhiste. Ceux-là sont des gens paisibles, respectables et qui ne posent pas de problèmes insurmontables.

Les deux dernières catégories, c’est une autre paire de manches. Un musulman conservateur-apolitique peut se transformer très vite en un intégriste islamiste terroriste sous l’effet de la propagande anti-occidentale et/ou de la dégradation de ses conditions conditions de vie économiques (qui vont en se dégradant chez les musulmans d’Europe) ; inversement mais plus rarement, un intégriste islamiste terroriste peut, ayant pris conscience de l’inanité politique de son combat, se transformer en conservateur apolitique gardien du dogme.

On peut aussi aisément imaginer que bon nombre de « modérés » en quête problématique d’identité, stressés par l’islamophobie ambiante, glissent progressivement vers le conservatisme apolitique communautariste. Et l’on en revient ainsi à l’UOIF, pivot central, impuissant et anarchique de ces trois catégories, épicentre de tous les dangers et de toutes les régressions positives ou négatives.

Que faire ? On ne peut pas obliger de l’extérieur l’islam sunnite de France ou d’ailleurs de se doter d’un clergé structuré et hiérarchisé : c’est contraire à ses traditions, et les traditions islamiques ont démontré leur pouvoir de résistance aux diverses tentatives de transformations. On peut aussi l’inciter à se transformer de l’intérieur. Mais les rares musulmans réformistes modérés prêts à un aggiornamento de l’islam prêchent dans le désert et risquent pour cela la mort. Une telle perspective ne stimule pas les vocations, et on le comprend.

Que faire d’autre alors ? Ne pas laisser construire de nouvelles mosquées (je rappelle que selon un récent sondage publié dans La Vie, seuls 17 % des musulmans français les fréquentent régulièrement, soit environ 100.000 personnes. Surveiller étroitement le financement et les activités et associations musulmanes, et les frapper durement dès qu’elles se mettent en contradiction avec les Droits de l’homme (et de la femme !) et les principes laïcs et républicains. Expulser manu militari les prêcheurs de haine immigrés. Voter une loi permettant d’expulser dans leur pays d’origine les prêcheurs de haine naturalisés français. Ne plus accepter de faire aucune concession à ceux qui voudraient nous imposer la charia (cantines, piscines, etc.).

Car ce n’est pas avec la bande de sinistres guignols islamistes de l’UOIF qu’on pourra négocier quoi que ce soit, étant donné que la liberté de pensée et celles des femmes n’est pas négociable.

Bulgroz a toujours raison en ce qui concerne l’UOIF.

Depuis un moment, il s’est mis à apprendre le Coran et les Hadiths pour pouvoir l’infiltrer. Déjà, il en recite pas mal par coeur ! Eh oui !

En attendant ses comptes rendus sur le vif et avant de tailler dans le vif, encourageons-le dans cette noble tâche !

« des vieux satellites »

Qui continuent, sans relache et depuis longtemps, à émettre leur « Bip », Bip, Bip, Bip" sur tous les fils du net !

L’AOS est mort, vive le BIP,BIP !

Dhimmi-hi-han à l’ouste

T’en as pas marre de polluer tous les fils avec tes délires, tes mensonges et tes imbécillités, sans jamais rien apporter quoi que ce soit de constructif aux débats ? PAUVRE TYPE.

Marsupilamifasol est tellement en colère qu’il a oublié de fermer sa balise « grasse », alors Marsu, on perd son sang froid ?

Pas bon, bas bon du tout !

« T’en as pas marre de polluer tous les fils avec tes délires, tes mensonges et tes imbécillités, sans jamais rien apporter quoi que ce soit de constructif aux débats ? PAUVRE TYPE. »

C’est marrant, je pensais EXACTEMENT la même chose. Ce Demian commence à vraiment gonfler avec ces délires pseudo poetico-littéraro-philosophico- chiottesques !

Bonsoir Monsieur Marsupilami,

C’est toujours un plaisir de vous lire. Vous trouvez toujours les mots pour me faire rire et je dois avouer que ça me met de bonne humeur avant d’aller au lit. C’est parfaitement incroyable de lire autant de bêtises de la part de quelqu’un qui veut combattre l’islam. Je ne dis pas que tout ce que vous avez dit est faux, mais la moindre des choses, pour commencer, est de vous informer. Et pour vous informer efficacement, acceptez la possibilité que vous puissiez vous tromper. Ce n’est pas gagné.

Pour commencez, vous avez l’air de confondre bêtement l’UOIF avec le CFCM. Il ne me semble pas que l’UOIF soit l’objet de tant de polémiques internes, contrairement au CFCM qui, comme vous le dites, est un véritable merdier anarchique intégrale. Merci qui ?

Ensuite, deuxième bêtise énorme, vous nous dîtes qu’un conservateur apolitique peut se transformer tres vite en terroriste et qu’il y a également une transformation inverse, plus rare. On peut en déduire, à terme, une transformation totale des conservateurs en terroristes. Certains ne manqueront pas de proposer une solution finale au problème tel que vous le posez. (Le point est pour moi !)

Vous poursuivez en nous disant qu’il y a un peu moins de 600.000 musulmans en France. Une vraie perle. J’imagine que vous, ainsi que messieurs Bulgroz et Kessed aimeriez que ces chiffres soient justes. Vous devez un peu trop fantasmer. Je vous invite à vous rendre dans n’importe quelle mosquée de France un de ces soirs du mois de ramadan pour constater à quel point votre propos est risible. Et je ne me suis pas privé de rire 

Voilà, merci pour cette tranche de rire, continuez comme ça et allez faire votre pipi.

Cordialement.

PS : Les sunnites aussi attendent la venue du Mahdi et même le retour de Jesus, tout comme les Chiites. A trop vouloir passer pour ce qu’on est pas, on passe pour ce qu’on est Monsieur Marsupilami.

fermeture de balise

@ Cordialement

1) Je ne confonds pas l’UOIF et le CFCM. Mais je reconnais bien volontiers que j’ai fait une erreur en parlant du merdier qui régnait à l’UOIF alors que je pensais au CFCM en l’écrivant. Dont acte.

2) Le Mahdi. Tu as raison. J’aurais du être plus précis. Je pensais au Mahdi dans sa version chiite, immense figure eschatologique et objet de vénération, ce qu’il est beaucoup moins dans le sunnisme. Dont acte.

3) Le nombre de musulmans se rendant régulièrement à la mosquée : je cite le sondage de La Vie (qui est peut-être trompeur, je n’en sais rien).

4) Pour le reste je ne retire rien.

@ Dhimmi-hi-han à l’ouste

Quand je fais des erreurs en tapant trop vite mes commentaires, je le reconnais. C’est ce qui me différencie de toi.