• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Un Oracle néo-celtique (contre-universaliste, anti-monothéiste et (...)

Un Oracle néo-celtique (contre-universaliste, anti-monothéiste et polythéiste)

La Bible est un corpus de livres à caractères monothéistes, que l'on commença à rédiger vers le VIIIème siècle avant l'un des ressortissants de sa foi : Yeshoua/Jésus/Isa. Et, dans un sens, le Coran est le livre biblique méta-apocalyptique. C'est en tout cas ce que cet article comprendra par « Bible » : à la fois le Tanakh, Ancien Testament hébraïque – le Nouveau Testament évangélique – et le Dernier Testament coranique …

 

Mais des monothéismes ou assimilables, pointèrent déjà avant le -VIIIème siècle. C'était en Égypte et en Iran : le bref culte d'Aton voilà 3400 ans, d'une part (dieu-soleil), et le culte toujours actuel d'Ahura Mazda depuis 3200 ans environs, d'autre part (dieu-« phénix »). C'est dire la proximité géohistorique. Le monothéisme biblique naît voilà 2700 ans environs, courant jusqu'à nous en passant par son dernier livre, voilà 1400 ans.

 

On ne dirait pas comme ça, mais sur la base d'un seul dieu obsessif, prétendu unique et absolu, il y a de la créativité. Il ne faut pas se le cacher, même si la grande masse des créations monothéistes impliquent d'autres croyances, au moins à titre illustratif (les monothéistes récupèrent les cultures dans lesquelles ils s'implantent). C'est que ce dieu grand D, même sous forme enflammée pour commencer, ne se laisse pas aisément représenter, ni a fortiori idolâtrer ! Et pourtant, sa ferveur fonctionne comme une inflammation pré-fanatique, forcément.

 

Forcément, puisqu'il occasionne que ses fidèles sont gênés voire railleurs, à l'égard de toutes les autres religions : dans la Bible, il est dit que le dieu était venu pour l'humanité entière mais que – incapable de conditionner la liberté qu'il lui confia – il se concentra sur les juifs ; puis, les chrétiens dirent que « le Saint-Esprit souffle tout autour de la Terre, même sous d'autres formes que chrétiennes », tandis que les musulmans dirent que « le dieu envoya pléthore de prophètes à tous les peuples »  : autant de façon de dire, qu'après tout, les seuls « croyants universels », c'est « nous » … pour autant que l'universalisme ait de l'intérêt (même les Chinois lui en trouvent, c'est dire).

 

Cet universalisme se retrouve dans le sikhisme, monothéisme indien inventé voilà 500 ans, et le guénonisme, primotraditionalisme inventé voilà 100 ans*. Ces deux-là disent que le dieu ou la tradition purs, s'expriment diversement tout autour de la Terre et qu'il faut les honorer sans y toucher : ils n'ont pas le sentiment de leurs propres contradictions, à s'affirmer comme des purismes devant toutes les autres croyances, reconnues pourtant possibles à égalité dans leur démarche. On peut dire que sur la base des universalismes précédents, ils ont inventé l'égalitarisme inégalitaire … de même que l'universalisme humanitaire le réinvente : universalisme occidental, onusien, atlantiste.

 

L'universalisme, c'est toujours l'universalisation d'un modèle, dont on s'attend à ce qu'il soit indubitable et incritiquable. Mais il ne serait pas cohérent avec sa nature, qu'il refuse qu'on en doute ni qu'on le critique. Et pourtant, c'est ce refus qui conduit à l'extrême-centrisme politique, et qui révèle toutes les contradictions dans lesquelles il s'empêtre, quand en son nom on défend d'autres valeurs incompatibles – la tolérance ne pouvant tolérer cela, malgré tout. Le « tolérantisme » universaliste ne tient pas une seconde, hélas (sur le principe, c'était utopiquement séduisant).

 

Eh bien, il y a là un esprit-farceur, digne des plus affreux lutins – au moins, – pour le croyant néo-celtique. Cet article en décrit l'origine spirituelle, sorte d'oracle rétrospectif.

 

 

 

Au Commencement était le monde à l'envers

 

Il ne faut pas surestimer le culte d'Aton, car il fut très fragile. C'est que, dans l’Égypte antique, le soleil était un attribut d'Amon-Rê, dieu principal entre les dieux. Cette primeur est d'hénothéisme, quand un dieu est principalement reconnu et révéré entre les dieux. Ainsi, choisir l'un de ses attributs – le soleil – était une forme de déplacement, qui pouvait être vécu comme dégénératif, par les Égyptiens d'époque. Et puis, Amon-Rê, c'est avant tout Amon, « le dieu caché », qui ne devient Rê qu'au titre de sa gloire resplendissante.

 

Autant dire que le culte d'Aton, pour un Égyptien, c'était le monde à l'envers : on exposait le dieu caché, autant qu'on le limitait à l'un de ses attributs, tout en limitant le divin à cette exposition d'avoir restreint les dieux à lui seul …

 

Néanmoins, cette velléité de « transparence », si l'on peut dire, est symptomatique des monothéismes, qui ne font pas d'initiés quoiqu'ils restent parfois mystérieux. Mais l'égalité dans la révélation est égale pour tous, principe de « la transparence ». C'est totalitaire, dans la spiritualité pour commencer. Quelqu'un qui n'a rien à cacher, est quelqu'un de glauque, car il ne cherche au fond pas à se montrer sous son meilleur jour, en s'imposant à nous toujours jusque dans sa tripe.

 

Le culte d'Ahura Mazda est encore plus détonnant.

 

Pour commencer, il est à savoir que le mazdéisme est une religion indo-européenne. Comme chez les Védas indiens et les Celtes européens, le mazdéisme connaît deux familles de dieux. Mais, tandis que chez les Védas et les Celtes, la première famille (Asuras/Fomoires) est sauvage et la deuxième famille (Devas/Dieux) est civilisée … dans le mazdéisme, le rapport s'inverse. Les Devas deviennent même méchants, tandis que les Asuras deviennent gentils.

 

Il y a ici un renversement digne de la Généalogie de la morale, du philologue Friedrich Wilhelm Nietzsche : dans une première topique indo-européenne, il y a avant tout la sauvagerie, qui s'oppose à la civilisation et s'y soumet (les Devas/Dieux règnent sur les Asuras/Fomoires). La civilisation se présente donc comme ce qui crée des valeurs, noblement, tandis que la sauvagerie est ce qui prolifère, utilement …

 

Eh bien, dans le mazdéisme, il se trouve que les Asuras prennent le dessus sur les Devas : premier renversement. Puis, ces deux familles ne sont plus complémentaires, mais s'opposent machinalement, entre les gentils et les méchants : ce n'est plus qu'une dispute de cour d'école maternelle. Vraiment, il suffit de lire l'Avesta, « Bible mazdéenne », pour s'en rendre compte … Or ce manichéisme gentil/méchant, juste/injuste, agréable/désagréable, utile/nuisible se retrouve dans les monothéismes bibliques, sans aucune souplesse existentielle. C'est manifeste avec les hassanates et les syiates islamiques toujours, risible logique pécheresse de l'action bienveillante ou malveillante, alors qu'il n'y a pas que le Bien et le Mal, « dans la vie », loin de là.

 

Tout le monde peut comprendre que le domaine du moralement Neutre est immense, et qu'à faire de la morale pour tout, le manichéisme est paranoïaque – donc pré-fanatique. C'est comme ça.

 

 

Concrètement, dans les noms divins

 

Tout cela se traduit concrètement dans les noms des divinités d'époque : Gog, dans le judaïsme et le christianisme, personnifie à la fois le polythéisme et les puissances du Mal. Mais originellement, Gog désignait un chef de hordes : Gog, prince du pays de Magog, devenu géostratégiquement le symbole des ennemis d'Israël … puis, dans l'Apocalypse, l'ennemi eschatologique de l’Église du Christ, qui voit des ennemis lancinants, menaces rampantes, insidieuses et sinueuses, partout alentours. Gog, au fond principe utile dans l'islamisme face à ses ennemis : plutôt que d'y réfléchir, on tente lâchement de le convertir, de le fuir, de le réduire ou de le détruire directement, et l'on ose nommer cela « le salut divin »

 

Et puis, il y a donc les Devas indiens, grands dieux, qui deviennent chez les Perses des démons malfaisants, esprits maléfiques dirigés par Ahriman, principe du Mal. Mais les Devas indiens, représentent des dieux célestes – contraste avec l'évolution inverse des Asuras indiens, déchus au rang de démons, et des Ahuras iraniens, promus au rang suprême avec Ahura Mazda.

 

Vers les monothéismes bibliques, c'est magique. Chronologiquement, prenons Adonaï-YHWH, le Seigneur-Jéhovah des Hébreux/juifs … et disons d'abord qu'il est appelé Elohim, ce qui signifie Lui-les-Dieux, sorte de nounoiement royal. Néanmoins, la racine El a plusieurs sources : Elyon en Phénicie (grec Hypsistos, qui signifie déjà « le Très Haut ») repris dans l'Ancien Testament biblique, comme un des noms du dieu d'Israël (justement « le Très Haut ») habituellement en combinaison avec El, Elohim, ou même Yahvé. D'ailleurs Yahvé, le tétragramme YHWH, est considéré comme sacré et ineffable, vocalisé sous la forme Adonaï (« Seigneur »), qu'on trouve même dans les Bibles chrétiennes originelles. Mais c'est un ancien dieu du tonnerre en Sinaï et Canaan, contrées polythéistes comme probablement toute la Terre alors, dieu associé à la déesse nommée Ashérah.

Tenez-vous bien : en Syrie ancienne, Ashérat, est « Mère des Dieux » et épouse de El. On lui attribue soixante-dix enfants, ce qui n'est pas une mince affaire. Mais Ashérah ou Ashérat vient aussi de Phénicie, apparentée à l'Ishtar-Astarté nabatéenne (déesse de l'amour) et forme féminine de El, qui donne Elhoim ! … El, ou El Dagon, signifie en Canaan et en Phénicie le « Père des Années », désigné comme un taureau (Shor El), symbole de force. Et pourtant, les monothéistes continue de dire amen ou amin, qui signifie « ainsi soit-il pour les siècles des siècles  » : siècle ou année, c'est une affaire de temps, orginellement associée au veau d'or qu'ils conspuent …

Plus encore : dans les mythes, El s'efface devant Baal, et sa parèdre reste Ashérah (« Ashérat-de-la-Mer »). Mais Baal est un titre équivalent à Adonaï  ! … Baal Hadad est en Canaan un dieu de l'orage et de la fertilité, héros des mythes ougaritiques, désigné comme « fils de Dagon » donc de El et de la déesse Ashérah.

 

Tout ceci signifie concrètement, que les monothéismes bibliques sont bel et bien des usurpations d'une parité originelle, au milieu d'une vaste mixité divine. En tout cas, l'élément féminin a été refoulé par le renversement des valeurs, imposant automatiquement aux femmes des rôles de seconde zone. Pas sûr qu'elles se contentent toutes du sérail … L'égotisme est belle et bien la dynamique des croyants au dieu unique, ayant subi le mauvais tour de quelques démons mazdéens, originairement, dans une vaste immense blague de civilisation qui ne fait rire personne, en dehors des vils esprits. Au mieux, elle est pitoyable ; au réel, elle est minable – quand même le judaïsme contiendrait parfois des formes de matrilignage.

 

Si vous considérez les musulmans, vous verrez que leurs ancêtres arabiques avaient une déesse nommée Allât ou al-Lat, signifiant littéralement « la déesse » au même titre que Allah ou al-Lah, signifie littéralement « le dieu ». Eh bien, ce Allah existait bien avant le dieu musulman, considéré comme universel il est vrai, mais définitivement pas unique et absolu comme dans l'islamisme, puisque parèdre ou père d'Ozzâ, Manât et Hubal (trois déesses).

Par contre, étaient révérés pléthore d'autres dieux, dont le musulman prendra le sens : Rahim « le miséricordieux »  ; Halim « le doux, le bon, le clément »  ; Haubas, « l'aride, le déssecheur »  ; Sami, « celui qui exauce » dans le royaume de Saba dont la reine fascina Mahomet, et dont on entendait déjà parler dans des textes bibliques antérieurs  ; Marduk, « jeune taureau du soleil », dieu babylonien, devenu divinité nationale au royaume d'Hammourabi, puis être suprême du panthéon babylonien, où il supplante Enlil tout en prenant le titre de Bêl, Seigneur, équivalent de Baal, dieu créateur souverain des dieux et des hommes, dispensateur de la vie et de la santé, patron des exorcismes ; Mamitu dans l'empire d'Akkad, déesse akkadienne du serment, châtiant les parjures, aussi créatrice des destins avec les Anunnakis**, fixant la mort et la vie ; etc. … Reste que l'ancien Allah n'était pas très révéré : c'est un dieu servant de toile de fond.

Alors, pour en revenir à Hubal, une des filles ou parèdres d'Allah (l'ambiguïté rétrospective incestueuse laisse songeur, rapport à d'autres éléments), Hubal pourrait même être un ancien nom d'Allah, dieu de la lune chez les Quraychites dont ressortirait Mahomet … Il y a aussi Nikkal (du sumérien Nin-gal, « Grande Dame ») déesse lunaire, associée au dieu Yarakh à Ugarit : « mère des dieux », elle forme une triade divine avec son époux le dieu lunaire Sin à Harran ou Sahar à Neirab, et leur fils Nusku.

 

Souvenez-vous : nous disions à peine plus haut, que Yahvé était un dieu associé au tonnerre sur le mont Sinaï. Eh bien, parmi les anciens dieux, on trouve aussi Anzû, qui en Mésopotamie est un être divin déchu, lié au tonnerre, représenté sous la forme d'un aigle à tête de lion, voleur des tablettes du destin. Il est vaincu par Ninurta, dieu mésopotamien guerrier, opposé aux forces néfastes ! … Or, c'est Moïse chez les Hébreux juifs, auquel n'arrête pas de se comparer Mahomet, Moïse qui revient du Sinaï avec les tablettes inspirées par Yahvé, et les formes de l'aigle et du lion sont associées aux évangélistes ! … Là encore, on remarque le renversement des valeurs, évoqué tout à l'heure.

 

Et reprenons les choses à leur racine égyptienne, syriaque et palestienne, c'est fou : Baal, Seigneur, y est un équivalent de Seth, qui n'est pas connu pour sa tendresse. Dieu du tonnerre, de la confusion et du désordre, synonyme d'autoritarisme, de fureur, cruauté, crise, tumulte, désastre, souffrance, maladie et orage … que l'on retrouve, donc, dans le Yahvé sinaïque … où tout cela finit dans une mort affreuse, dominée par la culpabilité des monothéismes, dès l'Ammout égyptienne : « la dévoreuse des morts », démon se repaissant du cœur des trépassés – comme si l'humanité méritait encore la punition dans l'au-delà, notre existence n'était pas assez assaisonnée comme cela.

Sans parler de Khnoum Esna, dieu créateur qui modèle le corps des hommes et des dieux sur un tour à potier (il façonne l'embryon) également maître des sources du Nil. La poterie est un attribut du prétendu dieu unique et absolu, qui façonne l'homme dans la glèbe (étym. adam) et l'eau (étym. ève) !

 

Comprenez-vous le renversement formidable ? … Pour le croyant néo-celtique que je suis, il y a là un oracle : d'anciennes puissances spirituelles régionales, ont imposé leur esprit néfaste à l'Iran, creuset indo-européen. Cela a ensuite tourné aux monothéismes bibliques que l'on connaît jusqu'à nos jours, usurpateurs culturels et sexuels, quoiqu'ils s'en défendent … et quoique les personnes de spiritualité new age fanfreluches, ou bien les personnes plus carnées ou terre-à-terre (je disais carnantes dans un autre article) ne croient pas cela déterminant et s'en fichent. Il est pourtant essentiel, de prendre la mesure des énergies divines qui animent l'humanité, sur un mode post-lovecraftien (1, 2).

 

 

 

Un point sur les Nordiques tendanciellement germano-vikings

 

Au passage, plus inquiétant pour les néo-païens : je ferai remarquer que chez les Nordiques tendanciellement germano-vikings voilà 1000 ans, la famille divine des Ases (phonétiquement proches des Asuras) règne sur la famille divine des Vanes (phonétiquement proches des Devas) : c'est à croire que dans le Nord, ils subirent le renversement dont je parlais, et que cela s'en ressent beaucoup des entertainments néo-nordiques actuels, de mœurs fort christo-païennes (même si la déesse Vane Freja est à l'origine de la magie qu'utilise aussi le dieu Ase Woden).

 

Ce point est essentiel, car les Néo-Nordiques font parfois preuve de pré-fanatisme dans leur genre de grudus, éventuellement néo-nazis quand ils cherchent mal leur origine : ils sont détrompés par les Asuras/Fomoires (si Æsir, Ase signifie dieu en norrois, Vanir, Vane, signifie ami). Mais d'ailleurs, le christianisme fit des Nordiques son fer de lance, dans les croisades … certes après qu'ils aient subi les massacres de Charlemagne et d'autres, à la décharge des Nordiques et des Néo-Nordiques.

 

Mais il y a là des collusions séculaires, fort douteuses pour le Néo-Celtique qui puise ses ressources plus avant. Sans jeter la pierre aux Néo-Nordiques, il faut quand même dire que les Germano-Vikings ont pu côtoyer le christianisme, et qu'en plus de leur léger renversement originel, ils ont pu se laisser acculturer dans l'âme. Corrompus par le monothéisme biblique, dans la démarche. D'où oraculairement, que les Vikings auraient autant de succès dans nos mondes contemporains euro-américains, par légère affinité spirituelle … Enfin, à la décharge des Néo-Nordiques toujours, de manière générale nos prédécesseurs sur ces terres sont tous caricaturés à l'heure actuelle par notre humanitarisme post-chrétien, si prompt à tolérer les manifestations religieuses juives et musulmanes.

 

Reste une dernière chose, évidemment : dans leurs tentatives d'ancrage héréditaire européen, des Américains – Canadiens et Étasuniens – ont envie de célébrer l'antécédence des Vikings sur Christophe Colomb. Ce qui est une originalité nordique à souligner, qui pourtant n'a pas retenti dans l'Histoire. Les Vikings ont initié la Russie, d'une part, et ont duré dans le Vieux Canada, d'autre part, ce qui est dans la veine culturelle des Mormons*** (les Mormons prétendent que Jésus aurait traversé l'Atlantique voilà des siècles, avant de s'implanter parmi les Amérindiens) sinon que les Vikings en Amérique du Nord, ça s'est vraiment passé. C'est quand même un point essentiel, dont les Mormons ne bénéficient pas.

 

Tout se passe, au plan oraculaire de cette attraction américano-nordique, comme si les dieux amérindiens convoquaient les dieux européens toujours honorés, à l'époque. Tenez-vous bien, il s'agit de mon rapprochement le plus surprenant (déjà suggéré dans d'autres articles) : les Nordiques, suite aux massacres de l'expansion chrétienne, sont à l'Europe ce que les Amérindiens sont à l'Amérique. Des victimes directes de la perfidie monothéiste (suite au renversement des valeurs, voilà 3000 ans).

 

L'oracle dit alors, que les dieux des deux continents ont tenté de relier les Vikings et les Amérindiens, pour les prévenir, si la connexion géohistorique avait pu se pérenniser – ce qu'elle n'a manifestement pas fait, puisque c'est Christophe Colomb, que l'Histoire a reconnu massivement, même si désormais il y a légère redécouverte des Vikings en Amérique. On ne peut pas dire qu'ils soient franchement mémorables, à ce niveau, puisqu'ils n'ont pas occasionné la Renaissance européenne, sous cet angle. De toutes façons, les forces monothéistes étaient déjà très prégnantes.

 

Qu'on comprenne bien que le religieux et le politique ne sont distinguables qu'artificiellement (et au fond, ceux qui critiquent les religions quand elles se politisent, sont naïfs : la vie humaine n'est pas un saucisson qu'on découpe en rondelles. D'ailleurs, même si ces tentatives de séparation ont lieu, il faut noter que la laïcité est propice au polythéisme, car elle reconnaît tous les cultes sans en élire aucun, par exemple, et que les monothéistes ne peuvent qu'être embarrassés par ses tolérances spirituelles, quoique la laïcité soit pour eux le défi de la mise en concurrence des dieux, à devoir prouver que le leur est capable d'influencer le monde plus vivement, dans un jeu divin à la gréco-romaine, assimilable aux meilleurs péplums.)

 

À partir de là, de toute évidence, les dieux nordiques et amérindiens ont nourri du ressentiment. Ils ont été victimes directes. En tout cas, ayant subit de plein-fouet l'acculturation brutale avec les forces spirituelles monothéistes, les Nordiques et les Amérindiens se retrouvèrent dans leurs invectives, leurs malédictions, leurs hargnes, leurs batailles et leurs envies, face aux monothéismes bibliques : une martyrologe en droite provenance de ces mêmes monothéismes … en quoi ils se ressemblent, contrairement aux Néo-Celtiques plongeant plus antiquement.

 

 

Un point sur les Méditerranéens tendanciellement gréco-romains

 

Tout aussi inquiétants entre les néo-païens, les Méditerranéens tendanciellement gréco-romains. Pourquoi ? … Pour commencer, c'est très clair, les Romains déployèrent leur romanité bon an mal an, sur les Celtes qui les menaçaient et les envahissaient anciennement. C'est le jeu divin et humain, de part le sort (figurez-vous que les Gaulois avait un nom pour cela : deuogdonoios, notion pour « dieux-et-hommes » en leur alliance spirituelle, leur religion. Retenons ce deuogdonoios pour le jeu divin, ici comme tout à l'heure entre les monothéistes, les Nordiques et les Amérindiens … ) Bon. Il se trouve que le deuogdonoios romain s'est prêté à la conversion monothéiste, notoirement sous Constantin (IIIème siècle) de sorte à en arriver aux universalismes contemporains : de vieux démons moyens-orientaux ont progressivement harassé toute la la Terre à travers les monothéismes** …

 

C'est que l'Empire romain s'étendait sur une partie du monde moyen-oriental, et qu'il était préposé à ces influences spirituelles, selon l'oracle. De plus, la mythologie romaine, quoiqu'inspirée par le fond archaïque indo-européen, a été beaucoup plus laïcisée et historicisée (démythifiée, légendarisée) que d'autres mythologies issues du fond archaïque indo-européen, telles que les védiques, hindoues, celtiques et nordiques. Ainsi les Romains, quoiqu'adeptes des mystères et des initiations polythéistes, étaient plus sensibles aux aventures bibliques elles-mêmes fort humaines-trop-humaines (et j'inclus le Coran dans cette Bible, pour rappel).

 

Les Grecs aussi, se prêtaient spirituellement à ce que le Nouveau Testament biblique soit traduit dans leur langue. Car l'amour christique est avant tout intellectuel d'universalisme : il ne se distingue pas de l'intellection coranique, pas plus que de l'exégétique talmudique, intrinsèquement. Yeshoua/Jésus/Isa avait cette aridité du désert (il faut lire Dieu, un itinéraire, de Régis Debray, à ce propos) : comme on dit, il était juif, il n'était pas chrétien … eh bien, les Grecs aussi, se prêtaient au deuogdonoios monothéiste. D'autant plus d'ailleurs, que leur mythologie s'était beaucoup écartée des Indo-Européens, y compris de la romaine (cf. Georges Dumézil sur ces points de la proximité ou non avec l'indo-européanité). Mais enfin, ils ont une évidente connexion avec le Moyen-Orient, et plus généralement l'Asie : il faut d'ailleurs voir, comme Jupiter et Zeus, dieux principaux de leurs hénothéismes, sont justement relayables à Yahvé et Anzû, etc. alors que le tonnerre n'est pas un attribut des dieux principaux continentaux : ni le Lugos celtique ni le Woden nordique.

 

Mais ni les Grecs ni les Romains, certes, n'avaient prévu le devenir-monothéiste du monde, dans leurs démarches. D'ailleurs, ils critiquèrent et persécutèrent de nombreuses fois ces indécrottables martyrologues monothéistes. Les monothéistes cherchent pour se donner raison, passifs-agressifs dans leur dépressivité, ils sont les premiers à se faire insupportables, innocence armée … ce qu'on appelle aujourd'hui troller, sur Internet, et qui au fond est de sabotage. Les monothéistes sont de vastes saboteurs, à commencer parce qu'ils sont universalistes.

 

 

Pourquoi les monothéistes cherchent pour se donner raison, passifs-agressifs dans leur dépressivité, innocence armée, trolls, saboteurs

 

Les Bibles sont pleines de contextes rancuniers et envahisseurs, mais bien sûr de soumission et d'auto-victimisation, aussi. Le prétendu dieu unique absolu grand D, condamne et veut tuer les Juifs qui tournent leur visage vers d'autres dieux, dans l'Ancien Testament hébraïque ; dans le Dernier Testament coranique, la même divinité condamne et veut tuer les polythéistes, ainsi que les supposés mauvais monothéistes, tant sa crainte est horrible et maladroite. Même dans le Nouveau Testament évangélique, les monothéistes sont au centre de cette structure : agression, soumission et auto-victimisation, au nom d'une foi spirituellement totalitaire. Cela rend les humains fous.

 

Ils espèrent des prescriptions, mais sont conduits à agir soumis à ce dieu au quotidien, nécessitant à chaque seconde leur attention sans aucun sens du partage spirituel. Et le pauvre Jésus essaya de le transformer en amour, entre créatures, « pour l'amour de Dieu » … ! C'est atroce. La culpabilité fait devenir paranoïaque, entre ce prétendu Bien éternel et le prétendu Mal partout, Gog. L'hébreu, le chrétien ou le musulman voit des ennemis lancinants, menaces rampantes, insidieuses et sinueuses, partout alentours et, plutôt que d'y réfléchir, on tente lâchement de le convertir, de le fuir, de le réduire ou de le détruire directement, et l'on ose nommer cela « le salut divin » … même si vous préférez ne pas y penser ou que vous l'affrontez résolument. Vous avez harassé. Et après toutes ces folles orientations, les monothéistes accusent les paganismes de leurs propres défauts ! … Les monothéistes rejettent leur folie sur les autres. Malin ! …

 

Car, à s'en tenir strictement aux évangiles, on constate que Jésus était un habile rhéteur porteur d'une praxéologie escomptée exemplaire, un moralisme. C'est un véritable serpent. J'utilise évidemment cette image à dessein, puisque le serpent est associé normalement au diable, chez les monothéistes. Et pourtant, dans toutes les autres mythes et légendes, même locaux, le serpent est un vaste représentant de la sagesse, de la prudence et de la protection, parce que la sagesse, la prudence et la protection sont relayées à l'habileté (sophia est habileté, y compris technique, en l'occurrence : technique verbale et attitudinale d'une exemplarité escomptée).

 

À cela évidemment, il faut rajouter les dimensions magiciennes – « miraculeuses » – dont toutefois Jésus n'abuse pas : c'est que selon la légende évangélique, il tient à faire la preuve de sa douance messianique, tout en laissant les personnes se responsabiliser logiquement dans sa foi militante. De toute évidence, il menace spirituellement autrui, tout en le laissant sociopolitiquement libre d'adhérer, encore qu'il soit prosélyte. Il se défoule une fois comme n'importe quel « Saroumane » dans un évangile, contre un figuier qui ne veut pas lui donner de fruit, en le faisant flétrir – de même qu'il s'était défoulé une fois comme n'importe quel « red skin », contre les marchands du temple.

 

C'est un être d'une douceur volontariste, animé par un ressentiment qui l'attriste jusqu'à la Passion, dont il aurait pu réchapper selon ses connaissances magiques (visions prémonitoires) mais à laquelle il se soumet auto-punitivement alors, pécheur par ressentiment qui se cherche une sanction exemplaire, à cultiver son vice. En quoi il ressemble à n'importe quel rabbin, prêtre ou imam, tout en les surpassant. De toute évidence, s'il exista seulement, de nos jours, nous le catégoriserions entre les psychopraticiens … et les bons musulmans !

 

 

Concrètement, dans les noms de serpents divins

 

Le serpent est un vaste animal divin, bénéfique, à travers le monde.

 

Draco, en Afrique du Nord, est un antique dieu-serpent, mentionné dans plusieurs régions : en Maurétanie Césarienne (à Caesarea), en Numidie (à Cirta et Aquae Flavianae), en Afrique Proconsulaire (à Numuli et dans les ruines de Guelâa, au sud de Thignica) ; à Cirta, l'inscription a pour écho un relief représentant un serpent ; cela n'est pas sans rappeler le Divus Draco évoqué par Suétone (cf. le grec drakon et le latin draco).

Grand Zombi Li en Amérique du Nord, notamment la Louisiane (dans le vaudou), est une divinité comparable au dieu-serpent Blanc Dani (cf. le nom du dieu suprême Nzambi chez les Fangs du Congo-Brazzaville) … héritage du commerce triangulaire d'esclaves.

Grandfather Rattlesnake en Amérique du Nord, dieu-serpent vénéré par plusieurs tribus amérindiennes, originaires au continent.

 

L'Afrique du Nord était déjà proche du Moyen-Orient, mais voyez Horon en Syrie et Canaan, dieu protecteur et guérisseur, maître des serpents. Son culte, originaire de Syrie-Palestine, se retrouve en Égypte, en Sardaigne (inscriptions puniques d'Antas) et, sous la forme grecque Auronas, à Délos (inscription émanant de citoyens de Iamnia. (cf. dans la Bible, le toponyme Beth-Horon, aussi !). C'est le serpent du serment hippocratique des médecins …

Voici Ninazu en Mésopotamie, chez les Sumériens : dieu-serpent, guerrier, fatalement chtonien, guérisseur aussi.

Ouadjet en Basse-Égypte déesse-cobra, divinité tutélaire de la Basse-Égypte (sanctuaire de Bouto) appariée à la déesse-vautour Nekhbet qui veille sur la Haute-Égypte (tout comme il y a Horon, dieu d'origine cananéenne introduit en Égypte au Nouvel Empire, assimilé au dieu faucon Horus). Ouadjet protège le pharaon (« Celui-des-deux-Dames »)****.

En Égypte toujours, on a essentiellement Qerehet, déesse-cobra incarnant l'œuf primordial et l'esprit des ancêtres. C'est-à-dire que c'est une déesse originaire !

 

 

L'esprit-farceur comme un affreux lutin, cause du renversement originel des valeurs, a peur des serpents, voire des reptiles en général

 

C'est la conjecture oraculaire à laquelle ce parcours spirituel à travers les paganismes, nous conduit : qu'un esprit-farceur comme un affreux lutin, cause du renversement originel des valeurs, a peur des serpents, voire des reptiles en général. Cela dit, les Moyen-Orientaux n'en connaissent pas, de lutins … ils connaissent des génies, qui ne ressemblent certes pas vraiment au loufoque génie du Aladdin de Walt Disney.

 

En effet, le serpent est associé au Mal, dans les Bibles, que ce soit l'Ancien Testament hébraïque – explicitement avec le mythe d’Éden et de la pomme dans laquelle croqua Ève excitée par le serpent, – ou bien le Nouveau Testament évangélique qui assume l'héritage, et encore le Dernier Testament coranique. Il y a une paranoïa contre tout ce qui est subtil, où la pseudo-transparence monothéiste, doublée de son manichéisme décidé, n'est qu'une vaste perfidie. C'est son ombre portée, ironie du sort – encore qu'on soit toujours dupes de nos rejets, à ce stade, c'est-à-dire surtout quand ils se veulent aussi tranchés. Gog, personnification des paganismes et des ennemis d'Israël, repris par le christianisme, et au fond principe utile dans l'islamisme face à ses ennemis : lancinants, menaces rampantes, insidieuses et sinueuses, partout alentours : plutôt que d'y réfléchir, on tente lâchement de convertir, de fuir, de réduire ou de détruire directement, et l'on ose nommer cela « le salut divin »

 

Les polythéistes, toujours quelque peu mécréants entre leurs dieux – car les dieux font avant tout leur jeu spirituel en compagnie des humains, le deuogdonoios … – eh bien les monothéistes peuvent être sereinement laïcs. Les monothéistes sont toujours obligés de se réprimer eux-mêmes, quant à leur perfidie. On croirait que ce sont eux, notamment chrétiens, qui ont réinventé la laïcité, mais ce sont surtout les Européens fatigués par les guerres de religions intestines au christianisme. De base, au pire, il s'agissait d'une velléité de « trêve de Dieu »

 

On les comprend : d'avoir le serpent en horreur, ils se font de tout une horreur, en dehors de leur aiguillon spirituel fallacieux. Dans un monde renversé, le salut est infernal ; donc, dans un monde redressé, l'enfer est salutaire, j'ai nommé les polythéismes.

 

Clin d’œil aux Néo-Nordiques, Néo-Grecs et Néo-Romains : vous en devez une au néo-celtisme d'avoir désintriqué tout cela, avec ou sans druidisme. C'est que l'âme celtique n'a jamais eu peur d'être sagace comme le serpent, par Abellion ! … Abellion, dieu-guérisseur comme le serpent hippocratique, mais aussi dieu-pommier, comme sur l'île des pommes Avalon, où Ève aurait eu sa place.

 

 

 

--------------------------------

* Pour tout dire, le guénonisme est un idéalisme assertif, digne d'un réalisme spéculatif inverti.

** Notez bien que ça n'a rien à voir avec la théorie du complot des Annunakis, revival de moralisme humanitaire néo-monothéiste de mauvais aloi. Mais on comprend maintenant pourquoi, au plan oraculaire, pourquoi tout cela s'est mélangé avec le temps, méta-historiquement … où le deuogdonoios reste scientifiquement historique, historiologique, historiographique : la philosophie naturelle, future sciences, est née en milieux païens, pas en milieux monothéistes – quoiqu'ils en profitèrent.

*** Les Américains ont un vrai souci d'authenticité culturelle dans leur démarche, quittes à se l'inventer. Il y a un traditionalisme déjà, avec leurs pères fondateurs, qu'ils soient constitutionnels ou propres à chaque ville, pionniers. Mais de plus, les dieux amérindiens et leur souci des ancêtres territoriaux, ont influencé le moral des Européens colonisateurs, amérindianisés dans l'esprit. Ce qu'on appellera bientôt dans l'article : « deuogdonoios ».

**** Serpent et aigle sont des animaux nietzschéens, dans Ainsi parlait Zarathoustra, l'Anté-Mazdéisme nietzschéen originaire. C'est bien visé, comme renversement des valeurs. De meme que sont visés l'esprit de vengeance et de pesanteur.

 

 

 

 

______________________________________

Moyenne des avis sur cet article :  1.61/5   (23 votes)




Réagissez à l'article

109 réactions à cet article    


  • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 20 janvier 2020 21:17

    C’était tellement évident pour moi, que j’ai omis de parler des serpents/dragons asiatiques, princes de sagesse, dans l’article.

    A noter que l’aspect guérisseur du serpent est lié au venin. A faible dose, ça soigne. En grec pharmakon, la droguerie, la pharmacie, le lieu où des substances soignent donc peuvent aussi avoir une toxicité.

    C’est bien pour cela, que le serpent doit être sagace, dans l’usage de ses panacées, elixirs et autres fioles et potions.


    • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 20 janvier 2020 21:19

      Autant dire qu’il ne poursuit pas de buts lucratifs.


    • Mervis Nocteau Mervis Nocteau 16 mai 2020 21:37

      ERRATUM :

      Il y a une erreur dans l’article, au sujet des Anciens Nordiques, des Norrois, des Danes, des « vikings » : en fait, ce sont déjà des chrétiens parmi eux, qui ont découvert l’Amérique, qu’ils nommèrent Vinnland : https://youtu.be/lUH4kzYqsSs
      Aussi, on peut relativiser la tentative de connexion spirituelle entre les deux mondes. On peut se dire que les Anciens Américains ont eu suffisamment de force pour ne pas subir le monothéisme pour quelques siècles encore ... mais bon, après tout, l’occasion fut quand même manquée de se préparer.

      AUTRE COMPLÉMENT :

      Sur la chaîne C’est pas sourcé, dans la vidéo en lien : Odin est-il un dieu chrétien ? ... Les Nordiques s’assimileraient le christianisme.


    • CYRUS ColonelCylonCyrus 16 mai 2020 22:18

      @Mervis Nocteau

      c’ est assez veniel comme erreur , mais c’ est tout a ton honneur de le repréciser :)



    • CYRUS ColonelCylonCyrus 17 mai 2020 14:43

      @Mervis Nocteau

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Paulette_Jordan

      bien que convertit au christianisme , c’ était encore trop pour les colon europeen pudibond bigot et intolerant.
      Alors un polythéiste ou un animiste tu n’ y pense meme pas il se ferait descendre 
      Il faudrait une enorme evolution des esprit pour que cela soit envisageable pour eux .


    • Mervis Nocteau Mervis Nocteau 17 mai 2020 14:47

      Sans compter qu’il est très difficile pour les Etasuniens, de financer un écologiste réel, et non des écolos en carton. Enfin ça, ça ne change pas de la France ni plus généralement de l’Europe, tu me diras ...


    • CYRUS ColonelCylonCyrus 17 mai 2020 15:14

      @Mervis Nocteau

      C’ est un phénomène mondial , ce n’ est pas mieux en Asie , Australie , ou Afrique .
      Tout nos embalage indique clairement que c’ est potentiellement recyclable ...
      Mais seul une fraction d’ entre eux ( les plus rentable le seront).

      Ma cher et tendre ne me croyais pas , il as fallut que je lui montre que n’ importe quel plastique pouvait etre remis en forme avec le bon diluant et la bonne température.

      Idem pour la polution de l’ air , de l’ eau , de la terre , 
      tout cela ne sert qu’ as endoctriner les gens , les decideur se foute de l’ ecologie .

      On metra d’ office au rancard ta vielle voiture a l’ huile que tu as equipé d’ un pot catalytique , et on te vendra un nouveau model « bio » qui en fait repose sur un trucage des test et est 10 fois plus pluante que l’ ancienne :)

      Ca ne m’ empeche pas de continuer a recycler ce que je peut , 
      mais je ne me fait plus aucune illusion sur le « bénéfice écologique » :)
      Je me dit juste que n’ aggrave pas trop les chose a titre personnel .


    • CYRUS ColonelCylonCyrus 17 mai 2020 15:15

      @Mervis Nocteau

      C’ est un phénomène mondial , ce n’ est pas mieux en Asie , Australie , ou Afrique .
      Tout nos embalage indique clairement que c’ est potentiellement recyclable ...
      Mais seul une fraction d’ entre eux ( les plus rentable le seront).

      Ma cher et tendre ne me croyais pas , il as fallut que je lui montre que n’ importe quel plastique pouvait etre remis en forme avec le bon diluant et la bonne température.

      Idem pour la polution de l’ air , de l’ eau , de la terre , 
      tout cela ne sert qu’ as endoctriner les gens , les decideur se foute de l’ ecologie .

      On metra d’ office au rancard ta vielle voiture a l’ huile que tu as equipé d’ un pot catalytique , et on te vendra un nouveau model « bio » qui en fait repose sur un trucage des test et est 10 fois plus pluante que l’ ancienne :)

      Ca ne m’ empeche pas de continuer a recycler ce que je peut , 
      mais je ne me fait plus aucune illusion sur le « bénéfice écologique » :)
      Je me dit juste que n’ aggrave pas trop les chose a titre personnel .


    • Mervis Nocteau Mervis Nocteau 17 mai 2020 16:18

      On commet les pires horreurs, quand on s’imagine dans « le camp du Bien » « par définition » religieuse, puisque ce prétendu dieu unique serait « la bonté-même ». A partir de là, fatalement, « le reste » n’est vécu que comme « méchanceté ». Mais ce sont les « méchants », qui ont affaire à des « bons » totalement psychopathiques.


    • CYRUS Cyrus de cylonie 17 mai 2020 16:38

      @Cadoudal

      Un Attali, qui a un incroyable accès médias vu ses propos, a pour rôle de préparer les esprits au monde de demain : euthanasie généralisée après 40 ans de labeur, l’accès à la propriété sera risible car les gens seront agglutinés en ville dans des 9m2, les peuples ne sauront plus d’où ils viennent, ni même l’histoire de leurs ancêtres, les enfants écraseront leurs propres parents pour une babiole...Etc...

      > c’ est exactement ce qu’ il s’ est deja passé , pendant les croisade nordique antipayen , on ne parle que de celle du moyen orient , ce n’ est pas pour rien .

      Un seul homme ne peut pas faire ca a lui tout seul , il y a forcement un nid de frelon bien caché .



    • CYRUS Cyrus de cylonie 17 mai 2020 17:20

      @Cadoudal

      Durant l’Âge Viking, Jésus a été présenté aux Vikings comme un puissant dieu guerrier. Il fallait qu’il ressemble aux dieux nordiques afin que la conversion religieuse puisse réussir, selon les experts.

      Un dieu guerrier fort et victorieux sur un pied d’égalité avec les dieux nordiques. Voilà comment l’Eglise catholique a essayé de sensibiliser les Vikings du Danemark au christianisme, lorsque les premiers missionnaires sont arrivés là au VIIIème siècle. La mission chrétienne avait commencé bien longtemps avant qu’Harald à la Dent bleue ne se fasse lui-même baptiser et décrète officiellement son royaume chrétien.cf http://idavoll.e-monsite.com/blog/societe/science-des-religions-jesus-un-dieu-guerrier-a-egalite-avec-les-dieux-nordiques.html

      Les chrétiens s’appuyèrent beaucoup sur la ressemblance de Baldr avec Jésus Christ (deux martyrs, purs, qui renaîtront après l’apocalypse) afin de convertir les peuples nordiques[réf. nécessaire].

      Mythologie comparée
      Le mythe du meurtre de Baldr a été comparé à un épisode de l’épopée anglo-saxonne Beowulf ; d’une flèche, Hæðcyn (Höd ?) tue son frère Herebeald (Baldr ?) lors d’un accident de chasse tragique. Toutefois la comparaison est contestée puisqu’elle se limite aux noms similaires et à un meurtre accidentel fratricide effectué au moyen d’un projectile13.

      Georges Dumézil note une comparaison entre le récit de la mort de Baldr et un récit hindou issu du Mahābhārata. En effet, dans la mythologie hindoue, le roi aveugle Dhritarāshtra (aveugle comme le dieu scandinave Höd) autorise le démoniaque Duryodhana (qui n’est autre que la déesse destructrice Kâlî, comparable dans sa fonction au dieu scandinave Loki) de monter le scénario qui perdra Yudhisthira. Il s’agit d’un jeu de dés normalement sans danger pour ce dernier car c’est le meilleur joueur, mais par la ruse, Duryodhana le défait le forçant ainsi à l’exil. L’exil de Yudhisthira est comparable dans la mythologie nordique à la mort du dieu Baldr, tué accidentellement par son frère aveugle Höd lors d’un jeu à cause d’une ruse de Loki. Le héros hindou Dhritarāshtra et le dieu scandinave Höd développent tous les deux un sentiment de culpabilité. Comme Baldr, Yudhisthira reviendra une fois ces ennemis vaincus lors de la guerre de Kurukshetra (comme le Ragnarök), et au renouveau il sera souverain14.

      Dumézil compare également le meurtre de Baldr par une ruse de Loki avec le meurtre du héros de la mythologie ossète, Soslan, par une ruse du filou Syrdon (qui correspondrait à Loki).

      Baldr et le héros mythologique finnois Lemminkäinen ont des similarités, par exemple chacun est tué par un aveugle lors d’un festin de dieux ou de héros, ce qui a encouragé certains chercheurs à penser qu’ils possèdent une origine commune[réf. nécessaire].

      cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Baldr

      >les vieux mythe ne sont pas réponse a tout , mais c’ est peut etre une maniere de devenir moins naîf devant la facon dont les homme ont deformé la reigion comme un outils de conquete ...

      Tu va pleurer de rire en voyant arriver le faux prophete maitreya.

      si en plus il est musulman/bhoudiste/animiste payen tu comprendra mieux la facon de faire des gens sans foi ni loi pour manipuler le peuple .

      Derriere tout ca il y a un mystere totale de spiritualité , mais chaque religion se l’ accapare , c’ est pour cela que je dit toujours appartenir a toute les religion mais a aucune .

      Que le christ veille sur toi et sur les tient , tout autant que les korigan comme moi :)


    • CYRUS Cyrus de cylonie 17 mai 2020 19:00

      @Cadoudal

      Non tu le disait toi meme , ce n’ est pas inedit , les amerindien ont été remplacer ...
      Leur mythe parlais des homme blanc sur des chevaux ( des viking polytheiste )
      mais aussi de la fin du 5eme soleil , qui amenerais leur effacement .. ;

      la mythologie a toujours ete deformé par les conquerant ...
      Les mormon , on forgé un syncretysme , entre christianisme , mythologie amerindienne , et judaisme ...

      Aucun d’ eux n’est aujourdhui amerindien , c’ est un cheval de troie comme cette version de l’ islam qui nous est aujoourdhui importer ...

      Si tu as du temp a perdre je te conseil de regarder la serie messiah , tu y verra la prediction de ton cher attali :)


    • CYRUS Cyrus de cylonie 17 mai 2020 19:27

      @Cadoudal

      Non, toujours aucun rapport avec la situation actuelle qui reste inédite...

      Les indigènes financent aujourd’hui de bon cœur l’importation massive de leurs remplaçants, ce qui n’était pas le cas des Amérindiens..

      he bien justement si :)
      ce sont les petit noble d’ amerique du sud qui ont permis au espagnol d’ avancer 
      en esperant que ceux ci les metrais sur le trone :) ... il avais autant d’ espoir que nos mondialiste actuel :) ou que les viking convertit qui expliquait que christ ete BALDR :)

      plus au nord , ce sont les tribu qui pensait que les colon leur permetrais de combatre les autre tribu ... le shemas est bien le meme :)

      J’ ais rien contre les sioniste , les rastha sont eux meme sioniste (zion c’ est aussi jerusalem qui s’ oppose a babylone ) ... idem pour eux celacié a bien utiliser le truc pour pactyser avec les europeen ...

      meme schemas , meme cause , ...meme consequence .


    • CYRUS Cyrus de cylonie 17 mai 2020 19:31

      @Cadoudal

      Ensuite, les débats intellos sur les différentes versions de l’Islam conquérant, je laisse ça aux théologiens Soraliens et à leur convergence des luttes contre les cilisiounistes...

      >soral , mais c’ est encore le meme schemas :)
      si les petite racaille savait comme dieudonné ou lui n’ en ont rien a faire de leur islam meme a la sauce rené guenon , il serais moins deconfit ...

      c’ est encore une fois l’ instrumentalisation d’ une philosophie spirituele dans la lutte pour le pouvoir et le darwinisme social :)

      Tout ca ca va dans la meme direction :)

      PS je t’ epargne le couplet sur les judaisme ou les boudhisme pour cette foi ci :)
      un indice japon VS korée 


    • CYRUS Cyrus de cylonie 17 mai 2020 22:08

      @Cadoudal

      C’est vieux comme Hérode l’Histoire des conquêtes armées et du colonialisme..
      >non c’ est vieux comme mathusalem plutot :)
      tu ne te trompe que de quelque millier d’ année :)

      « Dieu créa le ciel et la terre », puis la lumière, ainsi « il y eut un soir et un matin, le premier jour ». Ensuite il créa en 5 jours le ciel et la mer (2ème), les terres et la végétation (3ème), le soleil, la lune et les étoiles (4ème), les animaux des eaux et les oiseaux (5ème) et les animaux de la terre (6ème). A la fin du 6ème jour, il créa Adam et Ève. Adam et Eve sont chassés du Paradis à cause de leur désobéissance mais avec l’Espérance et la Promesse de l’avènement du Messie. Naissance de Caïn et d’Abel et puis de Seth. Caïn assassine son frère Abel le juste. Caïn devenu errant et fugitif sur la terre, construction des premières villes. Vocation de Noé. Destruction de toute créature terrestre par le Déluge, à l’exception de Noé et de sa femme, de ses trois fils et leurs femmes.

      Adam engendra Seth à 130 ans, Adam vécut 930 ans

      Seth engendra Enosh à 105 ans, Seth vécut 912 ans

      Enosh engendra Caïnân à 90 ans, Enosh vécut 905 ans

      Caïnân engendra Mahalaéel à 70 ans, Caïnân vécut 910 ans

      Mahalaéel engendra Yéred à 65 ans, Mahalaéel vécut 895 ans

      Yéred engendra Hénoch à 162 ans, Yéred vécut 962 ans

      Hénoch engendra Mathusalem à 65 ans, Hénoch vécut 365 ans et puis Dieu le prit avec Lui

      Mathusalem engendra Lémek à 187 ans, Mathusalem vécut 969 ans

      Lémek engendra Noé à 182 ans, Lémek vécut 777 ans

      Noé engendra Sem, Cham et Japhet à 500 ans... Noé avait 600 ans quand il y eut le déluge.

      Donc le déluge était 1656 ans après la Création.

      cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Patriarches_(Bible)

      je n’ apparait qu’ en 6 eme :)

      Sixième âge - De la fin de la captivité de Babylone à la crucifixion de Jésus
      Édit de Cyrus pour la reconstruction de la maison de Dieu. Retour de l’exil et captivité et reconstruction du temple de Jérusalem. Israël tribut de Rome. Vie et passion du seigneur Jésus-Christ. Les 12 Apôtres (72 Disciples).

      un tout petit peut avant qu’ herode ne massacre les premier née :)

      c’ est pour ca que vexe tant OMAR quand je l’ apelle caîn smiley
      pere des damné , comme lilithe(premiere femme d’ adam) est leur mere :)


    • CYRUS Cyrus de cylonie 17 mai 2020 22:42

      @Cyrus de cylonie

      pas du tout je te rapelle que chez, les siouniste
      on est le Dimanche 23 Iyar 5780 
      mais que chez nous avec le decalage horaire culturel
      on est le Dimanche 17, mai , 2020

      y a pas d’ embrouille entre patriarche :)
      dont herode ne faisait decidement pas partie :)
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/timeline/030abe907eb430de14695c7bc ee7afa9.png

      NB :) jesus est le 66em patriarche ca ne s’ invente pas :)



    • CYRUS Cyrus de cylonie 17 mai 2020 22:44

      @Cyrus de cylonie
      oui je sais y en as que 27 sur le tableau :) mais c’ est simplifié :)
      cf lien precedent :)


    • CYRUS Cyrus de cylonie 17 mai 2020 22:46

      @Cadoudal
      comme ca tu cherchera pas les manquant que nos concile ont oublié :)

      La « sainte Généalogie » d’après le Livre de la Caverne des trésors ou Livre de l’ordre de succession des générations, un écrit syriaque daté du ve ou vie siècle attribué à Éphrem de Nisibe5 :

      Adam engendra Seth6 de sa femme Ève
      Seth engendra Énos de sa femme Aklemia7 qui était née avec Abel[réf. nécessaire]
      Enos engendra Kenan de sa femme Hanna, fille de Jubal, fille de Hoh, fille de Seth
      Kenan engendra Mahlalail de sa femme Peryath, fille de Kotun, fille de Yarbal
      Mahlaleel engendra Jared de sa femme Sehatpar, fille de Enos
      Jared engendra Henoc de sa femme Zebhidha, fille de Kuhlon, fille de Kenan
      Henoc engendra Methuselah de sa femme Zadhkin, fille de Topih, fille de Mahlaleel
      Methuselah engendra Lamech de sa femme Sakhuth, fille de Sokhin
      Lamech engendra Noah de sa femme Kipar, fille de Tuthath, fille de Methuselah
      Noah engendra Shem, Ham et Japhet, de sa femme Haykal, fille de Namus
      Shem engendra Arphaxad
      Arphaxad engendra Salah et Kainan qui engendra Melchisédec
      Salah engendra Heber
      Heber engendra Peleg
      Peleg engendra Rehu
      Rehu engendra Serug
      Serug engendra Nahor de sa femme Kahal, fille de Peleg
      Nahor engendra Terah de sa femme femme Yapush, fille de Rehu
      Terah engendra Abraham de sa femme Yona, et Sarah de sa femme Salmuth
      Abraham engendra Isaac de sa femme Sarah et Ismaël de Agar
      Isaac engendra Jacob de sa femme Rebecca
      Jacob engendra 12 fils ; de sa femme Léa, Ruben, Siméon, Lévi, Judah, Issachar, Zabulon & Dinah – de Zilpah, Gad & Asher – de sa femme Rachel, Joseph & Benjamin – de Bilha, Dan & Naphtali
      Judah engendra Pharez de Tamar
      Phares engendra Hesron
      Hesron engendra Aram
      Aram engendra Amminadab
      Amminadab engendra Nashon
      Nahasson engendra Salmon
      Salmon engendra Boaz de sa femme Rahab
      Boaz engendra Obed de sa femme Ruth, fille de Lot
      Obed engendra Jesse
      Jesse engendra David, roi d’Israël après Saul
      David engendra Salomon de Bathsheba
      Salomon engendra Rehoboam
      Rehoboam engendra Abijah
      Abijah engendra Asa
      Asa engendra Jehoshaphat
      Jehoshaphat (Josaphat) engendra Joram
      Joram engendra Ahaziah
      Ahaziah engendra Joash
      Joash engendra Amaziah
      Amaziah engendra Uzziah
      Uzziah engendra Jotham
      Jotham engendra Ahaz
      Ahaz engendra Hezekiah
      Hezekiah engendra Manasseh
      Manasseh engendra Amon
      Amon engendra Josiah
      Josiah engendra Jehoiakim
      Jehoiakim engendra Jehoiachin
      Jehoiachin engendra Salathiel
      Salathiel engendra Nedabijah
      Nedabijah engendra Zerubbabel
      Zerubbabel engendra Abiud
      Abiud engendra Eliakim
      Eliakim engendra Azor
      Azor engendra Zadok
      Zadok engendra Achin
      Achin engendra Eliud
      Eliud engendra Eleazar
      Eleazar engendra Matthan
      Matthan engendra Jacob et Yonakhir de sa femme Sabhrath, fille de Phinehas
      Jacob engendra Joseph de sa femme Hadhbhith, fille de Eleazar
      Yonakhir engendra Marie de sa femme Dina (Hanna), fille de Pakodh
      Joseph prit Marie en tutelle, de qui naquit Jésus
      Jésus prit en tutelle 12 Apôtres d’entre les 72 Disciples ; Simon-Pierre, André le frère de Simon-Pierre, Jacques et Jean les fils de Zébédée, Mathieu-Lévi, Philippe, Barthélemy, Thomas, Jacques fils d’Alphée, Labbeus (Thaddée), Simon le Cananite, Judas Iscariote (remplacé par Matthias)8.

      cf juste apres le 6em age :)

    • CYRUS Cyrus de cylonie 17 mai 2020 23:04

      @Cadoudal

      Quel rapport avec le pavé
      >le rapport c’ est que comme ma femme ou la tienne il faut l’ ouvrir ce « pavé biblique » pour le conforter ou le critiquer .

      Tout comme le pavé veda aryen indhou , ou nos tradition celtique ...
      Tout ce qui est commun est problament le reste de la religion d’ il y a 6 a 7 mille ans , tout le reste est probablement des exception rajouté pour controlé la peuple comme macron le fait avec la religion democratie/republique .


    • CYRUS Cyrus de cylonie 17 mai 2020 23:05

      @Cyrus de cylonie

      mais meme la il on deja prevu la strageie maitreya pourcontrer depuis 1920 :)
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Maitreya


    • CYRUS Cyrus de cylonie 17 mai 2020 23:10

      @Cyrus de cylonie
      je vois bien maitreya emmerger de
      https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_de_l%27Unification
      mais la c’ est au pifometre :)
      cf mon indice precedent 

      Rael n’ est pas en course , la scientologie non plus avec maitre tom cruise :)


    • CYRUS Cyrus de cylonie 17 mai 2020 23:18

      @Cyrus de cylonie

      peut etre parmis les FEMECS ca ferais les lien entre les LGPT et civitas <oups >
      les mooniste ne serait que le plan Beta :)


    • CYRUS Cyrus de cylonie 18 mai 2020 00:17

      @Claire

      salut ma grande , te voici donc de l’ autre coté su styx/covid 19
      après une quatorzaine ? faudra que tu nous raconte :)
      surtout le jet :) ...la j’ ais bavé :)

      je t’ avais bien vu passer , sur le ticket bidens obama , mais je suis pas sur que les européen est bien compris le concept de ticket faute de chercher un peut :)

      Tu résume assez bien , mais tu trompe la bonne place est d’ être premier en tout , par contre il faut se planquer au milieux , sinon tu as les dernier du fond contre toi , comme les premiers son contre ceux du fond ...

      le seule bon mélange c’ est d’ être mi ange mi-demon :)

      Papa trump redresser l’ économie , j’ y croit pas 
      il se demerdait avec une economie normale , mais la meme avec beaucoup de talent c’ est infaisable .... l’ opposition sera elu et fera deux fois pire ...

      si seulement je pouvais me planter sur ce pronostics ...
      on ne m’ appellerais plus jamais cassandre :)

      bise :) embrase ta môme et ton mari ...
      y a des remigration qu’ on peut fêter ensemble smiley


    • CYRUS Cyrus de cylonie 18 mai 2020 00:49

      @Cadoudal

      tu pourrai au moins saluer claire :)
      grand goujat devant l’ eternel smiley

      osef des imam de poitier , c’ est les racaille qui vont etre problematique ...
      ton imam s’ il n’ as plus ses troupe demandera un nouveau mandat aux sioniste wahabiste-evangeliste :) 

      le senegal peut etre ... ? 


    • CYRUS Cyrus de cylonie 18 mai 2020 00:52

      @Cadoudal

      Une fois que t’as compris ça t’as tout compris ma belle...lol...
      > c’ est mieux mais ne lui roule pas un gamelle quand meme elle as encore son pietta 45 :) et je n’ ose imaginer l’ arsenal de son mari :) ...ou meme de la petiote (RPG ?a la baby groot )


    • CYRUS Cyrus de cylonie 18 mai 2020 01:25

      @Cadoudal

      ici meme les dhimitrius ne font que passer ...
      mais c’ est sur qu’ avec ton allergie au parpaillot et chretien tu regretterais vite ton senegal ou ta bretagne des celte noir :)

      A+ vieux marin , ton gremlins/banshee est crever a force de bon conseil :)
      bise a ta gazele albinos :)


    • CYRUS Cyrus de cylonie 18 mai 2020 15:52

      @Claire

      OUi je me souvient bien , ca avais été grave pour un collègue a toi qui aimait un peut trop la bonne chair ou avais une nature opulente :)

      Cela dit, c’est vrai que c’est agréable de voler si haut dans le ciel. Ce genre d’appareil monte beaucoup plus haut que les avions de ligne et ils sont très stables. J’aurais aimé savoir piloter. C’est tellement grisant la vue dans le cockpit !


      Vu que tu semble en avoir les moyen , commence par l’ ULM le théorique et les mathématique sont très accessible ... La mise en pratique également par contre c’ est un gouffre a pognon .

      Crois-tu que tu pourrais faire le choix de Biden contre Trump ? Non, tu miserais à nouveau sur Trump en croisant les doigts pour qu’il fasse un miracle qui laisse une fois encore tous les économistes pantois.

      Trump n’ est pas mon ennemi , Biden non plus ...
      Mon choix de francais/europeen est partagé , Trump lamine notre economie pour reconstruire la sienne , Bidens/klinton/obama nous entraîne dans des guerre au profit du mondialisme smiley 

      Vu que c’ est choisir entre la peste et le cholera , je suis bien content de ne pas avoir a voter smiley les americain sont de grand garcon , il trouverons ce qui est le mieux pour eux , et trump semble avoir une longueur d’ avance :)
      De fait , les president americain on tres souvent un deuxieme mandats .

      A+




    • CYRUS Cyrus de cylonie 18 mai 2020 15:57

      @Claire

      Qui est Parpaillot ? !!! 

      >c’ est le sobriquet des protestant que les papiste utilise pour se moquer très chrétiennement des autres :)
      En fait je suis d’ obédience neo-templiere(avec pas mal de d’ emprunt a d’ autre religion ) , on protestait meme pas , mais on s’ est fait détrousser par les curé :)

      Faut bien qu’ il s’ amuse :)


    • CYRUS Cyrus de cylonie 18 mai 2020 19:50

      @Claire

      Tu confond avec les autres ordres « croisés » voir même avec des secte moderne (OTS) .... 

      La croix templiere est la croix patté , et non pas la croix longue des croisés :)
      Hugues II de Payns (ou de Payens) créa l’ ordre dans le but de protéger les pèlerin même les plus humble , ou les petit noble qui ne pouvait se payer d’ escorte .
      d’ ou le nom de « Pauvres Chevaliers du Christ et du Temple de Salomon »

      Leur seconde mission était de protéger les lieux de culte , contre les sacrilège et les destruction ennemi. Meme si leu fois etait catholique chrétienne , il ne venait pas conquérir les musulman , les juif ou les orthodoxe , ni même de les convertir .

      De 18 a 20 ans , j’ ais frequenté une loge martiniste 
      La pensée m’ allait bien , le coté secte beaucoup moins :)

      C’ est pour ca que parle d’ obedience et non pas de confession ni meme de religion .Je n’ appartient a aucun mouvement , et je ne cherche pas a faire d’ adepte non plus .

      Le gadget a poutine est pas mal du tout , mais je suis plus de l’ ecole famas ou de celle du neuf pamas :) ... le uzi reste une option , le scorpion russe n’ est pas tres fiable :) l’ ar15 me tenterais bien si tu en as une caisse en trop
      ( je plaisante bien sur ici impossible a détenir je serais obligé de te la renvoyé a mes frais ).

      Bush , était beaucoup de chose , mais certainement pas un neo-templier 
      il appartient a la loge des skull an bones  et sa croisade avait bien d’ autre motif que la defense des lieux saint , il en as rasé quelque un , y compris des lieux chretien .

      Au moins c’ est une vertu de papa trump , il s’ occupe de l’ Amérique d’ abord :)
      d’ ou mon opposition aux democrate , meme si je n’ approuve pas les conservateur :) sinon il y a longtemps que j’ aurais traversé le pacifique :)
      mais pourquoi migrer dans un pays dont on ne partage pas les valeurs .


      Voila j’ espère avoir répondu a ta moquerie :)

      Chevalier « parpaillot » du tonneau de la cave du temple , 


      ca sonne bien quand même :)

    • CYRUS Cyrus de cylonie 19 mai 2020 00:14

      @Claire

      ouais parfois vaut mieux oublier :)
      c’ est un peut comme la scientologie catholique 
      ou le raelisme chretien ...

      Je suis pas vraiment sur qu’ on parle du meme christ :)
      Avec mervhis ou cadudal ou toi c’ est deja moins obscur on peut bavarder :)
      et aprehender le meme personage historique :) sans sectarisme .

      Mon credo est simple , s’ il doit revenir , il suffira de l’ écouter 
      et si c’ est u faux christ , on le verra assez rapidement :)

      Pour le moment il faut faire sans lui et chercher notre facon de vivre .
      tout en tenant compte de ce qu’ on sait de lui
      ( les base , ne pas tuer , ne pas voler , construire plutôt que détruire, ...etc )

      — Le gadget a poutine est pas mal du tout

      « Pas mal du tout », tu plaisantes, il en jette un max son flingue. Je cherchais une sulfateuse et je suis tombée dessus par hasard. Une splendeur, j’en crève d’envie ! Et on voit bien que Poutine est un fin connaisseur, avec ça. 

      > t’ est une cranneuse , pas sympa de me faire envie :)
      enfin il nous reste pour le moment la poidre noire et les cratouche papier et quelque modele de colection tout a fait sympa :)

      Si vraiment ca barde , un tuyaux de goutierre en fonte , et tu as deja une jolie bombarde napoleonienne pour lacher la grenade ...

      pas besoin de s’ equiper d’ une mitrailleuse d’ helicot 
      https://www.youtube.com/watch?v=HgOfbG3mi_0
      meme un petit derringer reste accesible :)

      https://www.youtube.com/watch?v=xp4zIfsWZXw



    • Jonas Jonas 20 janvier 2020 21:52

      "dans la Bible, il est dit que le dieu était venu pour l’humanité entière mais que – incapable de conditionner la liberté qu’il lui confia – il se concentra sur les juifs"

      La Liberté ne se conditionne pas. C’est un Don gratuit, donné sans contrepartie. Dieu a fait l’homme à son image, le rendant libre, responsable de ses actes.

      Cette première Alliance fut trahie par Adam et Eve, qui pensaient connaître aussi bien que DIeu la connaissance du Bien et du Mal, ils furent bannis du jardin d’Eden.

      Dieu donna une deuxième chance à l’Humanité en scellant une Nouvelle Alliance avec Abraham et sa descendance, le peuple hébreu, peuple témoin d’où Le Seigneur fera naître la Révélation, Sa Parole de vie faite chair révélée à l’homme, le Christ Rédempteur.


      • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 20 janvier 2020 22:48

        Vers Avalon, tout le monde a toujours-déjà sa chance. C’est heureux. Aucun dieu n’est là pour te donner la liberté, « mais » à attendre de toi que tu ailles dans son sens et te punir derrière. Si tu ne vises pas Avalon, va ailleurs.


      • Jonas Jonas 20 janvier 2020 21:56

        « puis, les chrétiens dirent que « le Saint-Esprit souffle tout autour de la Terre, même sous d’autres formes que chrétiennes »

        Je pense que vous devriez ouvrir au moins une fois dans votre vie une Bible avant de venir parler du Christianisme.

        « Jésus lui dit : Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi. »
        Jean 14:6


        • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 20 janvier 2020 22:50

          Dans l’idéal, je n’aurais jamais eu à la lire (dont Coran), pour ne pas subir vos sottises. Un dédain de la part de quelqu’un de pré-fanatique n’a aucune valeur, d’ailleurs, puisque vous êtes aveuglé par les assertions dont vous êtes fan(a).


        • Jonas Jonas 20 janvier 2020 23:01

          @Marzhin Tavernier
          Quand on parle de Christianisme, on essaye un minimum de s’intéresser au sujet qu’on traite.
          Pour un Chrétien, sous quelle autre forme que chrétienne, le Saint-Esprit souffle autour de la Terre ?


        • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 20 janvier 2020 23:06

          Vous me refusez le droit de parler du christianisme, parce que je ne suis pas dans votre croyance. Comment voulez-vous que votre propos soit intéressant ?


        • Jonas Jonas 20 janvier 2020 23:22

          @Marzhin Tavernier "Vous me refusez le droit de parler du christianisme, parce que je ne suis pas dans votre croyance. Comment voulez-vous que votre propos soit intéressant ?"

          Mais vous avez le droit de parler du Christianisme. Je posais juste une question quant à votre argumentation dans l’article.
          Pour un Chrétien, sous quelle autre forme que chrétienne, le Saint-Esprit souffle autour de la Terre ?


        • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 20 janvier 2020 23:24

          Ça, il faut le demander au catéchisme officiel de l’Église, pas à moi. Je ne suis pas une encyclopédie, par contre je vois que votre christianisme supposé savoir a de sérieuses limites.


        • Jonas Jonas 20 janvier 2020 23:42

          @Marzhin Tavernier "Ça, il faut le demander au catéchisme officiel de l’Église, pas à moi. Je ne suis pas une encyclopédie, par contre je vois que votre christianisme supposé savoir a de sérieuses limites.« 

          Comment ça, il ne faut pas le demander à vous ? Mais c’est vous qui écrivez dans l’article :
           »les chrétiens dirent que « le Saint-Esprit souffle tout autour de la Terre, même sous d’autres formes que chrétiennes »"

          Sous quelles autres formes ?


        • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 20 janvier 2020 23:44

          Le catéchisme de l’Église le dit. Je ne peux pas vous en dire plus mais, si j’avais à me prononcer, j’imagine qu’elle peut trouver un peu de son enseignement dans d’autres traditions religieuses. Enfin cela me semblait évident, vous manquez cruellement de logique.


        • Jonas Jonas 20 janvier 2020 23:55

          @Marzhin Tavernier « Le catéchisme de l’Église le dit. »

          Le catéchisme de l’Église catholique, il est en ligne, et nulle part il ne dit ça. En recherchant au mot « souffle », on trouve ça.


        • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 21 janvier 2020 00:16

          Le souffle, c’est l’esprit-saint, dans les textes anciens. Malheureusement, je regrette que vous ne pensiez pas que « l’esprit-saint souffle tout autour de la Terre », ce serait un comble, pour ce dieu prétendu universel, unique et absolu. Comme dit Christophe Alévêque : « il ne faut pas montrer les gens du doigt parce que, comme DIeu est partout, on pourrait lui mettre dans l’oignon. » Plus sérieusement, j’ai entendu cela de la bouche de moines que j’ai fréquentés, en Belgique, à Lavau-Sainte-Anne, fraternité de Tibériade ... pas la remarque d’Alévêque, non.


        • Pascal L 21 janvier 2020 00:51

          @Marzhin Tavernier
          « moines que j’ai fréquentés, en Belgique, à Lavau-Sainte-Anne, fraternité de Tibériade »-> Mauvais souvenirs ? traumatismes ?


        • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 21 janvier 2020 14:44

          Tout de suite l’infantilisation/psychiatrisation/soumission : insulte rhétorique irrespectueuse, il vous faut que l’autre soit maladivement inférieur, au nom de votre maladie seule. Mais qu’est-ce qu’un monastère, sinon un squat de tenue religieuse ?


        • Pascal L 21 janvier 2020 21:30

          @Marzhin Tavernier
          « il vous faut que l’autre soit maladivement inférieur » Certainement pas. Vous voyez, vous ne pouvez toujours pas affronter le réel. Je ne décrète rien, je cherche à comprendre. J’ai posé cette question, car j’ai souvent observé une relation entre les traumatismes subis dans l’enfance et une partie des comportements de déni de réalité. Ces traumatismes sont des portes ouvertes à des influences malsaines. La psychanalyse dit mieux que moi à peu près la même chose.


        • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 22 janvier 2020 13:14

          Vous psychiatrisez pour ne pas vous affronter à la réalité que je présente, véreux dans la démarche. Je n’ai toujours pas d’argument de contenu de votre part, aucun argument tout court, rien que des allégations paranoïaques qui se prennent pour saines, ce qui est n’est pas le moindre sel de votre paranoïa.


        • Pascal L 22 janvier 2020 15:22

          @Marzhin Tavernier
          « Vous psychiatrisez pour ne pas vous affronter à la réalité que je présente » La réalité que vous présentez n’est pas celle que je perçois. On peut toujours objecter qu’il s’agit d’une opposition de deux réalités équivalente, mais ce n’est qu’une apparence. Quand je fais remarquez que vous ne pouvez pas affronter la réalité, je cite les passages que je considère comme mensonger. Je n’ai vu nulle part une défense argumentée de votre vision, ce qui met de l’eau à mon moulin. Au contraire, vous répondez par des affirmation d’autorité, ce qui est un mécanisme bien connu de masquage de la réalité qui marche assez bien à l’oral mais s’avère désastreux à l’écrit. Si cela ne suffit pas, vous passez aux attaques ad hominem qui ne font que montrer une incapacité à traiter le fond. Rien que dans votre dernier post, je note « véreux » et « paranoïaque », mais il y en maintenant des dizaines dans vos réactions. Jonas vous faisait remarquer la même attitude envers lui, attaques que vous aviez le culot de nier alors qu’elles sont bien écrites. Si vous ne pouvez traiter du fond avec Jonas, vous ne le traiterez pas plus avec moi. Il ne sert donc à rien que je perde du temps là-dessus. J’ai préféré, et c’est mon droit, parler de ce que votre comportement disait de votre appréhension de la réalité. Si je critique la manière dont vous dites les choses, à aucun moment je ne porte de jugement sur vous.


        • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 23 janvier 2020 15:08

          Blablabla.

          « Je suis Gog », en somme, puisque vous me disiez satanique plus haut ou plus bas, qu’importe. Mais dire à un païen qu’il va aller en Enfer, c’est comme dire à un chrétien qu’il ira au Mordor !


        • Jonas Jonas 20 janvier 2020 22:25

          "Tout ceci signifie concrètement, que les monothéismes bibliques sont bel et bien des usurpations d’une parité originelle, au milieu d’une vaste mixité divine.« 

          Le monothéisme biblique fait bien mention d’une vaste variétés de mixités divines, mais pour les dénoncer, car elles sont liées à la domination et l’adoration du Démon, le mal sur Terre.

           »Mais voici, vous vous livrez à des espérances trompeuses, Qui ne servent à rien. Quoi ! dérober, tuer, commettre des adultères, Jurer faussement, offrir de l’encens à Baal, Aller après d’autres dieux que vous ne connaissez pas !...Puis vous venez vous présenter devant moi, Dans cette maison sur laquelle mon nom est invoqué, Et vous dites : Nous sommes délivrés !... Et c’est afin de commettre toutes ces abominations !« 
          Jérémie 7:8-10

          Avant la venue du Christ, le monde était soumis à Lucifer et l’instauration de doctrines idolâtres, comme le paganisme (rê, Baal, etc), le bouddhisme, le tantrisme, le lamaïsme...
          Dans le livre de référence de la doctrine bouddhiste, le »kalachakra Tantra«  (La Roue du Temps), pour atteindre cet état de plénitude absolue, il est par exemple écrit :
           »La consommation de matière fécales et d’urine, de sperme et de sang menstruel, mélangés à la chair humaine, prolonge la vie. Ce sont les cinq ingrédients qui entrent dans la composition des pilules de nectar".

          Donc, on valorise le cannibalisme, on conseille de manger de la merde, de boire du sperme et de la pisse.
          On y recommande aussi de manger du chien.
          https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/june-campbell-esclave-sexuelle-au-100885
          http://bp3.blogger.com/_lHci8C2h0F0/Rh08Ur7e7yI/AAAAAAAAAGI/hm8joHglDEk/s16 00-h/img226.jpg
          http://www.alterinfo.net/Le-Bouddhisme-et-ses-declinaisons-New-Age-Satanistes_a110635.html
          http://rustyjames.canalblog.com/archives/2016/07/16/34089857.html
          https://bouddhanar.blogspot.com/2011/10/la-conspiration-du-silence.html
          http://bouddhanar-1.blogspot.com/2009/12/les-offrandes-tantriques-des-dalai.html
          http://bouddhanar-1.blogspot.com/2009/12/offrandes-des-dalai-lamas-iii.html
          https://www.amazon.fr/Visions-secr%C3%A8tes-cinqui%C3%A8me-Dala%C3%AF-Lama-Manuscrit/dp/2868050689


          • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 20 janvier 2020 22:51

            Ce serait bien de lire l’article, au lieu de lui opposer ce qu’il assume déjà. Vous êtes bien parano.


          • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 20 janvier 2020 23:00

            Tout le monde aura d’ailleurs remarqué que vous êtes là pour souiller le monde entier, et qu’avant tout la saleté que vous alléguez chez autrui, c’est la vôtre. Vous auriez dû mieux vous renseigner sur cette histoire de poutre et de brin de paille dans les yeux, vous auriez compris. Jésus est le plus serpent de tous les prophètes, c’est pour cela qu’il passa auprès des anciens dieux européens. Il se veut un dieu affectueux, ce Jésus, c’est du moins ce qu’il est devenu en Europe, comme petit Jésus, grâce au culte marial, ancienne déesse mère. Au fond, Jésus est le dieu des Duses (fées, farfadets, faunes, gobelins, etc.) c’est-à-dire de toutes ces petites bêtes qui affectent le monde. Du moins, quand on l’entend d’une oreille néo-celtique comme la mienne. Il y avait Elatha, en Irlande, roi des Fomoires. Eh bien, je veux bien que Jésus règne sur les Duses, car ils prennent soin de nous autant qu’ils nous enjoignent à aller de l’avant, à « vaincre la mort ».


          • Jonas Jonas 20 janvier 2020 23:11

            @Marzhin Tavernier "Tout le monde aura d’ailleurs remarqué que vous êtes là pour souiller le monde entier, et qu’avant tout la saleté que vous alléguez chez autrui, c’est la vôtre.« 

            Pour un athée ou un païen, vous passez bien vite aux insultes gratuites contre votre interlocuteur.
            Je vois bien que c’est pour masquer le vide sidéral de votre pensée et de ce »travail« bâclé, complètement nul et vide de sens.

            --------------------------
             »Jésus est le plus serpent de tous les prophètes, c’est pour cela qu’il passa auprès des anciens dieux européens.« 
             »Au fond, Jésus est le dieu des Duses (fées, farfadets, faunes, gobelins, etc.) c’est-à-dire de toutes ces petites bêtes qui affectent le monde."

            C’est carrément risible. Vous devriez plutôt écrire des contes pour enfants, c’est plus sage. Enfin, à condition de les garder pour vous, vous risqueriez d’effrayer les gosses quand même.


          • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 20 janvier 2020 23:13

            Quand vous ne voulez pas voir ce qu’il y a à voir que je ne vous insulte pas, prouvez que je vous insulte il n’y a plus rien à dire. Par contre, vous dénigrez, et vous adorez ça. SI je vous avais en face, je vous claquerais la joue gauche, suivie de la droite après que vous me l’ayez tendue.


          • Jonas Jonas 20 janvier 2020 23:19

            @Marzhin Tavernier « Quand vous ne voulez pas voir ce qu’il y a à voir — que je ne vous insulte pas, prouvez que je vous insulte — il n’y a plus rien à dire »

            Et ça, je dois le prendre comment ?
            "Tout le monde aura d’ailleurs remarqué que vous êtes là pour souiller le monde entier, et qu’avant tout la saleté que vous alléguez chez autrui, c’est la vôtre.« 


          • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 20 janvier 2020 23:20

            Vous ne savez donc pas ce que vous avez écrit.


          • gaijin gaijin 21 janvier 2020 10:11

            @Jonas
            « Donc, on valorise le cannibalisme »
             bien sur ! a la différence d’un culte ou il est question de manger la chair et le sang d’un type en échange de la vie éternelle ...
            un culte de vampires en résumé


          • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 21 janvier 2020 14:46

            Merci @gaijin. Le cannibalisme n’était de toutes façons pas une pratique celtique. Les monothéistes ne savent que souiller, délirer leurs Gog partout.


          • Jonas Jonas 21 janvier 2020 20:15

            @gaijin " bien sur ! a la différence d’un culte ou il est question de manger la chair et le sang d’un type en échange de la vie éternelle ...un culte de vampires en résumé « 

            Pour les Chrétiens, Jésus Christ est bien plus qu’un être humain, et la chair et le sang qu’ils boivent tous les dimanche lors de la communion eucharistique, c’est du pain et du vin.
             »le pain de Dieu, c’est celui qui descend du ciel et qui donne la vie au monde. Ils lui dirent : Seigneur, donne-nous toujours ce pain. Jésus leur dit : Je suis le pain de vie. Celui qui vient à moi n’aura jamais faim, et celui qui croit en moi n’aura jamais soif"
            Jean 6:33-35

            Les sacrifices des cultes païens étaient des victimes humaines, faite de viande et d’os, que leurs adeptes dévoraient !


          • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 21 janvier 2020 21:11

            La question des sacrifices humains a été très bien traitée par JL Brunaux, du CNRS. Des rois incompétents, des prisonniers de guerre, et des suicides rituels afin de redistribuer un pécule entre les siens, par amour. D’autres pays mettent toujours à mort leurs condamnés, et l’on est régulièrement plus cruel avec ceux qui deviennent insolvables, à les laisser vivre dans la dette éternelle, comme un péché financier directement inspiré par le péché monotéiste, dans l’esprit.



          • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 22 janvier 2020 13:18

            Votre argumentation, c’est donc un doute et une hésitation, que vous prenez pour une certitude, sans parler du fait que les allégations proviennent des ennemis des Celtes, et que c’est de tactique de discrédit souvent. J’applaudis avec les otaries. Un auteur antique probe, Posidonios d’Apamée, n’en parle pas.


          • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 23 janvier 2020 15:11

            D’ailleurs, la question de l’anthropophagie se comprend dans d’autres cultures. Vous, vous vous imaginez rôtir sur le feu des anthropophages, dans votre paranoïa, parce que vous vous voulez que ce soient des diables, mais dire à un païen qu’il va aller en Enfer, c’est comme dire à un chrétien qu’il ira au Mordor ! ... Et concrètement, les cultures qui pratiquent l’anthropophagie ne le font que sur leurs ennemis. C’est le premier point. Le deuxième point, c’est qu’en ces temps reculés-là, notez que des peuples se nommaient eux-mêmes « les hommes », ce qui dit donc bien que pour eux, ils ne mangeaient pas d’autres hommes, mais l’équivalent d’extra-terrestres, en tant qu’extra-territoriaux : ils mangeaient des aliens. Un peu d’empathie, que diable ! ...


          • Jonas Jonas 20 janvier 2020 22:49

            "Car l’amour christique est avant tout intellectuel d’universalisme : il ne se distingue pas de l’intellection coranique, pas plus que de l’exégétique talmudique, intrinsèquement. Yeshoua/Jésus/Isa avait cette aridité du désert (il faut lire Dieu, un itinéraire, de Régis Debray, à ce propos) : comme on dit, il était juif, il n’était pas chrétien« 

            On voit l’imprécision et la confusion totale de votre récit bâclé, qui mélange tout et n’importe quoi sans rien comprendre aux textes bibliques et coraniques.

            Yeshoua/Jésus — Jésus est une traduction française de Yeshoua, le sauveur, Jésus vient sur Terre pour se sacrifier gratuitement et totalement pour sauver l’humanité de ses péchés.
            Le lendemain, il vit Jésus venant à lui, et il dit : Voici l’Agneau de Dieu, qui ôte le péché du monde.  »
            Jean 1:29

            Issa dans le Coran, n’est ni le Fils de Dieu, ni crucifié sur la Croix, ni ressuscité, il n’y a pas de rédemption, pas de rachat des péchés, pas de recherche du Salut intérieur.
            Issa n’est qu’un prophète musulman qui applique le droit islamique tel qu’il est décrit dans le Coran : couper la main des voleurs, fouetter les femmes adultères, frapper les femmes qui désobéissent à leur mari, brûler les Infidèles.
            Ce qui est évidemment incompatible et à l’opposé du message du Jésus biblique.


            • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 20 janvier 2020 22:52

              On voit surtout que l’imprécision, et même la démence, est de votre côté. Saint Paul vous désirait ainsi, semble-t-il : fous, et il appelait ça la sagesse. Encore un renversement affreux.


            • Jonas Jonas 20 janvier 2020 23:17

              @Marzhin Tavernier
              Vous pouvez au moins juste expliquer ce que vous contestez dans mon argumentation ?
              Pourquoi toujours en venir aux insultes ?


            • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 20 janvier 2020 23:21

              Non mais vous avez de graves défauts de logique. Vous parlez d’une imprécision que je cherche encore.


            • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 20 janvier 2020 23:22

              Vous parlez pour vos murs. Si vous préférez, je vous réponds mu comme à Laconique.


            • Jonas Jonas 20 janvier 2020 23:31

              @Marzhin Tavernier « Non mais vous avez de graves défauts de logique. Vous parlez d’une imprécision que je cherche encore. »

              Vous avez lu au moins ce que vous écrivez ?

              "Yeshoua/Jésus/Isa avait cette aridité du désert (il faut lire Dieu, un itinéraire, de Régis Debray, à ce propos) : comme on dit, il était juif, il n’était pas chrétien« 
              Pour les musulmans Isa est musulman, il n’est ni juif, ni chrétien.
              C’est déjà une sacrée imprécision.


            • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 20 janvier 2020 23:42

              Vous êtes victime de l’effet Dunning-Kruger, malheureux.


            • Pascal L 20 janvier 2020 22:58

              Tant de culture pour arriver à un tel déni des réalités ! Oui, vous avez réellement travaillé votre sujet, les historiens confirmeront beaucoup de vos affirmations, sauf que lorsque l’on sort du domaine historique, on ne retrouve que des affirmations d’autorité qui ignorent et nient le contenu théologique des religions.

              Je ne reviendrai donc pas sur le fond, car vous ne pouvez voir le réel et je perdrais mon temps. Ce qui m’intéresse, ce sont ces mécanismes qui vous empêchent de considérer le réel.

              Le problème est que pour voir le réel, il faut se libérer de l’idéologie qui le dissimule. Autrement dit, si vous ne pouvez voir le réel, c’est que vous être pris dans une idéologie. Pour que votre idéologie soit vraie, il devient nécessaire que le contenu théologique des autres religions soit faux. Et pour rendre les autres religions fausses, vous ne vous encombrez pas d’une recherche théologique. C’est faux juste parce que vous pensez avoir raison. En principe, si votre théologie reposait sur des bases solides, vous ne ressentiriez pas le besoin de vous positionner par rapport aux autres religions.

              Vous me rappelez ces personnes que j’ai souvent croisé qui ont fait des études de philosophie poussées pour se donner une raison de ne pas croire en Dieu. Personne ne les oblige, du moins en France, à croire en Dieu. Alors pourquoi chercher une raison si personne ne demande de justification ? La quête semble sans fin, montrant par là que le malaise n’est toujours pas dissipé. De toutes façons, il n’existe aucune preuve de l’existence ou de la non existence de Dieu. Tout passe par une expérience personnelle ou par les témoignages de personnes de confiance qui créent une conviction profonde. Il est donc probablement plus efficace et plus rapide de faire sa propre expérience de Dieu (ou des Esprits selon la plupart des religions pré-chrétiennes) que de poursuivre des études de philosophie tout au long de sa vie. Mais justement, cette quête philosophique questionne. Qu’est-ce qui pourrait faire que Dieu est rejeté au point de faire de ce rejet un projet de vie ? Une volonté de toute puissance ? un orgueil incommensurable ? une volonté de détruire ? Tout ceci me fait plutôt penser à Satan qu’à Dieu...


              • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 20 janvier 2020 23:02

                Contrairement aux fan(a)s monothéistes, dont vous ressortez rhétoriquement, je ne suis pas dogmatique, et j’aurais voulu entendre vos raisons plutôt que vos sermons.
                Dès lors, pas étonnant que vous me taxiez de satanique et orgueilleux ! c’est votre ombre projetée ! on croirait lire l’ayatollah Khomeini.


              • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 20 janvier 2020 23:03

                Au fond, vous n’avez fait que me déplorer, ce qui est déplorable. Stratégie d’infériorisation/infantilisation/soumission de l’adversaire. SI je vous avais en face, vous mériteriez une claque sur la joue gauche, et une autre sur la droite que vous me tendriez.


              • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 20 janvier 2020 23:12

                Vraiment, votre cas est intéressant, car il illustre le monothéisme moralement toujours à l’œuvre dans les moeurs humanitaires plus ou moins athées. Vous me prenez pour un danger, de façon paranoïaque, alors que je n’ai définitivement menacé personne.
                C’est le signe qu’une aura de vigueur est naturelle au (néo)païen, et que ceux qui n’en bénéficient pas l’envie vilement, à tout lui reprocher à tort à travers, de façon intrinsèquement irréaliste quitte à taxer l’Autre d’irréaliste, par anticipation illusoire.
                C’est du génie affreux, comme je disais dans l’article.


              • Pascal L 21 janvier 2020 00:31

                @Marzhin Tavernier
                Votre réaction ne fait que conforter ce que j’écrivais sur votre aveuglement. Pourquoi voulez-vous que je pense que vous êtes un danger pour moi ? Je ne vous fera pas cet honneur et je ne situe pas ma pensée relativement à la votre. Je ne fait que vous reprocher votre aveuglement et votre besoin de justifier votre propre pensée en mordant tout autour de vous. Si votre pensée était claire, vous ne seriez pas obligé de vous situer relativement aux autres religions. C’est une attitude parfaitement négative. Beaucoup de Musulmans ont également cette attitude, mais très rarement les Juifs, les Chrétiens, les Bouddhistes, les Hindouistes ou les Animistes. Ces Juifs et les Chrétiens se situent en rapport à Dieu tandis que les derniers se situent en rapport aux Esprits, mais jamais relativement à des hommes.


              • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 21 janvier 2020 14:47

                Ce qui est négatif, c’est de reprocher, et le reproche est typiquement monothéiste. Vous préférez toujours me déplorer sans raison, alors que justement, j’attends vos raisons, mais vous ne me laissez pas l’occasion de les discuter, car vous savez que cela invaliderait votre allégation de dogmatisme. Le seul dogme, ici, c’est qu’il faudrait me déplorer, et votre insistance est pré-fanatique. Just sayin.


              • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 21 janvier 2020 14:49

                En somme, vous inversez les rôles, ce qui est typiquement paranoïaque.


              • Pascal L 21 janvier 2020 22:06

                @Marzhin Tavernier
                Je ne discute pas du fond, car il est impossible de vous convaincre de quoi que ce soit et ce serait perdre du temps. Jonas l’a très bien fait, mais visiblement, vous ne pouvez entendre ses arguments que j’approuve entièrement. Il n’y a aucune logique dans vos propos, juste des paroles d’autorité sans queue ni tête et des attaques ad hominem. Je ne cherche donc pas à vous convaincre mais à dénoncer vos mensonges et aussi comprendre votre logique qui échappe à toute logique.
                « justement, j’attends vos raisons » Si vous ne donnez pas vos propres raisons, je ne vois pas pourquoi je devrais donner les miennes. Un débat contradictoire se doit d’être équilibré.
                « le reproche est typiquement monothéiste » Cette parole d’autorité m’a bien fait rire. Avez-vous une étude scientifique qui démontrerait cette assertion ?
                « votre allégation de dogmatisme » Pareil. Où ai-je parlé de dogmes ? J’ai parlé d’idéologies et d’aveuglement face au réel, ce n’est pas tout à fait la même chose.
                « votre insistance est pré-fanatique » Fanatisme ? où ça ?


              • Pascal L 21 janvier 2020 22:08

                @Marzhin Tavernier
                « ce qui est typiquement paranoïaque » Avant de tirer un diagnostic, avez-vous étudié la psychiatrie ?


              • JC_Lavau JC_Lavau 21 janvier 2020 22:27

                @Pascal L. Très très immature sur le plan scientifique, la discipline invoquée ci-dessus. Une nosographie de laquais au service de la puissance politique
                (avant de passer au service de l’industrie pharmaceutique)


              • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 22 janvier 2020 13:20

                La bonne nouvelle, c’est que Pascal L me psychiatrise autant qu’il peut, par ailleurs. 50/50 ... Plus sérieusement, la psychose existe, nosographie ou pas nosographie. La paranoïa existe. Le mot est vieux comme les grecs : para-noïa, esprit à côté. De fait, Pascal L est à côté de la plaque.


              • Pascal L 22 janvier 2020 14:34

                @Marzhin Tavernier
                Vous ne citez que le début de la page wikipedia pour votre définition de la paranoïa. Vous auriez du aller jusqu’au bout : 
                « la paranoïa indique un trouble mental manifesté par des difficultés relationnelles, des troubles du comportement et un sentiment de persécution pouvant aller jusqu’à un point d’irrationalité et de délire (délire paranoïaque). La pensée paranoïaque inclut typiquement des croyances de persécution liées à une menace perçue comme provenant des individus : jalousie, délires, etc. et de sentiments de mégalomanie dus à l’aberration de la pensée »

                Contrairement à vous, je cherche à comprendre et je ne fais pas de diagnostic ; vous faites un diagnostic sans chercher à comprendre. C’est toujours plus facile pour l’esprit de faire rentrer les personnes dans des boîtes, mais encore une fois, c’est un masque que vous mettez sur une réalité que vous ne pouvez pas voir et je ne suis pas compétent pour vous ouvrir les yeux. Pour faire un diagnostic, il faut avoir fait quelques études de médecine et pris la spécialité psychiatrie ; c’est pour cela que je posais la question. Vu l’absence de réponse, j’en déduis que vous ne savez pas plus de quoi vous parlez sur ce sujet que sur la théologie. Il n’y a qu’en histoire où j’ai noté que vous avez des connaissances, mais cela ne suffit pas pour aborder sérieusement le phénomène religieux. Il faut aussi de bonnes notions en philologie et théologie. J’ai bien une hypothèse sur les causes de cet aveuglement, mais je n’ai pas toutes les réponses à mes questions et je ne suis pas médecin. Je garde donc l’hypothèse pour moi. Elle me permettra peut-être plus tard une amélioration de mon discernement si je peux recouper cette situation avec des situations semblables.


              • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 23 janvier 2020 15:13

                Blablabla. Vous continuez d’inverser les rôles, je ne chercherais pas à comprendre, c’est dire à quel point vous êtes à côté de votre propre plaque, rien qu’à relire le commentaire initial de cet échange. Mais bien sûr, que vous vous croyez persécuté, à me prendre pour le diable. Pour Gog. Mais remarquez une énième fois, que dire à un païen qu’il ira en Enfer, c’est dire à un chrétien à qu’il ira au Mordor au tout autre monothéiste.


              • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 23 janvier 2020 15:17

                Les efforts que mettent tous mes contradicteurs pour éviter de penser que le dieu monothéiste est un vieil hénothéiste totalitaire, ayant puisé chez d’autres dieux, écrasés et fait oublier d’autres dieux, pour les remplacer jalousement ! ... tout cela plaide en faveur en de leur parano, à ne pas voir la réalité. L’humanité est naturellement polythéiste et animiste. D’ailleurs, philosophie et science (philosophie naturelle) sont nés pendant le polythéisme et l’animisme, tandis qu’elles sont largement restreintes et conditionnées pendant le monothéisme, qui s’y résoud comme il peut, quitte à délirer que toute la science serait inscrite dans le Coran ! ... Sacrés paranos.


                • popov 23 janvier 2020 17:50

                  Si le monothéisme a été aussi facilement adopté par les nomades du désert, c’est à cause de leur avarice proverbiale : un seul dieu à entretenir, ça coûte beaucoup moins cher.

                  Ensuite, comme ils ne pouvaient se coltiner des statues en bonze ou en marbre, ils ont interdit toute représentation de leur idole.

                  Privée de représentation, leur idole est devenue une quantité imaginaire pure, la limite de (x + i/x) lorsque x tend vers zéro. Quantité imaginaire pure et infinie.


                  • Mervis Nocteau Marzhin Tavernier 24 janvier 2020 00:49

                    Sur le principe dynamique, ça rejoint Régis Debray, Dieu, un itinéraire, en médiologie.


                  • popov 24 janvier 2020 04:17

                    L’avantage du polythéisme, c’est qu’il est additif au lieu d’être exclusif. Le polythéiste peut facilement adopter des petits bons dieux d’autres religions, spécialement quand il change de région. Vu de l’extérieur, le polythéiste est moins fanatique que le monothéiste. On peut, par exemple, observer des hommes d’affaire Japonais (shintoïsme + bouddhisme + confucianisme) brûler une bougie à Notre Dame pour mettre une divinité locale de leur côté.

                    En théorie, le monothéisme, c’est mieux que le polythéisme car un seul dieu, c’est plus proche du nombre exact de dieux en liberté dans la nature et qui est exactement zéro.

                    En pratique cependant, le monothéisme fabrique des fanatiques.


                    • Mervis Nocteau Meruidos Nuctuallos 24 janvier 2020 14:59

                      Ça ne veut rien dire, « des dieux en liberté dans la nature ». Les dieux ne sont pas tels, ils engramment la nature-même, au même titre que les dusoii ou duses, c’est-à-dire tous les être surnaturels, des fées aux faunes, en passant par les gobelins et les lutins. Ce n’est pas compliqué à comprendre, même si l’on se laisse fasciner par leurs représentations. Du moins le Néo-Celte ne se laisse-t-il pas fasciner par les représentations ...
                      Au reste, c’était justement mon propos, que le monothéisme est fan(a).


                    • popov 24 janvier 2020 15:33

                      @Meruidos Nuctuallos

                      Les dieux ne sont pas dans la nature, ils sont dans le cerveau de chacun, un peu comme des virus informatiques qui bouffent du CPU. Ils n’ont d’effets vérifiables que dans les actions qu’ils inspirent chez ceux qui les ont installés entre leurs deux oreilles. Ces actions vont de l’art le plus sublime aux crimes les plus atroces.


                    • Mervis Nocteau Meruidos Nuctuallos 24 janvier 2020 17:20

                      Cela suffit pour montrer qu’il y a une réalité du spirituel. Quant à savoir s’il est démontré ... mais ce ne sont pas les mêmes ordres d’agence. Je vous renvoie à l’un de mes articles sur la question.


                    • Mervis Nocteau Meruidos Nuctuallos 24 janvier 2020 17:25

                      Attention quand même : le monothéisme prédispose au fanatisme. Il y a des horreurs avec ou sans religion dans l’Histoire, les hommes trouvant bons à peu près tous les prétextes. Et les athées (il y a des athées spirituels, alors disons ce que j’appelle les carnants ... ) et les carnants sont parfois animés par des moeurs (aujourd’hui essentiellement) monothéistes en réalité. C’est ce que je nommais l’universalisme humanitaire, héritage ou partage de l’universalisme monothéiste. Or l’humanitaire, c’est vouloir sauver l’humanité à tout prix au nom d’un Bien absolu comme le dieu prétendu unique et absolu, se draperait-il de scientificité dans la morale.


                    • popov 24 janvier 2020 12:43

                      @Marzhin Tavernier

                      C’est malin ça de changer de pseudo en plein débat !!!


                      • Mervis Nocteau Meruidos Nuctuallos 24 janvier 2020 15:00

                        On n’est pas toujours aussi serpentaire qu’on aimerait smiley


                      • Xenozoid Xenozoid 24 janvier 2020 17:28

                        l’auteur est dans le sexe des anges....brrrr......


                        • Xenozoid Xenozoid 24 janvier 2020 17:59

                          @Zozo canal histrionique

                          cherche ?  smiley


                        • Mervis Nocteau Meruidos Nuctuallos 24 janvier 2020 18:03

                          Oh non non. Il faut être universaliste, pour se répandre absoluitairement/totalitairement dans le monde. Et si vous n’aimez pas ces adverbes c’est pareil.


                        • Mervis Nocteau Meruidos Nuctuallos 24 janvier 2020 18:05

                          Sans compter que la genèse du dieu prétendu unique et absolu, est bien d’hénothéisme (dieu dédié) écrasant et s’arrogeant d’autres dieux.


                        • popov 24 janvier 2020 18:36

                          @Meruidos Nuctuallos

                          Tout le monde sait que dans les religions, c’est avec du vieux qu’on fait du neuf. On récupère un dieu parti à la casse, on lui met un moteur extrait d’une autre épave, on lui débosselle la carrosserie, on lui fait une vidange d’huile, on lui regonfle les pneus, on le maquille comme un camion volé, et ça roule pendant quelques millénaires.


                        • Mervis Nocteau Meruidos Nuctuallos 24 janvier 2020 23:18

                          En adéquation avec quoi, @Zozo ? Ça ne veut rien dire, être en adéquation, sans complément circonstanciel.

                          La métaphore mécanicienne, @popov, témoigne que vous n’y êtes pas. Cela dit j’ai parlé d’engramme, tout à l’heure, et je le regrette, bien que je remarque bien que, pour la logique formelle, rien d’autre ne parle bien. Mais la logique formelle atteint ses limites avec ce paradoxe d’Épiménide, ou le théorème de Gödel. De manière générale, l’empirisme n’est qu’une manière de s’aligner sur autrui, simple politesse intellectuelle de culture anglosaxonne en vérité.



                        • Mervis Nocteau Meruidos Nuctuallos 25 janvier 2020 08:47

                          Ce qui est bien, Zozo, est qu’Einstein nous a appris l’importance des référentiels, et que Heisenberg - celle des limites de la conscience, sans reparler d’Epimenide ni de Gödel. Mais je ne voudrais surtout pas gêner vos croyances anti-circonstancielles, ça non ... matinées de pseudo-évidences sur la matière et la conscience. Bonne nuit.


                        • Jean Keim Jean Keim 26 janvier 2020 21:08

                          Une approche uniquement intellectuelle de Jésus est stérile, il était un homme libre, tellement libre qu’il ne c’est pas dérobé devant les tortures, malgré la puissance dont il était investit utiliser cette dernière aurait été contraire à sa nature,


                          • Mervis Nocteau Meruidos Nuctuallos 29 janvier 2020 12:39

                            Vous en faîtes un fakir, en somme.


                          • Mervis Nocteau Meruidos Nuctuallos 29 janvier 2020 12:40

                            Non mais l’objectif d’une telle rhétorique, comme quoi il a souffert exprès, est de martyrologie. Le dolorisme est-il une preuve de liberté ? et de dignité à croire ? Je ne pense pas.


                          • Mervis Nocteau Mervis Nocteau 24 avril 2020 17:40

                            ERRATUM :

                            Il y a une erreur dans l’article, au sujet des Anciens Nordiques, des Norrois, des Danes, des « vikings » : en fait, ce sont déjà des chrétiens parmi eux, qui ont découvert l’Amérique, qu’ils nommèrent Vinnland : https://youtu.be/lUH4kzYqsSs
                            Aussi, on peut relativiser la tentative de connexion spirituelle entre les deux mondes. On peut se dire que les Anciens Américains ont eu suffisamment de force pour ne pas subir le monothéisme pour quelques siècles encore ... mais bon, après tout, l’occasion fut quand même manquée de se préparer.


                            • Mervis Nocteau Mervis Nocteau 16 mai 2020 21:35

                              COMPLEMENT :

                              Sur la chaîne C’est pas sourcé, dans la vidéo en lien : Odin est-il un dieu chrétien ? ... Les Nordiques s’assimileraient le christianisme.


                              • Cet article ignore que le culte d’Aton était le culte des Hébreux : les disciples d’Akhenaton (= Abraham qui n’a jamais existé, pas plus que Moïse, petit-fils adoptif d’Akhenaton, soit Ramsès 1er).

                                Ce culte était universaliste, pacifique et cosmopolite, ce qui explique que ni Abraham/Akhenaton ni Moïse/Ramsès 1er n’aient voulu envahir la Palestine, envahie par le fils de Ramsès : Séti 1er (adorateur de Seth, Dieu de la guerre).

                                Voir le détails dans ce petit livre : La naissance du judaïsme, entre exégèse et égyptologie : Amazon.fr - La naissance du judaïsme, entre exégèse et égyptologie - Bertaux-Navoiseau, Michel Hervé - Livres

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité




Palmarès



Publicité