• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > USA : un prêtre catholique prend la défense des pédophiles !

USA : un prêtre catholique prend la défense des pédophiles !

Âgé de 79 ans, Benedict Groeschel, prêtre catholique franciscain très estimé du diocèse de New York, a soulevé un tollé général aux Etats-Unis lors de la publication d'une intervew accordée sur le site web du "National Catholic Register", le 27 août dernier, où il prenait clairement la défense des pédophiles. L'Église catholique, dont le blason est déjà bien terni par les nombreuses affaires de pédophilie au sein du clergé américain, pouvait largement se passer de telles déclarations particulièrement choquantes !

L'homme d'église a d'abord pris la défense de Jerry Sandusky, un entraîneur de football de la Pennsylvania State University, impliqué dans une cinquantaine de crimes pédophiles. Il a déclaré à son sujet : "Ce pauvre homme a fait ça pendant des années. Pourquoi personne n'a rien dit ? Apparemment, certains enfants étaient au courant et n'ont rien dit. Vous savez, jusqu'à il y a quelques années les gens n'avaient pas gravé dans leur esprit qu'il s'agit d'un crime." Dans son élan, il poursuit en estimant qu'un pédophile pris pour la première fois ne devrait pas aller en prison car son intention n'est pas de commettre un crime...

Et ce n'est pas tout, ! Benedict Groeschel poursuit dans sa lancée : "Les gens gardent cette image en mémoire, celle d'un psychopathe. Mais ce n'est pas le cas. Imaginons un homme qui vit une grave dépression et un jeune homme qui se tient près de lui. Souvent, le jeune homme de 14, 16 ou 18 ans est celui qui est le séducteur."

L'article a été retiré du site web du "National Catholic Register" qui a tenu à présenter ses excuses. Sa rédactrice en chef, Jeannette R. De Melo a déclaré que "la pédophilie n'est jamais excusable. La publication de certains passages de l'entretien a été une erreur éditoriale pour laquelle nous vous prions de nous excuser." L'interview n'a pas été relue car elle provenait d'un religieux bien connu, au dessus de tous soupçons. Quant à l'archidiocèse de New York, il a pris ses distances avec Benedict Groeschel en se désolidarisant totalement de lui.

Le prêtre a également tenu à s'excuser : "Mon intention n'était pas de mettre en cause la victime, écrit-il. Un prêtre (ou n'importe qui) qui abuse d'un mineur a toujours tort et est toujours responsable. Mon esprit et ma manière de m'exprimer ne sont plus aussi clairs qu'ils ne l'ont été. J'ai passé ma vie à aider autrui du mieux que je le pouvais. Je regrette sincèrement tout le mal que j'ai pu causer par mes propos."

Mais des excuses suffisent-elles pour effacer de telles déclarations ? L'âge avancé du père franciscain n'est pas non plus une raison valable pour lui accorder des circonstances atténuantes. Les propos ne sont pas ceux d'un vieillard sénile. Ce sont ceux d'un homme d'église lucide, connu pour ses nombreux articles et plusieurs passages à la télévision, qui semble éprouver une certaine nostalgie de l'époque où les crimes pédophiles n'étaient pas dénoncés, où le silence était la règle d'or.

Après l'accueil de Michelle Martin, la monstrueuse complice et ex-épouse de Marc Dutroux, par les soeurs clarisses du monastère de Malonne, en Belgique, et maintenant les propos odieux de Benedict Groeschel, il semblerait que plusieurs membres du clergé catholique aient une prédisposition particulière pour pardonner certains crimes...


Moyenne des avis sur cet article :  2.76/5   (50 votes)




Réagissez à l'article

101 réactions à cet article    


  • Romain Desbois 1er septembre 2012 09:49

    j’ai vu sur LCP un reportage où un curé en France sévissait de même manière et qui a été dénoncé par un membre de la paroisse et soutenu par un autre curé.

    Le pire c’est que ceux qui ont dénoncé ce violeur d’enfants loin d’être soutenus ont été menacés et mis au ban de la communauté par les instances religieuses.

    Je crois que pour beaucoup la peur et la honte du scandale est pire que le crime lui même.

    Désolé je n’est pas retrouvé le lien de l’émission.


    • Romain Desbois 1er septembre 2012 09:59

      Désolé je n’ai pas retrouvé le lien de l’émission :

      Je crois que c’était cette émission dont malheureusement la réécoute ne semble pas être proposée :

      "

      Pédophilie, tu ne parleras point

      Genre : Documentaire SociétéPays : France - Date de sortie : 2011Réalisateur(s) : Linda Bendali, Romain Icard

      Résumé :
      L’affaire est embarrassante pour la Communauté des Béatitudes : l’un de ses membres, le moine Pierre-Etienne, avoue des faits d’agression sexuelle sur des enfants de la communauté. Conscient de sa pathologie, il avait pourtant averti sa hiérarchie et demandé de l’aide. Mais, durant près de 20 ans, il n’a jamais été dénoncé, arrêté ou même éloigné des enfants. Surtout, ceux qui ont tenté de briser le silence auraient été sanctionnés.
      "
       

    • Romain Desbois 1er septembre 2012 14:16

      c’est étrange , même lorsque l’on donne qu’une information, on est moinsé.

      Est-ce que ceux qui protègent les pédophiles au sain de l’église serait aussi à l’oeuvre sur Agoravox.


    • Romain Desbois 1er septembre 2012 16:55

      oups au saint de l’église voulais-je écrire ?
      Ou peut-être au malsain de l’église...
      Je ne sais plus ....

      De toutes façons l’église a toujours porté le diable en son sein. C’est même le premier et le plus efficace de ses rabatteurs de brebis égarées.


    • Dzan 1er septembre 2012 10:19

      L’un dans l’autre, il n’a pas tout à fait tort ! Lol


      • Antoine Diederick 1er septembre 2012 10:50

        A Alyt,

        les religions servent parfois de défouloir aux pulsions irrationnelles et ce d’autant plus fort lorsqu’il faut trouver des boucs émissaires à la mauvaise marche du monde...


      • Romain Desbois 1er septembre 2012 11:02

        2 milliards de Chrétiens ?????

        Ces chiffres ne sont pas vérifiables.

        De plus on ne peut pas dire à la fois que la majorité des humains est croyante, qui plus est de croyance issue de la Bible et affirmer que l’Etat du monde actuel n’est pas de leur responsabilité.


      • beneolentia beneolentia 1er septembre 2012 11:28

        Selon Wikipédia les Chrétiens représentent 33.06% (en 2005)

        Selon Google la population mondiale est de 6 973 738 433 (en 2011)

        Donc, en gros 6 973 738 433 / 3 = 2.324.579.477

        Donc, cela donne plus de deux milliards de chrétiens.

        sources :
        http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion

        http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:AdherentsReligionsPourcentageMondial.png

        http://www.google.fr/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_pop_totl&tdim=true&dl=fr&hl=fr&q=population+mondiale


      • Romain Desbois 1er septembre 2012 12:29

        et wiki machin se base sur quoi pour donner ses chiffres ?


      • foufouille foufouille 1er septembre 2012 13:45

        vu les eglises vides, sont pas en france, les croyants


      • oncle archibald 2 septembre 2012 17:19

        " De plus on ne peut pas dire à la fois que la majorité des humains est croyante, qui plus est de croyance issue de la Bible et affirmer que l’Etat du monde actuel n’est pas de leur responsabilité.« 

        Ouaf-ouaf-ouaf ! L’argument qui tue version 2 !! Comme si c’était l’avis d’une »majorité mondiale« qui déterminiat »la marche du monde actuel" .... Le même mec va vous dire à plus justes raisons cette fois que c’est une poignée de richissimes nantis qui impose sa volonté à l’immense majorité de la population mondiale ...

      • Romain Desbois 2 septembre 2012 17:35

        oncle archi.
        "Le même mec va vous dire à plus justes raisons cette fois que c’est une poignée de richissimes nantis qui impose sa volonté à l’immense majorité de la population mondiale ..."
        Je n’ai jamais tenu de tels propos et de plus je ne fais démontrer l’incohérence des arguments sans donner mon avis.


      • oncle archibald 2 septembre 2012 18:11

        Même si vous n’avez pas tenu de tels propos j’espère que vous êtes bien d’accord avec moi ..et une immense majorité de pauvres mecs « de base » comme moi ...  c’est bien, hélas, une poignée de richissimes nantis qui impose sa volonté à tout le reste de la population mondiale ... 

        Les croyants n’imposent rien à personne ... tout du moins les cathos, ça leur a passé depuis longtemps et j’ajoute de tous temps il y a eu des responsables de l’Eglise pour dénoncer la collusion entre l’église et le pouvoir ... les musulmans en sont encore au moyen age sur ce point, mais ça leur passera ou bien ils disparaîtront ...

      • foufouille foufouille 1er septembre 2012 11:19

        le mouton defend l’autre mouton
        chez les zartistes, c’est pareil pour polanski


        • JL JL 1er septembre 2012 11:32

          Françoise Dolto, propédophile ?

          Je suis mort de rire !

          schweitzer, vous êtes impayable !

           smiley


        • JL JL 1er septembre 2012 12:44

          Allons allons schweitzer,

          on pourrait dire au maximum qu’elle avait des convictions élastiques. Ce dont je doute.

          C’était quoi cette affaire ?


        • epicure 1er septembre 2012 16:27

          Sauf que la pétition ce n’était pas un droit à la licence pour violer les enfants.
          Il s’agissait de relations consentantes entre adulte et adolescent..

          Donc ce n’était pas pour défendre les dutroux ou les prêtres qui abusent des enfants, puisque eux agressent les enfants, et ont donc des relations non consenties.


        • Aurevoiràjamais Aurevoiràjamais 1er septembre 2012 17:16

          Dutroux faisait de l’élevage dans ses caves pour des tordus qui se croient intouchables. Comment peut-on soutenir officiellement des pédophiles notoires !!?


        • Lamouet 1er septembre 2012 11:50

          @auteur : Tout le monde est bien d’accord pour constater que ce prêtre est un ignoble malade. On ne peut évidemment que condamner. Vous semblez cependant avoir le chic pour choisir des sujets anticléricaux. Pendant des jours et des jours, vous avez dénoncé la position de l’église contre le mariage des homosexuels (et l’adoption).
          Dites, y’a pas plus important pour l’instant où le pouvoir en place semble se lézarder (coups de boutoir de EELLV, une frange P.S., le F.D.G.) ? Où le chômage progresse encore, où la crise de la dette s’intensifie, où se pose le problème de la ratification du traité européen le mois prochain ? 
          Vous voudriez détourner l’attention, vousne vous y prendriez pas autrement... 


          • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 1er septembre 2012 12:00

            @ Lamouet

            En lisant les articles publiés sur AgoraVox, il me semble que tous les sujets que vous citez sont largement abordés.

            Je n’aborde pas uniquement des sujets anticléricaux. Il y a d’autres causes qui me tiennent à coeur et qui feront l’objet de futurs articles, s’ils sont sélectionnés par le comité de rédaction.

             


          • Romain Desbois 1er septembre 2012 12:35

            alyt

            "Croyants ou pas, il y a environs deux milliard de personne de culture chrétienne. On peut appliquer les valeurs d’une religion sans croire en dieu."

            Donc vous en déduisez qu’ils sont tous bons et que c’est le reste de l’humanité qui est mauvaise ?

            Bush vous le mettez dans quelle catégorie ?


            • anty 1er septembre 2012 12:38

              Quand on sait que 85% des enfants agressé par les curés sont des garçons et que les hétéros ne touchent pas aux garçons donc la conclusion la plus évidente ce que les agresseurs sont des homos

              Donc le prêtre défends les homos,l’infâme.


              • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 1er septembre 2012 12:45

                Comme le cardinal Tarcisio Bertone, numéro 2 du Vatican, vous avez une parfaite ignorance de la réalité des faits.

                Petit rappel, avec des chiffres fournis par le Vatican :

                http://www.lefigaro.fr/international/2010/04/14/01003-20100414ARTFIG00637-pedophilie-et-homosexualite-le-vatican-s-explique-.php

                 


              • Romain Desbois 1er septembre 2012 13:01

                c’est peut-être aussi parcequ’il ya plus d’enfants de choeur mâles !

                La misère sexuelle est la première cause d’actes pédophiles. L’occasion faisant le larron (la tentation diraient certains )


              • anty 1er septembre 2012 13:03

                85% est un chiffre très haut et il est peu probable que les homos ne soient pas liée très étroitement à cette affaire


              • Pierredu 1er juillet 2014 01:05

                La grande majorité des actes pédophiles a lieu dans le cercle intrafamilial et les filles en sont les victimes dans leur très grande majorité.

                Les homophobes qui cherchent à tout prix à lier homosexualité et pédophilie sont des malhonnêtes dangereux.


              • Constant danslayreur 1er septembre 2012 13:36

                « L’article a été retiré du site web du  »National Catholic Register«  »

                Bref pour la fidélité des citations, il va falloir que je vous croie sur parole...vous et tous ceux qui ont intérêt à salir l’église histoire de faire avancer leur... noble cause. Cause toujours...

                (je ne vous tutoie pas, façon de parler)

                Sinon sur le fond, il y aurait des criminels qui se diraient chrétiens ? Non ! Pas possible. Et puis il y aurait des « syndrome de Stockholm » aussi, ça par exemple...

                Et alors ça prouve quoi au juste ?
                Pardon ?
                Que mariage homosexuel comme adoption Lgbtite sont des « droits » ?
                J’allais le dire n’est-ce pas smiley


                • Constant danslayreur 1er septembre 2012 14:02

                  Ce cadre enchanteur, est l’idéal pour vous parler du nouveau Le Chat machine : Le mariage devrait être ob-li-ga-toire (non pas le vôtre non, celui des prêtres…)

                  Petit rappel des faits :

                  Début de citation

                  « Le célibat n’est pas essentiel au sacerdoce ; il ne fut pas promulgué comme une loi par Jésus Christ ». Déclarations du Pape Jean-Paul II , Juillet 1993.

                  HISTOIRE DU CELIBAT DANS L’EGLISE CATHOLIQUE

                  Premier siècle
                  Pierre , le premier Pape , et les apôtres que Jésus avait choisis , étaient pour la plupart , des hommes mariés. Le Nouveau Testament sous-entend que les femmes présidaient le repas eucharistique dans l’Eglise primitive.

                  Second et troisième siècles
                  C’est l’âge du gnosticisme : lumière et esprit sont bons , ténèbres et choses matérielles sont mauvaises. Une personne ne peut être mariée et être parfaite. Cependant , la plupart des prêtres étaient mariés.

                  Quatrième siècle

                  306 , Concile d’Elvire (Espagne) , décret 43 : un prêtre qui dort avec sa femme durant la nuit qui précède la messe , perdra son travail.

                  325 , Concile de Nicée : après une ordination , un prêtre ne peut plus se marier. Le Credo de Nicée est proclamé.

                  352 , Concile de Laodicée : les femmes ne doivent pas être ordonnées. Ceci suggère qu’avant cette période , il y avait eu ordination de femmes.

                  385 , le Pape Siricius abandonne sa femme pour devenir Pape. Il est décrété que les prêtres ne peuvent plus dormir avec leur femme.
                  Cinquième siècle

                  405 , St Augustin écrit : « Rien n’est plus puissant pour tirer l’esprit d’un homme vers le bas que les caresses d’une femme ».
                  Sixième siècle

                  567 , second Concile de Tours : tout ecclésiastique trouvé dans son lit avec sa femme sera excommunié pendant un an et réduit à l’état laïc.

                  580 , le Pape Pélagius II avait pour politique de ne pas importuner les prêtres mariés tant qu’ils ne mettaient la main sur les biens de l’Eglise en faveur des épouses ou des enfants.

                  590-604 , le Pape Grégoire « le Grand » dit que tout désir sexuel est péché en lui- même (cela signifie-t-il que le désir sexuel est intrinsèquement mauvais ?)

                  Septième siècle

                  En France , des documents montrent que la majorité des prêtres étaient mariés.
                  Huitième siècle
                  St Boniface rapporte au Pape qu’en Allemagne presque aucun évêque ou prêtre n’est célibataire.

                  Neuvième siècle

                  836 , le Concile d’Aix-la-Chapelle admet ouvertement qu’avortements et infanticides ont lieu dans les couvents et monastères pour dissimuler les actes des clercs qui ne vivent pas le célibat. St. Ulrich , un saint évêque tirait argument des Ecritures et du bon sens pour dire que la seule façon de purifier l’Eglise des pires excès du célibat était de permettre aux prêtres de se marier.

                  Onzième siècle

                  1045 , le Pape Boniface IX se dispense lui-même du célibat et se démet de sa fonction pour se marier.

                  1074 , le Pape Grégoire VII dit que quiconque doit être ordonné , doit faire d’abord vœu de célibat : « Les prêtres [doivent] tout d’abord s’échapper des griffes de leurs femmes ».

                  1095 , le Pape Urbain II avait des prêtres dont les femmes étaient vendues comme esclaves et les enfants abandonnés.
                  Douzième siècle

                  1123 , sous le pontificat du Pape Caliste II : le premier Concile du Latran décrète que les mariages avec des clercs sont invalides.

                  1139 , sous le pontificat du Pape Innocent II : le second Concile du Latran confirme le décret du Concile précédent.

                  Quatorzième siècle

                  L’évêque Pelagio déplore que les femmes soient encore ordonnées et confessent.
                  Quinzième siècle
                  Transition : 50% des prêtres sont mariés et acceptés par le peuple.

                  http://futurechurch.org/languages/french/histoire.htm


                • brieli67 1er septembre 2012 18:43

                  Constant un peu de lectures, de compléments ? 

                  La trêve des confiseurs , expression connue ? a son ortigine dans la Trêve de Dieu

                  Parlons bien - parlons peu :

                  du Pape Léon IX  Alsacien - Lorrain ( si peu) mais pour sûr germain . Par ses parents ( cousins des parents de quelques Kaisers allemands) - la transition des ottoniens carolégiens à la dynastie franconienne dite SALIQUE

                  Ses principales luttes sont :
                  contre l’achat ou la vente de charges ecclésiastiques (la simonie)  ;
                  contre le concubinage des prêtres (le nicolaïsme) ;
                  les évêques ne devaient pas être des préfets de l’Empire mais des théologiens ;
                  le retour à des valeurs « plus chrétiennes ».

                  Il excommunie et dépose les évêques reconnus coupables. Il convoque pendant son pontificat douze conciles. En 1050, il institue la trêve de Dieu.

                  Les Normands capturent le Pape - voir Bataille de Civitate

                  à noter :

                  contre des sonnantes et trébuchantes

                  Les musulmans venant de s’installer en Sardaigne, il envoie un légat aux Pisans pour leur proposer la concession perpétuelle de l’ile à condition de lui reverser un tribut Ceux-ci s’acquittent pleinement de cette mission s’emparant même de la Corse au passage.

                   L’Italie du sud est disputée entre Byzantins, Sarrazins et Lombards qui emploient nombre de mercenaires normands reconnus pour leur efficacité. Ces Normands vont s’installer sur ces terres Bysantines 

                  et provoquent le grand schisme de l’Orient 

                  Le pape Léon en geôle, agonisant..... deux collaborateurs sont à l’oeuvre ( qui viennent de monastères des Vosges et de Lorraine Abbaye de Gorse, Abbaye de Moyenmoutier

                  donc d’abord :

                  le Cardinal Humbert de Moyenmoutier - un moine bénédictin « germain »

                  et comme conseiller un gibelin Hildebrandt connu comme

                  Ildebrando Aldobrandeschi de Soana le futur pape Grégoire VII un moine bénédictin de l’Ordre de Cluny

                  Un « schisme » chez les Bénédictins :

                  D’un point de vue organisationnel, Gorze ne développe pas le pendant de l’Ecclesia Cluniacensis. Alors que Cluny était dirigée d’en haut par un archi-abbé, Gorze reste le premier monastère d’une lignée d’établissements égaux entre eux, liés simplement de manière fraternelle, par la prière commune et l’amitié. Personne n’est en droit dans ce schéma de manifester un quelconque contrôle juridique sur quiconque.

                  Par ailleurs, si l’indépendance des abbayes à l’égard des pouvoirs laïcs ou ecclésiastiques est le principal combat que menaient les moines à cette époque en Francie (Cluny dépend directement de Rome), il en est tout autrement dans le Saint-Empire romain germanique où se situe Gorze et où les monastères restent la propriété des laïcs qui les ont fondés sous la juridiction des évêques.

                  On n’est pas loin du conservateur cistercien Bernard Clairvaux

                  contre Abélard  - châtré illustre et pour la Deuxième Croisade 

                  Selon l’expert en Croisades José PRAWER : 

                  Bernard de Clairvaux définit la position de l’Église à l’égard des deux religions juive et islamique

                  « Les juifs ont l’espoir d’être sauvés, parce qu’un jour viendra où leur yeux se désilleront et où ils se convertiront, contrairement aux musulmans ; les juifs sont l’objet d’une promesse divine qui n’a pas encore été réalisée mais qui le sera et à l’égard de ce peuple d’où sortirent les patriarches, d’où sortit le Christ « selon la chair », une promesse a été faite, et quiconque les protège rend possible et peut-être contribue à réaliser une promesse divine.

                  Cistercien ci, bénédictin là, le « collègue » Radulphe, B de Clairvaux En fait, on ménageait le Juif pour en faire le financier de la politique des Papes. Bernard a été un des fondateurs de l’ordre des Templiers, ces moines soldats ....

                  nb : 

                  Enceinte de Vienne version allemande les murs de Vienne

                  en réponse straussienne : opus 269 die Demolierer - polka française. The polka does not, however, suggest anything from its unconventional title although it never runs out of typical Strauss good-humor and gaiety.

                  Bonnes lectures.

                   

                   


                • Arafel Arafel 1er septembre 2012 13:47

                  « Quant à l’archidiocèse de New York, il a pris ses distances avec Benedict Groeschel en se désolidarisant totalement de lui. »

                  Encore un vieux fou qui se prend pour un sage.
                  Il devrait être poursuivi pour de tels propos qui justifient la pédophile.
                  L’Église doit faire plus que se débarrasser de gens comme ça.Elle doit, les virer publiquement.. Nous n’avons que faire de ce genre d’individus.
                  Nous n’avons que faire de telles brebis galeuses.


                  • oncle archibald 2 septembre 2012 17:28

                    " L’Église doit faire plus que se débarrasser de gens comme ça.Elle doit, les virer publiquement.. Nous n’avons que faire de ce genre d’individus. Nous n’avons que faire de telles brebis galeuses."

                    ..et que celui qui n’a jamais péché lui lance la première pierre ... Arafel il a free, il a tout compris !!!!

                  • Romain Desbois 2 septembre 2012 17:38

                    non que ceux qui prêchent la « bonne » morale soient irréprochables.
                    C’est quand même un comble ! la moindre des choses est de ne pas faire ce que l’on demande aux autres de ne pas faire.


                  • oncle archibald 2 septembre 2012 18:21

                    " que ceux qui prêchent la « bonne » morale soient irréprochables.
                    C’est quand même un comble ! la moindre des choses est de ne pas faire ce que l’on demande aux autres de ne pas faire.« 

                    Ouaf-ouaf-ouaf !!! c’est quoi la »bonne« morale et la »mauvaise« morale ??? Votre proposition doit-elle s’appliquer aux hommes politiques ?? Ça va être la paralysie complète, il ne va plus rester personne pour faire quoi que ce soit sur cette bonne planète terre !!!

                    Nobody is perfect, ça vous parle ? Assumer ses erreurs ça vous parle ? »Errare humanum est« , ça n’est que »perseverare« qui est »diabolicum" !

                  • sirocco sirocco 1er septembre 2012 13:54

                    "Après l’accueil de Michelle Martin ... par les soeurs clarisses du monastère de Malonne, en Belgique ... il semblerait que plusieurs membres du clergé catholique aient une prédisposition particulière pour pardonner certains crimes..."

                    Vous allez un peu vite dans vos déductions.

                    L’accueil (probablement sous moult pressions) de Michelle MARTIN au monastère de Malonne signifie simplement que les soeurs Clarisses belges offrent à la condamnée un lieu pour refaire sa vie et éventuellement préparer sa réinsertion, à l’abri de la vindicte populaire.

                    Vous ne pouvez pas en déduire que ces soeurs veuillent pardonner à Michelle MARTIN ses crimes. Elles ne sont d’ailleurs pas en position de pardonner quoi que ce soit.


                    • Walid Haïdar 1er septembre 2012 14:20

                      Il a parfaitement raison ce prêtre : « son esprit n’est plus aussi clair qu’il ne l’a été ». C’est pourquoi on l’excuse, et maintenant qu’il ferme sa gueule à tout jamais, ce sera très bien.


                      Qu’a-t-il jamais fait de sa vie à part prendre les gens pour des cons de toutes manières ?

                      Clergé de merde.

                      • King Al Batar King Al Batar 1er septembre 2012 14:24

                        Cet acharnement contre l’église, de votre part, vire au malsain. Tout ça parce qu’elle s’oppose fermement au mariage homosexuel...

                        C’est pas très classe...
                        Surtout l’attaquer sur la pédophilie, je ne vois pas le rapport et ca en devient d’une banalité...

                        Par contre si on considère la proportion d’actes pédophile perpetrés par des hommes sur des petits garcons. On peut estimer que ces pédophiles sont également homosexuels, non ?
                        Alors la communauté homo n’a rien à reprocher à l’église sur ce sujet...
                        Qu’en pensez vous ?


                        • Constant danslayreur 1er septembre 2012 15:05

                          Bonjour King, les hommes et femmes d’église étant supposés ne pas du tout avoir de sexualité, alors examinons les possibilités depuis le ground zéro :

                          Lesbiennes ? on n’en sait rien en fait, les pets ne faisant pas la nonne mais il doit y avoir de ça, pas de raison…

                          Gais ? assurément dans les cas majoritairement connus, les victimes étant de même sexe masculin

                          Bi ? aussi puisqu’il semble évident que c’est d’abord l’innocence et l’illusion du « personne n’en saura rien » qui fait l’affaire des malades en question

                          Trans ? peu probable, même si les brésiliens adorent les surprises

                          Hétéro ? Indéniablement oui dame nature oblige, mais en cachette et avec des filles qui ne seraient pas de la même paroisse. Le tout serait de savoir si elles sont majeures 

                          Nécrophiles ? non, le culte des saints c’est autre chose… mais le culte des seins peut jouer des tours aux plus désespérés. Un gus a été pris la main dans le sac (on va dire ça comme ça) avec… une statue de marbre c’est dire…

                          Zoophiles ? impossible, BB ne le permettrait pas et puis les légionnaires ne font pas de bon prédicateurs

                          En conclusion et plus sérieusement, s’il est vrai (statistiques de l’ONS britannique), que les LGBT ne représentent que 1.5% de la population, alors de deux choses l’une :

                          -  Ou vous en concluez qu’il n’y a aucune raison que le pourcentage ne soit pas le même dans cet échantillon partie du tout

                          -  Ou vous arrivez à prouver que les particularités de l’échantillon font que la statistique en son sein monde de 1.5 à 51%, bon courage…

                          Bref, même si j’admets que la tentation est grande de le faire, je crois qu’il ne faut pas tomber dans le piège de la facilité et des généralisations abusives, l’auteur le fait très bien tout seul et je reste persuadé qu’une majorité de LGBT est horrifiée par ce qui peut arriver aux enfants.


                        • Constant danslayreur 1er septembre 2012 15:08

                          monte de 1.5% à 51%, pas monde évidemment, en fait grimpe allez adjugé 


                        • King Al Batar King Al Batar 1er septembre 2012 15:19

                          A mon cher constant (dans la pertinence smiley )
                          Vous avez bien compris, du moins j’espère, que mon ton est moquer, et vise à demontrer à l’auteur la stupidité de son attitude...
                          Effectivement la majeure partie des homosexuels ne sont pas pédophiles, ni la majeure partie des curés d’ailleurs.
                          Mais à vouloir tout le temps taper sur la même cible, gratuitement, il faut bien le mettre aussi devant ses contradictions et qu’il arrete un peu.
                          Je ne suis pourtant pas catholique, mais je trouve qu’en France les Francais sont sans pitié avec leur églises et très tolérants avec celle des autres. Et les progressistes bobo de gôche (et a plus forte raison homo) sont encore plus intolérants...


                        • Romain Desbois 1er septembre 2012 15:52

                          Désolé mais le sujet n’est pas de dénoncer le fait que des prêtres soient pédophiles mais plus le fait que l’église non seulement les protège , les cache voire les défend.

                          Les mêmes qui ne se gênaient pas avant qu’on les en empêche à envoyer au bûcher ou à mettre au banc de la société tout ceux qui ne respectent pas la règle qu’ils ont édicté.

                          Le minimum seraient que plutôt les défendre les croyants soient exigeants, plus encore que les autres. Le minimum est de ne pas exiger des autres ce que l’on ne fait pas soit même.

                          Et franchement, depuis les millénaires que l’on fait chier les homos, je trouve un peu faux cul de se présenter en victime. Et je trouve que l’on est encore bien trop souvent trop gentil.


                        • King Al Batar King Al Batar 1er septembre 2012 16:16

                          Relisez tous les articles de l’auteur et vous comprendrez que le sujet c’est attaquer l’eglise sur tout ce qu’il est possible de l’attaquer, uniquement dans ce but là. Et on en connait la raison.
                          A partir de là, cst bete à dire, mais c’est partout pareil, quand on cherche on trouve car rien ni personne n’est parfait !


                        • Romain Desbois 1er septembre 2012 16:50

                          Alors que les églises et les croyants ne prêchent pas leur morale aux autres et commencent par faire le ménage chez eux.
                          Ce que vous appelez attaques, je le requalifierai par défense. Car il est temps, plus que temps que tous ceux qui sont ou ont été discriminés, torturés ou tués par ces croyants et ces religions se défendent activement.


                        • King Al Batar King Al Batar 1er septembre 2012 17:19

                          Non mais ca va oui... ?!!!!
                          Vous allez me dire que l’auteur a été torturé, maltraité tué par l’eglise aussi...
                          Vous en faites pas un peu trop !
                          On dirais la meme attitude que les extrmistes sioniste et la shoah..
                          La vengeance est un sentiment des plus laid, surtout quand on prétend venger d’autres personnes qui ont souffert avant vous.
                          Elle vous a fait quoi l’église à titre personnel


                        • Pakete 1er septembre 2012 19:44

                          L’église est un tas de boue entouré par des murs d’enceinte qui se fissurent de plus en plus.

                          Elle a été une dictature en son temps, en a soutenu d’autres, se prétend la parole d’un dieu, a tué au nom de ce dieu et se permet de laisser faire des crimes comme la pédophilie.

                          Les autres religions ne sont pas mieux, mais les turpitudes des uns n’excusent pas les turpitudes des autres, surtout quand on prétend défendre une morale « objective ».

                          Sinon, le fait de commettre des actes pédophiles n’a aucun rapport avec l’homo/hétérosexualité.


                        • King Al Batar King Al Batar 1er septembre 2012 19:48

                          Si vous pensez que c’est la faute de l’église, les atrocités... C’est que vous déresponsabiliser complètement les êtres humains. 

                          Vous vous trompez completement, ce n’est pas l’église, ni les religions qui sont pourries, mais les humains qui pervertissent tout.
                          La preuve, c’est que des meurtres, des horreurs, et de la pédophilie, il y en a partout et pas que du fait de la religion.
                          La pedophilie a autant à voir avec l’homosexualité qu’avec l’église... C’est à dire rien à voir, sauf que vous vous refuser d’admettre le second point mais affirmez le premier.
                          Vous manquez de dicernement.

                        • Pakete 1er septembre 2012 20:09

                          Quoi, l’église serait donc un truc magique apparu de nulle part, les hommes l’intégrant qu’après son apparition magique ? Etant donné que l’église est une création humaine (merci pour le scoop), je ne vois pas en quoi on « déresponsabilise » les hommes qui l’ont crée en critiquant l’église.

                          L’église, d’après vous, donc, en tant qu’institution, est pure. Mais il est assez étrange qu’une structure aussi « pure » se laisse aussi facilement corrompre.

                          L’église est humaine oui, très humaine.

                          "La pedophilie a autant à voir avec l’homosexualité qu’avec l’église... C’est à dire rien à voir, sauf que vous vous refuser d’admettre le second point mais affirmez le premier.« 
                          En fait, si.

                          L’église protège sa hiérarchie (au sens large), et ainsi, de nombreux pédophiles passent dans les ordres afin de profiter des largesses de l’institution et de sa relative protection.

                          Mais ils sont tellement en manque de vocations dans certains pays qu’ils ferment les yeux...

                           »Vous manquez de dicernement."
                          J’espère que vous enlèverez vos oeillères, un jour.


                        • oncle archibald 2 septembre 2012 17:46

                          " L’église protège sa hiérarchie (au sens large), et ainsi, de nombreux pédophiles passent dans les ordres afin de profiter des largesses de l’institution et de sa relative protection."

                          Ce que vous écrivez est aussi bête que si vous prétendiez que l’on trouve aussi des instituteurs laiques et néanmoins pédophiles dans l’EN, ou des moniteurs de colo pédophiles, parce que leur hierarchie leur assurait protection et impunité .... Vous renversez le problème .. 

                          Dans les deux cas des institutions confrontées au problème du comportement fautif de certains de leurs membres qui par fonction sont au contact d’enfants et d’adolescents essayent d’occulter les faits et les minimisent pour éviter si possible le discrédit qu’immanquablement ces faits feront rejaillir sur elles .. et pas le contraire comme vous l’écrivez ... 

                          Il n’y a pas au départ un pédophile qui va se planquer chez les curés ou chez les instits ou dans des colos parce qu’il sait qu’il sera protégé par la hierarchie .. Il y a un malade, un minable, un faible, qui pète les plombs et déconne avec les enfants, et dont la hierarchie, parce que c’est humain, essaye de planquer les agissements .... Ce qui en aucun n’est justifiable ....

                        • Pakete 3 septembre 2012 05:06

                          Vous dîtes que ce que j’écris est bête, et vous prouvez ensuite que vous n’avez pas lu mon post, ou de travers.

                          Je ne nie pas la présence de pédophiles dans d’autres professions, je dis simplement que l’une des raisons qu’il y en ait plus dans l’église est tout simplement parce qu’elle est la seule, dorénavant, qui fournit une relative protection des criminels, en plus de ne pas trop faire gaffe, crise de vocation oblige dans certains pays, qui elle prend en son sein.


                        • epicure 1er septembre 2012 16:46

                          Pour faire simple :
                          Le problème de l’église catholique, c’est qu’elle met plus d’énergie à combattre le préservatif que la pédophilie en son sein.
                          Pour une institution qui soit disant se pose en référence morale universelle, ça la fout très mal.

                          En fait dans les affaires de l’église et de pédophilie, ce n’est pas tant les actes pédophiles commis par certains prêtre qui sont le sujet de l’attaque, que l’attitude de l’église face à ces actes commis par ses membres. Et c’est sur ce point qu’elle est condamnable.

                          A moins qu’elle prétende qu’à chaque ordination de prêtre, recevoir un certificat signé par dieu lui même attestant de la moralité, de l’équilibre mental, de l’éthique des futurs prêtres, on ne peut pas lui reprocher de ne pas pouvoir prévoir les problèmes avant qu’il arrivent.


                        • Intelle Intelle 1er septembre 2012 14:58

                          Bien sûr que ce prêtre a lui-même commis des actes de pédophilie car, comme vous l’écrivez, ‘’il éprouve une certaine nostalgie de l’époque où les crimes pédophiles n’étaient pas dénoncés, où le silence était la règle d’or ‘’Comment expliquer autrement son attitude de pardon, il s’applique à la lettre la maxime ‘’charité bien ordonnée commence par soi-même’’. Et le pardon suprême vient de la papauté elle-même, qui se fait une gloire de pardonner à tout va, les crimes les plus odieux qui soient.

                          Et que dit Dieu dans tout cela ? C’est lui qui a dit que de violer un enfant c’est normal, surtout quand on a fait voeu de chasteté ?

                          Au sujet de cette phrase dans votre article  : "Les gens gardent cette image en mémoire, celle d’un psychopathe. Mais ce n’est pas le cas. Imaginons un homme qui vit une grave dépression et un jeune homme qui se tient près de lui. Souvent, le jeune homme de 14, 16 ou 18 ans est celui qui est le séducteur.", comment un pédophile peut-il rendre sa victime responsable de ses bas instincts, même à 18 ans ? Et quand il s’agit d’un enfant plus jeune il lui fait croire que c’est Dieu qui l’a voulu ?

                          Tous ces criminels sont à jeter aux ordures, prêtres ou non, et quels que soient les pays où ils exercent, d’autant plus aux Etats-Unis où on en réfère à Dieu dans tous les beaux discours, à toutes les phrases. C’est le pays de tous les excès, on alterne de l’angélisme aux pires crimes, on abrutit les croyants de belles paroles dans les églises et à la télévision, où des pasteurs viennent y faire la morale et on y voit les criminels assassiner et piller, des prostituées se tortiller nues sur des podiums dans des bars, ou dans les casinos, pour inciter les hommes à consommer de l’alcool.

                          Alors qu’on arrête de traiter les pédophiles comme des gens qui ne font pas exprès de violer des enfants, qu’ils soient tous punis de la même façon :

                          la castration, chimique ou chirurgicale, dès le premier crime, et tous enfermés dans des églises, avec leurs ‘’confrères’’ prêtres, sous la surveillance de ce dieu tellement généreux.

                          Comme cela les Etats n’auront plus à les nourrir et les loger, les contribuables ne paieront plus pour le confort de ces individus malfaisants.


                          • Romain Desbois 1er septembre 2012 16:04

                            houla !!!!!

                            Pour vous un pédophile c’est un adulte qui a des relations sexuelles avec un mineur ? Même quand la majorité était à 21 ans ?

                            En France la majorité sexuelle est à 15 ans.

                            Les droits de l’homme stipulent :
                            Article 16 1. A partir de l’âge nubile, l’homme et la femme, sans aucune restriction quant à la race, la nationalité ou la religion, ont le droit de se marier et de fonder une famille. Ils ont des droits égaux au regard du mariage, durant le mariage et lors de sa dissolution.


                          • Intelle Intelle 1er septembre 2012 18:03

                            Je ne vois pas ce qu’a à voir la pédophilie avec le droit au mariage. Les relations sexuelles, qu’elles soient hétéro ou homo devraient avoir lieu uniquement entre personnes consentantes, même aussi les ados de 15 ans (sexuellement majeurs comme vous dites) entre eux. Mais le mec qui viole un petit garçon ou une petite fille de cinq ans va-t-il lui demander son consentement ? Non, soit le prédateur le (ou la) soumet à la violence, soit il lui fait croire que c’est normal et surtout que l’enfant ne dise rien à ses parents ou à ses proches ! Que peut connaître un enfant de cet âge à la sexualité et comment peut-il savoir que ce qu’il subit de la part d’un adulte n’est pas normal ? 

                            En ce qui concerne les prêtres, ça ne date pas d’aujourd’hui qu’il y a parmi eux des pédophiles. Et je crois que dans toutes les religions la pédophilie existe. L’Eglise ferme les yeux sur le viol mais condamne l’avortement, car pour elle le sexe doit uniquement servir à la reproduction. Savez vous que des petites filles violées mettent au monde des enfants ? Et que l’une d’elles, à l’âge de 9 ans, au Brésil, ayant été violée par salaud, sa mère l’a fait avorter. Devinez qui l’Eglise a Excommunié ? Eh bien la mère de la pauvre gamine !!!!!

                          • Romain Desbois 1er septembre 2012 18:54

                            intelle relisez vous !!!!
                            " Souvent, le jeune homme de 14, 16 ou 18 ans est celui qui est le séducteur.", comment un pédophile peut-il rendre sa victime responsable de ses bas instincts, même à 18 ans ?"

                            La loi française consent à la majorité sexuelle à 15 ans, et pas seulement entre eux comme vous le dites. (je sais même les flics ne connaissent pas la loi).

                            D’ailleurs il n’y a pas si longtemps les femmes pouvaient se marier à 16 ans.

                            Alors ne me sortez pas le cas d’un gosse de 8 ans après avoir cité des âges plus grands.

                            De plus j’ai cité les droits de l’homme sur l’âge nubile.

                            Dans la nature la puberté est le moment où le corps se transforme et devient fertile, peut procréer.

                            C’est ce qui délimite naturellement l’enfance de l’adulte, certes l’on dirait maintenant l’adolescent (ce qui je pense est plus juste).

                            Vous savez la nature , pour ceux qui ont que cet argument à la bouche pour cautionner leur morale.


                          • BarbeTorte BarbeTorte 2 septembre 2012 13:25

                            Tut à fait d’accord avec vous Romain. On confond ici le viol sur mineur et la pédophilie. La pédophilie, c’est l’attirance sexuelle pour des enfants, c’est à dire prépubères. Ce qui n’empêche pas le viol, bien sur.


                          • Intelle Intelle 2 septembre 2012 23:21

                            Donc d’après vous le viol sur mineur et la pédophilie ce n’est pas pareil ? Ça veut donc dire que le pédophile ne viole pas les enfants, il les séduit parce qu’ils sont d’accord ? Drôle de conception du viol, il n’y a aucune différence sauf que le violeur obéit à une impulsion et que le pédophile est dominé par sa perversion, ce sont tous deux des monstres !


                          • Romain Desbois 2 septembre 2012 23:46

                            intelle

                            Donc pour vous un violeur d’une femme de 17 ans 11mois et 29 jours est un pédophile ?

                            Si il avait attendu 3 jours il ne serait pas ?

                            Et quand la majorité était à 21 ans ?

                            Un violeur reste un violeur et le crime reste aussi grave.

                            Les pédophiles s’attaquent à des enfants prépubères et même s’il commet son crime sans violence physique, l’on ne reconnait pas le consentement éclairé de l’enfant.

                            Il ya d’ailleurs circonstance aggravante si le violeur est un adulte représentant une autorité familiale ou sociale (élargie pour les mineurs de plus de 15 ans).


                          • Pakete 1er septembre 2012 19:50

                            En quoi cela excuse l’église ?


                          • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 1er septembre 2012 17:13

                            Ce qui serait bon de savoir :


                            Pourcentage des homosexuels chez les gens d’église.

                            Pourcentage de pédophiles chez les gens d’église.

                            Pourcentage de pédophiles chez les homosexuels.

                            Pourcentage de pédophiles chez les hétérosexuels.


                            @+ P@py


                            • King Al Batar King Al Batar 1er septembre 2012 17:17

                              Et bien pour une fois PApy, je suis d’accord avec vous...
                              Qui l’eu crut l’ancien policier et l’ancien gosse de cité smiley
                              Vive la France !


                            • King Al Batar King Al Batar 1er septembre 2012 19:50

                              Vous n’avez pas compris l’affirmation de Papy...

                              C’est dommage Soulmanfred, je pensais que vous compreniez mieux les choses que ca...

                            • BlackMatter 1er septembre 2012 22:40

                              L’étymologie d’un mot ne fait pas forcément son sens commun...



                            • arobase 1er septembre 2012 17:25

                              et dire qu’on expulse des familles entières de roms sans que Rome s’en offusque, ni les cathos, ni les curés pédophiles.

                              sous prétexte qu’il manque quelques poules dans les fermes du voisinage.

                              c’est vrai que la bible mentionne que voler une pomme c’est mal, mais pas pédophiler. c’est pas écrit. donc c’est pas un crime. c’est imprimé dans leur tête, donc dans ces milieux autorisés, comme dit coluche, ils s’autorisent ?

                              sauf que celui qui ferait ça à un de mes petits enfants, dans leur tête, c’est autre chose qui serait imprimé, curé ou pas.

                              • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 1er septembre 2012 17:26

                                Pour tous les pédophiles le traitement est là !


                                @+ P@py


                                • Romain Desbois 1er septembre 2012 17:48

                                  C’est mal connaître la pédophilie, la vraie , la chronique.

                                  La plupart des actes de viols pédophiles ne sont pas commis par des pervers pédophiles (qui en peuvent jouir qu’avec un enfant) mais par des personnes dont la misère sexuelle ont profité de l’occasion d’une proximité avec un enfant , souvent un membre de la famille, voire son propre enfant.

                                  Un vrai pédophile , vous pourrez toujours le castrer, cela ne l’empêchera pas de violer les enfants.

                                  Qu’un gendarme connaisse aussi mal le dossier est inquiétant.


                                • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 1er septembre 2012 19:07

                                  Salut Romain,


                                  Ah ! Bon, .. ce n’est pas comme le taureau qui devient bœuf !!


                                  Je ne suis pas spécialiste en castration, sur la page de Wikipédia, il y a cela :

                                   Dans l’Empire ottoman et autres terres musulmanes, des eunuques étaient affectés à la garde et à l’administration des harems ou sérails, c’est-à-dire de l’habitation privée dans lesquelles les épouses et concubines d’un homme important étaient logées et tenues à l’écart du monde. Un homme non châtré autre que le maître de maison n’aurait pas pu être admis dans une telle enceinte, de peur qu’il n’entretienne une liaison avec une des épouses. On pensait que la castration ôtait les désirs sexuels et la possibilité de coït. Si l’on en croit Voltaire, c’était loin d’être toujours le cas, puisqu’il nous dit dans le Dictionnaire philosophique à l’article « Joseph » : « le kisler-aga, eunuque parfait, à qui on a tout coupé, a aujourd’hui un sérail à Constantinople : on lui a laissé ses yeux et ses mains, et la nature n’a point perdu ses droits dans son cœur. Les autres eunuques, à qui on n’a coupé que les deux accompagnements de l’organe de la génération, emploient encore souvent cet organe. » On trouve des descriptions similaires dans les Lettres persanes de Montesquieu1. Source.


                                  … mais néanmoins, ça doit calmer quand même !! , »


                                  @+ P@py


                                • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 1er septembre 2012 19:50

                                  @ Gilbert

                                  Salut Gilbert,

                                  Vous savez certainement qu’un viol est qualifié même s’il n’y a pas pénétration avec l’organe génital. Le fait de ne pas disposer d’organes génitaux n’enlèvera rien aux pulsions des pédophiles.


                                • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 1er septembre 2012 20:46

                                  Salut Guiesppe,

                                  .. Bon alors,... il reste cet engin, et là récidive imposible :lien !!

                                  @+ P@py



                                • Romain Desbois 1er septembre 2012 21:15

                                  ho oui les inculpés d’Outreau remercient la providence de ne pas vous avoir eu comme bourreau.


                                • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 2 septembre 2012 10:07

                                  Salut Romain,


                                  L’image de la « veuve », ...c’était par provoc !( parfois j’aime bien !!), et tu as raison pour l’affaire d’Outreau.


                                  Je l’ai écrits plusieurs fois, je suis contre la peine capitale, trop d’innocents en ont été victimes.

                                  Mais à part ça, la castration chirurgicale pas la panacée, chimique risque d’abandon par le déviant,.. alors ont fait quoi ???...prison à vie !

                                  @+ P@py


                                • Romain Desbois 2 septembre 2012 11:06

                                  Gilbert

                                  Je ne crois pas qu’il y ait une solution parfaite.

                                  Déjà distinguer les « malades » des « opportunistes » , les seconds étant les plus nombreux et sont ceux qui ne récidivent quasiment pas après avoir été sanctionnés.

                                  L’asile psy ne garantie pas non plus que la personne soit guérie car n’étant pas exposée à ses pulsions, on ne peut assurer sa « guérison ».

                                  Mais surtout , il faudrait un vrai débat sur la justice et la manière d’exercer la punition.

                                  Car en droit , on ne peut que condamner quelqu’un pour un fait qu’il a commis , mais on ne peut condamner quelqu’un pour un fait qu’il n’a pas encore commis.


                                • Aurevoiràjamais Aurevoiràjamais 1er septembre 2012 17:35

                                  Le raccourci églises Catholiques = repères de pédophiles est totalement ridicule, mais on sait que cette puissante institution en a traversé d’autres ... (collaboration, inquisition, homophobie et bien d’autres infamies...).

                                  « quand je me regarde je m’inquiète quand je me compare je me rassure », suis toujours fier d’appartenir à cette grande famille Catholique, je ne nie pas le fait que certains prêtres soient des pédophiles mais le fait que l’on ne retienne que cela dans la presse me fait doucement rigoler. Et si l’on se mettait à creuser un peu plus profondément ?

                                  Ici on ne parle pas QUE d’acte sexuels sur mineurs, malheureusement il y a bien pire !!!http://www.youtube.com/watch?v=bR9R55QFufk

                                   

                                   

                                   

                                   

                                   


                                  • Romain Desbois 1er septembre 2012 17:50

                                    c’est vrai que lorsqu’on vénère le dieu du génocide dilluvien, on n’est pas à ça près.


                                  • nico31 1er septembre 2012 22:43

                                    @Romain Desbois :

                                    Tais-toi donc, grand Jacques
                                    Que connais-tu du Bon Dieu
                                    Un cantique, une image
                                    Tu n’en connais rien de mieux


                                  • Romain Desbois 1er septembre 2012 23:22

                                    Quoi ? le déluge que ce dieu aurait déclenché pour exterminer la quasi totalité de ce qui vit sur terre, vous le niez.

                                    Une métaphore sans doute ?


                                  • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 1er septembre 2012 17:54

                                    Je viens de lire vos commentaires. Dans cet article, il n’est pas question de mariage ou d’adoption pour les couples de même sexe. Mauvaise nouvelle pour certains : la loi verra bien le jour dans les prochains mois. Inutile de revenir sur ce sujet.

                                    Je constate également que lorsqu’un prêtre prend la défense de l’un des crimes les plus odieux qu’est la pédophilie, ça ne choque pas grand monde...

                                    En ce qui concerne l’accueil de Michelle Martin par les soeurs clarisses de Malonne, celles-ci ont commencé à rappatrier ses meubles et ses affaires personnelles dans le monastère depuis plusieurs années. Et cette criminelle peut jouir de plusieurs pièces réservées à son usage personnel, en échange de « quelques travaux »... Par contre, pour les personnes qui sont à la rue et qui n’ont jamais commis de crimes, pas question de les accueillir !

                                    Il y a des hommes d’église qui ont toute mon estime. Par exemple le Père Arthur, dans la région lilloise, qui défend et aide les Roms. Son action mérite d’être saluée.

                                     

                                     

                                     

                                     


                                    • King Al Batar King Al Batar 1er septembre 2012 18:07

                                      Ok ben faites un article sur le Père Arthur, plutot que de nous pondre uniquement des billets qui salissent l’église.

                                      Ce que dit le mec dans l’article du jour est bien evidemment honteux. Mais que ce soit vous qui nous l’apportiez fausse le débat, car vous attaquez l’eglise avec trop d’acharnement pour que ce soit saint...


                                    • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 1er septembre 2012 18:16

                                      Dans un commentaire, j’ai indiqué que je n’abordais pas uniquement des sujets anticléricaux. Bizarrement, lorsque j’ai tenu à saluer les déclarations de l’évêque de Liège qui condamnait les meutres homophobes qui ont été commis en Belgiques ces derniers mois, c’est passé totalement inaperçu...

                                      Le père Arthur, que j’ai eu le plaisir de rencontrer, fera l’objet d’un prochain article. C’est un homme d’église qui a toute mon estime et mon admiration.


                                    • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 1er septembre 2012 18:22

                                      En outre, je pense que l’Eglise catholique arrive à ternir son image sans avoir recours à mes modestes billets. Elle se débrouille très bien toute seule.


                                    • amipb amipb 2 septembre 2012 11:16

                                      @Giuseppe : vous avez raison de pointer cette bêtise professée par ce prêtre, mais vous devriez tenir compte du fait qu’il s’est depuis excusé.

                                      N’étant pas catholique moi-même, je suis tout de même étonné de l’acharnement qu’elle subit quant à la pédophilie. Cette dernière existe en effet dans toutes les religions, tout comme chez les laïcs.

                                      Vous seriez sans doute étonné du nombre de touristes sexuels venant en Asie pour se « faire des enfants », parfois même avec l’approbation des parents (En Thaïlande, notamment, où les filles sont parfois des sources de revenus via la prostitution). Et ces touristes sont bel et bien laïcs : hommes (et femmes) d’affaires, employés, jeunes européens, américains ou russes, j’en passe et des meilleures.


                                    • amipb amipb 2 septembre 2012 11:17

                                      « ... l’acharnement QUE L’EGLISE subit », excusez-moi.


                                    • fcpgismo fcpgismo 1er septembre 2012 18:29

                                      Il a dit une grosse connerie et il c’ est excusé, et même si c’ était vrai un adulte à des devoirs avant ses pulsions en l’ occurrence destructrice pour un enfant.


                                      • arobase 1er septembre 2012 19:17
                                        Guiseppe, le père Arthur est un chrétien. ils sont rare, comme Mère Thérésa ou l’Abbé Pierre. la majorité des autres n’ont jamais lu les évangiles. ils sont catholiques pas chrétiens car ils obéissent à des hommes pire qu’eux et non à la parole du Christ !
                                        depuis la nuit des temps, ils font pleurer le bon dieu !

                                        malheur à celui qui blesse un enfant ! rien n’est plus horrible ! si certains y trouvent des circonstances atténuantes ils changeront d’avis quand un de leurs enfant aura sa vie définitivement foutue !

                                        si ça devait m’arriver, qu’il soit religieux, jobard ou vicieux, je connais la sentence . 

                                        • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 1er septembre 2012 19:34

                                          @ arobase

                                          Vous avez raison. Rares sont ceux qui lisent les évangiles et en retiennent l’objet principal qui y est enseigné. Soeur Emmanuelle, l’Abbé Pierre, Mère Teresa de Calcutta sont des modèles de bonté et de charité. Puissent de nombreux religieux être inspirés par ces exemples remarquables.

                                          Il n’y a aucune circonstance atténuante lorsque l’on touche à un enfant. Ce sont des crimes qu’on ne peut pas tolérer. Ils devraient susciter l’indignation générael au lieu de faire place au silence.

                                          Quand j’ai écrit ce billet, j’ai vraiment été indigné par les propos de ce prêtre qui défend ce qui est indéfendable. Comme je l’ai dit, l’Eglise sait très bien ternir sa réputation toute seule.

                                           

                                           


                                        • Romain Desbois 1er septembre 2012 21:19

                                          mère Thérésa !!!!!

                                          Elle qui affirmait refuser de donner des analgésiques à ses malades sous prétexte que la douleur participait à la rédemption !!!!
                                          (entendu de sa bouche dans un reportage)

                                          Non là faut arrêter les mystifications !!!!!


                                        • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 1er septembre 2012 21:50

                                          @ Romain Desbois

                                          Merci pour cette information que j’ignorais totalement. Je vais réviser mon jugement sur elle.


                                        • Romain Desbois 1er septembre 2012 22:01

                                          non attendez d’en avoir la preuve.

                                          je cherche la vidéo mais ca risque d’être ardue.

                                          J’en ai été le premier déçu car elle a néanmoins fait beaucoup de bien.


                                        • Romain Desbois 1er septembre 2012 22:13

                                          je ne retrouve pas le reportage, je pense que c’est dans celui ci mais il n’est pas visible apparemment : Mère Thérésa : la folie de Dieu (bien qu’il me semble que c’était plus ancien.)

                                          sinon j’ai trouvé cela mais ce n’est pas une preuve de ce que j’affirme.


                                        • BlackMatter 1er septembre 2012 23:04
                                          Des médecins critiquent le manque de médicalisation des mouroirs, critiquant la démarche qui consiste privilégier le soulagement de la souffrance ou l’aide à la mort plutôt que de mieux soignerF 88,14. De même certains critiquent le manque d’aide à la réinsertion des personnes guéries. Mère Teresa reconnaît le bien-fondé de ces critiques mais elle refuse toute logique d’efficacité, affirme que cela n’est pas sa vocation : « Nous ne sommes ni des médecins, ni des assistantes sociales. Il y a beaucoup d’organismes qui s’occupent des malades. Nous ne sommes pas l’un d’entre eux. Nous devons nous donner nous-même et, à travers notre vie, donner l’amour de Dieu »F 89.

                                          Ainsi, « la logique de la sainte était de faire de la souffrance un don de Dieu, que le malade devait accepter comme le Christ a accepté la sienne. D’où la quasi-absence d’analgésiques dans sa "Maison des agonisants qui a frappé de nombreux médecins en visite à Calcutta. »15. Mère Teresa souriante raconte lors d’une interview TV son expérience face à une personne en phase terminale d’un cancer dans un hôpital occidental : « Tu souffres comme le Christ sur la croix. Alors, Jésus doit être en train de t’embrasser », lui dit-elle. L’homme souffrant lui réplique : « S’il vous plaît, alors dites-lui d’arrêter », ajoute-elle au journaliste, sans sembler comprendre l’ironie du malade 16.


                                        • brieli67 2 septembre 2012 00:06

                                          z’avez ouvezrt la mauvaise page de la Mère Thérésa

                                          ALLEZ DONC VERS LA et c’est sur Wiki

                                          http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Mother_Teresa

                                          j’ai souvenir qu’ On lui a coupé le micro et la parole lors d’une séance hagiographique ( ONU , chez Reagan... du moins aux Amériques...) c’était un flot de paroles « nationalistes » anti-féministes anti-avortement.... et en anglais

                                          on nous la disait démente sénile avec des bouffées délirantes.

                                          Elle a été censurée.. 


                                        • amipb amipb 2 septembre 2012 11:21

                                          @ Romain : si Mère Thérésa a dit ou fait des bêtises, combien aimeraient avoir eu sa force et ses initiatives ! Allez en Inde pour voir tout ce qu’elle a pu changer auprès de tous ces gens qui mourraient autrefois dans l’anonymat ou le dédain le plus complet...

                                          @ Arobase : il y a des imbéciles partout. Je doute qu’il y en ait plus dans l’église catholique qu’ailleurs. Savez-vous combien d’organisations d’obédience catholique ou chrétienne aident les gens de part le monde. En tant que bouddhiste, j’aimerai que ma religion en fasse autant.


                                        • baska 1er septembre 2012 20:15

                                          A l’auteur, récemment j’ai lu un livre très intéressant sur le sexe au Vatican, une sorte d’enquête sur la face cachée de l’église. Outre les révélations sur les abus sexuels sur les religieuses ou la pédophilie, on peut y lire qu’un site italien militant pour votre cause a réalisé un sondage sur le thème « le sexe au confessionnal ». Plus de 10 000 personnes ont été interrogées et l’enquête a révélé une forte présence d’homosexuels au sein de l’église. Dire que la Curie considère l’homosexualité comme une « calamité », de l’hypocrisie à l’état pur !



                                          • Romain Desbois 1er septembre 2012 21:30

                                            Ca ne les empêche pas de refuser un ambassadeur homosexuel.


                                          • brieli67 1er septembre 2012 20:25

                                            Soyez en certain 

                                            sans son pied-bot ( et sa talonnette) Charles Maurice de T- Périgord n’aurait jamais été :

                                            évèque d’Autun

                                            chef des Ambassadeurs cf le cousin d’Alain Peyrifitte et son oeuvre

                                            n’aurait régalé et fait danser le Congrès de Vienne

                                            n’aurait été papa du fameux Charles de Flahaut

                                            n’aurait jamais été grand papa du Duc Charles de Morny bâtard impérial, demi-frère du dernier monarque de France

                                            n’aurait jamais été arrière-grand père de Missy, la Jolie de Ma’me Colette

                                            mais un vulgus pecus de militaire - boucher - viandard comme les autres de son époque.


                                            • roblin 1er septembre 2012 20:56

                                              agoravox.fr n’a pas voulu publier cet article sur encore une affaire ou ceux qui protègent l’enfant sont harcelés et ceux accusés d’abus d’enfants protégés par l’institution pédophile, non judiciaire  :
                                              http://www.alterinfo.net/Une-Affaire-d-Abus-d-Enfants-a-Castres_a77635.html


                                              • Romain Desbois 1er septembre 2012 21:24

                                                si il ya une réforme à faire de suite c’est d’interdire de classer sans suite une plainte quelqu’elle soit.

                                                Les procureurs n’ont pas à juger de l’opportunité d’une plainte.

                                                Si la plainte est abusive, il y a déjà des sanctions prévues .


                                              • brieli67 1er septembre 2012 21:20

                                                Ach ! Bon Dieu !!

                                                osons ingénue, nymphette, Lolita 

                                                et les Pages  « voie obligée » dans certaines professions : militaires, chirurgiens, tailleurs, modistes etc.

                                                Mettons nous enfin d’accord 

                                                toujours si provocante  si sulfureuse notre contribution française ?


                                                • Romain Desbois 1er septembre 2012 21:28

                                                  et il faut se souvenir du tube lemon incest du fameux gainsbourg


                                                • tf1Goupie 2 septembre 2012 13:02

                                                  S’il n’y avait pas de pédophiles chez les homos ça permettrait d’avoir la conscience tranquille.

                                                  Est-ce qu’on aurait un lien qui nous montre que la pédophilie n’est absolument pas un problème chez les homos ? Et qu’il n’y a aucune « déviance » sexuelle chez les homos.

                                                  Non, parce que si je comprends bien toute communauté comportant des brebis galeuses est définitivement condamnée au silence.


                                                  • Antoine Diederick 2 septembre 2012 16:08

                                                    Bonjour,

                                                    Monsieur Di Bella,

                                                    ICI un lien
                                                    à titre documentaire si intérêt...

                                                    Eglise et progressisme.


                                                    • travelworld travelworld 2 septembre 2012 18:25

                                                      16 ou 18 ans ce n’est plus de la pédophilie, c’est moins de 15 ans 16 en Suisse et en Belgique et 13 en Espagne (les jeunes Andalouses doivent avoir le sang chaud lol) !!!

                                                      http://fr.wikipedia.org/wiki/Majorité_sexuelle


                                                      • saurusrex 4 septembre 2012 20:23

                                                        Il y a trente ans, les enfants étaient seuls responsables de la séducion qu’ils pouvaient exercer sur les adultes.

                                                        Aujourd’hui, l’adulte pédophile (terne tout à fait inapropiré, comme le rappelle un internaute ici) est seul responsable de son abus sur un enfant qui serait, on nous l’explique, ignorant, naîf, tout à fait vulnérable et totalement incapable de jugement.

                                                        De qui se moque t’on. ? Et à qui bénéficie la Stasie qui confond le regard abusif d’un adulte sur un enfant à un Dutroux ?

                                                        Il y a vignt ans était pulbié les « libres enfants de Summerhill ». S’y est ajouté Dolto et le reste. Le résultat (malgré des effets positis, bien sûr), c’est qu’au lieu de protéger les enfants dans le respect des autres, et l’apprentissage des difficultés de la vie, on en a fait des rois qui ont tous les droits, sont totalement mal élévés, d’un orgueil et d’un égocentrisme inouï, et d’une bêtise humaine générallement consternante. 

                                                        Dans laquelle la société qui les entoure, et surtout les médias qui remplacent l’influence des parents devenus des végétaux interdits de parole, les enxcourage à tout instant.

                                                        Il ne s’agit pas de soigner les pédophiles. Il s’agit( de soigner une société qui génére les pédophiles.

                                                        Il y a trente ans, jamais on aurait vu le déluge de journaux pornographiques visibles à l’extérieur des kioques à hauteur de vue des enfants, qui s’empressent d’« en faire leur MacDo. Et ne parlons pas de la liberté d’inrternet, et pire, de la télé réalité qui forme un enfant bien avant qu’il soit lui-même physiquement formé.

                                                        Merci à ceux qui ont été bien protégés dans leur jeunesse, et qui n’en ont retenu que l’orgueuil, le narcissisme, et le mépris des autres, de diiriger les médias et les opinions aujourd’hui.

                                                        Le prêtre s’est mal exprimé, c’est certain. Il faut regretter qu’il n’ait pas eu l’esprit clair d’un homme plus jeune. Car son souci n’est pas totalement incompréhensible, même si le sujet est génocidaire.

                                                        Car ensuite on parlera peut être des actes sexuels barbares omniprésents dans les diverses religions, (on en parlera quand ??) et on arrêtera de stigmatiser la religion catholique qui, contrairement à ce que l’on croit lire, n’a jamais prôné la pédophilie ( »pédérastie«  ?? un peu de culture, ce serait tellement merveilleux ...)

                                                        Vraiment il y a quelque chose à dire. Notamment à propos du mal que font des organismes de ’protection des enfants » (pas tous heureusement) qui, en fait d’action positive, ne font que projeter leurs propres fantasmes et font bien plus de mal que ce bien par leur ignorance et leur aveuglement.. Une bonne analyse psychanalique leur aurait fait du bien, avant qu’ils se lance dans le commercial et le publicitaire, au mépris le plus absolu de ceux - les enfants - qu’ils prétendent protéger.. Et aurait évité à la société d’avoir à les supporter.

                                                        Si seulement le grotesque pouvait tuer, qu’on ait enfin un peu la paix.

                                                        Après l’hécatombe. pourra t’on enfin porter sur les enfants le regard de respect et d’encouragement bien et lucidement guidé qu’ils méritent et dont ils ont tant besoin.

                                                        La France, le pays le pays le plus protégé du monde, est aussi le plus bête. Je recommande l’Afrique (notamment), où l’argent n’est pas roi, où jamais, jamais, un enfant ne manque de respect à ses parents, où jamais, jamais, un étudiant ne manque de respect à ses professeurs, etc.., car dans ces pays d’Afrique, où l’image du sexe n’est pas véhiculé par des médias et une société en réalité profondément perverse et hypocrité, mais comme le disait « Les caprices du Fleuve » : « Ici, en Afrique, rien n’est obligatoire, sauf l’amour. Et c’est tellement naturel. .... ». Cherchez les « pédophiles » en Afrique, et donnez moi une statistique comparée à l’Europe.

                                                        Quelle honte. Quelle tristesse. Bientôt décembre 2012.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès