Cette chimie qui nous tue à petit feu
On ne la voit pas. On ne la sent pas et pourtant, insidieuse, elle est partout, dans notre environnement, mais aussi dans nos organismes, avec comme horizon, au-delà des risques de cancer, un risque d’altération génétique. Depuis le début du XXe siècle, l’utilisation de produits chimiques a explosé. A ce jour, on estime à cent mille le nombre de substances utilisées dans des domaines aussi divers que l’agriculture, la cosmétologie, les produits ménagers...
La campagne de tests sanguins menée par le WWF en 2005 a confirmé la présence de pas moins de 55 agents chimiques dans les organismes des ministres européens de l’environnement.
Parallèlement, aux Etats-Unis, une agence fédérale, le CDC (Center for Disease Control) a révélé que 5% des adultes vivant aux USA présentent dans leur urine, outre une multitude de produits chimiques, des niveaux préoccupants de cadmium, substance toxique notoire.
Ainsi, la pollution chimique pourrait être à l’origine, au cours des vingt dernières années, de l’augmentation substantielle des cancers (+63%) et de son pendant, la chute de la fertilité (-50%). Les endocrinologues français poussent un cri d’alarme face à la multiplication des naissances avec des malformations génitales. Ils tiennent à rappeler les conséquences de l’accumulation, notamment dans les tissus graisseux, des substances chimiques de la vie fœtale à la vie adulte.
C’est dans ce contexte que le Parlement européen vient d’adopter la directive REACH. Derrière le sigle se trouve un texte qui vise à instaurer un système d’évaluation de la toxicité et d’autorisation d’utilisation de certaines substances chimiques.
Sous l’influence de l’industrie chimique, qui n’a pas hésité à “investir” dix millions de dollars en lobbying, le texte final peut apparaître comme une version light. Il représente pourtant une première avancée dans le sens d’un progrès sanitaire. Dans la situation économique actuelle, particulièrement concurrentielle, où la compétitivité est souvent acquise au détriment de l’environnement, il faut, reconnaissons-le, un certain courage politique pour adopter des mesures contre un secteur qui emploie cinq millions de personnes en Europe.
Et puis, un premier pas est naturellement appelé à être suivi d’un deuxième. Rendre public le sujet, sensibiliser les populations, cela doit permettre demain de donner à REACH un acte II.
Le saturnisme a contribué à la disparition de la civilisation romaine. Les proportions et la dangerosité de la contamination chimique d’aujourd’hui, ses conséquences en termes de fertilité et de cancers, qui sont une forme d’altération génétique, sont une menace à terme pour l’espèce humaine.
Il appartient à tout un chacun de prendre sa part de responsabilité comme décideur, consommateur, parent et/ou citoyen, pour ne pas que l’homme devienne, dans l’indifférence générale, le plus commun des OGM.
Sur le même thème
Los Angeles accuse Monsanto d'avoir pollué les eaux de la ville aux PCBDonbass – La Russie et la RPD craignent une provocation à l’arme chimique de la part de l’Ukraine, avec l’aide des États-Unis
Le saumon, un scandale éthique, écologique et sanitaire
L’Ukraine, confrontée à une situation écologique désastreuse dans l’indifférence totale
RPD – L’OSCE démystifie le mensonge des services de renseignement ukrainiens sur une fuite de produits chimiques
31 réactions à cet article
-
@l’auteur,
Vous avez raison de pointer du doigt les limites de certaines de nos connaissances en matière d’effets à long terme de certaines substances. Et l’intérêt de cette directive REACH qui énonce un certain nombre de principes utiles, comme celui de tester les produits que l’on peut à juste titre soupçonner de poser problèmes avant que ceux-ci n’apparaissent.
Pour autant, il faut éviter d’extrapoler les effets réels, et vous utilisez à juste titre le conditionnel :
En ce qui concerne les cancers par exemple, le simple fait de l’allongement de la durée de vie accroit mécaniquement le risque de cancer, puisque celui-ci augmente avec l’âge (et l’effet potentiel des molécules inconnues est incomparablement moindre que celui des molécules connues contenues dans la cigarette, les alcools etc...), ce qui n’exclue bien entendu pas les risques d’un certain nombre de produits comme les solvants.
Plus préoccupants par contre sont en revanche les effets sur la reproduction et le foetus des produits qui ressemblent aux hormones naturelles, et bien sûr les métaux lourds qui s’accumulent sans pouvoir être excrétés.
L’intérêt de cette directive est dans sa mesure : les risques principaux sont pris en compte, sans verser dans la paranoïa et condamner des molécules aux risques infîmes alors qu’elles ont leur utilité. Dans ce genre de politique, l’essentiel est dans le relatif, dans l’équilibre entre bénéfices et risques. REACH, avec ses quelques imperfections, est sur le bon chemin.
-
-
Bravo ! Outre les pollutions dont vous parlez, certains excès commencent à être connus : trop d’antibiotiques dans l’élevage industriel, trop de pesticides dans l’agriculture et dans les jardins des particuliers (je crois que la France est le premier consommateur mondial de pesticides) La décroissance et la réflexion sur le consumérisme de notre société ne doivent pas s’appliquer uniquement aux consoles de jeux vidéos !
-
Dans un article récent :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=15996
j’avais cité le nombre de 1 million de molécules organiques synthétisées. Nous ne devons pas avoir exactement les mêmes sources. Le dénombrement est très difficile.
Mais ça n’a pas d’importance. Il y en a beaucoup beaucoup, et l’immense majorité n’a jamais été testée.
Cet article est un utile rappel.
-
j’ai du mal lire mais je n’ai pas vu le lien de la petition du WWF contre l’utilisation abusive de ces produits chimiques...
faites passer !
-
ouais, d’accord : la mortalité n’arrete pas de baisser, l’espérence de vie d’augmenter, le confort de s’accroitre, mais « la chimie nous tue » ...
Et la baisse de la fertilité c’est tellement grave, vu que l’espèce ne compte « que » quelques milliards d’individu, et puis si on promeut tellement la pillule et les préservatifs c’est aussi pour accroitre la fertilité, c’est bien connu ...
La réalité ? on s’en fout, puisqu’on vous dit que c’est dangereux... Les phantasmes plus fort que la vie, c’est apparemment votre devise !
Vous reprendrez bien une petite pinte d’apocalypse ?
-
a bruxelles la pollution prive chaque habitant de 14 mois de vie.dixit le journal « le soir » la presque totalité des nouveaux nés souffrent de problèmes respiratoires.dixit les médecins de l hopital érasme il y a de + en + de maladies mentales dues aux produits chimiques voletant joyeusement dans l atmosphère.dixit les médecins de l hopital érasme bienvenue dans le paradis neo-liberal !
je trouve l intervention du monsieur du dessus particulièrement constructive 
-
merci popur cette parfaite illustration du contresens ! On vous parle chimie, vous répondez « pollution » ! Comme si c’était la même chose, comme si il y avait le moindre point commun entre l’arome de la fraise tagada et le gaz qui sort de votre bagnole...
Par ailleurs il est bien normal qu’il y aie de plus en plus de malades, puisqu’on les soigne et qu’on leur permet de vivre, et même de se reproduire. Le stérile dhier aura des enfants demain qui,n après-demeis seront comme leur père : stérile snas intervention médical. Chimie ou pas, l’anti-selection naturelle ne va pas s’arreter !
-
-
-
-
Sauf que la grande distribution, à son habitude, va aussi mettre à genoux les bons producteurs de bons produits. La qualité ils s’en foutent. Ce qui les intéresse c’est uniquement le plus de profit à en tirer. Et j’en parle en connaissance de cause ayant été un de leurs malheureux fournisseurs, de produits certifiés AB par écocert aussi. Ces mastodontes sont des rouleaux compresseurs de la véritable qualité. Et comme le scorpion de la fable, n’hésitent pas un instant de faire couler l’âne sur le dos duquel ils vivent et se nourrissent. Estimés consommateurs : ayez dans vos relations des paysans bio, voire travaillant en biodynamie. Vivez autant qu’il se peut en marge : c’est le seul endroit où l’on respire encore les bons produits et la bonne morale.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@L’auteur,
Bonjour. D’abord pour le fun.Quand j’ai eu ton article en modération, le fond était bon, la forme était ratée. Je l’ai refusé pour correction. Apparemment, la « chimie » n’a pas marché, tu n’as pas bien mélangé les solutions et un « copier-coller » s’est glissé dans le texte, le rendant pas très « soluble ».
Maintenant plus sérieux, REACH n’est pas la panacée, mais c’est malgré tout une prise de conscience des risques compris dans cette transformation de la nature à destination de l’homme qu’est la Chimie. Sans celle-ci, où serions-nous actuellement ? Tous les objets qui nous entourent, ne sont pas des produits « naturels ». La chimie a encore de très beaux jours devant elle. Jours qui donneront des « plus » indéniables aux progrès des hommes. Les matières composites, la pharmacie en sont. Jeter l’eau du bain avec le bébé au milieu dans une savonnée bien chimique, encore une fois, serait une bien mauvaise idée. Le savon donne des allergies, oui, il faut en être conscient. A+
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
