• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Cocktail détonant à la Goutte d’Or

Cocktail détonant à la Goutte d’Or

Une féministe « historique » (Anne Zelensky), la directrice de la Ligue du droit international des femmes (Annie Sugier), une déçue du socialisme passée au Centre (Christine Tasin), un ancien syndicaliste CGT (Pierre Cassen) et quelques milliers de leurs alter ego anonymes saucissonneront de concert, vendredi, avec des identitaires et des proches du FN dans une rue de Barbès annexée par des imams.

Une promiscuité sans précédent dans l’histoire des manifs (l’apéro n’étant qu’un prétexte à se réapproprier la rue), qui fait ce matin le miel des éditoriaux hâtifs sans qu’en soit encore sorti autre chose que le haro « antiraciste ».

Toute honte bue ensemble

Dans leurs vies militantes respectives les uns et les autres n’auront jusqu’alors échangé que des injures ou des coups. Et les voilà unis par un objectif apparemment commun : bouter d’un de ses quartiers de prédilection un islam de moins en moins discret, qui affecte ou remplace les traditions anciennes jusque dans ces détails que sont le vin et la charcuterie, choisis comme emblèmes de la soirée parce que quasi bannis du quartier. Cela donne à réfléchir.

Une régression favorisée par la mauvaise conscience

Pour Anne Zelensky et ses camarades, pour la gauche fidèle à ses valeurs niées par la religion en général, a fortiori par la plus hégémonique d’entre elles, le premier but est de sauver une relative égalité des sexes dont certains feignent de ne pas la voir menacée, y compris dans les rangs les plus acharnés jusqu’ici à la défendre. A craindre la "stigmatisation" d’une population où l’on compte pourtant de nombreux rebelles, les féministes se sont trop longuement tues. La généralisation du voile, la polygamie, le retour de pratiques archaïques auront-ils finalement raison de trente ans de silence gêné ?

Des rues confisquées

Ce n’est sûrement pas le sort des femmes qui conduit la droite dure à rallier l’apéro ; ni l’antisémitisme ni l’homophobie des barbus appliqués chaque vendredi à interdire quelques rues aux infidèles et à les menacer s’ils s’avisent de s’y risquer pour les prendre en photo*. Plutôt un sentiment de dépossession, de sournoise invasion. Mais, pour les laïquards de Riposte, la priorité absolue étant d’extirper la tumeur, peu importent les idées du chirurgien. Le combat classique, on se l’est promis, reprendra une fois le cadre rétabli. Sauf que ce moment d’alliance pourrait peser lourd sur la crédibilité du mouvement...

Proposé sur Facebook comme un nouvel "appel du 18 juin" par une native d’une de ces rues préférées à la mosquée locale, parce que plus visible, le "Saucisson & Pinard" de la Goutte d’Or (laquelle doit son nom à une vigne locale) attendra patiemment la fin de la prière pour commencer.

*Souvenir personnel


Moyenne des avis sur cet article :  4.13/5   (69 votes)




Réagissez à l'article

475 réactions à cet article    


  • morice morice 15 juin 2010 10:46

    Un boulevard s’ouvre sous les pieds de Marine LE PEN.

    merci qui ??

    les identitaires, qui feront tout pour surfer sur la vague... mais ne défendrons jamais votre Marine....

    une proposition : déchéance de la nationalité FR pour les bi-nationaux condamnés et expulsion définitive du territoire après réparation selon les faits (trafics, vol avec violence, viol, atteinte à la sécurité...)

    la pendaison me paraît plus appropriée : « le KKK faisait ça mieux », hein, allez-vous poursuivre logiquement....

    l’immigration islamique engendre l’insécurité en portant atteinte à notre identité culturelle. 

    ah, on recommence musulman = icendiaire de voiture : on a un spécialiste ici, de cette idée : veuillez vous adressez à Yohan... ou à Zemmour.

  • Heil Cartman Heil Cartman 15 juin 2010 14:00

    He he, et même si Sainte Marine est encore un peu jeune elle sait déjà se montrer un fur..... un chef charismatique et digne de Saint Jean-Marie.

    Il lui manque l’expérience que Saint Jean-Marie avait acquis en tort...en interrogeant les coba.....les prisonniers de guerre d’Algérie, mais heursement il reste parmit ses lieutenants des vieux fidèles pour qui la gégène n’a pas de secret.


  • inès 15 juin 2010 15:05

    Le Bolchévique MORICE a causé dans le poste .

    Avec le GUS, grand informaticien, ils repèrent vos IP et adresses .


  • Massaliote 15 juin 2010 16:35

    A Inès, je sais.
    Momo, le grand démocrate chef de la Police de la Pensée sur Avox. Vous pouvez vous attendre à des déboires. Les « troyens » attaquent mon PC depuis quelques jours avec l’entrain d’une horde d’islamo-gauchos-bobonos smiley smiley smiley


  • Totor le fort Totor le fort 15 juin 2010 18:20

    Le plus inquiétant dans tout ça, ainsi que dans les réactions ici, c’est cette alliance entre la vieille extrême-droite vichyste et les néo-conservateurs, issus de la gauche laïcarde ou du sionisme ultra, pour désigner l’arabo-musulman comme la nouvelle menace contre la civilisation occidentale...

    L’Histoire repasse les plats, hier le complot juif, aujourd’hui le complot arabo-musulman...

    Même déguisés en ultra laïcs, les racistes restent des racistes.


  • A. Nonyme A. Nonyme 15 juin 2010 23:07

    Morice vous êtes à côté de la plaque, comme toujours. C’est bizarre, mais je suis sûr qu’un apéro couscous-thé n’aurait pas fait autant de bruit.


  • Yohan Yohan 20 juin 2010 11:43

    Merci Momo de cette flatteuse comparaison. Zemmour j’adore. Le premier a avoir écorné le monopole de la bien pensance de gauche sur les médias. Vive notre libérateur....30 ans de mascarade, ça suffit....


  • Traroth Traroth 21 juin 2010 00:00

    Et un apéro saucisson-pur-porc-couscous-thé-pastis ? Moi, je suis partant !


  • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 21 juin 2010 01:25

    James :


    Vous êtes dans l’évidente provocation. Ceux qui en parlent sereinement d’islamisme le feront désormais de plus en plus à partir de Ferney, de Guernsey, du Québec...

  • JamesBond 15 juin 2010 10:36

    Votez pour qui Vous souhaitez....vous croyez franchement faire peur avec Votre Marine....
    Je Rigole tout seul....
    Votez, Votez, Votez....le pouvoir ne vous appartient pas....votre « droit de vote » de mon CUL, ne sert à rien....
    Des intérêts puissants, ne laisseront jamais la destinée d’un Pays aux mains d’une souverainiste...tout au plus aura-t’elle le droit à quelques ministres.....L’ELITE veille !!

    PS : Plus vous attaquerez l’Islam, plus vous serez confrontez à LUI !!


    • morice morice 15 juin 2010 10:47

      PS : Plus vous attaquerez l’Islam, plus vous serez confrontez à LUI !!


      propos qui va dans le sens du fêlé, sinon plus loin..

    • Hanoho Hanoho 15 juin 2010 11:38

      Bravo Morice !

      Suivant votre logique il faut donc tout laisser faire et abdiquer pour éviter la confrontation. Vous savez qu’en temps de guerre cela s’appelle de la trahison ? Cela me rappel étrangement les collabos héroïnomanes à la paix, qui en son nom furent près à abandonner leurs valeurs et à courber l’échine devant le nazisme.

      Allez, je suis d’accord avec vous ! Vive la Frankaouie ! Il faut instaurer une loi contre les mangeurs de saucissons, les salops ! Pour l’alcool, c’est déjà presque interdit, on tient le bon bout Morice !


    • Heil Cartman Heil Cartman 15 juin 2010 14:05

      « les collabos héroïnomanes à la paix »

      Ca va ca va, pas la peine de remuer le couteau dans la plaie. Dire qu’on nous avait interdit de les tort.....de les interroger ceux-là, sous pretexte qu’ils étaient avec nous, ca me rend malade.

      Sieg !


    • morice morice 15 juin 2010 16:52

      Suivant votre logique il faut donc tout laisser faire et abdiquer pour éviter la confrontation


      JAMAIS DIT ÇA...

    • morice morice 15 juin 2010 10:42

      « Cela donne à réfléchir. »

      visiblement, vous n’avez en rien réfléchi en tombant dans le panneau identitaire...

      c’est qui Anne Zelensky ?

      ça 

      l’identitaire c’est quoi ? Un mec parti de l’extrême gauche qui a fait un cran de plus sur le cadran et c’est retrouvé à l’extrême droite. Résultat : il mélange tout. Un Soral, quoi qui a débuté... gigolo.

      pas plus difficile que ça.

      réponse à votre zélée Zelensky :


      Alors où est le changement ? Nous sommes coupables tout simplement de ne pas être en accord avec la ligne que Anne Zelensky place à sa droite. Nous lui reconnaissons bien sûr le droit de tracer ainsi une ligne de partage, de scinder le microcosme des militants républicains et laïques en un bon et un mauvais côté. Nous venons simplement de montrer qu’en se faisant notre procureur elle agite avec talent un dossier vide qu’elle remplit de fausses accusations. Que n’a-t-elle joué les accusatrices bien plus tôt, naguère, puisque rien dans nos positions n’a changé ? oui, nous ressassons...

      Reste à examiner la cause dont elle se fait l’avocate, quelle ligne elle défend comme étant celle du bon camp. Cela peut se faire assez brièvement si l’on veut bien revenir à la question précise qui nous oppose : faut-il soutenir inconditionnellement Fanny Truchelut lorsqu’elle veut interdire le port du voile islamique dans l’établissement hôtelier qu’elle tient ?

      A cette question, Anne Zelensky répond : « nous ne réclamons pas l’interdit du voile mais des limites à sa circulation dans l’espace public et à l’université, car il heurte profondément les convictions des citoyen/ne/s attaché/e/s à la laïcité et à l’égalité des sexes ».

      Réponse claire quant à son argument : pour réclamer l’interdiction d’une opinion ou d’une manifestation, il suffit que je dise qu’elle choque profondément mes convictions ! L’argument, on s’en souvient, fut utilisé par les opposants à la publication des caricatures de Mahomet : il est à proprement parler éblouissant dans sa globalité. S’il était valide, il faudrait réclamer l’interdiction du voile partout où il est visible publiquement, et non s’autoriser de cet argument absolu pour suggérer des atermoiements qui le contredisent.

      En effet, étrangement du côté de la conséquence, la clarté s’évanouit et la globalité se décompose : « nous ne réclamons pas l’interdit du voile, mais des limites à sa circulation ». Il y aurait donc des lieux publics dans la société civile où le voile heurterait moins que dans d’autres les convictions des véritables laïques à la dextre de A. Zelensky ? On est en droit d’attendre ici quelque précision, quelque critère au principe de cette géométrie soudainement variable. Faut-il interdire le voile dans les hôtels ? dans les petits commerces ? dans les supermarchés ? dans les transports publics ? faut-il introduire une distinction au sein de ceux-ci entre les lieux clos (autobus, rames de métro) et les lieux ouverts (quais, stations) ? dans les restaurants ? dans les bibliothèques ? dans les musées ? On reste dans le brouillard, perplexe devant une telle incohérence.

      Au vide des imprécations se joignent la contradiction et l’imprécision de la thèse avancée. Mais il faut avouer que ces rideaux de fumée sont maniés avec une virtuosité qui force l’admiration.


      bref elle, et vous, pour l’occasion vous vous trompez de combat.. vous ne vous méfiez pas assez des manipulations... et des rideaux de fumée qui cachent l’extrême droite à l’affût.


      • Nycolas 15 juin 2010 16:57

        Interdisons le voile dans les boucheries non hallal.


      • Gabriel Gabriel 15 juin 2010 10:44

        La tolérance et le respect doivent être pratiqués dans les deux sens et lorsque des personnes monopolisent ou prennent en otage l’espace publique pour faire étalage de leurs croyances, j’assimile cela à une sorte de terrorisme religieux. Petit rappel aux abrutis qui voudraient imposer leurs religions, n’importe quelle religions !...Nous sommes dans un pays laïc. Je traduis pour les hermétiques et les allergiques à l’idée : Respect de toutes les religions ainsi que possibilité de leurs pratiques tant que celles-ci n’empiètent pas sur la sphère public. En clair la laïcité est d’ordre public et la religion d’ordre privé donc pratiquée dans la sphère privée ! Les acteurs de telles manifestations sont les principaux responsables de la montée du nationalisme et du racisme.


        • Lucien Denfer Lucien Denfer 15 juin 2010 11:53

          Merci de ce rappel.

          Ce qu’il y a de plus difficile à faire admettre à certaines personnes c’est que la notion de croyance est strictement d’ordre privé, chacun est libre de croire sans que quiconque ne puisse s’ériger en censeur ou juge de la fantasmagorie ou du bien fondé des dites croyances. De quoi je me mêle. 

        • Heil Cartman Heil Cartman 15 juin 2010 14:09

          Ah mouais ?

          Quand on imposait la « marche bottée » dans les rues de Paris (et ca se limitait pas à un seul quartier) y avait pas beaucoup de contestataires pour venir nous dire qu’on était des abrutis tentant d’imposer notre vision des choses.

          Comme quoi le fusil-mitrailleur est un instrument de débat très efficace, il fait taire la contestation avant même qu’elle n’arrive.

          Sieg !


        • Tetsuko Yorimasa Tetsuko Yorimasa 21 juin 2010 03:18

          Juste pour le plaisir une petite citation de Dawkins, ça ne fera de mal à personnes.

          "Aussi longtemps que nous acceptons le principe que la foi religieuse doit être respectée simplement parce que c’est la foi religieuse, il est difficile de refuser ce respect à la foi d’Ousama ben Laden et des auteurs d’attentats suicides.

          L’alternative, si évidente qu’il est inutile d’en souligner l’urgence, est d’abandonner le principe du respect automatique de la foi religieuse. C’est une raison pour laquelle je fais l’impossible pour mettre les gens en garde contre la foi elle-même, et pas seulement contre la prétendue foi « extrémiste ».

          S’ils ne sont pas extrémistes en soi, les enseignements de la religion « modérée » sont une invitation ouverte à l’extrémisme."


        • Deneb Deneb 21 juin 2010 08:01

          Tetsuko : d’accord avec vous suf sur un point : en effet, vous fustigez la foi. Mais la foi est nécessaire à l’humain. Pas en un improbable dieu, mais la foi en soi-même, en ses projets, en ses proches, en l’Humanité. Si vous n’aviez pas la foi en ce que vous écriviez, votre pertinence en pâtirait. Faudrait-il encore la considérer comme un outil plutôt qu’une finalité.


        • morice morice 15 juin 2010 10:50

          La tolérance et le respect doivent être pratiqués dans les deux sens et lorsque des personnes monopolisent ou prennent en otage l’espace publique pour faire étalage de leurs croyances, j’assimile cela à une sorte de terrorisme religieux


          vous avez une église pour prier ? Eux, pas. Allez mettre votre terrorisme ailleurs.

          Nous sommes dans un pays laïc. Je traduis pour les hermétiques et les allergiques à l’idée : Respect de toutes les religions ainsi que possibilité de leurs pratiques tant que celles-ci n’empiètent pas sur la sphère public.

          exactement : alors fabriquez une mosquée et vous aurez la paix : vous ne les verrez plus dans la rue. Le problème est SIMPLE.

           Les acteurs de telles manifestations sont les principaux responsables de la montée du nationalisme et du racisme.

          d’un côté des gens qui réclament un lieu de culte, de l’autre des gens qui DETOURNENT cet acte comme « preuve » de l’invasion islamique. Un des deux ment. 

          • foufouille foufouille 15 juin 2010 10:54

            « 

            vous avez une église pour prier ? Eux, pas. Allez mettre votre terrorisme ailleurs. »

            ils ont une mosquee trop petite, la nouvelle sera finit en 2012
            ils peuvent aussi prier chez eux


          • chams 15 juin 2010 11:00

            La mosque a deux pas est VIDE le vendredi.

            c’est par choix qu’ils prient tous ensemble dans la rue

          • Gabriel Gabriel 15 juin 2010 11:04

            Morice, cher Morice,

            Savez vous combien nous avons de mosquée, synagogue et temple en France ? Alors SVP il ne faudrait pas exagérer. Nul n’est parfait certes mais combien de religions dans d’autres pays demandent des lieux de culte qu’elles n’obtiennent pas. Ce n’est pas pour cela qu’elles envahissent des quartiers entiers à leur seul bénéfice. Pour pratiquer un culte, on peut très bien le faire chez soi ! Un peu de réalisme Morice ! 


          • Yvance77 15 juin 2010 11:23

            Salut,

            Les gens comme morice sont à peine croyable. C’est dingue cette viscérale envie de laisser faire face à la dangerosité d’une religion qui s’approprie l’espace publique et distribue son prosélytisme du moyen âge.

            Un gamin quel qu’il soit n’a pas à voir ses crétins déliraient pour Allah (tout comme c’est valable pour Dieu Vishnou etc...)

            A peluche


          • Hanoho Hanoho 15 juin 2010 11:28

            « Intriguée, raconte aussi Caroline Fourest, une militante laïque marocaine de passage à Paris est allée demander la raison de cette occupation à l’un des hommes de la mosquée. Il lui a répondu que Dieu leur avait demandé de faire de la pub pour l’islam. »

            « Et de fait, c’est souvent l’intention », confirme la chroniqueuse qui raconte qu’à Saint-Denis, des musulmans militants « prient en pleine rue alors que leur local permet tout à fait d’accueillir les fidèles à l’intérieur »  : « Du coup, on imagine l’exaspération des habitants qui vivent autour. Rue Myrha, si vous décidez de passer quand même, un homme vous intime l’ordre de longer le mur. Les commerçants doivent cesser leur activité et la circulation est détournée. »


          • samir 15 juin 2010 14:22

            "Savez vous combien nous avons de mosquée, synagogue et temple en France ? Alors SVP il ne faudrait pas exagérer. Nul n’est parfait certes mais combien de religions dans d’autres pays demandent des lieux de culte qu’elles n’obtiennent pas. Ce n’est pas pour cela qu’elles envahissent des quartiers entiers à leur seul bénéfice. Pour pratiquer un culte, on peut très bien le faire chez soi ! Un peu de réalisme Morice ! « 

            tissu de connerie matiné de mauvaise foi

            le réalisme et l’honneteté intellectuelle consisterait primo a reconnaitre que ce que tu appel mosquées en France designe majoritairement des caves amenagées en salles de priere

             »Ce n’est pas pour cela qu’elles envahissent des quartiers entiers à leur seul bénéfice."

            Secundo avant de faire le débile et se questionner la rigueur intellectuelle ne vous a t elle pas pousser a vous demander que si on prend le problème sous un angle démographique alors il est normal d’avoir des musulmans qui prient dans les rues ?

            demographie croissante, structures stagnantes, autorités bloquantes dans la realisation de projets pourtant demandés par la communauté musulmane

            donc on les bloque dans leur projet d’un coté et apres on vient les faire chier quand ils prient dans la rue...faudrait peut etre se demander si tout cela n’est pas voulu ?


          • samir 15 juin 2010 14:25

            Caroline Fourest ?? c’est celle qui a pour fond de commerce l’islamophobie ??? tres objectif comme extrait en effet....

            celle qui s’est faite humiliée en direct par tariq ramadan ? qui citations à l’appui a demontrer tous le talent mensonger de son torchon ??

            voyons des citations de VRAIS journalistes sont le bienvenue mais Fourest c’est un peu abusé...


          • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 15 juin 2010 15:29

            Chams, t’es déjà entré dans la mosquée pour dire ça ?
            Je ne pense pas...


          • Yohan Yohan 20 juin 2010 11:48

            Les paroles de Momo démentent sa profession de foi laïque. Aucun laïc n’autoriserait la prière dans la rue à ce motif. Donc Momo est un faux nez et tout le monde ici le sait


          • manusan 15 juin 2010 11:00

            saucisson Hallal = 50% pardonné.

            Et dire qu’en ce moment, la Catalogne va interdire le voile intégral.


            • inès 15 juin 2010 15:08

              saucisson Hallal = 50% pardonné.

              saucisson casher = 50% pardonnés.

              On se croirait Rue 89


            • Julius Julius 15 juin 2010 11:02

              Je ne pense pas que nous avons besoin de plus de mosquées en France :

              http://coranix.org/106bis/mosquees_france.gif

              Oui, c’est apéro est une provocation. Mais cest une réaction à la provocation perpétuelle par les musulmans. Pourquoi tout le monde crie au racisme quand les gens veulent manger et boire en public, et personne ne dit rien lorsque les gens confisquer plusieurs rues, tous les vendredis, pour leurs rituels du Moyen Age.


              • Ronald Thatcher rienafoutiste 15 juin 2010 11:02

                comment réagirait-on si au lieu de musulmans, c’était des boudhistes, des jains, des hindous voir même des catholiques qui monopolisaient la voie public pour leur seule communauté ?

                et comment réagiraient les riverains ?

                ça n’arriverai jamais car la provocation religieuse devient l’arme favorite des muzzs !


                • DESPERADO 15 juin 2010 11:31

                  Les muzzz ?

                  C’est comme dire les youtres ?
                  Espèce de petit minable.

                • Ronald Thatcher rienafoutiste 15 juin 2010 11:35

                  j’ai tapé dans le mille...


                • ADNdidiot 15 juin 2010 11:38

                  Ou dire les « Sosses » pour le saucisson... heu les socialistes :)))


                • Numero 19 Numero 19 15 juin 2010 15:25

                  La différence est que les idées des bouddhistes et des catholiques ne sont pas si incompatibles que ça avec les valeurs de la république.
                  Avec le bouddhisme n n’associe pas criminalité , on n’associe pas régression de la position de la femme, on n’associe pas de conflits d’actualité, on n’associe pas de morts. Un peu pareil pour le catholicisme et le jaïnisme.

                  Le problème ne se situe pas que au niveau de cette rue-là, il s’agit d’une question plus globale que ça.


                • samir 15 juin 2010 16:26

                  "Avec le bouddhisme n n’associe pas criminalité , on n’associe pas régression de la position de la femme, on n’associe pas de conflits d’actualité, on n’associe pas de morts. Un peu pareil pour le catholicisme et le jaïnisme."

                  ah bon ? j’en apprends tous les jorus ici

                  le bouddhisme n’a jamais été criminel ? oh le vilain poncif !!!!

                  ben tu sais quoi faudra que t’ailles convaincre les chinois qui ont fait les frais du bouddhisme ZEN des japonais pendant des années massacres et colonisation justifié au nom de cet ideologie...si ca c’est pas criminel

                  les cathos j’en parle meme pas...

                  le jainisme il s’agit d’un courant indien matiné d’hindousime il reconnait par la les castes je me trompe ? si le jainisme reconnait les castes tout commentaire me parait des lors superflu


                • samir 15 juin 2010 16:42

                  autant pour moi le jainisme ne reconnait pas les castes


                • DESPERADO 15 juin 2010 18:49

                  Riendansleciboulotiste

                  Pauvre tâche c’est à votre vocabulaire qu’on reconnait la fiante nazi.
                  T’as tapé dans le mille, je ne sais pas de quoi , mais comme ton crétinisme est patent, il ne faut y chercher aucun sens.
                  La dialectique moisie comme signe distinctif.
                  Comme un crachat au milieu de la figure.
                  Pauvres abrutis par les chimères créent par la frustration de vos cerveaux congelés.
                  Si il faut en passer par là, on l’a déjà fait, combattre la raclure nazi, ne me dérangera pas.
                  Les gens dans votre genre finissent tondus.
                  L’histoire encore et toujours.


                • Ronald Thatcher rienafoutiste 15 juin 2010 18:54

                  au désespéré,

                  Pauvre tâche c’est à votre vocabulaire qu’on reconnait la fiante nazi.
                  T’as tapé dans le mille, je ne sais pas de quoi , mais comme ton crétinisme est patent, il ne faut y chercher aucun sens.
                  La dialectique moisie comme signe distinctif.
                  Comme un crachat au milieu de la figure.
                  Pauvres abrutis par les chimères créent par la frustration de vos cerveaux congelés.
                  Si il faut en passer par là, on l’a déjà fait, combattre la raclure nazi, ne me dérangera pas.
                  Les gens dans votre genre finissent tondus.
                  L’histoire encore et toujours.

                  mais encore, petit minable...

                • Ronald Thatcher rienafoutiste 15 juin 2010 19:39



                  toi, tu as combattu le nazisme... smiley

                  pauvre taré qui confond tout, tu t’énerves comme un hystérique pour le mot « muzzs » dans le post de 11:02, tu m’insultes, et encore, en me diffamant de la pire des engeances dont ma famille fut victime, tu oses pauvre petit tâche minable de désespéré...


                • Numero 19 Numero 19 16 juin 2010 09:15

                  le bouddhisme n’a jamais été criminel ? oh le vilain poncif !!!!

                  ben tu sais quoi faudra que t’ailles convaincre les chinois qui ont fait les frais du bouddhisme ZEN des japonais pendant des années massacres et colonisation justifié au nom de cet ideologie...si ca c’est pas criminel

                  Je dois avouer que tu as l’air d’avoir l’esprit enfermé dans la position de défense de l’islam, ça doit perturber ta réflexion.
                  Les crimes ont été perpétrés au nom du communisme, de la souveraineté du japon, de l’empereur, de bruce lee ou je ne sais quoi, mais jamais au nom du bouddhisme.
                  Il y a par contre eu des moines guerriers dans l’histoire, et plus récemment des moines abrutis qui se sont battus entre eux...

                  les cathos j’en parle meme pas...



                  le jainisme il s’agit d’un courant indien matiné d’hindousime il reconnait par la les castes je me trompe ? si le jainisme reconnait les castes tout commentaire me parait des lors superflu

                  Genre de nos jours dans tout pays en terre musulmane, un chrétien a les mêmes droits qu’un musulman... donc offrir un traitement différent à une personne à cause de ses conditions de naissance est une chose que vous condamnez... tout commentaire me paraît superflu


                • samir 16 juin 2010 11:00


                  Tiens c’est marrant j’ai récemment lu que Magda Goebbels etait bouddhiste et que de fait les rapprochements entre noblesse tibetaine (oligarchie dictatoriale) et nazis furent fréquents a un point tel que hollywood en fait un film édulcoré (7 ans au tibet)....

                  Sinon la guerre des boxers ca t’evoque quelque chose ?

                  "nombre des maîtres bouddhistes zen, ne se sont pas contentés d’être des complices muets du pouvoir impérialiste japonais pendant des siècles, mais sont devenus, particulièrement à compter de l’ère Meiji (XIXe) des idéologues ardents de la politique nationaliste, encourageant et légitimant la guerre et les exactions au nom, précisément, du bouddhisme.« 

                   »Ceux-là mêmes (pratiquants zenistes plutôt « alter-mondialistes » héritiers des valeurs de 68) qui croyaient, naïvement, le bouddhisme indemne des débordements du fanatisme religieux découvrent, avec frisson, que les écoles zen (Soto shû, Rinzaï shû, Nichiren shû, etc.), lorsqu’elles ne priaient pas pour la gloire de l’empereur et du Japon, préparaient leurs fidèles à la guerre totale. « 

                   »La compassion bouddhiste, bien loin de protéger l’Asie de pareilles dérives, participa à la mise en œuvre d’une idéologie guerrière au service d’un pouvoir agressif et ultra-impérialiste. Les plus grands maîtres (Kôdô Sawaki, Yamada Reirin, Hitane Jôzan), jusqu’au célèbre D. T. Suzuki, ont légitimé l’alliance entre le sabre et le Zen. Collecte de fonds pour l’effort de guerre, cérémonies spéciales pour l’obtention de la victoire, création de centres d’instruction, activités de renseignement, endoctrinement des populations, cette collusion n’a pas cessé en 1945, elle s’est métamorphosée dans le fameux « Zen d’entreprise », du Japon en plein essor.
                  Le pouvoir impérial a réussi à fabriquer de toutes pièces, avec la complicité des maîtres de sagesse, une « âme du Japon éternel » inquiétante. L’Occident n’est donc pas seul, loin de là, à porter la lourde tâche d’une impérative interrogation sérieuse des origines et de la nature des déviances totalitaires du siècle venant de s’écouler. « 

                   »Mais le plus grave est sans aucun doute l’énorme tromperie spirituelle que représente cette prétendue philosophie de sagesse qu’est le bouddhisme. Entouré d’un prestige tenant à la méconnaissance des occidentaux à l’égard de ses sources réelles, le bouddhisme est d’une nature bien différente des stupides clichés pour touristes fatigués et dépressifs en mal d’exotisme qui nous sont généreusement octroyés depuis des décennies par de nombreux canaux (livres, journaux, revues, télés,  films, etc.), sans compter sur le soutien indirect, mais cependant fort actif et utile, des tenants de la « Tradition » à la mode guénono-schuonienne qui nous chantent sur un air usé jusqu’à la corde qui est devenu aujourd’hui risible, le lassant et mensonger refrain de «  l’unité transcendante des religions ».   "

                  je ne m’attaquerai pas a la supercherie que represente le dalai lama

                  avant de parler de l’Islam ouvre donc des bouquins


                • JJ il muratore JJ il muratore 16 juin 2010 11:37

                  Bravo Samir vous avez bien cité au complet cet extrait qui rappelle que les religions, toutes, qui prétendent à une transcendance sont le plus souvent des armes pour imposer « leur » politique. Ainsi du Judaïsme, du Catolicisme, du Boudhisme et de l’Islamisme.
                  Aujourd’hui comme hier méfions nous donc des religions surtout quand elles se veulent conquérantes.
                  Tout est dit.


                • samir 16 juin 2010 13:04

                  Faudrait que tu regardes un peu plus loin que le bout de ton nez

                  ma démarche consiste a briser les clichés « islam guerrier » alors que que « bouddhisme pacifique » vehiculés ici par un bouddhiste qui n’a pas compris grand chose de cette philosophie au final...car au final je ne me permettrai jamais de critiquer le BOUDDHISME cela serait une stupidité crasse de s’attaquer a la « religion » de centaines de millions de personnes : ceci je le fais par respect des autres croyances et croyants (ce que beaucoup d’occidentaux ont oublié : le RESPECT) et parce qu’il est arrogant pour un petit humain de s’attaquer a un systeme de croyance plusieurs fois millenaire...ce que je denonce c’est l’instrumentalisation ETERNELLE des courants religieux et aucune religion n’est epargnée...

                  Je te brise dans ton élan car comme je viens de le dire en accusant exclusivement les religions tu arrêtes ta critique a un périmètre très précis...

                  car que dire du 20eme siecle ecoulé et de ce debut de 21eme siecle si ce n’est qu’il a été marqué en occident par un recul des religions tres net mais paradoxalement a ce que tu affirmes aux plus grands massacres que l’humanité ait connu...

                  Ces massacres ont été perpetré a 100% pour des interets MATERIALISTES abrité derriere des ideologies HUMANISTES ATHEES excessivement deleteres...nul présence de religion dans le communisme ou dans le nazisme...

                  et la au 21eme siecle on peut voir l’ampleur des degats causés par la religion de MAMMON

                  c’est pourquoi je trouve malhonnete d’accuser les religions, de bouffer devant la coupe du monde en oubliant ce que la DEMOCRATIE et la LIBERTE à l’occidentale apportent a l’Irak et l’Afghanistan


                • DESPERADO 19 juin 2010 19:08

                  rien foutiste

                  sous prétextes que tes aïeux ont soufferts tu te donnes le droit d’adopter les idées puantes de leurs tortionnaires.
                  Tu es une insulte à leur mémoire
                  .

                • Ronald Thatcher rienafoutiste 19 juin 2010 19:22

                  mais t’es un vrai connard toi !

                  t’as rien d’autre à faire que de faire chier le monde avec tes élucubrations déviantes, toujours sur le même sujet, LE NAZISME par ici, par là...

                  Tu veux que je te dise mon cousin lointain de Barbès, les gars comme toi, qui ne peuvent pas sortir deux phrases sans tomber dans le point godwin, ne sont que le reflet exact de leur propre fixation, des NAZIS !

                  Maintenant tu vas couper ton shit, et tu me lâches, est-ce clair ?
                  Bonne soirée, vas tirer un coup ça te calmera... peut-être ?


                • Tetsuko Yorimasa Tetsuko Yorimasa 21 juin 2010 03:30

                  @Samir
                  Ce que vous dites est assez confus. Bien que mes compatriotes ais commis des exactions horribles et colonisés pas mal de pays en Asie en apportant pas que du bien, je ne vois pas très bien ce que le Zen viens faire là, et en plus il s’agit d’une religion importée de Chine...


                • chams 15 juin 2010 11:03

                  moi j’y serais vendredi

                  avec du saucisson d’ane et du champomy
                  et je reve de pouvoir trinquer avec un musulman qui aime la france

                  • Julie Dep Julie Dep 15 juin 2010 11:06

                    @Morice
                    J’ai lu cet article d’Anne Zelensky. Je le trouve intelligent, et courageux de dénoncer les ridicules politiquement corrects d’anciens compagnons de lutte.

                    La cofondatrice (avec Simone de Beauvoir, excusez du peu) de la Ligue internationale des femmes n’est pas la première facho venue. Que la peur de stigmatiser le prolo, l’immigré, quand il déroge aux règles fondamentales définissant la cohésion sociale, que cette peur ait si longtemps muselé la gauche est un fait pitoyable - et dénoncé, je vous le signale au passage, par de nombreux esprits éclairés « issus de l’immigration ».

                    Ouvrez vos fenêtres sur une rue en prières où il vous est interdit de circuler ; où la mosquée, à trois pas, pourrait contenir tout ce monde, vous risquez fort de finir par péter les plombs. Et de vous allier à n’importe qui. J’aurais préféré une riposte purement laïque.


                    • LE CHAT LE CHAT 15 juin 2010 11:09

                      Pas de rues bloquées par des tapis de prières , c’est bien normal ! le califat islamique a pas encore été créé , et c’est pas demain la veille que l’on nous interdira de manger du saucisson avec un coup de rouge !


                      • Bulgroz 15 juin 2010 11:12

                        C’est vrai que les blancs de souche sont très provocateurs, certains charcutiers s’obstinent à vouloir proposer du porc. Heureusement, nos colonisateurs sont vigilants.

                        Voilà l’inscription qu’ un boucher charcutier de Rennes a pu découvrir écrit sur sa devanture :

                        "Arrêtez de vendre des saucisses qui puent ou on va vous tirer dessus, PD de boucher".

                        http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-951333@51-948689,0.html 

                        comme l’a relaté (dans un rare élan de lucidité) ce journaliste du Monde (article payant)


                        • LE CHAT LE CHAT 15 juin 2010 11:24

                          oui , une manif de soutien au dernier charcutier de Sarcelles ! ras le bol du halal !


                        • DESPERADO 15 juin 2010 11:28

                          Sarcelle ???

                          A cause des boucheries kosher alors.
                          Bande d’abrutis , au lieu de vous en prendre aux musulmans allez voir carrefour ou Leclerc, les grandes surfaces ont détruits le petit commerce pas les musulmans, bande de crétins.
                          Quand on est con , on est con.
                          Pour le reste les nazifiés habituels, connaissent mon poing de vue


                        • Massaliote 15 juin 2010 16:44

                          Bonne nouvelle : Algérie : 52 imams algériens seront envoyés en France
                          Mais Delanouille a fait connaître son inquiétude concernant l’apéro-saucisson. Les imams ne l’inquiètent pas, cet infâme dhimmi. :-> 


                        • morice morice 15 juin 2010 16:53

                          l’islamisation de la FRANCE est une réalité.


                          c’est faux

                        • A. Nonyme A. Nonyme 15 juin 2010 23:10

                          Ce week-end un pote me disait, « je vais acheter ma charcuterie au rayon du Carrefour de Vénissieux. C’est cool, y’a jamais personne ».


                        • boubi boubi 20 juin 2010 17:29

                          et la judaisation de la France encore plus.Sarko est juif,Copé est juif,Strauss-khan votre futur président est jui,Kouchner est juif,Whoerth est juif,Carla Bruni est juif,Cohen Bendit est juif,Marie Goeorge Buffet est juif,Krivine est juif,Le figaro est juif,Libération est juif,Marianne est juif,L’express est juif,le nouvelobs est juif,le monde est juif......Toute vos institutions finacières sont entre les mains des juifs, tout votre cinéma est entre les mains des juifs,vos « intello » sont juifs...............vous n’êtes que les esclaves des juifs.


                        • JamesBond 15 juin 2010 11:25

                          Vous me faites rire.....Vendredi yaura pas ni saucisson, ni pinard....


                          • DESPERADO 15 juin 2010 11:29

                            Moi j’espère qu’ils vont venir.

                            Ca fera une compétition d’athlétisme.

                          • inès 15 juin 2010 15:24

                            Course de saucissons, braguettes ouvertes.


                          • DESPERADO 15 juin 2010 18:51

                            Pourquoi pas. ?


                          • JamesBond 15 juin 2010 11:32

                            Y’aura que dalle........Tu crois que la Préfecture va autoriser Ca ?!
                            Nan, mais allez vous faire soigner.....vous êtes les dignes héritiers des NAZIS ALLEMANDS des années 30.....


                            • psyquatre 15 juin 2010 11:36

                              c domage donc la pub pour l’islam n’aura pas lieu je suis tre dessu.


                            • Bulgroz 15 juin 2010 11:32

                              Chronique ordinaire de l’Islamisation à marche forcée.


                              Nice Matin, ce jour, 15 Juin : 21 clandestins dans un fourgon

                              Le 2 juin, Farid H.33 ans, a été arrêté au volant d’une fourgonnette avec 21 passagers clandestins à bord originaires de Syrie. Farid H. a admis qu’il faisait partie d’un réseau international d’aide à l’immigration clandestine.

                              Farid H. n’est pas un inconnu, ce syrien faisait partie de ces boat people échoués sur une plage de Saint Raphael en 2001, tous relâchés dans la nature par un juge complaisant.

                              Farid H, ex clandestin, a acquis la nationalité Française en 2008.

                              Farid H. ex clandestin a acquis ma nationalité et s’est converti dans l’islamisation de l’Europe au tarif de 3000 à 10 000 Euros par candidat.

                              • JamesBond 15 juin 2010 11:33

                                Ein Reich
                                Ein Volk
                                Ein Furher...

                                Vous avez bel et bien développer un syndrome de Stockholm....vous admirez les Bourreaux qui ont SODOMISES vos Grands Parents dans les 40’s !!


                                • Triodus Triodus 15 juin 2010 11:56

                                  Pourquoi vous leur mettez un ’B’ majuscule ??


                                • slipenfer 15 juin 2010 11:35

                                  L’apéro avant,pendant ou après la prière ?
                                  Qui va avoir l’ instinct grégaire le plus fort ? jeu de pousse pousse ?
                                  Le grégarisme est la tendance des individus de nombreuses espèces animales à se regrouper en sociétés plus ou moins structurées se distinguant de la foule, rassemblement spontané et sporadique qui se produit sous l’effet de stimuli environnementaux.
                                  Retour a la case Animal ?
                                  ça sens la barre de fer cette histoire, les amateurs de clache de civilisation
                                  vont-être ravis.Manque plus qu’un commando israélien descendu du ciel
                                  comme le petit jésus.  smiley


                                  • foufouille foufouille 15 juin 2010 11:54

                                    en fait le prefet a deja interdit la fete


                                    • foufouille foufouille 15 juin 2010 11:56

                                      http://www.fdesouche.com/119165-apero-geant-a-la-goutte-dor
                                      Dernière minute  : Le groupe Facebook “Apéro géant saucisson-halal à la Goutte-d’Or” a été censuré. Il comptait plus de 6000 membres. En revanche, le groupe “Apéro géant halal thé à la menthe” n’a pas été supprimé par Facebook.


                                      • stef stef 15 juin 2010 21:49

                                        Désolé Foufouille, le groupe n’a pas été interdit et compte un peu moins de 8000 membres.


                                      • Bulgroz 15 juin 2010 12:00

                                        Le bien Public de Dijon le 3 Juin 2010

                                        Samedi après-midi, Françoise Tenenbaum, adjointe déléguée à la Solidarité et à la Santé, a procédé à la remise des médailles de la Famille française, salle de Flore.

                                        Créée en 1920 par décret, modifié le 28 octobre 1982, la médaille de la Famille française est « une distinction honorifique décernée aux personnes qui élèvent ou ont élevé dignement de nombreux enfants, afin de rendre hommage à leurs mérites et de leur témoigner la reconnaissance de la Nation ».

                                        C’est donc une façon de récompenser ces mères méritantes qui, par leur dévouement et leur abnégation, ont su assumer leur rôle, même si ces mères, quant à elles, pensent qu’il n’y a là aucun mérite.

                                        L’instruction des demandes est réalisée par l’UDAF qui diligente les enquêtes. Les médailles sont attribuées par décision du préfet, l’avis du sénateur-maire ayant été préalablement requis.

                                        C’est ainsi que vingt et une mères, devant toutes les familles réunies, ont reçu leur médaille. Huit médailles d’argent (six ou sept enfants) : Fatiha Benhalima, Fouzia Amezane, Fatima Boularess, Aïcha Hadj-Abderrahmane, Mama Lefdou, Fatima Loubbi, Rosaria Rutigliano, Aïcha Tasry.

                                        Treize médailles de bronze (quatre ou cinq enfants) : Saadia Ayar née Ayar, Saadia Ayar née Jabir, Medhia Bargaoui, Fatima Batta, Diane Brenot, Saâdia Brouzi, Fatima Et-Tellah, Nacéra Farsi, Fatima Haddache, Nathalie Lerbet, Zineb Oussghir, Stella-Cora Robert, Latifa Sabik.

                                        http://www.bienpublic.com/fr/permalien/article/3243169/Des-meres-meritantes-medaillees.html?act=post

                                        7 sur 8 médailles d’argent !!!
                                        10 sur 13 médailles de bronze !!!

                                        Pour s’amuser un peu, regardez la photo et comptez les voiles.


                                        • georges 15 juin 2010 12:03

                                          la culture francaise ancestrale deviendrait elle une tare ?
                                          ils disent vouloir combattre le communautarisme et proteger la laicité mais en douce ils font tout l inverse . cela dit on a pas besoin de groupe facho pour defendre notre culture !


                                          • ADNdidiot 15 juin 2010 13:23
                                            On a pas besoin de groupe facho ? Tu en est sûr ?

                                            Bein si, tant qu’on aura pas plus de fièreté pour notre pays et notre histoire, de courage pour défendre notre identité ne serait-ce « que » culturelle, ... c’est claire qu’à part les fachos on a pas trop de gueule les soit disant démocrates. 

                                            Alors faut pas se plaindre soit d’avoir des burkas et des prieurs dans nos rues, soit un jour des fachos au 2ème tour... et là tous les gens honorables et tous les politiciens respectables crieront à la honte de la France patrie des droits de l’homme et terre d’asile, mais penseront tout bas « ouf il était temps que ça change, ils vont moins faire les malins maintenant ».

                                            Alors oui heureusement qu’il y a les fachos.

                                          • Heil Cartman Heil Cartman 15 juin 2010 14:31

                                            On vous avait dit de collaborer à l’époque. Si vous aviez pas été sensible à l’autre planqué de Londres qui diffusait ses messages malsains en radio amateur vous en seriez pas là.

                                            Maintenant vous nous regrettez.

                                            Sieg !


                                          • ADNdidiot 15 juin 2010 18:11

                                            J’imagine que c’est du 3è degré :(((( De Gaule aimait un peu plus son pays que le maréchal de mes deux à ce que je sache, et parler de fierté, de patrie, de racine, d’histoire, de coutumes, et d’identité ne fait pas de moi un nazillon... donc ce doit bien être de l’humour !


                                          • DESPERADO 15 juin 2010 12:56

                                            Joyce

                                            C’est marrant, les nazis pensaient que c’était le judaïsme.
                                            Mais vous devez sûrement en être.

                                          • ADNdidiot 15 juin 2010 14:11

                                            Israël ? Ha oui la démocratie là-bas, sisi celle qui arraisonne les bateaux humanitaires dans les eaux internationales, qui occupe des territoires qui ne sont pas à elle, qui a mis en place un blocus insoutenable pour les civils... Israëland.


                                          • Heil Cartman Heil Cartman 15 juin 2010 14:37

                                            @ Joyce

                                            Pas du tout, ce qu’on ne supportait pas c’était le pain azym, le führer s’était presque étouffé en mangeant un de ces trucs.

                                            L’histoire est d’ailleurs un eternel recommencement puisqu’il est arrivé la même chose à un président américain (god bless America) quelques années plus tard avec un bretzel.

                                            Sieg !


                                          • DESPERADO 15 juin 2010 17:01
                                            Joyce
                                            Mouahahahahaha !
                                            Il est trop marrant 
                                            Y a Socrate qui se marre aussi.
                                            Joyce c’est le genre à regarder le doigt pendant que tu lui montres les massacres commis.
                                            Mon pauvre ami, vous devez absolument allez voir un spécialiste pour votre autisme


                                          • Bulgroz 15 juin 2010 12:20

                                            Repentance journalistico dhimitique
                                            Libération du 14 Juin 2010 :La Coupe du monde de football
                                            A nos lecteurs
                                            L’article que nous avons consacré dans nos éditions d’hier à l’équipe d’Algérie a choqué certains. Il ne s’agissait en aucun cas de blesser quiconque, mais de rendre compte du match des Fennecs d’une façon que nous pensions, à tort, originale, voire humoristique. C’était du 150e degré, inintelligible. Nous nous sommes plantés. Nous présentons nos excuses à toutes les personnes qui se sont senties atteintes par cet article.

                                            http://www.liberation.fr/sports/0101641394-a-nos-lecteurs

                                            C’est juré, Libé ne le fera plus. Se gausser de l’Algérie, c’est anti démocratique.

                                            Pour éviter les bévues, le mieux serait d’écrire les articles par des arabes. D’ailleurs, je trouve qu’il n’y pas beaucoup de musulmans à Libé.


                                            • ADNdidiot 15 juin 2010 12:51
                                              C’est anti-démocratique et c’est surtout très rasiste bouuu c’est vilain
                                              C’est bien pour cela que les « Sociétés de Sécurité » n’emploient pas beaucoup de Gaulois... 

                                            • Hanoho Hanoho 15 juin 2010 12:20

                                              « C’est interdit de filmer ici »
                                              « Pourquoi ? On est dans la rue ! y’a la loi »
                                              « Non, Y’a pas de loi ici ! »


                                              « Tu nous film pas sinon ta truc je vais te la prendre je vais te la casser ! On est sur un lieu de culte ici. »

                                              « Mais, c’est pas un lieu de culte, on est dans la rue ! »

                                              « Mais, c’est interdit par qui ? »
                                              « Par nous même »

                                              « Tu film pas, ou tu vas avoir des problèmes »

                                              « La plupart des gens on veut pas que vous nous filmiez, respectez nous, c’est tout et après c’est fini, y’a rien. Sinon, franchement là, moi dans un buisson, la prière elle est fini, moi je vous prend la caméra, sans pitié, et avec de la violence. »

                                              « Barre toi avec ta caméra, on va le faire tuer, il comprend pas. »

                                              « Ah Tu veux rester ? attends après la prière ! »

                                              « vous m’avez agressé »
                                              « Mais non, on t’a parlé gentillement »


                                              • samir 15 juin 2010 14:35

                                                et oui le « bon francais » de la vidéo persuadé d’etre depositaire de la citoyenneté et du droit francais ignore que ce qu’il fait (filmer les gens dans la rue) est interdit par le code civil nul n’a le droit de filmer quelqu’un d’autre et exploiter son image sans le consentement de l’interessé

                                                ce n’est pas parce que deux trois jeunes de la videos sont incapables de lui repondre qu’il est dans son droit j’aurais aimé etre la ce jour à la mosquée je lui aurais bien fermé sa boite a merde...

                                                voila...une question ??


                                              • Litha Litha 15 juin 2010 15:13

                                                Et bien il se trouve que je peux filmer dans la rue si je le souhaite mais que si souhaite utilisé ces images à d’autres effets que des fins privés, il me faudra flouté les auteurs pour qu’ils soit non-reconnaissable.


                                              • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 15 juin 2010 15:49

                                                C’est faux Litha, il m’est déjà arrivé de devoir éteindre ma caméra quand j’étais à Perpignan sous menace policière, alors qu’il n’y avait aucun culte en train de « s’exercer ».


                                              • samir 15 juin 2010 16:21

                                                floutage absent dans la video proposée par notre sympathique mais un peu con-con militant de la DLR

                                                faut pas trop leur en demander non plus


                                              • stef stef 15 juin 2010 21:53

                                                Au contraire, SI, il était dans son droit.


                                              • JJ il muratore JJ il muratore 16 juin 2010 09:04

                                                Samir : tu as raison donc je t’ai plussé. Pour autant le pb n’est pas résolu : la Loi dit expressément qu’il faut le consentement du photographié (ou filmé) si c’est de face et qu’on peut le reconnaitre. Si l’enregistrement est fait de dos et que donc on ne puisse reconnaitre celui ou ceux qui son filmés c’est LEGAL. Or (comme la goutte) les Croyants s’opposent dans tous les cas et ça ça n’est pas légal.
                                                OK ?


                                              • JJ il muratore JJ il muratore 16 juin 2010 09:18

                                                Samir : le Droit français n’interdit pas de filmer dans la rue, ce qu’il interdit c’est l’exploitation publique sans le consentement du, des individus, si on peut les reconnaitre et dans ce cas il y a donc obligation de flouter les visages.
                                                Chacun a donc le droit de photographier ou filmer dans la rue ceux qui s’y trouvent si c’est sous un angle où on ne peux les reconnaître.
                                                Manifestement les « filmeurs » n’ont pas su répondre et celui qui a interdit de filmer ne connait pas le Droit français sa réponse le démontre car elle est fondée sur des raisons que le Droit français ne reconnaît pas : « c’est interdit par nous » ici c’est un lieu de culte" etc.


                                              • samir 16 juin 2010 11:06

                                                l’ignorance de la loi par ce personnage n’engage que lui

                                                on voit bien que cet imbecile de la DLR filme les visages je sais pas moi quand on veut monter une operation mediatique comme ca on essaie de connaitre un minimum le droit sur l’exploitation des images non ?

                                                personnellement si il me fait ca je porte plainte dans la minute qui suit...


                                              • JJ il muratore JJ il muratore 15 juin 2010 12:26

                                                Dés qu’il y a appropriation il y a expropriation ; ceux qui ont été expropriés veulent se réapproprier et ceux qui se sont approprié veulent défendre ce qu’ils considèrent comme leur appartenant définitivement. Quand en outre c’est écrit dans un livre « incréé » qui transmet la Parole de Dieu (le Saint Coran) qui dit « ce que les Musulmans ont conquis une foi cela leur appartient pour toujours » la Goutte d’Or n’est pas sortie de la m...


                                                • samir 15 juin 2010 14:37

                                                  le Coran ne dit pas cela

                                                  faudrait que les ignares arretent de déclamer a tort et à travers sur le Saint Coran...


                                                • Gabriel Gabriel 15 juin 2010 15:20

                                                  Samir et que toi tu arrête de débiter tes conneries qui n’ont rien de saintes mais qui puent l’extrémiste religieux à plein nez. Les types comme toi sont une insulte à la religion et aux religions en générale !


                                                • samir 15 juin 2010 16:22

                                                  les insultes viennent de toi en attendant pauvre cloche au lieu de debattre tu te ridiculises tu pretends denoncer ce que tu representes pigniouf


                                                • JJ il muratore JJ il muratore 16 juin 2010 08:54

                                                  Samir : tu n’as pas lu le Saint Coran. 


                                                • samir 16 juin 2010 11:04

                                                  ah bon je ne l’ai pas lu merci de m’apprendre cela

                                                  concernant ta phrase

                                                  «  »ce que les Musulmans ont conquis une foi cela leur appartient pour toujours«  »

                                                  cite moi donc le ou les versets parce que quand on argumente il faut illustrer non ?

                                                  on va se marrer



                                                  • Hanoho Hanoho 15 juin 2010 13:16

                                                    très bon article, merci :)


                                                  • Jean-Fred 15 juin 2010 17:57

                                                    Très bon article qui montre bien les problèmes que rencontrent actuellement les laiques dans ce quartier.


                                                  • Julie Dep Julie Dep 15 juin 2010 13:08

                                                    @Hanoho, Marie 75

                                                    Il m’est arrivé la même chose, presque au mot près. A toutes mes questions une seule réponse : « C’est interdit, c’est tout’. Interdit même de prendre en photo la mosquée de l’extérieur, sous peine de voir confisquer son appareil par l’imam en personne et ses sbires.

                                                    Sur le boulevard, des flics m’informent : »C’est votre droit de filmer la rue. - Mais si on m’en empêche ? -Ils cherchent à intimider les passans.« 

                                                    Désolée, mais quand je me rends dans une église (pour une expo ou un concert), j’y vois entrer toute sorte de gens, habillés et filmant comme ils veulent, en marge éventuellement d’une messe...

                                                    Pour ceux qui voient dans l’exhibition un palliatif au manque de mosquées, le »Dieu nous a dit de faire de la pub pour l’islam" rapporté par une journaliste dit assez la vraie raison de cette provocation.

                                                    Si l’on interdit cet apéro, qu’on interdise aussi la confiscation des rues. En appliquant simplement la loi.



                                                    • Julie Dep Julie Dep 15 juin 2010 14:12

                                                      @Hanoho
                                                      On voit parfois pire : des élues poussant la complaisance jusqu’à se camoufler à la mode islamique. Je crois qu’on appelle cela la dhimmitude.

                                                      Le plus grave de l’affaire est sans doute qu’avec les mosquées on construit des écoles coraniques, où s’enseignent par cœur des préceptes opposés à nos lois. Mais le dénoncer, c’est s’exposer à des parallèles douteux.


                                                    • Heil Cartman Heil Cartman 15 juin 2010 14:45

                                                      Je me permettrai de vous conseiller de troquer ua plus vite votre caméra/appareil photo par un MP40 ou une MG42.

                                                      Résultat garanti et indice de satisfaction chez les clients proche de 100%.

                                                      Ce sera bien plus efficace que de brandir vos saucissons (c’est à se demander comment vous avez fait pour nous virer de France, heureusement qu’y avait les américains (god bless America) pas vrai ?)

                                                      Sieg !


                                                    • samir 15 juin 2010 14:46

                                                      Les bons francais connaissent la loi EUX :

                                                      Ce droit, base juridique du « droit à l’image des personnes », trouve son fondement dans l’art.9 du code civil qui dispose : « Chacun a droit au respect de sa vie privée . ».

                                                      En cas de litige, les juges reconnaissent classiquement que « toute personne dispose sur son image, attribut de sa personnalité, et sur l’utilisation qui en est faite d’un droit exclusif, qui lui permet de s’opposer à sa diffusion sans son autorisation expresse ».

                                                      Par conséquent, dès lors qu’une personne est le sujet principal de l’image et parfaitement reconnaissable, il faut obtenir son autorisation. Cette obligation se trouve renforcée lorsque ce sont des mineurs qui sont photographiés. Dans ce cas, il faut l’autorisation de ses deux parents ou représentants légaux.

                                                      et puis connaitre la loi de son pays c’est s’integrer non ?

                                                      En vous informant de cet article du code civil je vous mets sur la bonne voie de l’intégration

                                                      citoyennement votre Samir (musulman au fait)


                                                    • Hanoho Hanoho 15 juin 2010 14:53

                                                      Le dénoncer c’est s’exposer au marteau et à l’enclume. La société est volée par ses élites, c’est le marteau du néo-libéralisme et la solution apportée c’est la religion des êtres soumis. Voilà bien ce qui est dans les cartons : la soumission. Nous sommes coincés et condamnés à crever pris entre l’impérialisme financier et l’internationale islamique.

                                                      Le parallèle douteux, je ne le vois nul part. Sauf dans ceux, tels Morice (leur haut représentant) qui crient au nazisme dès qu’il s’agit de défendre la République, c’est la technique habituelle, et ça marche plutôt bien. D’ailleurs, bientôt les résistants républicains, à défaut d’extrémistes seront appelés terroristes et devront être officiellement combattus. Le premier signe sera l’interdiction de l’apéro (ce qui n’est pas encore fait...).

                                                      Quant aux extrêmes gauchistes islamophiles, tels Besancenot, ils devraient étudier la révolution iranienne de 79. Les communistes révolutionnaires fraternisaient avec les islamistes pour renverser le Chah... Ils ont tous finis égorgés ou expatriés au nom du grand miséricordieux... Les alliances contre nature finissent toujours mal.

                                                      A l’heure où l’on doit se battre pour ce serait-ce qu’affirmer l’évidence, où l’on nous assène des contre vérités à longueur de journée (combien de fois les médias de masse parlent-ils d’un rendez-vous de groupuscules d’extrême droite à propos de cet apéro ? On s’attend presque à voir débarquer des para-militaires néo-nazis, c’est vraiment n’importe quoi ! C’est la Morice attitude ! Ils craignent un combat à coup de saucisson ? - Encore s’il est sec...) il est tant qu’un vrai mouvement citoyen et républicain émerge de ce marasme.


                                                    • samir 15 juin 2010 15:13

                                                      "Quant aux extrêmes gauchistes islamophiles, tels Besancenot, ils devraient étudier la révolution iranienne de 79. Les communistes révolutionnaires fraternisaient avec les islamistes pour renverser le Chah... Ils ont tous finis égorgés ou expatriés au nom du grand miséricordieux... Les alliances contre nature finissent toujours mal."

                                                      dois je vous rappeler que la revolution iranienne est venue remplacer un regime non moins sympathique installé par les USA , regime disait on de democratie et de liberté, bref ce fut le regime de la savak avec des dizaines de milliers de kidnappés torutrés morts...

                                                      bref accuser les communistes et/ou l’islam est une crasse intellectuelle ou alors d’une ignardise sans borgne....


                                                    • inès 15 juin 2010 15:16

                                                      Eh oui Julie

                                                      En tant que française, je m’opposerai à tout saucisson dur.

                                                      Mou, on s’en fout !


                                                    • Hanoho Hanoho 15 juin 2010 15:20

                                                      Cher Sami, c’est gentil de nous rappeler la loi. Je ne peux pas croire que ton intellect ait réalisé une dichotomie législative, ou alors, je te l’accorderais, il doit s’agir d’un oubli de ta part. Je vais donc t’aider à mon tour à t’intégrer :

                                                      l’article 431-3 du Code Pénal, « tout attroupement ou rassemblement sur la voie publique ou dans un lieu public » qui pourrait porter atteinte à l’ordre public peut être dispersé par la force, après les sommations d’usage. Appeler à une manifestation non autorisée est considéré comme un délit.

                                                      En revanche, fut votre arrogance et celle de vos coreligionnaires, je ne peux m’empêcher de mettre ici quelques liens qui montrent comment à Katmandou, en Birmanie, ou encore à Malte des rendez-vous public religieux sont filmés sans que les participants veuillent « fermer leur boite à merde » à ceux qui les film, selon vos propres dires. Mais, ce doit être le privilège de la « religion supérieure ».

                                                      « Ne vous laissez pas battre, ne vous affligez pas alors que vous êtes les supérieurs, si vous êtes de vrais croyants. » Sourate 3, verset 139.

                                                      Supérieurs ? Tiens, ça me rappel quelque chose...


                                                    • Heil Cartman Heil Cartman 15 juin 2010 15:26

                                                      "Ne vous laissez pas battre, ne vous affligez pas alors que vous êtes les supérieurs, si vous êtes de vrais croyants." Sourate 3, verset 139.

                                                      Pffff, ils avaient pas inventé le miroir pour pondre un truc pareil vu leurs tronches ?

                                                      Sieg !


                                                    • Hanoho Hanoho 15 juin 2010 15:29

                                                      Cher Samir, votre crasse intellectuelle n’aveugle que vous. Pourquoi parlez vous de la République du Chah ? Je ne la défends pour ma part nullement. Mais puisque vous êtes un féru d’histoire, vous devriez savoir que niveau répression, elle fut un enfant de cœur comparée à la période de Khomenei et consorts...

                                                      Est-ce parce que j’ose parler d’Iran que je suis un supporter du Chah ? Votre argumentaire à la stalinienne ne fonctionne pas.


                                                    • Heil Cartman Heil Cartman 15 juin 2010 15:34

                                                      Cha ch’est chur ch’était un homme charmant le chah.

                                                      Ch’est moi qui vous le dit !

                                                      Des pattes de velours sur une gégène !

                                                      Sieg !


                                                    • Hanoho Hanoho 15 juin 2010 15:35

                                                      Mon Cher Cartman,
                                                      Vous défendez l’islamisme ?
                                                      C’est bien naturel, comme tous vos amis idéologues nazis qui ont trouvé refuge en terre d’islam au lendemain de la seconde guerre mondiale et se sont convertis pour une grande partie...
                                                      voir ici avec la liste consultable.
                                                      Vous voyez, Cartman, vous n’avez rien à craindre. Au contraire.


                                                    • Heil Cartman Heil Cartman 15 juin 2010 15:53

                                                      TTTT je ne défend rien ni personne.

                                                      Y a pas de zulmans, y a pas de youpins, y a pas de face de citrons, y a pas de gniouls, y a pas de machins ou de trucs.

                                                      Y a NOUS ! Et y a EUX !

                                                      NOUS c’est NOUS !

                                                      EUX c’est à la gégène !

                                                      Pis c’est tout !

                                                      Sieg !


                                                    • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 15 juin 2010 15:57

                                                      @ Hanoho, comparer le droit français au droit népalais il faut le faire quand même, ça c’est du foutage de gueule intellectuel.


                                                    • samir 15 juin 2010 15:58

                                                      "

                                                      Cher Sami, c’est gentil de nous rappeler la loi. Je ne peux pas croire que ton intellect ait réalisé une dichotomie législative, ou alors, je te l’accorderais, il doit s’agir d’un oubli de ta part. Je vais donc t’aider à mon tour à t’intégrer :

                                                      « 

                                                      Je ne vous rappel pas la loi je vous l’apprend vu la teneur de vos post precedent semblant oublier cet article du code civil

                                                      De plus il sera toujours normal pour vous d’etre etonné et de ne pas croire ce que dit l’autre dans la mesure ou vous semblez vous contenter de repjugés comme paradigme...(dichotomie legislative incompatible avec l’Islam pacque Charia, excision et mon cul sur la commode)...a plus forte raison si vous sortez de chez vous et discutez avec des musulmans vous risquez de tomber sur le cul !!!! lol

                                                       »

                                                      l’article 431-3 du Code Pénal, « tout attroupement ou rassemblement sur la voie publique ou dans un lieu public » qui pourrait porter atteinte à l’ordre public peut être dispersé par la force, après les sommations d’usage. Appeler à une manifestation non autorisée est considéré comme un délit.


                                                      « 

                                                      Primo, la prefecture semble etre au courant des prieres malheuresement organisée dans la rue : inutile de sortir ce texte 

                                                      De plus quand on veut citer les textes de loi il faut savoir lire entre les lignes et notamment je lis : »qui pourrait porter atteinte à l’ordre public« donc votre argument est nul...

                                                       »En revanche, fut votre arrogance et celle de vos coreligionnaires, je ne peux m’empêcher de mettre ici quelques liens qui montrent comment à Katmandou, en Birmanie, ou encore à Malte des rendez-vous public religieux sont filmés sans que les participants veuillent « fermer leur boite à merde » à ceux qui les film, selon vos propres dires. Mais, ce doit être le privilège de la "religion supérieure« . »

                                                      peut etre que la personne qui filme en personne CIVILISEE a demandé l’autorisation avant ca vous a pas percuté l’esprit ???

                                                      "

                                                      "Ne vous laissez pas battre, ne vous affligez pas alors que vous êtes les supérieurs, si vous êtes de vrais croyants." Sourate 3, verset 139.

                                                      Supérieurs ? Tiens, ça me rappel quelque chose...
                                                      « 
                                                      encore une preuve de crasse intellectuelle : encore une peau de banane visant a rapprocher Islam de nazisme.. je vous ferais l’economie d’une explication de l’emploi du mot »supérieur" dans ce verset je tiens juste a dire qu’il ne s’agit pas de superiorité raciale si chere aux nazis et que vous souhaiteriez tant...vous expliquer serait donner de la confiture aux porcs voila en quoi je vous suis superieur


                                                    • samir 15 juin 2010 16:01

                                                      "

                                                      Cher Samir, votre crasse intellectuelle n’aveugle que vous. Pourquoi parlez vous de la République du Chah ? Je ne la défends pour ma part nullement. Mais puisque vous êtes un féru d’histoire, vous devriez savoir que niveau répression, elle fut un enfant de cœur comparée à la période de Khomenei et consorts...

                                                      Est-ce parce que j’ose parler d’Iran que je suis un supporter du Chah ? Votre argumentaire à la stalinienne ne fonctionne pas.

                                                      « 
                                                      je vous explique le pourquoi du comment parce que vous semblez avoir la mémoire sélective...

                                                      la savak »des enfants de choeurs" ???? faites attention vous pourriez finir au tribunal pour des propos comme les votres certains ont dit que les chambres a gaz etaient un detail c’est de la meme teneur...allze demander aux iraniens ce qu’ils en pensent...


                                                    • samir 15 juin 2010 16:01

                                                      @ celuiquichaussedu48

                                                      non c’est de la crasse intellectuelle


                                                    • Gabriel Gabriel 15 juin 2010 16:52

                                                      Cher Samir,

                                                      Je suis honoré de vos insultes car il ni a pas plus jouissif que d’être pris pour un con par un imbécile. 

                                                    • samir 15 juin 2010 17:00

                                                      non Gabriel cela serait m’abaisser dans la fange avec les cochons que de t’insulter, mon mépris te suffira amplement...tu as de quoi t’amuser avec


                                                    • Hanoho Hanoho 15 juin 2010 17:05

                                                      @Samir

                                                      C’est bien vous qui avez la mémoire sélective. Pourquoi continuer à me faire un défenseur de la république du Shah ? Et oui, ne vous en déplaise, les meurtres sous le Chah, ne sont pas comparables avec ce qu’a vécu le peuple iranien sous Khomeini.

                                                      Et puisque vous avez une mémoire sélective, je vais vous rafraichir les idées par quelques préceptes de vos héros (puisque vous vous refusez à les dénoncer)

                                                      "La guerre sainte signifie la conquête des territoires non musulmans. Il se peut qu’elle soit déclarée après la formation d’un gouvernement islamique digne de ce nom, sous la direction de l’Imam ou sur son ordre. Il sera alors du devoir de tout homme majeur et valide de se porter volontaire dans cette guerre de conquête dont le but final est de faire régner la loi coranique d’un bout à l’autre de la Terre.« 

                                                       »Si l’homme sodomise le fils, le frère, ou le père de sa femme après son mariage, ce mariage reste valide."


                                                    • samir 15 juin 2010 17:18

                                                      "

                                                      C’est bien vous qui avez la mémoire sélective. Pourquoi continuer à me faire un défenseur de la république du Shah ? Et oui, ne vous en déplaise, les meurtres sous le Chah, ne sont pas comparables avec ce qu’a vécu le peuple iranien sous Khomeini.

                                                      Et puisque vous avez une mémoire sélective, je vais vous rafraichir les idées par quelques préceptes de vos héros (puisque vous vous refusez à les dénoncer)

                                                      "La guerre sainte signifie la conquête des territoires non musulmans. Il se peut qu’elle soit déclarée après la formation d’un gouvernement islamique digne de ce nom, sous la direction de l’Imam ou sur son ordre. Il sera alors du devoir de tout homme majeur et valide de se porter volontaire dans cette guerre de conquête dont le but final est de faire régner la loi coranique d’un bout à l’autre de la Terre."

                                                      "Si l’homme sodomise le fils, le frère, ou le père de sa femme après son mariage, ce mariage reste valide.«  »

                                                      je ne suis pas un défenseur de la révolution vous divaguez (la preuve votre post : du n’importe quoi)
                                                      je vous remet juste a votre place car lorsque vous pointez du doigt la dictature islamique des ayatollahs je vous fait juste remarquer qu’elle n’est que la conséquence de la dictature et de la corruption voulue par les américains qui se sont débarrassés de Mossadegh a l’époque non ??
                                                      donc votre exemple ne peut marcher que sur des BEAUFS incultes des lors qu’on connait un peut l’envers du décor on voit tout de suite que vous êtes malhonnete

                                                      « Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes »

                                                      PS : "Et oui, ne vous en déplaise, les meurtres sous le Chah, ne sont pas comparables avec ce qu’a vécu le peuple iranien sous Khomeini." les phrases de ce genre a moins d’etre etayée par un avis scientifique solide (des chiffres des stats) sont fallacieuses : on peut faire un bilan du travail de la SAVAK il semble que vous ignoriez grandement cette période de l’histoire de l’IRAN pour oser proferer des telles conneries...


                                                    • Hanoho Hanoho 15 juin 2010 17:31

                                                      « je ne suis pas un défenseur de la révolution »

                                                      Aaaaah, ça y est ! on y est arrivé. J’en suis fort ému :)
                                                      Je savais bien que vous aviez un bon fond, finalement. Il a fallu bataillé, mais on y est arrivé. L’adjectif « islamique » accolé à révolution aurait été du plus bel effet, mais bon, je saurais m’en contenter.

                                                      "elle n’est que la conséquence de la dictature et de la corruption voulue par les américains qui se sont débarrassés de Mossadegh a l’époque non ??"

                                                      Mais ouiii ! Je commence à devenir votre fan :)
                                                      Tout à fait. C’est ce que je décris depuis toujours, l’islam radical est financé dans l’ombre par les instances financières internationales pour soumettre les peuples et récupérer les mouvements contestataires. Mossadegh devait être écarté. Khomeini, par exemple, avait une maison en France et bénéficiait de la protection rapprochée des services de sécurité français.

                                                      Bon, allez, je suis tellement content, je vais faire comme si je n’avais pas vu le ton désagréable :)


                                                    • samir 15 juin 2010 18:13

                                                      "Mais ouiii ! Je commence à devenir votre fan :)
                                                      Tout à fait. C’est ce que je décris depuis toujours, l’islam radical est financé dans l’ombre par les instances financières internationales pour soumettre les peuples et récupérer les mouvements contestataires. Mossadegh devait être écarté. Khomeini, par exemple, avait une maison en France et bénéficiait de la protection rapprochée des services de sécurité français.

                                                      Bon, allez, je suis tellement content, je vais faire comme si je n’avais pas vu le ton désagréable :)"

                                                      Je suis relativement d’accord avec vous a la différence près ou je commence a me dire que les mouvement islamiques radicaux et terroristes (freres musulmans, wahabites) sont le résultat d’une politique de déstabilisation voulue par les occidentaux du temps de l’empire ottoman (ce qui nous ramène a avant 1920) : pour annexer et disloquer l’empire ottoman (propriétaire a l’époque de la Palestine, trop entreprenant avec l’Allemagne : chemin de fer Berlin-Bagdad qui aurait mis a plat le canal de SUEZ)

                                                      d’où la première guerre des balkans

                                                      le wahabisme crée et instrumentalisé pour destabiliser le moyen orient (et attribuer le poouvoir sur la Mecque a des pantins serviles)

                                                      les freres musulmans pour la partie egypte

                                                      de plus tu noteras que l’immense majorité des vicitmes du terrorisme sont des musulmans...

                                                      et enfin je pourrais citer des versets qui contredisent l’action des terroristes...

                                                      PS : attention je ne considere pas les palestiniens comme des terroristes : Benladen oui mais les palestiniens sont des resistants


                                                    • stef stef 15 juin 2010 22:03

                                                      CEPENDANT, les photos d’illustration montrant une foule na sont pas soumise à cette loi.


                                                      Cela nous permet de prendre des photos de manifestations, rassemblements, fêtes, etc. sans encourir les foudres de la loi.

                                                    • DESPERADO 15 juin 2010 23:27

                                                      Moi je l’aime bien Cartman.

                                                      Il est fort.
                                                      Respect mon gars.
                                                      Sieg Sag

                                                    • DESPERADO 16 juin 2010 12:03

                                                      Julie dep

                                                      Vous nous faites marrer
                                                      Heureusement
                                                      Faites gaffe que la haine que vous insinuez en France ne se retourne contre ta communauté.
                                                      Tu sais comme dans le temps.
                                                      Vous utilisez la méthode Goering, on s’en souviendra, ne vous inquiétez pas.

                                                    • docdory docdory 15 juin 2010 13:09

                                                      @ Julie Dep

                                                      1°) La nature a horreur du vide. Dans un espace politique normal, les républicains de gauche se seraient tous levés comme un seul homme pour se joindre à la proposition d’action de « riposte laïque » , ( qui est une association républicaine laïque dont certains membres sont à gauche , d’autres à droite ) , et s’opposer, par cet apéritif, à l’occupation de rues par des prières qui n’ont rien à y faire, et sont une atteinte caractérisée contre la laïcité. 

                                                      En effet, un des rôles normaux de la gauche est de défendre la laïcité. La gauche ayant décidé depuis longtemps de ne plus assumer ce rôle fondamental dans la France de 2010, il ne faut pas qu’elle s’étonne que d’autres prennent sa place. Personnellement , je le regrette, mais tant qu’il y aura à gauche des gens comme Delanoë, qui refuse d’utiliser son pouvoir de police pour disperser les prières illégales, je ne voterais plus pour cette prétendue gauche qui a renoncé à l’une de ses principales valeurs , la laïcité .

                                                      2°) La décision d’interdire cet apéritif, qui semblerait sur le point d’être prise par la préfecture, introduit en France le deux poids deux mesures. 

                                                      Il faut bien avouer que dans la France de 2010 , tous les hommes sont égaux, mais certains sont plus égaux que d’autres : si vous êtes musulman, vous avez apparemment le droit de mettre des barrières pour boucher les rues, les bloquer tous les vendredi de chaque semaine pendant des heures et depuis des années pour y prier, déranger les riverains et les commerçants du quartier, et qui plus est de sonoriser le tout avec des hauts-parleurs. Nul besoin apparemment d’une autorisation préfectorale pour troubler ainsi l’ordre public. 

                                                      Si vous n’êtes pas musulman, que vous trouvez cette situation anormale et que vous voulez organiser un apéritif dans les mêmes rues pour contester la persistance de ce trouble, vous demanderez , comme la loi l’exige, une autorisation préfectorale, mais celle-ci risque fort de vous être refusée , car, dans la France de 2010, il est considéré comme du racisme de remettre en cause la moindre démonstration publique de bondieuseries moyen-âgeuses si celle-ci vient de l’islam. 

                                                      Posons nous honnêtement la question : si la religion vaudoue, la religion caodaïste, la religion raëlienne , ou bien celle des chevaliers du lotus d’or ( vous savez, celle des disciples du Messie cosmo-planétaire Gilbert Bourdin du Mandarom ) décidaient d’organiser des prières toutes les semaines dans des rues parisiennes , sous prétexte que leur lieu de culte n’a pas la taille suffisante, croyez-vous un seul instant que ces rues resteraient bloquées plus d’une dizaine de minutes sans intervention de la force publique ? 

                                                      Ce que la France ne tolérerait pas des adeptes du vaudou, des caodaïstes, des raëliens ni des chevaliers du lotus d’or, elle n’a pas à le tolérer non plus de l’islam. 

                                                      Une religion est une distraction propre à un groupe d’individus, les rues sont des lieux de circulation. 

                                                      Les parisiens aimant jouer au tennis sont certainement bien plus nombreux que les courts de tennis à Paris. Est-ce pour autant qu’il se croient autorisés à boucher des rues pour y installer des filets de tennis et y jouer un match en cinq sets en bloquant la circulation ? Non, bien sûr ! D’autres aimeraient danser en pleine journée, or les discothèques sont presque toutes fermées à cette heure , vont-ils pour autant installer une sono en pleine rue et y bloquer la circulation pour pouvoir se livrer à leur distraction favorite ? Non, bien sûr ! Alors , pourquoi tolère t-on de la part des religions, ou plutôt d’une seule d’entre elles, ce que l’on ne tolérerait pas pour n’importe quelle autre distraction humaine ? Mystère, mystère ! 

                                                      En quoi l’activité consistant à prier serait elle plus noble que celles consistant à jouer au tennis ou à danser, et justifierait donc de la part des autorités parisiennes d’un incompréhensible passe-droit ? 

                                                      3°) Le terme « laïcard » que vous employez a, de tout temps, été le terme utilisé pour désigner les laïques par tous les opposants à la laïcité de la République française 


                                                      • inès 15 juin 2010 13:52

                                                        2°) La décision d’interdire cet apéritif, qui semblerait sur le point d’être prise par la préfecture, introduit en France le deux poids deux mesures. 

                                                        Excellente initiative de la Préfecture.

                                                        1°) La nature a horreur du vide. Dans un espace politique normal, les républicains de gauche se seraient tous levés comme un seul homme pour se joindre à la proposition d’action de « riposte laïque » , ( qui est une association républicaine laïque dont certains membres sont à gauche , d’autres à droite ) , et s’opposer, par cet apéritif, à l’occupation de rues par des prières qui n’ont rien à y faire, et sont une atteinte caractérisée contre la laïcité. 

                                                        Le Chef a parlé, le Doctory qui donne des ordres à la table patriarcale.

                                                        Nous rappellerons à la France entière que les statues, panneaux publicitaires (touches pas à mon enseigne) avec la bille Doctory à tous les coins de rue comme en Irak avec Saddam Hussein, seront mises en « l’An Riposte Laîque » 2010 sans Jésus Christ. 

                                                        La guillotine sera remise en état pour pouvoir y placer la tête des croyants.


                                                      • inès 15 juin 2010 13:58

                                                        N’oublions-pas que le Saucisson d’honneur a été attribué au Plombier d’en face, Doctory.

                                                        Eh oui ! Il a la plus longue !

                                                        Ce qui remet en cause la théorie de Coluche :

                                                        « C’est pas les plus longues oreilles qui entendent le mieux »


                                                      • docdory docdory 15 juin 2010 14:11

                                                        @ Inès 


                                                        2010 sans Jésus Christ ? Non : an 41 de l’ère spatiale !

                                                      • inès 15 juin 2010 14:54

                                                        AN 41

                                                        Bizarre, je suis tombée sur un HOAX ?

                                                        Vous habitez la province !
                                                        Moi, j’habite en Région Aquitaine.
                                                        C’est ringard : PROVINCE !
                                                        QUE de poussière dans votre tête !


                                                      • oncle archibald 15 juin 2010 17:19

                                                        Doctory je partage votre analyse et je m’interroge sur les raisons de cette « discrimination positive » à sens unique ... A propos de discrimination, je m’étonne également du fait que les médias ont traité avec moins de place qu’un chien écrasé l’assasinat d’un eveque en turquie, eveque qui venait de négocier avec le gouvernement turc le droit pour les chrétiens de prier dans les lieux ou avait préché Saint Paul .. déjà l’un demande l’autorisation et les autres pas .. ensuite je m’interroge sur le fait que si un imam ou un rabin avait été assasiné à Paris, il n’y aurait pas eu assez de place dans les journaux radiophoniques, télévisés et écrits pour fustiger les auteurs de ce crime abominable a connotation raciste et anti musulmane ... des drapeaux français auraient été brûlés dans tout le moyen orient .. ; et dans les rues de Paris !!

                                                        Sur des sujets aussi importants que la laicité et la liberté de culte qui en résulte il ne peut pas y avoir de transaction possible .. La seule façon de faire respecter le droit de chacun est d’interdire toute manifestation de prosélytisme dans l’espace public .. La religion en France c’est d’ordre privé ... Si la mosquée est trop petite, il faut que les responsables religieux multiplient les offices au lieu d’organiser la mosquée dans la rue.. Je ne comprends pas que la force publique ne se soit pas opposée à ces manifestations dès qu’elles ont commencé .. mainetnant qu’on les supporte depuis des années, une intervention légitime de la force publique serait, c’est un comble, considérée comme une agression ...

                                                      • DESPERADO 16 juin 2010 09:51

                                                        Un Mengele analphabête.


                                                      • Julie Dep Julie Dep 15 juin 2010 13:16

                                                        @docdory
                                                        Tout à fait en phase avec vous. Le seul problème à mes yeux de cet apéro est la présence de gens dont les idéaux n’ont rien à voir avec ceux des « laicards » (j’employais le terme affectueusement).


                                                        • ADNdidiot 15 juin 2010 13:50

                                                          Si on organise, non pas un apéro bon enfant à 23 convives pour la fête des voisins mais bien une manifestation avérée afin de revendiquer quelques chose ou affirmer une idée sociale et/ou politique il est normal que des électrons pas toujours désirés et contrôlés soient de la fête... les fameux « débordement en marge de la manifestation »,


                                                          Alors on fait avec, et surtout on assume que ses idées ont comme toutes une couleur particulière et peuvent par leurs inévitables sous entendus ou opinions ou connotations ou ce que vous voudrez attirer des groupes plus radicaux qui sont eux fortement mobilisés et à l’affut d’occasion d’en découdre. (je ne parle pas des casseurs évidement) 

                                                          Sinon on organise effectivement un apéro à la maison pour le passage en 6è du p’tit dernier.

                                                        • Papybom Papybom 15 juin 2010 13:26

                                                          Bonjour l’auteur.

                                                          En voulant noter la date de cette manifestation, j’ouvre mon agenda. Le 18 juin c’est la St Léonce. Vadé rétro Quo Vadis  !

                                                          Quand aurons-nous un agenda Athée, à la St Glinglin  ?

                                                          Etant de la religion d’Epicure, je ne crois qu’en St Bacchus.

                                                          Pour le « Picrate » pas de glaçon. Aux St de glace, je préfère Les seins de glace avec Mireille Dac.

                                                          Les Musulmans ont peut-être fait quelques cochonneries, mais dans l’ensemble ceux sont des gents bons.

                                                          Notre culture Française baigne dans un ensemble de : Religion, paillardise, gastronomie….C’est notre héritage  !

                                                          Devons-nous changer nos expressions « Vingt dieux, va au diable, copains comme cochons, en perdre son latin, tous les chemins mènent à Rome, pauvre comme Job, pleurer comme une Madeleine, être comme St Thomas…..

                                                          Cela va être la croix et la bannière !

                                                          Pour la Garden partie du 14 Juillet, je n’ai pas vu de pétition pour bannir l’alcool et la cochonnaille.

                                                          Cordialement.


                                                          • marikik 15 juin 2010 13:34

                                                            Ils reviennent au galop les vieux démons, crise et bêtise obligent !

                                                            Une instrumentalisation de plus et les moutons (à défaut de cochon) sont de sortie en débandade totale.


                                                            • docdory docdory 15 juin 2010 13:42

                                                              @Julie Dep


                                                              Nous sommes d’accord sur l’essentiel.
                                                              Habitant en province , malheureusement je ne pense pas pouvoir me libérer pour venir à cet apéritif auquel j’aurais certainement assisté si j’étais parisien.
                                                              Reste le problème de la fin et des moyens. Peut-on se permettre le luxe du sectarisme dans une juste cause, c’est tout le problème. On ne peut exclure l’hypothèse qu’il y ait des extrémistes présents à cet apéritif , auquel tous les républicains qui s’opposent aux prières dans les rues sont invités , quelle que soit leur couleur politique, gauche, centre ou droite.

                                                              • inès 15 juin 2010 14:04

                                                                Mais quand même, nous avons de vaillants soldats chez « Riposte Laïque »

                                                                Regardez ceux de la Dordogne, la folle équipée, redresseur de torts :

                                                                http://www.librespenseurs-eugeneleroy.org/wp-content/uploads/2010/03/AG-5.jpg 

                                                                Ils paraient qu’ils vont prendre une assurance décès .


                                                              • cmoy patou 15 juin 2010 13:44

                                                                Je dirais que Anne Zelensky a des cou****s !

                                                                Il était temps que l’on réponde aux provocs et que l’on se réappropie NOTRE ESPACE PUBLIC.
                                                                Je suis pour le vivre ensemble mais dans le respect des lois des us et coutumes ce n’est pas a nous pays d’accueil à nous adapter aux modes de vie de gens qui sont venus volontairement chez nous parce que leur pays d’origine a été incapable de leur offrir une vie décente .

                                                                La France profonde et souvent silencieuse a-t-elle trouvée sa jehanne ?


                                                                • DESPERADO 16 juin 2010 10:00

                                                                  Patou Pasou

                                                                  « Il était temps que l’on réponde aux provocs et que l’on se réappropie NOTRE ESPACE PUBLIC. »
                                                                  Je suis d’accord tu fais la goutte d’or ou le Marais ?


                                                                • docdory docdory 15 juin 2010 14:13

                                                                  @ Joyce 


                                                                  Bien sûr , tous les musulmans laïques et juifs laïques qui s’opposent à l’envahissement de l’espace public par des prières sont cordialement invités .

                                                                • Julie Dep Julie Dep 15 juin 2010 14:20

                                                                  @Joyce
                                                                  "pourquoi les musulmans et Juifs laïcs ne se joindraient ils pas à cet apéro géant car après tout, il s’agit bien de défendre la laïcité, non ?"

                                                                  Ce serait opportun !


                                                                • Triodus Triodus 15 juin 2010 14:25

                                                                  C’est sûr que les trains qui partent à l’heure, tout comme ceux qui veulent et savent vivre ensemble dans le respect mutuel ça n’intéresse personne.

                                                                  Ca fait pas de buzz, c’est pas de la litière à troll, et c’est pas sexy pour les media..


                                                                • inès 15 juin 2010 14:48

                                                                  Bien sûr , tous les musulmans laïques et juifs laïques qui s’opposent à l’envahissement de l’espace public par des prières sont cordialement invités .

                                                                  Et les chrétiens laïques ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Julie Dep

Julie Dep
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès