• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Faut-il interdire le port du voile à l’Université ?

Faut-il interdire le port du voile à l’Université ?

De nombreux états islamistes imposent aux jeunes filles le port du voile islamique, signe de la double soumission de la femme, à Dieu et aux hommes.

Il nous faut soutenir ces jeunes filles et le mouvement laïque et démocratique pour que cette obligation moyenâgeuse cesse.

En France, les lois républicaines empêchent que le communautarisme et l'intégrisme puissent imposer leurs diktats...

La loi du 15 mars 2004 stipule 

« Art. L. 141-5-1. - Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit.
Le règlement intérieur rappelle que la mise en oeuvre d'une procédure disciplinaire est précédée d'un dialogue avec l'élève. »

Certains voudraient qu'aujourd'hui l'interdiction soit étendue aux élèves des universités et donc qu'une nouvelle loi soit proposée et votée.

Le Haut Conseil à l'intégration (HCI) propose une loi interdisant "dans les salles de cours, lieux et situations d'enseignement et de recherche des établissements publics d'enseignement supérieur, les signes et tenues manifestant ostensiblement une appartenance religieuse".

Cette proposition qui n'engage que ces auteurs étant à peine publiée que de tous côtés sont parus des communiqués et déclarations pour ou contre l'interdiction du voile ( ou foulard) à l'Université, dans des lieux précis....

Ainsi, les personnes portant des signes et tenues « manifestant ostensiblement une appartenance religieuse » pourraient avoir une petite valise , très utile puisque contenant leur « tenue » qu'elles retireraient à l'entrée des cours et qu'elles remettraient dans le couloir !

Le ridicule ne tue plus même des personnalités compétentes et sérieuses !

Que pensez de cette proposition qui arrive comme ça en plein été ?

J'ai participé activement à la campagne pour l'interdiction du port des signes religieux visibles à l'école et je ne regrette pas ce combat nécessaire et indispensable qui a permis de faire reculer les intégristes qui multipliaient leur pression sur les jeunes filles et leurs familles, qu'elles soient musulmanes ou censées l'être.

Je rappellerai que c'est en réponse à l'appel de nombreux enseignants qui n'en pouvaient plus de devoir régler des problèmes sans avoir la possibilité de s'appuyer sur des textes précis et législatifs qu'un débat public a eu lieu puis qu'une loi laïque a été votée .

Je rappellerai que ce sont des milliers et milliers de jeunes femmes qui demandaient que l'on mettre fin aux menaces et pressions qui pesaient sur elles...Elles aspiraient à l'égalité des droits et refusaient l'enfermement.

Aujourd'hui, à l'Université nous ne sommes ni devant un problème soulevé par les jeunes filles, ni devant la même situation.

Ce sont des majeures et non des enfants.

Oui pour moi le voile islamique et le foulard sont des marques de soumission :

La pédagogie, l'échange sont plus efficaces qu'une interdiction qui risque de passer pour une mesure discriminatoire.

Il y a aujourd'hui d'autres priorités que celles qui consistent à légiférer sur ces questions....

Il faut mettre fin à l'exclusion sociale, à la ghettoïsation, à la misère qui sont le terreau sur lequel se développe tous les intégrismes, l'islamiste et l'identitaire.

La Fédération Nationale de la Libre Pensée a fustigé cette proposition d'interdiction.

La FNLP réagit violemment et avec un ton polémiste, peu amène avec le HCI accusé de tous les maux, le le regrette, préférant pour la part le débat démocratique et fraternel avec cette instance composé de personnes qui se réclament eux aussi de la laïcité.

Ceci étant dit, le texte de la Fédération a le mérite de rappeler ce qu'est l'Université et les risques encourus si demain le HCI était suivi :

« Dès que les Universités ont pris une place importante, se détachant de l’emprise du pouvoir royal et religieux, dès le Moyen-âge, ont été conquises les franchises universitaires qui ont voulu faire des universités un havre de paix, de recherche et d’étude. Ces libertés démocratiques ont été les moyens et le corollaire de la libre recherche dans les études.

Ce sont ces franchises universitaires qui interdisent l’entrée des forces de police dans les facultés. Celles-ci ne peuvent pénétrer dans les facultés qu’à la demande expresse des responsables de l’Université. Les questions de discipline et d’interdits sont réglées par la franchise juridictionnelle interne aux universités qui organise la légalité du pouvoir disciplinaire.

Vouloir interdire le port de vêtements religieux, ou autres, au sein des universités ; c’est remettre en cause une liberté démocratique pluri-centenaire. C’est attentatoire aux libertés universitaires. C’est la porte ouverte pour l’entrée des forces de police dans les campus pour « contrôler l’application des lois ». Rappelons qu’un régime s’est particulièrement distingué par la remise en cause des franchises universitaires : celui du généralissime Franco en 1968. Triste référence pour nos liberticides antimusulmans aujourd’hui. »

Si l'on excepte la toute dernière phrase de ce texte qui est un jugement de valeur, ce qui est écrit est exact.

Pour lire le texte entier il suffit de se connecter au lien :

http://www.fnlp.fr/spip.php?article907


 

J'en appelle à un débat serein sur cette question et estime qu'il n'y a pas ici d'urgence absolue....

Les débats de société ne doivent pas masquer les véritables enjeux, sociaux notamment.

Jean-François Chalot


Moyenne des avis sur cet article :  3.63/5   (38 votes)




Réagissez à l'article

135 réactions à cet article    


  • gaijin gaijin 3 septembre 2013 09:21

    il faut foutre la paix aux femmes voilées une bonne fois pour toute
    faute de combattants le sujet cessera d’être porteur et les phénomène restera ce qu’il est : la manifestation d’un extrémisme ultra minoritaire


    • Ronald Thatcher Ronald Thatcher 3 septembre 2013 09:42

      « la manifestation d’un extrémisme ultra minoritaire »

      donc extrémisme à combattre, suivant la ligne de conduite de notre gouvernement qui n’hésite pas à dissoudre 3 assos d’extrême-droite rassemblant moins de 200 personnes et laisse d’autres extrémistes de son nid proliférer, parti-pris ?


    • gaijin gaijin 3 septembre 2013 10:35

      cogno
      pas minoritaire ?
      mais précisément il le serait si on n’en avait pas fait un symbole de l’opposition a notre culture
      vous voulez voir des barbes ? il suffit de les interdire ......

      ronald
      mais comme vous pouvez le voir a gauche de mon commentaire je ne suis d’aucun bord donc inutile de la ramener
      je suis contre toute forme d’interdiction des idées quelles qu’elles soient par principe en premier lieu et par réalisme ensuite
      en interdisant une idée on l’oblige a devenir souterraine, on la renforce, on croit qu’elle a disparu parce qu’on ne la voit plus et un beau jour elle vous pète a la gueule ...... 


    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 3 septembre 2013 12:47

      Le problème n’est pas de « foutre la paix aux femmes voilées » mais plutôt que les femmes voilées et surtout les gugusses barbus qui les accompagnent ne commencent pas à traiter les femmes d’origine musulmanes de putes si elles ne se conforment pas à leurs codes vestimentaires.

      Parce que à ce niveau là il y a un TRES GROS problème de harcèlement permanent qui peut rendre la vie insupportable.


    • etrange etrange 3 septembre 2013 09:58

      Je ne sais pas vous, mais pour ma part, je vois dans le rigorisme « extremiste » à l’encontre du port du voile, et ce envers une population majoritairement anciennement colonisée, comme une espèce de relents d’indigénat à la française...Mais « honni soit qui mal y pense » ! ;)


      • clercobscur 3 septembre 2013 10:04

        Bonjour,

        Petite précision lexicale, une loi « dispose » que... Le verbe « stipuler » est à utiliser lorsque l’on parle d’un traité ou encore d’une clause d’un contrat.

        Pour en revenir sur le fond du problème, je suis assez partagé sur l’opportunité d’une telle loi. Je suis également attaché au principe de liberté à l’université, mais je constate pour avoir repris mes études sur le tard que la situation semble avoir pas mal évoluée ces dernières années. Il y a 15 ans, le port du voile était anecdotique, aujourd’hui il se banalise. Je n’ai pas de chiffres sur la question, c’est juste un ressenti mais c’est inquiétant.


        • jako jako 3 septembre 2013 10:27

          D’accord avec le premier commentaire, mr Clercobscur, c’est inquiétant ? et pourquoi ?


        • clercobscur 3 septembre 2013 11:18

          Fut un temps pas si lointain (je n’ai que 35 ans) où à l’école il n’y avait pas de voile, pas de niqab, pas de viande halal. Et pourtant les musulmans étaient déjà là, et depuis longtemps. Voilà ce qui m’inquiète.

          Maintenant je ne suis pas convaincu qu’une loi soit la solution à ces problèmes. En fait ce qui me dérange le plus ce ne sont pas tant les lois, mais plutôt les sous-entendus nauséabonds et ces pitoyables calculs électoralistes qui les accompagnent...


        • jako jako 3 septembre 2013 11:53

          Mr Schweizer, je vous comprends, ces civilisations vont merger. Ah les changements sont toujours difficiles à vivre, par exemple cette été j’ai dû me résoudre à retapisser ma chambre d’étudiant ! quels déchirements, mais j’y suis arrivé.

          Mr Clerobscur, il y a eu un changement de populations immigrées, il y a 40 ans nous avions des hommes et femmes directement issus de nos colonies aujourd’hui vous avez , disont des gens plus authentiques.


        • clercobscur 3 septembre 2013 14:11

          aujourd’hui vous avez , disont des gens plus authentiques.

          Je ne suis pas d’accord, pas d’accord du tout. Aujourd’hui encore, la grande majorité des musulmans n’en ont rien à faire du voile ou de la viande halal à l’école, ils n’aspirent qu’à une chose : qu’on leur foute la paix et qu’on arrête de les pointer du doigt.

          Cette petite minorité qui nous emmerde, appelons un chat un chat, n’est non seulement pas représentative de ce que sont les musulmans en France, mais pire encore ils ne font que mettre de l’huile sur le feu ! C’est ce qui m’inquiète, et c’est pour cela qu’il faut être vigilant.


        • alinea Alinea 3 septembre 2013 10:47

          Décidément ça vous chatouille l’auteur cette histoire de voile !
          Posez-vous la question de savoir pourquoi il y a trente ans, ça n’était pas un problème ?
          Vous avez la réponse ? alors, laissez tomber cette polémique, le problème tombera avec !!


          • kalagan75 3 septembre 2013 11:15

            il y a 30 ans, je n’ai pas souvenir d’avoir vu le moindre tissu à la fac ou au lycée


          • alinea Alinea 3 septembre 2013 11:39

            justement kalagan !
            schweizer : la sagesse nous dicte de ne pas combattre le mal par le mal si on veut en venir à bout ! En revanche si on veut exacerber les haines et arriver à un conflit généralisé, alors allons-y !
            J’ai horreur de ce genre d’article qui n’incitera personne à la réflexion ni à l’écoute mais qui reversera, comme chaque fois, les certitudes des « deux camps » : celui de la tempérance et de la tolérance, et celui de ceux qui veulent avoir le dernier mot !
            Ceci est vrai au niveau mondial, pour des raisons sans grand rapport avec la liberté ou la morale, au niveau national, et ici même...


          • alinea Alinea 3 septembre 2013 13:34

            schweizer : les guerres ont toujours été provoqués par les extrémistes ; les extraits que vous m’avez fait l’honneur de lire ne sont pas une pensée majoritaire ! mais les délires extrémistes- et dits en ces termes - de rêve- d’ailleurs !
            Pour l’instant on n’a jamais vu que se tenir en armure dix ans avant la bataille avait servi à quelque chose ! Aucun français ne supportera(it) la charia ! engager une guerre dès aujourd’hui ne nous rendra pas vainqueur, ce qui nous rendra puissant c’est le développement de notre grandeur ; désolée, la haine, la peur, le racisme n’en font pas partie !


          • juluch juluch 3 septembre 2013 11:32

            Pas mal.....


            Le voile ou la burqua n’est pas un signe de soumission chez nous , mais un signe de repli communautaire et de provocation.

            Hors de France elles veulent le supprimer et chez nous elles veulent le mettre.....bizarre non ?

            Il y a 30 ans ça n’existait pas !

            Tous le monde étaient pareil, aucun signes religieux provocateur.

            De toute façon ça finira mal.

            Bon retour Mr Chalot 

            • Brice Bartneski bartneski 3 septembre 2013 11:37

              Encore un « copier/coller » des éternels arguments. Vous n’en n’avez pas marre de votre « non évolution » ?


            • juluch juluch 3 septembre 2013 13:38

              Pas du tout et je n’ai pas finis.


              Si la « non évolution » c’est le voile..........merci bien !

            • Brice Bartneski bartneski 3 septembre 2013 11:36

              Le port du voile n’est que l’expression de la foi. « Musulman » veut dire « soumis à dieu ». A partir de ce point, difficile de changer les croyances et d’en imposer d’autres comme celle de se soumettre à la laïcité.
              Pour croire en la laïcité, il faudrait autoriser toutes les religions en publique et leurs interdire la prise du pouvoir par les urnes car c’est l’essence même de la laïcité. C’est à dire refuser que « les lois divines » contrôlent les peuples.
              Quant au contrôle de la femme par l’homme, cela n’est pas musulman mais machiste. L’islam ne commande pas à l’homme de dominer la femme mais demande à la femme de se soumettre à son mari. C’est la même chose chez les cathos. Si la femme ne veut pas ou plus se soumettre, elle a le choix de ne pas se marier ou de divorcer.


              • juluch juluch 3 septembre 2013 13:40

                les musulmans de France il y a 30 ans n’emmerdaient personnes.

                Tous se passait bien.

                Il y a un replis communautere.

              • Brice Bartneski bartneski 3 septembre 2013 13:45

                @juluch

                Vous avez raison. Il y a un repli communautaire. 18% Lepen aux dernières présidentielles est assez révélateur de cet état de fait. Nationalisme, communautarisme, même combat.


              • juluch juluch 3 septembre 2013 16:07

                légère faute :  smiley

                « communautaire », fallait lire sur mon post.


              • antyreac 3 septembre 2013 11:39

                Il faut lutter contre l’islamisme partout où il se présente 

                c’est la condition nécessaire pour avoir la paix plus tard
                Je suis d’accord avec l’auteur que c’est aussi le signe de soumission de la femme à l’homme contre lequel il faut aussi lutter.

                • Robert GIL ROBERT GIL 3 septembre 2013 11:44

                  Depuis le début des années 1990 le problème du voile ressurgit régulièrement, et en plus de 20 ans rien n’est réglé. En fait ce n’est pas tant le symbole religieux, mais il s’agit d’une religion qui nous est étrangère. Pour la majorité de la population et chez nos dirigeants politiques le respect de nos symboles religieux est acquis. Le danger viendrait plutôt des autres religions, pas de la nôtre ! Que partout les signes de la religion catholique soient donc maintenus, mais qu’aucune autre religion ne puisse en faire autant. Que se serait-il passé si Nicolas Sarkozy avait déclaré que la parole d’un imam ou d’un rabbin était supérieure à celle de l’instituteur ? Mais comme il s’agissait de la parole d’un prêtre, cela n’a donné lieu qu’à des protestations de circonstance, preuve que notre laïcité a du plomb dans l’aile !

                  Le principe de la laïcité c’est aussi de garantir à tous les mêmes droits et de ne subventionner aucun culte, de manière directe ou indirecte. La laïcité c’est aussi être indépendant vis-à-vis de divers groupes de pressions, aussi bien de sectes comme la Scientologie, de loges maçonniques ou de groupes défendant les intérêts d’une communauté comme le CRIF ! Donc avant de vouloir laver plus blanc que blanc, il faut d’abord redéfinir ce que l’on entend par laïcité. Il ne faut pas accepter toutes les dérives et ensuite interdire simplement celle qui nous dérange ............

                  voir :



                  • ZenZoe ZenZoe 3 septembre 2013 11:48

                    Oui, c’est curieux ça, le voile de la soumission féminine et l’émancipation par les études universitaires ! Ma foi, si ce séjour à la fac peut leur faire entrevoir ce qu’il y a de rétrograde dans leur religion à propos des femmes, tant mieux ! Si c’est pour y semer la zizanie et demander des aménagements spécifiques, c’est non.
                    Quant au voile, d’un simple élément d’habillement féminin inoffensif, il est devenu un outil de revendication religieuse et de refus d’une société laïque, tout le monde le sait bien. L’interdire servirait-il à quelque chose ?


                    • antyreac 3 septembre 2013 11:57

                      Oui à l’interdire l’islamisme rampant qui aujourd’hui se contante d’une main et demain réclamera le bras.

                      En se montrant fort et ferme dès le départ en préservera la paix de l’avenir.

                    • Brice Bartneski bartneski 3 septembre 2013 12:03

                      Non seulement vous ne connaissez rien à l’islam, ce qui est vrai pour 100% des islamophobes, mais vous ni connaissez rien non plus au christianisme ou au judaïsme. Parce que, en ce qui concerne le rôle de la femme dans toutes ces religions, c’est de se soumettre à leur mari. Toutes ces religions sont patriarcales. arrêtez de répéter les bêtises qu’on vous rabâche et apprenez par vous même. J’ai une bible, un nouveau testament, un talmud, une thora et un coran à vendre d’occasion si ça vous intéresse.


                    • cathy30 cathy30 3 septembre 2013 12:12

                      barneski

                      vous avez raison, on ne connait pas assez l’islam, alors un petit résumé, pour savoir à quoi on a affaire :

                      http://www.thereligionofpeace.com/French/Quran/012-apostasy.htm


                    • ZenZoe ZenZoe 3 septembre 2013 12:20

                      Barnetski votre message est inutilement insultant et agressif.
                      Qui vous dit que je rabâche ce qu’on me dit ?
                      Qui vous dit que je ne connais rien aux religions ?
                      Je sais très bien observer ce qui se passe autour de moi toute seule et vos livres vous pouvez en décorer vos murs si vous voulez. Vous venez juste de me démontrer que l’intolérance n’est pas toujours du côté qu’on pense. Accessoirement, vous n’avez rien démontré qui allait à l’encontre de ce que je dis à propos du statut des femmes dans l’Islam.


                    • Brice Bartneski bartneski 3 septembre 2013 12:22

                      @cathy30

                      C’est ce que je pensais. Vous êtes parano. Vous êtes convaincue que les musulmans de france veulent vous tuer si vous ne vous convertissez pas à l’islam. Vous « prouvez » votre bonne foi en citant des textes datant de 1500 ans, écrits dans un contexte géopolitique aux antipodes de ce qu’il est aujourd’hui. Et vous omettez de préciser que le verbe « tuer » peut être interprété différemment qu’au premier degré. Par exemple, je vous répond pour tuer le temps...


                    • MARMOR 3 septembre 2013 15:08

                      mr Bartneski, arrêtez votre proselytisme islamique, vous ne convaincrez personne avec vos interprétations à double ou triple sens quand celà vous arrange. Vous prenez les gens pour des imbéciles que ne savent pas ce que les mots veulent dire. Tuer veut dire ôter la vie, pas tuer le temps, répudier veut dire foutre dehors, quant à charia, on sait tous ce que ça veut dire. Pour convaincre les infidèles il faudra la kalash ou le gaz....


                    • Agafia Agafia 3 septembre 2013 15:48

                      @ bartneski

                      A vous lire, je crois malheureusement que c’est vous qui ne connaissez strictement rien à l’Islam et son prosélytisme.
                      Il suffit de se retourner sur les 20 dernières années et en tirer les conclusions. A condition d’être honnête et d’avoir les yeux ouverts.
                      Ne vous étonnez pas que l’on commence à ruer dans les brancards. Notre société est comme un organisme vivant, qui accepte des corps étrangers s’en accomode grâce à son système immunitaire, mais quand l’invasion se fait trop importante, la fièvre se déclenche et l’organisme se bat pour conserver son intégrité.

                      Après avoir toléré, on commence actuellement à sentir les prémices de la fièvre, et la défense s’organiser. Et il le faut, car ça prouve que l’organisme est sain et capable de lutter. Sinon.... C’est la fin.


                    • Brice Bartneski bartneski 3 septembre 2013 16:11

                      L’invasion ? Quelle invasion ? 10, peut-être 12% de la population vous appelez ça une invasion ? Menteur !!! La vrai invasion dont je suis témoin, c’est la propagation de vos convictions racistes et islamophobes qui créent des dégâts considérables dans notre société où il est bon de vivre ensemble au nom de la liberté, l’égalité ET la fraternité. Occupez-vous plutôt de nos acquis sociaux au lieu de gueuler pour ne rien dire et crier au loup. Vos opinions, lorsqu’on veut vivre en paix, on en a ras le bol. Vous êtes un empêcheur de tourner en rond. Un parasite au développement du bien être humain. Une gangrène qu’il faut soigner à grand renfort d’ablation d’un membre pourri. Vous êtes l’oeuf en putréfaction du panier. Vos idées ne passent pas et ne passeront pas. On est en France. Votre propagande du IV reich, allez la faire ailleurs. Travail, famille, patrie, c’est pas ici.


                    • MARMOR 3 septembre 2013 16:27

                      Vous les sortez d’où vos 10 - 12% ??? Vous ne comptez que les étrangers ou vous y incluez les nationalisés ou les droits du sol ??


                    • Brice Bartneski bartneski 3 septembre 2013 17:16

                      Et vous, quels sont vos chiffres ? Faites nous peur. Vous voyez des étrangers partout ? C’est normal en juillet et en août. Notre pays est la première destination touristique mondiale. LOL.


                    • Brice Bartneski bartneski 3 septembre 2013 17:21

                      En ce qui me concerne, les étrangers, ça n’existe pas. Personne ne m’est étranger. Quel mépris pour vos congénères... Bouh le vilain petit gorille qui se voit en humain supérieur dans SON pays, SA ville, etc... Pour info, la dernière invasion reconnue à ce jour, c’est celle des allemands au siècle dernier et ça s’est plutôt mal goupillé pour eux au grand regret de certains d’entre vous.


                    • Agafia Agafia 3 septembre 2013 20:03

                      @ bartneski

                      Vous ne captez rien aux métaphores, vous interprétez comme ça vous arrange et pour quelqu’un qui se veut hypertolérant toussa toussa, vous avez l’insulte et le jugement facile. Et comme d’autres ,vous voyez des fachos partout dès qu’on ne va pas dans votre sens.
                       En plus vous mélangez tout, les gens et la religion.
                      Vouloir imposer l’islam dans un état laïque, c’est comme un corps étranger dans un organisme... Vous voyez l’image ? Toujours pas ?
                      Bref...

                      Par contre,si toutes les fleurs que vous avez débitées plus haut m’étaient destinées, soyez sympa la prochaine fois de féminiser les adjectifs. smiley


                    • Brice Bartneski bartneski 3 septembre 2013 20:17

                      Décidément, je ne vous comprends plus. C’est quoi le projet ? Le sionisme ou l’Islam ? Mettez vous d’accord.


                    • Agafia Agafia 3 septembre 2013 22:13

                      Je ne vois pas ce que vient faire le sionisme la dedans.... smiley
                      Vous êtes loin de m’avoir cernée... Mais je ne vous en veux pas...


                    • cathy30 cathy30 3 septembre 2013 22:41

                      Ne vous inquietez pas barnestki cette fois ce le peuple français sera avec les juifs.


                    • cathy30 cathy30 3 septembre 2013 12:07

                      M Chalot

                      Là ou vous avez tord, c’est de croire que pour l’instant c’est un signe de soumission. Non ils sont en jihad. Après les hommes les soumettront par la force quand ils en auront plus besoin.


                      • Brice Bartneski bartneski 3 septembre 2013 12:15

                        @cathy30

                        Soit vous êtes complétement paranoïaque (renseignez-vous sur la définition) ou de mauvaise foi.
                        Croire en « l’ennemi » de l’intérieur et au jihad en france, c’est croire à la soumission potentielle de notre peuple à une volonté extérieure nuisible à nos valeurs et notre liberté. Non, l’inquisition musulmane n’aura pas lieu en france. Vous êtes ridicule.


                      • cathy30 cathy30 3 septembre 2013 12:28

                        Barneski

                        donc vous avez une bible, un nouveau testament, un talmud, une thora et un coran à vendre d’occasion.

                        Je vois que dans vos propos vous êtes musulman. Je ne pense donc pas que vous voulez vendre votre coran et vous démunir de vos écrits pour les étudier. Pourquoi mentir ? Dans quel but ? Si vos intentions étaient si louables que ça, vous n’auriez pas besoins de raconter des mensonges.


                      • Brice Bartneski bartneski 3 septembre 2013 12:38

                        @cathy30

                        Je suis au regret de vous décevoir, mais votre peur de l’islam vous fait dire n’importe quoi. La coran, je vous l’offre si vous voulez. Non, je ne suis pas musulman, ni juif, ni chrétien. Juste un humain parmi les humains. Si vous voulez me ranger dans une case, ça va être difficile, je suis claustrophobe.


                      • Brice Bartneski bartneski 3 septembre 2013 12:56

                        @cathy30

                        Commencez par arrêter de vous mentir à vous même au lieu de trouver des mensonges chez les autres. Si j’utilise vos méthodes qui consistent à juger votre prochain, je dirai que vous êtes raciste et c’est votre droit absolu. Ce qui me dérange, c’est votre mensonge justement. Vos arguments fallacieux pour cacher votre nature. Vous êtes raciste, assumez le. Il faut de tout pour faire un monde et les racistes ont leur place et leur utilité. Ils permettent de préserver les différentes natures humaines. Après tout, le blanc vaut la peine d’être sauvegardé comme toutes les autres couleurs. Il en va de même pour les cultures et les religions. Ce qui est sûr, c’est que le blanc résistera au métissage grâce à vous. Mais cela ne veut pas dire que les blancs soient supérieurs ou inférieurs en quoi que ce soit.


                      • cathy30 cathy30 3 septembre 2013 13:06

                        Vous voyez bernetski

                        vous l’avouez vous-mêmes le but des musulmans est le metissage. Dois-je vous faire un long épilogue sur les conséquences du métissage dont la perte de repère et de culture.


                      • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 3 septembre 2013 13:26

                        On voit d’ailleurs très bien tous les jours comment les extrémistes musulmans comprennent le verbe tuer, au sens strictement littéral.

                        On pourra dire ce qu’on veut mais au final, n’importe quelle personne dotée d’un cerveau en état de marche se rend forcément compte que le coran est un ramassis d’inepties et de mensonges grotesques tel que l’histoire du duel de sorcellerie entre Moise et les sorciers du Pharaon inconnu ( répété quatre fois qui plus est ) assorti d’une interdiction de pratiquer la sorcellerie alors qu’il est manifeste que la sorcellerie ne fonctionne pas ce qui prouve que ce texte est l’oeuvre d’un menteur - le soit disant prophète mahomet - qui a voulu vivre aux dépens des crédules.

                        Vouloir baser sa vie sur le respect des préceptes ridicules et mensongers du coran est tout simplement une perte de temps.






                      • Brice Bartneski bartneski 3 septembre 2013 13:40

                        Décidément, heureusement que le ridicule ne tue pas... Alors maintenant, vous réfutez le métissage. Mais comment allez-vous vous y prendre exactement pour éviter cela ? Ce n’est pas parce que le métissage existe que nous allons tous nous mélanger de gré ou de force. Je n’ai rien contre le métissage mais personne ne m’obligera à me mélanger si ça ne me convient pas. Soyez raisonnable voyons. Votre peur des autres créée votre mal être. Cessez d’avoir peur et de croire que tout ce qui est différent veuille vous faire du mal ou vous contraindre. La paranoïa est une maladie. Parlez en à votre médecin.


                      • Brice Bartneski bartneski 3 septembre 2013 13:49

                        Oui, comme tous les dogmes. Religions=lavage de cerveau=prise de pouvoir=manipulation des peuples par la peur de l’autre, de l’inconnu ou des divinités. Je suis d’accord avec vous. Les religions tuent l’humain. Comme la politique d’ailleurs.


                      • cathy30 cathy30 3 septembre 2013 13:53

                        Mais je fréquente des arabo-musulmans nés en france, bien intégrés, je travaille avec eux, mais ce que je vois aussi, c’est qu’ils se font parasiter par des gens peu recommendables et qu’ils changent petit à petit. Alors comme M. Chalot on peut leur donner des cours de français et leurs attitudes changeront, mais il suffit de quelques uns pour semer la pagaille. Je demande vraiment la vigilence et pas le laxisme et c’est ce qui est entrain de se passer dont les sites qui fonctionnent très bien comme celui de Soral etc.


                      • Brice Bartneski bartneski 3 septembre 2013 14:12

                        @cathy30

                        ha Soral... Le nouveau gourou.

                        Demandez à Soral sa feuille d’imposition et après on parlera de sa motivation à lutter contre ’l’empire".


                      • COLRE COLRE 3 septembre 2013 12:19

                        Je suis radicalement laïque, mais je suis partagée sur cette question-là, car l’université est (normalement) un lieu d’ouverture et de brassage, sous la seule égide du savoir et de la raison. Toutes les nations s’y côtoient et se découvrent. Cela ne me dérangerait pas d’y rencontrer un Guarani « en tenue », et de lui apprendre Darwin. J’aurais même l’impression de faire oeuvre d’autant plus utile… 

                        En revanche, lui ne serait pas surpris d’apprendre que l’humain est un animal comme un autre, à la différence de certains étudiants croyants qui sont choqués qu’on ne mette pas l’homme au centre de leur « Création » et qu’on leur enseigne qu’ils ne « valent » pas mieux qu’un animal…


                        • jef88 jef88 3 septembre 2013 12:26

                          Les débats de société ne doivent pas masquer les véritables enjeux, sociaux notamment.

                          J’avoue, à grande honte, ne pas comprendre cette phrase !


                          • njama njama 3 septembre 2013 12:41

                            Comme dit Jean Beaubérot questionné sur cette histoire du voile à l’université, « la laïcité devient un cache-sexe pour dissimuler l’islamophobie », ajoutant « Le HCI * n’a d’ailleurs rien dit à propos de l’Alsace-Lorraine , il ne tape que sur l’islam. » !

                            * HCI Haut Conseil à l’Intégration

                            Est-ce que vous avez déjà été confronté à des questions religieuses à l’université ?

                            JB : J’ai eu des responsabilités à l’université pendant vingt ans. Oui il arrivait que parmi les problèmes à gérer il soit question de religion. Mais je n’ai jamais pensé avoir besoin d’une loi pour les régler. Une étudiante refusait par exemple de serrer la main des hommes. Mais avec le dialogue, elle a changé d’avis. J’ai eu trois étudiantes voilées qui ont fait des thèses, très bonnes d’ailleurs. L’une d’elle m’a demandé si son voile me posait problème. Je lui ai répondu : « non, tant que vous avez un foulard sur la tête et pas dans votre tête. » L’habit ne fait pas le moine. Un bout de tissu n’empêche pas de faire une bonne objectivation.

                            http://www.20minutes.fr/societe/1207497-20130806-jean-bauberot-la-laicite-devient-cache-sexe-dissimuler-lislamophobie#xtor=RSS-145

                            Faut-il interdire le port du voile à l’Université ?

                            ma réponse est NON
                            njama


                            • Jean J. MOUROT Jean J. MOUROT 3 septembre 2013 13:00

                              Je n’aime pas bcp les lieux de non-droit. L’Université en est-il un ? Pourquoi des étudiants devraient-ils échapper à la loi dans l’enceinte de leur fac (qui n’a plus rien à voir avec la Sorbonne du moyen-âge, dans un monde bien différent de celui de l’Ancien régime ou de l’Espagne de Franco). De même pour le droit d’asile dans les églises...


                              Cela dit, je en pense pas qu’une nouvelle interdiction légale du voile fera reculer l’obscurantisme musulman. Elle créera seulement de nouveaux problèmes. Il vaut mieux, en effet, convaincre que contraindre... 


                              • lulupipistrelle 3 septembre 2013 13:11

                                Et pour les filles en chimio, qui ne peuvent pas supporter une perruque vous suggérez quoi ? 


                                • lulupipistrelle 3 septembre 2013 13:14

                                  PS : j’ajoute que j’ai déjà été victime de rumathismes crâniens, et que j’ai dû m’emmitoufler la tête dans le châle à fleurs traditionnel de ... mon ethnie d’origine... parce qu’il n’y avait que la chaleur de la laine pour me soulager... 


                                • Loatse Loatse 3 septembre 2013 13:20

                                  Je ne sais pas si c’est un fait exprès, mais cette année les collèges et lycées vont être bien embêtés avec le respect de la laicité...

                                  La mode est à la croix, des croix partout sur les caleçons, les chemises et même des jésus avec le sacré coeur en tee shirt, le tout avec le pendentif (croix) assorti de grande dimension... smiley

                                  Ca fait tout drôle de voir des gamines athées se transformer en prosélytes à l’insu de leur plein gré...(ma fille et ses copines)

                                  En ce qui concerne le voile (pas le simple foulard ou turban mais le voile qui enserre le cou et dissimule la poitrine), ce n’est pas comme certains voudraient nous le faire croire un épiphénomène.. pour moi ce qui coince ne n’est pas tellement le vêtement en lui même c’est ce dont il est porteur... soit une orthodoxie clivante (les femmes couvertes, les hommes têtes et bras nus), une forme de régression..

                                  Je crains également que pour ces jeunes femmes, il n’y ait plus possibilité un jour de s’en défaire..au vu de la pression exercée dans certains quartiers très communautarisés..

                                  D’autre part, le voile va de pair avec la dissimulation des bras, des jambes (longues jupes), c’est un tout politique, religieux, culturel et pas un simple accessoire de mode.

                                  et pour finir, je crois que la tolérance en la matière se retournera un jour contre nous, les non musulmans notamment lorsque nous serons minoritaires sur notre sol commun... la non tolérance aussi... (c’est bien pour cela que le voile est autorisé en milieu scolaire et professionnel dans les pays nordiques conscients que leur population change)

                                  Bref je pense qu’il faut nous projeter dans l’avenir... Tenir compte aussi du contexte politique qui implique un rejet de l’occident (en tant que culture) et du repli identitaire qui implique un rejet de l’intégration...

                                  Nous avons là un phénomène identitaire... qu’il est d’autant plus facile de mettre en place dans un contexte ou la revendication de la sauvegarde de l’identité culturelle française est assimilée au fascisme par ceux là même qui se font les fossoyeurs de la France, de ses valeurs, de sa culture...
                                  Pour nos politiques, les peuples sont interchangeables...








                                  • cathy30 cathy30 3 septembre 2013 13:31

                                    Loatse avez vous remarqué derrière les sites complotistes, ils se trouvent des musulmans. Ils se sont engouffrés sur le rejet des français envers leur gouvernement et la finance mondial pour faire leur prosélytisme anti-juif, anti-français etc ;


                                  • Loatse Loatse 3 septembre 2013 15:17

                                    Cathy 30

                                    Du prosélytisme on en trouve partout... le « mien » consiste à demander à nos laics de bien vouloir continuer à considérer que la france est un pays de culture et de tradition chrétienne...

                                    et donc qu’il est normal que cela s’inscrive et perdure dans nos fêtes, nos calendriers, qu’il continue à y avoir des processions catholiques, bref un minimum de visibilité.. je ferai remarquer au passage que les catholiques se sont adaptés vestimentairement au phénomène d’émancipation de la femme et ne se dinstinguent pas des non croyants...

                                    Je crains et l’avenir me donnera raison je pense que de fil en aiguilles, la prochaine étape sera la séparation demandée( pour raison religieuse) des filles et des garçons dans les facs, les lycées, les collèges...
                                    exit la mixité... on va reculer vitesse grand V

                                     jacques Attali voudrait voir disparaitre nos jours fériés chrétiens au profit de "fêtes de printemps, d’hiver, etc....
                                    Déjà les marchés de noel sont transformés en marchés d’hiver....

                                    et donc j’ai beaucoup de mal avec cette schizophénie ambiante d’ ultra laicité, de mariage pour tous co-existant avec les concessions aux revendications religieuses orthodoxes qui par essence s’y opposent... ca va coincer surement quelque part un jour...

                                    faute de bien définir nos priorité et ce qu’est et pourra être à l’avenir l’identité française... quels sont les apports qui lui seront profitables et ceux qui peuvent nuire à ses valeurs...


                                  • CHALOT CHALOT 3 septembre 2013 13:39
                                    Jean !
                                    Le franchise universitaire permet qu’il n’y ait pas d’intrusion de la police, notamment à l’université, c’est un acquis...Cela ne veut pas dire que ce soit une zone de non droit.
                                    Le débat semble bien parti avec des arguments sans invectives ou très peu, je nous en félicite.
                                    Quelques arguments que j’ai défendus et que je soumets à votre « sagacité » :
                                    - y a t-il oui ou non une différence entre des enfants et des adultes, autrement dit entre la situation des collèges et lycées et celle de l’université ;
                                    - n’y a t-il pas d’autres méthodes que l’interdiction et la sanction ?
                                    Mon association propose des cours de français aux personnes non francophones, à titre gratuit.
                                    Nous n’interdisons pas le voile mais discutons sur la laïcité, l’égalité des droits et notre résultat : plus beaucoup de foulards, deux ou trois ....Ce fut assez rapide par le dialogue.

                                    • Bubble Bubble 3 septembre 2013 14:19

                                      Revenons aux fondamentaux.
                                      Article 19 de la déclaration universelle des droits de l’homme : "Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit.« 

                                      Répétons : »quelque moyen d’expression que ce soit« 

                                      Le port du voile ne devrait pas être discuté et n’a absolument rien à voir avec la laïcité.
                                      Ce sont les dérives dont il faut parler.
                                      Il y a dérive lorsqu’une fille est forcée de porter le voile, comme violation de ce même article 19.

                                      Il y a dérive, selon moi, lorsqu’un repli communautaire se crée, même si rien ne l’indique dans la constitution ; simplement c’est un phénomène qui tend à provoquer des inégalités entre ceux qui sont dans la communauté et les autres. Mais dans ce cas, le repli communautaire je le vois clairement du coté »laïque« . Si on interdit le voile, assurons nous d’interdire aussi tous les »moyens d’expression que ce soit« de l’article 19, du moins de forme équivalente : instaurons un uniforme de société, si les vêtements ne doivent plus être porteurs d’une expression ou d’une opinion. Interdire le voile, c’est provoquer une inégalité entre les non-porteurs et les porteurs, c’est un repli communautaire de la part de la majorité, pas l’inverse.
                                      Remarquez que la question de l’uniforme peut être posée sérieusement pour l’école, il est appliqué dans certains endroits dans le monde et permet d’atténuer les clivages sociaux.

                                      Il n’y a pas dérive lorsqu’un voile suscite un »sentiment de provocation". Celui-ci n’a pas de signification juridique. De plus, en tant qu’adulte responsable, et considérant autrui comme à priori innocent (ce qui est une mise en application pratique de l’article 11 de la déclaration universelle des droits de l’homme sur la présomption d’innocence), il ne vous est pas interdit de demander, avec la courtoisie nécessaire, la raison du port du voile à une porteuse. La réponse pourrait vous ouvrir des perspectives et vous débarrasser de ce sentiment d’être provoqué, et ça c’est bon pour tout le monde.


                                      • antyreac 3 septembre 2013 14:36

                                        Il faut se référer à ce que dit l’auteur

                                        le voile est un signe de soumission de la femme à l’homme 
                                        et donc à ce titre qu’il doit être interdit comme l’est interdit le voile intégral

                                      • Bubble Bubble 3 septembre 2013 14:52

                                        @antyreac, en coup de vent : Hé bien ce n’est pas ce qui m’a été répondu, voyez, lorsque j’ai pris la peine de demander. La demoiselle en question, non mariée, m’a raconté que revenant d’un pèlerinage ; je ne me souviens plus du nom, mais il s’agit d’un rituel musulman important, comprenant une longue marche vers Jérusalem, où les hommes comme les femmes ne portent qu’un vêtement blanc ; elle avait eu le besoin de garder le sentiment de recueillement et de dépouillement ressenti lors de cette marche et l’a exprimé en commençant à porter le voile, pour quelques mois.
                                        Jolie histoire, je trouve, et personnelle, pas de rapport avec la relation homme-femme ici.


                                      • Muslim 3 septembre 2013 15:34

                                        Le principe de cette article 19 est très clair, il ne peut pas être interprété à la française ... la laïcité « dure » à la française contrevient à ce principe de liberté d’opinion et d’expression. Il faut l’admettre, mieux vaut la vérité que de s’enfermer comme le font vos moralistes et civilisateurs dans des justifications maladroites de mauvaise foi et de mauvaises qualités, qui tiennent plus de la dérive idéologique et anti-religieuses que d’autres choses. Simplement dire : oui, nous n’admettons pas cette article de la DUDH. Pas besoin de vous sentir honteux, juste admettre l’évidence. Le musulman de France, et a fortiori la femme musulmane, ne peut exprimer sa foi, elle n’a pas cette liberté. Elle a droit d’avoir une opinion, mais elle ne peut l’exprimer que dans la sphère privée. Alors pourquoi ne pas cantonner à la sphère privée toute opinion ? Ah oui, vous le justifiez soit par le prosélytisme, l’ostentation ou l’odieuse image de sa soumission à l’homme ... belles âmes que vous êtes. Je dis qu’aucune de ces justifications n’est vraie. Vous êtes d’habiles manipulateurs. Ou plutôt ceux qui ont mis dans votre bulle ces justifications prêtes à être serinées. L’ère de la médiocrité et du perroquet. Oui, il y a certainement des femmes qui le portent contre leur volonté (et encore, je demande à voir, je suis « de l’intérieur », et je jure devant Dieu ne pas connaître personnellement ce genre de cas, alors nos bon p’tits paranos qui en voient tous les jours, toutes les heures, toutes les minutes, même la minuit ... vous luttez contre ces femmes musulmanes, admettez cette autre évidence, la vision d’une femme voilée vous révulse, vous êtes formatés pour ne pas le supporter. Sarkozy et son équipe ont excellemment joué le coup. Les femmes voilées ne veulent pas de votre compassion, de vos bons sentiments. Agissez à visage découvert, parce que vos justifications ne trompent que vous, vraiment.


                                      • CHALOT CHALOT 3 septembre 2013 14:31

                                        Je ne connais pas Bubble mais sa contribution est réfléchie et intéressante.

                                        Comme quoi il est possible-ici- comme ailleurs de débattre donc d’échanger
                                        Je suis un laïque convaincu qui refuse qu’on mettre la laïcité à toutes les sauces, certains parlent de morale laïque alors qu’elle est universelle, d’autre d’un comportement....
                                        La laïcité constitue des principes.
                                        Si on interdit à des adultes le port de signes distinctifs religieux dans un espace public alors qu’ils ne sont pas enseignants ou porteurs d’une mission de service public, il faut interdire de porter le portrait du Che, par exemple....

                                        • Muslim 3 septembre 2013 15:10

                                          Certains parlent de morale laïque alors qu’elle est universelle ...

                                          Il ne suffit pas de seriner ces bêtises pour que ce soit vraie. Tout au plus vous arrivez à vous persuader plus encore, si cela est possible, de cette « évidence ». La laïcité est le fruit de votre histoire, la morale laïque qui émerge de votre monde est en réalité une morale libérale. Les grands mots vous donnent certainement une impression de grandeur, mais ils ne disent rien, en l’occurrence. Au sein même de l’Occident cette morale laïque n’est pas partagée, ne serait-ce que constater la laïcité culturelle « dure » à la française, des élites tout du moins, « dureté » qui est redescendue jusqu’à l’opinion du commun/mouton, et ce que l’on peut trouver chez vos voisins. Moral laïque, libérale ou franc-maçonne. Une construction qui accompagne historiquement le Marché et la destruction du patrimoine des peuples d’Occident.


                                        • sophie 3 septembre 2013 19:19

                                          tient ! je le croyais parti définitivement lui, mais non...


                                        • Muslim 3 septembre 2013 15:02

                                          Il nous faut soutenir ces jeunes filles et le mouvement laïque et démocratique pour que cette obligation moyenâgeuse cesse.

                                          A l’auteur : il vous faut surtout vous occuper de votre pays. Vous êtes dans une situation bien plus précaire et pressante que vous ne le croyez en France, vous n’avez plus le temps de lutter ailleurs que chez vous. Pour le moment vous avez encore le ventre bien plein, votre soutien au mouvement laïque et démocratique est une escroquerie qui ne trompe plus que cette partie du monde qui vit en siphonnant les ressources des 3/4 du monde. Comprenez que l’opulence, c’est bientôt finie pour vous, et que vous n’aurez plus le temps que de vous préoccuper du pain que vous mangerez le midi. Vous ou vos concitoyens dont vous n’avez rien à faire. Pour ce qui est des filles voilées, elles ne vous écoutent ni ne vous entendent, vos discours paternalistes, civilisateurs ne les atteignent pas. Ce que vous soutenez, c’est la bourgeoisie des villes qui vit en parasite dans ces sociétés, et qui ici comme ailleurs, ponctionne les richesses de ces pays. Bien sûr que vous vous retrouvez dans cette bourgeoisie occidentalisée, pour le reste, la majorité de ces peuples vous conspue, et vous renvoie vos leçons. Ils ont des besoins beaucoup plus terre à terre que de soutenir vos lubies et vos luttes épiques contre l’Islam. Foutez la paix au monde pour commencer.


                                          Faites moins de bruits et revenez à plus d’humilité et de pudeur, vous ne gagnerez pas, occupez-vous de la gangrène qui menace terriblement votre corps.


                                          • antyreac 3 septembre 2013 15:38

                                            Vous parlez des incidences économiques en occident 

                                            sachez le l’économie se porte nettement mieux chez nous que dans la plupart des pays islamiques surtout dans les pays islamiques où règne pauvreté voir misère conjuguer à analphabétisme et l’ignorance
                                            et que à juste titre nous luttons contre les les signes d’obscurantisme qui accablent les femmes de ces pays islamiques 

                                          • Muslim 3 septembre 2013 16:07

                                            sachez le l’économie se porte nettement mieux chez nous que dans la plupart des pays ...

                                            Aucun chercheur de vérités honnête ne manque de faire le lien entre richesses au Nord et misères au Sud. Vous le savez pertinemment, pays musulmans ou non, aucun pays du Sud ne peut se développer véritablement, au sens où vous l’entendez, il n’y a que des mirages éphémères qui s’évanouiront. Aucune raison de discuter plus loin avec des idéologues qui brandissent leur supériorité économique en taisant la dynamique du vampirisme et du siphonnage économique sur laquelle vous vous mouvez. Que les fruits de ces mécanismes qui n’engendrent que chaos, désordres et saccages de la nature vous inspirent aussi peu d’humilité et ne vous fassent pas taire, ou ne vous rendent pas moins loquaces, c’est comme toujours détestable.

                                            Oui, le Sud meurt de votre rapacité. Et vous êtes fiers de cette rapacité, a priori. Mais comme je vous le dis, il n’y aura bientôt plus rien à piller. Et puis vous êtes entourés de bombes nucléaires à usage civil ... 


                                          • antyreac 3 septembre 2013 16:37

                                            Même les pays du golfe pourtant riches en pétrodollars ou les sultans rapaces ponctionnent une bonne partie des recettes pétrolières

                                            Et bien ces pays du golf sont dépourvus des industries dignes de ce nom alors qu’avec cet argent ils pourraient facilement le faire
                                            Tous le pays islamiques sont dépourvus des infrastructures qui permettraient à ces pays de décoller économiquement (à part peut-être la Turquie proximité avec l’Europe industrieuse oblige) alors que souvent ces pays recèlent des grandes richesses dans leurs sous sol
                                            Ce n’est pas les occidentaux qu’il faut blâmer mais bien une mentalité religieuse moyenâgeuse
                                            Le temps où l’islam brillait grâce aux découvertes des pays conquis est terminé

                                          • Muslim 3 septembre 2013 16:54

                                            Et votre temps est aussi bientôt terminé.


                                          • Muslim 3 septembre 2013 16:55

                                            De la domination mondiale et du bombage de torse, j’entends. Vous allez revenir à vos noisettes, par la force des choses. Et vous vous êtes seuls lancés dans cette impasse.


                                          • antyreac 3 septembre 2013 17:13

                                            Le monde occidental évolue grâce à ses acquis brillantissimes dans tous les domaines : culturels,scientifiques ,économiques,techniques,littéraire,arts,droits de l’homme etc...

                                            Le monde islamique est pour instant figé dans son ensemble et pourtant il devra bouger son cul pour évoluer lui aussi 
                                            çà va être dur
                                            Ce qui se passe en Syrie est l’exemple même de cet évolution entre les islamistes et leur monde ancien et les idées laïcs (plus modernes)représentés par le régime d’Assad certes dictatorial mais plus modernes quand mêmes

                                          • Tall 3 septembre 2013 18:02

                                            Ce qui se passe en Syrie est l’exemple même de cet évolution entre les islamistes et leur monde ancien et les idées laïcs (plus modernes)représentés par le régime d’Assad ...


                                            Inexact ... Assad est chiite et en face, ce sont des sunnites.
                                            En Irak, c’était l’inverse : Saddam était sunnite et l’opposition chiite.


                                          • Christian Labrune Christian Labrune 3 septembre 2013 18:04

                                            @muslim

                                            Si vous n’aimez pas la France et si la civilisation vous fait horreur, on peut très bien se cotiser à plusieurs pour vous payer un billet d’avion. Parce qu’en fait, si vous aviez les moyens de rentrer chez vous, il y a longtemps, je pense, que vous l’auriez fait.
                                            A moins que vous ne soyez un pervers masochiste, peut-être ? Ou un jihadiste ?


                                          • antyreac 3 septembre 2013 18:05

                                            Certes c’est vrai ,mais maintenant dans les faits c’est aussi voir surtout l’opposition entre les islamistes et le régime d’Assad


                                          • Tall 3 septembre 2013 18:20

                                            Ce sont des musulmans dans les 2 camps ... la Syrie n’est pas le théâtre d’une guerre entre l’islam et autre chose.

                                            Sunnites et chiites ont déjà fait d’innombrables guerres d’ailleurs.
                                            Le schisme ayant commencé dès après la mort du prophète il y a 1500 ans déjà
                                            ( ce qui fait dire à mémé > vain dju, comme le temps passe vite ... )

                                          • Muslim 4 septembre 2013 10:30

                                            @ M. Labrune : ce n’est pas LA civilisation qui me fait horreur, pour vous reprendre, mais ses fruits malades qui sont balancés partout dans le monde. Et en premier lieu chez ceux qui ne vous demandent rien d’autre que de les laisser en paix, à savoir le Sud. Venez récupérer vos entreprises et vos multinationales, gardez chez vous vos semeurs de désordres et de chaos, et vous verrez que le Sud pansera bien vite ses plaies et réussira la transition et un retour vers leurs valeurs, avec tout le respect qu’ils ont pour leurs terres. Abandonnez vos discours de grandeur, ils ne résonnent qu’à vos oreilles, mais ils ne nous impressionnent. Nous voyons la traduction pratique jusque dans nos chairs.

                                            Est-ce que ce désengagement occidental du monde est envisageable ? Est-ce qu’il est déjà bien trop tard pour croire encore possible ce retour à un ordre plus sain et plus modéré ? La réponse est évidemment non, vous préférez sacrifier le Sud que d’amorcer le moindre effort en vue d’une paix mondiale durable.


                                          • paco 3 septembre 2013 15:30

                                             @ muslim, z’inquiétez pas.

                                             Je fais un barbuq ce we à la maison. Z’etes invité. y’aura aussi un gentil monsieur qui fait des tours Eiffel en allumettes. Venez donc !


                                            • MARMOR 3 septembre 2013 15:35

                                              A l’auteur : il vous faut surtout vous occuper de votre pays. Vous êtes dans une situation bien plus précaire et pressante que vous ne le croyez en France, vous n’avez plus le temps de lutter ailleurs que chez vous. 

                                              musmil, vous devriez nous dire de quel pays vous êtes, pour nous rassurer sur votre avenir ! Et si vous êtes en France, il vous faut vite quitter cette terre ! Allez ! im chi fi’l bled dialek , l’herbe y est sûrement plus verte.....

                                              • escartefigue 3 septembre 2013 15:47

                                                On devrait au contraire obliger les filles qui portent les voiles de porter 

                                                le mât aussi .

                                                • antyreac 3 septembre 2013 15:56

                                                  Et un gouvernail pour savoir ou tourner soit à bâbord soit 



                                                   sinon ces femmes avec le voile seul partent vers l’inconnu

                                                • escartefigue 3 septembre 2013 16:02

                                                  C ’est la mer qui prend l’ homme .


                                                  Et la mer c’ est dégueulasse les poissons baisent dedans .

                                                • antyreac 3 septembre 2013 16:03

                                                  soit à tribord....


                                                • escartefigue 3 septembre 2013 16:07

                                                  Pour attraper un tribord le mieux c ’est un trident . 



                                                  • paco 3 septembre 2013 16:33

                                                     Et Alors ?
                                                     Joli tableau.
                                                     On voit des cheveux dépasser du voile, pas bien ça.
                                                     On se voile contre la chaleur. Normal. Mes mamies faisaient pareil. Et moi carreleur en dallages extérieurs ai eu fait pareil en plein cagnard.
                                                     Ben oui on se voile ! Sauf qu’aprés on enlève la serpillière et on se montre tels qu’on est. Et pas qu’à la maison cloitrée, dans la rue au frais et ça fait du bien.
                                                     Que mas ?


                                                  • MARMOR 3 septembre 2013 16:40

                                                    En effet, joli tableau. Heureusement qu’il y a eu quelques peintres orientalistes de talent comme Vernet-Lecomte ou Dinet pour les peindre, car le « prophete » a interdit toute representation de l’humain.......


                                                  • paco 3 septembre 2013 16:56

                                                     et du coup on a eu « l’homme de Vitruve » et la Renaissance, et d’autres que dalle.
                                                     CQFD

                                                     


                                                  • njama njama 4 septembre 2013 20:15

                                                    @ MARMOR

                                                    car le « prophete » a interdit toute representation de l’humain.......

                                                    La Bible ne parle que de l’interdiction « d’idoles de bois » représentant (uniquement « Dieu ») et pas d’images  !

                                                    Pour votre gouverne, le Coran n’exprime rien à ce sujet (représentation de l’humain). L’interdit des images est postérieur au prophète.

                                                    Côté musulman, le calife Yazid II (687-724), neuvième calife omeyyade qui succède à son cousin Umar II en 720, avait promulgué un décret (une fatwa) contre les images, applicable aux chrétiens qui vivaient sous son autorité.
                                                    je détaille un peu plus ICI
                                                    mais si vous vous renseignez bien nous sommes à cette époque non seulement en période de troubles politiques, mais aussi en pleine querelles des images, entre iconodules, et iconoclastes juifs et/ou chrétiens ...

                                                    Pas plus que le prophète n’est responsable du « statut » juridique de Dhimmi (« allié » ou « protégé » que ça veut dire en arabe), même si c’est en filigrane et « évident » dans le Coran ... et cela s’appelle « Le pacte d’Umar » (en 717, calife Umar II).


                                                  • paco 3 septembre 2013 16:12

                                                     la langue Française est excellement bien faite. Jetez donc un oeil sur le sens d’ expressions ou de verbes tels que :
                                                     « se voiler la face »
                                                     « se dévoiler au grand jour »
                                                     « jeter un voile sur... »
                                                     Et ça, à moins de revendiquer de changer de langue officielle, ça reste.

                                                     Suis contre le voile en fac, et si toutes les étudiantes prenaient conscience des luttes de leurs mères et grand méres pour la libération de la femme, elles inventeraient le « mois du voile », ou toutes voilées chaque jour, elles et leurs potes qui hésitent sur leur sexitude, iraient faire la nique aux voilées. En général les plus genées s’en vont.


                                                    • Muslim 3 septembre 2013 17:02

                                                      si toutes les étudiantes ... iraient faire la nique aux voilées.

                                                      Vivement l’idiocratie que vous souhaitez. Les joies de l’insouciance, continuez de vous amusez, faites la nique à vos concitoyens « de souche » qui n’ont pas le temps et l’envie de ricaner bêtement. Et encore et toujours la « Liberté » à la bouche ... encore un qui a le ventre bien plein.


                                                    • antyreac 3 septembre 2013 17:32

                                                      Ici encore et toujours l’auteur parle de la dignité des femmes que l’islam essaye de rabaisser en les obligeant à porter certaines tenues vestimentaires


                                                    • paco 3 septembre 2013 17:44

                                                       Est ce un mal si je préfère l’idiocratie à la théocratie ?
                                                       Vaste débat que mon bon sens a déjà tranché.
                                                       Quand aux ventres pleins, penchez vous sur l’obésité de la péninsule.


                                                    • antyreac 3 septembre 2013 17:57

                                                      La démocratie se porte bien même que des nombreux habitants des pays islamiques nous l’envient et aimeraient l’adopter ....

                                                      En tout cas ce sont les les slogans que je pouvais lire ici et là pendant la révolution arabe

                                                    • Muslim 3 septembre 2013 18:00

                                                       Quand aux ventres pleins, penchez vous sur l’obésité de la péninsule.

                                                      De la péninsule arabique ? Les docteurs en islamologie que vous êtes tous ici devraient savoir quelle haine voue les musulmans du commun au Saoud et à tous les roitelets à tête de phacochère des pétromonarchies. Pas sérieux pour des doctorants qui connaissent l’Islam et les musulmans mieux qu’eux-mêmes. Ah les experts d’AV ...


                                                    • Christian Labrune Christian Labrune 3 septembre 2013 17:57

                                                      @Chalot

                                                      Je vois que vous voulez lancer une discussion sur la question du voile, mais ça n’a pas à être discuté. L’énorme erreur, et quasi criminelle, d’un Jospin, avait été, justement, lorsque les Frères de l’UOIF, pour tâter le terrain, avaient envoyé des gamines voilées dans les écoles, de tergiverser au lieu de procéder par décret : il suffisait de rappeler le principe de laïcité, cela n’avait pas à être discuté. Quinze jours plus tard, on n’en aurait plus jamais entendu parler. La méthode aurait été un peu autoritaire, mais je ne serais pas descendu dans la rue pour protester, et vous non plus je suppose. La démocratie, quand elle est éclairée, ne s’amuse pas à favoriser les subversions qui la menacent.
                                                      Sinon, on pourrait lancer d’autres discussions. Ne faudrait-il pas, par exemple, autoriser l’esclavage ? Si quelqu’un rêve de devenir esclave, et même de prendre des coups (ça fait partie du « contrat ») ne faut-il pas respecter cette forme de liberté ? Dans l’islam, autrefois, on ne se contentait pas d’aller chercher des esclaves en Afrique, on les châtrait, pour que les femmes de la maison ne puissent être tentées. Si on rétablit l’esclavage en France, faudra-t-il donc autoriser les familles musulmanes à châtrer les esclaves mâles ? Après tout, il y a bien déjà l’excision pour les femmes, en Egypte, non ? Resterons-nous d’éternels conservateurs, des arriérés qui en seraient fixés à l’époque des lumières ? Quand allons-nous enfin nous décider à vivre avec notre temps et à entrer dans la vraie modernité ?


                                                      • antyreac 3 septembre 2013 18:01

                                                        Ma foi ce sont des charmes incontestables de l’islam qui veut s’imposer parmi nous


                                                      • CHALOT CHALOT 3 septembre 2013 18:10

                                                        Paco ! moi aussi je suis contre le voile et complètement mais j’estime qu’il est impossible d’empêcher le port du voile, que cette interdiction remettrait en cause des principes démocratiques et que par contre il faut discuter, discuter encore avec ces femmes pour leur montrer que l’islamisme les enferme dans une prison mentale, que l’islamisme est comme le libéralisme un ennemi du progrès social et qu’au delà be nos croyances il est nécessaire de lutter pour une société plus juste, plus solidaire et débarrassée de toutes les forces rétrogrades.


                                                        • Christian Labrune Christian Labrune 3 septembre 2013 20:17

                                                          @Chalot
                                                          C’est probablement à la suite d’excellentes discussions très pédagogiques avec les intéressées qu’on sera passé du simple voile au voile intégral, lequel ne diffère de la burqa que parce qu’il ne monte pas au-dessus du menton.
                                                          Dans l’est parisien, ce type de voile se généralise. Et si la burqa n’avait pas été interdite, le temps de boire un café à une terrasse de la place Jean Jaurès, c’est bien une quarantaine de burqas qu’on verrait passer.
                                                          L’UOIF à la botte des Frères, et du Frère Ramadan en particulier, pousse ses pions aussi loin qu’il est possible. S’il n’y a aucune réaction ferme, elle continue imperturbablement. Vous présupposez que ces fanatiques seraient accessibles à la raison. C’est une grave erreur : le Coran et les hadiths ne sont susceptibles d’aucune discussion. Si c’est Dieu qui le veut, on s’exécute : la crainte d’Allah est au principe même de l’islam, et non pas l’amour de la raison raisonnante.


                                                        • Christian Labrune Christian Labrune 3 septembre 2013 20:24

                                                          J’ajouterai que dans les universités, en Turquie, le port du voile est encore interdit, ce qui fait, du reste, le désespoir d’un Erdogan obligé d’envoyer ses filles faire leurs études dans d’abominables pays occidentaux moins regardants sur la question de la laïcité.
                                                          Quand la plupart des pays du nord de l’Afrique, et demain la Turquie et l’Iran, auront fini par se débarrasser d’un islamisme et d’une charia que, de plus en plus, ils vomissent, combien de temps faudra-t-il encore pour que la France cesse de prendre au sérieux l’UOIF et ses inspirateurs wahhabites ? Est-ce que vous en seriez à souhaiter un califat reconstitué qui étende son emprise sur la plupart des pays européens, quand le Moyen-Orient commencerait à aspirer, lui, à la démocratie ?


                                                        • cathy30 cathy30 3 septembre 2013 18:32

                                                          Ecoutez ce que dit mme Najet Mizouni, tunisienne, lors de l’émission c’est dans l’air du 15 aout 2013 à 59 mn attention c’est du très lourd, elle parle des universités et des crèches en Tunisie :

                                                          http://www.youtube.com/watch?v=kNdG95T_pE0


                                                          • chmoll chmoll 3 septembre 2013 18:39

                                                            elles ont qu’a mettent le voiles point barre


                                                            • cathy30 cathy30 3 septembre 2013 21:18

                                                              Les enfants qui se font violer dans les crèches par les salafistes en tunisie doivent aussi mettre le voile ?


                                                            • chmoll chmoll 4 septembre 2013 07:54

                                                              tout doit disparaitre aller hop !!


                                                            • antyreac 3 septembre 2013 19:24

                                                              Le danger vient effectivement de nos élus qui sont censés nous représenter à la tête de l’état

                                                              et qui trahissent sans vergogne les citoyens français en se vendant aux islamistes et ceci au détriment des citoyens français de souche pour se maintenir au pouvoir et au détriment de l’état français et de ses institutions

                                                            • mouais 3 septembre 2013 19:32

                                                              Ah vraiment,
                                                              au moment où les prix flambent, les entreprises ferment, les pressions politiques et policières gonflent, l’organisation scolaire tombe en miettes grâce à Peillon, le matamore Hollande qui veut partir flamberge au vent faire la guerre à la Syrie qui ne nous a rien fait, tout ce qu’on trouve à nous fourguer c’est une histoire de chiffons ?

                                                              Ben bravo. Vous êtes sûrs que ce n’est pas de la guimauve que vous avez entre les deux oreilles ? C’est-y dieu possible !!

                                                              On s’intéresse à des bouts de tissu sur les têtes mais ce qu’il y a dedans, tout le monde s’en moque ? les programmes scolaires saccagés, la langue française méprisée par la mère Fioraso, la théorie du gender qui va être enseignée à l’école primaire, au mépris le plus complet de la laïcité justement puisque ce n’est pas une théorie scientifique, ça nib, de la roupie de sansonnet ?

                                                              Allons, encore un petit effort, même mon brave camarade Chalot, t’as plus qu’à demander ton adhésion au parti socialiste pour que le tableau soit complet.
                                                              La connerie suprême de cette histoire de chiffon mérite au mieux le silence et le mépris.


                                                              • legrind legrind 3 septembre 2013 19:35

                                                                Islamistes : dégagez svp, même si ça vous plait pas..

                                                                *

                                                                • antyreac 3 septembre 2013 20:34

                                                                  Dégagez ou dégage


                                                                  un slogan ,une prémisse vers la démocratie des manifestants tunisiens qui voulaient la démocratie pour leur pays et se débarrasser de leur président dictateur 
                                                                  Tunisie actuellement dans une passe difficile de nouveau à cause des islamistes va gagner à force d’obstination sa démocratie dans l’avenir

                                                                • soi même 3 septembre 2013 20:31

                                                                  Chalot, tu nous emmerdes avec tes battons merdeux, figure toi si y avaient pas eux les Cléricaux et bien , il n’aurait jamais eu d’Université.

                                                                  Va voir Hollande qui soutiens la rébellion Islamiste en Syrie, de ce qui pense de tes propos ?
                                                                   Quand tu as eux ton baptême, tu as attraper une pneumonie pour être un chien enrager à tous ce qu’est un signe religieux ?


                                                                  • antyreac 3 septembre 2013 20:42

                                                                    Il faut définitivement ne pas avoir la même opinion sur le christianisme et sur l’islam

                                                                    Le christianisme a des règles souples et adapté à l’homme et a l’humanisme alors que l’islam est une idéologie intransigeante et inhumaine qui a réduit le tiers de l’ humanité à l’état d’esclave aux mœurs sanguinaires

                                                                  • cathy30 cathy30 3 septembre 2013 21:32

                                                                    Oui c’est la haine du christianisme et de ses valeurs qui fait réagir nos élus de cette manière. Poutine un athée convaincu, remercie le christianisme orthodoxe pour la puissance (et la richesse) qu’il a apporté à la Russie.

                                                                    http://fr.ria.ru/politique/20130725/198861354.html


                                                                  • cathy30 cathy30 3 septembre 2013 22:17

                                                                    Soleil

                                                                    Est-ce que j’ai parlé du catholicisme, non ? je parle d’orthodoxe et d’un Poutine athée. Poutine sait de quel côté son pain est beurré.

                                                                    Les catholiques sont derrières tous les grands massacres de l’histoire, mais bien cachés derrière. Et ce que je voudrais aussi, c’est que la haine du juif cesse, elle a participé au déclenchement de la 2ème guerre mondiale.


                                                                  • cathy30 cathy30 3 septembre 2013 22:23

                                                                    PS : toute la race blanche est sémite smiley


                                                                  • soi même 4 septembre 2013 13:43

                                                                    @ cathy30, si il renie Dieux se sont des séniles !


                                                                  • paco 3 septembre 2013 21:41

                                                                     @ Muslim...

                                                                      ah bon ? « Les phacochères » adipeux des pétromonarchies ,vous leurs vouez la haine ? Alors qu’ils sont garants de vos lieux saints ?
                                                                     Voyez vous, votre problème c’est qu’entre sunnites et chiites et des dizaines de déclinaisons, vous ne vous aimez pas entre vous, vous vous haissez, et vous foutez copieusement sur la gueule.
                                                                     Commencez donc par vous aimer entre vous avant d’exiger qu’on vous aime parmi nous.
                                                                     Y’a du boulot, je sais...

                                                                    • antyreac 3 septembre 2013 21:58

                                                                      Je ne pourrais pas mieux dire

                                                                      mais aimez vous les uns les autres comme je vous ai aimés c’est trop chrétien
                                                                      pour les musulmans ce serait plutôt 
                                                                      tuez vous les uns les autres comme je vous ai tués

                                                                    • njama njama 3 septembre 2013 21:52

                                                                      Le Haut Conseil à l’intégration (HCI) propose une loi interdisant "dans les salles de cours, lieux et situations d’enseignement et de recherche des établissements publics d’enseignement supérieur, les signes et tenues manifestant ostensiblement une appartenance religieuse".

                                                                      « Le HCI n’a d’ailleurs rien dit à propos de l’Alsace-Lorraine , il ne tape que sur l’islam. » Jean Beaubérot

                                                                      Islam & Laïcité >> Contributions aux débats

                                                                      LDH et voile intégral

                                                                      Le Ligue des Droits de l’Homme a pris position dans le débat sur le voile intégral.

                                                                      Prise de position de la LDH dans le débat sur le voile intégral
                                                                       
                                                                      Nous tenons à affirmer un certain nombre d’éléments essentiels.

                                                                      1- La laïcité n’a rien à voir dans la question du voile intégral

                                                                      2- L’égalité hommes-femmes attend une vraie politique

                                                                      3- Une surenchère de discriminations n’est pas la solution

                                                                      4- Droits et libertés
                                                                      Ce serait en plus ouvrir une voie extrêmement dangereuse en termes de libertés publiques.
                                                                      Réglementer les costumes et les coutumes est une pratique dictatoriale ; que ce soit de façon discriminatoire, pour signaler une population donnée, ou au contraire par l’imposition d’une règle universelle. Obliger les femmes à porter le voile comme leur interdire de cacher leur visage (sauf dans les cas prévus où l’identité doit être prouvée) est également liberticide.

                                                                      Si une telle hypothèse est présente,c’est que la société française a été profondément intoxiquée par des idées venues de l’extrême-droite et qui se sont infiltrées jusque dans la gauche : la peur de l’immigré, de l’étranger, les relents de notre histoire coloniale, la tentation de l’autoritarisme.
                                                                      La LDH a une tout autre conception de la démocratie, des droits, de l’égalité et des libertés.

                                                                      4- Vivre ensemble
                                                                      La LDH refuse les termes d’un débat instrumentalisé, qui risque de déboucher sur une loi perverse et dangereuse.


                                                                      • antyreac 3 septembre 2013 22:03

                                                                        Bref certaines institutions loin de protéger les citoyens contre des idéologies dangereuses leur tire régulièrement les balles dans les pieds


                                                                      • paco 3 septembre 2013 23:00

                                                                         Mouais... Et la LDF (ligue des droits des femmes ) elle en pense quoi ?

                                                                         Ridicules citations.

                                                                      • paco 3 septembre 2013 22:04

                                                                         @Chalot, discuter et dialoguer encore et encore, oui.

                                                                         Se mettre en levrette face à des évidences, non.
                                                                         

                                                                        • Agafia Agafia 3 septembre 2013 23:13

                                                                          En attendant, dans une ville de 40 000 habitants, en moins de 10 ans, j’ai vu pousser 4 mosquées ou il n’y en avait qu’une, 5 boucheries hallal, ou il n’y en avait qu’une, sans compter les rayons de supermarché comme partout en France. 
                                                                          Des hommes de plus en plus inspirés par un certain islam n’ayant rien de modéré , et de plus en plus de femmes voilées, dont certaines intégralement, à l’iranienne, tout en noir avec les gants, etc.
                                                                          Et le pire, c’est de croiser des filles bien françaises d’origine, voilées de pied en cap, et celles-là j’avoue, j’ai du mal. smiley Renier sa propre culture, laquelle si elle n’est pas parfaite, leur a permise de grandir dans la liberté d’action et de penser... Juste envie de leur offrir un aller simple pour Kaboul ou Dubaï histoire qu’elles aillent gouter à la douce liberté d’être une femme dans un pays régie par la charia et qui lapide celle qui « faute » ou emprisonne celle qui se retrouve victime d’un viol.

                                                                          A quoi ont servi les luttes de nos mères et grand-mères si c’est pour en arriver là, voir des jeunes françaises soumises au diktat d’une religion et devoir ressembler à un isoloir ambulant dès qu’elles sortent de chez elles ?


                                                                          • cathy30 cathy30 3 septembre 2013 23:14

                                                                            Les Saoudiens ont essayé de corrompre les Russes en leur proposant un énorme deal pétrolier s’ils acceptaient de lâcher Bachar… Mais cela n’a pas marché. Finalement, ce qui est le plus toxique, ce sont la politique et les médias occidentaux et arabes… bien plus que les gaz ! Et je n’ai pas de raison ni d’intérêt de défendre Bachar. Je suis en revanche très préoccupé par l’irresponsabilité des Occidentaux.

                                                                            http://www.letempsdz.com/content/view/100716/1/


                                                                            • Lumiere Lumiere 4 septembre 2013 08:59

                                                                              il faut savoir avant tout que : depuis très longtemps, il y a des solutions au pétrole par exemple ; de faire fonctionner des moteurs avec du jus de patates !!! héeee ouuui !! et j’en passe dans bien des domaines sur les possibilités d’énergies divers qui coûteraient bien moins cher que l’électricité ect.... ( c’est comme le tabac, et la Française des Jeux, ça rapporte net d’impôts a l’état ) je veux dire en un mot, que les gouvernements qui se cachent derrière l’excuse d’une guerre, ou guerre de pétrole « mentent » , car le pétrole il y en a de partout sur terre, et même en «  »« France »«  » mais l’état préfère l’acheter que de distiller lui même ( coût de revient ) donc il y a un intérêt financier ( a la marge de revente, soit les pigeons de Français ) et pas de pénurie en soit !  


                                                                            • jack mandon jack mandon 4 septembre 2013 07:37

                                                                              Tout et son contraire a été proféré.

                                                                              La diversité des nations, des cultures, des croyances sont criantes.

                                                                              Si je désire établir des liens amicaux avec quelqu’un que je ne connais pas
                                                                              je dois penser qu’il est dans sa croyance,
                                                                              c’est à dire ses émotions, je m’efforce de communiquer, c’est à dire
                                                                              de mesurer ce qu’il aime et ce qu’il rejette.
                                                                              Si je ne le fais pas, je m’expose à des frictions, des conflits.
                                                                              Des touristes féminines qui se baladent en tenues légères
                                                                              dans un pays musulman s’exposent à des remarques, voire même,
                                                                              à des agressions verbales ou physiques.
                                                                              Je ne vois pas en quoi un français n’aurait pas le droit de se sentir
                                                                              agressé ou simplement irrité par une tenue vestimentaire dont
                                                                              l’origine est profondément contestable au demeurant sur quasiment
                                                                              tous les plans. Il ne s’agit plus de philosopher et faire preuve
                                                                              de tolérance ou d’intolérance. Au niveau émotionnel du débat
                                                                              c’est une question de bon sens, de civisme, de communication,
                                                                              de respect de la différence. Bien entendu, la différence se mesure
                                                                              selon une perspective, un lieu précis.
                                                                              Au pays des naturistes il n’est pas compatible de se promener vêtu.
                                                                              L’émotion travaille avec la symbolique et se trouve à fleur de peau.
                                                                              Le raisonnement n’entre pas encore en jeu.
                                                                              De plus, au niveau de l’irrationnel et du religieux les symboles ont
                                                                              une immense signification. Les athées et autres intellectuels qui se veulent
                                                                              tolérants, objectifs et compréhensifs n’utilisent pas les bons outils.

                                                                              Conclusion, par ignorance ou provocation, la touriste légèrement vêtue
                                                                              qui se balade en pays musulman et la femme voilée « de France ».
                                                                              qui se promène en France en niqab ou autre vêtement remarquable.
                                                                              se trouvent dans le même cas de figure.
                                                                              C’est avec les croyances et l’émotion que l’on entretient les conflits.
                                                                              Maintenant, comme j’ai le droit de ne pas raisonner, je dirais tout
                                                                              simplement que les minis jupes ras du bonbon me font penser
                                                                              à Fernande et que les burqas et autres accoutrements me font penser à Lulu...

                                                                              Quand je pense à Fernande
                                                                              Je bande, je bande
                                                                              Quand j’ pense à Felicie
                                                                              Je bande aussi
                                                                              quand j’ pense à Léonor
                                                                              Mon dieu je bande encore
                                                                              Mais quand j’ pense à Lulu
                                                                              Là je ne bande plus
                                                                              La bandaison papa
                                                                              Ça n’ se commande pas.

                                                                              L’une comme l’autre s’exposent à des réflexes naturels et passionnels.

                                                                              Mais toujours dans l’émotion, parce que je suis un être humain,
                                                                              Quand, derrière un symbole se cache une intention politique
                                                                              que je ne partage pas, alors je suis franchement irrité.

                                                                              Que chacun assume les conséquences de ses actes.


                                                                              • soi même 4 septembre 2013 13:49

                                                                                La seul chose avec quoi je suis d’accord, c’est cette phrase :

                                                                                Mais toujours dans l’émotion, parce que je suis un être humain,
                                                                                Quand, derrière un symbole se cache une intention politique
                                                                                que je ne partage pas, alors je suis franchement irrité.

                                                                                Les Sœurs portent bien un voile, en quoi cela dérange si y a juste une conviction religieux ?


                                                                              • agent orange agent orange 4 septembre 2013 08:03

                                                                                L’interdiction de l’accès aux écoles et universités aux étudiantes voilées est contreproductif et risque de les marginaliser davantage et ce en dépit de ces bonnes intentions des ayatollahs laïcs. Mais peut être préfèrent ils que ces jeunes filles n’aient d’autre choix que l’école islamiste ou pas de scolarité du tout ?
                                                                                Faut il rappeler que l’enseignement est un droit universel inscrit dans la charte des Nations Unies et qu’il est gratuit et obligatoire en France ?
                                                                                De plus, il n’est pas démontré que le voile soit un isolant acoustique aux idées des « Lumières »... Ce n’est pas dans ces madrassas qu’elles seront exposées aux idées des « Lumières ».
                                                                                Il faut donner à ces jeunes filles les moyens de se forger une opinion sur les valeurs de la République et les préparer aux exigences de la vie moderne pour permettre leur émancipation.
                                                                                Jusqu’à la fin des années 80, le port du voile n’était pas un « problème »... Résultat des courses, aujourd’hui nombre d’anciennes étudiantes issues de l’immigration du Magreb ont mieux réussit que leurs frères. Certaines sont institutrices, profs, chercheuses, secrétaires, businesswomen et même ministres...


                                                                                • jack mandon jack mandon 4 septembre 2013 08:14

                                                                                  agent orange

                                                                                  Le raisonnement permet l’altitude mais la réalité émotionnelle
                                                                                  ne se raisonne pas.
                                                                                  La raison du coeur a ses raisons que la raison ignore de Pascal
                                                                                  nous parle du réel imprévisible et libre de tout, même du bon sens.


                                                                                  • njama njama 4 septembre 2013 08:43

                                                                                    Faut-il interdire les dreadlocks à l’université ? ... 


                                                                                    • gaijin gaijin 4 septembre 2013 08:54

                                                                                      c’est une des rares observations censées sur ce fil
                                                                                      dans la même veine
                                                                                      faut t’ il interdire la barbe ?
                                                                                      faut il interdire de se raser le crane ?
                                                                                      faut t’ il supprimer les jours fériés religieux ( genre noel ) dans les écoles et services publics ?


                                                                                    • gaijin gaijin 4 septembre 2013 08:57

                                                                                      faut t’ il interdire les spaghettis a la cantine ?
                                                                                      http://fr.wikipedia.org/wiki/Pastafarisme


                                                                                    • Lumiere Lumiere 4 septembre 2013 08:48

                                                                                      l’islam, et le voile ne «  »sont pas la vérité de Dieu«  » mais «  »« que »« des arabes ! il faut arrêter de monopoliser la religion par excuse »« d’échecs »« en général (socio-mondiale) arabe qui refusent tout simplement de se mettre très, très sérieusement »«  »a jour«  »« sur le véritable Dieu !! le voile ne fait pas parti du coran !! et de plus, tuer un blanc fait entrer dans le paradis d’allah ! mais vraiment n’importe quoi ! il faut revenir du monde hébreux complètement a cote de ses pompes !! moi même »«  »j’ai photographié quatre belles boules de Lumière«  »« ( a 2 mètres de moi ) en forme de croix ( Nord, Sud, Est, Ouest ) en Juin 2008, et je ne fais pas un »«  »pataquès sur Dieu pourtant ! !!«  » et je suis le seul a avoir «  »«  »une preuve réelle en photo«  »« de plus ! mais quand je vois ce que je vois !!... je crie »« au scandale »« à la bêtise humaine ! en un mot »« non au voile »« et »« non a l’Islam ! »"

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès