France : Le comité consultatif national d’éthique favorable à la PMA pour les couples lesbiens et les femmes seules !?
« Le sexe et la procréation ne sont qu’une dictature de l’espèce ». « Le besoin sexuel est le plus violent de nos appétits : le désir de tous nos désirs. » Arthur Schopenhauer – Le Fondement de la morale
Pour être précis, l’éthique est une partie de la philosophie qui envisage les fondements la morale. La morale, quant à elle, est un ensemble de règles de conduite, considérées comme bonnes de façon absolue ou découlant d’une certaine conception de vie.
Nous devrions donc aller dans le bon sens avec un comité d’éthique !
C’est bien sûr !
Et bientôt la femme pourra faire un bébé toute seule ! (à défaut de le faire dans le dos d'un mec...)
Mais que peut-on en penser après cet avis consultatif ?
Voilà le comité réuni pour décider de l’avis à donner quant à l'avenir de nos chers futures petites têtes multi-genres. Et le comité a tranché, mais on peut se demander par quel chemin est passé ce comité d'éthique pour en arriver au résultat discriminant suivant : la procréation médicalement assistée (PMA) est autorisée pour les couples lesbiens, mais les hommes homosexuels se retrouvent, quant à eux, discriminés. En effet, le comité d'éthique n'est pas favorable à la gestation pour autrui (GPA). Alors comment vont-ils faire ? La question reste donc posée sur ces hommes homosexuels constamment discriminés, qui ne pourront pas accéder à leur rêve d’enfant, si ce n’est qu’en partant dans certaines contrées éloignées de la Raison de la nature... La Raison de la nature qui veut que biologiquement deux hommes ne puissent se reproduire entre eux… (Attention ! Chacun fait ce qu’il veut de son cul… Mais il y a des lois qu’on ne peut pas biologiquement franchir et qu’il convient d’appeler la réalité biologique)
Nos futurs bambins français peuvent être rassurés, ils auront peut-être deux mamans, mais ils ne pourront pas avoir deux papas et une maman ayant servi d'usine à gestation (bon sauf produits d'imports conçus à l'étranger, la GPA étant autorisée dans certaines contrées éloignées de la Raison de la nature...)
Dans un monde de plus en plus complexe, le droit de l'enfant, parfois produit de consommation, s'efface peu à peu devant le droit de l'adulte d'être parent, quelle que soit son orientation sexuelle (enfin, sauf pour les hommes seuls ou homosexuels discriminés et condamnés à l’exil pour assouvir leur désir d’avoir un enfant)
Le droit naturel était pourtant clair : il est biologiquement impossible pour deux femelles de se reproduire, tout comme pour deux mâles dans l'espèce humaine. Mais le peu d’Humanité qu’il reste a toujours vocation à jouer l'apprentie sorcier et la France étant "en retard" (selon les dires "progressistes mondialistes"), le comité d'éthique se déclare favorable à la PMA pour toutes !
Pour vous Messieurs, c’est l’exil si vous êtes seuls ou homosexuels et que vos désirs de paternité ne sont pas comblés ! (Mais ça s’arrangera avec le temps et la normalisation planétaire de l’espèce humaine ! Dans une vingtaine d'années on pourra tous aller au rayon GPA du supermarché du coin, seuls ou accompagnés !)
Et pour vous Mesdames, que vous mangiez de la saucisse, du minou ou rien du tout, voilà que ce droit contre-nature va s'offrir à vous !
Ne cherchez plus quelconque éthique ou morale quand nous arrivons à l’heure de l’amoral !
Dystopique ou réel ? Bonne question… Mais étonnant tout de même !
On me dit dans l’oreillette qu’il y a des enfants abandonnés… C’est possible d’éduquer des enfants mais le besoin de procréer est-il vraiment utile quand il est biologiquement impossible ?
L’absence de contrôle des natalités cause déjà problème chez les hétérosexuels. Cette dérégulation nous amène à une surpopulation exponentielle. Il faut que l’on empire ce phénomène. Bien évidemment !
Y a-t-il vraiment une morale dans la science, nous qui sommes tous les rats du laboratoire géant ? Pas certains que scientifique rime avec éthique pour des chercheurs...
Y a-t-il un homme qui veut des enfants tout seul ? Oui ! Cristiano Ronaldo en porte drapeau, papa de trois enfants, le premier issu d'une GPA en 2010 en Californie, puis de deux jumeaux cette année pour la modique somme de 200.000 € la GPA en 2017, soit le prix d'un gosse au lieu d'une Ferrari (ne vous inquiétez pas, c'est moins chère en Ukraine ou en Russie)... Il y avait encore Michaël Jackson en 2002.
Il y a même des couples hétérosexuels comme Robert de Niro et sa femme Grace qui sont devenus parents d'une petite Helen en 2011 par GPA, alors que l'acteur avait 68 ans et son épouse 56. On arrête pas le progrès !
Qui a dit dans la salle qu'on ne pouvait quasiment pas tout acheter ?
Sur le même thème
Adoption par les homosexuels : relatif échecLes 5 ans du mariage pour tous (1)
La bureaucratie étouffe le système de santé. Agences sanitaires et liberté de soigner, INCa, ANSM etc. Volet 2
Le politiquement correct, un appauvrissement de la pensée
Bientôt, les morts pourront parler !
52 réactions à cet article
-
comme l’objet / produit enfant sera devenu un bien de consommation courante, on pourra les récupérer sur les bords d’autoroute lors des départs en vacance.
Ne doutons pas que chez les plus pervers cette facilité d’accès leur permettra d’assouvir leurs scabreuses envies dans un cadre légal que ne reniera pas mme hidalgo.en espérant que le vomi ouvre les yeux à certain(e)s-
@Albert123
Vous voulez dire que Daniel Cohn Bendit a fait congeler son sperme pour une GPA afin d’avoir un petit enfant pour ces vieux jours ?Mais n’en doutez pas !!! Dans le sordide !!! -
@Albert123
Ce que vous appelez la « facilité d’accès » ne sera jamais aussi facile que le coït à l’heure de Badoo ou Tinder.Ouvrez donc les yeux et regardez la réalité telle qu’elle est.Pas telle que vous la fantasmezLa PMA existe depuis 20 ans ce devrait être assez pour constater les graves dérives que vous imaginez.Sauf que non, rien de tout ça... -
@Leonard
Quel rapport entre votre lien et la PMA ?Vous êtes aussi contre l’adoption ? -
Bientôt les utérus artificiels se répondront et tous homme ou femmes pourront avoir un enfant seul.
L’enfant était déjà un vecteur ciblé pour la consommation des ménages maintenant il deviendra même un produit comme un achète un chien ou un chat-
@shayologo
rêve ! (ou cauchemarde, c’est selon) déja c’est impossible aujourd’hui de maîtriser l’obstétrique , alors faire cela en « machine » arf.... cela me souvient l’IA renforcée..... -
Je ne peux que plusser cet article avec lequel je suis complétement d’accord.
Avoir un enfant, devient de plus en plus un désir mercantile, en faisant fi de la nature. Que l’on pratique des PMA pour un problème de fertilité, ok.
Maintenant, comme dit le proverbe, pas de bras pas de chocolat. Pas de b... pas de bébé. Point final.
-
@Bernie 2
...et pas de cerveau pas de post ça vous direz ? -
Nos futurs bambins français peuvent être rassurés, ils auront peut-être deux mamans, mais ils ne pourront pas avoir deux papas et une maman ayant servi d’usine à gestation (bon sauf produits d’imports conçus à l’étranger, la GPA étant autorisée dans certaines contrées éloignées de la Raison de la nature...)
Tu le verra en France plus rapidement que tu ne le pense mais je ne rétrograde pas l’article......
-
Schopenhauer 1788-1860.
Pas plus neuf comme référence morale ?Comité d’éthique ? Ça n’aurait pas quelques connaissances en éthique ?Cela dit, je n’ai pas d’avis sur le sujet. Les discussions de bistrot ne m’amusent plus comme avant.-
@sls0
Certains sont en 0 ou en 632... dois-je vous le rappeler ?Comme un politique a des connaissances en intérêt général ?N’ayez pas d’avis. Le m’en foutisme ne se soigne pas et est d’une commodité évidente. Heureux les simples d’esprits et les ignorants n’est-ce pas ?Discussions de bistrot ? C’est à dire ? -
@Leonard
Ne pas avoir d’avis pour vous c’est je m’en fous.La plupart des sages asiatiques et d’autres moins exotiques disaient que l’imbécile était assez facilement repérable parce qu’il avait un avis sur tout.Autre vision que j’apprécie plus. -
@sls0
vous avez l’air d’être à fond dans la sagesse... -
@sls0
« La plupart des sages asiatiques et d’autres moins exotiques disaient que l’imbécile était assez facilement repérable parce qu’il avait un avis sur tout. »il faut bien donné l’impression à la vaste majorité des imbéciles l’impression que le fait de n’avoir des avis sur rien ou peu de sujets est une marque d’intelligence,flatter l’égo des idiots ça marche on devient même président ainsi. -
@sls0
« Pas plus neuf comme référence morale ? »
Ben si, il y a les professeurs (de bioéthique) Alberto Giubilini, de l’université d’Oxford, et Francesca Minerva, de l’université de Melbourne,Dans la mesure où ils ne sont pas hostiles à la mise à mort du nouveau-né même sain, ils ne devraient pas être hostiles à sa mise aux enchères.
P.S. . Plus « neuf » que ça comme référence « morale », je vois pas...
-
-
Comme la femme du président, vu son grand age, ne peut plus procréer, celui-ci va être contraint de faire ce que Coluche disait : continuer les essais, surtout s’il aime ça
-
-
@bob14
La PMA c’est justement la procréation sans le sexe.La perversité est donc à chercher ailleurs si l’ont en croit ce bon Sigmund. -
Le comité consultatif national d’éthique ..... lol c’est celui qui donne la maladie de Lyme ?-
@zygzornifle
Non ils s’occupent des maladies compulsives :Les TIC et les TOC -
@Leonard
Eh ben, oui. Les tiques, c’est bien eux qui donnent la maladie de Lyme
Et les TOC donnent les tocards. -
Le beuzoin sexuel est le plus violent de nos appetits...
Confidences d une lesbiennhardeuse : Au dessus de la cohue disco,ma connaissance C. apercoit une ex compagne,peu de mots seront possiblement echanger le brouhahahahaa etant le plus fort,nezanmoins C. saisira ceci : Le poing C. ! Le poing !! Eeeh oue,le poing ne va pas forcement...dans la g... chez nos euuh... copines.
-
@UnLorrain
Ben paraît même que des fois... y’a même le train qui passe dessus !!! -
Gardez l"emballage d’origine, des fois que le produit ne correspondrait pas à ce qui vous a été vendu.
-
Salutations leonard,y a deux jours, tu nous as sorti un article (publié) quasiment identique à celui-ci qui a curieusement disparu peu de temps après sa publication..C’est quoi l’histoire derrière ? tu as demandé sa suppression ou quelqu’un dans le staff juridique d’Avox a considéré comme risqué de publier un article qui donne explicitement une liste de nom ?++(et sinon, je trouve cet article aussi flou que le précédent, j’arrive pas à savoir si tu es pour ou contre la GPA ou la PMA...)-
@sleeping-zombie
Bonjour,Je m’étais simplement planté sur la composition du conseil du comité d’éthique.En confondant lamentablement deux comités d’éthiques différents.Donc fake News...Ce faisant j’ai demandé une depublication et j’ai remis à la modération en coupant les informations totalement inexactes...Je dois vraiment donner mon avis sur la PMA et la GPA ? -
@Leonard
Je dois vraiment donner mon avis sur la PMA et la GPA ?Honnêtement, oui. je fais parti des gens qui ne comprennent ni les sous-entendus ni les sarcasmes (comme Sheldon Cooper dans Big Bang Theory). En lisant ta prose, je pressens qu’il y a des prises de positions implicites, mais que ne n’arrive pas à décrypter. c’est assez frustrant.Je sais que j’ai une lacune à ce niveau et que ça m’empêche de lire une panoplie d’auteurs sur Avox (notammement Panda), mais faute d’arriver à câbler correctement mes neurones, un éclaircissement de ta part me combleras :D -
@sleeping-zombie
Oui mais je veux pas de combler non plus lol...
Je ne suis ni pour la GPA (la mercantilisation du corps humain étant une abjection), ni pour le PMA pour les couples lesbiens ou les femmes seules (car de facto ils vont créer une rupture d’égalité homme femme et la loi devrait combler cette lacune discriminative).
Je considère que si la nature a fait l’homme et la femme c’est pas pour essayer de se reproduire avec un labrador...
Après je n’ai aucune position homophobe.
Chacun fait ce qu’il veut de sa sexualité et de ses déviances sexuelles à la norme. -
@Leonard
ca fait pourtant des siècles, voire des millénaires que l’humain fait tout pour s’éloigner de la nature, il parait qu’on appelle ça la « civilisation ». J’ai du mal à croire que tu te balade tout nu, mange seulement ce que tu attrapes sur les arbres et ne te fais pas soigner quand tu tombes malade :)
Pourtant, ce serait la position logique de tout naturaliste-biologique qui vivrait en accord avec ses propres préceptes...Bref, pour moi, l’argument « nature » ne vaut rien, pas plus que son pendant « déviance », ne reste plus qu’une seule question : a qui est-ce que ça fait du mal ?
-
@sleeping-zombie
tu connais l’impact psychologique sur un enfant qui n’a déjà rien demandé à la base ? -
@Leonard
L’enfant...L’enfant a toujours été un faux drapeau. Je suis sûr que quand on a créé le divorce, tous ceux qui étaient contre ont du dire « et les enfants, vous avez pensé aux enfants ? ». Puis quand on a autorisé l’avortement, ça a du être un concert de « et vous avez pensé aux enfants ? ». Puis quand on a autorisé l’adoption, « vous avez pensé aux enfants ? ».A chaque fois, les enfants s’en sortent très bien, pour la simple et bonne raison qu’un bébé n’a pas de préjugés.Je suis pas contre ceux qui sont contre, mais, s’il vous plait, utilisez de bons arguments... -
@sleeping-zombie
Si vous jugez que c’est de l’intérêt de l’enfant de subir les errements de ces petits camarades aux lycées, au collège et avant sur la sexualité de ses parents, c’est votre droit...
Concept d’avortement : justement on y a penser au droit de l’humain à avoir la vie... C’est pour peut être qu’il n’est pas une vie de merde quand les parents ne se sentent pas responsables...
Le divorce : pourquoi vous ramenez ceci aux enfants alors que le mariage n’est que la formalisation des liens juridiques entre deux individus majeurs ?
Ce n’est pas parce que vous ne jugez pas mes arguments de qualité qu’ils sont irrecevables... vous êtes le seul juge de la bonne ou mauvaise qualité de mon argumentation.
-
@Leonard
Si vous jugez que c’est de l’intérêt de l’enfant de subir les errements de ces petits camarades aux lycées, au collège et avant sur la sexualité de ses parents, c’est votre droit...Parce que ses petits camarades seront forcément des gros connards homophobes ?(ça me rappelle un sketch de Desproges qui se lamentait de la difficulté de distinguer un bébé juif d’un bébé antisémite)Cet argument ne tient pas, on peut aussi l’appliquer pour interdire les noirs dans les écoles de blancs (ayant grandi en campagne, quand il y avait un noir dans la classe, il était seul, donc pointé du doigt).Ou les gauchers dans les écoles de droitiersOu les filles en cursus d’informatiqueOu les juifs partout sur Terre(c’est pas les exemples qui manquent)Ce n’est pas parce que vous ne jugez pas mes arguments de qualité qu’ils sont irrecevables... vous êtes le seul juge de la bonne ou mauvaise qualité de mon argumentationLe but d’une argumentation, c’est de convaincre l’autre.Maintenant, la question, c’est « pourquoi tu donnes ton avis sur un site comme Avox ? », est ce que c’est pour t’auto motiver, comme les font les témoins de jéhova, ou est-ce que c’est pour convaincre ceux qui ne sont pas de ton avis pour faire faire grossir vos rangs ?Parce que dans le second cas, je me permet ce conseil : ne te fais pas l’avocat de l’enfant à naître d’une GPA, c’est contre-productif. Les gens qui sont persuadés que les gosses de pédés adoptés/né-de-GPA/achetés-dans-le-tiers-monde seront forcément malheureux car grandissant dans un monde peuplés de gens débiles et intolérants qui les verront comme une abomination, ces gens-là disais-je, sont déjà dans ton camp. T’as pas à les convaincre.Si tu cherches à convaincre les gens comme moi qui ne sont ni concernés ni possesseurs d’avis définitifs mais ayant le droit de vote, il faut trouver un argument qui m’agrée, suivant mon propre jugement :DEn l’occurrence, l’argument de la « nature » ne tiens pas la route une seule seconde. Celui des gosses-qui-seront-forcément-stigmatisés non plus. Reste... rien. Sans bonne raison d’être contre, pourquoi s’y opposer ? -
@sleeping-zombie
Je note que vous êtes donc pour la mercabtilisation du corps humain.J’en ai RAF de te convaincre tu comprends ? -
@LeonardAs-tu seulement lu ma réponse jusqu’au bout ?J’y ai pourtant clairement dit que j’étais indécis. Mais ça ne veut pas dire que je me laisserait convaincre par le 1er argument spécieux venu.La mercantilisation du corps humain... est-ce que tu peux développer, parce que je ne vois pas le rapport avec la choucroute ? -
@sleeping-zombies
Article 16-1 du code civil ?La GPA c’est bien la mercantilisation du corps via les mères porteuses non ? -
@LeonardArticle 16-1 :Chacun a droit au respect de son corps.
Le corps humain est inviolable.
Le corps humain, ses éléments et ses produits ne peuvent faire l’objet d’un droit patrimonial.
... et quel est le rapport avec la GPA ?
-
@sleeping-zombie
Eux... la je ne peux rien pour vous si vous ne comprennez pas que le corps humain est indisponible (il ne peut faire l’objet d’un commerce...) -
@Leonard
Je comprends parfaitement que le corps humain ne peut faire l’objet d’un commerce).Ce que je ne comprends pas, c’est l’association automatique que vous faites en GPA et commerce. Comme s’il n’existait aucune autre interaction humaine.
Le don de moelle osseuse est légale et encadré. A ma connaissance, il ne fait l’objet d’aucun commerce et n’entre nullement en conflit avec l’article en question. Pourquoi la GPA n’entrerait pas dans ce cadre ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
