• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > La « distanciation sociale » antivirale : élément pernicieux de « novlangue (...)

La « distanciation sociale » antivirale : élément pernicieux de « novlangue »

Avec un compère1 confiné connecté, en lien malgré la distance via de providentiels réseaux sociaux, nous avons très vite tiqué sur ce choix sémantique largement diffusé par le monde politico-médiatique. Pour le sens commun, le terme « social » renvoie au lien à l'autre, tout bonnement à la relation, une notion corrélative aux affects nécessaires à une bonne santé. L’OMS se plaît d’ailleurs à insister sur la dimension sociale de la santé dans sa définition théorique2, en attendant que la pratique intimement liée aux différents contextes socio-économiques, se généralise peut-être un jour spontanément par le virus de l’authentique philanthropie. Alors que l’expression « distanciation spatiale », ou plus simplement « distanciation physique » aurait largement suffi à « nous éduquer », la « distanciation sociale » induit cette fâcheuse tendance à suggérer aussi, une certaine fermeture des 5 sens en présence d'autrui. Dans cette mesure, nous considérons cette formulation comme un biais cognitif3 qui consisterait non seulement à nous éloigner physiquement des autres, mais également à susciter insidieusement l'évitement de la communication. Il suffit d'observer comment s'instaurent ou plutôt ne s'instaurent pas, les relations au niveau des caisses de supermarché, déjà tristement minimalistes auparavant.

 

Du point de vue des sciences sociales, une distance spatiale variable induira forcément des sociabilités elles aussi différentes en fonction des possibilités de rapprochement. En l’occurrence, les codes spatiaux seraient en général culturels et dépendraient intimement de notre appartenance à telle ou telle communauté ethnique. En psychologie sociale, la notion de proxémie selon Edward T. Hall (La dimension cachée, 1966), définit précisément ces différents modes de rapprochement physique et leurs caractéristiques humaines. D’après Hall, « quatre distances se retrouvent partout, bien que selon un usage variable à travers le monde ou à travers le temps. La première est la « distance intime », celle des rapports amoureux ou des parents avec leurs enfants. La peau, les traits du visage sont vus en gros plan, comme agrandis. Pendant longtemps, l’intimité se manifestait derrière les portes fermées mais à l’heure des selfies et des sextos, elle déboule dans l’espace public. Le changement est considérable et sans doute encore mal compris. La « distance personnelle », c’est les 30 à 80 cm que chacun se réserve par rapport à une personne ou une chose pour l’objectiver, en avoir une vue non déformée en trois dimensions et pouvoir la toucher, c’est-à-dire percevoir physiquement sa matérialité : il est « interdit de toucher » dans les musées. La désormais fameuse « distance sociale » correspond aux 1,5 à 3 mètres qui font disparaître le détail des visages des autres et empêchent le contact, à moins d’efforts. C’est la distance la plus usuelle des relations de travail ou de ville. La « distance publique », enfin, est celle qui s’établit spontanément entre une personne de pouvoir et son entourage ou son auditoire. La présidence se meut dans un espace isolé de la foule »4.

 

C’est alors que la terreur virale mondialisée aurait pour dessein de nous protéger les uns des autres, en nous imposant de conserver partout une certaine distance spatiale, une injonction simplifiée par une désormais nécessaire « distanciation sociale », la distance privilégiée des relations de travail selon la 3ème option de Hall. Pendant que le rapprochement physique entre inconnus devient suspicieux voire dangereux, le choix du terme « social » semble venir renforcer l’idée d’une relation réduite, un choix englobant mécaniquement spatial et social. Ainsi s’imprimerait en nous un programme cognitif qui par des truchements inconscients, s’insinuerait nécessairement dans nos représentations du lien « social », ce qualificatif devenant instinctivement assimilable à la notion de risque. Pour le philosophe Jean-Jacques Rosat, spécialiste d’Orwell et de sa fameuse novlangue, « le principe est que plus l'on diminue le nombre de mots d'une langue, plus on diminue le nombre de concepts avec lesquels les gens peuvent réfléchir, plus on réduit les finesses du langage, moins les gens sont capables de réfléchir, et plus ils raisonnent à l'affect. La mauvaise maîtrise de la langue rend ainsi les gens stupides et dépendants. Ils deviennent des sujets aisément manipulables par les médias de masse tels que la télévision, la radio, les journaux, les magazines, etc … »5. Prenez tout de même bien note que la « distance sociale » en question, engendrée en partie par une « lointaine présidence », ne saurait vous empêcher trop longtemps d’aller travailler.

 

L’idée essentielle de la novlangue serait donc « de supprimer toutes les nuances d’une langue afin de ne conserver que des dichotomies qui renforcent l’influence de l’État, car le discours manichéen permet d'éliminer toute réflexion sur la complexité d'un problème : si tu n'es pas pour, tu es contre, point d’espace pour une voie du milieu. Ce type de raisonnement binaire permet d'éliminer tout débat, toute discussion, et donc toute potentielle critique de l'État »6. Pendant cette crise sanitaire, la pensée unique s’est cristallisée avec fulgurance autour de la nécessité politico-industrielle et certainement pas éthique, d’entreprendre des essais randomisés en termes de traitements médicaux. Le gouvernement est allé jusqu’à empêcher les médecins de prescrire et donc de soigner, avec l’assentiment tacite voire affirmée, d’une opinion publique bovine pour laquelle je me permettrais enfin une prescription toute personnelle : la distanciation médiatique. Car selon l’OMS, la santé relève « d’un état de complet bien-être physique, mental et social ».

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.29/5   (17 votes)




Réagissez à l'article

8 réactions à cet article    


  • Sozenz 28 mai 2020 14:21

    Merci pour votre article .

    ce qui est amusant c est qu’ il apparait au moment ou j’ etais en train de tenter de faire comprendre .

    ce qui est terrible c est que cette novlangue est insérée dans nos vies ; on standardise, les gens se l approproe pour « rester » dans le cadre du groupe « social » et ne se rendent pas compte que l on est en trai de modifier leur esprit. 

    il y a un telle besoin de reconnaissance , un tel besoin de faire partie du mouvement qu’ ils en perdent leur jugement , et leur propre identité ;

    pour la plus part des personnes , il faut etre dans le vent ;vivre avec son « temps » , mais ils ne voient pas qu’ ils se font bouffer .


    Sozenz 28 mai 10:56

    @Luc-Laurent Salvador
    ce que j essaye juste de vous faire comprendre c est que l on fait rentrer dans l esprit et dans le langage des mots et des associations de mots pour transformer votre façon de raisonner .
    c est très insidieux .


    • sls0 sls0 28 mai 2020 16:42

      Je préfère quand c’est Franck Lepage qui en parle, on comprend mieux et il y a moins de références livresques. Ce n’est pas la pensée d’autrui qu’on assimile, c’est notre raisonnement qui se met en route.

      C’est le premier qui écrit qui a raison. Ici c’est certainement un chercheur chinois qui a dû traduire un terme chinois style distanciation morvesque en anglais et s’est dit que distanciation sociale serait plus correct en anglais. De l’anglais c’est passé en français et en espagnol.

      Chez moi c’était l’esclavage ensuite une longue dictature. Le formatage style 1984 n’est pas nécessaire chez les bons sauvages. Malgré cela c’est aussi distanciation sociale qui est employé, en espagnol le t est remplacé par un c.

      J’emploie encore les mots clochard, exclus, hiérarchie,... J’emploirai le mot distanciation le temps de l’épidémie.

      Bon coté ici, c’est assez contacts physiques, c’est embrassades et accolades comme si on ne s’était pas vu depuis 10 ans, parfois pénible dans la rue. Maintenant je me limite à une main au cul des jolies filles, c’est plus rapide.


      • Esprit Critique 28 mai 2020 17:06

        Macron est un pervers ! Et c’est lui qui dirige et initie la « Destruction sociale » de la France. Ce n’est pas par hasard qu’il a affirmé des sa campagne que la culture française n’existait pas. S la culture française existait ce serait l’argument majeur pour défendre la France. Selon Macron rien ne justifie la non destruction de notre nation au profit de son Europe machiavélique.


        • Le421... Refuznik !! Le421 28 mai 2020 19:07

          Il faut bien comprendre que le but du jeu n’est pas la « distanciation physique », celle-ci va de soi avec un minimum de compréhension.

          Ce qui intéresse les dirigeants, c’est la division sociale découlant de la « distanciation sociale ».

          Divide et impera, la phrase fétiche de Machiavel...


          • Xenozoid Xenozoid 28 mai 2020 19:08

            @Le421

            Dans une atmosphère d’hystérie et de paranoïa collective, les récits des autorités ou/et autorisés n’ont pas besoin d’avoir de sens ou de résister à n’importe quel examen approfondi. Leur but premier n’est pas de tromper, mais plutôt de délimiter un territoire idéologique acceptable, d’expression et d’émotion auquel les gens « normaux » doivent se conformer. Au-delà des limites, se trouvent les ténèbres extérieures de « l’anomalie » et de « l’extrémisme », dont aucune personne « normale » ne veut. Pour éviter d’être jeté dans cette obscurité extérieure, les gens se conformeront aux absurdités les plus absurdes et paranoïaques que vous pouvez imaginer. 


          • Xenozoid Xenozoid 28 mai 2020 19:12

            @Xenozoid

            Les classes dirigeantes le savent, et c’est pourquoi elles s’en moquent si vous réfutez leurs récits sur Twitter ou sur un site web « déshonorant » qu’ils ont rendu pratiquement invisible de toute façon. Ils ne discutent pas des faits ou de la vérité ... ils marquent les limites de ce territoire « normal » et attirent des gens effrayés.


          • tobor tobor 28 mai 2020 23:26

            Merci pour cet article salutaire !
            Tous ces termes d’ingénierie sociale ont une face bien-pensante et des dessous pervers, c’est écœurant... Un des pires est bien ancien (et belge) : « Assurance Maladie-Invalidité » qui en dit long sans que personne ne s’en soucie.
            Ici, l’emploi du mot « social » renvoie à tout ce qui peut être assimilé à la « gauche » en politique du XXème siècle et indirectement référer à une grande chasse aux communistes qui débute. Pendant ce temps, d’un autre point-de-vue, c’est aie aie aie, re-v’la les nazis !


            • Francis, agnotologue Francis, agnotologue 8 septembre 2021 08:15

              ’’si tu n’es pas pour, tu es contre, point d’espace pour une voie du milieu. Ce type de raisonnement binaire permet d’éliminer tout débat, toute discussion,’’

               

              La Pensée unique, fille de la pensée binaire est un voyage organisé dans l’existence sociale. Les organisateurs ne font pas de cadeaux aux téméraires qui s’aventurent hors des sentiers balisés.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité