La grammaire à l’école ? Un désastre !
Ils ont un culot monstre ! Ou alors le journal « Le Monde », attentif à se ménager un potentiel de clientèle susceptible de lire encore, les ménage. Le ministre de Robien veut redonner à la grammaire la place qui lui revient, estimant qu’elle a été maltraitée depuis des années. Comment lui donner tort ? Un rapport vient de lui être remis sur le sujet.
Or, le journal Le Monde du 18 décembre 2006 paraît n’avoir rencontré que des « enseignants et des syndicalistes » que la chose laisse « perplexes ». Ils prétendent en choeur que « la grammaire est déjà bien enseignée », qu’« on en fait tout le temps », qu’il y a déjà « beaucoup de grammaire à l’École », que conformément aux instructions, « on part des objets littéraires (sic) comme prétexte pour aller vers des éléments précis en grammaire ».
Un secret de polichinelle.
Plaît-il ? « Des objets littéraires » ? C’est quoi au juste ? Ah ! C’est le nouveau nom donné aux « textes » ! Voilà comme on parle au pays des « précieux ridicules ». Il prend envie de leur « souffleter le trône de la pudeur » ! En tout cas, ça ne laisse rien augurer de bon pour ce qui touche à la grammaire. Car cet aller simple des « objets littéraires », comme ils disent, « aux éléments précis en grammaire », ça ne suffit pas : ce sont des va-et-vient qu’il faut faire sans cesse, sous peine d’être là où nous en sommes. C’est, en effet, un secret de polichinelle qu’il est insensé de vouloir cacher ! Il suffit d’interroger les professeurs de latin ou d’allemand. L’enseignement de la grammaire est aujourd’hui un désastre au point de compromettre l’enseignement de ces langues !
Les rudiments grammaticaux ignorés
Comment voulez-vous enseigner une langue à flexions dont les mots changent de terminaison selon la fonction, sans connaître le B A BA grammatical. Les fonctions ? Les élèves les ignorent. C’est tout juste s’ils repèrent le sujet, à condition qu’il soit le premier mot d’une phrase simple : « Le soleil brille ». Mais il ne faut pas chinoiser avec une phrase comme « Il fait grand soleil ! ». Un attribut du sujet ? On n’a pas ça en rayon : « Je suis ... quoi ? fatigué » « Fatigué », complément d’objet direct ! « Les conjonctions de coordination ? Ce n’est pas la même chose que les conjonctions de subordination » ? « Parce que », ce n’est pas comme « car » ? Ah bon ! Mais on avait dit que c’étaient tous des « connecteurs » ! Faut pas « déconnecter » ! Et les pronoms ? À quoi ça sert ? Personnels, possessifs ? Ouh là ! On « né » perdu ! Quoi ? La fonction du pronom relatif « qui » ? Parce que ces conjonctions ont une fonction aussi ? Jamais entendu parler ! Quant à la conjugaison ? On « n’ait émotionné » ! Sorti du présent, on nage ! Le verbe « être » et « avoir » s’écrivent pareil, c’est le même son, non ? : « ai » ou « est », où « ait » la différence ? ». La belle affaire ! C’est comme avec le participe passé et l’infinitif : ça vaut vraiment la peine de se « cassé » la tête avec les « e-r » et les « é » ?
Des responsables donnant le mauvais exemple
C’est vrai ! Pourquoi les élèves se la casseraient-ils, puisqu’il est manifeste qu’il n’est nul besoin de connaître un minimum de grammaire pour réussir ? Des responsables eux-mêmes donnent l’exemple ! La connaissance de la langue française ne sert même pas à faire le tri parmi les candidats à un poste de chef d’établissement. Certains étalent leur inculture encyclopédique sans pudeur. On en a honte pour le service public d’éducation !
- Il faut lire ce qu’ils écrivent, leurs lettres (secrètes ou pas) ou leurs notes de service : « Il va s’en dire », écrit l’un d’eux par deux fois à un président local de parents d’élèves. Imagine-t-on la logique grammaticale qui structure une cervelle capable de cette graphie ? Ou encore, on le voit s’intéresser aux « élèves n’ayant pas débuté cette option en 5e... », ou bien « (il) remercie (ses « chers collègues ») de faire circuler la fiche jointe à l’équipe pédagogique et de la ramener complétée... ». Ça ne l’empêche pas, en attendant, à tout bout de champ, d’exiger de son personnel qu’il se montre « très professionnel » : c’est une préoccupation qui doit interpeller chacun « quelque part » ! La formule « quelque part » est à l’inculte jouant au contemplatif ce que l’expression « en quelque sorte » est au lettré maniéré.
- Tel autre proviseur, de son côté, plein d’ambition pour son lycée de banlieue, met entre les mains des lycéens un carnet de correspondance truffé de fautes d’orthographe et d’incorrections. L’aplomb de l’inculture, heureusement, est une réserve de perles savoureuses, comme Molière l’a montré dans son bourgeois gentilhomme qui faisait de la prose sans le savoir : « En aucun cas, prévient ainsi sans rire ce proviseur, un élève ne saurait utiliser l’infirmerie pour justifier, malhonnêtement, une infraction aux respect des horaires. » Sans doute, sans doute ! Mais y a-t-il des infractions - comme du reste des incorrections grammaticales - qu’on pourrait justifier honnêtement ! Voilà un joli « lapsus calami » calamiteux qui ne grandit pas le service public d’éducation !
- Pareillement, pour sa publicité, le conseil général de la Manche s’était permis de remettre, il y a deux ans, aux collégiens du département un agenda aussi bourré de fautes d’orthographe et de grammaire, accompagné en plus d’un « questionnaire de satisfaction » demandant à l’élève de cocher une des trois réponses : "Le look de ton agenda est-il : ouf - cool - grave ?" Le jeunisme, on le voit, est une variante de la démagogie qui ne grandit pas non plus une assemblée politique ! Même la secrétaire perpétuelle de l’Académie française s’en était "émotionnée" - pardon ! - émue dans Le Figaro du 3 décembre 2004 !
Des langues devenues impossibles à enseigner
Comment enseigner le latin ou l’allemand dans ces conditions : il faut d’abord apprendre les rudiments de la grammaire française qui devraient être sus depuis l’école primaire ! Sans compter le ravage qu’a pu faire, à la fin des années 1990, l’obligation de mettre sous les yeux des élèves des « textes dits authentiques » d’auteurs latins, qui ne s’adressaient aux temps des Romains qu’aux plus cultivés d’entre eux ! Et ils n’étaient pas nombreux !
Mais les Vadius et Trissotin de l’Éducation nationale sont contents, selon Le Monde ! Tout va pour le mieux ! La grammaire est bien enseignée. Un de ces profs « spécialistes » de quelque IUFM y va même de son oracle rassurant : « (Il n’est) pas sûr, dit-il en pontifiant, que cet enseignement soit si sinistré ». A-t-il jamais mis les pieds dans un collège ? Quelle idée a-t-il d’un sinistre ? Ou est-ce l’esprit de corps qui lui dicte ce camouflage ? Faut-il donc attendre que cet enseignement soit complètement en ruine pour venir à son secours quand on entend ce qu’on entend ? « On part, disait l’autre plus haut, des objets littéraires comme prétexte pour aller vers des éléments précis en grammaire ». Des objets aux éléments ? Mais...élémentaire, mon cher Watson ! Paul VILLACH
150 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
Pour avoir assez longtemps enseigné, j’ai acquis la conviction que la maîtrise des structures grammaticales élémentaires est tout à fait primordiale, pour l’accès à une pensée structurée,à une expression claire,à un écrit maîtrisé,à un apprentissage des langues facilité. J’ai même rencontré des professeurs de math qui se lamentaient du fait que de plus en plus d’élèves ne comprennent plus des énoncés simples, le sens d’une subordonnée et/ou font des confusions graves sur les notions de base comme cause/conséquence, antériorité/postériorité..Le simple fait de ne plus distinguer le futur du conditionnel(de plus en plus courant) handicape le raisonnement hypothético-déductif, si fondamental dans le raisonnement scientifique...
-
+1 pour Zen, et de ma part c’est tellement rare que ça mérite une mention spéciale !
-
-
@ Zen
Tu as à moitié raison... et à moitié tort. J’étais un nul en grammaire pendant ma période scolaire et je ne faisais quasi aucune faute dans ce Domaine Sacré de la langue. Je n’en fais toujours pas beaucoup. J’étais aussi un nul en philo tant les laïus scolastiques de mes profs m’emmerdaient au plus haut point. Depuis, je me suis rattrapé et tout seul. La liaison que tu fais entre logique grammaticale et logique philosophique me paraît donc assez peu crédible. Mais faut dire que je suis un vulgaire autodidacte en ce qui concerne la majeure partie de mes connaissances.
Et je compte bien continuer à réfléchir en dehors de tout préformatage.
-
ZEN
Je m’associe aux commentaires élogieux concernant votre post . Vous avez dit l’essentiel .
Cdt
-
-
Les réactions d’approbation inattendues et inédites à mon commentaire bien banal pourraient amener à penser que je me classe dans la catégorie des vieux profs nostalgiques et réac. Pas du tout. Voir ce que j’ajoute plus bas , en réponse à un commentaire :
par zen (IP:xxx.x44.94.60) le 21 décembre 2006 à 07H50
(IP:xxx.x5.121.162) le 20 décembre 2006 à 20H44
-
« Des gens au cerveau structuré qui raisonnent bien sont plus difficile à manipuler »
Complètement d’accord, et pour moi, in fine, c’est l’essentiel...
-
@ Romain Bossut
La façon dont vous massacrez la langue française est une preuve éclatante de la justesse de cet excellent article de Paul Villach .
Vos enseignants ne vous ont sans doute pas suffisamment enseigné la peur de l’erreur !
Je vous cite :
« le seul moyen que les gosses apprennent al grammaire » ( s’agit-il d’un processus de créolisation franco-arabe de l’article défini ? )
« ce qui fini par donné des illetrés » ( remplacement du passé simple finit par le participe passé fini , remplacement de l’infinitif donner par le participe passé donné )
Lorsque j’étais à l’école , le principe de notation était : « cinq fautes = zéro »
Vous avez donc 4/10 ....
-
-
-
Commentaire d’un etranger a votre commentaire : « au lieu de développer des stratégies absolument dingues pour masquer leurs lacunes, ce qui fini par donné des illettrés qui arrivent au collège sans problèmes. » Cela ne serait-il plutot : « au lieu de développer des stratégies absolument dingues pour masquer leurs lacunes, ce qui finiT par donnER des illettrés qui arrivent au collège sans problèmes. » ??
-
-
-
-
arf ! excellent ! voilà le genre de rectificatif par lequel on s’enfonce encore plus profond ! Connaissant l’oiseau on n’est pas surpris ...
-
-
-
-
-
hahahahaha, mort de rire, cette remarque vient illustrer très justement ce que M. Bossu tentais de faire comprendre : a savoir en France l’erreur n’est pas toléré, et c’est cela qui empeche plein d’enfants de s’épanouir : Si tu fait des fautes alors tu fermes ta gueule.
Oui je sais je fait plein de fautes et d’ailleurs du temps ou j’etais a l’école je n’avais que des 0ssss.
Allez hop je retourne sur les forum anglophones ou le fond est plus important que la forme.
LOL
-
Tatatata , ça c’est méchant et petit
Bon ok c’est vrai mea culpa Mais voyez vous même à quel point votre réaction est un peu troublante, vous remettez en cause la totalité de mon propos sous prétexte qu’il y à 3 fautes de frappe et deux erreurs d’ortographe sur un texte tapé en moins de 3 minutes, au lieu de me faire remarquer simplement quelles sont mes erreurs, histoire que celà me serve, pour le coup, de leçon.
Merci monsieur d’illustrer si parfaitement mon propos
-
Au risque de passer pour un vieux con de 27 ans ...
Vous voulez que les gamins s’en sortent avec des notes correctes en français ? Jetez votre télévsion (ainsi que celle qui s’occupe de les éduquer dans leur chambre à votre place), et habituez les à lire. Il n’y a pas de mystère. D’ailleurs, ce conseil vaut pour leur éducation en général.
Je n’arrives pas à m’habituer au décervellement des gamins dont je m’occupe. Ce sont devenus des machines à consommer. Il est très rare de trouver un gosse qui s’intéresse à autre chose qu’au dernier nokia... (permettez cette caricature)
J’ai halluciné en voyant dans une pub de céréales (je ne me rappelle plus de la marque) où un mug disait à un bol : « J’me casse ! ». Ca me fait froid dans le dos...
Il y a certaines valeurs de nos anciens qu’il faut cesser de disqualifier en les traitant de rétrogrades... Montrer qui est le chef, corriger leurs devoirs, interdire ce qui les abrutira, savoir dire non etc... sont les bases d’une éducation saine.
A mon avis, ces mesures doivent avant tout être appliquées aux 68ards, génération que je qualifierais d’éternels adolescents et qui nous ont obligés à être plus adultes qu’eux.
PS : Pardonnez mes généralisations...
-
-
-
-
-
-
c’est sur que le monde du chômage d’aujourd’hui, c’est beaucoup mieux que le monde du travail d’hier...
Et puis arrivé à 18 ans à un bac qui vaut le http://fr.wikipedia.org/wiki/Certificat_d’études obtenu jadis à 14, c’est un si beau progrès, hein ...
Il ne s’agit certes pas de sacraliser la grammaire, mais comme le rappelle Zen, sans une écriture correcte il n’y a pas de compréhension possible, même et surtout en sciences (je me souviens d’ailleurs d’un conflit avec un prof, qui avait utiliser un énoncé imprécis, clair pour lui mais qui pouvait être compris de deux façons différentes et incompatibles) ! Certaines fautes ne sont pas graves, et il y a bien des anomalies gramaticales plus nuisibles qu’utiles, qu’on pourrait réformer. En attendant, on ne peut pas laisser croire que chacun peut s’inventer son propre langage et ses propres règles (ou absence de règles) sans que ça impact la communication entre nous et même tous le susbtrat légal qui fait tenir la société.
Ceci dit sans avoir honte des multiples fautes que je peux faire, ni contradiction entre cette conviction et ma pratique fortement tachée (et non tâchée !) ...
-
@ Tibo
Félicitations à votre ami ! Je viens de terminer ce roman-fleuve, et il faut vraiment être avide de lecture pour absorber ces 800 pages denses, mais passionnantes...
-
-
« Ils savent questionner les documents, les images et les informations », écrivez-vous. Comme j’aimerais vous croire ! J’ai systématiquement demandé, en début d’année universitaire, cinq ans durant, à des amphis de première année de me donner par écrit la définition d’ « une information ». Presque personne n’était capable de la définir comme « la représentation d’un fait ». Or, cette définition entraîne de sérieuses conséquences pour une théorie expérimentale de l’information, rigoureusement opposées à celles que l’on peut tirer de la définition qui fait de « l’information » « un fait avéré » !
Peut-être réussissez-vous à faire ce travail dans vos classes, parce que vous avez réfléchi sur le problème et que vous avez construit une méthode.
Mais si je me réfère aux instructions officielles sur tout ce qui touche à l’information et à l’image, elles enseignent des erreurs que les professeurs en charge de les appliquer, ne peuvent que diffuser sciemment ou à leur insu, sauf si, comme vous, je suppose, ils estiment qu’un professeur doit se soumettre avant tout à « l’éthique de la connaissance » qu’appelait de ses voeux Jacques Monod dans « Le hasard et la nécessité » (Le Seuil, 1966)
-
-
le triste résultat de l’expérience gauchiste menée dans les IUFM , nos gosses ne savent plus écrire trois lignes sans faire 10 fautes d’ortograf !
et nous , pauvres parents ne comprenons plus rien aux termes barbares employés par ces apprentis sorcier , par ex un ballon de basket est devenu un referenciel bondissant ???
faut pas le dégraisser le mammouth , faut carrément le rendre anoréxique !
-
Ce croire 1 personaje ai fore com1 en FranS. On i fay l’ome d’1portanS, é l’on n’ai souvant qu’1 bourjoi : C’ai propreman le mal Fransois. La sote vanité nous ai particuliaire. Les Espagnols sont v1, mais d’1 otre manière. Leur orgueil me semble en un mot Beaucoup plus fou, mais pas si sot. Donnons quelque image du nôtre Qui sans doute en vaut bien un autre. Un Rat des plus petits voyait un Eléphant Des plus gros, et raillait le marcher un peu lent De la bête de haut parage, Qui marchait à gros équipage. Sur l’animal à triple étage Une Sultane de renom, Son Chien, son Chat et sa Guenon, Son Perroquet, sa vieille, et toute sa maison, S’en allait en pèlerinage. Le Rat s’étonnait que les gens Fussent touchés de voir cette pesante masse : Comme si d’occuper ou plus ou moins de place Nous rendait, disait-il, plus ou moins importants. Mais qu’admirez-vous tant en lui vous autres hommes ? Serait-ce ce grand corps qui fait peur aux enfants ? Nous ne nous prisons pas, tout petits que nous sommes, D’un grain moins que les Eléphants. Il en aurait dit davantage ; Mais le Chat sortant de sa cage, Lui fit voir en moins d’un instant Qu’un Rat n’est pas un Eléphant.
Pas le courage de mettre des fautes partout !
Mais bien à toi mon joli félin !
Bill
-
Information d’aujourd’hui(Le Monde du 20/12, p14) :
L’IUT de Grenoble a réinstauré la dictée (département gestion des entreprises), abandonnée depuis le collège. Constat accablant. Mélange écrit et oral, écriture type sms,des perles innombrables comme :« ils pensents »...A l’INSA de Lyon, on revient sur les règles élémentaires...
Le français a été assasiné depuis des décennies. Consutez le site ;« Sauvez les lettres » .Il faut relire :« La fabrique du crétin »:provocateur, mais souvent juste...
-
-
SALUT A L’AUTEUR
ET BRAVO POUR CET ARTICLE . Les réactions sont d’un comique à peine croyable . Vous avez osé humilier les « nuls » .
Ayant votre age à un an prés je me souviens de l’enseignement de la grammaire à l’école . Française puis latine , anglaise , grecque . C’était particulièrement aride et je n’avais pas des résultats fameux . Pendant les heures de colle , qui tombaient comme à Gravelotte , on se tapait des listes de verbes irréguliers ou des conjugaisons ou des régles de grammaires .
A la fin ça finissait par rentrer et bons et moins bons élèves avions des bases . Nous étions cependant moins bons que nos parents . Ma mère qui n’avait que son brevêt supérieur ne faisait aucune faute d’orthographe ni de syntaxe . Mon Père qui n’avait que son certificat d’étude s’était remis à la grammaire avec les instituteurs de ses enfants et lui non plus ne faisait aucune faute .
Pourquoi cette différence ? Tout simplement parce que nos professeurs n’avaient pas compris que l’enseignement devait être ludique . Donc ils nous en faisaient baver et nous emmerdaient jusqu’à ce que ça rentre .
Je crois que mon explication est trés basique mais qu’elle est la plus proche de la vérité : Rigueur au lieu de laxisme .
Il est amusant ou triste de voir que les Gendarmes ou les maires de village dont on se moquait à juste titre pour leurs rapports alambiqués qui ne voulaient rien dire ont été rejoints par des proviseurs de lycée et même des ministres .
A tous vos contradicteurs je dirai tout simplement que pour maitriser sa pensée il faut maitriser sa langue et que la grammaire est la base de la maitrise . Vouloir opposer le fond et la forme est une stupidité car une pensée même profonde ne peut s’exprimer qu’avec des régles précises afin d’être comprise par tous .
Qui n’a jamais constaté qu’une fois formulées par écrit les idées deviennent plus claires .
Sur ce , encore merci et salut et fraternité .
-
-
-
-
-
-
-
Un éléve n’a en aucun cas à se sentir coupable d’une erreur.
Pour les professionnels (de l’éducation où non) cela est évidemment différent, et je te rejoins tout à fait sur ce point. Ils sont (grassement
?) payés car il sont justement censés disposer de ces compétences, donc évidemment à ce niveau là l’intérêt pédagogique de l’erreur ON S’EN ...Mais pitié chers enseignants, convenez que nos chers bambins sont là pour faire des erreurs, et libérés de la honte d’avoir commis un faute, il viendront d’eux même vous demandez les explications nécessaires pour ne plus commettre la même erreur.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
(IP:xxx.x5.121.162) le 20 décembre 2006 à 20H44
Je partage votre conception de la langue comme source de créativité, de plaisir, contre toutes les scléroses et les académismes fossilisants.
Mais je me demande comment votre fille et vous-mêmes pouvez manier aussi bien la langue de Molière sans de bonnes bases grammaticales...Les écrivains les plus innovants (Prévert, Queneau...) étaient des férus de grammaire.
Celle-ci n’est pas une fin en soi et DOIT de faire « oublier » (comme le solfège pour la musique ; dans ce domaine, improviser demande une rigueur extrême !)Le problème est celui de son mode de transmission. Là, je n’ai pas de recettes...
-
-
-
Réponse du professeur émérite qualifié de « poussiéreux » par un journaliste créatif dont la fille brille en Français et à la tête d’un journal scolaire.
- Vous préférez l’attaque personnelle à la réfutation des arguments : c’est la pire cendre que je puisse déverser sur vous.
- Vous vous félicitez des succès de votre fille en particulier à la rédaction de son journal d’établissement. Quand on sait ce que sont ces journaux sous censure, il n’est pas sûr que la meilleure éducation à l’information consiste à singer les médias avec leurs leurres et leurs illusions.
- Vous voulez en savoir plus pour vous persuader qu’à mon sujet, vous vous êtes mis le doigt dans l’oeil jusqu’au coude ? Je ne puis que vous conseiller la lecture de deux de mes derniers ouvrages : « Les infortunes du Savoir sous la cravache du Pouvoir » ou encore « Les médias, la manipulation des esprits, leurres et illusions ».
- Vous allez sûrement me reprocher de faire de la publicité : je vous réponds que vous m’avez mis en cause personnellement, alors qu’il n’était question que de grammaire maltraitée aux conséquences désastreuses pour l’autonomie de chacun : je vous apporte donc du biscuit à croquer - parce qu’il se trouve que j’en ai - afin de ne pas tirer hâtivement des conclusions dictées par vos fantasmes ! « Il ne faut point juger des gens sur l’apparence », dit La Fontaine. Paul VILLACH -
-
-
-
-
-
-
votre commentaire serait pertinent si les coûts avaient effectivement baissé. Or, pas de bol pour vous, ces couts ont exploser. Pour deux raisons
* l’idéologie de la baisse généralisée des effectifs par classe. Alors que les résultats sont très mal corrélès aux effectifs : en réalité il n’y a guère plus de 10% des élèves qui ont besoin d’un encadrement fort et donc d’un effectif réduit, ce qui fait que 90% des moyens alloués à cette politique sont du pur gaspillage
* la constante amélioration statutaire des profs (par exemple le passage des instituteurs, catégorie B, vers le statut des de « professeur des écoles », catégorie A ; sans que le boulot change ni la moindre valeur ajoutée supplémentaire !)
-
-
-
« L’école » en france est devenue la honte de notre civilisation et la protagoniste de sa degénérescence.
Elle a contribuée a creuser encore plus l’écart entre les classes sociales, les quelques uns, qui peuvent se permettre de payer pour faire éduquer convenablement, donc ailleurs leur progéniture et celles, la multitude, qui ne peuvent faire autrement que de livrer leurs enfants à l’école publique.
Qu’elle honte d’avoir placé à l’éducation nationale, certes, de fidèles serviteurs du parti au pouvoir, mais dont l’arrogance n’avait d’égale que la stupidité, et qui se sont permis de faire des expériences contre nature de pédagogie et d’enseignement, sur nos enfants.
La méthode globale, (non, pas la solution finale..) à elle seule, n’a t elle pas relègué des millions de nos enfants au rang de néo analphabètes. Les DRH s’esclaffent en lisant les curriculum vitae...avant de les jeter au panier.
Seuls les enfants de familles aisées et cultivées ont pu s’en sortir et ont creusé l’écart...Et quel écart ! Insurmontable !
Aujourd’hui l’on s’étonne qu’il y ait tant de laissés pour compte, de jeunes chomeurs, de pré adultes au tapis !
Nul part ailleurs il y a un tel mépris pour l’apprentissage des langues étrangères alors que nous sommes entrés dans l’ère de la mondialisation dont les médias nous rabattent presque quotidiennement les oreilles.
Mais les enseignants bien douillets dans le cocon protecteur de leurs syndicats hyper puissants, capables de tenir en respect le pouvoir et les parents d’élèves, savent ils seulement ce que ce mot veut dire.
A quoi assiste t on à la télévision lorsque l’on nous parle de l’école ? Ecole de la violence, de la drogue, du racket ! Même l’autorité a disparu ! Et avec l’autorité, le respect et le sens civique !
Qu’elle honte lorsque l’on a connu l’école de Jules Ferry et ces générations d’instituteurs et professeurs compétents, attentifs aux évolutions sociales, dévoués corps et âme à leur métier, et à leurs élèves qu’ils disaient être la relève de la France.
-
-
C’est tout à fait exact
-
-
-
« N’avoir rien d’autre à dire sur la langue française » ? Si, si ! La langue française mérite qu’on la respecte ! C’est un cadeau patrimonial qui nous vient de très loin et nul n’est autorisé à la ridiculiser et surtout pas l’instance publique chargée de la diffusion du savoir. Ceci dit, « obtus » s’écrit avec un « s » au masculin : on dit , en effet,« obtuse » au féminin !
Quant à l’injure « réac », si vous voulez dire qu’une réaction s’impose face au désastre d’une langue française méprisée par des Français eux-mêmes au point de trouver de la distinction dans le sabir colonial qu’ils parlent, alors oui, je suis pour cette réaction.
Mais si le mot « réac » est l’alibi confortable des prétendus « progressistes » infatués d’eux-mêmes pour disqualifier, sans argument, ceux qui ne pensent pas comme eux, je vous laisse à votre suffisance. Paul VILLACH
-
-
-
« Nombre de cadres dans nos entreprises font un travail remarquable dans un piteux français. »
Bien sûr, on peut aussi faire du business avec 500 mots de globish , et faire de la politique ( au sens sarkosien) en n’ayant lu que des ouvrages de bibliothèques de gare. Mais le fond du problème est-il là ? Une langue n’est-elle qu’un outil ?
-
-
Si je pense qu’il est bon d’avoir des bases grammaticales correctes dans sa langue natale, concernant l’apprentissage des langues étrangères, je dirais que ce n’est pas la chose la plus importante... comme dans toute langue vivante, l’important c’est la pratique.
En France quand vous apprenez l’anglais dans vos jeunes classes, on vous apprend un peu de vocabulaire et on essaie de vous faire dire la phrase grammaticalement parfaite avec ces quelques mots (de préférence une phrase que vous ne pourrez même pas recycler)... et honte sur vous si vous n’y arrivez pas. Du coup la participation orale dans les cours de langues c’est pas folichon. Dans d’autres pays on vous apprend du vocabulaire et on vous incite à parler, faire des phrases... qu’importe que ce ne soit pas parfait dès le début, ça permet au moins de prendre un peu d’assurance et ça reste compréhensible.
Bizarrement les étrangers de mon âge que je rencontre ont une meilleure aisance en anglais que les français du même âge, hasard ???
Après tout ce qui est dit sur la baisse du niveau en grammaire/orthographe dans les écoles peut être généralisé à toutes les matières... faites passer les épreuves du bac 1980 au terminales d’aujourd’hui, vous serez à coup sûr loin des 80% de réussite
. Forcément : tous les ans les programmes sont allégés, vu que ces diplômes ne valent plus rien. De nos jours on passe plus de temps à l’école, mais est-on mieux formé pour autant ?-
-
@ Romain Bossut
Vous parlez souvent dans vos posts du « droit à l’erreur »
Or l’éducation consiste a former des enfants aux exigences de la vie réelle . Un pilote d’avion n’a pas « droit à l’erreur », sinon c’est tout de suite deux cents morts . En général , dans la vie professionelle , on a très rarement droit à l’erreur , c’est pour cela qu’il faut accorder la plus grande importance à critiquer les erreurs d’orthographe , car elles témoignent le plus souvent d’une inattention , or apprendre à être attentif et concentré est vital pour tout le monde , donc est à la base de l’éducation ! Apprenez aux enfants a faire attention à l’orthographe et à la grammaire , ils feront ensuite attention au reste ...
-
Les langues étrangères ne se limitent pas à l’anglais ! A lire certains commentaires ou à voir ce qui se passe dans les écoles primaires, on pourrait en douter, d’autant plus que le temps pris à enseigner des bribes d’anglais - ou parfois d’allemand, et sans que les parents ou l’enfant n’aient eu le droit de choisir... - est un temps pris au détriment du reste, donc aussi de la grammaire ! Va-t-on faire comme le Luxembourg, qui consacre, je crois, jusqu’à 50% du temps scolaire aux langues ? Devons-nous tous devenir polyglottes chevronnés, traducteurs experts ? Et comment faire suivre la logistique, combien de langues au choix ?
Par ailleurs, il est tout à fait normal que le niveau au bac en LV1 soit médiocre : il ne faut y voir ni syndrome français (l’herbe est toujours plus verte chez le voisin), ni mauvaises méthodes, ni enseignement trop tardif, ni manque d’heures, mais le simple fait que l’apprentissage d’une langue étrangère est un énorme travail qu’il est impossible de réussir à l’école sans cours de soutien, sans nounou anglaise, sans contexte familial multiculturel ou sans séjours linguistiques l’été. (et je passe sur les séjours quasi obligatoires des élèves ingénieurs en GB ou aux USA) Preuve en est que l’apprentissage du français, thème de l’article, nous occupe quasiment à temps plein toute notre enfance et adolescence, voire durant une part de notre vie d’adulte, car qui peut se vanter d’un zéro faute à la dictée de Pivot, ou de maîtriser toutes les subtilités du français ? Une infime minorité. Depuis tout-petits nous entendons répéter qu’ « on ne dit pas comme ça » , qu’on peut garer une voiture mais pas la dé-garer, alors qu’on peut faire et défaire ! Ou bien encore que le mot sentinelle est doté d’un article féminin, même si ladite sentinelle fait son mètre quatre-vingt-dix et ses 95 kg de muscles ! Qu’il faut dire quatre fois vingt plus dix, soit quatre-vingt-dix, alors que nos voisins francophones utilisent le logique et joli nonante ! celui-ci est d’ailleurs légal en France, même sur un chèque, mais quel enseignant l’accepterait d’un de ses élèves ? Ce mécanisme logique s’appelle l’assimilation généralisatrice, logique naturelle de l’enfance qui tend à généraliser le fonctionnement de la langue dès qu’on a compris un concept. Or, l’apprentissage de la langue dans les premières années consiste à assimiler simultanément ces règles mais aussi en même temps les nombreuses exceptions... Cela nous paraît facile simplement parce que nous avons oublié à quel point c’était difficile, et que nous avons finalement fait un séjour linguistique de plusieurs années, avec un facteur affectif très puissant (qui consolide les souvenirs), d’où vient l’expression « langue maternelle . »
Il est donc totalement illusoire de penser qu’on va apprendre une langue étrangère comme notre langue maternelle, ou qu’on va en apprendre une, deux, trois, quatre, comme on prend des yaourts sur une étagère.
Le fait que le nouveau CECRL (Cadre européen de référence en langues étrangères) soit un peu fumeux, ou qu’il n’existe aucune étude sur le vrai niveau en anglais dans le monde n’est pas innocent : le débat sur les langues étrangères est totalement occulté par le dogmatisme qui règne dans ce domaine.
-
@Docdory
« apprendre à être attentif et concentré est vital pour tout le monde , donc est à la base de l’éducation ! »
On touche là le fond du problème, je crois. J’attends le psycho-sociologue qui m’expiquera de manière satisfaisante pourquoi l’attention (aux choses, aux autres, à soi et pas seulement à la langue) est une valeur en voie de régresion...J’ai mon idée là-dessus, mais je risque de dire des banalités...
-
-
-
-
-
-
-
A l’Auteur
Si je vous suis bien, votre constat c’est que la grammaire se perd et que c’était donc mieux avant. Avec pour illustrer votre propos une série d’exemples illustrant de manière incontestable la véracité de vos affirmations.
Je vous cite : « Mais il ne faut pas chinoiser avec une phrase comme « Il fait grand soleil ! » ». Je ne saisis pas tres bien pourquoi cette phrase vous choque tant, ni en quoi c’est chinoiser (autrement dit se perdre en subtilités) que de l’utiliser.
Autre exemple vous fustigez un extrait de reglement intérieur d’un « lycée de banlieue », je vous cite : « « En aucun cas, prévient ainsi sans rire ce proviseur, un élève ne saurait utiliser l’infirmerie pour justifier, malhonnêtement, une infraction aux respect des horaires. » Sans doute, sans doute ! Mais y a-t-il des infractions - comme du reste des incorrections grammaticales - qu’on pourrait justifier honnêtement ! Voilà un joli « lapsus calami » calamiteux qui ne grandit pas le service public d’éducation ! » On peut tout à fait justifier honnêtement une infraction, à moins de considérer qu’un retard, au même titre qu’une incorrection grammaticale, est un crime inexcusable... Cet exemple illustre plutôt, à mon humble avis, soit la dangereuse étroitesse de vos convictions, soit la faiblesse de votre capacité d’analyse de la signification d’une phrase, ce qui serait un comble.
Vous prenez également d’autres exemples qui à mon sens n’illustrent en aucun cas ce que vous semblez vouloir démontrer à savoir la faiblesse de l’enseignement grammatical, nous serions tous des génies de la grammaire que, je vous fait confiance sur ce point, vous trouveriez toujours des incorrections parmi les innombrables notes de service et textes administratifs qui circulent. Il faudrait plutôt s’attacher à la proportion des textes présentant des fautes... Quand on cherche la petite bête on la trouve, il faut croire que vous aimez bien être démangé.
Bref, vous n’amenez aucun élément sérieux qui puisse m’amener à être d’accord avec vous. C’est dommage, peut-être même avez vous raison...
Mais même si vous aviez raison, il n’y a rien qui vous amène à une ébauche d’explication à ce dangeureux phénomène, ni d’esquisse de solution.
Faites vous seulement état du temps consacré à la grammaire à l’école ? Cela fera déjà (un peu) plus sérieux. Que faudrait-il faire pour lutter contre le fléau du nouveau millénaire, la faute d’orthografe ? Augmenter le nombre d’heures de grammaire au collège, déjà nombreuses d’apres mes souvenirs... Ce serait au moins aussi intelligent que d’augmenter le nombre de policiers pour répondre à la délinquence. Mais peut-être y croyez vous vraiment... Ou alors cela viendrait de la qualité des professeurs ? S’ils avaient tous votre qualité, le monde serait parfait...
En ce qui me concerne, je n’ai jamais aimé la grammaire, par contre j’ai toujours eu de tres bonnes notes en dictée. Et je parle trois langues étrangères. Mais ce n’est pas grâce à la fixation faite sur la grammaire dans l’enseignement des langues en France, comme ça a déjà été dit.
Je vous laisse maintenant, Monsieur le professeur, la joie de corriger mes fautes d’ortografe, de gramère, de construction, que j’assume parfaitement car je ne suis pas parfait, et heureusement finalement. Je suis également ouvert à recevoir l’expression de votre mépris, comme aux autres personnes qui ont eu l’outrecuidance d’oser ne pas partager votre avis.
-
À mon contradicteur
- « Si je vous suis bien... » Non, vous ne me suivez pas bien ! Mais c’est votre droit !
- « Je vous cite : »Mais il ne faut pas chinoiser avec une phrase comme « Il fait grand soleil ! »". Je ne saisis pas tres bien pourquoi cette phrase vous choque tant, ni en quoi c’est chinoiser (autrement dit se perdre en subtilités) que de l’utiliser."
Je pensais avoir été clair. Mais, il est vrai, un article oblige à être un peu elliptique pour ce qui paraît évident. Apparemment, ça ne l’est pas pour vous. Je voulais dire qu’un élève reconnaît un sujet dans une phrase à la condition qu’elle soit simple comme celle-ci : « Le soleil brille ». En revanche, il ne saura pas analyser la phrase suivante : « Il fait grand soleil ». Habitué à faire de la grammaire en posant des questions idiotes, il obtient des réponses idiotes : il fait quoi ? « grand soleil » ! « grand soleil », complément d’objet direct de « faire » ! Cela pose problème quand on est confronté au processus de la traduction d’une langue à l’autre ! Pardonnez-moi d’avoir été un peu long dans cette explication que je croyais apparente dans mon article, mais à tort, si je vous suis bien.
Les professeurs de Latin et d’Allemand, eux, savent dans quelles difficultés quasi insurmontables les a plongés l’abandon de l’enseignement de la grammaire et son travestissement en langage précieux ridicule. C’est d’ailleurs une raison, parmi d’autres, de la disparition de ces langues dans les établissements scolaires, avec les astuces dont les cervelles fertiles de certains chefs d’établissement sont aujourd’hui friandes : comme des incompatibilités d’horaires pour empêcher un latiniste de faire de l’Allemand ou un germaniste de faire du Latin, comme encore des incompatibilités entre Latin et natation... !
Vous ignorez sans doute ces méthodes souterraines dont le but ou l’effet est de ruiner le service public. La privatisation de l’éducation, - l’ignorez-vous - est un grand enjeu financier des années à venir : autant montrer que le service public n’est pas à la hauteur pour installer dans les esprits l’idée de la privatisation salvatrice ! Les incultes promus sont donc des auxiliaires efficaces de cette destruction, puisqu’ils font ce boulot de destruction sans en avoir conscience. Du moins, on veut le croire !
- « Autre exemple vous fustigez un extrait de réglement intérieur d’un »lycée de banlieue« , je vous cite : »« En aucun cas, prévient ainsi sans rire ce proviseur, un élève ne saurait utiliser l’infirmerie pour justifier, malhonnêtement, une infraction aux respect des horaires. » Sans doute, sans doute ! Mais y a-t-il des infractions - comme du reste des incorrections grammaticales - qu’on pourrait justifier honnêtement ! Voilà un joli « lapsus calami » calamiteux qui ne grandit pas le service public d’éducation !" On peut tout à fait justifier honnêtement une infraction, à moins de considérer qu’un retard, au même titre qu’une incorrection grammaticale, est un crime inexcusable... Cet exemple illustre plutôt, à mon humble avis, soit la dangereuse étroitesse de vos convictions, soit la faiblesse de votre capacité d’analyse de la signification d’une phrase, ce qui serait un comble."
Permettez que je ne partage pas votre largeur d’esprit : je vois difficilement qu’on puisse justifier honnêtement une infraction, comme celle de prétexter un passage à l’infirmerie pour tenter d’excuser un retard.
Mais rassurez-vous ! Vous n’êtes pas seul ! Beaucoup partagent votre point de vue et jouent à qui ridiculisera le Droit le plus possible par le leurre de l’euphémisme afin de ne pas qualifier l’infraction qu’il faudrait dans ce cas sanctionner : des injures ne sont que des « excès de plume », une « non-titularisation dans un poste de chef d’établissement » après une cabale contre le candidat, une simple « mesure administrative ». « Une lettre secrète de dénigrement » ? Un moyen administratif exempt d’ « intention personnelle et déloyale » ; sa divulgation par son destinataire ? « Un fait maladroit » !
- Vous prenez également d’autres exemples qui à mon sens n’illustrent en aucun cas ce que vous semblez vouloir démontrer à savoir la faiblesse de l’enseignement grammatical, nous serions tous des génies de la grammaire que, je vous fait confiance sur ce point, vous trouveriez toujours des incorrections parmi les innombrables notes de service et textes administratifs qui circulent. Il faudrait plutôt s’attacher à la proportion des textes présentant des fautes... Quand on cherche la petite bête on la trouve, il faut croire que vous aimez bien être démangé."
Je prends acte que vous êtes plein d’indulgence pour les responsables qui doivent donner l’exemple et qui sont pris la main dans le sac de leur incompétence. Je croyais avoir exhibé des « grosses bêtes ». Mais pour vous, ce ne sont que des « petites bêtes » ! Et en retour, ou vous faites celui qui ne comprend pas l’évidence ou vous cherchez, vous, la petite bête à celui qui ose mettre en cause les représentants indignes de l’autorité !
Milgram a montré dans ses expériences sur la « soumission à l’autorité » (1960-1963) - Éditions Calmann-Lévy, 1974 - que les « autoritariens » qui ne trouvent d’équilibre psychologique que dans l’adhésion aveugle à l’autorité, courent au secours de l’autorité en difficulté avec le plus grand zèle ! Une version de cette règle : les Français ont un faible pour les élus indélicats à casserolles, condamnés par la justice. La preuve, ils les réélisent avec enthousiasme ! Un cadre de référence autoritarien ne voit que paille dans l’oeil de son autorité bien-aimée mais poutre dans celle du malotru qui l’accuse !
La suite de votre commentaire, avec ses attaques personnelles sans intérêt, ne mérite pas de réponse. J’ai fait assez long comme ça, à énoncer des évidences. il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Paul VILLACH
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Réponse au lecteur qui a 63 ans aux cerises !
Monsieur, vous nous dites que vous en êtes aux cerises. C’est encourageant ! Avant d’en être aux fraises, vous pouvez encore apprendre 1- à respecter votre interlocuteur même si ce qu’il vous dit, vous heurte, - l’injure n’a pas sa place même sur AGORAVOX - 2- à ne pas prêter à votre interlocuteur ce qu’il n’a jamais écrit, pour fuir commodément le problème qui vous gêne !
L’exemple de ce proviseur - qui manifestement ne vous passe pas la gorge parce qu’il vous fait honte peut-être avec raison - a été donné - je l’ai écrit en toutes lettres - pour montrer que la langue française ne paraît pas être un critère pour faire le tri parmi les candidats à la direction d’un établissement scolaire. Où voyez-vous écrit, d’autre part, 1- que je faisais de ce proviseur un produit de la dérive d’aujourd’hui - tout au plus son inculture ancienne n’est-elle plus ressentie comme un handicap dès lors qu’elle est en phase avec celle d’aujourd’hui ! - , 2- qu’une méthode d’enseignement, quelle qu’elle soit, pouvait être assimilée par toute une classe d’âge sans exception ? Il est seulement inadmissible que des individus qui ne maîtrisent pas leur langue française, soient nommés à la tête des organes en charge de l’instruction et de l’éducation de la jeunesse.
On s’en veut d’énoncer de pareilles évidences qui n’en sont plus pour beaucoup : s’il est un lieu où le respect de la langue française doit être maximal, c’est dans un établissement scolaire où des responsables à la culture médiocre n’ont rien à y faire, sauf à ridiculiser le service public d’éducation et à servir de contre-modèles ! C’est peut-être - hélas ! - le but recherché dans une perspective de privatisation salvatrice dont on attend de grands profits dans les années à venir !
Enfin il est quand même symptomatique qu’une réflexion sur le désastre de l’enseignement de la grammaire que nul ne peut nier, - Voyez comme sur AGORAVOX certains s’expriment parfois ! - suscite ces réactions venimeuses, épidermiques, avec des attaques personnelles ineptes, comme s’il s’agissait de se voiler la face parce que cet état des lieux serait trop dur à supporter et qu’il faut à tout prix rejeter sur ceux qui osent en parler, la responsabilité de ce malaise. Chamfort écrivait déjà au 18ème siècle : « En France, on laisse en repos ceux qui mettent le feu et on persécute ceux qui sonnent tocsin » . Paul VILLACH
-
Cher Prof
Pour conclure , en France on préfère jeter le thermomètre que de faire tomber la fièvre .
Vive la république quand même .
-
« C’est peut-être - hélas ! - le but recherché dans une perspective de privatisation salvatrice dont on attend de grands profits dans les années à venir ! »
Paul, j’ai peur que vous n’ayez raison sur ce point précis.
Déjà des officines préparent des projets et des groupes privés s’introduisent déjà subrepticement dans la place.. (Mr Bébéar, par ex. est un chaud partisan de l’« e-learning »)...Voir aussi ce qui se passe dans l’enseignement public en Angleterre...
-
ZEN
Et pourquoi pas un enseignement privé de chez privé ?
Vous savez ou vous devriez savoir que l’être humain a tendance à s’endormir sur ses lauriers s’il bénéficie d’un monopole .
L’enseignement catholique en France permet aux parents de choisir une autre approche des enfants même si le programme est le même . Les frais scolaires étant calculés en fonction des revenus des parents , il n’y a pas de discriminations sociales . Et ça marche !CF les résultats et les demandes d’inscription en augmentation constante.
Si un enseignement purement privé se développait nous rejoindrions en partie un système anglo saxon qui a fait ses preuves même s’il présente des inconvénients .
Pour conclure , soit les syndicats arrètent de tout bloquer forts de leur monopole et on fait avancer le schmillblick soit on fait du privé . A eux d’arréter de scier la branche sur laquelle ils sont assis .
Joyeux Noël !
-
@ Cambronne
« L’enseignement catholique en France permet aux parents de choisir une autre approche des enfants même si le programme est le même . Les frais scolaires étant calculés en fonction des revenus des parents , il n’y a pas de discriminations sociales . Et ça marche ! »
Je crois que vous devriez revoir ces affirmations simplificatrices.Vous vous faites pas mal d’illusions.Il y a déjà eu des débats là-dessus sur Avox...
Bon Noël républicain !
-
-
@ Glop,bonjour
Tout à fait d’accord, la langue est un tout...ce que tout linguiste sérieux ne pourra que confirmer.
Je reviens à certaines interventions qui soulignaient le déclin (provisoire ?) des capacités d’attention dans le cadre scolaire, de l’« autorité » en général (au sens noble du terme),donc du statut de l’adulte transmetteur dans nos sociétés , d’une certaine tradition, du sens de l’histoire (de la langue comme du reste ), du « respect » de l’héritage linguistique...
Bref, un problème de valeurs d’abord, plus qu’un problème technique et purement pédagogique.
-
GLOP
Votre recadrage est trés interessant mais vous abordez là un sujet politique de fond .
Si mes sources sont bonnes , il a été constaté que les enfants issus de classes « privilégiées » possédaient un vocabulaire infiniment plus riche que les autres . Cet avantage de départ étant irratrapable il a été décidé par les instances supérieures de L’education nationale de faire la selection par les mathématiques jugées plus démocratiques . C’est ce que nous avons eu . En dehors de la fillière S point de salut , a vous les études voies de garage en psycho socio et autres sciences de l’homme.
L’archétype de l’inculte de nos jours est l’ingénieur en informatique et les médecins ne viennent pas loin derrière . Si je me trompe ne manquez pas de me corriger .
Joyeux Noël !
-
Glop et Cambronne, joyeux Noël « républicain » ! Merci de vos remarques pertinentes auxquelles je souscris évidemment.
Mon article sur la grammaire est un des moyens d’aborder le problème de la maïtrise de notre langue française à qui il peut arriver ce qui arrive aux langues qui ne sont plus aimées, disparaître.
Voyez quand même, à lire certains commentaires hilarants, comme le sujet est brûlant et ne laissent pas les têtes froides jusqu’ à en perdre la raison dans des attaques personnelles pour fuir le problème.
Sans doute la maîtrise plus ou moins grande d’une langue renvoie-t-elle chacun à l’image qu’il a de lui et qu’il offre à autrui. Par temps d’égalisation des opinions qui se valeraient toutes, paraît-il, on règle ainsi à bon compte à son profit des disparités qui sont à son détriment : la preuve, on peut être aujourd’hui chef d’établissement scolaire et pontifier dans un français approximatif sans en rougir !
Il reste que la grammaire est un mode d’emploi comme celui que l’on apprend avant de se servir d’un appareil pour éviter de l’endommager et pour en exploiter toutes les potentialités ; on s’y réfère quand il y a un problème. Maintenant, je sais aussi qu’il existe des individus qu’ un mode d’emploi empoisonne : ils préfèrent brancher l’appareil sans rien lire et se fier à leur intuition à leurs risques et périls ( Certains appareils très élaborés nécessitent souvent, en effet, de longs mode-d’emploi ).
Une langue, personne ne peut le nier, est aussi un appreil incroyablement élaboré. Heureusement que son mode d’emploi de base s’apprend d’abord inconsciemment par imitation et répétition de ce qu’on entend ou lit, quand on est gosse par « immersion linguistique ». Seulement, ça ne suffit pas : l’école a pour fonction d’attirer l’attention sur ce mode d’emploi particulier, communément admis et qui évolue, mais dont le bon usage, pour comprendre et être compris, commande, comme d’autres lecteurs l’ont bien dit, le fonctionnement de tous les autres appareils : comment répondre à une question ou à une consigne si on ne les comprend pas, etc...
Ceci dit, certains autres lecteurs sont comme M. Jourdain : ils font de la grammaire dans le savoir chaque fois qu’ils s’expriment : ils s’y conforment quand leur expression est correcte ; tant mieux pour eux si c’est par automatisme ! Ils la transgressent quand elle ne l’est pas ; l’automatisme doit donc être révisé. Ou alors tant pis pour l’image avantageuse qu’il veulent quand même donner d’eux-mêmes. Car on ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre. Paul VILLACH
-
L’ingénieur en informatique, il te dit merde
-
-
@ Glop
Je souscris à 100%...
Bon Noël !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
autre version : « ...des cons-navets ouvert la porte »...si on fait la liaison.
Illogisme de la prononciation ! « Les poules du couvent couvent »
C’était la petite minute de détente de Noël...
-
-
Merci, cher lecteur, d’avoir débusqué des approximations, voire des erreurs dans mes commentaires. J’accepte vos observations, car une langue en mouvement n’est pas chose aisée à pratiquer. Qui peut se targuer de le faire sans commettre d’ erreur ? On ne peut au mieux qu’en approcher la rigueur sans l’atteindre. Raison de plus pour accorder à son apprentissage la plus grande attention !
Quant au barbarisme que vous relevez avec raison, vous êtes le seul à l’avoir fait : je l’y avais glissé précisément pour dénoncer de façon un peu formelle, je l’avoue, la prétendue égalisation des opinions en honneur aujourd’hui. Allait-il y avoir un lecteur qui reconnaîtrait mon barbarisme prouvant par là que toutes les opinions ne se valent pas ? « Valeraient » ne vaut pas « vaudraient ». C’est dommage, ça ne sonne pas si mal, mais c’est la règle... jusqu’à ce que l’usage plébiscite cette seconde forme. Paul VILLACH
-
Deux choses me font réagir : Premièrement, le fait que les enfants ne savent pas reconnaître sujet et verbe dans une phrase est exagéré. Enseignant en CE1 / CE2, je pense qu’il faut garder une certaine objectivité et cesser d’affirmer de telles choses. Un élève en fin de CM2 sait reconnaître le sujet, le verbe, les principaux compléments (au moins d’objet direct et circonsatnciel), sait ce qu’est un nom, un adjectif et un verbe. Cependant, je ne nie pas qu’on est loin de la connaissance en grammaire que pouvait avoir un élève il y a 20 ans. Comment en serait-il autrement ? On nous demande de faire de l’ORLF (Observation Réfléchi de la Langue Française), c’est à dire de partie de textes réels, de mettre ensuite les élèves en situation de recherche sur les régularités de la langue en orthographe, grammaire et conjugaison. La méthode est louable et certes efficace... Enfin efficace si l’on considère le temps de mise en place des règles. En effet, la construction de la règle est de ce fait plus longue et le temps d’entraînement est soit conservé au détriment d’autres règles, soit raccourci au détriment cette fois de l’application de la règle trouvée par les élèves. On en arrive donc à deux types d’apprentissage :
- un apprentissage sans entraînement.
- un apprentissage incomplet des règles orthographiques et grammaticales. De plus, il faut bien se rendre compte de la difficulté pour un jeune enseignant d’appliquer ces méthodes. En effet, on nous demande d’avoir des programmation sur l’année (savoir ce que l’on va travailler et à quel moment on va le travailler) et de s’appuyer sur des textes. Or, les textes ne correspondent pas forcément aux règles que l’on a décidé d’enseigner aux élèves. Il faut quelques années dans un même niveau pour créer une programmation qui correspondent aux textes lus en classe. Un casse-tête en somme. On en revient donc à un problème récurrent : la liberté d’enseignement. Si j’avais le choix, je panacherais une méthode d’observation de la langue avec une méthode plus frontale mais le reproche m’en serait fait. Difficile de choisir alors. Je ne suis pas de ceux qui rejettent la faute sur les seuls IUFM, je ne suis pas non plus de ceux qui sacralisent cette institution. Si on laissait à chaque enseignant une peu plus de liberté pour décider de la bonne pédagogie à adopter, on obtiendrait des résultats meilleurs car chaque enseignant trouvera son efficacité maximum dans une méthode qu’il aura choisie. Enfin, je rappelle à l’auteur de l’article que l’apprntissage de la langue française doit se continuer au collège, notamment en sixième et en cinquième mais j’ai l’impression que ça enquiquine pas mal d’enseignant du second degré de le faire, en un mot de changer leurs petites habitudes « pépères » !-
-
Mettre les enfants dans une position de recherche ne vous semble pas louable. Il vaut mieux en effet qu’on leur donne tout dans la main... Il ne faudrait pas trop qu’ils réfléchissent : ils pourraient devenir dangereux à l’âge adulte !
-
-
-
Je ne vois pas comment celles et ceux qui ne comprennent pas ce qu’ils lisent pourraient participer de façon positive à la vie démocratique ...
Au moment du référendum sur le TCE, on avait bien dit que la plupart des électeurs étaient incapables de comprendre le texte du Traité constitutionnel ?
Alors, il faut élever le niveau d’instruction de ces électeurs, et cela passe évidemment par le vocabulaire et par la grammaire.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Bon ok c’est vrai mea culpa 
. Forcément : tous les ans les programmes sont allégés, vu que ces diplômes ne valent plus rien. De nos jours on passe plus de temps à l’école, mais est-on mieux formé pour autant ?Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
