Le fonctionnaire, voilà l’ennemi !
Voici un exemple de propagande ou de bêtise que l’on peut trouver sur internet : « Trouver que notre pays étouffe sous une fonction publique trop nombreuse est juste du bon sens. Comme personne ne dépense 57 % de son budget pour gérer son ménage il est tout à fait aberrant de dépenser 57 % des richesses du pays pour administrer un pays. Trop de fonctionnaires et l’Etat étouffe l’initiative privée et empêche la création de richesses. » Evidemment on en trouve de nombreuses autres, et au-delà du discours néolibéral ambiant, on découvre aussi de la frustration, de la jalousie et un mal vivre qui pose question sur la mentalité de la société que l’on a construit.
Dans les pays ayant le plus faible taux de prélèvements obligatoires on trouve le Soudan, l’Ethiopie ou Madagascar par exemple. Dans les pays à taux élevé on trouve la Suède, le Danemark et la France. Donc l’affirmation : « trop de fonctionnaires et d’Etat étouffe l’initiative privée et empêche la création de richesses » est d’une totale stupidité. Cette idée que le BdB ressasse avant même d’y avoir réfléchi est un élément du système de propagande néo-libérale.
La finance et les grandes entreprises privées ont déjà mis la main sur les réseaux créés par la puissance publique : eau, électricité, téléphone, autoroutes. L’étape suivante c’est la santé et l’éducation, secteurs économiques énormes dont les citoyens sont immédiatement dépendants, et qui font baver d’envie le capitalisme.
De plus, dans les 57 % de prélèvements de l’Etat Français, une large part revient directement dans les poches des groupes industriels et financiers. Le programme Rafale c’est 40 milliards d’euros à la charge des finances publiques. Les projets opaques comme le nouveau ministère de la défense, NDDL, la liaison Lyon-Turin sont des cadeaux au secteur du BTP. Le service de la dette est devenu le premier poste financier de la France… et à qui rapporte-t-il ? Ni à moi, ni à vous, mais encore au secteur financier et au plus riches qui placent leur argent pour spéculer sur la dette que nous payons tous !
Si quelque chose vous choque dans ces 57% informez-vous et bougez-vous pour dénoncer et combattre ce qui relève du capitalisme de connivence et du pillage des richesses du pays, et fichez la paix aux fonctionnaires qui font un travail utile. Les perroquets néo-libéraux qui récitent la messe de TF1 et consort sans chercher à comprendre, ça suffit !
Un autre argument fameux répété bêtement sans réfléchir par tout un échantillon de BdB : « les emplois de la fonction publique coûtent plus qu’ils ne rapportent ». En substance on voudrait affirmer et soutenir que les emplois privés eux, sont « soupesés » « analysés à leur juste valeur », que si on créé un emploi privé c’est parce que c’est utile. Voilà la messe est dite.
Ben non, patatrac, c’est presque le contraire, j’ose l’affirmer pour un truc tout con : l’obsolescence programmée. S’il n’y avait pas cela, plus de 75% des emplois du privé n’existeraient tout bonnement pas. Alors, à moins de considérer de manière cynique que l’obsolescence programmée est une œuvre de génie économique, les emplois qui en découlent sont non seulement inutiles mais contribuent à la destruction de la planète. Au contraire d’une infirmière ou d’un professeur des écoles par exemple, dont on est incapable de chiffrer la richesse qu’ils produisent mais qui sont indispensables à la société ! Au passage, c’est une des aberrations de ce système de tout vouloir chiffrer et rentabiliser.
Et comme ce chiffre de 57 % a l’air de perturber l’électeur de la droite capitaliste, il serait sympa qu’il chiffre aussi combien en pourcentage l’état dépense pour les aides et subventions diverses et variées concernant le secteur privé, et qu’il ait aussi la curiosité de savoir également combien coute à l’année les infrastructures routières, premier poste de dépense concernant les infrastructures nationales. J’espère qu’il ouvrira aussi les yeux devant la ruse qui consiste souvent d’externaliser une partie des services. (Informatique, restauration, nettoyage, service des eaux, voirie…). Ce qui généralement n’engendre aucune économie mais reste très efficace en terme de communication Dans le genre « il fait ce qu’il peut pour contenir les impôts »… mais qui aboutit en fait à l’inverse du but proclamé, car l’externalisation dit : « dégager des dividendes pour les actionnaires ! » Il y a aussi la variante « syndicat d’économie mixte » qui a de plus l’avantage d’échapper aux règles de l’administration (marchés publiques, recrutements…) et permet de caser quelques amis … je vous fais la grâce de vous parler des fameux PPP !
« Le fonctionnaire voilà l’ennemi » : La formule est de Henry-Auguste d’Halluin, dit Henry Dorgéres. Il est le fondateur des Chemises vertes, faction de l’extrême droite française pendant l’Entre-deux-guerres. Il collabora et fut décoré par Pétain. C’est un bon exemple de ce que Paxton décrivait comme le fascisme paysan. Le fonctionnaire c’est vrai est l’ennemi du capitalisme, car à cause de lui des pans entiers de l’économie ne finissent pas dans la poche des actionnaires, des rentiers ou dans les paradis fiscaux. Tout ceux qui défendent le système et la spoliation des biens par une poignée de privilégiés militent pour la fin de la fonction publique et déversent leur bille à longueur de commentaires sur les forums du net !
La haine des fonctionnaires, la haine des syndicats, la haine des francs-maçons, la haine des communistes, la haine des juifs, euh pardon des arabes … soyons modernes, la haine du populo, sauf quand il s’agit de lui soutirer des bulletins de vote … ça remonte à ….. 1930 ? C’est le credo de l’extrême droite, montée des fascismes, les ligues, etc …Etat Français … travail, patrie …
Maréchal nous revoilà !
Quand le discours néo-libéral rejoint le discours fasciste…
88 réactions à cet article
-
Ce n’est pas la fonction publique qui crée le problème de l’impôt, c’est l’existence d’un secteur marchand.C e n’est pas le secteur privé qui fait vivre le secteur public : le secteur public peut survivre sans le secteur marchand. L’inverse n’est pas vrai. Le secteur public est le liant qui fait que la société n’est pas une jungle infestée de psychopathes.L’impôt et les charges sont le tribu à payer pour que la concurrence entre les prédateurs avides ne fasse pas de la société un enfer. C’est le prix de la sécurité et du bien vivre.Le FN, tous les partis d’extrême droite, et tous les individualistes malhonnêtes haïssent par dessus tout la fonction publique et les fonctionnaires qu’ils perçoivent comme la double peine puisque leurs impôts qui rémunèrent entre autres, les gendarmes et autres contrôleurs dont ils se passeraient volontiers, sont de leur point de vue, utilisés contre eux.-
Un contribuable qui se plaint du coût des impôts est aussi bête qu’un chef d’entreprise qui se plaint du coût du travail.
« Il ne faut pas avoir peur des gens méchants, ce sont de pauvres diables comme les autres. Les imbéciles seuls sont vraiment redoutables. » Jean ANOUILH, -
@JL
C e n’est pas le secteur privé qui fait vivre le secteur public : le secteur public peut survivre sans le secteur marchand. L’inverse n’est pas vrai.Développez....
Par exemple lorsque Estrosi veut ouvrir les transports ferroviaires de sa régions aux italiens pour remplacer la SNCF (secteur public) Est-ce que dans le principe ca peut fonctionner ?
Lorsque l’on privatisera la télévision et radio d’état, Est-ce que nous ne pourrons plus regarder la télévision ?
Lorsque l’on privatisera les autoroutes (ça c’est déjà fait) Est-ce que nous ne pourrons plus nous déplacer ?
Lorsque l’on privatisera le ramassage des ordures, les écoles, les transports en commun, l’aide à la personnes etc etc le secteur marchand se passera du secteur public ?
Vous sortez des phrases toute faite qui ne veulent plus rien dire
-
@ eux,
des pays qui n’ont pas d e secteur privé, on en connait. Connaissez vous des pays qui n’ont pas de secteur public ? Bande de nazes !Payer vos impôts fonciers + TH ? Je veux bien, si vous payez les miens : j’y gagnerais au change ! -
@Etbendidon
’’S’il n’y avait pas de secteur privé, où serait la créativité et l’imagination ?’’
Commentaire con de chez con. Aucun capital, aucun financier n’a jamais inventé quoi que ce soit, sinon peut-être des trucs malhonnêtes comme les pyramides de Ponzi.Ce ne sont, ni les PDG, ni les finaciers, ni les actionnaires qui font les inventions dans les entreprises : ce sont les salariés. Les mêmes que dans la fonction publique.Internet n’a pas été inventé par le privé qui n’a fait que reprendre dans des partenariats publics-privés et autres trucs de ce genre, les savoirs acquis sur fonds publics. La commutation par paquet et tout ce qui en a suivi est une invention faite dans les centres de recherches publics.Il faut savoir que les inventions faites par des salariés dans le cadre de leur travail, appartiennent de facto à l’employeur. -
@JL vous en avez encore en stock de ces belles conneries je suis preneur Votre raisonnement est tout a fait manichéen . Les gros rigolos comme Gil qui tapent sans cesse sur le prive seront tres content le jour comme en Grece leur salaire sera divise en deux fautes de rentrees fiscales . Les memes qui nont de cesse de critiquer les chefs d’entreprise en utisant les poncifs que j’entendais a l’ecole : partron relation equivalente egal salaud alors que vous etes incapables de créer de la richesse Si vous aviez une once de discernement, Hollande n’a jamais autant ponctionner les francais ( famille et entreprise ) en attendant une eventuelle reprise mondiale Ce n est pas de bol pour les francais dans la merde, tout est bloque dans ce pays . Mettez vous dans la peau d’un patron de PME avant de raconter des billevesées
-
@JL
" L’impôt et les charges sont le tribu à payer pour que la concurrence entre les prédateurs avides ne fasse pas de la société un enfer."Ca c’est la théorie, si on joue le jeu. Mais sous le régime actuel, proclamer cela est une bouffonerie. Ouvert aux quatre vents du libre échange, la France est ravagée par cette concurrence entre prédateurs avides, au point que ce pseudo-Etat qui la régit devient (hélas) de plus en plus inutile (sauf pour aller chercher des confits extérieurs et servir les intérêts US). On dirait que vous récitez un cours d’école, plein de candeur...
-
@V_Parlier
En me relisant je trouve même que j’ai été trop gentil. D’inutile il est même devenu de nos jours : parasite. -
@JL
Sauf que le patronat européen se plaint des deux, du prix du travail et des impôts... Pour que le capitalisme puisse faire tranquillement son beurre, les USA ont donc imposé la zone euro, créée à Washington en 1965. Et pour imposer une monnaie commune, il a fallu créer l’ Union européenne par le Traité de Maastricht en 1992. La boucle est bouclée...
Le problème, c’est que les citoyens n’ont aucun moyen de pression sur Bruxelles.
Ils ne peuvent peser que sur les Parlements nationaux, d’où la nécessité de sortir de l’ UE & de l’euro le plus rapidement possible, sinon, tout le modèle social français va y passer !
Même la CGT commence à expliquer que toutes les attaques viennent de l’Union européenne ! -
@Etbendidon il est tellement naze ce JL comme ces fonctionnaires de ce media expert en economie dont la seule rhétorique est : plus d’impots taxes tva CSG CRDS et que sais je , politique deployée par Hollande et qui aboutit au blocage de la societe francaise avec son cortege de chomeurs et de pauvres . Il a ete demontre qu au dela d’un certain seuil de prélèvement l impôt dessert l’economie Ils sont tres content , En france c’est comme sous l ex empire sovietique « un qui travaille deux qui surveillent »" L’administratif a envahit le champ de l’economique et Hollande en rajoute avec le prélèvement a la source ou les employeurs deviendont les questeurs d’impot .. Par décence ils devraient un peu la fermer au lieu d’avancer des lieux commun d’autant plus que les createurs d’emplois sont les PME PMI
-
@JL
des pays qui n’ont pas d e secteur privé, on en connait. Connaissez vous des pays qui n’ont pas de secteur public ? Bande de nazes !Les pays qui n’ont pas de secteur privé, je n’en connais qu’un dans le monde et c’est la Corée du Nord où tout appartient non pas au secteur public mais au président dictateur Kim Jong II. Maintenant vous qui en savez long pour sortir des phrases toutes faites qui n’ont aucun sens, éclairez nous et citez seulement un autre pays qui n’a pas de secteur privé .
Pour ce qui est des phrases toutes faites je vous en donne deux : « L’argent ne tombe pas du ciel »
« Pour qu’un arrosoir arrose il faut penser de temps en temps à le remplir »
-
@Trelawney
je me suis trompé : il existe un pays qui n’a pas de Fonction publique : la Somalie. Quoique ...Ceci dit, votre phrase : ’’tout appartient à Kim Jong’’ vaut son pesant d’ineptie, mais pour rigoler, elle me rappelle cette oie qui votait pour Noël en disant à ses copines conspirationnistes : le Fermier n’a pas un assez gros appétit pour nous manger toutes le même jour ; hahaha !Plus sérieusement, je ne citerai pas un autre pays (Cuba ?), vu que vous aurez toujours le droit de vous moquer des conditions de vie. Mais je vous ferai remarquer que ces pays doivent faire face à des blocus, quand ce ne sont pas des guerres dès lors qu’ils s’engagent sur la voie du socialisme.Bref, vous avez regardé mon doigt quand je vous ai montré l’astre.Ps. Allez donc dire aux pionniers du Far West, à nos ancêtres les hommes des cavernes, que sans argent rien n’est possible ! Vous êtes comme ces enfants qui croient que le lait est fabriqué dans les laiteries ; que les vaches abattues dans les abattoirs de la Villette sont issues d’élevages parisiens ; et autres idées aussi stupides que toutes faites. L’argent est surtout utile à la finance : une nation qui n’aurait pas cédé aux banquiers son pouvoir régalien sur la monnaie se moquerait bien de votre arrosoir. Simplement, ça marcherait autrement, mais ça marcherait. Et j’aurais préféré être un vulgum pecus à Cuba ou PyongYang qu’en Somalie. -
@Trelawney
Et :lorsque qu’on supprime des fonctioonnaires gérant les appels d’offre publics, les entreprises du batiment descendent dans la rue (coimme à Strasbourg).
-
@V_Parlier
Pourquoi chicaner sur les détails découlant d’une faute de raisonnement fondamentale, tristement banalisée bien en amont .
Laissons parler le logicien Bertrand Russell (dans son ’éloge de l’otium’) :
- « L’ une des choses les plus communes que l’on puisse faire de ses économies, c’est de les prêter à un Gouvernement.
Étant donné que le gros des dépenses publiques de la plupart des États civilisés est consacré soit aux réparations nécessitées par des guerres antérieures, soit à la préparation de guerres à venir, celui qui prête son argent à l’État se met dans une situation similaire à celle des vilains personnages qui, dans les pièces de Shakespeare, engagent des assassins. En fin de compte, le produit de son économie sert à accroître les forces armées de l’État auquel il prête ses épargnes. »
- « L’ une des choses les plus communes que l’on puisse faire de ses économies, c’est de les prêter à un Gouvernement.
-
@JL
Plus sérieusement, je ne citerai pas un autre pays (Cuba ?), vu que vous aurez toujours le droit de vous moquer des conditions de vie. Mais je vous ferai remarquer que ces pays doivent faire face à des blocus, quand ce ne sont pas des guerres dès lors qu’ils s’engagent sur la voie du socialisme.A l’exception de la Corée du sud, la Corée du Nord n’est en guerre avec personne. Elle n’est pas sous embargo donc pourrait très bien commercer avec ses voisins dont la république populaire de Chine. Mais bizarrement elle a même fermé ses frontières avec ce pays.
Cuba n’est sous embargo qu’avec les USA. Et il n’a pas attendu cet embargo pour ouvrir son pays au tourisme qui est sa principale ressource financière. D’autre part Cuba qui n’a pas limité le nombre d’étudiants en médecine est très riche de médecins et chirurgiens de qualité. Il a donc ouvert son pays aux investissement médicaux (clinique et bio technologies). Un grand nombre de cliniques privés étrangères se sont ouvertes à Cuba (la plupart du Canada qui n’avait pas d’embargo avec Cuba). Les américains et canadiens peuvent ainsi se faire soigner à moindre frais par les médecins cubains. C’est la seule raison pour laquelle Obama a levé l’embargo. cela permettra à des hôpitaux américains d’investir à Cuba et de ne plus voir sa clientèle partir vers un pays ou le dumping médicale (rapport qualité prix) fonctionne.
Mais ce n’est pas grave pour Cuba, parce que des pays comme le Venezuela, la Colombie, le Mexique pourront envoyer leurs malades se faire soigner à Cuba.
Castro a très vite compris qu’il ne pouvait se passer de l’entreprise privée pour garantir une économie saine à son pays. En 91% des cubains étaient employé par le gouvernement, en 2000, ils n’étaient plus que 73% pour être à 45% en 2014 (armée et police comprise). A Cuba le secteur privée est devenu plus important que le secteur public
-
@Trelawney
continuez de regarder le doigt si ça vous chante. Moi je préfère vivre dans un pays avec 50% de services publics que dans un pays comme la Somalie, c’est tout.Parlez nous donc de la Somalie, ça changera un peu. -
@JL
Et j’aurais préféré être un vulgum pecus à Cuba ou PyongYang qu’en Somalie.Vous auriez tort, car la Somalie est l’un des pays africains qui compte le plus de fonctionnaire. Deux fois plus que son voisin l’Ethiopie. Il est vrai qu’avec sa cohorte de fonctionnaires, la Somalie est le pays le plus corrompu du monde. Ceci explique peut être cela.
Quant à son voisin l’Ethiopie, figurez vous qu’il fait parti du Top5 des pays à plus forte croissance dans le monde. Plus que la Chine qui d’ailleurs investie beaucoup dans ce pays et le salaire moyen par habitant a été multiplié par deux en 10 ans. La façon dont le président éthiopien a géré le conflit sur le café avec Starbuck montre aussi qu’il ne faut surtout pas se fier aux apparence
Comme votre collègue GIL arrêtez de nous sortir des sottises pour tenter en vain d’attirer un électorat qui vous a tourné le dos depuis des lustres. Les gens ne croient plus au petit jésus soviétique et vous ne faites que renforcer l’électorat FN
-
@Trelawney
un électorat qui m’a tourné le dos ? Vous dites souvent n’importe quoi comme ça ?Renforcer le FN ? Qu’est-ce qui vous fait croire que cela ferait partie de mes soucis ?Cohorte de fonctionnaires ? Combien de fonctionnaires, en Somalie, comparé à la France ? Et combien à Cuba ?Vous qui êtes si renseigné sur le sujet, dites nous donc quels sont les pays où il y a le moins de fonctionnaires !? -
’’Le fascisme c’est les possédants qui renoncent à la République et à la démocratie quand ils commencent à perdre les élections. Extrême droite, c’est les 1% contre les 99%. (mais) volontairement ou non, le mot extrême droite désigne autre chose maintenant : ça ne désigne plus les banquiers et les possédants. ça désigne des gens qui ont une idée de la nation, des gens qui ont une idée sur le catholicisme... On s’est fait voler le mot... Avec ce nouveau sens on n’arrive plus à incriminer les vrais ennemis du peuple. »’’C’est la même chose avec la gauche, si galvaudée par les partis mondialistes : aujourd’hui la gauche est synonyme d’ennemis de la République ; le socialisme ennemis du peuple.Treelawney, ce sont ces gens, les possédants et leurs médias industriels (ie. dont le seul but est le profit,) qui vous ont convaincu que les fonctionnaires éraient des parasites (vous préféreriez des chômeurs ? Vous avez quelque chose contre l’éducation du peuple ? La santé ? Les services fiscaux ?), et que c’est l’argent des capitalistes qui fait tourner le monde. -
Un parent fonctionnaire et l ’ autre capitaliste ... , ... voyez le cOOOcktail explosif pour les enfants ... ! . Non ! ? . ... АФФ ИСС ...
-
@ENZOLIGARK
Etant donné que, pour la plupart des gens qui parlent français, « fonctionnaire » a comme antonyme « salarié du privé », et que « capitaliste » a comme antonyme « communiste », on peut en déduire par une simple résolution d’équation du premier degré que , pour vous :fonctionnaire = communistesalarié du privé = capitalisteCette conception du monde contient à peu près autant de vérité que celle qui consistait à voir le soleil tourner autour de la terre ou celle des contes de Perrault, mais elle est partagée par d’autres commentateurs de ce site, et elle a l’avantage d’être tellement simple qu’elle a été utilisée par toutes les racailles pour faire le lit des banquiers (en demandant au passage que leur gamelle soit bien pleine) ! -
@ENZOLIGARK
Non, pas du tout. L’un et l’autre auront pour objectifs d’engranger le maximum de fric pour faire bouillir la marmite. -
les politiques sont des fonctionnaires ......
-
@zygzornifle
Surtout la SARL le Pen, qui engrange depuis 40 ans pour son bon travail au service du système, que lui a confié Mitterrand en 1983 :
salir la souveraineté, diviser les Français, et jouer les épouvantails à moineaux, pour faire élire toujours les mêmes marionnettes... L’alternance, qu’ils disent ...."Le FN a été promu médiatiquement depuis 1983 pour servir des intérêts et une stratégie que l’écrasante majorité des Français ne comprennent pas. Le Front National n’est pas un parti antisystème bien au contraire, il est le sparring-partner consentant du système hier pour casser la droite, aujourd’hui pour gangrener toutes critiques sérieuses sur la sortie de l’Union européenne."
-
-
-
@picpic100
Le but de chaque fonctionnaire ce devrait être la recherche de l’intérêt général.Or on en est très très loin.
-
@titi
Je dois admettre que j’ai vécu trois exemples qui me laissent songeur à ce sujet...
Par exemple, quand les administrations font des erreurs dans des documents d’état civil, venir sur place pour le prouver ne donne droit qu’à entendre : « Vous devez faire une démarche (à vos frais) auprès du procureur... ». Ca m’est arrivé trois fois en plus !A la tête du palmarès : Grandes mairies et préfectures. Si je veux me représenter une image négative de la fonction publique, c’est par là que mon esprit vagabonde...
-
on peut juste dire que certains fonctionnaires bureaucrates sont tout puissant.
-
@foufouille
certains privés aussi -
@Jeussey de Sourcesûre
c’est vrai mais tu es rarement obligé de retourner les voir. -
@foufouille c ’est surtout la haute administration
-
-
57 % de prélèvements de l’Etat Français, une large part revient directement dans les poches des groupes industriels et financiers. Le programme Rafale c’est 40 milliards d’euros à la charge des finances publiques.
Le programme Rafale est lancé le 26 janvier 1988 et le coût total du programme est de 46,4 milliards d’euros. Donc 46.4 divisé par 26 ans, cela nous fait 1.8 milliards par an la dedans je ne compte même pas la participation de Dassault et pour vous faire plaisir je compte tout pour l’état. Les dépenses de l’état c’est 57% sur un PIB de 2100 milliards d’euro soit environ 1200 milliards d’euro. la dépense Rafale représente en tout et pour tout 0.15% par an. Est-ce que le retour sur investissement et la contribution à la défense du pays justifie cette dépense ?
Chaque mois on s’endette de 2 milliards d’euro soit 24 milliards pas an pour payer les retraites. Le retour sur investissement c’est quoi ?
Monsieur GIL. Lorsque vous annoncez des chiffres essayez au moins de les justifier. Si vous pensez que le français est un abruti capable de gober la grand messe des cocos de bas étages vous vous trompez
-
@Trelawney
« Si vous pensez que le français est un abruti capable de gober la grand messe des cocos de bas étages vous vous trompez »
Je suppose que l’auteur n’est pas « coco » mais plus simplement « social-libéral » comme a aimé le dire notre vaillant président qui combat la finance (quand c’est celle des PME, mais ça s’arrête là). Le débat sur les finances publiques restera de toutes façons sans fin tant que les discussions n’énonceront pas clairement : Quels sont les coûts relatifs de chaque service public en rapport son niveau de priorité. Et pourquoi un pays en faillite cachée comme la France en vient toujours, comme dans les entreprises, à purger ou pénaliser en premier ceux qui ont les revenus les plus faibles dans les administrations, ou ceux qui travaillent dans les hôpitaux ! La mauvaise foi est de tous les côtés.J’en viens à la conclusion de l’auteur qui parle des fascistes néolibéraux. Ca ça existe en Ukraine (et c’est d’ailleurs bien vu par notre gouvernement) mais en France je lui rappelle que ce sont ses amis « de gauche » qui sont bientôt plus néolibéraux qu’à l’UMP ! Ah le FN a bon dos pour les bobos !
-
@Trelawney
Ce que vous oubliez c’est que le logiciel Dassault, utilisé dans le monde entier, et financé par nos impôts, est désormais la propriété de la famille Dassault, pas celle de l’ Etat français.
« Argent public et fortunes privées » enquête d’Olivier Toscer.
N’hésitez pas à lire ce livre, vous allez en tomber de l’armoire... -
@Fifi Brind_acier
’financé par nos impôts’
Cette info est fort intéressante !
Mais alors, la faute à qui ? ( aux chômeurs-fainéants-incompétents-moins-égaux-car-non-statutaires dont les doléances ne sont jamais officiellement reconnues ?) -
Le discours sur le « trop de fonctionnaires qui coûtent trop cher » est une aberration sociale, économique et politique.
Histoire de lui tordre le cou et d’y voir plus clair dans le bourrage de crâne sur cette fameuse « dépense publique » ...Le Blog de Jacques Fournier
Réflexions sur la dépense publique
2 – Éviter les amalgamesIl existe plusieurs catégories de dépenses publiques, qui diffèrent par leur nature, leur objet, la collectivité qui les finance. Les traiter comme un ensemble indifférencié à partir d’un seul agrégat de la comptabilité nationale relève d’une simplification grossière. Il faut distinguer au moins trois grands cas de figure.
Les dépenses publiques de service (environ les deux cinquièmes du total), celles qui financent les prestations des grands services publics, éducation, santé, culture, justice, police, logement etc sont un élément de la production nationale. [...]
Les dépenses publiques de transfert social (un peu plus de la moitié du total), combinées avec les prélèvements obligatoires qui les financent, font transiter des ressources de certains agents économiques ou catégories de la population vers d’autres : des plus riches aux plus pauvres, des actifs aux chômeurs et aux retraités, des sans enfants aux familles, des bien portants aux malades . Elles font ainsi jouer la solidarité nationale.
[...]
Les dépenses publiques de transfert à caractère économique sont d’un volume très inférieur à celui des deux catégories précédentes, mais il n’est pas inutile de les individualiser. Il s’agit des concours versés aux agents économiques pour les inciter à investir ...
http://jacquesfournier.blog.lemonde.fr/2012/12/15/reflexions-sur-la-depense-publique/Il vient de publier un livre en février 2013, « L’économie des besoins » Une nouvelle approche du service public
Editions Odile JacobMot de l’Editeur :
Pourquoi envisage-t-on toujours le service public comme un coût et jamais comme une part – significative – de la production nationale ? Avec ce livre, Jacques Fournier renverse les perspectives : la satisfaction des besoins humains fondamentaux – santé, logement, éducation, transport, etc. – devient prioritaire. Elle oblige à revisiter le service public pour le rendre plus efficace, moins lourd, bref pour remettre l’individu au centre du dispositif. Partant, Jacques Fournier s’interroge sur les modalités de mise en œuvre de l’économie des besoins : comment faciliter la rencontre du service et du besoin ? Quel est le bon niveau d’intervention – local ou national ? Comment tarifer le service et jusqu’où aller dans la gratuité ? Passant par un État renouvelé et l’acceptation des acteurs privés qui se reconnaissent dans ses valeurs, l’économie des besoins n’est pas si utopique qu’il y paraît. Et si elle était l’avenir de l’économie ?
« L’économie des besoins n’est pas une économie d’assistanat. Il ne s’agit pas de distribuer des aides sociales à des personnes en difficulté, mais d’organiser un système dans lequel c’est l’ensemble de la population qui va vivre autrement que selon la loi du marché […]. En ce sens, l’économie des besoins est le communisme du xxie siècle. » J. F.
Conseiller d’État, Jacques Fournier a présidé aux destinées de Gaz de France (1986-1988) et de la SNCF (1988-1994). Auparavant, il a exercé les fonctions de secrétaire général adjoint de l’Élysée (1981-1982), puis de secrétaire général du gouvernement (1982-1986).
http://livre.fnac.com/a4979599/Jacques-Fournier-L-economie-des-besoins
-
@njama
Merci pour cet avis éclairé qui recentre enfin le débat -
@njama nos services publics sont efficaces ? Moi qui ne cesse de dire j’aurais aime ma scolarite dans le prive Vous ne m’endormirez pas avec vos propos lenifiants Quand a certains fonctionnaires ils sont simplement tres cons et prennent l usager pour un debile
-
@njama
Pourquoi envisage-t-on toujours le service public comme un coût et jamais comme une part – significative – de la production nationale ?
-
@mmbb
y a des cons partout, c’est même à ça qu’on les reconnaît ; et pas plus dans le public que dans le privé, pas plus dans les classes laborieuses (pour ne pas dire « ouvrières » ça ferait peut-être trop gauchiste) que dans les classes bourgeoises
Si vous avez un vaccin, déposez un brevet, vous ferez fortune assurément, ou créez une start-up pour les identifier pour « le diner de con », le recrutement à la vent en poupej’aurais aime ma scolarite dans le prive
arrêtez vos fantasmes sur ce que vous n’avez pas connu. J’ai connu les deux, y a pas plus de bons profs dans le public que dans le privé, vous vous foutez le doigt dans l’œil et vous entubez le monde avec vos préjugés. -
@Fifi
Ce Jacques Fournier, conseiller d’État, qui a présidé aux destinées de Gaz de France (1986-1988) et de la SNCF (1988-1994). Auparavant, il a exercé les fonctions de secrétaire général adjoint de l’Élysée (1981-1982), puis de secrétaire général du gouvernement (1982-1986)...
n’est pas le premier venu
A croire que le bon sens dérange ? -
@njama
Mais ça, c’était avant l’ UE et l’euro ! Il y avait même du temps de de Gaulle « un Commissariat au Plan » comme en URSS ! L’UE et l’euro ont eu justement pour objectif d’enlever les compétences aux Etats, de les transférer aux Instances européennes, pour empêcher les Gouvernements d’intervenir dans l’ économie...
"- La libre circulation des marchandises, donc le déchaînement de la concurrence fondée sur l’infériorité des salaires et de la législation sociale, l’harmonisation par le bas des conditions sociales dans les différents pays, l’opposition renforcée à toutes les revendications des travailleurs. (...) - La libre circulation des capitaux, le danger d’évasion des capitaux, de dévaluation et même de remplacer la monnaie nationale par une monnaie commune. (...)"
Et en 1957, avant la ratification par la France du Marché commun, la CGT, par la voix de Jean Duret, directeur du Centre d’études économiques de la confédération déclare :
L’enjeu est énorme : le Marché commun conduit infailliblement, à plus ou moins brève échéance, à la disparition des souverainetés nationales, à la création d’un super-État européen, réduisant à sa plus simple expression tout ce qui pourrait subsister d’individuel, de politiquement et économiquement indépendant chez les membres de la Communauté. Ce super-État sera dominé par le pôle d’activité économique le plus puissant : la Ruhr ; par la puissance la plus énergique et la plus dynamique : l’Allemagne de l’Ouest. [...] Pour la France, la réalisation du Marché commun c’est l’acceptation de l’hégémonie allemande."
Il n’y a pas un mot à changer dans ce constat.
Mais la Gauche d’aujourd’hui est atteinte d’Alzheimer... -
@njama j’ai connu uniquement le public alors arretez de vouloir imposer votre diktat avec vos arguments de gauchiste . Ce ne sont pas des prejuges c’e sont des retours sur expérience Ces gauchistes qui ne manquent dans l EN Vous etes tres condescendant et en bon gauchiste vous n’acceptez pas la controverse. . Ne prenez pas les autres pour des cons et vouloir imposre votre point de vue . En 2017 vous serez balaye
-
@njama
J’ai connu les deux, y a pas plus de bons profs dans le public que dans le privé, vous vous foutez le doigt dans l’œil et vous entubez le monde avec vos préjugés.Dans le privée comme dans le public, les professeurs sont les même, car ils sont sous contrat et donc formés et payés par l’éducation nationale. La différence entre le privé et le public est que dans le privé, les professeurs sont choisis par la direction de l’établissement pour former une « équipe pédagogique » ce qui est loin d’être le cas dans le public où le professeur est envoyé dans une école au gré des mutations ou les arrêts maladies etc . pas d’équipe pédagogique ou faite avec les moyens du bord donc pas de vie scolaire.
Dans le privé à l’inverse du public, l’élève est volontaire pour s’inscrire et s’il ne fait pas le minimum pour y rester il est renvoyé et remplacé par un autre (la liste d’attente est longue).
C’est ce qui fait toute la différence actuelle entre le public et le privé. Le niveau du privé est meilleur que le public et s’il ne se développe pas plus, c’est parce qu’il est contingenté par une loi (Lang) à 20% des écoles en France.
lisez les articles de Rosemar qui témoigne comment sont les écoles en France et vous comprendrez pourquoi une immense majorité de français aimerait mettre leurs enfants dans le privé
-
@Trelawney
Faux, les professeurs ne sont pas choisis par la direction (chefs d’établissement), les mouvements sont gérés par les Directions diocésaines avec le contrôle des syndicats bien évidemment suivant des règles précises qui établissent les priorités des uns ou des autres. Donc les écoles ne choisissent pas leurs profs.
Dans chaque école, collège et lycée les enseignants sont censés être une « équipe pédagogique », public ou privé, c’est pareil.
D’accord, les niveaux et qualifications des professeurs sont les mêmes dans le public et dans le privé pour les écoles sous contrats d’association avec l’État.Il y a actuellement 13,7 % des élèves scolarisés dans le privé - moyenne nationale - , dont au moins 99 % sont des écoles sous contrats. Si la loi Lang a fixé un plafond à 20 % (j’ignorais), nous en sommes très loin. Ce n’est pas la loi Lang qui fait obstacle, ça n’a rien à voir.
Le nombre de postes d’enseignant est attribué par le ministère de l’Education nationale, suivant un ratio nombre d’élèves/ par poste. Ce ratio est le même en public et privé. Si les effectifs d’une école baissent sous un certain seuil, une classe fermera = 1 enseignant en moins, ou l’inverse s’ils montent au-delà d’un certain seuil, il y aura une ouverture et un nouveau poste de créer.
Par ailleurs si la création d’une école privée est aisément faisable, elle ne pourrait être sous contrat qu’après une période probatoire de 5 années, en en faisant la demande administrative et en respectant tous les critères nécessaires de conformité requis par l’Educ Nat. qui va bien sûr la contrôler
Après il faut trouver des élèves, et des familles qui paieraient plein pot pour financer l’école, son fonctionnement, et payer les profs ...
http://www.education.gouv.fr/cid57111/l-education-nationale-en-chiffres.html -
@njama
Le ration 80/20 provient de la loi de finance de 1985 sur l’enseignement (Lang). Vous avez raison, il n’est plus appliqué et les taux d’enfants en écoles privé est de 13%, qui s’explique par un blocage sur les périodes probatoires et l’histoire du ratio.Maintenant si les professeurs privé public ont le même niveau de formation, ils n’ont pas le même statut. Le professeur privé n’a pas le statut de fonctionnaire.
Mais chose troublante un élève dans le privé coutait en 2009 3426 euro, alors que le même élève coutait dans le public 4606 euro. Si le cout de l’élève dans le privé s’est stabilisé depuis des années, il augmente chaque année dans le public Au final : 1.951 euros de sur-dépense par élève du premier degré et 2.788 euros de sur-dépense dans le second degré.
-
@Trelawney
Effectivement ils n’ont pas le même statut, même si dans le privé sous contrat c’est le trésor public qui paie les salaires. Par contre sur les rémunérations, c’est identique, sauf pour le calcul des retraites qui est plus avantageux dans le public.
Je ne sais pas de où vous tirez vos chiffres, ni de quelle année ils sont, et concernant le coût d’un élève il faudrait distinguer, écoles, collèges et lycées, financés respectivement par les communes, et les départements / régions.
L’écart peut provenir du fait que les scolarités acquittées par les familles (le privé n’est pas gratuit, même s’il n’est pas bien cher) couvrent une bonne part des charges de fonctionnement des écoles privées et qu’elles ne rentrent pas dans ces calculs ... ce qui expliquerait cette différence purement comptable, mais pas réelle en fait.
Après si vous voulez rentrer dans les détails pour être juste, c’est complexe. Coût d’un élève, et coût d’un enfant pour les parents, ce n’est pas tout à fait la même chose. Exemple, dans le public les repas de cantines bénéficient de subventions, et parfois de tarifs dégressifs suivant les revenus des parents ... , dans le privé, non. Alors que les prix fournisseurs sont les mêmes ... au bout de l’année ça fait une petite somme01.09.2014 Le prix moyen d’un repas en cantine scolaire municipale est de 2,90 euros pour un élève de primaire, soit, pour les 180 jours que dure une année scolaire après la réforme des rythmes éducatifs, un total annuel de 522 euros
http://www.unaf.fr/spip.php?article17651
dans le privé comptez 1,50 à 2 € de plus par repas, et ce n’est pas possible de faire moins, les écoles privées ne gagnent pas un seul centime sur les repas et ne vont pas facturer moins que ce que leur coûte le fournisseur -
@Trelawney
Mais chose troublante un élève dans le privé coutait en 2009 3426 euro, alors que le même élève coutait dans le public 4606 euro.
Autre façon de voir les choses, dans les livres de comptes communaux, ou nationaux, donc du point de vue de l’État, c’est évident qu’un élève du privé coûte moins cher puisque il ne contribue que peu aux charges de fonctionnement des écoles, et en rien aux investissements, travaux, etc.
Votre lecture me semble en trompe-l’œilPour les laïcards pur jus qui rêvent de voir disparaître ces 13 % d’écoles privées, je dis toujours que ce serait une affaire fort coûteuse pour l’État (la nation, « nous »), coût de la nationalisation, plus tous les coûts de fonctionnement c’est à dire du personnel qui va avec..., ainsi que de la gestion de ces 13 % ...
-
@njama
les chiffres que je donne 3426 et 4606, proviennent du ministère de l’éducation nationale et c’est une moyenne école, collège et lycée. Il est vrai que dans un lycée c’est plus que 4606 euro.Même si ce ne sont pas les même budgets, tout est compté : professeurs, entretien des bâtiments, cantines, transports, personnel administratif etc.
L’écart provient pour les 2/3 par le paiement des retraites des professeurs du public. les professeurs issus du baby boom sont maintenant en retraite et ça fait beaucoup de retraite à payer. Lorsqu’ils seront morts l’écart entre le public et le privé va diminuer. C’est un calcul froid, mais c’est la réalité de la vie.
Mes 2 enfants sont allé à l’école public (école, collège et lycée) à Roubaix (on peut donc faire un similaire avec les quartiers nord de Marseille ou la banlieue nord de Paris). L’un est ingénieur, l’autre est diplômé HEC et a passé un doctorat de commerce international à l’université de Sidney en Australie. Donc le public ca marche.
Cependant, aujourd’hui à Roubaix les enfants défavorisés bossent comme des malades à l’écoles et en fonction des notes peuvent être financé par des associations locales pour faire leurs études dans le privé. Conclusion le privé récupère les meilleurs élèves et aussi ceux de familles aisées et forcément pour ces raisons ont de meilleurs résultats.
Ce qui était vrai du tems de mes enfants ne l’ai plus maintenant
-
@Trelawney
puisque vous habitez Roubaix, vous devez savoir que les écoles privées catho y sont implantées également et depuis toujours dans les quartiers défavorisés. Dans le coin, les populations sont assez contrastées suivant les quartiers, les Le Quesnoy côtoient les Groseille
Même si ce ne sont pas les même budgets, tout est compté : professeurs, entretien des bâtiments, cantines, transports, personnel administratif etc.
personnellement je crois que les informations comptables de chaque établissement privé ne sont pas communiqués au ministère par les OGEC.
Mon épouse est directrice d’une très grosse école dans le nord, Notre Dame ... , 550 élèves environ. L’institution ne perçoit des subventions de cette ville - calculées sur la base du coût /an, d’un élève du public de la commune - que pour les seuls enfants de la commune, soit 1/3 environ de ses effectifs, les autres communes des environs (de la campagne) n’acceptant pas de payer puisqu’elles ont des écoles publiques (ce que nous comprenons très bien). Un comparatif avec les 4 écoles publiques de cette ville établirait facilement que le public revient plus cher / enfant.
L’opposition public privé est pour nous très débile, mon épouse s’entend très bien avec ces 4 autres directrices du public, avec la municipalité, et avec l’inspection académique.
Je résumerai en disant que le privé sous contrats sous-traite pour le compte de l’État. -
Jacques Fournier s’interroge sur les modalités de mise en œuvre de l’économie des besoins : comment faciliter la rencontre du service et du besoin ? Quel est le bon niveau d’intervention – local ou national ?
la grande difficulté politique actuelle est que les décisions prisent à l’instant T sont vite rattrapées par le progrès scientifique ou même économique.
Par exemple : Borloo a pendu une loi visant à rendre accessible les logements et lieux publics aux handicapés. Cette loi nécessaire a couté environ 24 milliards d’euro par an à la collectivité en général. Dans 10 ans, quand tout sera accessible aux handicapés, les exosquelettes auront remplacé les fauteuil roulants.
Autre exemple : L’économie de partage qui se développe sur internet. Une personne roule seule en voiture de Paris à Marseille. Elle décide d’emmener des passagers. C’est autant de passagers en moins pour les transports publics.
Je pense qu’avec un avenir en changement constant (c’est la rançon du progrès), il faille prévoir les besoins à minima
-
@Trelawney
Tout les échanges qui passent par Internet sont favorisés par les capitalistes, personne ne paye d’impôt dessus... Or, ce sont les impôts qui permettent de faire fonctionner les hôpitaux, les écoles, les pompiers, d’entretenir les routes etc -
@Fifi Brind_acier
Tout les échanges qui passent par Internet sont favorisés par les capitalistes, personne ne paye d’impôt dessus...Si personne ne paye des impôts dessus c’est parce que nos politiques ne font pas le job et que nos fonctionnaires n’ont pas les compétences. Car toutes les transactions internet sont numérisés et donc traçables
-
Un fonctionnaire pour douze habitants..... il faut marner pour les payer, sachant que sur les 65 millions d’habitants, seulement 25 millions travaillent et que pour les fonctionnaires en activité, car pour les retraités il faut débourser encore 38 milliards par an, sachant que seul un quart de cette somme est couverte par les cotisations des fonctionnaires, le reste l’est par les cotisations du secteur privé. En effet, le secteur public peut très bien vivre sans l’aide du secteur marchand !!
-
@marmor
il ne faut pas croire que ce sont les fonctionnaires qui coûtent cher : vous confondez bêtement le budget de l’Etat et celui de la fonction publique.Le budget de la fonction publique est celui que coûtent les prestations fournies par les fonctionnaires. Si ces prestations étaient privatisées, il faudrait y ajouter le profit.Ce qui nous coûte cher, c’est tout le pognon que le gouvernement en poste donne au patronat pour ne pas être renversé. -
@marmor : cf. le post de njama ci-dessus ; ou le blog signalé par lui de Jacques Fournier.
-
@JL selon GIL 200 milliard d euros verses au patron une manne le pactole Je ne comprends pas que l un et l autre ne soyez pas patron !
-
@marmor
Vous savez combien coûtent les fameux emplois du CICE ?
1 million d’euros par emploi sauvegardé ! -
@mmbbb,
’’Je ne comprends pas que l un et l autre ne soyez pas patron !’’
normal que vous ne compreniez pas, si pour vous il n’y a que l’argent qui compte. -
c’est les élections dans 8 mois, les gauchistes mettent les bouchés doubles.encore merci pour cet article qui confirme que l’ennemi de toute nation et de tout peuple c’est le gauchisme-
Le reve de l’ultracapitalisme :
un monde sans fonctionnaires (et surtout sans etat), sans frontières (ca va avec), sans identitées des peuples (idem), sans taxes, avec 100% de mondialisation heureuse...
c’est LA recette de base !
Rien à ajouter
-
@Ouam
un rêve qui tournerait très vite au cauchemar. -
@JL
On est déjà en plein cauchemar (les Soros & co sont en train de gagner la partie) -
@rocla+
décidément, non seulement vous n’y connaissez rien, mais en plus vous n’apprenez rien. Et vous n’en loupez pas une.Aucun capitaliste privé n’aurait jamais investi un centime dans les réseaux téléphoniques.Est-ce que vous savez qu’à l’époque des premiers modèles, une 2CV , une occasion se vendait plus cher qu’une neuve, compte tenu des délais de livraison ?Est-ce que vous savez que toutes les nouveautés publiques privées coûtent très cher ai début er que les prix baissent ensuite ? On ne dirait pas. Vous vivez où ? Dans une caverne ?Pfff !Quant à traiter de grognasse une personne que vous ne connaissez pas au seul motif qu’elle serait fonctionnaire, c’est du racisme caractérisé et qui devrait être puni comme tel. -
@Ouam
Génial, c’est ce que les USA appelle « la mondialisation » !
« Tout le monde comme le Bangladesh » !
Qu’attendez vous pour y aller, vous pourrez apprécier de près !?
Ce qu’il ne faut lire comme niaiseries... -
@rocla+ :
En fait ton problème c’est que tu confonds les fonctionnaires ET l’oligarchie du dessus.
Pour l’oligarchie (cad les HAUTS fonctionnaires improductifs, je vais dans ton sens)
comme pour les politiques qui onts une quirielle d’avantages, ils coutent une fortune et de surcroit sonts incompétents.
Mais pour les fonctionnaires de base, toi le pro du libéralisme et du haut salaire, t’« irai toi faire les 3/8 (et décales en plus) pour le smic ou pas loin ?
Regarde vit fait les tauxs horaires des gens bossants à la sncf les jours féries.
Et ne me sort pas il faut faire autre chose, sinon t’aura l’air bien malin à l’hosto si tu n’avais pas les petites mains (brancadiers, infirmières etcet....)
C’est tellement avantageux la fonction publique que ces gens partent vers le privé...
Il ne faut pas systématiquement mélanger les effets et les causes.
PS : et pour les télecoms,parei tu mélange une nouvelle fois mais : concurence AVEC public
Tu te rappelle p^lus toi le temps AVANT QUE FREE vienne jouer les troubles fetes le prix du téléphone GSM (Bouygues c’est public ?, Sfr c’est public ?)
Et pour le »fixe" qui à tiré les lignes ? (oui oui les cables sonts pas tombés par magie) surtpout dans le petit coin paummé au fin fond de la campagne (ou c’est archi pas rentable)
C’’est comme les autoroutes, on les a payées avec l’argent du public, et on privatise les profits....
Un peu facile tout ca... nan ?
-
@Fifi Brind_acier
« @Ouam
Génial, c’est ce que les USA appelle « la mondialisation » !
« Tout le monde comme le Bangladesh » !
Qu’attendez vous pour y aller, vous pourrez apprécier de près !?
Ce qu’il ne faut lire comme niaiseries... »??????
J’ai proné moi pour la mondialisation, et le bengladesh
?????
-
@Fifi Brind_acier :
T’a meme reussi à me faire chercher (avec google) à qui j’avais pu répondre cela,
puis la lumière m’est apparue (tellement c’etait impossible)
Tu n’a meme pas compris le ton archi sacarstique du message posté plus haut ???
(que tous les autres eux ont compris tellement c’est évident et enorme )
du message auquel tu à répondu.
symptome : tu est tres tres fatiguée, lache ton ordi...
Remede (a ce niveau la) : une petite tisane, au lit, ca ira mieux demain
Ps : Pour toi, j’ai un secret demain je me convertis à l’islam qui est une religion de tolérance et de paix non violente & non prosélite ou les femmes ne sont pas en sac à patates
(dans le meme genre que ma conversion a la mondialisation
) -
@Ouam
Excusez- moi, j’ai relu votre commentaire précédent, j’avais compris que vous approuviez.
Toutes mes excuses ! -
@rocla+
’’Si j’ ai eu affaire à une grognasse je peux parfaitement dire que j’ ai eu affaire à une grognasse .’’Quand on est con on est con. -
@rocla+
je me réjouis de voir que votre humour vous fait rire !De gustibus, coloribus et humouribus non disputandum ! -
La France ainsi que les autres pays du territoire européen étouffent surtout à cause de la loi Rothschild (1973), inconstitutionnelle et donc illégitime. C ’ est ce qu’ a démontré l’ avocat constitutionnaliste canadien Rocco Galati.
Annulation de la loi Rothschild au Canada le 26 janvier 2015.
https://www.youtube.com/watch?v=wTjMGK_GkooIl n’ a pas que cela, évidemment. Il y a aussi, entre autres entreprises de déstabilisation la loi Kalergi dont le but est de supprimer les nations, les identités et cultures nationales.
https://www.youtube.com/watch?v=4fEeYHhAm7A
Et il s’ agit aussi de supprimer les fonctionnaires, trop bien lotis selon les dires d’ esclavagistes qui n’ ont jamais beaucoup travaillé pour qu’ ils puissent disposer d’ un troupeau servile, sans droit et sans avenir, taillable, corvéable et jetable après usage.
-
@lloreen
Vous retardez, la Loi de 1973 est devenue l’article 104 du Traité de Maastricht en 1992, puis l’article 123 du TFUE. Il faut sortir de l’ UE et annuler en France la loi de 1973, pour redonner à la Banque de France son rôle de financement de l’ Etat et des Collectivités locales, et cesser de verser les intérêts de la dette aux banques privées.
-
dépenses publiques = 57%du PIB
certes mais la moitié de ces dépenses sont des prestations sociales-
...donc de la redistribution !
vous voulez supprimer la sécurité sociale ?-
Grâce à ce discours très intelligent, d’une superbe rationalité, sarkozy a appliqué sa loi du un fonctionnaire sur deux à tous les fonctionnaires, y compris donc aux policiers.
La conséquence c’est la baisse du nombre de policiers.
L’attaque contre les policiers cet après midi, est en fait le fruit de cette baisse du nombre de policiers qui ne sont plus assez nombreux pour contrôler certains groupes, et qui du coup s’enhardissent contre la police.En Belgique, le manque de personnel dans la police a fait que les policiers belges n’ont pas pu traiter les informations sur les futurs terroristes du 13 novembre.
Et oui le fonctionnaire c’est nul, c’est le mal, ça sert à rien.
Au fait ce ne sont pas ces mêmes personnages prônant la baisse du nombre de fonctionnaires qui crient à la sécurité, au sécuritaire, etc... ?
Une pensée logique, rationnelle que je disais....-
Emploi public dans L’Union Européenne ! Fausse vérité !
16 mars 2010
Une affirmation souvent répétée en ce moment. Nous serions le pays où il a le plus de fonctionnaires ! ?Ci-dessous trois indicateurs permettant de comparer le nombre d’emplois publics dans les pays européens considérant que les fonctionnaires sont chargés de différentes missions en lien avec le nombre d’habitants, la superficie du territoire. Le troisième nous donne une indication par rapport à la richesse produite du pays.
Le nombre de fonctionnaires pour 100 habitants >> La France se situe au 9ème rang !Le nombre de fonctionnaires pour 1000 km2 >> La France se situe au 10ème rang !
Le nombre de fonctionnaires pour 1 point de richesse produite >> La France se situe au 13ème rang !
Les chiffes utilisés pour calculer ces indicateurs sont ceux de janvier 2009 de la direction générale de l’administration et de la fonction publique.
On s’aperçoit aussi bien sur que les États de l’Union dont la fonction publique est la moins importante sont ceux dont le modèle social est le moins développé et ceux qui produisent le moins de richesse.
http://www.elusmcs.com/article-emploi-public-dans-l-union-europeenne-fausse-verite-46626345.html
les chiffres auraient besoin d’être réactualisés mais ça donne une idée ...
la chasse aux fonctionnaires, c’est la petit sœur de la chasse aux communistes, du maccarthysme. Le point commun entre les deux, l’idéologie capitaliste-
@njama
merci pour toutes ces données.
Les premiers pays ayant le plus de fonctionnaires par habitant, ne sont pas d’horribles sociétés aux tendances totalitaires mais les pays scandinaves c’est à dire les pays ayant les indices de liberté individuelle les plus élevé.Une donnée qui va à l’encontre de la propagande des spartacus et compagnie.
Un autre point pour la France c’est ce que j’appellerai l’efficience, c’est à dire le rapport entre le pourcentage pour 100 habitants, et le pourcentage pour 1 point de PIB. Qui correspond au nombre de fonctionnaires sur 100 habitants fournis par 1 point de PIB.
Pour la France ce rapport est d’environ 3, les pays qui font aussi bien sont : les pays scandinaves, le Benelux et les iles britanniques, et l’Autriche.L’opposé c’est la Bulgarie qui a un rapport de 1/3 environ, pour 1 point de PIB cela fait 1 fonctionnaire pour environ 300 habitants, ou 0,33 fonctionnaire pour 100 habitants, et c’est un des pays avec le plus faible taux de fonctionnaires pour 100 habitants. Ce qui indique un système administratif peu efficace.
Donc par rapport à la richesse de la France et à sa population , les fonctionnaires français ne sont pas couteux par rapport à d’autres pays.
-
Petites questions à l’auteur de l’article.
Plusieurs passages de votre article sont tout simplement des copier-collés de certains de mes commentaires (ce qui est facilement vérifiable).Comment dois-je le prendre ?Comme un hommage à mon style ?Comme un plagiat éhonté ?Comme une façon généreuse de m’aider à faire circuler mes idées ?Merci de me répondre ici même.-
@Jean Pierre
Je crois que si on vous plagie, ou reprend simplement vos idées sans vous le demander c’est qu’à priori qu’elles doivent être bonnes.
Bon la courtoisie voudrait ... je sais bien, et j’aime la politesse.
Vous vouliez déposer un brevet ?
J’ai dans mes relations quelqu’un de proche à qui l’on disait vous n’avez pas peur d’être copiés ? vous ne vous protégez pas par des brevets ? ...
http://www.muse-et-homme.com/
Ce à quoi ils (son épouse et lui) répondaient que si on les copiait, ils en seraient d’abord flattés, ... et que s’ils ne pouvaient plus en vivre, pas de problème, ils feraient autre chose ...
D’un point de vue artistique, il est vrai qu’en principe cela ne pose aucun problème -
Ce n’est pas tant le fonctionnaire qui est l’ennemi que son statut intouchable. Dans les temps difficiles, la différence avec le statut des travailleurs du privé est beaucoup trop grand, par exemple pour les retraites, et est source d’injustice patente.
Par ailleurs, le fonctionnaire est trop bien protégé par rapport aux fautes professionnelles, si bien que nombre d’entre eux négligent leur service ou ont une attitude méprisante vis-à-vis de la clientèle. Tout ceci ne fait qu’alimenter le ressentiment envers le fonctionnariat.
-
@Gilles Mérivac
ouf ! MERCI d’apporter enfin ici une, voire La, réponse sensée !
En effet, à quoi rime cette n-ième et sempiternelle jérémiade de gens, parmi les moins indigents, qui se plaignent de se sentir des mal-aimés ? ( tout en méprisant - jusqu’à, parfois, et trop souvent, des propos hautains voire fort impolis et irrespectueux - celles et ceux dont ils n’attendent que des courbettes)
Le seul objectif plausible pour de tels articles n’est certainement pas une éducation ou moralisation des non-fonctionnaires (Qui ignorerait que ce genre d’admonestations péremptoires sont contre-productives ?).
Par contre la propagande visée se veut certainement plus subtile : encore et toujours, selon la règle d’or de la captation de Pouvoir, elle est basée sur un objectif de dévoiement rhétorique.
N’ayant aucun argument sérieux pour défendre l’illogisme-absurdité d’un « statut » là où ils prétendent être garants d’une égalité en dignité, donc en Droit, ils s’efforcent, en bon illusionnistes, de focaliser le prétendu « débat » public autour du faux-problèmes des injustices fatalement engendrées et ressenties du fait-même de cette persistance de statuts différents.
( encore une fois : peu importe de quel côté penchent, à un moment ou à un autre, les injustices réelles ou ressenties ! Ce qui n’est pas cohérent c’est de refuser d’interroger la cause même du déséquilibre !! )
Comment arriver à une quelconque solidarité, ou seulement cohésion-sociale, entre citoyens ne partageant pas les mêmes ’règles du jeu’ ?
Mais, il ne saurait être question d’ennemis lorsqu’on a compris qu’il faut exiger des donneurs de leçons un minimum de capacité d’abstraction avant de prétendre raisonner leurs semblables ? frères ? (fraternité : ça parle à qui ?)
Remettre en cause les statuts (privilégiés par définition étymologique ) n’est pas vouloir la fin du service public ni de l’Etat !
à défaut de comprendre cela, les chamailleries de cour de récréation ne prendront jamais fin,
tandis que celles et et ceux qui en sont factuellement victimes ne verront pas avancer d’un chouia leurs perspectives de salut :(( -
@robert Gil : Vivement que les dernière traces de secteur privé disparaissent en France, tout ira tellement mieux avec des entreprises publiques faisant tout le travail,n’exploitant personne ?
Une patrie pour les travailleurs en quelque sorte, un peu comme votre modèle sans doute, l’ex-URSS !-
Bon déjà, il faut arrêter de dire des bêtises, la masse salariale, ne représente que 27,7% du budgt des administrations publiques, et moins de 40% du budget de l’État. Et, encore si l’ont considère que 57% des salaires fonctionnaires est ponctionnés, cela permet encore de diviser par deux les dépenses liées aux salaires des fonctionnaires. De plus, l’argent dépensé par les fonctionnaires crée de l’emploi.
Demandez aux commerçants et aux entrepreneurs.le nombre d’emplois, de commerces, et d’entreprises locales qui disparaissent lorsque des casernes sont fermées dans certaines villes ?-
Supprimons le secteur public et c’est le retour à la féodalité et ses guerres privées. Le secteur public est vieux comme la France.
-
« la Suède, le Danemark et la France »
En Suède un simple citoyens peut consulter les notes de frais du Ministre des Affaires Etrangères et obtenir sa démission,essayez d’en faire de même au pays des Droits de l’Homme sans vous attirer les foudres d’Administrations ou d’organisation dont vs ne soupçonnez pas l’existence.Les 57 % de dépenses publiques ne recouvrent pas que les salaires versés aux fonctionnaires, loin s’en faut ie Santé, Education, Investissements, Intérêts de la dette etc..Pour autant rien ne justifie la gabegie, la corruption, les palais classiques ou contemporains, les dépenses pharaoniques des innombrables strates de notre système de représentation politique quasi féodal.Se réfugier derrière l’alibi de la défense du secteur public afin de protéger les déviances d’institutions dévoyées constitue l’un des moyens les plus efficaces pour en assurer le déclin et livrer se missions et profits au secteur privé.Il est fortement probable que cette mutation verra les mêmes qui sont aux commandes actuellement user et abuser de l’opportunité ainsi crée.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
